PDA

Ver la Versión Completa : La yihad de la sensated



jose_angel
01/08/2010, 16:35
la yihad de la sensatez

Nadie con un juicio equilibrado puede negar que los palestinos viven en una situación de terrible injusticia en su tierra..así como no hay quien con sinceridad de corazón considere que las propuestas formuladas por la comunidad internacional sean solución alguna para subsanar tal situación de injusticia..pues solo sirven para acallar las consciencias con la finalidad de justificar su apoyo al despotismo que ejerce un poder estatal sobre unos seres humanos despojados de derechos civiles, políticos, económicos y culturales..o sea..de sus derechos humanos más elementales..
Pero aún los que hablan en contra de la constitución de dos estados no hacen sino adherirse al discurso de la insensatez, al no plantear junto a su oposición a esta propuesta nada constructivo..solo más ideas de destrucción y muerte..

Ellos solo son utilizados por todas las partes como carne de cañón para sus ambiciones politícas..

¿Por qué los estados árabes de la zona no proponen una federación entre ellos invitando a los palestinos a adherirse a ella,y olvidándose así de la apuesta por un estado palestino fraccionado en dos territorios incomunicados territorialmente entre si,absolutamente empobrecidos,con una superficie muy escasa,superpoblados,y totalmente dependientes de la ayuda exterior..incluso dependiente de la buena voluntad de sus opresores para tener acceso a algo tan básico y vital para la superviviencia como los recursos acuíferos?..
La apuesta por la constitución de dos estados no es sino una terrible burla hacia los que se sienten impotentes por no ver salida a la situación de injusticia en la que se ven obligados a vivir..y las proclamas encaminadas a pedir la destrucción de una de las partes para que prevalezca la otra,no van encaminadas sino a eternizar el sufrimiento..de todos..
Jordania,Líbano,Siria e Irak,deberían sentar las bases para establecer una federación entre ellos..renunciando a estar gobernados por clanes autoritarios..sean monárquicos o republicanos..
No deben esperar a constituirse en federación para luego ofrecer a Palestina su adhesión a esta..sino que desde el comienzo las autoridades palestinas deben formar parte de las negociaciones para su constitución..de esta manera se abriría para los palestinos la esperanza de acogerse a un mecánismo que les permitiera romper con la dinámica diabólica de deseperanza en la que están irremediablemente sumidos..
La federación después de esta primera fase,habría de permanecer abierta a la incorporación de otros estados de la zona..sin exclusión de ninguno..y preservando a la misma de toda tentación imperialista..
La exclusión del poder político de los clanes familiares y las oligarquías totalitarias sería condición indispensable para acceder a la Federación..
Todas las resoluciones de las Naciones Unidas y los tribunales internacionales han sido desoídas por el estado opresor sin consecuencias económicas ni jurídicas alguna..esto no es desconocido por nadie..
Todo el problema se sabe está inmerso en una dinámica político-religiosa,incluso las iniciativas legales están impregnadas por ella..¿por que no cambiarla?..
Especialistas en historia contemporánea y juristas expertos en derecho internacional podrían intentar cambiar esta dinámica a otra con un fundamento histórico-legalista..a través de otorgarle una impronta más académica,y diluir así el factor politico-religioso..
Las fronteras de Oriente Medio fueron fijadas por un acuerdo contra el derecho internacional en 1916..formalizado en secreto, y signado por tres potencias europeas sin vínculos territoriales en la zona en conflicto,cuya intención no era otra que la de reordenar las fronteras tras la Primera Guerra Mundial y repartirse así el territorio..tal como hicieron dos de ellas que resultaron vencedoras en el conflicto mundial..
A la vez contravinieron con sus acuerdos secretos otros pactos establecidos con partes que si tenían vínculos con los territorios en conflicto..a pesar de que las personas con autoridad que a estas partes representaban,no tenían más que intenciones despóticas sobre los territorios que pretendían obtener..
En 1917 el gobierno británico estableció un compromiso con terceros para favorecer su establecimeinto en tierras que ni siquieran estaban aún bajo la administración legal del Reino Unido..pues el Mandato sobre Palestina le fue otorgado por la Sociedad de Naciones en 1922..
La votación por la partición no vino sino a convertir en derecho una situación que ya se daba de hecho..y que no fue creada por los que llegaron de Europa despues de sufrir el exterminio de los nazis,pues la Segunda Guerra Mundial en Europa había terminado solo 30 meses antes de la votación que en la asamblea de las Naciones Unidas dió lugar a la partición..la llegada de los colonos y la construcción de estructuras económicas y políticas ajenas a los palestinos se estaba gestando ya antes del inición de la Shoá..
Denunciar la ilegalidad de los acuerdos de las potencias coloniales en 1916,así como los posteriores que se derivaron de ellos en una ofensiva académica que debe ser llevada a los tribunales..aunque su objetivo solo fuese simbólico..pero con cuya intención se abriría una nueva perspectiva a la irracionalidad del planteamiento que por todas las partes se hace sobre la situación trágica de Oriente Medio..y a la vez demandar la constitución de una entidad política constituida por estados federados a la que se habría de adherír Palestina..
¿Por qué las organizaciones musulmanas europeas no se esfuerzan en este camino por humanidad hacia los palestinos?..
Las proclamas por un estado palestino objetivamente inviable,o las que llaman al uso de la barbarie solo traerán más sufrimiento..principalmente para aquellos a los que llaman sus hermanos y dicen no tener otra intención que la de querer sacarlos de su agonía..
Egoísmo e hipocresía dirigen la voluntad de los musulmanes en la actualidad..¿por que no piensan los dirigentes árabes en el bien de los palestinos y se desligan de sus deseos impuros de obtener o conservar el poder,renunciando a su tiranía como único medio para lograr la unidad y ofrecer así una esperanza a los palestinos?..
¿Por que no anteponen ante todo la prioridad de preservar la vida de los palestinos esforzándose denodadamente por el triunfo del buen juicio en sus intenciones y en sus actos?..aunque para ello debiesen renunciar a su poder dictatorial y permitir la democracia en sus países..y con ello favorecer una federación entre ellos para tener en sus manos la capacidad real de ofrecer a los palestinos la seguridad de un hogar nacional en común..
Esta habría de ser la verdadera lucha..la de preservar mediante la puesta en práctica del sentido común las vidas humanas y buscar la felicidad de las personas..¿acaso no es este el propósito declarado de las religiones?..
Esta es la yihad de la sensatez..

Jorge Aldao
01/08/2010, 19:48
la yihad de la sensatez

La votación por la partición no vino sino a convertir en derecho una situación que ya se daba de hecho..y que no fue creada por los que llegaron de Europa despues de sufrir el exterminio de los nazis,pues la Segunda Guerra Mundial en Europa había terminado solo 30 meses antes de la votación que en la asamblea de las Naciones Unidas dió lugar a la partición..la llegada de los colonos y la construcción de estructuras económicas y políticas ajenas a los palestinos se estaba gestando ya antes del inición de la Shoá..

Esta es la yihad de la sensatez..


jose_angel... Hola...

Creo que con tu mensaje, edulcorado y aparentemente sensato, nos estás tomando el pelo.

La frase tuya (que he resaltado en color) falta a la verdad de manera escandalosa.

Nada puede convertir en derecho algo que es contrario al derecho.

Lo que se hizo acerca del pueblo palestino, pero sin el pueblo palestino y contra el pueblo palestino es tan contrario al derecho como los Acuerdos de Munich, por los que Inglaterra, Francia, Italia y Alemania acordaron "regalarle a los nazis" la región checoslovaca de Los Sudetes.
Y las autoridades checoslovacas de ese entonces no aceptaron esos acuerdos, afirmando que se había realizado "acerca de los checoslovacos pero sin los checoslovacos y contra los checoslovacos".

Mientras los nazis fueron una potencia bélica, mucha gente pensaba, como tú, que se había "convertido en derecho" el expolio a los checoslovacos.

Luego de la derrota de la Alemania Nazi, Los Sudetes volvieron a Checoslovaquia y ambos países (Alemania y Checoslovaquia) declararon de manera conjunta que esos acuerdos eran "nihil ex tunc", es decir, nulos desde el momento de su firma.

Deseo y espero que, como le ocurrió a los nazis alemanes, los sionazis sean derrotados política o militarmente y que las tierras de Palestina vuelvan a sus legítimos dueños y que esa birria que es la ONU declare junto con las autoridades palestinas que la Resolución 181 de la ONU era "nihil ex tunc".

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
01/08/2010, 23:16
Claro que son contrarios al derecho.
Es exactámente lo que he dicho..además lo recálco en el parráfo sigiente al que tu citas.
Me pareces que le has dado un sentido equivocado a este párrafo.
La ocupación de las tierras de los palestinos se daba ya antes incluso de que se iniciase la Shoá, no es que comenzacé como consecuencia de este hecho.
Nunca ha existido ese derecho de arrebatarles la tierra a los palestinos..ni antes ni despúes de la Shoá.
Con la declaración de la ONU lo que se hizo fue legalizar una injusticia..pero como tu dices sigue siendo ilegal..por eso hay que cuestionarla en todos los ámbitos..
Muchas gracias por tu respuesta.

Jorge Aldao
02/08/2010, 01:39
Claro que son contrarios al derecho.
Es exactámente lo que he dicho..además lo recálco en el parráfo sigiente al que tu citas.
Me pareces que le has dado un sentido equivocado a este párrafo.
La ocupación de las tierras de los palestinos se daba ya antes incluso de que se iniciase la Shoá, no es que comenzacé como consecuencia de este hecho.
Nunca ha existido ese derecho de arrebatarles la tierra a los palestinos..ni antes ni despúes de la Shoá.
Con la declaración de la ONU lo que se hizo fue legalizar una injusticia..pero como tu dices sigue siendo ilegal..por eso hay que cuestionarla en todos los ámbitos..
Muchas gracias por tu respuesta.

jose_angel... Hola...

Disculpa si he interpretado tus palabras literalmente.

Pero el párrafo siguiente dice:

la yihad de la sensatez
Denunciar la ilegalidad de los acuerdos de las potencias coloniales en 1916,así como los posteriores que se derivaron de ellos en una ofensiva académica que debe ser llevada a los tribunales..aunque su objetivo solo fuese simbólico..pero con cuya intención se abriría una nueva perspectiva a la irracionalidad del planteamiento que por todas las partes se hace sobre la situación trágica de Oriente Medio..y a la vez demandar la constitución de una entidad política constituida por estados federados a la que se habría de adherír Palestina..
Esta es la yihad de la sensatez..

Y no creo que denunciar NO ESA ILEGALIDAD sino LA ILEGITIMIDAD de esos acuerdos sea irracional.
Y yo denuncio esa ilegitimidad y no me considero irracional.

Quizás siga sin entenderte y, en ese caso, sería bueno que me expliques dónde te entendí mal.

De todas formas, creo que nosotros no debemos proponer otra cosa que escuchar a los palestinos y obrar de acuerdo a los que ellos propongan.

De lo contrario seguiremos con una mentalidad tipo colonial considerando que los palestinos no tienen derecho a la autodeterminación y que necesitan que “gente de afuera les enseñe el camino que les conviene”.

Hasta ahora y en más de medio siglo de resistencia al Invasor y Ocupante Palestina los palestinos han demostrado suficiente perduración como para que merezcan todo nuestro respeto y como para que sólo nos propongamos escuchar lo que ellos desean y ayudarlos en la medida de lo posible.

Creo que esa es la única yihad posible en relación a la liberación de Palestina.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
02/08/2010, 09:41
La ilegalidad de todo lo acontecido en Palestina después de 1948 está determinada tiempo antes, desde los acuerdos Sykes-Picot durante la Primera Guerra Mundial.
Reyno Unido, Francia y Rusia firmaron un pacto secreto para repartirse las tierras árabes despues de la derrota del imperio otomano, contraviniéndo lo pactado al respecto con los dirigentes árabes.
Los rusos lo denunciaron y se retiraron de el después de su revolución..aún así la Sociedad de Naciones refrendó este expolio colonial pocos años después de acabar la Guerra Mundial.
La ocupación de las tierras árabes por Reino Unido y Francia es ilegítima e ilegal, como lo fue el posterior sancionamiento de la Sociedad de Naciones de este expolio colonial..
Todos los movimientos encaminados a ocupar tierras palestinas son por tanto ilegítimos e ilegales desde la ocupación británica de Palestina..tanto desde la ocupación de hecho, por la ocupación del ejercito británico, como la de derecho, por el refrendo de la Sociedad de Naciones al sistema de Mandatos en Oriente Medio.
Lo irracional no está en denunciar esta ilegalidad..lo que en ningún momento se dice el el parráfo que citas..sino en las propuestas de la comunidad internacional para solucionar el problema israelí..de la ocupación ilegítima e ilegal que un estado artificial ejerce sobre el pueblo palestino.
Recibe un cordial saludo,
Jose

jose_angel
02/08/2010, 09:44
La huella histórica del panarabismo dejó una impronta exenta de sustancia alguna..pues los hechos que han pasado a los anales como intentos de unidad árabe,no fueron en realidad sino movimientos personalistas de unos déspotas a los que no guiaba sino el ánimo de adquirir protagonismo internacional para postularse como abanderados de la causa palestina.En este camino hubo incluso quien no dudó en contraponer una unidad a otra..aspecto este que es denotativo del hecho de que la intención al constituir tal asociación política era tan solo la de pretender un artificio para buscar influencia y poder en el seno de la umma árabe..
No puede haber propósito noble alguno en el acto de unos déspotas que estampan su firma en un documento para oficializar no más que nominalmente la unión de sus países..alegando impúdicamente hacerlo en cumplimiento de los deseos de aquellos seres humanos a los que gobiernan..
Suya es la esencia de la suplantación cuando se declaran guiados por una intención que en realidad es desconocida para su corazón..¿acaso puede haber intención de justicia en la actitud de un déspota que es incapaz de verse a si mismo como el receptáculo de un poder injusto?..
Conservar el poder es más importante que proteger a los palestinos ofreciéndoles un hogar seguro donde sea viable su desarrollo con la perspectiva de la justicia social..
Una justicia que en el tiempo presente les está absolutamente vedada,tanto por la oposición de sus opresores a que esta se desarrolle,como por la falta de visión de la comunidad internacional,que intentando buscar soluciones para el desgarro humano que se vive en la tierra de los palestinos,toma siempre como centro neurálgico para articular cualquier fórmula de compromiso los intereses del opresor..
No hay interés alguno en las partes involucradas y con poder de influencia en la tragedia palestina,en poner en marcha un mecánismo que sirva para salvaguardar..no los intereses de los palestinos..sino sus vidas..
Tan solo se pretende hacer algo que pueda pasar como un esfuerzo real en la busqueda del camino de la paz ante la opinión pública mundial..aunque en la práctica ello solo suponga dejar a los palestinos indefensos y humillados..pero con un estado propio..
Así habremos todos lavados nuestras consciencias..
¿Quien puede pedir con sinceridad de corazón a los seres humanos que habitan en Gaza y Cisjordania,que acepten vivir eternamente humillados ante la autoridad israelí..implorándole humildemente les permita acceso a los recursos acuíferos,o procurando en todo momento no contravenir sus disposiciones en asuntos que afecten a sus vidas para que entonces no decida lanzar su maquinaría militar a segarlas de manera inmisericorde?..
¿Acaso hay un pueblo al que le guste vivir humillado?..
Los gobiernos árabes no desean realmente proteger la vida de los seres humanos que viven en Gaza y Cisjordania..ofreciéndoles un hogar seguro en sus tierras pero adheridas estas a una federación democrática con los estados de su mismo entorno sociológico,cultural,histórico y geográfico..¿no es acaso una idea razonable?..
A pesar de la terrible tragedia en la que tiene que vivir, sin medios básicos de subsistencia garantizados..y con sus tierras usurpadas y sus derechos humanos más elementales disueltos por el opresor..han sido capaces de mantener eleccione libres para designar a sus representantes políticos..¿no es acaso esto una impresionante lección para el mundo de pundonor y de su alta dignidad como seres humanos?..
Los gobiernos de Siria o Jordania no tienen excusa para impedir el desarrollo democrático en sus países. Estos, que junto con los de Líbano,Irak, y las autoridades palestinas debieran ser los artífices de una federación árabe que se constituyese con el fuerte incentivo de buscar la protección de la vida de los palestinos..
Adherírse a ella otros estados en la fase de constitución no supondría sino amplificarla nominalmente y alargarla en su fase constitutiva indefinidamente..así como una injerencia con la que se pretendería no más que apuntarse un tanto de cara a la opinión pública..pero que en la realidad supondría pudrir el proyecto desde su raíz..
¿Acaso no sería buscar la unidad con la intención de salvaguardar la vida de seres humanos un verdadero acto de amor?..
Los proselitos y aduladores del Islam proclaman con aparente seguridad que la esencia del mismo es el amor y la justicia..más su verdad intrínseca no es otra que la del egoísmo y la injusticia..esto es una constatación sociológica y psicológica..
Esperan con fervor hipócrita la llegada de la noche para que sea otro quien les señale el camino..y con esta esperanza justifican el desvío de su voluntad..
¿De verdad sois de los que creís?..

Jorge Aldao
02/08/2010, 14:53
La ilegalidad de todo lo acontecido en Palestina después de 1948 está determinada tiempo antes, desde los acuerdos Sykes-Picot durante la Primera Guerra Mundial.
Reyno Unido, Francia y Rusia firmaron un pacto secreto para repartirse las tierras árabes despues de la derrota del imperio otomano, contraviniéndo lo pactado al respecto con los dirigentes árabes.
Los rusos lo denunciaron y se retiraron de el después de su revolución..aún así la Sociedad de Naciones refrendó este expolio colonial pocos años después de acabar la Guerra Mundial.
La ocupación de las tierras árabes por Reino Unido y Francia es ilegítima e ilegal, como lo fue el posterior sancionamiento de la Sociedad de Naciones de este expolio colonial..
Todos los movimientos encaminados a ocupar tierras palestinas son por tanto ilegítimos e ilegales desde la ocupación británica de Palestina..tanto desde la ocupación de hecho, por la ocupación del ejercito británico, como la de derecho, por el refrendo de la Sociedad de Naciones al sistema de Mandatos en Oriente Medio.
Lo irracional no está en denunciar esta ilegalidad..lo que en ningún momento se dice el el parráfo que citas..sino en las propuestas de la comunidad internacional para solucionar el problema israelí..de la ocupación ilegítima e ilegal que un estado artificial ejerce sobre el pueblo palestino.
Recibe un cordial saludo,
Jose


Bien... Entendí dónde no te había entendido....

Pero insisto en mi propuesta que consiste en la falta de propuestas de mi parte.

Creo que antes de proponer cosas a los palestinos debemos preguntarles a los palestinos qué es lo que ellos desean y, a partir de allí, apoyarlos en la medida de nuestra posibilidades.

Medio siglo de resistencia tenaz a un invasor y ocupante despiadado hace que sean los palestinos los que deban encabezar su liberación mientras que nosotros los seguimos sin pretender "iluminarles" el camino.

Un cordial saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
02/08/2010, 15:05
Los proselitos y aduladores del Islam proclaman con aparente seguridad que la esencia del mismo es el amor y la justicia..más su verdad intrínseca no es otra que la del egoísmo y la injusticia..esto es una constatación sociológica y psicológica..
Esperan con fervor hipócrita la llegada de la noche para que sea otro quien les señale el camino..y con esta esperanza justifican el desvío de su voluntad..
¿De verdad sois de los que creís?..

jose_angel... hola...

Me sorprenden tus palabras en relación a la fe de millones de personas que viven en la zona en cuestión.

Te aclaro que no soy musulmán y que vengo del catolicismo pero que, hoy, no creo en ningún Dios de la Palabra Revelada.

Sin embargo creo que la importancia del Islam en la lucha de esos millones de personas por lograr una mayor libertad no debe ser desdeñado.
Primero que todo, porque esa fe ha impregnado su cultura durante siglos y es, por ello, una de los factores más nítidos a la hora de buscar una identidad.
Segundo, porque los intentos de lograr procesos de liberación laicos fue duramente perseguido por la Incivilización Occidental y ante la orfandad de líderes laicos, muchos de esos millones de personas han vuelto su mirada hacia los líderes religiosos o relacionados con la autoridad religiosa.
Pienso que hay que ser más prudente al analizar las conductas de los pueblos de Oriente Próximo.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
02/08/2010, 19:13
el camino hacia la justicia global

El hombre severo envió sus ejercitos a la conquista de las tierras de los árabes..
Con ellos se adueñó del Levante Mediterráneo,Egipto,y las ciudades santas de La Meca y Medina..haciéndose así con la espada del profeta..
Desde entonces los sultanes otomanos pasarían a ostentar la dignidad califal..y con ella extenderían su dominio sobre el sur del Mediterráneo y el Oriente Medio..
Por un tiempo comprendido entre cuatrocientos y trescientos años permanecerían señoreando tales tierras..mientras que en las de la Europa balcánica y central lo harían por más de quinientos..
Europeos y árabes se levantarían contra la dominación califal..y a causa de ello en mares de sangre serían ahogados..
La injusticia en el dominio y la bestialidad en la represión marcaron el ejercicio de la politíca imperial del Califato Otomano en los pueblos sometidos..como de igual manera acontecía en las tierras bajo el yugo de las otras potencias imperiales europeas contemporáneas..
Mientras que la dominación del Califato Otomano en Oriente Medio se prolongó durante 400 años,desde el primer cuarto del siglo XVI hasta el primero del XX,la británica y francesa lo hicieron durante el período comprendido entre el Tratado de Sevres y la Segunda Guerra Mundial..abarcando,según el caso,de una docena a una treintena de años..
Solo en el norte de Africa,la colonozación europea llegría a prolongarse 130 años,en Argelia.
Turquía es un país europeo..con un pasado imperial semejante al de otras potencias del continente..y una ciudadanía que psicológicamente percibe a los árabes con el mismo desdén que pueden hacerlo otros pueblos de Europa..pues viéndose asi mismos como histórica potencia imperial..se sienten herederos de una antigüa estirpe de señores dominantes..
Tanto el discurso sostenido por quienes ostentan autoridad entre los musulmanes,como por académicos,o medios de comunicación,así como en los planes de estudio de los centros de enseñanza..niegan la realidad histórica de que fue precisamente el califato islámico,representado por los otomanos,la entidad imperial que durante cuatrocientos años,y hasta la Primera Guerra Mundial..oprimió a los árabes..
Por ello presentan a los imperios británico y francés con el estigma de ser las potencias colonizadoras de sus tierras..y a ellos achacan todos sus males actuales..
No hay autocrítica en las sociedades de mayoría sociológica musulmana..
La mentalidad religiosa se sustenta en premisas absurdas e irracionales..negando lo evidente sin argumento alguno..pues esta se limita a estructurar palabras para conformar frases con sentido gramátical,con la intención de poder sostener un discurso mítico que valide su ceencia..aunque este no tenga sustancia alguna..así sin más..
Todos los imperios han sido una creación consecuencia del ansía humana de poder..ninguno ha tenido relación alguna con el afán de buscar la justicia ni el bienestar humano..
Para que sea verdadera..la justicia debiera estar equilibrada en la balanza..lo que para el espirítu humano equivaldría a moverse en la dirección de la consecución de una justicia global..y no de una de facciones..
No es de justicia ejercer la democracia en una parte de la población, y mantener al margen de todos los derechos más elementales a otra..
Ni proclamarse defensores de los derechos humanos,y a la vez proteger a un estado que ejerza este gobierno injusto..
Tampoco lo es erguirse en defensor de un pueblo oprimido,y a la vez ejercer la opresión y la violencia contra otro..
Así como amparar a un dirigente politíco que comete atrocidades sobre su pueblo porque comparte la misma crencia religiosa..
Esto es algo de sentido común..pero que ciertamente es expresión de la hipócresia humana..
La realidad de la práctica vital es signo inequívoco de que la forma en que a través de esta se relaciona el ser humano con dios no es más que una ideología de poder..
Se engaña la mente humana con las palabras..pero estas no eliminan la realidad..tan solo la velan bajo los atributos del fuego..y es debido a ellos que la intención humana se haya desviado de la senda correcta..
Ampararse en la naturaleza primordial del ser humano para justificar la edificación de un poder politíco,significa apropiarse indebidamente de aquello que a uno no le pertenece..
Si se hubiese partido de una percepción espirítual..nuestra naturaleza primordial jamás hubiese sido utilizada por religión o ideología alguna..pero así ha acontecido..
Y así sigue siendo..pues de otro modo..quienes se reconocen en su condición original actuarían teniendo en cuenta en sus actos e intenciones el significado real de justicia global..y no el de justicia facciosa por el que siempre nos hemos guiado..
Dios no entiende de religiones ni de ideologías..¿acaso no podeís entenderlo?..
No permanece oculto que lo sabeís..pero haceís que no veís para poder seguir en pos de los deseos del ego..
La justicia global debiera tener un comienzo..ser aplicada en un punto de la Tierra que necesite de ella..y no esperar ponerla en práctica solo si todos actúan a la vez..
Alguien debiera tener la responzabilidad de empezarla..sin buscar ni influencias ni poder..y renunciando por tanto a toda tentación de egoísmo oculto..
Otorgar seguridad al pueblo palestino requiere de esta renuncia..
Hay fundamentos históricos,económicos,legales,y sociológicos,para promover una integración politíca entre los territorios palestinos y los países del entorno,Líbano,Jordania,Siria,e Irak.
Los musulmanes europeos..incluidos los turcos..debieran ser los promotores de la iniciativa destinada a favorecer esta Unión..procurando desde el principio dejar sentadas las bases que excluyeran toda ingerencia que pretendiera controlarla o manipularla..
Las oligarquías absolutistas de estos países deben ser apartadas del proceso..
Tal habría de ser el camino de la racionalidad en pos de la justicia global..
De veras quereís acabar con la injusticia que sufren los palestinos..¿o quereís utilizarlos con una oculta intención?..