PDA

Ver la Versión Completa : Promueven la circunsición femenina



DAMASCO
12/06/2010, 10:28
Otra historia de la salafiyyah

La usuaria Umm Islam Umm Islam ha publicado la siguiente nota en el facebook, que obviamente a mí me parece de lo más reprobable y sólo muestra que no podemos confiar en la reclasificación de hadices que se le atribuye a Albani.

El texto original:

BismiAllah arrahman arrahim,

salam 3likum ua rahmatuAllah ua barakatu, hermanas, no quería entrar en este tipo de temas, mi dinámica hasta ahora, y así seguirá siendo inshaAllah, ha sido publicar notas y enlaces sobre tawahid y cosas básicas para el musulmán, pero viendo los acontecimientos, y que la umma se niega a aceptar que la circuncisión femenina forma parte del islam, me siento obligada a colgar esta nota.

Evidentemente la circuncisión tiene ciertas condiciones, las cuales ya explicó el Profeta salaAllah ua laihim ua salam, supongo que se creará cierta polémica ua Allahu 3lam, pero me es indiferente, yo me siento tranquila estando en la verdad y a quien no le guste, lo siento, pero el haqq es el haqq, y nadie lo puede evitar, barakalahufikum.


Fuente: http://www.albaseerah.org/forum/showthread.php?t=4377



Por Shaykh Muhammad al-Maaliki حفظه الله


Pregunta: He estado investigando sobre las mujeres circuncidadas y leí esto que esto no disminuye el estímulo sexual, sino que lo aumenta. También, algunas personas quitan demasiado cuando sólo una pequeña cantidad debe ser quitada. Soy americana y hablo el inglés luego no hay muchos libros sobre esto. Tengo 22 años de edad y tengo a un niño. Mi marido dijo que después de un año mi deseo de sexo debería haberse reducido y que no soy normal. Él dice que esto viene por no estar circuncidada. Entonces si me circuncido querré demasiado sexo. Mi pregunta es: ¿es preferido para las mujeres el ser circuncidadas al nacer? ¿También me gustaría saber si quitar el prepucio del área del clítoris es más limpio (más higiénico) similar a cuándo los hombres son circuncidados?

Respuesta: Bien, en resumen, la pregunta comprende dos puntos. El primer punto es si ¿circuncidar disminuye o aumenta el deseo de sexo, (y el segundo punto) es si esto está relacionado con la limpieza como en los hombres?

El Profeta صلى الله عليه وسلم en el hadith menciona que la circuncisión para los hombres es para la limpieza [7], y para las mujeres él dijo a Umm Atiyyah quién solía circuncidar a niñas cuando ellos nacían "no tomes demasiado y no lo dejes" [8] ya que cuando es dejado habrá más deseo de sexo y si es cortado demasiado entonces esto mata el deseo del sexo. Y ¿qué decimos a la hermana que eso que ella leyó en los libros no está en conformidad con los qué el Profeta صلى الله عليه وسلم dijo?. Incluso si es algo que la gente dice que ellos han encontrado en cuanto a su sentimiento ( experiencias) todavía tenemos las palabras del Profeta صلى الله عليه وسلم que son auténticas y es la opinión que debería ser tomada.

La circuncisión para el hombre es obligatoria, y para la mujer es recomendada es decir esto es sunnah y no obligatorio. La razón es que para el hombre es para la limpieza y para la mujer es sólo para controlar el deseo sexual.

Mi consejo es que si es permitido en el lugar donde usted vive, entonces cuando usted dé a luz a una niña la tengas circuncidada despues, pero no lo dejen hasta que ella sea una adulta o ella se haga una mujer porque será muy difícil para ella (hacerlo entonces). Pero si usted está en un lugar donde no es permitido – como casi en todas las partes del mundo, excepto en Saudia y Yemen y algunos otros sitios, entonces es mejor hacerlo en ese momento (en el nacimiento) si es permitido. Si no es permitido entonces déjelo porque no es obligatorio para la mujer. Sin embargo para el hombre es obligatorio, luego no lo dejaremos para ellos – tenemos que circuncidarlo inshaa Allaah تعالى, pero con aquellos que tienen experiencia en aquella área.*

Asesor: Por favor asegurese que las preguntas posteadas no han sido contestadas ya como esta pregunta fue antes contestada por Shaykh Saalih al-Luhaydaan حفظه الله.

Notas
---------

[7] Narrado en Sahih al-Bukhaari Kitaab al-Libaas (#5550) y Sahih Muslim Kitaab at-Tahaarah (#257)
الفطرة خمس، أو خمس من الفطرة: الختان، والاستحداد، ونتف الإبط، وتقليم الأظفار، وقص الشارب

[8] Shaykh al-Albaani رحمه الله dice Sahih en Sahih al-Jaami’ (#7475) con las siguientes palabras de Umm ‘Atiyyah
لا تنهكي فإن ذلك أحظى للمرأة وأحب إلى البعل

* Nota de la traductora al castellano: es decir, por profesionales o con experiencia en ello.

Fuente: http://www.albaseerah.org/forum/showthread.php?t=4377

http://www.facebook.com/profile.php?id=100000728874931&v=wall#!/notes/umm-islam-umm-islam/sobre-la-circuncision-femenina/404234052349

abdal-lah
12/06/2010, 11:57
Otra historia de la salafiyyah

La usuaria Umm Islam Umm Islam ha publicado la siguiente nota en el facebook, que obviamente a mí me parece de lo más reprobable y sólo muestra que no podemos confiar en la reclasificación de hadices que se le atribuye a Albani.

El texto original:

BismiAllah arrahman arrahim,

salam 3likum ua rahmatuAllah ua barakatu, hermanas, no quería entrar en este tipo de temas, mi dinámica hasta ahora, y así seguirá siendo inshaAllah, ha sido publicar notas y enlaces sobre tawahid y cosas básicas para el musulmán, pero viendo los acontecimientos, y que la umma se niega a aceptar que la circuncisión femenina forma parte del islam, me siento obligada a colgar esta nota.

Evidentemente la circuncisión tiene ciertas condiciones, las cuales ya explicó el Profeta salaAllah ua laihim ua salam, supongo que se creará cierta polémica ua Allahu 3lam, pero me es indiferente, yo me siento tranquila estando en la verdad y a quien no le guste, lo siento, pero el haqq es el haqq, y nadie lo puede evitar, barakalahufikum.


Fuente: http://www.albaseerah.org/forum/showthread.php?t=4377



Por Shaykh Muhammad al-Maaliki حفظه الله


Pregunta: He estado investigando sobre las mujeres circuncidadas y leí esto que esto no disminuye el estímulo sexual, sino que lo aumenta. También, algunas personas quitan demasiado cuando sólo una pequeña cantidad debe ser quitada. Soy americana y hablo el inglés luego no hay muchos libros sobre esto. Tengo 22 años de edad y tengo a un niño. Mi marido dijo que después de un año mi deseo de sexo debería haberse reducido y que no soy normal. Él dice que esto viene por no estar circuncidada. Entonces si me circuncido querré demasiado sexo. Mi pregunta es: ¿es preferido para las mujeres el ser circuncidadas al nacer? ¿También me gustaría saber si quitar el prepucio del área del clítoris es más limpio (más higiénico) similar a cuándo los hombres son circuncidados?

Respuesta: Bien, en resumen, la pregunta comprende dos puntos. El primer punto es si ¿circuncidar disminuye o aumenta el deseo de sexo, (y el segundo punto) es si esto está relacionado con la limpieza como en los hombres?

El Profeta صلى الله عليه وسلم en el hadith menciona que la circuncisión para los hombres es para la limpieza [7], y para las mujeres él dijo a Umm Atiyyah quién solía circuncidar a niñas cuando ellos nacían "no tomes demasiado y no lo dejes" [8] ya que cuando es dejado habrá más deseo de sexo y si es cortado demasiado entonces esto mata el deseo del sexo. Y ¿qué decimos a la hermana que eso que ella leyó en los libros no está en conformidad con los qué el Profeta صلى الله عليه وسلم dijo?. Incluso si es algo que la gente dice que ellos han encontrado en cuanto a su sentimiento ( experiencias) todavía tenemos las palabras del Profeta صلى الله عليه وسلم que son auténticas y es la opinión que debería ser tomada.

La circuncisión para el hombre es obligatoria, y para la mujer es recomendada es decir esto es sunnah y no obligatorio. La razón es que para el hombre es para la limpieza y para la mujer es sólo para controlar el deseo sexual.

Mi consejo es que si es permitido en el lugar donde usted vive, entonces cuando usted dé a luz a una niña la tengas circuncidada despues, pero no lo dejen hasta que ella sea una adulta o ella se haga una mujer porque será muy difícil para ella (hacerlo entonces). Pero si usted está en un lugar donde no es permitido – como casi en todas las partes del mundo, excepto en Saudia y Yemen y algunos otros sitios, entonces es mejor hacerlo en ese momento (en el nacimiento) si es permitido. Si no es permitido entonces déjelo porque no es obligatorio para la mujer. Sin embargo para el hombre es obligatorio, luego no lo dejaremos para ellos – tenemos que circuncidarlo inshaa Allaah تعالى, pero con aquellos que tienen experiencia en aquella área.*

Asesor: Por favor asegurese que las preguntas posteadas no han sido contestadas ya como esta pregunta fue antes contestada por Shaykh Saalih al-Luhaydaan حفظه الله.

Notas
---------

[7] Narrado en Sahih al-Bukhaari Kitaab al-Libaas (#5550) y Sahih Muslim Kitaab at-Tahaarah (#257)
الفطرة خمس، أو خمس من الفطرة: الختان، والاستحداد، ونتف الإبط، وتقليم الأظفار، وقص الشارب

[8] Shaykh al-Albaani رحمه الله dice Sahih en Sahih al-Jaami’ (#7475) con las siguientes palabras de Umm ‘Atiyyah
لا تنهكي فإن ذلك أحظى للمرأة وأحب إلى البعل

* Nota de la traductora al castellano: es decir, por profesionales o con experiencia en ello.

Fuente: http://www.albaseerah.org/forum/showthread.php?t=4377

http://www.facebook.com/profile.php?id=100000728874931&v=wall#!/notes/umm-islam-umm-islam/sobre-la-circuncision-femenina/404234052349


Pego un pequeño texto que he sacado de un post de abuabbaslmaliki, escrito el día 10-jun-2010, hora 19:17, en el hilo Comunidades islamicas, subforo: Refutación salafismo y modernismo.


<<De entre todas las absurdidades que hay hoy en día en esta Ummah, la mayor y más absurda de todas es aquella que quiere centrar todo debate en los pequeños detalles de la vida diaria de los musulmanes.

Ellos hablan desde los púlpitos y desde los mass-media, sobre el Corán y sobre la Sharía y se permiten el lujo de decirnos cuantos de los familiares del Profeta pybs están o en el cielo o en el infierno…como si ellos hubiesen estado allí para verlos (para el salafismo los padres del Profeta (pyb) están en el infierno pues no eran musulmanes).

El propósito de esta dawah es dividir a los musulmanes y esta Ummah (todavía más). Porque la verdad es que no es sólo un asunto de los padres del Profeta (pyb) sino que la cuestión la extienden más allá: Porque esta gente utiliza todos sus medios (que son inumerables), incluso haciendo uso del mal puro, para erradicar todo el AMOR y todas las cosas buenas que hay en esta Ummah>>.


Penoso este tema de la amputación femenina, y un peligro para los musulmanes son esos salafiyas.


salam

sidra
12/06/2010, 16:05
Assalamu aleikum
:eek: Pero ¿Qué barbaridad estan difundiendo???...
Leo con asombro que una de las razones que aduce la hermana americana a preguntar acerca de esta atroz práctica es su "excesivo deseo sexual".¿Desde cuando un esposo prefiere tener una esposa frígida? ...

Conocía que en Yemen se practicaba, ahora, creía que en Arabia Saudí no.

Gracias Damasco por informar de estos mensajes contrarios al Islam. Este tipo de notas deben ser denunciadas.

Llamarse Umm Islam Umm Islam (madre del Islam por partida doble) desvirtuando el mensaje del Islam de esa manera es muy osado...

Allah subhana ta'ala guíe a esta alma enferma,inshallah.

abdal-lah
12/06/2010, 17:26
Assalamu aleikum
:eek: Pero ¿Qué barbaridad estan difundiendo???...
Leo con asombro que una de las razones que aduce la hermana americana a preguntar acerca de esta atroz práctica es su "excesivo deseo sexual".¿Desde cuando un esposo prefiere tener una esposa frígida? ...

Conocía que en Yemen se practicaba, ahora, creía que en Arabia Saudí no.

Gracias Damasco por informar de estos mensajes contrarios al Islam. Este tipo de notas deben ser denunciadas.

Llamarse Umm Islam Umm Islam (madre del Islam por partida doble) desvirtuando el mensaje del Islam de esa manera es muy osado...

Allah subhana ta'ala guíe a esta alma enferma,inshallah.



Salam sidra y DAMASCO

Pues id con cuidado porque algunas cosas que defendéis aquí son de esa gente, por eso mi total oposición a vuestros mensajes referentes al khalifato. Aunque veo que vosotras no sois concientes de lo que estáis haciendo. Informaros bien, y buscar buenas fuentes.

Salam

Mikaeel
13/06/2010, 12:22
Dentro de lo que cabe, el mensaje es bastante comedido a nivel "teológico".

La cuestión se reduce siempre a demostrar que el Profeta dijera tales o cuales palabras refiriéndose a la circuncisión en la mujer y, si las dijo, en qué circunstancias o con qué intención.

Si no las dijo entonces la cuestión parece que no tiene sentido ni mentarla.

Si no es posible tal demostración o análisis, entonces yo creo que uno ha de ver si ante la duda es mejor hacer o no hacer, si se gana algo haciendo o si no gana nada o si incluso se pierde.

Porque veamos, si uno entiende la circuncisión femenina como una revivificación del "pacto" entre la niña y Dios (estilo Ibrahim y circuncisión masculina), y entonces invita a cortar un trozito de "labio menor", por decir algo... A mí tal cosa no me parecería grave, ya que se asemejaría a la circuncisión masculina, en el sentido de que no supondría ningún perjuicio para la niña, más allá del mal trago que pasan también los niños con lo suyo.

Ahora bien, si la cosa ya comienza a ser con intención de afectar la sexualidad de la niña y futura mujer (amputación del clítoris) o si se corta o cose sin medida ni miramientos... Entonces ya notamos ahí un tufillo a patriarcalismo bastante evidente, por no hablar de dolores y disfunciones presentes y hasta futuros...

En fin... Yo sigo pensando que estas cosas las han de decidir adultos sobre sí mismos, pues ante la duda, por pequeña que sea, yo no creo que se deba hacer nada doloroso a un niño o niña (y si encima se le perjudica de alguna forma, entonces considero que se está cometiendo un acto bastante impío).

abuabbaslmaliki
13/06/2010, 17:04
Salam aleikum

Muchas gracias hermana Damasco por poner esta denuncia.

Lo que esta gente hace es proponer su itjihad y a ese itjihad le llaman la Sunnah.
Es como si yo interpreto una cosa y a esa cosa que he interpretado le llamo la interpretación válida. Si yo mismo dispongo de todos los medios de este mundo finalmente MI INTERPRETACION personal pasa a ser reconocida como la INTERPRETACION correcta, entre las masas de la gente. O sea los medios de los que dispongo pasan a determinar la ortodoxia de lo que he determinado como Sunnah y eso se va retroalimentando.

Si hace 80 años(o 300 o 480 o 1200 años) lo normal era seguir un madhab y saber que había sufis y otros que se llamaban chiítas. Hoy en día lo que propone Arabia Saudí ha pasado a ser la normalidad y lo corriente.
Por eso hay gente que si le preguntas: Que madhab sigues? Te dicen: Yo sigo el Islam normal, o sea Bin Baaz, Albani, etc...el Corán y la Sunnah.

Esto es Arabia Saudi y el salafismo.

Yo creo que Abdal.lah tiene razón. Creo que sin saberlo Sidra y Damasco hacen eso, pero también creo que no son conscientes del todo de lo que están diciendo, porque su voluntad es ser sunnitas pero tienen una influencia salafista importante y yo creo que de eso no son culpables ellas sino el ambiente que lo ha confundido todo.

Quizá no se pueda pretender que la gente siga determinadas cosas, si cuando buscas algo en internet del Islam el 90% de las cosas que salen son o bien salafistas, o bien psuedo-salafistas o bien con una especie de superficialidad sunní pero de transfondo reformista y salafista.

Hay muchas páginas que no hacen referencia expresa al salafismo, Viveislam, Islam in spanish, kallamullah, islamicemirate, islamQandA, Islamhouse, etc..
Pero es salafismo, lo que cambiado de nombre. Ese nombre se ha vuelto algo incómodo para algunos ya que:

1- para algunos significa una obediencia a los reyes de Arabia que no quieren dar. Pero la Aqidah es la misma, pues para ellos los sufis adoramos tumbas y los chiíes no son musulmanes. Son los jihadis o pro-califato como algo político. El salafismo político al que los reyes de Arabia llaman Khawarijmo.

2- Porque confunde a la gente que teme ser de una secta si se llama salafi y por eso prefiere llamarse sunnita. Pero el sustrato sigue siendo salafista pues los sufis seguimos adorando tumbas y los chiíes no son musulmanes.

En general el termino salafista esta quedando sólo para los seguidores ciegos de los Reyes de Arabia Saudíta y la demás gente está prefiriendo cambiar el normbre, para diferenciarse de esa obediencia a los reyes. Pero el sustrato sigue siendo salafista. Incluso algunos estan tomando de vuelta los madahib pues eso a su vez los separa de los sabios de Arabia Saudita (pero sólo en lo referente al jihad y al Califato). Es decir tomando un madhab sienten que quedan liberados de esa obediencia a los reyes y los pueden criticar y clamar para el jihad global y el Califato.

Por eso la base es la Aqidah, es decir el rechazo a Ibn taymiyyah y su Aqidah wasitiyyah, esa es la clave pues este señor fue el primero en usar la acusación de adoradores de tumbas para los sufis y de kafir para los chiíes. Hasta entonces los sabios habían intentado siempre crear consensos buscando ortodoxia y no dejar a nadie fuera del Islam, ni a los sufis (que antes se los consideraba sunnitas) ni a los chiíes.
No es que personajes como Mansur al Hallaj no hubiesen despertado incomodidades (también lo han citado en este foro), es que los sabios se resistían a considerar todo el sufismo y todo el chiísmo fuera del Islam. Esto es por tanto una novedad de estos últimos tiempos.

Y por esto, y ya termino, un Califato no es posible debida la total divergencia en todos los temas.
Yo pido a los pro-califato que me contesten sólo unas cosas por favor:

1- En el Califato habría bancos?
El consenso antiguo es que el Banco no es del Islam, pero Arabia saudí tiene miles de bancos "islámicos".

2- Si se hiciesen Bancos aceptarían ribba a tasa fija como creen que es halal los hermanos musulmanes y los "sabios" de Al Azhar?
O por contra serían bancos sin tasa de interés fija como decía Bin Baaz?
O no debería haber bancos como decía el antiguo Ijmá de los sabios Malikis?

3- Que Aqidah tendría ese Califato?
La que cree que el tawassul a través de un Awliyyah que está muerto y enterrado en una tumba es shirk? Aqidah wasitiyyah?
Lo digo porque tanto en el Califato Otomano, como en el Omeya y el Abbassí, la interecesión a través de un Profeta as o bien a través de un Awliyyah era algo halal, pero hoy en día se considera shirk.

4- Con que jurisprudencia se juzgaría en ese Califato?
Con la Maliki, hanafi, shafi'i o hanbali?
O con el Dalil como dicen en Arabia Saudí y los itjihad de sus sabios?
O con un itjihad y una exegesis del Corán de tipo moderna como los hermanos musulmanes?
O con un itjihad y una exegis del Corán de tipo moderna feminista?
Sidra y Damasco si los Qadi del Califa determinan siguiendo su itjihad que los clítoris de las mujeres deben ser amputados....vosotras lo aceptariáis? De verdad? para vuestras hijas? No me lo creo y que Allah swt me perdone si me equivoco.

Muchos dicen: bueno todo eso es menor...

Pero la realidad es que no es menor, pues un estado son relaciones jurídicas y económicas y sobre esas relaciones se monta la vida de las personas (por ejemplo en España es válido cobrar intereses a tasa variable y sobre eso se monta el sistema financiero español).

Si se hiciese un Califato hoy, la sangre empezaría a correr en dos días entre los diferentes grupos y las distintas sectas, pues todos querrían un jefe de su sistema de creencias (Aqai'd).

La intención de muchos Califistas no es mala, pero no han pensado en todo eso, toman al Islam como a un todo unificado y en base a eso empiezan a teorizar un posible Califato, para ir contra el capitalismo, occidente, la opresión, etc...
Pero para fundar un Estado es necesario primero saber sobre que bases se fundará: Sobre todo las relaciones jurídicas y económicas en las que deberán vivir la gente de ese Estado.

Luego siempre sacan a los Otomanos o los Abassies o Al Andalus, pero es necesareo darse cuenta de la situación en la que estamos, y eso no quiere decir trabajar a favor de los intereses ni del capitalismo ni de occidente.


Ma'salama

Badr
13/06/2010, 19:01
Gracias, Abuabbas, por lidiar d frente con estos temas sin salirte por a tangente, hablando con calma y razonando y poniéndonos ante la realidad de las cosas. Es muy de apreciar la manera constructiva con que tratas de cuestiones que suelen dar lugar a muchas polémicas a veces amargas.

Salaam

abuabbaslmaliki
13/06/2010, 21:47
Salam aleikum

Al contrario muchas gracias a ti.

Ma'salama

abuabbaslmaliki
15/06/2010, 16:50
Salam aleikum

Veo que las hermanas Sidra y Damasco (pro-califales) no me han respondido y espero que no se hayan enfadado, pues las preguntas eran reales y no con voluntad de ofender.

Ahora quiero denunciar la infiltración salafista en los medios.

La Aqidah wasitiyyah: (Ibn Taymiyyah).

http://www.youtube.com/watch?v=VpUw5U5SYjU

"Es válida la creencia Pakistaní del wahdat ul wujud?

La Creencia o Filosofía del wahdat ul wujud fue descrita por sufís extremos como Ibn Arabi. Ibn Arabi fue un gran sheikh para los sufis, pero Ibn Arabi era un kafir. No confundáis Ibn Arabi el sufi con Ibn ul Arabi que fue un buen sabio de Madhab Maliki.
Ibn Arabi era un sufi extremo que creía en el wahdat ul wujud, que quiere decir que no hay diferencia entre el Creador y las criaturas, así que los sufis adoran por ejemplo un perro, pues el perro es Allah swt, para ellos.

Quiero que sepáis que no todos los sufis son así y algunos practican la sunnah. Si el sufismo es ser piadoso, pues entonces lo vamos a aceptar.

Pero los sufis extremistas que adoran tumbas, adoran a perros, creen en los sheikhs como sus guías (peer), son kafir y no son musulmanes ni tienen nada que ver con esta Ummah.
Esto es lo que dijo el Profeta, cuando dijo que algunos se dirían musulmanes pero no lo son.
Así que mucho cuidado con Ibn Arabi y el wahdat ul wujud pues es kafir".

Comentarios:

1- Este video ilustra perfectamente la infiltración salafista en los medios de difusión del Islam.
Para empezar el wahdat ul wujud no es una construcción teológica de Pakistan ni de los Pakistaníes. Es un principio de la Aqidah sunnita y por tanto se cree en Pakistán, en la India, en Senegal, en Mali, en Burkina Fasso, y en algunos reductos del mundo árabe.
Los salafistas acusan a pakistán de tener muchas creencia del hinduismo, al estar en contacto con esa religión, pero la verdad es que esa creencia también la tienen en Senegal y allí no hay hinduismo por ningún lado. Es una mentira salafista.

Sheikh ul Akbar Ibn Arabi radillahu t'ala anhu, no fue el creador de esa doctrina sinó más bien un sintetizador (le dió forma). Pero aunque hubiese sido el "creador" de esa doctrina, entonces no podría ser hinduista porque estamos hablando de un sufi maliki andalusí y no pakistaní.

La doctrina del wahdat ul wujud, era ya anunciada por el Imam ghazzali ra, antes que sheikh Ibn Arabi ra.
La doctrina del wahdat ul wujud contiene aspectos teológicos propios del Irfan o sufismo, pero es totalmente ortodoxa acorde al Ijmá de los sabios sunní clásicos.

http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=10240&CATE=1412

El wahdat ul wujud explicado por sheikh al Karamali en sunnipath.

Pero es que además el wahdat ul wujud no siignifica que no hay diferencia entre un perro Y Allah swt, ni tampoco significa que los sufis adoran tumbas ni que adoran perros.

Sheik Nuh Ha Mim Keller explica:
"El sufismo trata de llegar a la médula espiritual del Islam, ya no sólo del Islam sinó de la propia realidad. Al fin y al cabo el Islam es un instrumento, es una expresión que a través de la historia se ha dado (como otras religiones ) y que sirve como camino y método de vida, que en última instancia sirve para algo superior que es el autoconocimiento, el conocimiento del Ser. Creemos que el Islam es el último de esos métodos o caminos.
El sufismo intenta eso: El conocimiento de sí mismo. Como dijo el Imam Ali ra: "El que se conoce a sí mismo a su Señor conoce".
Pero el Imam Ali ra, no decía que el mismo fuese Allah swt, no estaba igualándose a Allah swt.
En definitiva no existe más que una sola Realidad que es la realidad divina y toda otra "realidad" deriva de Ella.
Esto es wahdat ul wujud".

http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/default.htm

2- Lo que hace este señor es tomar la Aqidah wasitiyyah de Ibn taymiyyah y explicarla, pero como camuflada de ortodoxia. Es decir lo que está haciendo es explicando el rechazo de Ibn Taymiyyah a esas doctrinas, pero lo explica como si eso fuese el ISLAM, no dice previamente que Ibn taymiyyah creía eso y por eso él cree eso.
Si hubiese citado a Ibn taymiyyah, hubiese sido más justo y noble.
Al contrario de eso, lo que hace es decir que la Aqidah del Islam es esa.

3- Hace un takfir global a los sufis y a sheikhs como el Imam Ghazzali ra y sheikh Ibn Arabi ra, a los que acusa de no musulmanes por creer en esa doctrina. Cuando históricamente fue al revés, pues fue Ibn Taymiyyah el que fue cerrado y condenado a muerte por criticar la Aqidah tahawiyyah clásica y sus desarrollos teológicos así como acusar a los sufis de adorar tumbas.

4- Hay que notar que hace referencia al madhab maliki y al Imam Malik, Como para separarse de una posible unión del salafismo saudí. Pero es algo falso, es algo que utiliza como maquillaje.

Todos los Imams del pasado (los que formaron parte del fenómeno salaf, hablan básicamente de fiqh en sus tratados). Y en esos momentos (en los tiempos del Imam Malik ra) ni estaba desarrollada la escuela ashari ni la maturidi ni la Aqidah sunnita, ni la Aqidah chií duodecimana....pero tampoco se había elaborado la Aqidah wasitiyyah de Ibn taymiyyah.

Lo que hacen los salafistas es trazar una linea que va de Imam Malik ra, Abu hanifa ra, shafi'i y Ahmad Ibn Hanbal ra (y a todos los salaf, pues es en ellos en los que dicen basarse) a los que se les supone la misma Aqidah que Ibn taymiyyah y de allí un salto final en fiqh al Albani, Bin baaz, utaimin, etc..

Pero ya se dijo que en ese fenómeno salaf, había muchos sistemas de Aqidah, guerras civiles, los murjiah, los jahmiyyah, los mutazilah, apareció la división sunnita y chiíta, etc...Y no estaba la Aqidah wasiytiyyah de Ibn taymiyyah (sino que fue formulada como unos 1000 años después).

Dentro de esos inicios convulsos, dos grandes ramas permanecieron hasta hoy en día, el Sunnismo clásico y el chiísmo y ambas ramas con sus propios desarrollos de fiqh, de teología y de Aqidah. Ambas ramas con la creencia que el sentido último del Islam reside en su significación esotérica y no la exotérica.

Ibn taymiyyah se separa de esos desarrollos y se gira tanto en contra del Islam sunní como del Islam chií a los que acusa de kafir. Por eso él desarrolla su Aqidah o sistema de creencias que más tarde es adoptado por Muhammad Ibn Abdul wahhab y sus socios políticos (los Saud). Se funda entonces el Estado moderno de Arabia Saudí con la base en Aqidah de que no hay un sentido esotérico en el Islam sino sólo exotérico (que se estudia a través de los hadices: Bin baaz, Albani, Utaimin, etc..) y está perfectamente explicado con la Aqidah wasitiyyah de Ibn taymiyyah.

Los sunnitas y los Chiíes son pues adoradores de tumbas y perros, y de Imams (por tanto politeistas y salen del Islam), a partir de entonces.

Conclusión:

Se debe entender entonces que apelar a Imam Malik o incluso a un madhab no hace a nadie sunnita. Es condición necesaria tomar un madhab para ser sunnita. Pero no es suficiente, pues para ser sunnita es necesario tener la Aqidah sunnita, es decir creer en el desarrollo del Islam en su vertiente exotérica y esotérica paralelamente.
(En el chiísmo ese desarrollo se da de forma compactada entre esoterismo y exoterismo pues no tienen esa división sunní y sufi, sinó que son todo eso al mismo tiempo: es decir son chiítas).

Por eso dije que tanto la hermana Damasco como la Hermana Sidra tienen dosis importantes de salafismo. Esto es debido a la Aqidah y no al hecho si toman un madhab o no lo toman.
El hecho de tomar un madhab puede indicar la voluntad interior de ser sunnita, pero no sirve sinó se acompaña de la Aqidah correcta.
Del mismo modo que no es chiíta el que toma los itjihad en taqleed de un Ayatolá pero no cree en el Imamato (su Aqidah no es correcta).

En consecuencia ese señor del vídeo no es un musulmán sunnita, sinó simplemente un salafi light (a los que los salafistas de Arabia Saudí llamaran desviado por su referencia al madhab y no al literalismo del hadiz). Es un reformado.

Esa es la infiltración salafista en los medios, es ir paseando por los platós de televisiones "islámicas" sacando fuera del Islam a todos los que no piensan como ellos (con toda la tranquilidad del mundo) y explicando sus creencias como si fuesen el propio ISLAM.

Almenos el Qaradawi (que también es un reformista) cuando da una conferencia, dice:"Esto lo creen los sufis", pero esto otro "lo creeía Ibn taymiyyah y lo creen hoy en día los salafiyyun". Y después el dice yo creo esto o lo otro.
Pero almenos tiene la decencia de no presentarse él mismo como el ISLAM.

El Islam en latinoamerica es ,en general, de ese mismo modo. Se llaman sunnitas pero en el fiqh siguen al Albani, (o lo que ellos dicen: Sólo seguimos el Corán y la Sunnah) y en Aqidah a Ibn taymiyyah, de modo que el sufismo y el chiísmo pasan a ser algo marginal y marginable o directamente kafir.
Y esto sucede sin que los propios musulmanes conversos latinos se den cuenta, pues a ellos les han explicado que eso es el Islam. Con lo que esas personas conversas no son culpables.


Ma'salama