PDA

Ver la Versión Completa : Todavía se cuestiona que Occidente no existe?



amr
06/06/2010, 22:59
EE.UU. y UE respetarán al islam
Estados Unidos. y la Union Europea prometen respetar el islam en la guerra contra el terrorismo
Internacional - 06/06/2010 6:24 - Autor: Webislam - Fuente: http://www1.voanews.com/spanish/news/usa/Estados-Unidos-Union-Europea--95636834.html?TB_iframe=true&height=500&width=940
Vota:- Resultado 0 votos Etiquetas: terrorismo, cooperacion transatlantica, islam

Eric Holder, dijo que la cooperación con la Unión Europea incluye controlar las finanzas de los terroristas.Estados Unidos y la Unión Europea emitieron una declaración conjunta donde indicaron que mostrarán respeto por el islam y otras religiones mientras luchan contra el terrorismo.

El ministro del Interior de España, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuyo país actualmente tiene la presidencia rotativa de la UE, dijo que es importante que los musulmanes sepan que Occidente respeta sus valores.
Por su parte, el Departamento de Estado de EE.UU. dijo que trabaja en la cooperación transatlántica en la lucha contra el terrorismo, en la reafirmación del respeto a los derechos humanos y la ley internacional.

Entre tanto, el secretario de justicia estadounidense, Eric Holder, dijo que la cooperación con la Unión Europea incluye controlar las finanzas de los terroristas y las listas de prohibición de vuelo en las aerolíneas.

También, el coordinador anti terrorismo de la UE, Gilles de Kerchove, dijo que la declaración también va dirigida a reparar algunas de las diferencias creadas entre la UE y EE.UU. durante el gobierno del ex presidente George W. Bush.

El párrafo destacado en rojo donde se admite de forma explícita que Occidente sí existe, que Occidente sí ha participado en la lucha contra el llamado terrorismo islamista de cuya invención ellos solos son los responsables, que Occidente indirectamente ha metido en un mismo saco lucha antiterrorista e islamofobia intoxicando al mundo entero con su propaganda mediática. En este mismo foro todavía hay quien viene negando esta realidad llamada Occidente, no es así, Asatru?

Jorge Aldao
06/06/2010, 23:18
EE.UU. y UE respetarán al islam
Estados Unidos. y la Union Europea prometen respetar el islam en la guerra contra el terrorismo
El ministro del Interior de España, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuyo país actualmente tiene la presidencia rotativa de la UE, dijo que es importante que los musulmanes sepan que Occidente respeta sus valores.
En este mismo foro todavía hay quien viene negando esta realidad llamada Occidente, no es así, Asatru?


'amr... salam... :D
No sabes en la que te metiste.... Ahora te pedirán un encuesta que confirme que esas personas dijeron lo que dijeron.

Pero ahora el ínclito Asatru ya reconoce que la Incivilización Occidental existe (aunque no quiera llamarla así), pero sostiene que hace las mismas cosas que otras culturas o civilizaciones y que se diferencia de esas culturas y civilizaciones sólo por el estilo y las formas... nada más...:rolleyes:

Por ejemplo... los palestinos de Gaza hacen lo mismo que los sionazis y se han cansado de abordar barcos de judíos inocentes (que nunca invadieron Palestina) en el Mediterráneo y los matan a tiros y luego tiran los cadáveres al mar.

Pero cambian las formas.
Por ejemplo, antes de matarlos los insultan en árabe y no en hebreo.
También la bandera de los barcos de Gaza es la bandera palestina y no la de Sionaziland.

Pero en lo demás son exactamente iguales y hacen las mismas salvajadas los palestinos y los sionazis.:p

Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
07/06/2010, 11:02
EE.UU. y UE respetarán al islam
Estados Unidos. y la Union Europea prometen respetar el islam en la guerra contra el terrorismo
Internacional - 06/06/2010 6:24 - Autor: Webislam - Fuente: http://www1.voanews.com/spanish/news/usa/Estados-Unidos-Union-Europea--95636834.html?TB_iframe=true&height=500&width=940
Vota:- Resultado 0 votos Etiquetas: terrorismo, cooperacion transatlantica, islam

Eric Holder, dijo que la cooperación con la Unión Europea incluye controlar las finanzas de los terroristas.Estados Unidos y la Unión Europea emitieron una declaración conjunta donde indicaron que mostrarán respeto por el islam y otras religiones mientras luchan contra el terrorismo.

El ministro del Interior de España, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuyo país actualmente tiene la presidencia rotativa de la UE, dijo que es importante que los musulmanes sepan que Occidente respeta sus valores.
Por su parte, el Departamento de Estado de EE.UU. dijo que trabaja en la cooperación transatlántica en la lucha contra el terrorismo, en la reafirmación del respeto a los derechos humanos y la ley internacional.

Entre tanto, el secretario de justicia estadounidense, Eric Holder, dijo que la cooperación con la Unión Europea incluye controlar las finanzas de los terroristas y las listas de prohibición de vuelo en las aerolíneas.

También, el coordinador anti terrorismo de la UE, Gilles de Kerchove, dijo que la declaración también va dirigida a reparar algunas de las diferencias creadas entre la UE y EE.UU. durante el gobierno del ex presidente George W. Bush.

El párrafo destacado en rojo donde se admite de forma explícita que Occidente sí existe, que Occidente sí ha participado en la lucha contra el llamado terrorismo islamista de cuya invención ellos solos son los responsables, que Occidente indirectamente ha metido en un mismo saco lucha antiterrorista e islamofobia intoxicando al mundo entero con su propaganda mediática. En este mismo foro todavía hay quien viene negando esta realidad llamada Occidente, no es así, Asatru?


¿Porque lo diga Rubalcaba ya existe "Occidente"?, fácil es convencer a quién ya está predispuesto a que le convenzan. Claro que no existe el señor Occidente como tampoco existe el señor Islam. El concepto Occidente es una invención decimonónica (siglo XIX) anglosajona de la Inglaterra victoriana para diferenciar entre civilizado y bárbaro en una época de expansión imperialista, un concepto anglocéntrico. El uso de este término se popularizó durante la guerra fría para etiquetar el enfrentamiento entre los bloques. El concepto de Occidente no existía siquiera en los primeros imperialismos europeos de la era Moderna.
Es una categoría necesaria para los que necesitan etiquetas para objetivar su odio patológico, culpar a algún ente (palabra que curiosamente le gusta mucho a alguno), aunque sea imaginario. Occidente, su concepto, es imprescindible para el “occidentalófobo” como el Islam es imprescindible para el “islamófobo”, por eso personajes ,como ese Aldao, se regodean todo el tiempo en etiquetas como Occidente y abusan constantemente de su uso, las etiquetas y categorias les son imprescindibles en su indigencia intelectual, en su simplificación de la realidad. Eso les deja las cosas empaquetadas y digeribles: “ellos, los malos, nosotros los buenos” , así de fácil para que pensar más.
¿Qué es Occidente?, ¿Perú, México, Turquía o Bolivia son occidentales?, ¿los musulmanes que viven en Europa son occidentales?, aquí en webislam se repite siempre que si lo son, que de hecho hay un Islam occidental, ¿entonces el Islam es occidental, occidente es islámico, pagano, cristiano?, ¿si también es islámico que diferencia hay entre "occidente e "Islam"?.¿ Una sociedad multicultural como es la europea (desde hace siglos), se puede catalogar así de sencillo?, ¿Qué tienen en común un griego, un albanés, un sueco o un mexicano?, ¿son occidentales?

Badr
07/06/2010, 11:18
Asatru, no dudo de que el occidente sea eso que dices que salió del imperio británico, es decir no lo sé, pero no me importa darlo por bueno. Lo que sucede es que salga de donde salga, hay en "occidente" muchísima gente imbuida más o menos nebulosamente de ese concepto, con el que además se identifican, de esa manera precisamente sosteniendo algo que a ninguna persona ordinaria de los países que se incluyen en ese "mundo" le interesa, pero que de hecho se nos aplica y no se nos pregunta ni si queremos ni si no queremos. Y mucha gente responde obediente a esa imposición doctrinal, que se presenta como un hecho, y por tanto que no se plantea ni siquiera el cuestionarla. Yo estoy harta de oír la expresión "es que en esos países", para a continuación soltar el tópico que corresponda y que sitúa a "esos países" en ese mundo sombrío, atribulado y peligroso, de lo que no es "occidente". Naturalmente el concepto en la práctica se estira y se encoge para comprender según lo que en ese momento se considere ya sea "occidental", ya sea "esos países". La imprecisión ha sido siempre un arma valiosísima de la propaganda y del adoctrinamiento, que permite siempre meterse con quien a uno le dé la gana.

Salaam

Jorge Aldao
07/06/2010, 16:20
Asatru… Hola….

Tal cual… al fin!!!!!!! :eek::eek::eek::eek::eek:
Al fin dices buena parte de lo que me he cansado de explicarte. :eek:
Si sigues debatiendo conmigo, al final acabarás diciendo lo mismo que yo aunque (por un orgullo infantil de querer ser original) lo digas de manera diferente :rolleyes: (no me molestará en lo más mínimo y si hago psicología barata no te quejes porque tú la haces tupido)



El concepto Occidente es una invención decimonónica (siglo XIX) anglosajona de la Inglaterra victoriana para diferenciar entre civilizado y bárbaro en una época de expansión imperialista, un concepto anglocéntrico.

Tienes mucha razón.
LA INCIVILIZACIÓN OCCIDENTAL SE CONSIDERA A SÍ MISMA CIVILIZADA Y A LO QUE NO ES OCCIDENTE LO CONSIDERAN BÁRBARO.

Y como los consideran bárbaros (en el sentido de los griegos, los que no saben hablar) son infrahumanos y se les puede hacer lo que los Sionazis hacen a los palestinos y los USAmericanos a los iraquíes.

¿Te suena el concepto “Untermenschen” (subhumanos) aplicado a los judíos (para “barbarizarlos” y poder exterminarlos) por esa cumbre del genio de Occidente que es Alemania?

Es lo mismo que hizo la Incivilización Occidental (tanto de inspiración anglosajona como latina) con los bárbaros pueblos originarios de América del Norte, América Central y América del Sur.
Es lo mismo que portugueses, franceses, belgas, alemanes, holandeses, italianos, etc. hicieron con los bárbaros habitantes de África.
Es, también, lo que hicieron ingleses, franceses y portugueses con los bárbaros pueblos de Medio Oriente y Lejano Oriente.

Eran esos imperialismos de la Incivilización Occidental los que, adoptando lo peor de los griegos y de los romanos (que consideraban bárbaros y sometibles a esclavitud “per se” a todos los que no hablaban griego o latín) le sumaron como motivo para considerar bárbaro el no ser cristiano y adoptaron eso que tú me enjaretas y que es, precisamente, lo que hacía esa Incivilización que necesitaba y sigue necesitando

“ las cosas empaquetadas y digeribles: “ellos, los malos, nosotros los buenos” , así de fácil para que pensar más. :p:p:p

Y, por supuesto, a los malos sólo les cabe el exterminio, la tortura de la antigua y de la moderna Inquisición (Guantánamo, Abu Grabi, Prisiones Secretas de la CIA) , el genocidio y todas las lindezas que realizan los Incivilizados Occidentales y de lo que es un ejemplo perfecto lo que se hace con Palestina y con Irak. :mad::mad::mad:

De tal manera, la Incivilización Occidental (o Judeocristiana) se diferencia de griegos y romanos y de los judíos y cristianos (que eran originales mientras que el judeocristianismo es una mala mixtura copiando de manera lamentable a esos originales) por su notable incapacidad para generar de manera extendida en el espacio y en el tiempo estructuras creativas que se convirtieran en clásicos como lo fueron los griegos, los romanos y, en el ámbito religioso los judíos del judaísmo profético (no los del judaísmo NAPALM o sionazis) y los cristianos del mensaje de Cristo (no la inmensa mayoría de las iglesias cristianas, en especial católicos y protestantes).

Vale decir… los griegos y romanos son considerados “clásicos” (pese a las salvajadas que cometieron) mientras que la Incivilización Occidental jamás podrá ser considerada una “Civilización Clásica” ya que no ha aportado casi nada que ennoblezca a la humanidad y sólo se la recordará por las salvajadas que cometió y que ya te las he señalado 50 veces y que volveré a señalártelas todas las veces que haga falta.

Para terminar escribes:


¿Qué es Occidente?, ¿Perú, México, Turquía o Bolivia son occidentales?, ¿los musulmanes que viven en Europa son occidentales?, aquí en webislam se repite siempre que si lo son, que de hecho hay un Islam occidental, ¿entonces el Islam es occidental, occidente es islámico, pagano, cristiano?, ¿si también es islámico que diferencia hay entre "occidente e "Islam"?.¿ Una sociedad multicultural como es la europea (desde hace siglos), se puede catalogar así de sencillo?, ¿Qué tienen en común un griego, un albanés, un sueco o un mexicano?, ¿son occidentales?

Ay… Ay… Ay… Asatru… :confused::confused::confused:

A veces pienso que por más que debatamos, no se te abrirá la cabeza para que te entren conceptos tan sencillos para alguien que no está intoxicado por la Incivilización Occidental.:o

Si Perú, México y Bolivia fueran parte de la Incivilización Occidental y de su soberbia infinita no serían tratados como el “Patio Trasero” de USAmérica.

Si Turquía fuera considerada parte de la Incivilización Occidental no recibiría continuos desprecios por parte de ese “faro que ilumina” a la Incivilización Occidental que es la Francia de las ¿Luces? y que le exige abandonar su personalidad, su cultura y sus valores en suma, dejar de ser turca (más de lo que ya dejó de serlo gracias a los Jóvenes Trucos) para incorporarse a la UE.

El Islam en Occidente no comulga con el laicismo perruno de la Incivilización Occidental y por ello aparecen las polémicas por el pañuelo, por las mezquitas, por los minaretes y el estúpido de Sarkozy quiere llevar esas polémicas a nivel legislativo.

Y me parece increíble… vamos… de una persona que sólo sabe hacer psicología barata hablando del odio que sentimos los “occidentalófobos” cuando escribes:



¿Qué tienen en común un griego, un albanés, un sueco o un mexicano?, ¿son occidentales?

Hombre… habría que abrirte esa cabeza con un martillo neumático (por lo dura que es y dicho sin intención de ofender).:p:p:p

De ese listado, sólo los suecos, con una monarquía refinada y una industria armamentística también refinada (Nobel…. jajaja… era sueco) son los únicos occidentales. :cool:

Los griegos de hoy son basura casi turca a los que se les pudo robar impunemente todas las riquezas artísticas de la Grecia Clásica para nutrir los museos europeos (gracias a esas riquezas rapiñadas los presumidos incivilizados occidentales se creen clásicos) y contra los que los Incivilizados Verdaderamente Occidentales pueden estar llevando en estos días un ataque de las finanzas internacionales para saquearlos una vez más.

Los albaneses son “balcanizables” y aunque estén a las puertas de la UE siempre serán europeos de cuarta.

Y los mexicanos sólo sirven para proporcionar mano de obra barata para las maquiladoras usamericanas y para que USAmérica y los corruptos gobiernos mexicanos aten al pueblo de México como vagon de cola de los yanquis por medio del NAFTA que ha empobrecido a millones de mexicanos. Además de proporcionar (junto con Colombia) la droga que los bancos USAmericanos necesitan para poder blanquear sumas fabulosas de dinero.

¿TE HAS ENTERADO DE LO QUE ES LA INCIVILIZACION OCCIDENTAL?

Un saludo

Jorge Aldao

amr
07/06/2010, 16:57
Qué bueno Asatru es Ud para salirse por la tangente.

Hoy nadie duda que Occidente no es eso como tú lo has descrito. Es eso, y mucho más. Sólo quienes se niegan a ver ese algo más allá, son quienes se llaman a escándalo por un concepto difuso, a donde dirigir las miradas de nadie porque nada hay que mirar. Es astuta su posición.

Su posición, que yo la resumo más o menos es así: "No me importa que venga Ud y me repita un millón de veces que por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas, porque a la de un millón y una, se que eso no es así. Para cuando tenga que desdecirte, me tomo entretanto mi tiempo para cazar peces en el campo y pescar liebres en el mar.

Dime Asatru, cómo le fue la temporada de caza y pesca en esta última centuria? No hace falta que me lo cuente, adivino que le tuvo que ir bien.

Pues eso es lo malo de dejarse engañar aunque sólo sea superficialmente, porque ahora toca pescar peces en el mar y cazar liebres en el monte, algo que otros no dejaron de hacer, y le llamaban "tontos", "atrasados", "salvajes".

Eso es Occidente, una etiqueta que basada en la mentira invita a dejarse engañar. Un engendro que etiqueta a quienes no piensan como ellos, ellos los buenos y civilizados, los demás, lo que he dicho arriba: "tontos", atrasados, "salvajes".

Ahora paso a contestar conceptos:


¿Porque lo diga Rubalcaba ya existe "Occidente"?
Lógicamente tiene más peso si quien lo dice forma parte del Gobierno de un país occidental, estrechamente ligado por Acuerdos y Leyes con otros Gobiernos de su plano ideológico que a su vez están reconociendo los hechos que en este foro se viene constantemente denunciando. Ahora bien, si lo que tú planteas es que su (de Rubalcaba) palabra de político vale eso, es que entonces no eres consciente del peso que la Ley de los hombres pesa sobre tu cabeza. Y, ojo, no por que lo diga ese señor con quien no comparto su simpatía he de poner en tela de juicio su opinión. Ahora sé que está diciendo la verdad. No ha hecho falta dejarme llevar al convencimiento.


¿Qué es Occidente?, ¿Perú, México, Turquía o Bolivia son occidentales?,
No, Perú, México o Bolivia entran en otra categoría supranacional, así como Turquía. Durante años el único y mejor aliado musulman de Israel acaba de reducir (Alhamdulil-lâh, Mashal-lâh, por fin) sus relaciones con dicho Estado Invasor en un acto que podríamos considerar que abre un nuevo orden en Oriente Medio, y otros cientos más de países que no vamos a nombrar de momento, conformarían la categoría de Países No Alienados. ¿Te suena? Sabes qué significa No Alineados? O es que eso es otra etiqueta?

Aquí no se dice nada categóricamente, los musulmanes saben qué es Occidente, mientras que los países Islámicos hoy no son ni Occidente ni entran dentro de ninguna otra categoría supranacional. Es verdad, no obstante, que muchos gobernantes o son títeres de EE.UU. o le hacen la cama.La categoría natural supranacional del Islam en todo caso se podría corresponder con el Califato, estudia esa parte. Te cuento que hubo un tiempo que España fue Califal, pese a tu disgusto, pregúntate qué herencia ha dejado en el Islam de los conversos.

Y más, no hablas de Cristianismo cuando hablas de Occidente, pues ambas cosas van estrechamente de la mano. Por qué crees que se le han puesto tantas trabas a Turquía para ingresar en la UE (Occidente)?, un país laico en las instituciones, modelo para el laicismo socialista, y hasta entonces único ´país de población abrumadoramente musulmana que reconoció y mantenía relaciones con Israel en la zona? Porque a veces Occidente es un engendro político, pero otras, ese engendro se reconvierte (Constitución Europea) en valores cristianos de base.

Y yo me alegro de verdad que Turquía haya tenido que padecer un ataque criminal para darse cuenta que su sitio no estaba en Europa, sino al lado de Palestinos, Sirios, Iraníes y todos los países de la Región. Cuando digo que me alegro lo digo con un tristísimo doble sentido, lamento de verdad las muertes de los mártires y pido a Al-lah que los conduzca al Yannan.

Hago un llamamiento para unir nuestras fuerzas en forma de más flotillas rumbo a Gaza cargadas de ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de los hermanos palestinos.

En verdad, Turquía lo que ha hecho ha sido precipitar esa puesta en escena poque la ruptura con Europa era ya asunto concluido, lo que no se esperaba de la Dirigencia criminal sionazi (ni nadie, salvo los que apoyan a Israel, léase Occidente) fuera que le asaltaran en aguas internacionales no sometidas a la jurisdicción de ningún Estdado.

Puedes seguir informandote en el foro de los cambios que se están llevando a cabo en el plano geopolítico y humano de Medio-Oriente aqui:

http://foro.webislam.com/showthread.php?p=58383#post58383

verás que Occidente no está invitado. No es que no exista, es que por una vez, no es el protgonista.

Salam

Asatru
07/06/2010, 17:52
Qué bueno Asatru es Ud para salirse por la tangente.

Hoy nadie duda que Occidente no es eso como tú lo has descrito. Es eso, y mucho más. Sólo quienes se niegan a ver ese algo más allá, son quienes se llaman a escándalo por un concepto difuso, a donde dirigir las miradas de nadie porque nada hay que mirar. Es astuta su posición.

Su posición, que yo la resumo más o menos es así: "No me importa que venga Ud y me repita un millón de veces que por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas, porque a la de un millón y una, se que eso no es así. Para cuando tenga que desdecirte, me tomo entretanto mi tiempo para cazar peces en el campo y pescar liebres en el mar.

Dime Asatru, cómo le fue la temporada de caza y pesca en esta última centuria? No hace falta que me lo cuente, adivino que le tuvo que ir bien.

Pues eso es lo malo de dejarse engañar aunque sólo sea superficialmente, porque ahora toca pescar peces en el mar y cazar liebres en el monte, algo que otros no dejaron de hacer, y le llamaban "tontos", "atrasados", "salvajes".

Eso es Occidente, una etiqueta que basada en la mentira invita a dejarse engañar. Un engendro que etiqueta a quienes no piensan como ellos, ellos los buenos y civilizados, los demás, lo que he dicho arriba: "tontos", atrasados, "salvajes".

Ahora paso a contestar conceptos:

Lógicamente tiene más peso si quien lo dice forma parte del Gobierno de un país occidental, estrechamente ligado por Acuerdos y Leyes con otros Gobiernos de su plano ideológico que a su vez están reconociendo los hechos que en este foro se viene constantemente denunciando. Ahora bien, si lo que tú planteas es que su (de Rubalcaba) palabra de político vale eso, es que entonces no eres consciente del peso que la Ley de los hombres pesa sobre tu cabeza. Y, ojo, no por que lo diga ese señor con quien no comparto su simpatía he de poner en tela de juicio su opinión. Ahora sé que está diciendo la verdad. No ha hecho falta dejarme llevar al convencimiento.


No, Perú, México o Bolivia entran en otra categoría supranacional, así como Turquía. Durante años el único y mejor aliado musulman de Israel acaba de reducir (Alhamdulil-lâh, Mashal-lâh, por fin) sus relaciones con dicho Estado Invasor en un acto que podríamos considerar que abre un nuevo orden en Oriente Medio, y otros cientos más de países que no vamos a nombrar de momento, conformarían la categoría de Países No Alienados. ¿Te suena? Sabes qué significa No Alineados? O es que eso es otra etiqueta?

Aquí no se dice nada categóricamente, los musulmanes saben qué es Occidente, mientras que los países Islámicos hoy no son ni Occidente ni entran dentro de ninguna otra categoría supranacional. Es verdad, no obstante, que muchos gobernantes o son títeres de EE.UU. o le hacen la cama.La categoría natural supranacional del Islam en todo caso se podría corresponder con el Califato, estudia esa parte. Te cuento que hubo un tiempo que España fue Califal, pese a tu disgusto, pregúntate qué herencia ha dejado en el Islam de los conversos.

Y más, no hablas de Cristianismo cuando hablas de Occidente, pues ambas cosas van estrechamente de la mano. Por qué crees que se le han puesto tantas trabas a Turquía para ingresar en la UE (Occidente)?, un país laico en las instituciones, modelo para el laicismo socialista, y hasta entonces único ´país de población abrumadoramente musulmana que reconoció y mantenía relaciones con Israel en la zona? Porque a veces Occidente es un engendro político, pero otras, ese engendro se reconvierte (Constitución Europea) en valores cristianos de base.

Y yo me alegro de verdad que Turquía haya tenido que padecer un ataque criminal para darse cuenta que su sitio no estaba en Europa, sino al lado de Palestinos, Sirios, Iraníes y todos los países de la Región. Cuando digo que me alegro lo digo con un tristísimo doble sentido, lamento de verdad las muertes de los mártires y pido a Al-lah que los conduzca al Yannan.

Hago un llamamiento para unir nuestras fuerzas en forma de más flotillas rumbo a Gaza cargadas de ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de los hermanos palestinos.

En verdad, Turquía lo que ha hecho ha sido precipitar esa puesta en escena poque la ruptura con Europa era ya asunto concluido, lo que no se esperaba de la Dirigencia criminal sionazi (ni nadie, salvo los que apoyan a Israel, léase Occidente) fuera que le asaltaran en aguas internacionales no sometidas a la jurisdicción de ningún Estdado.

Puedes seguir informandote en el foro de los cambios que se están llevando a cabo en el plano geopolítico y humano de Medio-Oriente aqui:

http://foro.webislam.com/showthread.php?p=58383#post58383

verás que Occidente no está invitado. No es que no exista, es que por una vez, no es el protgonista.

Salam



No tengo tiempo para responderte en profundidad pero así por encima creo queTurquía no va a romper con Europa, seguirá negociando para entrar en la UE, tiene más que perder que ganar y millones de emigrantes en Alemania. La matanza del barco turco (en el que habia muchos europeos) en 15 dias nadie se acuerda, ya lo verás, se diluirá entre el marasmo de noticias, como todas antes y mira que han pasado cosas mucho más gordas.
A parte de los hermanos (no distingo religiones) palestinos hay otros hermanos en Africa que sufren matanzas a diario, trescientos muertos a machetazos en un dia en el Congo hace poco, los hermanos saharauis, los hermanos tibetanos, los hermanos kurdos, etc. que a nadie le importan.
Cuando hablas de Occidente haces lo mismo que los islamófobos que criticas, meter todo en un mismo saco y generalizar. Exactamente lo mismo, solo que la "occidentalofobia" te parece bien.

Jorge Aldao
07/06/2010, 18:02
Qué bueno Asatru es Ud para salirse por la tangente.

Hoy nadie duda que Occidente no es eso como tú lo has descrito. Es eso, y mucho más. Sólo quienes se niegan a ver ese algo más allá, son quienes se llaman a escándalo por un concepto difuso, a donde dirigir las miradas de nadie porque nada hay que mirar. Es astuta su posición.

Su posición, que yo la resumo más o menos es así: "No me importa que venga Ud y me repita un millón de veces que por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas, porque a la de un millón y una, se que eso no es así. Para cuando tenga que desdecirte, me tomo entretanto mi tiempo para cazar peces en el campo y pescar liebres en el mar.

Dime Asatru, cómo le fue la temporada de caza y pesca en esta última centuria? No hace falta que me lo cuente, adivino que le tuvo que ir bien.

Pues eso es lo malo de dejarse engañar aunque sólo sea superficialmente, porque ahora toca pescar peces en el mar y cazar liebres en el monte, algo que otros no dejaron de hacer, y le llamaban "tontos", "atrasados", "salvajes".

Eso es Occidente, una etiqueta que basada en la mentira invita a dejarse engañar. Un engendro que etiqueta a quienes no piensan como ellos, ellos los buenos y civilizados, los demás, lo que he dicho arriba: "tontos", atrasados, "salvajes".

Ahora paso a contestar conceptos:

Lógicamente tiene más peso si quien lo dice forma parte del Gobierno de un país occidental, estrechamente ligado por Acuerdos y Leyes con otros Gobiernos de su plano ideológico que a su vez están reconociendo los hechos que en este foro se viene constantemente denunciando. Ahora bien, si lo que tú planteas es que su (de Rubalcaba) palabra de político vale eso, es que entonces no eres consciente del peso que la Ley de los hombres pesa sobre tu cabeza. Y, ojo, no por que lo diga ese señor con quien no comparto su simpatía he de poner en tela de juicio su opinión. Ahora sé que está diciendo la verdad. No ha hecho falta dejarme llevar al convencimiento.


No, Perú, México o Bolivia entran en otra categoría supranacional, así como Turquía. Durante años el único y mejor aliado musulman de Israel acaba de reducir (Alhamdulil-lâh, Mashal-lâh, por fin) sus relaciones con dicho Estado Invasor en un acto que podríamos considerar que abre un nuevo orden en Oriente Medio, y otros cientos más de países que no vamos a nombrar de momento, conformarían la categoría de Países No Alienados. ¿Te suena? Sabes qué significa No Alineados? O es que eso es otra etiqueta?

Aquí no se dice nada categóricamente, los musulmanes saben qué es Occidente, mientras que los países Islámicos hoy no son ni Occidente ni entran dentro de ninguna otra categoría supranacional. Es verdad, no obstante, que muchos gobernantes o son títeres de EE.UU. o le hacen la cama.La categoría natural supranacional del Islam en todo caso se podría corresponder con el Califato, estudia esa parte. Te cuento que hubo un tiempo que España fue Califal, pese a tu disgusto, pregúntate qué herencia ha dejado en el Islam de los conversos.

Y más, no hablas de Cristianismo cuando hablas de Occidente, pues ambas cosas van estrechamente de la mano. Por qué crees que se le han puesto tantas trabas a Turquía para ingresar en la UE (Occidente)?, un país laico en las instituciones, modelo para el laicismo socialista, y hasta entonces único ´país de población abrumadoramente musulmana que reconoció y mantenía relaciones con Israel en la zona? Porque a veces Occidente es un engendro político, pero otras, ese engendro se reconvierte (Constitución Europea) en valores cristianos de base.

Y yo me alegro de verdad que Turquía haya tenido que padecer un ataque criminal para darse cuenta que su sitio no estaba en Europa, sino al lado de Palestinos, Sirios, Iraníes y todos los países de la Región. Cuando digo que me alegro lo digo con un tristísimo doble sentido, lamento de verdad las muertes de los mártires y pido a Al-lah que los conduzca al Yannan.

Hago un llamamiento para unir nuestras fuerzas en forma de más flotillas rumbo a Gaza cargadas de ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de los hermanos palestinos.

En verdad, Turquía lo que ha hecho ha sido precipitar esa puesta en escena poque la ruptura con Europa era ya asunto concluido, lo que no se esperaba de la Dirigencia criminal sionazi (ni nadie, salvo los que apoyan a Israel, léase Occidente) fuera que le asaltaran en aguas internacionales no sometidas a la jurisdicción de ningún Estdado.

Puedes seguir informandote en el foro de los cambios que se están llevando a cabo en el plano geopolítico y humano de Medio-Oriente aqui:

http://foro.webislam.com/showthread.php?p=58383#post58383

verás que Occidente no está invitado. No es que no exista, es que por una vez, no es el protgonista.

Salam

'amr... Salam...

Muy buen desmenuzamiento del mensaje de Asatru y muy buena la conclusión...
Qué gran cosa que Occidente esté dejando de ser el protagonista....:p:p:p
Y un agradecimiento a María por su post con el análisis de Pepe Escobar y a Yusuf por sus noticias del enfriamiento de los amores sionazis-turcos.

Un saludo a todos

Jorge Aldao

Asatru
07/06/2010, 18:04
"tontoEspaña fue Califal, pese a tu disgusto, pregúntate qué herencia ha dejado en el Islam de los conversos

¿Porqué para mi disgusto?. No lo entiendo

Jorge Aldao
07/06/2010, 19:03
No tengo tiempo para responderte en profundidad pero así por encima creo queTurquía no va a romper con Europa, seguirá negociando para entrar en la UE, tiene más que perder que ganar y millones de emigrantes en Alemania. La matanza del barco turco (en el que habia muchos europeos) en 15 dias nadie se acuerda, ya lo verás, se diluirá entre el marasmo de noticias, como todas antes y mira que han pasado cosas mucho más gordas.
A parte de los hermanos (no distingo religiones) palestinos hay otros hermanos en Africa que sufren matanzas a diario, trescientos muertos a machetazos en un dia en el Congo hace poco, los hermanos saharauis, los hermanos tibetanos, los hermanos kurdos, etc. que a nadie le importan.
Cuando hablas de Occidente haces lo mismo que los islamófobos que criticas, meter todo en un mismo saco y generalizar. Exactamente lo mismo, solo que la "occidentalofobia" te parece bien.


Asatru… Hola….

Cada vez se hace más patente que el juicio lo estás extraviando.:(


creo que Turquía no va a romper con Europa, seguirá negociando para entrar en la UE, tiene más que perder que ganar y millones de emigrantes en Alemania.

Dime qué es lo que ha ganado Grecia entrando en la UE y resignando su soberanía económica lo que le significó que inmensas masas de campesinos y trabajadores urbanos se han quedado sin trabajo por la competencia desleal que les hicieron los productos agrícolas e industriales subsidiados de las potencias europeas.

Es cierto que Grecia ha sufrido las corruptelas de los últimos gobiernos griegos (que las hay, sin duda, pero no sé si en la calidad y cantidad denunciadas por los economistas que preconizan un ajuste salvaje para los griegos).

Pero lo que realmente ha mandado la economía griega al cuerno ha sido lo mismo que mandó la economía argentina al cuerno y que está enviando a la economía mexicana al cuerno (aunque el gobierno de Calderon haya escrito un “comic” muy entretenido con el repunte mexicano).

Lo que está destruyendo a Grecia es no poder poner frenos a la importación de productos extranjeros subsidiados provocando desempleo creciente, pauperización generalizada pero sobre todo, al no haber producción y consumo internos que paguen impuestos y generen recursos, un déficit presupuestario insuperable por más ajustes que se apliquen y que se financió pidiendo prestado y volviendo a pedir prestado hasta que los bancos dijeron “nones… it’s enough”.

Por suerte para Turquía, su nuevo gobierno parece tener una muy clara idea de lo que es la defensa de los intereses de los turcos (que no son los intereses de los bancos, ni del FMI, ni del Banco Mundial) y no creo que cometan la estupidez de entrar en esa trampa gigante que es la Zona del Euro.

Por otra parte tienes razón en que para los europeos (mayormente Incivilizados Occidentales) la piratería sionazi es noticia de hoy y dentro de unos días ya habrá pasado de moda.

Pues… que sigan pensando esos europeos con el traste en lugar de usar la cabeza.

Ya están comenzando a sufrir lo que la UE y USAmérica, (aliados del FMI, del Banco Mundial y de toda esa mafia económica) hicieron sufrir a países de todo el mundo exigiendo ajustes económicos salvajes en América Latina, en África y en Asia.

Fíjate que los gobiernos de Alemania y de España encontraron dinero (lo fabricaron en realidad, emitiendo títulos de deuda) para salvar a los bancos de Alemania y de España (que, junto con la banca internacional crearon esta crisis monstruosa que sólo ha empezado) en lugar de ese dinero dárselo a todos los pequeños y medianos empresarios y particulares que debían a los bancos, con lo que, al final, ese dinero hubiera acabado en manos de los bancos, pero con un costo social infinitamente menor.

Y esos mismos bancos que fueron salvados de la quiebra por la incompetente (si no corrupta) de la Merkel y por el incompetente (si no corrupto) de Rodríguez Z. con una masiva inyección de dinero, usaron ese dinero no para prestarlo a la economía real (lo que hubiera planchado la crisis) sino para comprar esos títulos de la deuda y ganar fortunas especulando con el encarecimiento del costo del dinero ya que el déficit que hoy tienen Alemania y España (por ese megasalvataje de las bancas germana e hispánica) ha disparado el costo del dinero.

Y, esos bancos (que fueron salvados por los gobiernos) ahora obligan a los gobiernos que los salvaron a hacer ajustes salvajes (para ahorrar miles de millones de euros por año) para con esos ahorros rescatar los títulos de las deudas de Alemania y España.
De esta manera, la crisis bancaria no la acabarán pagando los bancos que la fabricaron, sino millones de europeos que deberán sufrir estos ajustes.

Lo repito…
Los europeos (Incivilizados Occidentales) que en una semana se olvidarán de los crímenes de la piratería sionazis…. ahora comenzarán a sufrir por una manera de pensar que privilegia el egoísmo en lugar de la solidaridad internacional con los más desposeídos.

Esos europeos (Incivilizados Occidentales) han votado en el pasado y han vuelto a votar a gobiernos que apoyan a los sionazis lo que es apoyar a criminales.
Pero da la casualidad que son los mismos gobiernos que han apoyado a una banca depredadora lo que es lo mismo que apoyar criminales.

Votar a gobiernos que apoyaban a los sionazis criminales no les trajo ningún inconveniente a esos europeos (Incivilizados Occidentales) y se consideraban muy inteligentes votando de esa manera.
Pero esos votos a gobiernos que apoyaban mafias financieras criminales ahora se van convertir en la causa del sufrimiento de millones de esos europeos (Incivilizados Occidentales).

Europeos (Incivilizados Occidentales) fastidiense y comiencen a sufrir lo que sus gobiernos hicieron sufrir a millones en todo el mundo.

Quizás de esa manera, los hijos de estos Europeos (Incivilizados Occidentales) dejen de privilegiar el egoísmo y comiencen a pensar en la solidaridad internacional con los que sufren.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. ¿Hiciste una encuesta para afirmar tan tranquilamente que, en 15 días, “nadie” se acordará del los crímenes de la piratería sionazi? :D:D:D

Asatru
07/06/2010, 21:05
Hola Amr, creo que desvias un pco el tema pero por lo menos no respondes con los típicos tópicos:

amr dice:

No, Perú, México o Bolivia entran en otra categoría supranacional, así como Turquía. Durante años el único y mejor aliado musulman de Israel acaba de reducir (Alhamdulil-lâh, Mashal-lâh, por fin) sus relaciones con dicho Estado Invasor en un acto que podríamos considerar que abre un nuevo orden en Oriente Medio, y otros cientos más de países que no vamos a nombrar de momento, conformarían la categoría de Países No Alienados. ¿Te suena? Sabes qué significa No Alineados? O es que eso es otra etiqueta


El tema de Israel no es lo que estábamos discutiendo pero, ¿cuanto tiempo crees que va a durar esa reducción?, ¿un mes, dos?, no mucho más. Ahora hay que dar la imagen y tantear a Europa en su reacción, pero cuando el asunto se enfrie los intereses volverán a mandar y Turquía mantendrá sus relaciones con Isrtael como hasta ahora. Tiempo al tiempo.

amr dice:

Aquí no se dice nada categóricamente, los musulmanes saben qué es Occidente, mientras que los países Islámicos hoy no son ni Occidente ni entran dentro de ninguna otra categoría supranacional. Es verdad, no obstante, que muchos gobernantes o son títeres de EE.UU. o le hacen la cama.La categoría natural supranacional del Islam en todo caso se podría corresponder con el Califato, estudia esa parte. Te cuento que hubo un tiempo que España fue Califal, pese a tu disgusto, pregúntate qué herencia ha dejado en el Islam de los conversos.

Aún no me dijiste cuales son esos paises occidentales, ¿Japón es uno de ellos?.
El Califato supongo que tiene su base en la religión así que eso te lo comento en la parte del Cristianismo.


más, no hablas de Cristianismo cuando hablas de Occidente, pues ambas cosas van estrechamente de la mano. Por qué crees que se le han puesto tantas trabas a Turquía para ingresar en la UE (Occidente)?, un país laico en las instituciones, modelo para el laicismo socialista, y hasta entonces único ´país de población abrumadoramente musulmana que reconoció y mantenía relaciones con Israel en la zona? Porque a veces Occidente es un engendro político, pero otras, ese engendro se reconvierte (Constitución Europea) en valores cristianos de base.


Las trabas a Turquía no tienen nada que ver con la religión que afortunadamente poco importa hoy en Europa. Si a Turquía se le ponen trabas es por sus 70 millones de habitantes que dadas sus tasas de natalidad dentro de 20 años serán 140 millones y su muy bajo nivel de vida lo que exigiría una ingente cantidad de dinero en fondos estructurales y de cohesión.
España también tuvo una muy larga negociación de años, y en esos tiempos tenia una población del 100% cristiana, por las mismas razones. Un país grande con mucha población y un nivel de vida inferior a la media, aunque no tanto como la que puede tener hoy Turquía que no llegará ni al 40% de la renta per cápita media europea y aún así tuvo un proceso de negociación de años.
Pero suponiendo que así fuera, que la razón fuera el cristianismo de Europa, ¿porque esto sería malo y que en los paises islámicos se tenga en cuenta la religión en sus legislaciones y relaciones internacionales sería bueno?

Creo que el resto de lo que dices no es el tema y responde más a tus deseos personales que a la realidad.


Saludos.

amr
07/06/2010, 22:23
El tema de Israel no es lo que estábamos discutiendo pero, ¿cuanto tiempo crees que va a durar esa reducción?, ¿un mes, dos?, no mucho más. Ahora hay que dar la imagen y tantear a Europa en su reacción, pero cuando el asunto se enfrie los intereses volverán a mandar y Turquía mantendrá sus relaciones con Isrtael como hasta ahora. Tiempo al tiempo.

El asunto se enfriará o no en función buena parte de la presión de la población de Turquía, que ahora no está tan aislada, muchos otros activistas están tomando conciencia en el resto de paises musulmanes y no musulmanes. Ya sabes lo cobarde que se vuelven los Dirigentes cuando el pueblo se les echa encima. En este sentido hablo en general, en el caso particular de Erdogan, no es esta la primera que tiene un desencuentro con Israel, acuérdate de la levantada que le hizo a Shimon Peres dejandolo con las palabras en la boca. No recuerdo qué reunión fue, pero pasó y se recuerda.


Aún no me dijiste cuales son esos paises occidentales, ¿Japón es uno de ellos?.
El Califato supongo que tiene su base en la religión así que eso te lo comento en la parte del Cristianismo.

Y dale qué fijación por concentrar a los países en el saco de Occidente. Occidente es una idea que defiende un orden mundial basado en la supremacía del gran capital, básicamente capital financiero bursátil concentraado en Bancos, manejados por Corporaciones Multinacionales que escapan al control del FMI, el BCI, y las Instituciones. Es también en otro plano, una estrategia geopolítica dirigida por oscuros personajes que responden sólo a los intereses del Gran Capital que escapan al control de la ONU y los Gobiernos Nacionales. En un determinado momento dentro del mundo globalizado, podríamos decir que Occidente se ha extendido como una mancha de aceite en el agua por la mayoría de las economías mundiales, lo que no lo hace más humano. Pero son mimebros de pleno derecho en el engendro países como EE.UU. y los de la Zona Euro. Así, cuanto más se apróxime un nuevo Gobierno a establecer relaciones comerciales con este mercado, más pronto deberá perder su soberanía económico-política en favor de Occidente. Hay casos mixtos, países que siguen directrices de crecimiento económica en línea ascendente siguiendo políticas independientes, pero a ratos se sumergen en la economía global, mezclando sus divisas con las del mercado occidental, y unas veces salen ganando y otras escaldados, porque no siempre mercado y política van por separado, eso en realidad es una falacia. No existe mercado libre.


Las trabas a Turquía no tienen nada que ver con la religión que afortunadamente poco importa hoy en Europa. Si a Turquía se le ponen trabas es por sus 70 millones de habitantes que dadas sus tasas de natalidad dentro de 20 años serán 140 millones y su muy bajo nivel de vida lo que exigiría una ingente cantidad de dinero en fondos estructurales y de cohesión.
España también tuvo una muy larga negociación de años, y en esos tiempos tenia una población del 100% cristiana, por las mismas razones. Un país grande con mucha población y un nivel de vida inferior a la media, aunque no tanto como la que puede tener hoy Turquía que no llegará ni al 40% de la renta per cápita media europea y aún así tuvo un proceso de negociación de años.
Pero suponiendo que así fuera, que la razón fuera el cristianismo de Europa, ¿porque esto sería malo y que en los paises islámicos se tenga en cuenta la religión en sus legislaciones y relaciones internacionales sería bueno?

Sí, tienes en parte razón, ya por entonces, el delirio europeista se dio de bruces con la sola idea de la incorporación de Turquía, y tal vez fuese una maniobra disuasoria presentar oportunamente una votación para la futura Constitución Europea, pero no me negarás que se dejó que la vendiera el ala más cristiana del Parlamento Europeo. Si esta crisis hubiera llegado a percibirse un año más tarde, el horizonte de delirio económico que por el año 2006 se respiraba en la zona euro habría abierto las puertas a Turquía, con condiciones claro.



creo que Turquía no va a romper con Europa, seguirá negociando para entrar en la UE, tiene más que perder que ganar y millones de emigrantes en Alemania.

Alemania acaba de aprobar hoy mismo sus propias medidas del recorte del Gasto Público. Creo que se preoponen ahorrar 50.000 millones de euros en los próximos 5 años. Esto ¿es buena o mala noticia para los milones de emigrantes turcos en Alemania? Créeme, Turquía está mejor fuera de Europa que dentro. Eso ya lo saben hasta los enenos.


Creo que el resto de lo que dices no es el tema y responde más a tus deseos personales que a la realidad.

¿Perdón?


¿Porqué para mi disgusto?. No lo entiendo

Pido disculpas, un comentario fuera de lugar.

Salam

Hawah Hussain
13/06/2010, 17:09
Por supuesto que Occidente existe es un punto geografico como su antagonista Oriente ahora bien dividir en el mundo en dos partes completamente definidas me parece una aberracion a parte de mostrar un desconocimiento enorme por la situacion actual del mundo.

Pero a mi todavia nadie me ha sabido decir que paises son Occidente ?? y que vara de medir se usa, geografica, etnica, politica, religiosa ? lo digo porque en Europa hay tantas regiones, etnias, religiones etc que no se donde ponen la frontera ???? Es Albania menos occidente por ser de mayoria musulmana ??? pero esta en el corazon de Europa, son los paises del Este Occidente ???? y Rusia es Oriente u Occidente o las dos cosas.

En fin que ya que se ponen etiquetas definase que es cada cosa.

No Turquia que es Oriente entonces Thales de Mileto era Oriental pero de cultura griega en fin como me alegro que algunos tengan tan claro y meridiano todo.

Saludo,

amr
13/06/2010, 20:58
Por supuesto que Occidente existe es un punto geografico como su antagonista Oriente ahora bien dividir en el mundo en dos partes completamente definidas me parece una aberracion a parte de mostrar un desconocimiento enorme por la situacion actual del mundo.

Pero a mi todavia nadie me ha sabido decir que paises son Occidente ?? y que vara de medir se usa, geografica, etnica, politica, religiosa ? lo digo porque en Europa hay tantas regiones, etnias, religiones etc que no se donde ponen la frontera ???? Es Albania menos occidente por ser de mayoria musulmana ??? pero esta en el corazon de Europa, son los paises del Este Occidente ???? y Rusia es Oriente u Occidente o las dos cosas.

En fin que ya que se ponen etiquetas definase que es cada cosa.

No Turquia que es Oriente entonces Thales de Mileto era Oriental pero de cultura griega en fin como me alegro que algunos tengan tan claro y meridiano todo.

Saludo,

Salam Hawa

Me parece que no lees los posts, si dices que Occidente es un punto geográfico lo que demuestras es un doble desconocimiento del término. De una parte, porque está más o menos explicado en varios temas de ste foro; y de otra porque no se corresponde con un punto de la tierra, más bien con una dirección, la del poniente o la del punto cardinal Oeste. Si es que es a esto a lo que quieres referirte con punto geográfico.

En realidad, nadie utiliza esta segunda acepción del término Occidente para ese propósito, luego no queda más que la aceptación del contenido ideológico, cargado de la metralla de la hegemonía de los países así llamados occidentales. Dando la casualidad que muchos de ellos, caso de los de Europa Occidental, coinciden significante con significado, y si nos vamos más para el Oeste geográfico, pues tanto más se fusionan dichos dos términos en uno, EE.UU. y Canadá.

De esta manera, fijando un poco las ideas, Occidente está básicamente formado por los Países más occidentales de la UE y por EE.UU., que se sitúa a occidente de Europa, cuna de la llamada civilización ccidental con orígenes en el mundo Clásico. Por tanto, la primera ubicación de Occidente como concepto ideológico lo debemos situar en la Grecia Helena, tal vez en pre-helena o Cretense, aunque a efectos históricos esto no supone diferencia conceptual. A pertir del desarrollo del mundo clásico nace esta idea porque explica toda una manera de entender la vida y de cómo organizar la convivencia. Poco después nace la Civilización llamémosle Helena que sienta las bases del conocimeinto del que se aprovechará las siguentes generaciones europeas. En contraposición están las civilizaciones orientales, como la China y las de Mesopotamia, situadas precisament al Este de Grecia o del Mediterráneo. Dejamos aparte el mundo de los faraones, exclusivamente endogámico, y apartado de las directrices humanísticas del mundo heleno.

Hoy, Occidente ha entrado en una espiral de decadencia debido a encontrarse superado por los acontecimientos que ellos mismos han provocado: exceso de civilización o cuerpo normativo por la que regula su carácter hegemónico, lo que lo conduce por el terreno de la corrupción en sus postulados humanísticos. Occidente no aprecia en la misma medida hoy, como en sus orígenes, el valor supremo de la vida en todos lo órdenes: humano, animal y vegetal; tanto como el dominio de todo lo que se ponga en su camino. Esto le lleva por una estrategia de guerrear y beligerar para mantener el cetro. Para esto precisa de ingentes cantidades de energía y esfuerzo, que traducido al plano material es la explotación sistemática de los recursos naturales, de la materi prima y del mantenimiento de poderosas fuerzas militares.

Pues bueno, me dirás que China es como se retrata arriba, pues sí. Pero no es China Occidente aunque se compporte como tal. En el orden actual de fuerzas beligerantes, unos se comportan activamente y otros pasivamente. Si yo no te ataco pero tú a mí sí me demuestras que me vas a atacar, estoy legitimado para recurrir a la defensa para si llegara el caso (es un ejemplo). Esto está pasando en el mundo globalizado, los países de tradición judeo-cristiana (ahora sí vale hablar del término, se corresponde con la civilización Occidental) han llegado demasiado lejos en las pretensiones de su desbocado crecimiento, esto hace que otros países de de otras influencias culturales o tradiciones diferentes se vean obligados a adoptar medidas preventivas o disuasoris de protección de sus recursos o, más equivocadamente, a explotarlos precipitadamente por temor a que se lo lleven otros.

De todas maneras, por si no queda aún claro esta idea de Occidente, la traduzco en siglas, son organimos occidentales los siguientes:

OTAN
UE
EE.UU.
OPEC
FMI
BM
BCI
ONU
y otros que se constituyen a los solos efectos de enfrentar agrupaciones de intereses comunes en el orbe del Capitalismo:
el mencionado OPEC, BRICT, ALBA, NO ALINEADOS, etc.

Saludos

Hawah Hussain
21/06/2010, 18:42
Hola amr si leo los post ( a veces no porque ya se lo que van a decir y no es porque sea adivina es porque siempre dicen lo mismo) pero en este caso si lo lei y me di cuenta que el ministro del interior de España habia descubierto Occidente menos mal que por fin a descubierto algo.

Tienes razon en decir que no es norte, sur ni este ni oeste es el antagonista de Oriente, es decir, lo que esta al otro lado y vicerversa a si mola mas no?

Bueno pues la culpa de todo la tiene PORTUGAL que es donde se encuentra lo mas occidental de Europa, tenian poco y ahora son los culpables de los males del mundo y solo por estar situados donde estan vaya pobres lo que les ha caida encima.

EEUU es tan Occidental como Argentina, Colombia etc o estos que son para ti ???? curiosidad nada mas.

La grecia helena en lo que hoy son las islas griegas o en lo que era antes me lio con esta mania de mezclar fronteras, culturas, razas religiones en este totum rovulutum ( vaya latin clasico) en el que solemos estar sitos.

Turquia es Europa ????? por lo de los griegos digo por bizancio y esas cosas. y entonces ahora son de los malos o de los buenos lo digo porque siguen en el mismo sitio pero son musulmanes y su historia es la que es porque No se puede borrar.

Mesopotamia y China es lo mismo? no tenia ni idea y a mi que me dijeron que la cuna de la civilizacion estaba entre el Tigris y el Eufrates que siguen por IRak supongo o tambien se han movido vaya vya lo que se aprende.

Los faraones griegos o los faraones negros lo digo por la influencia de los malos occidentales griegos en Egipto ya sabes un tal Cleopatra un tal Alejandro llamado el Magno los egipcios son de los malos tambien por supuesto junto con los Sirios, libaneses, libios, marroquies y argelinos que no tenian a Asterix para librales de los malotes de los romanos.

Hoy Oriente esta divino de la muerte sobre todo los emergentes chinos e indios con esa economia basada en la nueva exclavitud moderna y que son la envidia de todo trabajador occidental yo de mayor en una fabrica china de sol a sol casi gratis para que crecer en PIB.

Que es el exceso de civilizacion ????? no vivir en cuevas, no cazar el bufalo quieres volver a Altamira tranquilo si ya vamos de camino no ves la cifras macro y micro economicas.

En Oriente no hay corrupcion dices menos mal que si la hubiera no se que seria de ellos.

Yo creo que Europa ahora mismos esta para dominar ademas yo creo que lo estan pensando y como la tierra es pequeña mejor dominamos la galaxia.

No los chinos, chinos son no se parecen a un aleman pero si les hacen pupita tiene por costumbre saltar igual que curioso.

Es como lo de yo te doy cremita y tu me das cremita, pues nada todos a emigrar porque entre que aqui no tenemos que comer y entre que oriente es el paraiso mañana saco el billete y me voya la fabrica de Canton ahora que como los chinos tambien se suicidan por la presion no se yo.

La de apreciar el yuan es disuasoria o presecutoria de verdad que es gracioso todo esto a mogollon.

Creia que era Japon el que necesitaba crecer por cuestion de espacio no Europa.

Me sigue sin quedar claro el rollete de occidente salvo que es lo contrario que Oriente en un mapa por lo demas no me aclara nada pero gracias por intentarlo.

Sera porque vivo con uno de Oriente y cuando la sopa quema nos quema a los dos de la misma manera

Saludos,

Asatru
22/06/2010, 17:26
Estos occidentalófobos la verdad es que son de los más graciosos. Todos despotricando contra "Occidente", pero por supuesto, viviendo en España, que supongo consideran país occidental, y disfrutando de todas las tecnologias inventadas por esa malvada civilización o lo que quiera que sea (para escribir usan ordenador e internet que inventaron los pérfidos estadounidenses), por no hablar de los millones de africanos y asiáticos masoquistas y con ganas de que los maltraten que hacen todo lo posible por vivir en Europa.
Todo es humo inútil, todo se queda en palabras escritas desde una cómoda casa "Occidental" con todos los lujos "occidentales" a los que jamás renunciarán, así sienten que hacen algo por la humanidad, escribiendo en un forito.

Asatru
22/06/2010, 17:27
....saludos Hawah, espero que todo te vaya bien :)

Jorge Aldao
22/06/2010, 19:52
Estos occidentalófobos la verdad es que son de los más graciosos. Todos despotricando contra "Occidente", pero por supuesto, viviendo en España, que supongo consideran país occidental, y disfrutando de todas las tecnologias inventadas por esa malvada civilización o lo que quiera que sea (para escribir usan ordenador e internet que inventaron los pérfidos estadounidenses), por no hablar de los millones de africanos y asiáticos masoquistas y con ganas de que los maltraten que hacen todo lo posible por vivir en Europa.
Todo es humo inútil, todo se queda en palabras escritas desde una cómoda casa "Occidental" con todos los lujos "occidentales" a los que jamás renunciarán, así sienten que hacen algo por la humanidad, escribiendo en un forito.


Asatru Hola...

No he visto que presentes una encuesta que demuestre que todos los occidentalófobos viven en España. :rolleyes:

Por otra parte, caes en el argumento barato de que, para despotricar contra Occidente deberíamos usar pergamino, pluma y tinta y mandar los mensajes con palomas mensajeras.:confused:

Con ese criterio los indios que se defendían de los yanquis que invadían sus tierras no deberían haber usado el Winchester sino, únicamente, arcos y flechas. :p
Vamos... tú sí que eres gracioso.:p
¿Te crees que vamos a ser tan tontos como para no usar todo lo que se pueda contra el racismo creciente de la Incivilización Occidental? :eek:

Por otra parte,los millones de africanos y asiáticos presuntamente masoquistas no lo son.
La realidad es que los occidentales que invaden y ocupan todo el planeta para saquearlo son sádicos y obligan a esos africanos y asiáticos a huir a donde puedan. :mad:

Para terminar... si este es un "forito"... ¿qué hace una persona de tus quilates :cool: desperdiciando tus capacidades en un "forito"? :D:D:D:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
22/06/2010, 20:14
Estos occidentalófobos la verdad es que son de los más graciosos. Todos despotricando contra "Occidente", pero por supuesto, viviendo en España, que supongo consideran país occidental, y disfrutando de todas las tecnologias inventadas por esa malvada civilización o lo que quiera que sea (para escribir usan ordenador e internet que inventaron los pérfidos estadounidenses), por no hablar de los millones de africanos y asiáticos masoquistas y con ganas de que los maltraten que hacen todo lo posible por vivir en Europa.
Todo es humo inútil, todo se queda en palabras escritas desde una cómoda casa "Occidental" con todos los lujos "occidentales" a los que jamás renunciarán, así sienten que hacen algo por la humanidad, escribiendo en un forito.

De momento, internet no lo inventaron los yankis, aunque han inventado muchas otras cosas, por supuesto, pero sólo por que veas que aunque uno vaya de listo, hijo mío, atribuir cosas a diestro y siniestro por el morro y creerse que así se queda de valiente y tal pues no es que deje al personal precisamente apabullado. Y el hacerse propietario de los inventos de "occidente" yo casi que antes hablaría con los que tienen la patente no sea que no les gusten personas que hablan precisamente como tú. Ser guapo y estar en la misma explanada que algunos guapos no es lo mismo, hijito mío. Yo también estoy en muy buenas explanadas, pero trato de no darme aires de esos, se queda como un quiero y no puedo. Es como los hombres que increpan a las mujeres preguntándoles por qué no hay mujeres que sean Beethoven, al parecer en la idea de que ellos son accionistas en lo de ser Beethven y ellas no.

Déjate de pedir cuentas a otros por cosas que no son tuyas, porque si fuesen tuyas es de suponer que estarías cobrando tus derechos de patente y todo eso y estaría demás que además exigieras adoración. Y como digo, el inventor de internet, alhamdulillah, sí es occidental, aunque no yanki y trabajaba en un sitio muy internacional, y además el buen señor no se parece nada a esos que tú pareces querer representar al menos moralmente. Si tú puedes usar internet, exactamente igual que yo, es porque ese buen señor lo dio, graciosamente, sí señor, no sólo a los palurdos de los terceros y cuartos mundos, abreviando submundos, sino también a los imbéciles de todas clases que lo usan para decir chorradas, entre los que me temo que me incluyo, y bien que lo siento, pero al menos a ver si consigo abstenerme de verme como accionista moral en algo que evidentemente no es mío ni tuyo ni de ninguno que se de aires.

Pero en fin, seguro que tú también eres capaz de inventar cosas muy útiles y un día de estos nos haces donación perpetua del fuego, el mayor invento que pudiera soñar la humanidad, y aquí estaremos, todos haciendo haciendo cola para baldarte a besos y achuchones.

Salaam, gachó

Jorge Aldao
22/06/2010, 20:57
http://www.ramonlobo.com/2010/06/04/estereotipos-voces-y-la-necesidad-de-una-narracion-compleja/

En esta página hay un interesante video de un relato de una escritora nigeriana donde, entre otras cosas, cuenta cómo Occidente (eso que dicen que no existe pero que es como las brujas, en las que nadie cree pero que las hay... las hay :p:p) cuenta una sola historia del mundo para apropiarse de él.

En la parte de abajo de la pantalla se puede seleccionar el idioma de los subtítulos.

Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
23/06/2010, 00:51
Señor Aldao, no se si se dirije a mi, pero por si acaso le digo que ya hace tiempo que está en mi lista de ignorados así que solamente puedo ver su nombre. No es necesario que pierda el tiempo por mi, o si, piérdalo si quiere o no tiene nada mejor que hacer.

Siga participando.

Jorge Aldao
23/06/2010, 15:41
Señor Aldao, no se si se dirije a mi, pero por si acaso le digo que ya hace tiempo que está en mi lista de ignorados así que solamente puedo ver su nombre. No es necesario que pierda el tiempo por mi, o si, piérdalo si quiere o no tiene nada mejor que hacer.

Siga participando.


Asatru Hola...

Espero que no hagas como algun otro forero que me dijo, como tú, que no leía mis mensajes y al tiempo estaba replicando puntualmente todo lo que yo decía en esos mensajes...:p:p

Sin embargo... creo que se te aplica el dicho ese que reza... "fulanito... si se cae de la punta de su ego... se mata".

Porque deducir que un mensaje mío (que dices no haber leído :rolleyes:) presumiblemente está dirigido a tí, es tener un ego bastante crecidito.

Y me sigue sorprendiendo que sigas participando en un "forito" como éste...

Casi me habías convencido de que estabas para participar en "foros de verdad", en cosas más importantes...:D:D:D:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
26/06/2010, 02:15
A los recalcitrantes que todavía se cuestionan si Occidente existe, les propongo la instructiva lectura de una nota redactada por José María Aznar publicada en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D ) donde el ínclito ex Primer Ministro presenta a su Iniciativa Amigos de Israel afirmando:
"... Israel es una parte fundamental de Occidente. Occidente es lo que es gracias a sus raíces judeo-cristianas. Si el elemento judío de esas raíces es eliminado e Israel se pierde, entonces también nosotros estaremos perdidos. Nos guste o no, nuestros destinos están inextricablemente entrelazados.".

Noten esos recalcitrantes que don José María (quien no es un perejil, precisamente) habla de las raíces judeo cristianas de Occidente, mal que les pese a algunos que se han molestado cuando yo sostuve la misma idea :rolleyes:

A continuación, la nota de Aznar que provocará más de una urticaria :p

Si Israel cae, caemos todos...

La cólera acerca de la Franja de Gaza es una distracción. No podemos olvidar que Israel es el mejor aliado de Occidente en una región turbulenta.

Por demasiado tiempo en Europa no ha estado de moda la defensa de Israel. Y tras el reciente incidente a bordo de un barco lleno de activistas anti israelíes en el Mediterráneo, es difícil imaginar una causa más impopular para defender.

En un mundo ideal, el asalto al Mavi Marmara por comandos de Israel no hubiera terminado con nueve muertos y una cantidad de heridos. En un mundo ideal los soldados habrían sido bienvenidos pacíficamente a bordo. En un mundo ideal, ningún estado, y menos un aliado reciente de Israel como Turquía, habría patrocinado y organizado una flotilla cuyo objetivo exclusivo era crear una situación imposible para Israel, obligándolo a optar entre abandonar su política de seguridad y el bloqueo naval o arriesgarse a sufrir la ira del mundo.

En nuestros tratos con Israel debemos disipar las nieblas rojas de la ira que a menudo nublan nuestro juicio.
Una aproximación razonable y equilibrada debería contemplar los siguientes hechos:

En primer lugar, el Estado de Israel fue creado por una decisión de las Naciones Unidas, por lo que su legitimidad no debería ser cuestionada. Israel es una nación con profundamente arraigadas instituciones democráticas. Y es una sociedad que ha sobresalido repetidamente en la cultura, la ciencia y la tecnología.

En segundo lugar, debido a sus raíces, historia y valores, Israel es una nación por completo occidental. En realidad es una nación occidental normal pero enfrentada a circunstancias anormales.

De manera extraordinaria para Occidente, es la única democracia cuya existencia ha sido cuestionada desde su creación. En primer lugar fue atacada por sus vecinos usando armas convencionales de guerra. Luego se vio enfrentada al terrorismo que culminó en ola tras ola de ataques suicidas. Ahora a instancias de los islamistas radicales y de sus simpatizantes, afronta una campaña de deslegitimación por medio del derecho internacional y la diplomacia.
Sesenta y dos años después de su creación, Israel todavía lucha por su misma supervivencia. Castigado con misiles que llueven desde el norte y desde el sur, amenazado con la destrucción por un Irán que busca obtener armas nucleares y, presionado por amigos y enemigos, Israel parece no tener un momento de paz.
Durante años, el foco de la atención occidental ha sido, comprensiblemente, el proceso de paz entre israelíes y palestinos. Pero si Israel está hoy en peligro y la región entera se desliza hacia un futuro problemático de manera preocupante, ello no se debe a la falta de comprensión entre los partes sobre cómo solucionar este conflicto. Los parámetros de cualquier posible acuerdo de paz son claros, aunque pueda parecer difícil para ambas partes hacer un esfuerzo final para lograrlo.
Las verdaderas amenazas a la estabilidad regional, sin embargo, deben buscarse en el surgimiento de un islamismo radical que ve la destrucción de Israel como el cumplimiento de su destino religioso y, simultáneamente en el caso de Irán, como una expresión de sus ambiciones de hegemonía regional. Ambos fenómenos son amenazas que afectan no sólo a Israel, sino a todo Occidente y al mundo en general.
El meollo del problema se encuentra en la manera ambigua, y a menudo errónea, en la que demasiados países occidentales están reaccionando ante esta situación. Es fácil culpar a Israel por todos los males en el Oriente Medio. Algunos, incluso, actúan y hablan como si un nuevo entendimiento con el mundo musulmán pudiera ser alcanzado si sólo estuviéramos dispuestos a sacrificar al estado judío sobre un altar. Esto sería una locura.
Israel es nuestra primera línea de defensa en una región turbulenta que se encuentra constantemente en peligro de caer en el caos; una región vital para nuestra seguridad energética debido a nuestra excesiva dependencia del petróleo de Medio Oriente; una región que constituye el frente de combate en la lucha contra el extremismo. Si Israel cae, todos caemos.
Defender el derecho a existir en paz de Israel, dentro de fronteras seguras, requiere un grado de claridad moral y estratégica que, demasiado a menudo, parece haber desaparecido en Europa. Estados Unidos muestra inquietantes signos de orientarse en la misma dirección.
Occidente está atravesando un período de confusión sobre las características del futuro mundial.
En gran medida, esta confusión está motivada por una especie de inseguridad masoquista sobre nuestra propia identidad; por las reglas de lo que es políticamente correcto; por un multiculturalismo que nos pone de rodillas ante otros y por un laicismo que, ironía de ironías, nos ciega incluso cuando somos desafiados por yihadistas que promueven la encarnación más fanática de su fe. Abandonar a Israel a su suerte, en este momento de todos los momentos, simplemente serviría para mostrar hasta qué punto hemos caído y cuan inexorable se presenta nuestra degradación.

No podemos permitir que esto suceda.

Motivado por la necesidad de reconstruir nuestros propios valores occidentales, expresando la ansiedad por la oleada de agresiones contra Israel, y consciente de que la fuerza de Israel es nuestra fuerza y la debilidad de Israel es nuestra debilidad, he decidido promover la nueva iniciativa Amigos de Israel, con la ayuda de algunas personas prominentes, incluyendo a David Trimble, Andrew Roberts, John Bolton, Alejandro Toledo (ex-Presidente de Perú), Marcello Pera (filósofo y ex-Presidente del Senado italiano), Fiamma Nirenstein (autora y política italiana), el financista Robert Agostinelli y el intelectual católico George Weigel.

No es nuestra intención defender una política específica o a un gobierno israelí en particular. Los patrocinadores de esta iniciativa estaremos, seguramente, en desacuerdo, a veces, con decisiones adoptadas por Jerusalén. Somos demócratas y creemos en la diversidad.

Lo que nos une, sin embargo, es nuestro inquebrantable apoyo al derecho de Israel a existir y a su autodefensa. Para los países occidentales que se colocan del lado de quienes cuestionan la legitimidad de Israel, para quienes juegan en los organismos internacionales con cuestiones vitales para la seguridad de Israel, para quienes apaciguan a aquellos que se oponen a los valores occidentales en lugar de ponerse de pie, con firmeza, en defensa de esos valores, todo ello no es sólo es un grave error moral,sino también un error estratégico de primera magnitud.

Israel es una parte fundamental de Occidente. Occidente es lo que es gracias a sus raíces judeo-cristianas. Si el elemento judío de esas raíces es eliminado e Israel se pierde, entonces también nosotros estaremos perdidos. Nos guste o no, nuestros destinos están inextricablemente entrelazados.

José María Aznar fue Primer Ministro de España entre 1996 y 2004


Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
26/06/2010, 16:09
A continuación una réplica mía a la nota anterior de Aznar donde demuestro que él (y muchos como él) mienten sin vergüenza cuando dicen que Sionaziland fue creado por una decisión de la ONU.

Un saludo

Jorge Aldao

Una mentira flagrante de José María Aznar

José María Aznar, pese a su indudable experiencia política, ha mentido de manera inexcusable en una nota publicada en su página Web y en The Times –traducida por Rebelión– con la que busca apoyar al gobierno de Israel.

En esa nota, defendiendo al Estado Invasor y Ocupante de Palestina, el primer argumento del ex Primer Ministro es que “el Estado de Israel fue creado por una decisión de las Naciones Unidas, por lo que su legitimidad no debería ser cuestionada”.

Esta argumentación incurre en una inaceptable falta a la verdad histórica, porque el Estado de Israel no fue creado por una decisión de la ONU.

La ilegítima Resolución 181 de la ONU (votada el 29 de noviembre de 1947) sólo disponía la partición de Palestina en dos zonas (una para los palestinos y otra para los judíos) y no contemplaba ninguna disposición para la ejecución de dicha partición y, menos, la creación de un Estado judío.
Y el gobierno británico -que gobernaba Palestina por mandato de la Sociedad de las Naciones- se negó a aplicar el plan de partición, argumentado que era inaceptable para las dos partes implicadas, rechazando, además, compartir la administración de Palestina con las Naciones Unidas –durante el periodo de transición recomendado por el plan– y abandonó Palestina el 15 de mayo de 1948, fecha en la que expiraba el mandato británico.

La verdad –que oculta José María Aznar– es que el Estado de Israel fue fundado por un grupo de sionistas liderados por David Ben Gurion, quienes declararon unilateralmente y de manera ilegal la independencia de ese país el 14 de mayo de 1948, un día antes de que expirara el Mandato Británico y después de haber expulsado a las tropas del Reino Unido por medio de una serie de graves actos terroristas –contra árabes y británicos- que culminaron en el atentado al hotel King David. Dicho atentado causó 92 muertos y centenares de heridos entre británicos, árabes, judíos y de otras nacionalidades.

Por todo ello, afirmar que Israel fue creado por una decisión de la ONU es una falsedad que busca hacer olvidar a la comunidad internacional el carácter ilegal y violento de la fundación de Israel –conductas que desde ese entonces han caracterizado a la política israelí– siendo sorprendente que una personalidad política del nivel del ex Primer Ministro se arriesgue a ser pillado en una mentira tan flagrante

Debe señalarse que la llamada Partición de Palestina por la ONU, utilizada por los sionistas como justificación para su apropiación progresiva de Palestina, sólo fue un despojo carente de la legitimidad de derecho ya que la ONU no era propietaria de Palestina y no podía disponer de ella como lo hizo. Esa Partición carece también de la legitimidad de hecho ya que, pese al más de medio siglo transcurrido, ese despojo no ha sido consentido por los habitantes de esas tierras ni por sus descendientes quienes siguen reclamando el retorno a la tierra de sus antepasados.

Queda claro, además, que la legitimidad de Israel ha venido siendo cuestionada sin descanso y con fundamento por los pobladores de Palestina, desde la creación de ese Estado y que ésa y no otra es la verdadera causa del conflicto que analiza José María Aznar de manera sesgada.

Aparte de la mentira flagrante del ex Primer Ministro en cuanto al origen del Estado de Israel, deben analizarse otros hechos que tienen similitudes con la historia de Israel y que, a la luz de la historia del siglo XX, podrían merecer una interpretación diferente de la asignada por el ex Primer Ministro en su texto.

Porque los partidarios de Israel suelen recurrir al argumento del “fait acompli” o hecho consumado para sostener la imposibilidad de que ese Estado desaparezca.

Al respecto conviene recordar unos acontecimientos ocurridos en el siglo pasado y que guardan muchas similitudes con el ilegítimo despojo de más de la mitad de Palestina, para otorgar esas tierras a los judíos sobrevivientes de la SHOAH.

Me refiero a lo conocido como los “Acuerdos de Munich” de 1938 por los que las potencias de ese entonces (Reino Unido, Francia, Italia y Alemania) decidieron regalar a esta última la Región de los Sudetes (que formaba parte de Checoslovaquia) pero sin consultar al gobierno Checoslovaco.
Ante la cesión inconsulta de los Sudetes, el máximo mandatario checoeslovaco de entonces, Edvar Benes afirmó “Han decidido acerca de nosotros, pero sin nosotros y contra nosotros”.

Esto es muy parecido a lo que hizo la ONU que decidió sobre Palestina, pero sin los palestinos y contra los palestinos.

A consecuencia de este regalo de las potencias europeas, Alemania invadió con la Wehrmacht (fuerzas armadas nazis) los Sudetes y posteriormente invadió el resto de Chequia y puso un gobierno títere en Eslovaquia.
Y mientras Alemania gobernó de hecho Checoslovaquia, se produjo una expulsión masiva de ciudadanos checos de Chequia y los que permanecieron fueron marginados y perseguidos. También se produjo una masiva deportación de judíos (más de 300.000) a campos de concentración donde fueron asesinados.

Esto también guarda un gran parecido con lo realizado por Israel en Palestina ya que, luego de la Partición invadió vastas áreas de Palestina y ha colocado en Cisjordania el gobierno títere de Mahmoud Abbas, habiendo expulsado masivamente a árabes palestinos y los que permanecen son marginados y perseguidos habiéndose asesinado o encarcelado a miles de ellos.

Por supuesto, al finalizar la Segunda Guerra Mundial con la derrota de los Nazis, la Región de los Sudetes volvió a Checoslovaquia y el gobierno germano firmó con el gobierno checo un acuerdo declarando a esa cesión como “nichtig ex tunc”, es decir, “nula desde el momento de su firma”.

Por ello, sostener que la creación de Israel –como estado racista incrustado en Oriente Próximo– es irreversible no se sostiene a la luz de estos hechos históricos.

También los partidarios de Israel suelen fundamentar esa condición de irreversible argumentando que ya hace más de 60 años que Israel existe y que no puede volverse atrás en la historia.

Ante este argumento, conviene, una vez más, revisar la historia reciente de Europa en el siglo pasado.
Al hacerlo comprobaremos que la Unión Soviética comenzó a crecer en 1922 hasta abarcar 15 repúblicas en Europa y en Asia y que, durante décadas, se consideró a ese proceso de sovietización como irreversible pero, en 1991, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas desapareció como tal y muchos pueblos que formaban parte de esa unión recuperaron su independencia después de casi 70 años bajo los soviets.

De tal manera la desaparición de la URSS demuestra que es posible volver atrás en la historia y, por ello, que no es imposible la desaparición de Israel como estado racista, lo que no significa la desaparición de los judíos que viven en Palestina.

También, si se considera que Occidente se ha estructurado proclamando el respeto del derecho y de los derechos humanos, no es aceptable que José María Aznar afirme en su nota que “Israel es una nación por completo occidental” ya que, desde su fundación, el Estado Invasor y Ocupante de Palestina ha repudiado el derecho internacional y los derechos humanos, siendo el alevoso acto de atacar al Mavi Marmara el último ejemplo de esas costumbres inveteradas que se sintetizan en el olímpico desprecio israelí a las resoluciones de las Naciones Unidas que le exigen ajustarse a derecho.

También incurre en un notable falseamiento de la verdad el ex Primer Ministro cuando afirma: “Israel es una nación con profundamente arraigadas instituciones democráticas”.
Porque no es democrático, ni siquiera ligeramente, un país que otorga la ciudadanía automática a los judíos de todo el mundo que quieran migrar hacia la Palestina Invadida y Ocupada mientras que impide el retorno de los palestinos que huyeron del terrorismo sionistas, argumentando que esos palestinos abandonaron “voluntariamente” sus hogares.
Tampoco es democrático un país que otorga todos los derechos a los judíos recién llegados y considera ciudadanos de segunda a los árabes que todavía sobreviven allí cuando no los encierra en verdaderos batustanes por medio del “muro de la vergüenza”.
Y tampoco es democrático un país que no permite el matrimonio por un régimen civil y sólo contempla el matrimonio bajo las normas rabínicas.
Toda esta normativa, si fuera puesta en práctica por cualquier país de Occidente, daría pie a denuncias inacabables sobre violaciones a derechos fundamentales y personalísimos.

Para finalizar, el ex Primer Ministro José María Aznar, como ferviente amigo de los sionistas, debería tener más cuidado para no ser pillado mintiendo de manera alevosa.

mumin
26/06/2010, 18:28
Este es precisamente el meollo del asunto: "Israel es una parte fundamental de Occidente"... ¡Tiene toda la razón, Sr. Aznar! En lo que seguramente no vamos a coincidir es que entonces quienes vivimos en Occidente tenemos que sacudirnos esa carga (con la que estamos colonizados mentalmente) para poder ser libres.

Jorge Aldao
26/06/2010, 22:04
Este es precisamente el meollo del asunto: "Israel es una parte fundamental de Occidente"... ¡Tiene toda la razón, Sr. Aznar! En lo que seguramente no vamos a coincidir es que entonces quienes vivimos en Occidente tenemos que sacudirnos esa carga (con la que estamos colonizados mentalmente) para poder ser libres.

Mumin... Hola...

Muy cierto... Eso es lo que no entienden algunos que piensan que por vivir en Occidente somos occidentales...

Mas o menos como pensar que si alguien de la Tierra fuera a Marte, se convertiría por ello en Marciano...

O como alguno que exhibió su ignorancia en temas que se enseñan en el secundario escribiendo
Por supuesto que Occidente existe es un punto geografico como su antagonista Oriente
... en fin como me alegro que algunos tengan tan claro y meridiano todo.
Saludo,

Es cierto que la Incivilización Occidental tiende a colonizar mentalmente (y en alguna medida lo logra) pero está en cada uno el dejarse o no dejarse colonizar de manera completa y acabada.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
18/07/2010, 17:20
La occidentalofobia existe como consecuencia de la envidia es lo unico que yo veo aqui, un poco bastante de occidentalofobia en fin el mundo tiene tantas fobias que esta es un mas.

Y lo que desde luego no existe es la incivilizacion esa de la que habla este señor occidentalofobo solo su fobia le lleva a escribir semejantes aberraciones pero bueno las palabras solo son eso y ademas cada uno se retrata en sus escritos y sobre todo no ofende quien quiere sino quien puede, y el señor occidentalofobo no se encuentra en esa situacion, y se parece bastante a aquellos que retrata en sus incendiarios escritos y es que cree el ladron que todos son de su condicion. Mucho criticar el radicalismo de alguno y no ve como humea el suyo propio.

Por cierto el dialogo se hace desde el respeto y es cosas de dos ( no esos monologos tediosos y aburridos llenos de informacion sin orden y mezcla de temas varios que al no tener estructura nadie puede seguir), eso si algunos parecen verduleras del mercado de abasto y por eso terminan ganando la batalla dialectica pero es por mero aburrimiento y bajo nivel uno se cansa de vender tomates a gritos.

PD: EL que si pica ajos come.

Un saludo,

Jorge Aldao
22/07/2010, 17:14
Publicado en la página
http://wwwcielacupoli.blogspot.com/2007/10/el-pensamiento-de-nuestra-amrica-i.html

Los énfasis son míos

Un saludo

Jorge Aldao

AMÉRICA: RAZA INDÓMITA

“No las damas, amor, no gentilezas de caballeros enamorados, ni las muestras, regalos y ternezas de amorosos afectos y cuidados; mas el valor, los hechos, las proezas de aquellos españoles esforzados que a la cerviz de Arauco no domada pusieron duro yugo por la espada” (Fragmento del Poema “La Araucana” de Alonso de Ercilla y Zuñiga)

José Martí ese gran visionario latinoamericanista instalado en el bronce y en el corazón de nuestra América, llegó a decir que si la guerra mayor que se nos hacía era de pensamiento, había que ganarla con el pensamiento.

El pecado capital inconfeso de la civilización Occidental, ha sido su absolutismo y su incapacidad para distinguir las diferencias del otro. La presencia avasalladora del conquistador español en el llamado “nuevo mundo”, vino a significar, en todo el proceso del coloniaje cultural y extendido hasta nuestros días, que América sea negada y asesinada en nombre de la razón. La razón instrumental impuesta por Europa, como un logos de luz y civilización, vino a exorcizar el mito en la cultura ancestral de nuestros pueblos originarios, considerándolo “historia falsa”, o “fábula”, desconociendo que éste, en su función cosmogónica y antropogónica instauradora, constituía la síntesis de su experiencia y sabiduría, a la vez que el fundamento primordial de la historia.


Comparto lo que dice Adolfo Colombre, que en cierto modo la civilización occidental ha fracasado en América y el resto del mundo, no sólo por su incapacidad de asumir lo diferente, sino por haberse convertido, como lo afirma Bonfil Batalla; en una espléndida constructora de desiertos y un eficiente agente de destrucción de la vida de la tierra, el aire y el agua (Colombres, 2004:15). En la ultra modernidad, esta cruel realidad se ha visto potenciada por el fenómeno globalizador y la seducción del mercado a las corporaciones transnacionales y su enamoramiento de los mercados periféricos. En las postrimerías del siglo XIX se había sellado la suerte de América por parte de las clases dominante y la elite intelectual, convencidos que el destino de ésta era Occidente. Esto propició y favorecido el abandono del proyecto de América como una civilización con vida propia. Tal empresa y tal desafío, implicaba la alienación en lo simbólico y como tal el alejamiento de los valores culturales propios. Al respecto, el escritor argentino Jorge Luís Borges, de educación europeizante dice: “nuestra tradición es toda la cultura occidental y que tenemos tanto derecho a ella como cualquier otro país europeo, pueden tener como principal misión innovar en la cultura europea, manejar todos sus temas sin supersticiones”(Columbres, 2004:12). Frente a esta visión eurocentrista y periférica de América ¿Acaso las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos originarios no cuenta? ¿La sabiduría acumulada, reflejada y expresada en sus mitos no puede comunicarnos nada de la realidad?


América también tiene pecados inconfesos, y estos pecados tienen que ver con la miopía cultural que nos empaña. Hemos querido ver siempre con los ojos del conquistador, negando la plenitud de nuestra historia. El pensador mexicano Leopoldo Zea, destacaba que América aún no ha hecho su propia historia, sino que ha pretendido vivir la historia de la cultura europea, como un eco, como su sombra. (Zea, 1953) Lo peor del caso es que un amplio sector de la intelectualidad latinoamericana está en sintonía con esta actitud mimética; quemando sus naves en el muelle; como dice Colombre: “un pueblo que deserta de su cultura y su destino deja de participar en la cultura del mundo pues otros hablan por él”. (Colombres, 2004:18)


Las expresiones vertidas hace unos días por el historiador nicargüense Aldo Días Lacayo, respecto de un reclamo ético y un juicio histórico a la invasión española y el genocidio indígena, han sido asumidos con un gesto concreto, en las disposiciones emanadas del Ministerio de Educación de Nicaragua (MINED) para modificar en el sistema educacional nicaragüense, la efeméride del día de la hispanidad, por el Día de la Resistencia Indígena”. Me parece un gesto loable y consecuente con nuestra historia de permanente sometimiento y resistencia, será una actitud que nos llevará no a celebrar, sino a reivindicar y revivir la memoria ancestral de nuestros pueblos originarios y a recuperar nuestra identidad cultural latinoamericana., desplazada a la periferia y muchas veces caricaturizada.


Muchas de las políticas de los Estados nacionales en América Latina, conservan la idea de conformar sociedades nacionales homogéneas, considerando la presencia indígena y afro americana como un obstáculo para el desarrollo, por lo tanto son negadas y confinadas a su propia suerte. El concepto de cultura dominante resulta ser intolerante, simplista y hasta fundamentalista en muchos casos; en que el eurocentrismo y logoscentrismo, ha inducido a creer que los valores culturales se reducen a demostraciones folklóricas, reproduciendo bailes y coreografía que reflejan sumisión y no una racionalidad diferente, la del “otro”, la que puede construir su propio camino. Cultura es sinónimo de pluralidad, de otredad, es respeto por la identidad del otro que es diferente, y no por ello objeto de dominación, por esta razón se debe asumir un criterio etnológico que asimile el concepto de cultura al de matriz simbólica que nos permita identificar y reconocer las características multiétnicas de nuestros pueblos. Los datos antropológico acerca de la multiculturalidad y plurietnicidad de América, sostiene que en ella existen más de mil culturas o matrices simbólicas; entre las que se hayan la indígena, las criollas campesinas, las afroamericanas y sus variantes afrocaribeñas, las populares urbanas, las regionales rurales y las culturas ilustradas desplazadas por el continente. Se hace imperioso que en esta multitud de matrices simbólicas, se establezca un eje sobre el cual se articulen y se unan las identidades, bajo una idea de cultura que trascienda las diferencias y se comparta una historia común con sus diversas lenguas y tradiciones.


Bonfil Batalla, planeta la tesis que “el proyecto civilizatorio de América y sus pueblos indígenas trasciende las particularidades concretas de cada cultura, viéndolas en su conjunto y como un proyecto distinto, así como entender la continuidad milenaria de la civilización amerindia. Los préstamos y transformaciones habían cambiado el rostro de esas culturas pero que la matriz civilizatoria permanecía. Nada impide, construir un proyecto alternativo que nos permitiera ver a la civilización occidental desde la perspectiva de nuestra propia civilización original” (Bonfil, 1987:235). A la par Martí decía: “el mismo golpe que paralizó al indio paralizó a América, y que mientras éste no echase a andar de nuevo tampoco América andará bien.


La crisis de las sociedades modernas es antes que nada cultural, es preciso tomar conciencia de esto y remediar este mal. Occidente ha realizado ya la suma de sus posibilidades, como civilización se ha anquilosado y cual árbol gigante no tiene hojas ni savia. Césaire, al hablar en nombre de los millones de hombres arrancados de sus dioses, de sus hogares, de sus tradiciones y hábitos, e incluso de su historia para pasar a ser la carne de cañón de otros procesos, de otras aventuras; dice que la civilización que utiliza el imperio de la fuerza para justificar su colonización, es ya una civilización enferma. (Césaire, 1955) América, con toda su riqueza cultural, con sus más variadas tradiciones, y con su matriz simbólica, nos plantea el gran desafío de redescubrirla, como un proyecto civilizatorio emergente, alternativo y con la voluntad explícita de alejarse de los modelos ajenos. América, a pesar de la invasión española y atrocidades del genocidio, resistió, cuál raza indómita.


Guillermo Gómez Santibáñez
Director del CIELAC UPOLI

abdal-lah
23/07/2010, 11:07
Publicado en la página
http://wwwcielacupoli.blogspot.com/2007/10/el-pensamiento-de-nuestra-amrica-i.html

Los énfasis son míos

Un saludo

Jorge Aldao



AMÉRICA: RAZA INDÓMITA

“No las damas, amor, no gentilezas de caballeros enamorados, ni las muestras, regalos y ternezas de amorosos afectos y cuidados; mas el valor, los hechos, las proezas de aquellos españoles esforzados que a la cerviz de Arauco no domada pusieron duro yugo por la espada” (Fragmento del Poema “La Araucana” de Alonso de Ercilla y Zuñiga)

José Martí ese gran visionario latinoamericanista instalado en el bronce y en el corazón de nuestra América, llegó a decir que si la guerra mayor que se nos hacía era de pensamiento, había que ganarla con el pensamiento.

El pecado capital inconfeso de la civilización Occidental, ha sido su absolutismo y su incapacidad para distinguir las diferencias del otro. La presencia avasalladora del conquistador español en el llamado “nuevo mundo”, vino a significar, en todo el proceso del coloniaje cultural y extendido hasta nuestros días, que América sea negada y asesinada en nombre de la razón. La razón instrumental impuesta por Europa, como un logos de luz y civilización, vino a exorcizar el mito en la cultura ancestral de nuestros pueblos originarios, considerándolo “historia falsa”, o “fábula”, desconociendo que éste, en su función cosmogónica y antropogónica instauradora, constituía la síntesis de su experiencia y sabiduría, a la vez que el fundamento primordial de la historia.


Comparto lo que dice Adolfo Colombre, que en cierto modo la civilización occidental ha fracasado en América y el resto del mundo, no sólo por su incapacidad de asumir lo diferente, sino por haberse convertido, como lo afirma Bonfil Batalla; en una espléndida constructora de desiertos y un eficiente agente de destrucción de la vida de la tierra, el aire y el agua (Colombres, 2004:15). En la ultra modernidad, esta cruel realidad se ha visto potenciada por el fenómeno globalizador y la seducción del mercado a las corporaciones transnacionales y su enamoramiento de los mercados periféricos. En las postrimerías del siglo XIX se había sellado la suerte de América por parte de las clases dominante y la elite intelectual, convencidos que el destino de ésta era Occidente. Esto propició y favorecido el abandono del proyecto de América como una civilización con vida propia. Tal empresa y tal desafío, implicaba la alienación en lo simbólico y como tal el alejamiento de los valores culturales propios. Al respecto, el escritor argentino Jorge Luís Borges, de educación europeizante dice: “nuestra tradición es toda la cultura occidental y que tenemos tanto derecho a ella como cualquier otro país europeo, pueden tener como principal misión innovar en la cultura europea, manejar todos sus temas sin supersticiones”(Columbres, 2004:12). Frente a esta visión eurocentrista y periférica de América ¿Acaso las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos originarios no cuenta? ¿La sabiduría acumulada, reflejada y expresada en sus mitos no puede comunicarnos nada de la realidad?


América también tiene pecados inconfesos, y estos pecados tienen que ver con la miopía cultural que nos empaña. Hemos querido ver siempre con los ojos del conquistador, negando la plenitud de nuestra historia. El pensador mexicano Leopoldo Zea, destacaba que América aún no ha hecho su propia historia, sino que ha pretendido vivir la historia de la cultura europea, como un eco, como su sombra. (Zea, 1953) Lo peor del caso es que un amplio sector de la intelectualidad latinoamericana está en sintonía con esta actitud mimética; quemando sus naves en el muelle; como dice Colombre: “un pueblo que deserta de su cultura y su destino deja de participar en la cultura del mundo pues otros hablan por él”. (Colombres, 2004:18)


Las expresiones vertidas hace unos días por el historiador nicargüense Aldo Días Lacayo, respecto de un reclamo ético y un juicio histórico a la invasión española y el genocidio indígena, han sido asumidos con un gesto concreto, en las disposiciones emanadas del Ministerio de Educación de Nicaragua (MINED) para modificar en el sistema educacional nicaragüense, la efeméride del día de la hispanidad, por el Día de la Resistencia Indígena”. Me parece un gesto loable y consecuente con nuestra historia de permanente sometimiento y resistencia, será una actitud que nos llevará no a celebrar, sino a reivindicar y revivir la memoria ancestral de nuestros pueblos originarios y a recuperar nuestra identidad cultural latinoamericana., desplazada a la periferia y muchas veces caricaturizada.


Muchas de las políticas de los Estados nacionales en América Latina, conservan la idea de conformar sociedades nacionales homogéneas, considerando la presencia indígena y afro americana como un obstáculo para el desarrollo, por lo tanto son negadas y confinadas a su propia suerte. El concepto de cultura dominante resulta ser intolerante, simplista y hasta fundamentalista en muchos casos; en que el eurocentrismo y logoscentrismo, ha inducido a creer que los valores culturales se reducen a demostraciones folklóricas, reproduciendo bailes y coreografía que reflejan sumisión y no una racionalidad diferente, la del “otro”, la que puede construir su propio camino. Cultura es sinónimo de pluralidad, de otredad, es respeto por la identidad del otro que es diferente, y no por ello objeto de dominación, por esta razón se debe asumir un criterio etnológico que asimile el concepto de cultura al de matriz simbólica que nos permita identificar y reconocer las características multiétnicas de nuestros pueblos. Los datos antropológico acerca de la multiculturalidad y plurietnicidad de América, sostiene que en ella existen más de mil culturas o matrices simbólicas; entre las que se hayan la indígena, las criollas campesinas, las afroamericanas y sus variantes afrocaribeñas, las populares urbanas, las regionales rurales y las culturas ilustradas desplazadas por el continente. Se hace imperioso que en esta multitud de matrices simbólicas, se establezca un eje sobre el cual se articulen y se unan las identidades, bajo una idea de cultura que trascienda las diferencias y se comparta una historia común con sus diversas lenguas y tradiciones.


Bonfil Batalla, planeta la tesis que “el proyecto civilizatorio de América y sus pueblos indígenas trasciende las particularidades concretas de cada cultura, viéndolas en su conjunto y como un proyecto distinto, así como entender la continuidad milenaria de la civilización amerindia. Los préstamos y transformaciones habían cambiado el rostro de esas culturas pero que la matriz civilizatoria permanecía. Nada impide, construir un proyecto alternativo que nos permitiera ver a la civilización occidental desde la perspectiva de nuestra propia civilización original” (Bonfil, 1987:235). A la par Martí decía: “el mismo golpe que paralizó al indio paralizó a América, y que mientras éste no echase a andar de nuevo tampoco América andará bien.


La crisis de las sociedades modernas es antes que nada cultural, es preciso tomar conciencia de esto y remediar este mal. Occidente ha realizado ya la suma de sus posibilidades, como civilización se ha anquilosado y cual árbol gigante no tiene hojas ni savia. Césaire, al hablar en nombre de los millones de hombres arrancados de sus dioses, de sus hogares, de sus tradiciones y hábitos, e incluso de su historia para pasar a ser la carne de cañón de otros procesos, de otras aventuras; dice que la civilización que utiliza el imperio de la fuerza para justificar su colonización, es ya una civilización enferma. (Césaire, 1955) América, con toda su riqueza cultural, con sus más variadas tradiciones, y con su matriz simbólica, nos plantea el gran desafío de redescubrirla, como un proyecto civilizatorio emergente, alternativo y con la voluntad explícita de alejarse de los modelos ajenos. América, a pesar de la invasión española y atrocidades del genocidio, resistió, cuál raza indómita.


Guillermo Gómez Santibáñez
Director del CIELAC UPOLI

salam ....Jorge Aldao.

Muy lucido y muy buen trabajo. Y por decir algo, matizaría esta afirmación de Guillerno Gómes: <<La crisis de las sociedades modernas es antes que nada cultural, es preciso tomar conciencia de esto y remediar este mal>>.

Diríamos que la crisis de las sociedades modernas no son culturales en su raíz sino económicas, puesto que la economía es lo que conforma lo social (y por tanto la cultura) y como dijo el sociólogo <<No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia."

Por lo demás un gran articulo, un excelente articulo.
Muchas gracias
Salam

Hawah Hussain
23/07/2010, 15:20
Vamos el rollo de siempre a parte de Sudamerica Aldao y por supuesto de tu excelso y academico conocimiento de España y los españoles que nos conoces mejor que nosotros mismos y del siglo XXI conoces mas cosas ?????? porque tu rollo es tan cuadriculado en tiempo y formo que con que les des al copy paste de tu primer "mitin" occidentalofobico es suficiente, aunque eres recomendado de leer en Agosto a las 16:00 cuando canta la chicharra para inducir al sopor que conduce a un placida siesta, por lo demas No aportas nada nuevo o que no sepamos de tu manera de pensar.

Saludos

Hawah Hussain
23/07/2010, 15:24
Si Asatru todos estos que padecen occidentalofobia se aprovechan bien de sus progresos y no piensan dejar de hacerlo mientras muerden la mano que les da de comer pero ya sabes lo de los nacidos y agradecidos.

No veo a ningun de estos tan aficionado a despotricar dejarlo todo e irse corriendo al paraiso.

Un saludo,

Jorge Aldao
23/07/2010, 15:45
salam ....Jorge Aldao.

Muy lucido y muy buen trabajo. Y por decir algo, matizaría esta afirmación de Guillerno Gómes: <<La crisis de las sociedades modernas es antes que nada cultural, es preciso tomar conciencia de esto y remediar este mal>>.

Diríamos que la crisis de las sociedades modernas no son culturales en su raíz sino económicas, puesto que la economía es lo que conforma lo social (y por tanto la cultura) y como dijo el sociólogo <<No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia."

Por lo demás un gran articulo, un excelente articulo.
Muchas gracias
Salam


`Abdal-lâh Salam...

Tenía mucha razón Marx al decir eso...
Pero pienso que quizás Gomes, al hablar de un problema cultural, se refiere a la cultura como la raíz en la que se inserta la vida del hombre
El consumismo desenfrenado y enfermizo de la Incivilización Occidental se inserta (diría que con naturalidad) en la cultura judeo cristiana.
Pero ese consumismo tiene muchos más dificultades para insertarse en una cultura islámica (y no me refiero a las culturas islámicas tipo emiratos árabes o cosas parecidas que son netamente occidentalizadas).
Ese consumismo también ha tenido serios problemas para insertarse en las culturas nativas de América Latina y es la Bolivia de Evo Morales, la que mejor refleja esta circunstancia rescatando lo que en la nota se describe como: "...¿Acaso las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos originarios no cuenta? ¿La sabiduría acumulada, reflejada y expresada en sus mitos no puede comunicarnos nada de la realidad?

Pienso que el planteo de Marx es muy atinado ya que, en apariencia, se refiere a lo que ocurre en la Incivilización Occidental en la que el "homo oeconomicus" (presuntamente racional por completo) es el eje de todo.
Y es por ello que el "talón de Aquiles" de esa Incivilización es la economía (como bien señalas) que se encuentra en una crisis profunda que, en la "ultramodernidad", está arrastrando a todo el planeta.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
24/07/2010, 11:15
Jorge Salam...

Jorge: <<Tenía mucha razón Marx al decir eso...>>.

`Abdal-lâh: <<Si es una de las observaciones sociológicas más importantes para entender las construcciones de las sociedades>>.

Jorge: <<Pero pienso que quizás Gomes, al hablar de un problema cultural, se refiere a la cultura como la raíz en la que se inserta la vida del hombre
El consumismo desenfrenado y enfermizo de la Incivilización Occidental se inserta (diría que con naturalidad) en la cultura judeo cristiana>>

`Abdal-lâh: <<Ciertamente la decadencia de Occidente se puede apreciar por ese consumismo desenfrenado, hedonista y antiético; es decir, por una cultura hegemónica que está en sus momentos más bajos, una cultura ególatra, caprichosa, prepotente, vanidosa, racista, enferma mentalmente y físicamente, y imperial pues confundió el universalismo con Imperialismo, además de ser una cultura que se cree racional cuando en realidad es totalmente delirante.>>.

Jorge: <<Pero ese consumismo tiene muchos más dificultades para insertarse en una cultura islámica (y no me refiero a las culturas islámicas tipo emiratos árabes o cosas parecidas que son netamente occidentalizadas)>>.

`Abdal-lâh: <<No lo creo Jorge, lo que creo es que la cultura hegemónica de occidente ha penetrado muy bien en las culturas llamadas musulmanas, al contrario la relación entre esas dos “culturas” es de rechazo (por parte de occidente) y de rechazo-admiración por parte de esas sociedades musulmanas. Pero al final como toda relación odio-amor acaba por ser asimilada por el “colonizado”, el sádico acaba absorbiendo al masoquista según Fromm. Pero espero estar totalemnte equivocado>>.

Jorge: <<Ese consumismo también ha tenido serios problemas para insertarse en las culturas nativas de América Latina y es la Bolivia de Evo Morales, la que mejor refleja esta circunstancia rescatando lo que en la nota se describe como: "...¿Acaso las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos originarios no cuenta? ¿La sabiduría acumulada, reflejada y expresada en sus mitos no puede comunicarnos nada de la realidad?>>.

`Abdal-lâh: <<Eso ya no lo se, no conozco mucho la realidad de las culturas nativas, me gustaría que así fuera. Aunque no soy optimista al respecto, la presión de la hegemonía cultural es muy fuerte.

Jorge: <<Pienso que el planteo de Marx es muy atinado ya que, en apariencia, se refiere a lo que ocurre en la Incivilización Occidental en la que el "homo oeconomicus" (presuntamente racional por completo) es el eje de todo. Y es por ello que el "talón de Aquiles" de esa Incivilización es la economía (como bien señalas) que se encuentra en una crisis profunda que, en la "ultramodernidad", está arrastrando a todo el planeta>>.

`Abdal-lâh: <<Ciertamente la economía es el factor más importante en las sociedades y sus relaciones entre las consecuencias de esas estructuras económicas, y como sabes hasta las cuestiones económicas pueden alterar una institución como la familia, todo aquel que alguna vez ha hay envuelto en alguna “herencia” sabe de lo que estoy hablando.

La relaciones económicas por tanto, y en Occidente concretamente, ha sido las que han construido el imperialismo típico de los Estados -Nación en Occidente, de echo sin ese imperialismo heredado de un cristianismo imperial (un cristianismo antiguo que solo pretendía ser universalita, pero que en realidad era imperialista, Pablo de Tarso fue más imperial que universalita) no habría existido la hegemonía cultural que tanto daños a echo a los pueblos sometidos. Así pues Jorge la cultura es un arma más de la penetración de una cultura hegemónica que nace del capitalismo, que es por vocación y por necesidad, imperialista.

Para acabar son esa situción de hegemonia cultural a mi entender solo hay dos caminos:

1ª Una intervención de Al-lâh -s.w.t.-.
2ª Autodestrucción del capitalismo por sus contraccciones y su foracidad contra los recursos naturales.
.
Eso lógicamente no excluye la lucha y la resistencia, pues estamos y resistimos, como decimos los xi`îas: ¡Cada día es Karbala!

salam

La hegemonía cultural:

<<La hegemonía cultural aparece, cuando la clase dominante no sólo es capaz de obligar a una clase social subordinada o minoritaria a que satisfaga sus intereses, renunciando a su identidad y cultura grupal, sino que también la primera ejerce total control en las formas de relación y producción de la segunda y el resto de la sociedad.

Cabe matizar este argumento señalando expresa que este proceso no posee un carácter explícito, sino más bien se da de forma sútil (biopoder). En este sentido, la clase social subordinada o minoritaria adopta las concepciones de la clase dominante, incorporándolas a su repertorio ideológico, ligado a lo que comúnmente se denomina “sentido común”

Actualmente la hegemonía se consigue a través del control de los agentes culturales, entre los cuales destacan por su impacto social los medios de comunicación. Ejemplo de ello es lo que se explica a través de la teoría del imperialismo cultural, siendo de especial interés el imperialismo de la industria cinematográfica norteamericana, dando a entender que la tendencia actual en cuanto a hegemonización se centra en la exposición de modelos de pensamiento y conducta propios de la sociedad americana, para que otras sociedades adopten estos mismos modelos (fenómeno conocido como proceso definido en la Teoría de la reproducción).

Por otro lado, también existen otros agentes socializadores que se están utilizando desde las entidades de poder como herramientas de hegemonización del status quo, tales como la religión, la educación (mediante el establecimiento de un currículum académico que favorece el aprendizaje de aquellas materias más afines a la ideología dominante), el arte y los medios de consumo (mediante la asociación de estos medios con determinados valores potenciados por la publicidad).

Teniendo en cuenta que la hegemonía se instaura mediante un conflicto entre ideologías mayoritarias y minoritarias, donde el eje se centra en la persuasión dialéctica, cuando este proceso se finaliza con una ideología que domina a otras, se comienza a desarrollar un periodo de instauración paradigmática entendido como Post-Hegemonía, en el cual la persuasión pasa a un discreto segundo plano, ya que no hace falta convencer, sino controlar y mantener la ideología dominante como así reproducir el modelo establecidos en las minorías.

Las personas que viven en el periodo post-hegemónico han interiorizado el discurso y las prácticas de la ideología dominante Marco Cultural integrándolas dentro de su repertorio comportamental tanto en nivel conductual, emocional y cognitivo (construcción simbólica de la Identidad individual).

Michel Foucault describe el poder como algo que no habita en una entidad determinada, sino que yace en la relación entre dominante-dominado. En su teoría, describe esta relación de poder en base a la existencia de dos fuerzas opuestas: Potentia y Potestas. Potentia, representada por la ideología dominante, tiene como objetivo la supervivencia y la disciplina como criterios de verdad; Potestas contrarresta esta fuerza mediante el trabajo de resistencia a esta influencia.

Por lo tanto, siempre que Potentia actúa en un grupo minoritario, emerge Potestas para contrarrestarlo, por lo que el resultado de estas fuerzas define la relación de poder entre ambas.

La cuestión que se plantea a partir de esta teoría es un cambio en la forma de influir en las ideologías minoritarias para poder seguir manteniendo el status quo. En este sentido, Foucault explica la relevancia de los hechos como herramienta de influencia como sustitución de la persuasión argumental; son mediante los hechos como los representantes de la ideología dominante persuaden y convencen al resto de la sociedad la necesidad de mantener su postura. Este enfoque pragmático de la organización social ya no requiere de un transfondo argumental, las acciones se justifican por sí mismas y las opiniones son relegadas por falta de acciones que corroboren su eficacia.

Por ejemplo, en regímenes totalitarios no es posible homogeneizar el pensamiento dominante; siempre existirán minorías que mantienen una postura diferente, aunque no sea visible en la sociedad y, debido a la imposibilidad de acción ante la situación de control social ejercida por el régimen, no pueden demostrar su eficacia, por lo que quedan abandonadas a un segundo plano.

En síntesis, la era hegemónica es considerada como la era de las representaciones y se caracteriza por la dominación legítima basada en la argumentación dialéctica, mientras que la era post-hegemónica, superada la fase anterior, es considerada como la era de la comunicación y se caracteriza por la comunicación ilegítima basada en el control social>>. Fuente: Diccionario Sociológico, Alianza Editorial.

Hawah Hussain
25/07/2010, 20:19
El comunismo ha sido un sistema economico maravilloso no se porque la gente que vivia en esos paises se jugaba la vida por largarse de alli, y no se porque los alemanes orientales, hungaros y demas dejaron todos atras cuando abrieron las fronteras para irse corriendo al capitalismo de occidente de donde parece no han querido nunca regresar.

Es lo que tiene la historia del siglo XX que tiene imagenes y en la hemeroteca se puede ver a la gente dejandolo todo otros y no comodos en sus sillon haciendo cabalas de economia ( que se apreden en dos tardes y ya vemos los resultados que trae)

En fin gente pa to que diria el gallo sobre todo cuando tienen el estomago agradecido.

Creo que os podeis ir a Corea del Norte es el culmen de las libertades y tiene un sistema economico maravilloso y hasta un lider guru para seguir ya que vivis tan mal en vuestros paises Corea y si lider os esperan y ya me contarais vuestras experiencia lo demas son paroles paroles paroles ..........

Saludos,

Jorge Aldao
05/08/2010, 22:28
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)
Va en dos partes

Paraísos fiscales en África
Las transnacionales en el centro de la gran evasión

Jean-Christophe Servant
Le Monde diplomatique
Traducido para Rebelión por Caty R.



La lucha contra los paraísos fiscales está en calma. Reunido en Toronto a finales de junio, el G20 ha reiterado su intención de aplicar sanciones contra ellos, pero a partir de una lista establecida por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) que no deja de mermar. Únicamente cuenta con 14 Estados «y todavía tienen que salir próximamente las Islas Cook y el Sultanato de Brunei. No queda más que confeti que representa el 0,2% de las finanzas offshore (*) mientras que las multinacionales son responsables de dos tercios del fraude fiscal global», subraya Jean Merckaert, del Comité Católico contra el Hambre y para el Desarrollo (CCFD). «Peor, señala Attac, los países se comprometen a abrir todavía más los mercados de bienes y servicios (¡Entre ellos los servicios financieros!) y a continuar eliminando los últimos instrumentos de protección de los que disponen los gobiernos o las regiones frente al ‘imperio del mercado’» (1).

1,8 billones de dólares evaporados

Unos meses antes un informe del instituto de investigación estadounidense Global Financial Integrity reveló las cifras de la evasión fiscal en el continente africano (2). Según dicho informe las salidas ilegales de capitales habrían supuesto 1,8 billones de dólares durante los últimos 40 años. Esta evasión, precisa el informe, se habría efectuado principalmente hacia las instituciones financieras de los países ricos, creciendo a un ritmo anual medio ¡del 11,9%! «Incluso si optamos por un cálculo más prudente con base en los modelos económicos del Banco Mundial y el FMI, Global Financial Integrity calcula que de esta forma el continente habría perdido 854.000 millones de dólares de capital acumulado entre 1970 y 2008», precisa el semanal económico Les Afriques (3).

En porcentaje del PIB, ese fenómeno de evaporación representaría el 2% del Producto Interior Bruto del continente en 1970, el 11% en 1987, el 8% en 2007 y el 7% en 2008. Cantidad que podría cancelar la deuda externa de 250.000 millones de dólares y dejaría a disposición casi 600.000 millones de dólares para luchar contra la pobreza y promover el crecimiento económico. El economista Léonce Ndikumana, director del departamento de investigación sobre el desarrollo en el Banco Africano de Desarrollo, considera que si no existiera esa fuga de capitales África podría ser perfectamente la acreedora del resto del mundo.

Las transnacionales, primeras culpables

Las monstruosas malversaciones cometidas por un puñado de dictadores difuntos, del zaireño Mobutu Sese Seko al nigeriano Sani Abacha, así como las de un puñado de déspotas establecidos mayoritariamente en los alrededores del golfo de Guinea y en África central, actualmente se conocen ampliamente. Así, en 1999 el semanario inglés The Economist estimaba que los dirigentes africanos, sólo ellos, poseían entonces 20.000 millones de dólares colocados en cuentas bancarias sólo en un paraíso fiscal: Suiza. En la misma época se calculó que los bancos londinenses atesoraban 6.000 millones procedentes únicamente de Kenia y Nigeria. Sin embargo el árbol del dictador africano no dejaba ver un bosque de otros delincuentes «de guante blanco» que siguen aprovechando discretamente las ventajas ofrecidas por la globalización de los circuitos financieros.

En efecto, dicha globalización ha contribuido ampliamente a la intensificación de la fuga de capitales. Así, por si fueron poco los 57.000 millones fugados durante la década de 1970, tenemos después 437.000 millones de capitales africanos evadidos entre 2000 y 2008. Y si ciertos «Big Men» al estilo del zimbabuense Robert Mugabe han sabido, por ejemplo, aprovechar las ventajas fiscales que ofrece un territorio como Hong Kong (4), las transnacionales por su parte, junto con los circuitos criminales, son actualmente las principales protagonistas de la gran evasión fiscal.

La manipulación de las operaciones comerciales con fines contables podría suponer el 65% de las fugas ilegales de capitales, según un resumen de la Red Europea sobre la Deuda y el Desarrollo (Eurodad), frente al 35% para las actividades criminales y el 5% para los pagos ilícitos. «Durante los últimos 25 años, precisa Mike Lewis de la red Tax Justice Network, asistimos a una aceleración de la movilidad transfronteriza de los capitales y a la expansión de un modelo de desarrollo que empuja a los países del Sur a ofrecer, por un lado, incentivos fiscales para atraer a los inversores extranjeros, y por otra parte, un acceso interno a los flujos financieros internacionales. La liberalización financiera y la ideología económica han propiciado la proliferación de mecanismos que permiten a los contribuyentes afortunados y móviles, así como a las empresas, librarse de sus responsabilidades fiscales hacia el Estado» (5). «En cierto número de países africanos, en especial las naciones ricas en recursos naturales, señala Babantude Olugboji, responsable del departamento de «Política africana» de la ONG Christian Aid, importantes multinacionales han negociado considerables rebajas de impuestos para sí mismas, mientras que otras en colusión con los funcionarios del gobierno defraudan, se libran de los impuestos y exportan esas cantidades no controladas hacia terceros países, generalmente paraísos fiscales».

El periodista del diario La Tribune y autor de La Grande Evasion (6) Xavier Harel señala que esos «pasajeros clandestinos de la globalización» han obtenido sus beneficios, en particular, de la «mala determinación» de los precios de las transferencias. Por «mala determinación» entiende los trucos realizados sobre la tarificación de las contribuciones en las transacciones entre las divisiones internas de las transnacionales. «La fuga de capitales a través de la mala determinación de los precios de transferencia no necesita los paraísos fiscales para llevarse a cabo», precisa Xavier Harel (7), ya que para la filial de una multinacional que explota, por ejemplo, cobre en Zambia, existe la tentación de canalizar los pagos por los paraísos fiscales. Lo cual permite (a las empresas) domiciliar los beneficios en dichos paraísos fiscales (donde, por definición, apenas se gravarán) y dejar los costes en el país donde se realiza la producción (minimizando de esta forma los beneficios sujetos a impuestos)» (8).

En su informe, Global Financial Integrity señala que esta «mala determinación» del precio de las transferencias costaría a los países en desarrollo entre 98.000 y 106.000 millones de dólares en pérdidas de ingresos fiscales. Por supuesto, señala Patrick Smith, responsable de Africa Confidential, ese tráfico sobre los precios tiene en común con las demás transacciones ilegales –el blanqueo del dinero de la droga y la corrupción- «que utiliza un ejército de elegantes juristas, contables, agentes y expertos que esconden el dinero mal adquirido en los paraísos fiscales (…). Por lo menos 11.500 millones de dólares se pueden colocar fácilmente en los paraísos fiscales offshore. Pero también, por increíble que parezca, la persecución de fugas de semejante amplitud no está considerada como una prioridad por las instituciones financieras internacionales».

Un continente en proceso de «offshorización»

La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) sólo supervisa actualmente «84 jurisdicciones; y determinados países africanos, libres de cualquier control, sienten la tentación de ‘ir por libre’ y convertirse en paraísos fiscales para atraer a los inversores deseosos de librarse de los impuestos», precisa la red Tax Justice Network for Africa.

«Garantías de liberación del mercado»; «exenciones de tasas»; «exoneraciones temporales de impuestos»: desde hace algunos años ciertos países del continente son especialmente buscados por los profesionales del derecho y de las cifras para crear una «fiscalidad aligerada» que permita un «ambiente favorable a la inversión» y su introducción en el círculo de los centros financieros. En Túnez el presidente Ben Ali cuenta con «el puerto financiero de Túnez», primer centro financiero offshore del norte de África montado por el Banco Islámico Gul Finance para «formar parte de la esfera financiera internacional y permitir que el país acreciente su notoriedad financiera en desarrollo de los servicios financieros offshore de vanguardia».

Marruecos también lleva camino de convertirse en un centro financiero internacional en los próximos años. La misma ambición tiene Botswana, que cuenta con propulsarse entre los primeros hubs financieros del continente, fuerte por su vecindad con Sudáfrica. El pasado mes de febrero, el jefe del Estado de Burundi Pierre Nkurunziza prometió a los hombres de negocios belgas un régimen impositivo ligero, idéntico a un «paraíso fiscal». «Ahora que Burundi vuelve a ser políticamente estable, se han tomado disposiciones legales para asegurar a los inversores extranjeros contra las nacionalizaciones y para garantizar una tratamiento justo y equitativo de las operaciones económicas», precisaba el jefe del Estado reelegido en junio de 2010. Por su parte la isla de Anjouan, en el archipiélago de las Comores, alardea en su sitio Internet de sus servicios offshore que crean un «buen ambiente» para los inversores (9).

Continúa....

Jorge Aldao
05/08/2010, 22:29
Ghana, un buen discípulo del Barclays Bank

En la actualidad es sobre todo Ghana, a punto de explotar sus yacimientos de petróleo y gas, quien preocupa a las asociaciones especializadas en la lucha por la justicia fiscal (10). Desde la modificación de la ley bancaria de Ghana en 2005, bajo la conducción de consultores internacionales, el Barklays Bank de Londres -90 años de presencia en Accra- dirige las actividades offshore para las personas no residentes y las multinacionales. Desde 2006, el Banco Central de Ghana se preocupa del impacto que podrían tener sobre su propia política las prácticas de semejante centro financiero offshore que opera con «una regulación mínima». El pasado mes de enero Jeffrey Owens, director del Centro de Política Fiscal de la OCDE escribió al Ministro de Finanzas de Ghana, Kwabena Duffuor, para advertirle «de los riesgos de no atenerse a las normas internacionales». Y señalaba que: «Lo último que África necesita son paraísos fiscales en su territorio».

Sin embargo parece que nada puede impedir la deriva de Ghana. El 50% de los impuestos sobre las empresas internacionales que operan en el país –es decir, más de 125 millones de euros anuales- ya se escapan del Estado. «Si se combina con una repentina afluencia de petrodólares, ¿qué puede resultar?, señala la periodista de investigación Khadija Sharife (11). Según Wilson Prichard, investigador del Instituto de Desarrollo Estudios, «hay grandes riesgos de que un paraíso fiscal del oeste de África situado en un país convertido en productor de petróleo empuje a facilitar la corrupción y la evasión de capitales a gran escala. Y podría amenazar la buena gobernanza y el crecimiento económico regional» (12).

Árido, complejo, poco mediatizado y sin embargo vital, el combate por la justicia fiscal debe movilizar a África, más que nunca, a preguntarse sobre el papel y la utilidad de sus impuestos…

(*) http://es.wikipedia.org/wiki/Offshore


Notas

(1) «G20 : pas de plans de rigueur pour la finance», Attac France, 25 de junio de 2010.

(2) «Illicit Financial flows from Africa : Hidden Resource for developpement», marzo de 2010.

(3) «Fuite des capitaux africains : 854 milliards de dollars évaporés», 29 de mayo de 2010.

(4) «Mugabe’s Home Away from Zimbabwe : Hong Kong», Time, 23 de febrero de 2009.

(5) «Evasion fiscale internationale et pauvreté», Alternatives Sud, vol. 14, número 1, 2007.

(6) Xavier Harel, La Grande évasion. Comment les riches et les multinationales continuent de ne pas payer d’impôts, Les Liens qui libèrent, París, 2010.

(7) «Les passagers clandestins de la mondialisation», IPS, 21 de mayo de 2010.

(8) Ver «On achève bien les mineurs zambiens», Le Monde diplomatique, mayo de 2009.

(9) The creation of an offshore centre, Anjouan Government and Offshore Finance Authority Website.

(10) «Taxation and Development in Ghana», Christian Aid Ghana, septiembre 2009.

(11) «Resource Curse», London Review of Books Blog, 8 de julio de 2010.

(12) «Tax Haven risks corruption, OECD warns Ghana», The Guardian, 19 de enero de 2010.
Fuente: http://blog.mondediplo.net/2010-07-15-Les-transnationales-au-centre-de-la-grande

Jorge Aldao
13/09/2010, 22:48
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)
Los énfasis son míos
Un saludo
Jorge Aldao

Eduardo Galeano: "Los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo"

Julia Gas
Público

El escritor e intelectual uruguayo censura los "pecados capitales" de Occidente.


Eduardo Galeano ha denunciado los siete "pecados capitales" de la sociedad actual con la lectura de varias "historias con minúscula" que, como el propio autor reconoció, no pasarán a formar parte de los anales de la Historia.

El autor de Las venas abiertas de América Latina citó, en primer lugar, el racismo, "que produce amnesia". Porque todos somos, según Galeano, africanos emigrados. "De África sólo sabemos lo que nos enseñó el señor Tarzán", pero fue allí donde "empezó el viaje humano en el mundo". Aunque no es sólo una cuestión de piel, explicó: "La guerra de Irak también es racismo".

También censuró la tradición machista, para lo que se valió de una paradójica anécdota de la Revolución Francesa: los símbolos de las victorias por la defensa de los derechos ciudadanos eran femeninos. En cambio, dijo, cuando las mujeres reivindicaron sus derechos como ciudadanas fueron pasadas por la guillotina.

La legalización del matrimonio homosexual en Argentina, pionero en Latinoamérica, le valió para criticar la intolerancia al diferente, un pecado más al que sumó el desprecio al trabajo. En este mundo al revés, "donde las jornadas de trabajo se miden con los relojes derretidos de Salvador Dalí [...], es el precio lo que fija el valor y no al revés".
Los muros contemporáneos

Galeano también se refirió a "la tendencia de los medios de comunicación a mentir", por lo que afirmó que el mundo miente. El escritor uruguayo reflexionó en este sentido sobre la importancia absoluta que se le dio en su momento al muro de Berlín y lo poco que se habla actualmente sobre los muros de la frontera de México, de Ceuta y Melilla, de Cisjordania o del Sáhara Occidental. "Ni se conocen", ironizó Galeano, que se cuestiona quién lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagashaki. "¿Sería Irán?".

Respecto a la actual crisis económica, Galeano comentó con sorna que tenía la impresión de que no había sido responsabilidad de los especuladores de Wall Street, sino que "la culpa la tiene Grecia".

Sexto pecado: el mundo mata. "La paz mundial está en manos de aquellos que fabrican más armas". Y hoy en día, afirmó Galeano, se invierte más en gastos militares —"criminales", según él— que en acabar con el hambre. "Se fabrica hambre: hambre de pan, hambre de abrazos".

Finalmente, el mundo fabrica enemigos, y lo hace a través del miedo. "La democracia tiene miedo a recordar, las armas tienen miedo a la falta de guerra y los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo", concluyó Galeano, no sin antes recordar un dicho africano que refleja que la mano que da siempre está arriba y la que recibe, abajo. "Hay una relación jerárquica", dijo para matizar dos conceptos clave: "La solidaridad es igualdad, la caridad es un riesgo".

Fuente: http://www.publico.es/internacional/335504/eduardo/galeano/confiesa/pecados/capitales/mundo/reves