PDA

Ver la Versión Completa : El Mundo Islamico es Culpable y Responsable de Gran Parte de sus Problemas



Páginas : [1] 2

minoria
10/05/2010, 03:02
Hola Maite:

Disculpa si he infringido las normas.Pense que lo escrito,como seguia el tema de Maria de manera natural,y respondia a su afirmacion,todavia cabia dentro del segmento.

Aqui esta la afirmacion de Maria:
"Los primeros que sufren esos regimenes despóticos son los musulmanes. Cómo no van a ser los primeros en estar en contra de unas leyes que además de ser anticoránicas se usan contra ellos para controlar la disidencia, como elemento de control sobre sus cuerpos y mentes."


Todo es posible.

ARGELIA
En 1991 hubieron las primeras elecciones libres en Argelia en muchos anos,al fin la verdadera democracia.Tenemos:
1.Que los argelinos conocian ya lo que es la represion.
2.Ellos conocen muy bien la cultura francesa y el emfasis en esa cultura sobre los derechos humanos(la gran mayoria de los escritores argelinos escriben en FRANCES,por preferencia,no en arabe).Ven los canales de Francia,la prensa en Argelia esta en frances y la television(en general).
3.Sin embargo la MAYORIA voto por el FIS(Front Islamique de Salut/Frente Islamico de Salvacion),un grupo que ellos sabian 100% queria establecer un regimen anti-derechos humanos(similar al de IRAN) y donde no se iba a tolerar la oposicion.
4.El ejercito argelino impidio la toma al poder del FIS y el FIS empezo una guerra donde asesinaron unos 100.000 inocentes en 10 anos.El FIS era uno de los grupos terroristas que tu condenas.

PARADOJA
Los argelinos sabian lo que era el FIS 100%,y sin embargo,a pesar de la influencia occidental en la cultura de ese pueblo,votaron por ellos.

maria
10/05/2010, 07:31
Ya estamos. Es la segunda vez que me aludes dicíendome a quien sigo y a quien condeno. Habla por tí que por mí ya hablo yo.

Lo ocurrido en Argelia es un ejemplo perfecto de lo que te decía, de como los argelinos fueron los primeros en sufrir ese regimen despótico.

Hartos de la corrupción imperante y en ejercicio de su libertad de elección, efectivamente, se decantaron por el FIS, que en absoluto era un grupo terrorista, sino un partido poítico que se presentó a las elecciones, ganandolas por absoluta mayoría.

Lo que hubiera hecho el FIS es algo que está por saber. Lo tuyo no es más que especulación, lo que si sabemos es lo que hizo el regimen en el poder. Curiosamente ese regimen corrupto y antidemocrático, por muy prooccidental que fuera, extrajo la misma lectura que tú del resultado de las elecciones y lo que hizo fue anularlas y comenzar una guerra sucia contra el pueblo argelino que se había atrevido a votar en contra de los intereses de los, occidentalizados, dueños del poder.

Con la excusa de que los de FIS no iban a tolerar oposción, ellos no toleraron oposición; con la escusa de que el FIS iba a establecer un regimen antidemocrático, eso fue lo que hicieron ellos; con la escusa de que los del FIS eran terroristas, el ejercito se dedicó a sembrar el terror entre la población con el objetivo de culpar al FIS y que esa población dejara de apoyarles. Esto está reconocido y declarado por altos mandos de ese ejercito que inicio esa guerra contra el pueblo argelino.

PARADOJA

El uso intensivo del francés sobre otras lenguas de más arraigo en Argelia se debe a la colonización francesa, cosa que aunque tú pareces olvidar, los argelinos saben muy bien. Si ellos, conociendo como conocen la cultura occidental y conociendo como conocían lo que era el FIS, se decantaron por esa opción, no dudes que fue por algo. Aunque a tí te parezca que la cultura occidental es la más guapa del baile, hay quien ha sufrido mucho bajo la cultura occidental, especialmente en Africa y les parecen más guapas otras opciones. La misma Francia de la libertad, igualdad y fraternidad, sembró el terror entre los argelinos y esos derechos humanos que los franceses vendieron al mundo, los argelinos no los vieron ni por el forro. Les costó sangre sudor y lágrimas liberarse del colonialimo de hecho, y más asangre , más sudor y más lágrimas cuando pretendieron liberarse del colonialismo cultural.

Otra cosa es que la metrópoli, vio con muy buenos ojos, ese desastre que por 10 años sumió a Argelia en el horror ya que el resultado iba a ser una sociedad destruída en lugar de un país grande y fuerte fuera de su área de influencia, cosa que no conviene a los paladines de la democracia y de los derechos humanos. Exactamente lo mismo que está ocurriendo en Irak ante nuestros ojos.

Respecto al título que le has puesto al tema, ya lo dice todo. Sin duda piensas que la solución de los pueblos islámicos es que"sigan a Jesús", ¿siguiendo el ejemplo de Rwanda, tal vez? http://foro.webislam.com/showthread.php?t=5683

sidra
10/05/2010, 13:32
Assalama aleikum

Cualquier musulman/a conoce que debe trabajar para instaurar la Sharia en todas las esferas de su vida (incluida la política) es por ello por lo que cuando en las elecciones presidenciales de un país de mayoría islámica se presentan varios partidos,tienden a elegir el partido que dice seguirá Las Leyes de Allah subhana ta'ala al 100% (ni democracias ni repúblicas ni monarquías.El Califato es el único sistema Islámico).

Sucede que quienes deberían de velar porque se siguieran los mandatos de Nuestro Creador-exaltado sea en la Dunya están más preocupados de enriquecerse y permanecer apoltronados en sus silla presidenciales que en gobernar bajo las Leyes de Allah subhana ta'ala.

Esos régimenes a los que aludes Minoria no son islámicos.
Esos hermanos nuestros (por muy corruptos que sean continuan siendo musulmanes) son meras marionetas en manos de quienes gobiernan el mundo (tanto Occidente como Oriente).
Son hombres de paja.Ni gobiernan,ni legislan,ni nada de nada.
Siguen la voz de su amo porque su amo les da poder y riqueza en este mundo.
Inexplicablemente (al menos para mí.Porque ellos conocen la futilidad de este mundo.) les preocupan más las riquezas de este mundo que seguir lo comandado por Allah subhana ta'ala.

El Club Bilderberg gobierna el Mundo.

Y la gran máyoría de los presidentes-monarcas-emires (sean musulmanes o no)estan bajo sus pies,porque saben que quién se sublebe e intente hacer lo que Allah subhana ta'ala ordena será perseguido y humillado (como lo son muchos musulmanes y musulmanas a diario,e incluso muchas personas que no son musulmanas por criticar tamañana barbarie) y prefieren el boato de esta vida a las delicias de la Otra (Allah subhana ta'ala se apiade de ellos y los guíe por Su guía recta).

Alhamdulillah que hay hermanos y hermanas que no temen a la pobreza,opresion,tortura y luchan por instaurar las Leyes de Allah subhana ta'ala en la tierra.Ellos y ellas saben que en la Otra Vida (la única real) obtendran una gran recompensa.

El sistema de gobierno elegido por Allah subhana ta'ala es el Califato.Y como debería ser lo tenemos en el Califato de los 4 Califas bién guiados.
Esa sociedad es por la que debemos trabajar (lo que vemos actualmente en los países de mayoría islámica no tiene nada de islámico)

Inshallah Allah subhana ta'ala nos envíe 1 Califa recto y piadoso.

minoria
10/05/2010, 13:49
Hola Maria:

La gente que voto por el FIS sabia que ellos querian instalar un estado con un regimen sharia(ley islamica).Eso era la parte central de su ideologia.

No solo tenian el ejemplo en 1991 de IRAN sino tambien el de ARABIA SAUDITA,SUDAN, y PAKISTAN.

EGIPTO
Si hubieran elecciones completamene libres en Egipto la Hermandad Musulmana,un grupo anti-derechos humanos,segun su popularidad en las encuestas,seria elejido al poder.Ellos tambien quieren imponer un regimen aun mas despotico.

minoria
10/05/2010, 14:22
Leyendo lo que escribio Sidra y Maria:
Ella hizo referencia a RUANDA,eso fue de naturaleza POLITICA,la religion no estaba involucrado en las revendicaciones de ningun grupo.Lo mismo no se puede decir de la matanza de 1 millon de no-musulmanes en el sur de SUDAN(animistas y cristianos)por razones de religion del gobierno islamico de ahi.

En cuanto a Sidra:
Todos esos grupos terroristas son de naturaleza religiosa y politica.No se puede sacar el elemento religion.El detalle sobresaliente es que matan inocentes,pero para ellos los que matan no son inocentes,ahi esta el detalle.

EL RAZONAMIENTO DE ELLOS

Los que ellos matan no son inocentes pero si lo fueran no importa ya que:
1.Si no son inocentes no es malo matarlos.
2.Si son INOCENTES,no hay problema: siendo inocentes se han ido al cielo.

Jorge Aldao
10/05/2010, 15:39
ARGELIA
En 1991 hubieron las primeras elecciones libres en Argelia en muchos anos,al fin la verdadera democracia.Tenemos:
1.Que los argelinos conocian ya lo que es la represion.
2.Ellos conocen muy bien la cultura francesa y el enfasis en esa cultura sobre los derechos humanos(la gran mayoria de los escritores argelinos escriben en FRANCES,por preferencia,no en arabe).Ven los canales de Francia,la prensa en Argelia esta en frances y la television(en general).
3.Sin embargo la MAYORIA voto por el FIS(Front Islamique de Salut/Frente Islamico de Salvacion),un grupo que ellos sabian 100% queria establecer un regimen anti-derechos humanos(similar al de IRAN) y donde no se iba a tolerar la oposicion.
4.El ejercito argelino impidio la toma al poder del FIS y el FIS empezo una guerra donde asesinaron unos 100.000 inocentes en 10 anos.El FIS era uno de los grupos terroristas que tu condenas.

PARADOJA
Los argelinos sabian lo que era el FIS 100%,y sin embargo,a pesar de la influencia occidental en la cultura de ese pueblo,votaron por ellos.


Minoría... Hola...
Me parece que en tu mensaje estás contando una fantasía acerca de el enfasis en esa cultura sobre los derechos humanos :p:p:p
Vamos.... que no estás escribiendo cosas históricas sino una historieta.

Aquí te pongo otra óptica (la de la Wiki) que explica mejor la realidad de ese "respeto francés por los derechos humanos" en Argelia, además de la razones por las que el francés sigue siendo dominante en esa ex colonia francesa.

En 1930, el gobierno colonial celebra con fastuosidad el Centenario de la « Argelia Francesa ». Pero la diferencia entre el nivel de vida de la mayoría de los colonos, superior al nivel de vida de la metrópoli, y el nivel de vida de los argelinos de origen, a menudo por debajo del nivel de la pobreza y casi desprovistos de garantías sociales y jurídicas, se hace cada vez más patente según avanza el siglo XX.

El 8 de mayo de 1945 se producen manifestaciones de los argelinos en varias ciudades del este del país: Setif, en Cabilia y en Constantina, que recordaban sus reivindicaciones nacionalistas junto a la victoria en la Segunda Guerra Mundial. En Setif, tras enfrentarse con la policía, los nacionalistas se vuelven contra los « franceses »: 27 europeos son muertos (103 morirán los días siguientes). La represión del Ejército Francés es de una brutalidad extrema, ordenada por el General De Gaulle y ejecutada por el General Duval mediante la intervención de la marina y la aviación. Ejecuciones sumarias, masacres de civiles, bombardeo de mechtas… durante 2 meses el este de Argelia se desangra. Oficialmente mueren 1 500 argelinos, pero el historiador Benjamin Stora calcula unas cifras de 20 000 a 30 000 muertos.

Napoleón III concede la nacionalidad francesa a los indígenas el 14 de julio de 1865, lo que provoca el enfado de los colonos franceses. Y el 24 de octubre de 1870, un decreto da asimismo la ciudadanía francesa a los alrededor de 37 000 judíos de Argelia, retirándoles el estatuto civil particular del que disponían por su religión. El decreto les obligaba a cumplir con el servicio militar como cualquier otro francés, pero establecía un periodo de servicio militar más largo para los indígenas, y con una retribución menor. El autor del llamado Decreto Crémieux es Isaac Adolphe Crémieux, ministro de Justicia, que fue masón y primer presidente de la Alianza Israelita Universal.

Los lobbies colonialistas no cesaron de pedir la abrogación del Decreto Crémieux, hasta que Pétain promulgara la ley sobre el estatuto de los judíos en 1940, que les retiraba el derecho a la nacionalidad francesa. Los colonos se declaraban "indignados" de la "desigualdad creada entre judíos y árabes". Pero el Decreto Crémieux será invocado después de la Primera Guerra Mundial por los patriotas argelinos, como el emir Khaled El-Hassani Ben El-Hachemi (nieto del emir Abd El-Kader), Messali Hadj, Ferhat Abbas y Ben Badis, para reclamar la igualdad política.

La discriminación culmina con la publicación el 28 de junio de 1881 con el Código del Indígena, que distinguía a los "ciudadanos" franceses (con orígenes europeos) de los "sujetos" franceses (los indígenas). Estos últimos estaban privados de la mayoría de sus derechos políticos.

Francia trae numerosos colonos para explotar los recursos de su colonia, con el fin de lanzar la máquina económica del Imperio Frances y de enviar lejos de la metrópoli a los elementos sociales potencialmente peligrosos para el orden social. Además, como consecuencia de la derrota frente a Prusia se produce la llegada masiva de alsacianos y loreneses que pierden sus tierras integradas en el territorio prusiano-alemán. Los indígenas de cultura musulmana, o procedentes de ella, vivían bajo el régimen del indigenado aunque podían en teoría acceder a la ciudadanía francesa renunciando a sus tradiciones. Pero sin embargo, el proceso jurídico que tenían que seguir para acceder a esta ciudadanía era más complicado que para un extranjero.

A menudo repartidos por las zonas más pobres, numerosos son aquellos que se convierten en trabajadores de grandes explotaciones agrícolas creadas por los colonos en las zonas ganadas a las marismas en la región de Bône, Argel o en Oranie. Al margen de la sociedad, tenían rara vez acceso a la educación. Su cultura y su lengua estando prohibidas, en 1929 tan sólo el 6% de los niños indígenas iban a la escuela primaria.

Los colonos pudieron dominar así la sociedad argelina e imponer el francés que se convirtió en la lengua exclusiva de la administración, la educación y los carteles. Según el geógrafo Yves Lacoste, « en Argelia se olvidaron cuidadosamente no solo los principios de laicidad de la Tercera República, pero sobre todo las leyes sobre educación primaria obligatoria que, en el propio interés de la colonización, habrían sido más útiles para intentar de afrancesar la población « indígena ». La aplicación de estas leyes chocó no solo con la negativa de los musulmanes, sino con la de los "Pieds-noirs". Los ciudadanos franceses establecidos en Argelia insistieron hasta la Guerra de Independencia en su oposición al establecimiento de "escuelas para árabes". La finalidad de tal obstrucción, y que la prensa proclamaba sin rubor, era que los musulmanes no aprendieran francés para que no fueran capaces de leer libros que les dieran ideas "subversivas", y que no fuesen capaces de optar a puestos que los franceses se reservaban para sí.



Bien... espero que en el futuro, si quieres que leamos una historieta abras un hilo titulado "comics" en el que podrás despacharte a gusto.

Un saludo

Jorge Aldao

maria
10/05/2010, 16:29
Resulta muy conveniente, minoría, decir que la paja ajena es religión y la viga propia es política. Yo no veo tal diferencia. O todo es política o todo es religión.
Más bien es la religión que se utiliza como escusa. Pero eso lo hacen todos.
Cuando los musulmanes se decantan por partidos que dicen querer implantar la sharia, saben muy bien que esto lleva implícito el absouto respeto por la dignidad humana y, por consiguiente, los derechos que derivan de ello. Que es en su concepción absolutamente democrática.
El Corán no habla de sistemas de gobierno, lo único que dice al respecto es: justicia y consulta mutua. Esto es lo que saben los musulmanes que se decantan por la sharia y que tu ignoras.
Que después esos gobernantes que prometen una cosa, hagan otra y que las leyes que promulgan estén muy lejos de ser islámicas; no es muy diferente de lo que hacen los gobernantes de los países occidentales al respecto. Ejemplos abundan de cómo donde la democracia, la libertad de expresión, etc, son religión; estás se pasan por el forro cuando y donde conviene.
Que tú quieres ver sólo religión por un lado y sólo política por el otro? Eres muy dueño, pero eso sí, eso no te hará más libre. Ya sabes lo que decía ese gran hombre a quien Dios bendiga y salude, a quien dices seguir. "La verdad os hará libres"

minoria
10/05/2010, 19:03
Hola Jorge:

Me parecio mejor contestarte acerca de la India aqui ya que trata del mundo musulman en general.Tu afirmas cosas sobre la particion que no concuerdan con la historia:

1.Estaras de acuerdo que la India quedo dividido por razones religiosas,no es asi?

GANDHI no queria la division pero fue la insistencia de la LIGA MUSULMANA(creado en 1906).Por la misma insistencia de la liga el nuevo estado estaba compuesto de 2 partes,Pakistan Occidental y Pakistan Oriental(Bangladesh)separados por una distancia enorme...lo unico que tenian en comun era la religion.La Liga Musulmana amenazaba con la violencia si no habia una particion.

2.Los que eran del Pakistan Oriental estaba de acuerdo con estar unidos politicamente a Pakistan Occidental.O eres de la opinion que la evidencia muestra lo contrario?Solo fue en 1971 despues de casi 25 anos despues que los de Bangladesh quisieron separarse porque estaban desilusionados con la union.

3.Luego en 1971 el ejercito pakistanes masacro 3 MILLONES de bangladeshis y violo a 250 MIL mujeres en 10 meses.Luego Bangladesh quedo libre con la inervencion de la India.

Y QUE?
Bueno,los gobiernos musulmanes eran completamente indiferentes a la masacre y violacion de tantos musulmanes por parte de otros musulmanes.Y los musulmanes de la calle tambien.Entonces en ese sentido tienen responsabilidad por tal atrocidades,por no hacer nada.

minoria
10/05/2010, 19:12
Minoría... Hola...
Me parece que en tu mensaje estás contando una fantasía acerca de el enfasis en esa cultura sobre los derechos humanos :p:p:p
Vamos.... que no estás escribiendo cosas históricas sino una historieta.

Aquí te pongo otra óptica (la de la Wiki) que explica mejor la realidad de ese "respeto francés por los derechos humanos" en Argelia, además de la razones por las que el francés sigue siendo dominante en esa ex colonia francesa.

En 1930, el gobierno colonial celebra con fastuosidad el Centenario de la « Argelia Francesa ». Pero la diferencia entre el nivel de vida de la mayoría de los colonos, superior al nivel de vida de la metrópoli, y el nivel de vida de los argelinos de origen, a menudo por debajo del nivel de la pobreza y casi desprovistos de garantías sociales y jurídicas, se hace cada vez más patente según avanza el siglo XX.

El 8 de mayo de 1945 se producen manifestaciones de los argelinos en varias ciudades del este del país: Setif, en Cabilia y en Constantina, que recordaban sus reivindicaciones nacionalistas junto a la victoria en la Segunda Guerra Mundial. En Setif, tras enfrentarse con la policía, los nacionalistas se vuelven contra los « franceses »: 27 europeos son muertos (103 morirán los días siguientes). La represión del Ejército Francés es de una brutalidad extrema, ordenada por el General De Gaulle y ejecutada por el General Duval mediante la intervención de la marina y la aviación. Ejecuciones sumarias, masacres de civiles, bombardeo de mechtas… durante 2 meses el este de Argelia se desangra. Oficialmente mueren 1 500 argelinos, pero el historiador Benjamin Stora calcula unas cifras de 20 000 a 30 000 muertos.

Napoleón III concede la nacionalidad francesa a los indígenas el 14 de julio de 1865, lo que provoca el enfado de los colonos franceses. Y el 24 de octubre de 1870, un decreto da asimismo la ciudadanía francesa a los alrededor de 37 000 judíos de Argelia, retirándoles el estatuto civil particular del que disponían por su religión. El decreto les obligaba a cumplir con el servicio militar como cualquier otro francés, pero establecía un periodo de servicio militar más largo para los indígenas, y con una retribución menor. El autor del llamado Decreto Crémieux es Isaac Adolphe Crémieux, ministro de Justicia, que fue masón y primer presidente de la Alianza Israelita Universal.

Los lobbies colonialistas no cesaron de pedir la abrogación del Decreto Crémieux, hasta que Pétain promulgara la ley sobre el estatuto de los judíos en 1940, que les retiraba el derecho a la nacionalidad francesa. Los colonos se declaraban "indignados" de la "desigualdad creada entre judíos y árabes". Pero el Decreto Crémieux será invocado después de la Primera Guerra Mundial por los patriotas argelinos, como el emir Khaled El-Hassani Ben El-Hachemi (nieto del emir Abd El-Kader), Messali Hadj, Ferhat Abbas y Ben Badis, para reclamar la igualdad política.

La discriminación culmina con la publicación el 28 de junio de 1881 con el Código del Indígena, que distinguía a los "ciudadanos" franceses (con orígenes europeos) de los "sujetos" franceses (los indígenas). Estos últimos estaban privados de la mayoría de sus derechos políticos.

Francia trae numerosos colonos para explotar los recursos de su colonia, con el fin de lanzar la máquina económica del Imperio Frances y de enviar lejos de la metrópoli a los elementos sociales potencialmente peligrosos para el orden social. Además, como consecuencia de la derrota frente a Prusia se produce la llegada masiva de alsacianos y loreneses que pierden sus tierras integradas en el territorio prusiano-alemán. Los indígenas de cultura musulmana, o procedentes de ella, vivían bajo el régimen del indigenado aunque podían en teoría acceder a la ciudadanía francesa renunciando a sus tradiciones. Pero sin embargo, el proceso jurídico que tenían que seguir para acceder a esta ciudadanía era más complicado que para un extranjero.

A menudo repartidos por las zonas más pobres, numerosos son aquellos que se convierten en trabajadores de grandes explotaciones agrícolas creadas por los colonos en las zonas ganadas a las marismas en la región de Bône, Argel o en Oranie. Al margen de la sociedad, tenían rara vez acceso a la educación. Su cultura y su lengua estando prohibidas, en 1929 tan sólo el 6% de los niños indígenas iban a la escuela primaria.

Los colonos pudieron dominar así la sociedad argelina e imponer el francés que se convirtió en la lengua exclusiva de la administración, la educación y los carteles. Según el geógrafo Yves Lacoste, « en Argelia se olvidaron cuidadosamente no solo los principios de laicidad de la Tercera República, pero sobre todo las leyes sobre educación primaria obligatoria que, en el propio interés de la colonización, habrían sido más útiles para intentar de afrancesar la población « indígena ». La aplicación de estas leyes chocó no solo con la negativa de los musulmanes, sino con la de los "Pieds-noirs". Los ciudadanos franceses establecidos en Argelia insistieron hasta la Guerra de Independencia en su oposición al establecimiento de "escuelas para árabes". La finalidad de tal obstrucción, y que la prensa proclamaba sin rubor, era que los musulmanes no aprendieran francés para que no fueran capaces de leer libros que les dieran ideas "subversivas", y que no fuesen capaces de optar a puestos que los franceses se reservaban para sí.



Bien... espero que en el futuro, si quieres que leamos una historieta abras un hilo titulado "comics" en el que podrás despacharte a gusto.

Un saludo

Jorge Aldao

Hola Jorge:

Estoy consciente de la historia del imperialismo,y me sorprende que no hayas incluido los 400.000 argelinos muertos durante la guerra de independencia de Argelia.La cifra de 1 millon es rechazada por los historiadores como muy alta.

Por eso no di argumentos contra la afirmacion de Maria al respecto.Pero el hecho es que la formulacion especifica de lo que constituye lo que se llama DERECHOS HUMANOS en toda su generalidad es obra del Occidente:

1.Primero en 1789,revolucion francesa.
2.En 1948 con las Naciones Unidas.

La DECLARACION ISLAMICA de los DERECHOS HUMANOS de el Cairo en 1990 va CONTRA los derechos humanos.Creo que estarias de acuerdo conmigo en ese punto,no es cierto?Esa declaracion fue firmada por 45 paises y NUNCA ha sido denunciada por paises musulmanes con reputacion moderada como:

1.Turquia
2.Malasia
3.Indonesia

Jorge Aldao
10/05/2010, 21:32
Minoría... Hola…

Sigues escamoteando la verdad histórica para contar la que sirve a tus propósitos y eso es deshonestidad intelectual.

Tu defensa del colonialismo es parecida a la del conductor de un camión que va a alta velocidad por una calle y al llegar a un semáforo en rojo no se detiene, pese a que en el semáforo había autos detenidos, esperando la luz verde.
Y cuando choca a esos autos y les hace cruzar la calle de prepo y matar a peatones que estaban cruzando la calle legalmente, el conductor del camión dice, en su defensa, que no fue su camión el que atropelló a esos peatones y que él es inocente de esas muertes.

En este caso, el camión de la Colonización de Occidente embistió a los pueblos colonizados y durante mucho tiempo fomentó conflictos étnicos y religiosos por aquello de “dividir para vencer” y ahora los canallas occidentales dicen que no tienen nada que ver en las consecuencias de ese suceso y que la culpa la tienen los pueblos locales que durante siglos y hasta la llegada de los occidentales habían vivido en razonable paz.
Vamos…¿a quien quieres engañar?




1.Estaras de acuerdo que la India quedo dividido por razones religiosas,no es asi? .

No estoy para nada de acuerdo.
La India, o mejor dicho, lo que era la colonia británica en el subcontinente indio no quedó dividida por razones religiosas sino por razones políticas que se manejaron desde Londres con el claro objetivo de intentar crear “estados inviables” (hoy algunos canallas los llamarían “estados fallidos”) como si esos estados inviables (o fallidos) no fueran la consecuencia de los canallas que previamente los habían colonizado, explotado y, sobre todo, inducido a enfrentamientos para manejarlos mejor



GANDHI no queria la division pero fue la insistencia de la LIGA MUSULMANA(creado en 1906).Por la misma insistencia de la liga el nuevo estado estaba compuesto de 2 partes,Pakistan Occidental y Pakistan Oriental(Bangladesh)separados por una distancia enorme...lo unico que tenian en comun era la religion.La Liga Musulmana amenazaba con la violencia si no habia una particion. .

Esa es tu versión de la historia que absuelve a los británicos de todo lo que sucedió después.
Los pobres corderitos de los británicos (que hasta último momento habían seguido emperrados en mantener a “la Perla de la Corona Británica” sometida) estaban tan preocupados por las posibles persecuciones religiosas, que fueron incapaces de manejar el asunto y esos corderitos no pudieron evitar las masacres y las migraciones masivas cuyo origen se encuentra en la colonización.
Si tu te lo quieres creer es cosa tuya.
A los británicos les vino como anillo al dedo que las cosas terminaran como las habían planeado de la misma manera que a los Yanquis y a la OTAN les viene como anillo al dedo los conflictos en Irak y en Afganistán para aprovecharse de esas divisiones para tratar de controlar a los iraquíes y a los afganos.

Y como buenos canallas te hacen decir que todo lo hicieron porque los malísimos musulmanes de la Liga Musulmana lo querían de esa manera y que la división era religiosa.
¿Pretendes hacerme creer que los británicos, campeones de la intriga y de azuzar en todo el mundo pueblos contra pueblos, etnias contra etnias, no pudieron prever lo que ocurriría?
Discúlpame pero no soy estúpido.




2.Los que eran del Pakistan Oriental estaba de acuerdo con estar unidos politicamente a Pakistan Occidental.O eres de la opinion que la evidencia muestra lo contrario?Solo fue en 1971 despues de casi 25 anos despues que los de Bangladesh quisieron separarse porque estaban desilusionados con la union. .

Precisamente… Si inventas a tu gusto un estado que depende de la capital de un estado a 1500 km de distancia lo único que cabe esperarse es que ese estado dependiente sea abandonado a su suerte y se desilusione. Decirme que los británicos no se lo imaginaban es tomarnos por tontos.
Y pretender que los británicos le temieron a la Liga Musulmana (quizás hasta fue invento de ellos, como son invento de Occidente los gobernantes títeres que ponen en Irak, en Afganistán, en Palestina, etc) que no había sido capaz de enfrentarlos como lo hizo Gandhi es tomarnos por más estúpidos aún.
Yo no lo soy.



3.Luego en 1971 el ejercito pakistanes masacro 3 MILLONES de bangladeshis y violo a 250 MIL mujeres en 10 meses.Luego Bangladesh quedo libre con la inervencion de la India. .

Mira que casualidad….
Si los millones de víctimas están de lado de los argelinos musulmanes “tus historiadores serios” dicen que la cifra es poco seria pero si están del lado de los no musulmanes… hala… a repartir millones de muertos y cientos de miles de mujeres violadas.



Bueno,los gobiernos musulmanes eran completamente indiferentes a la masacre y violacion de tantos musulmanes por parte de otros musulmanes.Y los musulmanes de la calle tambien.Entonces en ese sentido tienen responsabilidad por tal atrocidades,por no hacer nada.

Los gobiernos de Yanquilandia y de Europa son completamente indiferentes a lo que sufren los pueblos de Oriente Medio a manos de la Incivilización Occidental. Y el hombre de la calle yanqui y europeo es completamente indiferente a lo que hagan sus gobernantes destrozando países, lo que no parece molestarte demasiado.
Por lo que no veo motivo de que te escandalice que algo parecido pueda ocurrir en países con mayoría musulmana.


Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
10/05/2010, 21:57
Minoria Hola…


Hola Jorge:

Estoy consciente de la historia del imperialismo,y me sorprende que no hayas incluido los 400.000 argelinos muertos durante la guerra de independencia de Argelia.La cifra de 1 millon es rechazada por los historiadores como muy alta.

Por eso no di argumentos contra la afirmacion de Maria al respecto.Pero el hecho es que la formulacion especifica de lo que constituye lo que se llama DERECHOS HUMANOS en toda su generalidad es obra del Occidente:

1.Primero en 1789,revolucion francesa.
2.En 1948 con las Naciones Unidas.

La DECLARACION ISLAMICA de los DERECHOS HUMANOS de el Cairo en 1990 va CONTRA los derechos humanos.Creo que estarias de acuerdo conmigo en ese punto,no es cierto?Esa declaracion fue firmada por 45 paises y NUNCA ha sido denunciada por paises musulmanes con reputacion moderada como:

1.Turquia
2.Malasia
3.Indonesia


Es sorprendente que los occidentales sigan siendo tan petulantes como para pensar que la llamada “Declaración Universal de los Derechos Humanos” es realmente universal.

Esa pomposamente “declaración universal” no tiene nada de universal y eres muy lerdo para advertirlo ya que tú mismo has puesto que 45 países no la reconocen.

Esos 45 países, que son el casi el 20% de los países del mundo (casi una cuarta parte si se cuenta sólo a los reconocidos por la ONU) están demostrando que la universalidad de la Declaración Occidental (o Judeo Cristiana) de Derechos Humanos de universal no tiene nada y es sólo una imposición más de los occidentales que se consideran el ombligo del mundo.

Por otra parte esa tan cacareada Revolución Francesa con su Libertad, Igualdad y Fraternidad fue un “verso para la gilada” (como diríamos en la Argentina) ya que los pueblos que eran colonias de ultramar de Francia no eran ni libres, ni iguales ni hermanos de los franceses.
Y dentro de la misma Francia….¿dónde quedó la igualdad de las mujeres francesas a las que recién se les reconoció el derecho al sufragio en 1944?

Por otra parte, dime dónde han quedado los derechos humanos de los iraquíes y de los afganos que no atacaron jamás a USAmérica y Europa y que, sin embargo, están siendo prolijamente triturados por las máquinas de guerra de los yanquis y por la OTAN, sin que ningún país occidental se escandalice por ello.

Vamos… ¿Esos son los derechos humanos en Occidente que quieres vendernos?

Para terminar, como no creyente, no me gusta la Declaración de Derechos Humanos en el Islam, ya que no tiene en cuenta mi condición de no creyente.

Pero eso no significa que comulgue con esa rueda de molino que pretendes endosarnos, con la universalidad de los derechos humanos occidentales.

Y no quiero ni pensar en las estupideces que harán los seres humanos (a los occidentales me refiero) si algún día colonizan un planeta lejano con seres vivos y pretenden, desde ese momento, que la Declaración Universal de los Derechos Humanos se convierta en la “Declaración Interplanetaria de los Derechos Humanos”

Un saludo

Jorge Aldao

minoria
11/05/2010, 05:40
Hola Jorge:

De nuevo con la particion.Lo que va contra tu idea es que LOS MISMOS lideres de la independencia de Pakistan(JINNAH y sus seguidores)de la Liga Musulmana han dejado escritos donde dicen que la religion era la causa de la particion.En los LIBROS DE HISTORIA de Pakistan y Bangladesh dicen eso.

Tenemos las declaraciones de GANDHI y NEHRU y del VIRREY BRITANICO que NINGUNO de ellos querian dividir el pais.

EL NOMBRE DE PAKISTAN

Dieron un nombre al nuevo pais PAKI(puro) y STAN(persa para "tierra,jardin")."La tierra de los puros",es decir los PUROS=MUSULMANES,diferentes a los HINDUES,los NO-PUROS,impuros,hasta los sucios.

El propio nombre que dieron al pais fue de indole religioso.

CACHEMIRA
Una disputa eterna donde PAKISTAN reclama la region.PORQUE?La unica razon es que es una region MUSULMANA.Dicen que de acuerdo con lo tratado en 1947 Cachemira les pertenece,por ser de mayoria musulmana.

minoria
11/05/2010, 05:57
Assalama aleikum

Cualquier musulman/a conoce que debe trabajar para instaurar la Sharia en todas las esferas de su vida (incluida la política) es por ello por lo que cuando en las elecciones presidenciales de un país de mayoría islámica se presentan varios partidos,tienden a elegir el partido que dice seguirá Las Leyes de Allah subhana ta'ala al 100% (ni democracias ni repúblicas ni monarquías.El Califato es el único sistema Islámico).

Sucede que quienes deberían de velar porque se siguieran los mandatos de Nuestro Creador-exaltado sea en la Dunya están más preocupados de enriquecerse y permanecer apoltronados en sus silla presidenciales que en gobernar bajo las Leyes de Allah subhana ta'ala.

Esos régimenes a los que aludes Minoria no son islámicos.
Esos hermanos nuestros (por muy corruptos que sean continuan siendo musulmanes) son meras marionetas en manos de quienes gobiernan el mundo (tanto Occidente como Oriente).
Son hombres de paja.Ni gobiernan,ni legislan,ni nada de nada.
Siguen la voz de su amo porque su amo les da poder y riqueza en este mundo.
Inexplicablemente (al menos para mí.Porque ellos conocen la futilidad de este mundo.) les preocupan más las riquezas de este mundo que seguir lo comandado por Allah subhana ta'ala.

El Club Bilderberg gobierna el Mundo.

Y la gran máyoría de los presidentes-monarcas-emires (sean musulmanes o no)estan bajo sus pies,porque saben que quién se sublebe e intente hacer lo que Allah subhana ta'ala ordena será perseguido y humillado (como lo son muchos musulmanes y musulmanas a diario,e incluso muchas personas que no son musulmanas por criticar tamañana barbarie) y prefieren el boato de esta vida a las delicias de la Otra (Allah subhana ta'ala se apiade de ellos y los guíe por Su guía recta).

Alhamdulillah que hay hermanos y hermanas que no temen a la pobreza,opresion,tortura y luchan por instaurar las Leyes de Allah subhana ta'ala en la tierra.Ellos y ellas saben que en la Otra Vida (la única real) obtendran una gran recompensa.

El sistema de gobierno elegido por Allah subhana ta'ala es el Califato.Y como debería ser lo tenemos en el Califato de los 4 Califas bién guiados.
Esa sociedad es por la que debemos trabajar (lo que vemos actualmente en los países de mayoría islámica no tiene nada de islámico)

Inshallah Allah subhana ta'ala nos envíe 1 Califa recto y piadoso.

Yo diria que el caso clave es MALASIA para ver si los musulmanes son INDIFERENTES o no a los DERECHOS HUMANOS de los ex-musulmanes.Hay gente alla que no creen en el islam,para ellos el coran son las palabras de Mahoma,palabras humanas nada mas.

ILEGAL SALIRSE DEL ISLAM(o la carcel)

1.Alla 40% de Malasia es NO-MUSULMAN(budista,hindu,cristiano).

2.Malasia es un pais donde hay una democracia con ELECCIONES,no es una DICTADURA como Arabia Saudita,Iran.

CAMBIO POR EL VOTO

Si por lo menos 50% de los musulmanes del pais estuvieran CONTRA la ley que prohibe salirse del islam(diciendo que hay libertad de religion en el islam)entonces:

40% de electores NO-MUSULMANES + 30% de electores MUSULMANES (la mitad del 60% de electores musulmanes) darian un 70% CONTRA la ley anti-libertad de religion y el NUEVO gobierno del partido elejido por ellos eliminaria la ley.

Pero nada ha pasado,una indiferencia total.O ni siquiera 50% de todos los musulmanes,solo una MINORIA para hacer 40%+12%=52%.Ni eso tampoco.

MAS AUN

Una MUSULMANA en MALASIA no se puede casarse con un NO-MUSULMAN.Y si,como ha pasado,muchas mujeres de alla NO creen en el islam y se quieren casar con el hombre que aman(un no-musulman)no pueden porque segun la ley no pueden salirse del islam.

De nuevo indiferencia total de los musulmanes de Malasia.

maria
11/05/2010, 07:06
Pero qué sabrás tú de lo que mueve a los musulmanes de Malasia para considerarles indiferentes. Qué sabrás tú de los movimientos populares de malayos en contra de las leyes de su país. De nuevo, lo que no conozco no existe.
Demuestras una ética muy particular al repartir culpas. NO te he visto lamentarte ni condenar el papel de la iglesia en la instigación de las matanzas de Rwanda. No te he visto lamentarte de que en tu nombre, con tu dinero, y con tu democrática aprobación se haya llevado a Irak a los extremos que se le ha llevado. No sólo eso sino que sabiendo lo que hiciste en Irak, teniéndolo fresquito, también permites que ocurra lo mismo en Afganistan, y por si eso no fuera poco, planeas hacer lo mismo en Pakistan. Mientras los que sufren no sean "seguidores de cristo" a ti no sólo no te importa, sino que piensas que lo merecen.

maria
11/05/2010, 08:18
Es el principal dirigente del grupo guerrillero paramilitar y religioso, denominado Ejército de Resistencia del Señor (Lord's Resistance Army, LRA), actualmente embarcado en una sangrienta campaña para establecer un gobierno teocrático en Uganda, basado en la Biblia cristiana y en los Diez Mandamientos. El LRA, que se ha ganado una horrible reputación por la brutalidad que ejerció contra la población del norte Uganda, reclutó a aproximadamente 20.000 niños desde el inicio de la rebelión en 1987.
Joseph Kony es para los africanos la personificación del mal. Lidera un grupo de fanáticos que busca imponer los Diez Mandamientos a través del terror. Para ello secuestra a niñas, a las que hace esclavas sexuales. A niños, que convierte en parte de su ejército. Y mutila, viola y mata a los campesinos que encuentra en su camino en el norte de Uganda y sur de Sudán. Su seña de identidad es cortarle los labios y las orejas. Es responsable de 120 mil muertos y 2 millones de desplazados.
En los últimos tiempos, Kony, vive sus momentos más bajos. Antes recibía ayuda del gobierno del norte de Sudán, para desestabilizar la región. Pero tras el acuerdo de paz firmado entre el norte y sur de este país devastado por décadas de guerra, el LRA se ha quedado sin apoyo, por lo que se ha visto obligado a mover sus bases a la República Democrática del Congo donde se ha financiado con el robo de minas y el asalto de camiones de coltan. El terror que creó fue tal que en Uganda surgieron Los caminantes de la noche, niños que huían de sus hogares para no ser raptados y ser utilizados como soldados o, en el caso de las niñas, violadas por los mandos militares...

¿Cómo es que los cristianos permitís estas cosas?

abdal-lah
11/05/2010, 09:22
Recuerdo que los paramilitares del Salvador tenían está divisa” Quién esta con Dios esta conmigo y quien este contra Dios esta contra mi” es conocido los asesinatos cometidos por esa panda de paramilitares que se consideraban “católicos”.

¿Y que hicieron los católicos por para a esos asesinos?


También es conocida la masacre cometido por los falangistas cristianos en los campos de refugiados en Sabra y Chatila el Líbano; pasaron a cuchillo a mujeres, viejos y a niños

¿Qué hicieron los cristianos ante esa masacre?

Sin olvidar el conflicto irlandes, africano, etc. etc. etc. Y un largo etc.

Si esto es un concurso de saber quién ha matado más vamos mal.

abdal-lah
11/05/2010, 09:24
Y sin olvidar a esos curas católicos chilenos que iban en aviones y tiraban desde esos aviones a los "subversivos" al mar

¿Qué hacían los cristianos para evitarlo?,

abdal-lah
11/05/2010, 10:35
Y la Masacre de Srebrenica, también conocida como "Genocidio de Srebrenica" que consistió en el asesinato de aproximadamente unas 8.000 personas musulmanas de bosnia en la región de Srebrenica, en julio de 1995, durante la Guerra de Bosnia.

Dicho asesinato masivo, llevado a cabo por unidades cristiano-ortodoxas del Ejército de la República Srpska, el VRS, bajo el mando del general Ratko Mladić, así como por un grupo paramilitar de cristianos ortodoxos serbios conocidos como “Los Escorpiones”, se produjo en una zona previamente declarada como "segura" por las Naciones Unidas ya que en ese momento se encontraba bajo la “protección” de 400 cascos azules protestantes holandeses

Aunque se buscó especialmente la eliminación de los varones musulmanes bosnios, la masacre incluyó el asesinato de niños, adolescentes, mujeres y ancianos, con el objetivo de conseguir la limpieza de musulmanes de la ciudad.


¿Qué te parece el utilización de los términos religiosos como "cristianos ortodoxos" y la utilización del término "protestante" a que queda bien? Pues hacéis vosotros, poniendo el termino "musulmán", "Islam" etc. a todas las noticias de asesinatos, guerras y demás.

abdal-lah
11/05/2010, 10:41
Una matanza premeditada ("de las tropas cristianas") en Haditha

Ali Hamdani / Hala Jaber

Iman Hasan

Mundoarabe.org, 28/05/2006

Con una confianza en sí misma admirable para tratarse de una niña de apenas 10 años, Iman Hasan ha relatado cómo su familia fue asesinada por el ejército norteamericano mientras ella se acurrucaba muerta de miedo en un rincón del cuarto de estar de su casa. Los hechos ocurrieron poco después de las siete de la mañana del 19 de noviembre del año pasado, aseguró la niña en una entrevista con el diario The Times. Estaba todavía en pijama y se preparaba para ir a la escuela cuando un convoy del ejército norteamericano llegó con un estruendo excesivo por la carretera que pasa cerca de su casa, en Al Haditha, una localidad a orillas del Eúfrates que ha llegado a ser un semillero de resistentes contra la ocupación militar.

En aquel momento, un Humvee saltó por los aires a consecuencia de un artefacto colocado en la cuneta. Su conductor, Miguel Terrazas, un saldado norteamericano de origen hispano, resultaba muerto. El padre de Iman estaba rezando sus oraciones en una habitación de la casa. Sus abuelos se encontraban todavía en la cama. La familia oyó tiros, pero era consciente de que no había que salir.

Lo que ocurrió después es objeto de una investigación a cargo del US Naval Criminal Investigative Service [Servicio de Investigación Criminal de la Marina de Estados Unidos].Se espera que los resultados propinen otro golpe demoledor a la posición de Estados Unidos en Irak y en el mundo entero.

Algunos congresistas estadounidenses a los que se ha informado de las investigaciones se temen que el procedimiento llegará a la conclusión de que los ocupantes norteamericanos asesinaron nada menos que a 24 civiles iraquíes desarmados, entre ellos, mujeres y niños, a sangre fría. Una docena de marines corre el riesgo de verse sometidos a consejo de guerra, acusados incluso de homicidio (pero no lo llaman crimen de guerra). Se ha puesto en marcha otro proceso de investigación para determinar si ha habido encubrimiento de estos hechos.

Altos cargos del Pentágono y del Ejército que han tenido acceso a las investigaciones han declarado que éste podría constituir el peor caso de conducta impropia entre todas las fuerzas ocupantes de EEUU en Irak, incluso peor que las torturas a los presos de Abu Ghraib. Las opiniones más críticas traerán a colación comparaciones con la matanza de My Lai durante la Guerra de Vietnam, cuando soldados norteamericanos mataron a más de 500 aldeanos desarmados. En aquella ocasión tuvieron que transcurrir 18 meses antes de que la verdad saliera a la luz y aquella matanza cambió la percepción que la opinión pública norteamericana tenía de la guerra.

«Se trata de una catástrofe», ha manifestado Tariq Hashemi, el vicepresidente suní de Irak, que es contrario a la ocupación. «Se trata de una provocación a todos los iraquíes, especialmente a los de la comunidad árabe suní. Es como si les empujaran a unirse a la resistencia y a combatir… », ha declarado a The Times. «En la provincia occidental de Anbar -prosigue-, la situación está ahora fuera de control. Eso se ha debido fundamentalmente al comportamiento del Ejército norteamericano, a sus violaciones de los Derechos Humanos a gran escala. Están asesinando a personas, haciendo daño a personas, destruyendo poblaciones».

Según la niña Iman, militares de Estados Unidos irrumpieron en su casa unos 15 minutos después de que el artefacto destruyera el Humvee, al parecer en busca de miembros de la resistencia. Empezaron por gritar a su padre. Inmediatamente después, lanzaron una granada en el dormitorio de sus abuelos. La niña vio que a su madre la alcanzaban trozos de metralla. Su tía agarró a un niño y se precipitó a toda velocidad fuera de la casa.

Los soldados abrieron fuego entre las cuatro paredes del cuarto de estar, donde se había agrupado la mayor parte de la familia. Su tío Rashid escapó al exterior de la vivienda, donde fue perseguido y asesinado a tiros por norteamericanos.

"Dispararon a mi abuelo, primero en el pecho y luego en la cabeza. Luego mataron a mi yaya", había explicado ya la niña meses atrás a la revista estadounidense Time, que en marzo pasado publicó una amplia investigación sobre la matanza que obligó a las autoridades militares de EE UU a abrir su propia investigación. Según Time, los soldados se dirigieron luego a otra casa, abrieron la puerta y lanzaron una granada dentro antes de empezar a disparar a diestro y siniestro matando a ocho civiles. La revista cita el testimonio de Yousif, uno de los hijos del propietario de la casa, que intentó entrar, pero se lo impidieron otros iraquíes. "Me dijeron: 'No puedes hacer nada. No te acerques o los americanos te matarán".

Nadie pudo entrar en la casa hasta el día siguiente, cuando los estadounidenses habían retirado ya los cadáveres. "Los americanos metieron a mis cuatro hermanos en un armario del dormitorio de mi padre. Les mataron dentro del armario", asegura Yousif tras examinar los rastros dejados por la sangre de los cadáveres.

«Excepto mi hermano Abdul Rahman y yo -manifestó Iman-, murieron a manos de los norteamericanos todos los que estaban en la casa. Nosotros estábamos demasiado aterrorizados como para movernos y tratamos de escondernos. A mí me alcanzó metralla en una pierna. Durante un par de horas no nos atrevimos a movernos. No todos los de mi familia murieron de manera inmediata. Pudimos oír cómo gemían algunos».

El Ejército de Estados Unidos informó en un principio de lo ocurrido en Al Haditha como de un incidente más con víctimas. «Quince civiles iraquíes y un infante de Marina han resultado muertos al haber explotado una bomba en la cuneta de una carretera en Al Haditha», informó el capitán Jeffrey S. Pool, portavoz de la Infantería de Marina en su momento.

Sin embargo, a la revista Time le hicieron llegar un vídeo realizado por un periodista iraquí. En él se veían cuerpos cubiertos de sangre y marcas de balas y del impacto de la metralla en el interior de la vivienda de la familia Hasan, así como salpicaduras de sangre en las paredes. Los médicos informaron de que, en su mayor parte, las víctimas iraquíes habían recibido disparos a muy corta distancia, en la cabeza y en el pecho.

Los militares norteamericanos pertenecen al tercer batallón del primer regimiento de la 1ª División de Infantería de Marina. El comandante del batallón, teniente coronel Jeffrey Chessani, y dos de los oficiales de la compañía, los capitanes Luke McConnell y James Kimber, fueron apartados de sus puestos el mes pasado.

Soldados de Estados Unidos patrullan todavía por Al Haditha y de vez en cuando hacen registros en las casas. Iman afirma que no se va a olvidar de ellos jamás en su vida: “Los odio. Vinieron a matarnos y luego dicen que lo sienten”.

El Senado norteamericano está estudiando un informe sobre la matanza elaborado por el Servicio Naval de Investigación Criminal, que pone de relieve que se trató de una matanza organizada y no de un enfrentamiento entre los marines e resistentes iraquíes. Una pieza clave que desmonta la tesis del enfrentamiento fue una grabación de vídeo realizada por estudiantes de periodismo iraquíes, en la que se puede observar que los disparos de las fuerzas de ocupación se realizaron dentro de las casas y que las fachadas de las viviendas no tienen signos de disparos. Según médicos iraquíes, las pruebas forenses indican que en algunos casos las víctimas fueron ejecutadas con disparos a quemarropa. La matanza pudo ser una venganza norteamericana por la muerte de 20 soldados ocupantes tres meses antes en la misma población.

Según el portal Iraqbodycount, la invasión de Iraq ha causado la muerte a un mínimo de 37972 civiles, mientras el número total de las víctimas de la guerra asciende a 150.000 víctimas. Desde la invasión de Iraq el ejército estadounidense y sus aliados han utilizado tácticas militares prohibidas internacionalmente, como el asedio y bombardeo contra poblaciones civiles de forma indiscriminada, al tiempo que impedían a los medios de comunicación el acceso para cubrir la situación en las zonas asediadas.

abdal-lah
11/05/2010, 10:43
Abogados españoles y europeos investigan los crímenes de guerra israelíes en Gaza

MUNDO ARABE.ORG, 10/2009

Un grupo de abogados de varios países europeos, entre ellos España, están investigando los crímenes de guerra cometidos por Israel en su última ofensiva militar en la franja de Gaza y acumulando evidencias para juzgar a los responsables.

El grupo de abogados está coordinado desde Londres por el jurista Daniel Makover, y participan en la investigación colegas de España, Holanda, Bélgica y Noruega con el objetivo de llevar ante los tribunales a altos oficiales israelíes que puedan ser acusados de crímenes de guerra, informa hoy el diario Haaretz.

Israel y Hamas han sido acusados de crímenes de guerra por la comisión internacional que encabezó el fiscal sudafricano Richard Goldstone y que investigó la última ofensiva militar israelí "Plomo fundido" en Gaza entre diciembre y enero pasados.

En esa contienda murieron unos 1.400 palestinos, la mayoría civiles y entre estos cientos de menores de edad, y 13 israelíes.

Según el diario, las pruebas que buscan los abogados se centran en oficiales con un rango superior al de comandante de batallón, para en aquellos casos en los que sea posible presentar denuncias contra ellos y que los poderes judiciales de cada país emitan órdenes internacionales de detención.

Consultado por el diario, Makover declinó revelar información que pueda identificar a los posibles criminales o de cuántos se trata, pero confirmó que los nombres de algunos militares israelíes ya están en poder de la Policía británica y que pedirán a las autoridades judiciales que los arresten en cuanto pisen suelo británico.

El pasado día 16 el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó a Israel en base a las conclusiones del Informe Goldstone, que en los próximos días será votado también en la Asamblea General de Naciones Unidas.

De acuerdo al derecho internacional, varios países occidentales, entre ellos Estados Unidos, han exigido a Israel que abra una investigación sobre el comportamiento de su Ejército en la guerra de Gaza, y las últimas informaciones en medios locales apuntan a que el gobierno de Benjamín Netanyahu podría crear una comisión especial.

El Ejército israelí asegura que ha investigado unas cien denuncias de palestinos y organizaciones de derechos humanos, y que en ninguno de los casos ha encontrado pruebas incriminatorias contra sus hombres.

abdal-lah
11/05/2010, 10:46
India: más matanzas de musulmanes

Fuente BBC Mundo

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1849000/1849286.stm

Los periodistas no pueden llegar a las áreas más golpeadas por la violencia.

Al menos 30 musulmanes más fueron quemados vivos en la región india de Gujarat, donde el Ejército desplegó horas antes 1.000 soldados para tratar de frenar la violencia sectaria.
En tan sólo tres días, las luchas entre hindúes y musulmanes se han cobrado casi 300 víctimas, en el peor episodio de violencia religiosa en India en diez años.

Según los datos más recientes, la última matanza se produjo en el pueblo de Pandarwal cuando un grupo de 3.000 hindúes quemaron las casas de varios musulmanes sin permitirles salir de ellas.



Pandarwal está situado a 50 kilómetros de Godhra, en donde se produjo el incidente que dio origen a los enfrentamientos. El miércoles 58 activistas hindúes murieron al ser atacado el tren en el viajaban por extremistas musulmanes.

Autoridades en el estado de Bengala Occidental anunciaron el arresto del supuesto organizador del ataque al tren.

La policía indicó que el detenido es un comandante del grupo radical musulmán Karkat-ul Jehad-e-Islami.

Al parecer el hombre intentaba escapar hacia Bangladesh cuando fue arrestado.

Espiral

La espiral de violencia ha llevado también el caos a las calles de la capital de Gujarat, Ahmedabad, donde según informa la corresponsal de la BBC, Jill McGivering, todos los edificios ocupados o regentados por musulmanes han sido destruidos o atacados por masas de hindúes pidiendo venganza.

El gobierno indio desplegó sus tropas en la ciudad pero se mantiene el temor a una escalada generalizada de violencia en otras regiones de India.

En la última oleada de enfrentamientos religiosos, ocurrida en 1992, murieron más de 2.000 personas.

De los 1.000 millones de habitantes de India, aproximadamente 140 millones son musulmanes.

abdal-lah
11/05/2010, 10:48
India: La matanza de musulmanes en Gujarat
Mundo Islámico - 18/03/2002 0:00 - Autor: Agencia Islámica de NoticiasVota:-

Gujarat, existen, creciente, evidencias, lideres, partido, bjp
Existen creciente evidencias de que los líderes del Partido Bharatiya Janata (BJP), la fuerza dominante en la coalición gubernamental de la India, alentaron los disturbios antimusulmanes que asolaron el estado occidental de Gujarat el pasado mes de febrero. Los disturbios y matanzas se iniciaron tras el ataque contra un tren que iba cargado con activistas hindúes que regresaban de Ayodhya, lugar en que fue destruida hace diez años una antigua mezquita, donde se habían manifestado en favor de la construcción de un templo sobre sus ruinas. Esta agresión fue la chispa que desató una fuerte ola de violencia antimusulmana que venía gestándose desde hace varios meses en los que se desarrolló una fuerte campaña de los chovinistas hindúes contra la minoría islámica del país.

No sólo los activistas fundamentalistas del BJP y del Vishwa Hindu Parishad (Consejo Mundial Hindú?VHP) parecen tener responsabilidades en el estallido de los disturbios. Ha habido numerosos informes de periodistas y de algunas de las víctimas musulmanas en el sentido de que la policía se limitó a observar mientras los citados activistas llevaban a cabo sus agresiones en ciudades como las de Ahmedabad, Rajkot, Surat, Baroda y otras. En dichos ataques fueron cometidas todo tipo de atrocidades. Hombres, mujeres y niños fueron golpeados hasta la muerte o quemados vivos tras ser despellejados o cuando se hallaban dentro de sus propias casas. Miles de tiendas y negocios fueron saqueados. La policía ha informado de que el número total de muertos en los seis días que dudaron los disturbios se elevó a 572. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India ha pedido al gobierno del estado de Gurajat que explique su actuación durante esos días y ha denunciado "la pasividad de las fuerzas policiales y las más altas autoridades del estado, que no hicieron nada para impedir las matanzas y disturbios".

Las principales fuerzas políticas de la oposición, entre ellas el Partido del Congreso y el Partido Comunista de la India (Marxista) han aprobado una declaración condenando al gobierno de Gujarat por su "abierto fracaso" en lo que se refiere a la protección de la vida humana y la propiedad. "Creemos que sin la negligencia criminal, o incluso connivencia, del gobierno del estado, estos viles hechos no podrían haber tenido lugar". Por su parte, el primer ministro de Gujarat, Narendra Modi, ha defendido públicamente la violencia antimusulmana. En primer lugar, ha advertido que "cada acción ha de tener una respuesta igual" en referencia al ataque contra el tren de activistas hindúes. En segundo lugar, Modi ha rechazado cualquier tipo de investigación sobre la actuación del gobierno y las fuerzas de seguridad del estado durante la crisis. Un informe del londinense Daily Telegraph sugiere que el gobierno central de la India, dominado por el BJP, habría jugado también un papel importante en el estallido y continuación de la violencia antimusulmana.

abdal-lah
11/05/2010, 10:59
Fallujah: La Masacre Escondida




Es un película documental de Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta que fue televisado por primera vez por la compañía estatal Radio Televisión Italiana RAI el 8 de noviembre, 2005. El filme documenta el uso de armas y asegura que son armas químicas. Particularmente se centra en el uso de bombas incendiarias, y denuncia el uso de violencia indiscriminada contra civiles y niños por las fuerzas militares de los Estados Unidos en la ciudad iraquí de Faluya durante la ofensiva o Toma de Faluya en el 2004.

Las ideas centrales de la película son:

* Establecer el caso de crímenes de guerra contra civiles cometidos por los Estados Unidos.
* Documentar la evidencia del uso de armas químicas por los militares de Estados Unidos.
* Documentar otros abusos de los derechos humanos por las fuerzas norteamericanas en Iraq.

Crímenes de Guerra:
El tema principal de la película es el establecimiento del caso de crímenes de guerra cometidos por los Estados Unidos en la ofensiva militar contra Faluya. La película documenta el uso, por las fuerzas estadounidenses, de fósforo blanco y otra sustancia similar al Napalm, como es Mark-77.

Presentación de entrevistas con ex-militares que estuvieron directamente involucrados en la Toma de Faluya para respaldar el caso, al mismo tiempo que los reporteros que están presentes en Iraq discuten los intentos del ejército estadounidense para suprimir las noticias usando medios encubiertos.

Armas químicas:

El uso de NAPALM y de agentes similares contra civiles y contra fuerzas militares en la cercanía de civiles fue prohibido por las Naciones Unidas en 1980. Una característica de este tipo de armas es que hieren y matan indiscriminadamente y tienen un area de efecto amplia. Municiones que contienen fósforo arden en contacto con el oxígeno, agua y material orgánico e incineran el tejido humano hasta dejar el hueso limpio sin destruir la ropa.

El documental incluye tomas visuales del momento en que las armas son disparadas desde los helicópteros hacia las áreas urbanas, así como también filmaciones de las bajas ocasionadas por estas armas las cuales incluyen mujeres y niños. El director presenta un entrevista con el ex-soldado Jeff Englehart de Colorado quien habla sobre el uso de bombas de fósforo, que los militares llaman Willy Pete (código para WP- White Phosporous, las iniciales de fósforo blanco en inglés) y describe la ofensiva como llanamente una matanza de árabes.

Violencia indiscriminada:

Durante la ofensiva, se alega que los Estados Unidos de manera deliberada atacaron civiles y niños como parte de una campaña para exterminar cualquier oposición a la ocupación. También se muestra una entrevista con el ex-militar Garret Reppenhagen, también de Colorado, quien fuera un francotirador, admitiendo haber matado civiles de manera intencional bajo las órdenes de sus comandantes.

ya-sin
11/05/2010, 11:11
salam.
sin olvidar claro , las magnificas piezas de museo; unas obras de arte:

http://www.wata.cc/forums/imgcache/12381.imgcache.jpg

http://www.europeaninquisition.com/newsimages/Inquisition66665555.jpg

http://upload.te3p.com/uploader/345280/11252607141.jpg

abdal-lah
11/05/2010, 11:24
LA CONQUISTA DEL OESTE
Y genocidio realizado por los cristianos inmigrantes en el Continente llamado "Americano

Los norteamericanos intensificaron en estos años el “lento” expansionismo hacia el Oeste que les había permitido un crecimiento continuado desde la declaración de su independencia. El último tramo iba a ser el golpe final del genocidio indígena: lo que llamaron luego la Epopeya de la Conquista del Oeste. En 1860 entre los 31.4000.0000 de los norteamericanos blancos y el Océano Pacífico se interponían centenares de miles de indios agrupados en diferentes naciones. Treinta años más tarde, los dos océanos estaban unidos bajo la jurisdicción de un solo Estado habitado por 62.7000.000 habitantes, en su mayoría inmigrantes extranjeros dispuestos a vivir en las tierras expoliadas a los indígenas.



Los recursos para expulsar a los indios de sus tierras no ofrecieron demasiados reparos. La base del sustento de las naciones indígenas de la pradera era el búfalo; su matanza indiscriminada y preparada ofuscó a muchas de ellas que se lanzaron desesperadamente a su batalla final. Los datos de esa sorda guerra oficial son elocuentes: en 1830 existían 75 millones de búfalos; veinte años más tarde quedaban 50 millones. En 1883 se les declaró una especie en extinción (sólo en 1870 se abatieron más de un millón de animales).



Las matanzas de indígenas ante la resistencia a ceder sus territorios tampoco tuvieron reparos oficiales. Primero fueron los Sioux en 1862 quienes se niegan a abandonar los territorios de Minnesota y las Dakotas y poco después los Cheyennes, quienes quedaron reducidos a grupúsculos luego de las matanzas de Sand Creek en 1865 y la de Washita River, nueve años más tarde, dirigida por el general Custer.



El desequilibrio era tan grande y la desproporción del enfrentamiento tan mayúsculo que en 1876 Sioux y Cheyenes, realizaron un gran esfuerzo, pudieron formar un ejército de 2000 guerreros. Sabían que tal vez pudieran ganar alguna batalla, pero la guerra estaba perdida. La historia estadounidense califica de gran desastre de su ejército frente a los indios la derrota de Little Big Hom, en la que murieron 260 soldados del general Custer, olvidando los millones de indígenas masacrados. En 1886, Jerónimo, jefe de los Apaches-Chiricahuas, llevaba tres años huyendo por tierras de Nuevo México ridiculizando a varios regimientos que le perseguían, con una tropa conjunta de 5.000 hombres. Los indios eran 25, con sus mujeres y niños. Finalmente, fueron atrapados 18.



En 1889 se cerró el último acto de aquella conquista, tan deformada por el cine y la televisión, el llamado Territorio Indio, fue convertido por el gobierno Norteamericano en el Estado de Oklahoma. En esa tierra sobrevivían, harapientos y muertos de hambre, 75.000 indios deportados de diferentes regiones. El 22 de abril de aquel año, y en sólo 24 horas, vieron invadidas aquellas tierras deprimidas y secas por 50.000 colonos. Las reservas que les asignaron parecían porquerizas.

abdal-lah
11/05/2010, 11:26
El genocidio Americano



Unas pocas palabras sueltas unidas exclusivamente por asociación de ideas pueden construirse en la síntesis de más de 350 años de conquista y colonialismo español en América: inquisición, genocidio, explotación, saqueo, trasculturización… No es que se elijan sólo procesos negativos, es que la mayoría de ellos fueron irremediablemente perjudiciales para sus habitantes americanos. Parece una redundancia hablar de 515 años después de evidencias notorias.



Los primeros años después de la llegada de Cristóbal Colón, que condujeron hacia la Edad de Oro del Imperio Español, se forjaron sobre las servidumbres a las que se sometía a los indios. Los españoles los tenían a su servicio personal como tatemes, o cuidadores de ganado, cargadores o servicio domésticos. Más tarde, la iglesia, su arrasadora campaña evangelizadora, destrozó la estructura social indígena; alejaba a los indios de sus agrupaciones tribales o multifamiliares para formar las congregas,



Realizando deportaciones masivas hacia lugares en climas y costumbres diferentes para la construcción de iglesias y conventos y servir a los religiosos de esas residencias. A partir de 1533 los indígenas eran obligados a proporcionarles sustento a los sacerdotes (según acuerdo legar entre Audiencia e Iglesia) a través del camarico, que consistía en la entrega diaria de un par de gallinas, y entre tres y cuatro mujeres que elaboraran pan, recogieran frutas e hicieran la comida para los caballos. La mayoría de los religiosos terminaron cobrando esta especie de impuestos en monedas de plata. Y todo ello a pesar de que en 1537 el Papa Paulo III admitió que los indios americanos eran “seres humanos, dotados de alma y razón”, en su bula “Sublimis Deus”. Algunos historiadores sospechan que las luchas políticas entre la iglesia católica y las jerarquías monásticas del siglo XVI eran lo suficientemente enconadas como para creer que la declaración del Papa se debía simplemente a un piadoso pensamiento cristiano iluminado por el Espíritu Santo.



Seguramente el reconocimiento de los indios como seres humanos era la única razón que justificaba emprender con rigor una Cruzada, evangelizadora: difícilmente se pudiera entender la llagada masiva de eclesiásticos a América con la misión de convertir animales al cristianismo. Tras semejante desembarco evangelizador se ocultaba la ambición por alcanzar las cotas de poder y riqueza que llegaron a oídos de los obispos romanos, cuando las primeras remesas de oro arribaron a Sevilla.



En la sociedad civil se repetían y multiplicaban los factores de dominación. La figura del encomendero era de fundamental importancia; autorizado por la propia Corona española se encargaba de repartir los indios de la comarca para la realización de determinados trabajos, según sus necesidades productivas y personales, y tenia la facultad de exigirles tributo. La ambición desenfrenada de los conquistadores y encomenderos llevó a someter a los indios y ofrecerlos como moneda de cambio convertible en oro.



El mismo camino seguían, los que entraban en la mita o sorteo de trabajadores realizado por los Señores del lugar, para llevar a cabo trabajos bajos en las haciendas; o los sometidos a una especia de esclavitud oculta denominada por los indígenas yanaconazgo (en quechua), igual a efectuar servicios personales para el patrón noble, entre los que se contaban también los requerimientos sexuales.



En la mayoría de los casos estas relaciones de producción eran consecuencia de la transferencia del modelo social europeo, absolutamente desi-igualitario, plagado de injusticias, privilegios y esclavitudes; aumentando en América gracias al ejercicio del poder absoluto que por gracia divina se auto-atribuían los conquistadores.



El marco de represión en el que se desarrolló este régimen de dominación ya es conocido a través de sus consecuencias. En 1492 había aproximadamente cien millones de indígenas viviendo en América (76.5 millones en Sudamérica; 13.5 en América Central y 10 millones en Norteamérica). Cien años más tarde el equilibrio demográfico se había roto de tal manera, a causa de las guerras, las enfermedades y las matanzas, que los habitantes indígenas de Suramérica se redujeron en 40 millones de personas. En 1652, los 13,5 millones de indios centroamericanos se habían transformado en 540.000. Y en 1692, en el segundo centenario del desembarco europeo en América, la población indígena total superaba apenas los 4.5 millones de habitantes, según datos proporcionados por la organización Suvival Internacional. Durante el mismo período (1503-1660) las remesas totales de metales preciosos embarcados desde América hacia España alcanzaban los 181.333 kilos de oro y 16.886.815 kilos de plata según la constancia oficial registrada en los Libros de Cuentas y Razón y Cargo y Data de la Casa de Contratación. Indudablemente, entre esos datos no se cuenta las cargas de los navíos clandestinos que no figuraban en los listados de navegación de la Casa de Contratación, ni las inversiones realizadas por los nobles burgueses españoles en castillos y mansiones en el propio territorio americano.

abdal-lah
11/05/2010, 11:29
Los aborígenes de Australia
Una historia de injusticia y dolor



"Los despojamos de sus tierras, destruimos sus cultivos; los sometimos a nuestras leyes que son ajenas a sus costumbres y tradiciones; procuramos que aceptaran nuestros gustos, los cuales les disgustan; los masacramos cuando defendieron a su manera su vida y sus posesiones; y libramos una guerra sin cuartel para que nos reconocieran como el amo".

Anthony Trollope, novelista inglés que
viajó a Australia a finales del siglo 19.

"El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, la cruzada de exterminio, esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: son todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista".

de Capital de Carlos Marx

*****

Los aborígenes llevaban en Australia aproximadamente 60.000 años cuando los primeros ingleses desembarcaron en 1770. De 300.000 a 750.000 aborígenes habitaban el continente, pero en 1911 (123 años después de los primeros asentamientos ingleses), solo quedaban 31.000 aborígenes.

Los ingleses declararon que Australia era terra nullius--es decir, sin habitantes humanos--y así justificaron el despojo de las tierras indígenas y el saqueo del continente. Arrebataron las tierras fértiles y arrojaron a los aborígenes a las zonas áridas del interior. Llevaron enfermedades desconocidas y en dos años la viruela mató casi la mitad de la población aborigen de la zona donde hoy se encuentra la ciudad de Sydney. Una epidemia de viruela estalló 15 meses de la llegada de los primeros colonos, en abril de 1789. Posteriormente, muchos aborígenes murieron en las epidemias de 1829 a 1831 y 1865 a 1869.

Las nuevas enfermedades acabaron con muchas vidas, y las masacres también. Se calcula que de 1860 a 1930, los colonos del Territorio del Norte mataron a 10.000 aborígenes. Oficialmente, se registró apenas una pequeña parte de las masacres. En la masacre de Myall Creek de 1838, ataron a 28 aborígenes, la mayoría mujeres y niños, los llevaron a unos corrales y los mataron con espadas. Ese mismo año, la policía mató a cientos de aborígenes en la masacre de Slaughterhouse Creek. En 1840, los colonos mataron a unos 80 aborígenes en la masacre de Fighting Hills. En 1868, 30 a 60 cayeron víctimas de un grupo de policías/colonos en la masacre de Jaburrara. En 1886, los mineros balearon a 150 aborígenes.

Para los colonos de Queensland, los aborígenes eran "fieras para la caza". De 1824 a 1908, mataron a 10.000.

En 1803, los primeros colonos llegaron a la isla de Tasmania, en la costa de Australia; tres años después, comenzó el genocidio de los indígenas. Como represalia por cazar ganado, raptaban a los niños y los ponían a hacer trabajos forzados; violaban y torturaban a las mujeres, y les daban harina envenenada; y ejecutaban a los hombres. En 1824, el gobernador autorizó a los colonos balear a los aborígenes y en 1828 instituyó la ley marcial. Los soldados y colonos arrestaban o mataban a los aborígenes que encontraban en los pueblos. Grupos racistas respondían a todo acto de resistencia con masacres despiadadas. Hacia 1835, el saldo era de 3000 a 4000 muertos. Solo quedaban en la isla 123 aborígenes y a esos los expulsaron a otra isla.

"Protectores" crueles

En la década de 1840, el gobierno promulgó las "leyes de protección" y nombró "protectores" para "cuidar" a los aborígenes y "consolar al agonizante" (es decir, a una raza que se encontraba al borde de la extinción). Se establecieron misiones cristianas y caseríos en zonas apartadas y alejaron a los aborígenes de sus comunidades en aras de "civilizarlos" y convertirlos al cristianismo.

Los misioneros tenían mucho poder. Impusieron la segregación y, más tarde, la asimilación. Eran las únicas autoridades en algunas zonas a cargo de las escuelas, clínicas, granjas y viveros, además de los servicios de agua, alcantarillado, etc. Construían dormitorios y cárceles; juzgaban y mandaban a la cárcel, controlaban los ingresos, prohibían las costumbres tradicionales y eran los guardianes oficiales de todo adulto y niño.

La segregación y degradación de los aborígenes bajo las "leyes de protección" duró hasta el siglo 20, y miles de indígenas pasaron toda la vida en esa condición, en los lugares más apartados del país. El gobierno controlaba la vida cotidiana--el trabajo, el matrimonio, lo que leían, sus actividades de tiempo libre, y sus ritos culturales y religiosos--por la "protección de la moralidad aborigen".

De 1911 a 1964, en el Territorio del Norte, los aborígenes de "raza pura" vivían "bajo la protección del estado" y no podían salir de las reservas sin permiso. Se prohibía el consumo de alcohol, relaciones sexuales entre las razas y matrimonios entre las razas sin permiso oficial. En Queensland, a los "culpables" de "conducta escandalosa" o "desobediencia" los expulsaban a otro estado de 12 meses hasta de por vida. Los metían a la cárcel por tres semanas por "contestar mal", "negarse a trabajar", "decirle cabrón al encargado de higiene", "cometer adulterio", "jugar naipes", "invitar a un hombre a pasar la noche", "dejar sucio el salón de recreo", "negarse a dar una muestra fecal al servicio de higiene, además de destruir la botella que se proporciona para ese fin, la cual es propiedad del departamento".

Muchas de esas leyes e instituciones estuvieron en vigor hasta 1972.

En 1944, la Ley de Derechos de Ciudadanía para los Indígenas les facilitó solicitar la "ciudadanía", pero tenían que demostrar a un magistrado que habían "disuelto sus afiliaciones indígenas y tribales", "adoptado las costumbres de la vida civilizada" durante dos años, y que "hablaban y entendían el idioma inglés", además de ser "muy trabajadores". Les revocaban la ciudadanía por ofensas menores como cortar árboles, ser desordenado, no mantener la lavandería limpia o tomar mucho. Esa ley siguió en vigor hasta 1971.

Niños robados

Te digo la verdad, toda la verdad
de mi mentiras no escuchas
como las promesas, promesas, promesas
cuando nos cercaron como ovejas

ayuda nos prometieron
pero a las misiones nos mandaron
a leer, escribir, orar, nos enseñaron
y los niños nos robaron
los niños
los niños, los robaron
del pecho materno
mejor para el niño
mejor separarlo
robarlo

El welfare, la policía
prometía, prometía
darles lo que uno no tenía
enseñarles de la vida
enseñaron, enseñaron
humillaron, humillaron

Racismo les enseñaron
a los niños que robaron
los robaron, los robaron
y el corazón materno
llora por el niño
por el niño que robaron
los robaron, los robaron

De la canción "Took the Children Away" (Robaron a los niños)
del cantante aborigen Archie Roach

*****

"Jamás se compensarán las pérdidas, el dolor y el trauma de los aborígenes como consecuencia de las leyes de separación. Ninguna indemnización compensará el amor y el cariño que perdieron hijos y padres ni el sufrimiento psicológico, físico y sexual de los niños indígenas que vivían aislados en un mundo de adultos que los consideraba una `raza despreciada'. El trauma de esos sucesos afectará a los sobrevivientes de por vida y a sus hijos, y a los hijos de sus hijos".

Link-Up, una organización que ayuda a las víctimas
de las leyes de separación

*****

En 1997, una comisión nacional de derechos humanos publicó el informe de una investigación de tres años, Bringing Them Home: National Inquiry into the Separation of Aboriginal and Torres Strait Islander Children from Their Families, que examinó la separación de unos 100.000 niños indígenas de sus familias hasta 1970. Los investigadores recabaron información de 535 relatos personales, 1000 escritos personales y 242 testigos, y concluyeron que prácticamente todo aborigen del continente de Australia sufrió las penas de la separación de los niños.

El informe afirmó "fundamentándose en la evidencia" que el objetivo central de las leyes de separación era "eliminar las culturas indígenas como entidades" y que por eso constituía "genocidio", según lo define la Convención de la ONU sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio.

La política oficial de robar niños, que duró muchos, muchos años, se fundamentó en el planteamiento de que los aborígenes eran inferiores genéticamente y que era necesario eliminarlos como grupo étnico.

Desde 1858, se exhortaba a distinguir a los de "media casta" y los de "raza pura" porque, según la Junta de Protección, en el caso de los primeros era su deber "intervenir de inmediato para que no crezcan con los hábitos salvajes, pues poseen los instintos, la inteligencia y el temperamento totalmente distinto del hombre blanco".

abdal-lah
11/05/2010, 11:30
En 1886, la Ley de Protección de los Aborígenes otorgó ayuda a los aborígenes mayores de 34 años, sea de "raza pura" o "media casta", y ordenó la expulsión de las misiones y reservas de los menores de 34 años que no fueran de "raza pura", y cobrarles una enorme multa si regresaban. Así se sentó la base para 60 años de asimilación forzada y "niños robados". El gobierno se llevó los niños aborígenes y los entregó a padres adoptivos blancos o a casas especiales de "asimilación" de niños de "media casta".

En 1905, el "Protector General de los Aborígenes" de Queensland ordenó que se elevara "la posición social de los niños de media casta" y que "en el futuro, se criara a los niños que recuperamos de las reservas como niños blancos".

En 1909, el "Protector General" de Australia Occidental escribió que: "No tendría ninguna reserva en cuanto a separar a un niño de media casta de su madre aborigen, por frenético que sea el dolor momentáneo de esta. Muy pronto olvidan a sus hijos".

Por su parte, el "Protector General" a cargo del Occidente de 1915 a 1940 planteó: 1) que se dejara que los de "raza pura" se extinguieran; 2) que se separara a los "media casta" de su madre; y 3) que el gobierno regulara los matrimonios entre los "media casta" y les mandara casarse con blancos. Según ese racista, a cargo de los asuntos indígenas en el Occidente, eso permitiría "que con el paso del tiempo se olvidara que una vez hubo aborígenes en Australia".

En 1928, el "Protector de Aborígenes" de Queensland afirmó que los que tenían más del 50% de "sangre aborigen", "independientemente de la atención que se preste a criarlos y a su educación", inevitablemente "regresarán" a sus costumbres indígenas. Había que separarlos completamente de los que tenían menos del 50% de "sangre aborigen" para que estos "evitaran los peligros de la influencia sanguínea", así como separar completamente a los negros y blancos "en sus propias colonias" para que "se casen entre sí".

Un informe oficial de 1933 pone de relieve los planteamientos racistas genocidas que prevalecían: "Se prohíbe que un aborigen se case con un no aborigen, y que un negro de origen extranjero se case con una aborigen de media casta. Nos esforzamos por eliminar el color a través de elevar las mujeres de media casta a la calidad de blancas con miras a asimilarlas a la población blanca por medio del casamiento".

En una reunión de 1937, los gobiernos de los estados y la Commonwealth abordaron el control de los aborígenes y concluyeron unánimemente que: "El destino de los aborígenes que no sean de raza pura es asimilarse a la población de la nación, y por eso recomendamos que dediquemos todas nuestras energías a lograr ese objetivo".

El dolor de las generaciones

"Jamás vi la cara de mi madre. No hablo su idioma.... La policía, los pastores o cualquier persona de alta posición social tenía el derecho de entrar a un hogar, decir que descuidaban a los niños y llevárselos. Era genocidio, simple y llanamente genocidio."

Julie Wilson, una aborigen
de la "generación robada".

*****

"Podemos decir con certeza que de 1910 a 1970 separaron del 10% al 30% de los niños indígenas de sus familias y comunidades".

Del informe de la Investigación
Nacional de 1997

*****

A la gran mayoría de las familias aborígenes les quitaron hijos, y en algunos casos eso se repitió varias generaciones. Muchos niños nunca volvieron a ver a sus padres y hoy muchos los buscan.

A las familias que opusieron resistencia las sancionaban y castigaban cruelmente a los niños robados por hablar el idioma de sus padres o intentar huir y regresar a su familia.

El gobierno se robaba principalmente a los niños de raza mixta, es decir, de piel clara. Los capacitaban para trabajar de sirvientas o trabajadores agrícolas, y les enseñaban a rechazar su identidad y cultura. Kathy Rioli dice que le daba vergüenza bailar en una ceremonia aborigen, pues a sus padres los separaron de su tierra y cultura. Ella creció en una casa de crianza que era un punto intermedio entre la cultura indígena y la sociedad blanca. A Francene George de Yirrkala le daba vergüenza el hecho de que creció en la isla Palm, una colonia penal de "aborígenes revoltosos" y no se lo contaba a nadie.

En 1964, se empezaron a derogar las leyes de separación estado por estado y el proceso duró hasta 1984.

Vergüenza nacional

Muchos australianos blancos respondieron a las conclusiones de la Investigación Nacional de una forma insólita. En mayo, se realizó la manifestación más grande en la historia del país; 200.000 personas marcharon por el puente del puerto de Sydney pidiendo reconciliación. Cientos de miles han firmado "libretas de perdón" y miles han acudido a oír los relatos de aborígenes robados de sus familias. Miles y miles de personas han colocado pequeñas manos de madera en jardines y playas en señal de vergüenza y dolor.

En julio, la fotógrafa Polly Borland no fue a saludar al primer ministro cuando visitó su exhibición "Australianos", una colección de retratos de 50 prominentes expatriados. Borland escribió en el catálogo de la exhibición que el colonialismo australiano la hace sentir que tiene "las manos manchadas de sangre" y que se opone a la política oficial hacia los indígenas. En cuanto a la invitación del primer ministro, señaló: "No quería conocerlo. Hubiera sido muy hipócrita de mi parte. No quiero que nadie piense que apoyo a una persona de esa laya".

En una carta al primer ministro que se repartió en la exhibición, Borland explicó que no podía aceptar su invitación, condenó la política oficial "que creó las generaciones robadas, el genocidio..." y dijo: "No es simplemente un problema del pasado colonial sino una parte vergonzosa de la vida actual".

De igual modo, varios artistas y escritores australianos han alzado una voz de protesta. Tres obras de teatro que se estrenaron en Londres condenan las leyes de separación y, en un taller de lecturas, la escritora Germaine Greer dijo que jamás regresará a Australia a vivir hasta que respeten los derechos de los aborígenes a sus tierras y les pidan una disculpa oficial.

Actualmente, muchas personas celebran el Día Nacional de Pedir Perdón, pero el gobierno se niega a pedirles una disculpa a los aborígenes.

El primer ministro, John Howard, sostiene que sería "incorrecto" pedir disculpas por algo que hizo una generación anterior, y además sería inconveniente porque podría dar pie a reclamos de indemnización.

abdal-lah
11/05/2010, 11:30
En agosto, una corte federal siguió la pauta establecida por Howard y rechazó las demandas de Lorna Cubillo y Peter Gunner, dos aborígenes robados de su familia. Fue una victoria para el gobierno, que no quiere indemnizar a los niños robados, y sentó un precedente muy negativo para los 750 casos de niños robados que se oirán próximamente en los tribunales.

A Peter Gunner se lo llevaron de su familia en 1956 a la edad de siete u ocho años. A Lorna Cubillo se la llevaron en 1947, cuando tenía apenas siete años. Aunque su abuela le ponía ceniza en la cara para que pareciera de "raza pura", se la llevaron y la mandaron a una casa para niños de media casta.

El primer ministro aprovechó la decisión de la corte para reiterar su posición; dijo que no existe ninguna evidencia de "una política general de separación y detención" de los niños aborígenes de media casta.

La opresión que sufren los aborígenes

Actualmente, hay aproximadamente 400.000 aborígenes, solo el 2.1% de los 19 millones de australianos, pero un porcentaje muy alto de esa población son pobres, desempleados y presos, y mueren muy jóvenes.

Los aborígenes tienen una tasa de desempleo de 34%, casi cinco veces el promedio nacional. Según cifras oficiales, el 55% recibe welfare y el 11% no tiene ingresos. Una familia aborigen tiene una probabilidad 20 veces mayor de estar sin casa. El promedio de vida de los aborígenes es de cinco a 20 años menos que el de los australianos blancos.

En una comunidad de la isla Tiwi, el suicidio es tan común que han colocado alambre de púas en los postes de alumbrado para que los jóvenes aborígenes no se lancen a los cables de alta tensión. En 12 meses, la policía respondió a 50 llamadas por tentativa de suicidio y en un año cortaron la electricidad en más de 40 ocasiones.

Por otra parte, los aborígenes tienen muchos problemas de salud y una gran falta de servicios de salud. En algunas comunidades el 30% de la población padece diabetes (cuatro veces más que los blancos). La mortalidad infantil es de tres a cinco veces mayor. La frecuencia de enfermedades infecciosas es 12 veces mayor y la cantidad de niños internados con pulmonía es 80 veces mayor.

Menos del 50% de los jóvenes aborígenes de 15 a 19 años estudia, comparado con el 90% de otros grupos. Solo el 33% de los aborígenes se gradúa de la prepa, comparado con un promedio nacional del 77%.

Otra generación robada

Un aborigen tiene una probabilidad 17 veces mayor de ser arrestado que un blanco, y la cantidad de presos indígenas ha aumentado en un 61% en los últimos siete años, casi dos veces la tasa de aumento de presos blancos. Un aborigen tiene una probabilidad 15 veces mayor de ir a la cárcel y 16 veces mayor de morir ahí.

Si bien han abolido las leyes de separación de los niños, ha surgido una nueva generación de niños robados. En las audiencias de la Investigación Nacional, los testigos aborígenes señalaron que las leyes de welfare y el sistema judicial de menores continúan la práctica oficial de separar a los niños aborígenes de su familia. Según un estudio citado en el informe de la Investigación, al 30% de los aborígenes que fueron separados de sus padres les quitaron sus niños y los encargaron a otras familias, a la policía o a centros de detención de menores.

Según cifras de 1997, los jóvenes aborígenes de 10 a 17 años tienen una probabilidad 21 veces mayor de estar en un centro de detención de menores que el resto de la población de esa edad. En Australia Occidental, la probabilidad es 48 veces mayor. En junio de 1997, el Instituto Australiano de Criminología informó que casi el 50% de los aborígenes de 18 a 24 años de edad ha sido detenido.

La mitad de los presos del sistema penal de menores son aborígenes.

En el Territorio del Norte, han sentenciado a chicos de 12 a 15 años a la cárcel porque su familia no pagó multas por infracciones como andar en bicicleta sin casco. En un caso en Australia Occidental, el magistrado dispuso que un chico de 15 años pasara 30 días "bajo observación" en un centro de detención por robarse un helado que costó A$1,90. Después de 18 días, la Corte de Menores ordenó que lo pusieran en libertad... a 600 kilómetros de su casa.

*****

Desde la invasión del continente por colonos ingleses en 1770, los aborígenes han sufrido una opresión bárbara bajo la bota del colonialismo capitalista y el imperialismo, que los despojaron de su tierra y masacraron a miles. La política racista del gobierno creó generaciones de niños robados.

El genocidio ha continuado por más de 200 años hasta hoy, cuando los aborígenes viven una sistemática y sumamente cruel opresión nacional. Ni la fanfarria ni el bombo y platillos de las Olimpiadas 2000 puede tapar esa verdad.

abdal-lah
11/05/2010, 12:15
Genocidio de alta tecnologia en el Congo

Hasta siete millones de personas han muerto en el Congo desde 1996, según el coordinador de la ONU para Alivio de Emergencias, a consecuencia de las invasiones y guerras patrocinadas por las corporaciones que desean controlar su riqueza minera, en particular los metales coltan y niobio, utilizados en la producción de teléfonos celulares y electrónica de alta tecnología, además del cobalto, esencial para las industrias nuclear, química, aerospacial y de armas, sin dejar de lado a los tradicionales diamantes, estaño, cobre y oro.

La tragedia más silenciada en el mundo, según el coordinador de emergencias de la ONU, es la crisis continua que vive el Congo desde 1996. Desde entonces han muerto 6 a 7 millones de seres humanos como consecuencia de las invasiones y guerras patrocinadas por los poderes corporativos occidentales que pretenden controlar la riqueza minera de la región.

El motivo oculto del genocidio es el dominio de los recursos naturales que buscan las corporaciones estadounidenses ávidas de los significativos minerales 'raros' coltan y niobio, indispensables en la producción de teléfonos celulares y otros ingenios electrónicos de alta tecnología; además del cobalto, un elemento esencial para las industrias nuclear, química, aerospacial y la industrias de las armas, todo esto sin dejar de lado los recursos naturales más tradicionales, como diamantes, estaño, cobre y oro.

El coltan, abreviatura de colombio-tantalio, se encuentra en suelos de una antigüedad de tres mil millones de años, como aquéllos de la región del Valle de la Hendidura de Africa. El tantalio, que se obtiene entre la mena del coltan, se usa para hacer condensadores diminutos esenciales para el manejo del flujo eléctrico de los artificios electrónicos. El 80% de las reservas de coltan de todo el planeta se hallan en la República Democrática de Congo (RDC).

Una historia sucia

El periodista que utiliza el seudónimo Sprocket informó en el Earth First! Journal que el "boom" de la alta tecnología (high-tech boom) de los años 90 hizo subir el precio del coltan empleado en los rockets aéreos a unos 300 dólares por libra (454 gramos). En 1996, EEUU patrocinó una invasión de fuerzas militares de Ruanda y Uganda que ingresaron por el oriente de la RDC. Hacia 1998 tomaron el control y ocuparon las áreas mineras estratégicas. Muy pronto, el ejército ruandés comenzó a hacerse de más de 20 millones de dólares al mes con la minería del coltan. Aunque el precio del metal ha caído, Ruanda mantiene su monopolio de la explotación y comercio del metal de la RDC. Existe una lluvia de informes sobre desenfrenados abusos de los derechos humanos en esa región minera.

El coltan sale de las minas a puestos comerciales clave, donde lo adquieren mercaderes extranjeros que lo envían al exterior, principalmente a través de Ruanda. Las empresas con capacidad tecnológica suficiente convierten al coltan en el codiciado tantalio en polvo y luego venden esa pólvora mágica a Nokia, Motorola, Compaq, Sony y a otros fabricantes que lo utilizan en teléfonos celulares y otros ingenios 'hig tech'.

El reportaje de Keith Harmon Snow, en Z Magazine, puso énfasis en que cualquier análisis geopolítico del Congo y de las razones por las que el pueblo congoleño viene sufriendo una guerra casi inacabable desde 1996, requiere una comprensión del crimen organizado perpetrado a través de los negocios multinacionales. La tragedia del conflicto de Congo se ha solidificado con las inversiones de las corporaciones, sus ejércitos tutelados y los cuerpos supra-gubernamentales que los apoyan.

El proceso está amarrado en todos los niveles por las más grandes corporaciones, que incluyen a Cabot Corp. y OM Group, de EEUU; a HC Starck, de Alemania; y a Nigncxia, de China. Todas éstas tienen vínculos con el Panel de Expertos de Naciones Unidas para las atrocidades en la RDC. Las redes criminales preparadas y mantenidas por las grandes compañías multinacionales practican rutinariamente la extorsión, el soborno, la violación y atroces matanzas. Mientras las corporaciones occidentales obtienen tasas de beneficio sin precedentes con la minería del Congo -hasta 6 millones de dólares en cobalto crudo salen a diario de la RDC-, raramente se menciona a estas compañías mineras en los informes sobre derechos humanos.

Quién es quién en el negocio

El trabajo firmado por Sprocket menciona que Sam Bodman, ejecutivo máximo de Cabot durante el boom del coltan, fue llamado por el Presidente Bush en diciembre de 2004 para desempeñarse como Secretario de Energía. Bajo la dirección de Bodman, de 1987 a 2000, Cabot fue uno de los más grandes contaminadores de EEUU, lanzando 60.000 toneladas anuales de emisiones tóxicas transportadas por el aire. Keith Harmon Snow, también del Z Magazine, añadió que Nicole Seligman, la actual vicepresidenta ejecutiva y consejera general de Sony, fue anteriormente consejera legal de Bill Clinton. Muchos que alcanzaron posiciones de poder en la administración Clinton pasaron a ocupar altos puestos en Sony Corporation.

El artículo "Behind the Numbers" (Detrás de los Números), firmado por Snow y David Barouski, detalla un tejido de corrupción estadounidense y variados conflictos de interés entre corporaciones mineras como Barrick Gold (ver historia n° 21) y el gobierno de EEUU bajo George H. W. Bush, Bill Clinton y George W. Bush. En el juego participan, además, distribuidores norteamericanos de armas como Simax y las compañías que fabrican material de guerra para el Pentágono, eufemísticamente llamadas "proveedores de Defensa", como Lockheed Martin, Halliburton, Northrop Grumman, GE, Boeing, Raytheon y Bechtel.

También participan las organizaciones seudo "humanitarias" como CARE, que es financiada por Lockheed Martin; el Comité de Rescate Internacional (International Rescue Committe), que tiene a Henry Kissinger en su consejo de inspectores; "Conservation", cuyos intereses mantienen la vanguardia en la penetración occidental en Africa Central; y, claro, las empresas de relaciones públicas y grandes medios de comunicación de circulación nacional como The New York Times.

Sprocket cerró su artículo señalando que no es sorprendente que esta información no esté incluida en la literatura y en los manuales que vienen con sus teléfonos celulares, computadoras o joyería de diamante. Quizás -sugiere Sprocket- los teléfonos móviles deberían traer pegatinas que dijeran: "¡Advertencia!: Este artificio se creó con materiales crudos de Africa central, minerales raros, no renovables, vendidos para consolidar una guerra sangrienta de ocupación que, además, ha causado la eliminación virtual de especies expuestas al peligro. Que tenga un buen día".

La gente necesita comprender -afirma Sprocket- que existe un eslabón directo entre los aparatos que hacen más cómodas y sofisticadas nuestras vidas y la realidad de la violencia, tumulto y destrucción que plaga nuestro mundo.

Actualización de Sprocket

Hay grandes fortunas que se han hecho fabricando electrónica de alta tecnología, vendida a conveniencia para que la disfruten los consumidores estadounidenses, pero ¿a qué costo?

Los conflictos en Africa se amortajan a menudo con la desinformación, mientras a EEUU y a otros intereses occidentales rutinariamente se les baja el perfil o simplemente se omiten en los grandes medios de comunicación corporativos. El 5 de junio de 2006, la historia de tapa de la revista Time titulada "Congo: El Peaje Oculto de la Guerra más Mortal del Mundo" no fue ninguna excepción.

Aunque el artículo mencionó brevemente al coltan y su uso en los teléfonos celulares y en otros artilugios electrónicos, no se hizo ninguna mención sobre el papel gravitante de ésta y otras materias primas abundantes en la región en que se libra el conflicto. La historia periodística pintó la guerra continua como una tragedia lastimosa y horrible, omitiendo el rol de las corporaciones y de los gobiernos extranjeros que han creado el armazón de la violencia y a aquéllos que obtienen del conflicto muy buenos resultados para sus intereses financieros y políticos.

En un artículo escrito por Johann Hari y publicado por The Hamilton Spectator el 13 de mayo de 2006, los medios de comunicación corporativos dieron un paso en dirección a la verdadera razón de la tremenda contabilidad de cadáveres que continúan amontonándose en la República Democrática del Congo: "El único cambio a través de las décadas ha sido los recursos naturales cogidos para el consumo occidental: caucho bajo los belgas, diamantes bajo Mobutu y hoy día, coltan y casterita".

abdal-lah
11/05/2010, 12:16
Lo más perturbador de todo esto en los medios de comunicación corporativos es que pasan totalmente por alto los efectos de este conflicto que llevaron a la población nativa a una vida no-humana. Incluso, otorgándole un alto perfil al mantenimiento del equilibrio de las especies en peligro, como el gorila de las tierras bajas orientales, casi conducido a la extinción por la cacería, raramente se considera la pérdida del hábitat de los lugareños desplazados de sus aldeas por las facciones belicosas, ni tampoco el ángulo medioambiental de la historia.

El próximo paso, una vez entendida la explotación y la violencia introducida entre los habitantes de Africa central, es responsabilizar a corporaciones como Sony y Motorola de alimentar con el hambre los juguetes de alta tecnología que consume EEUU. Estas corporaciones no desean movimientos de protesta que empañen sus reputación. Y sobre todo, tampoco desean llamar la atención hacia el coltan que mata a los gorilas, ni sobre las guerrillas que subvenciona.

Es hora de que nuestra cultura comience a otorgarle más valor a los seres vivientes, sean gorilas o humanos, que están presentes en nuestros juguetes habituales de alta tecnología, como los teléfonos celulares. Es hora de exigirle una existencia más compasiva a la plutocracia corporativa que crea mercados destructivos y al sistema de medios de comunicación que ha fabricado nuestro consentimiento.

No se trata de cuestionar el uso de los teléfonos celulares (aunque ésa sería una gran salida). Lo que debemos cuestionar es la apropiación de nuestro planeta por un modelo que consume los recursos, en vez de respetar la vida de los hogares y las comunidades.

"Genocidio de alta tecnología" y otros artículos sobre la tecnología del teléfono celular están disponibles pidiéndoselos al autor y escribiendo a: sprocket@riseup.net.

Actualización de Keith Harmon Snow


La guerra por el control de la República Democrática de Congo -que debe ser el país más rico de todo el globo- comenzó en Uganda en los años 80, cuando el actual presidente ugandés Yoweri Museveni asaltó a su estilo el poder con el apoyo del Palacio de Buckingham y la Casa Blanca y hasta Tel Aviv detrás suyo.

Paul Kagame, quien ahora es el presidente de Ruanda, sirvió como Director de Inteligencia Militar de Yoweri Museveni, después recibió instrucción y entrenamiento en Fuerte Leavenworth, Kansas, poco antes que el Frente Patriótico Ruandés (FPR) invadiera Ruanda con el respaldo de Roger Winter (5) y del Comité de EEUU para los Refugiados, entre otros. El FPR desestabilizó entonces a Ruanda y tomó el control con un golpe de estado que hoy se entiende mal como "el Genocidio de Ruanda". Lo que se jugó en Ruanda en 1994 se está jugando hoy en Darfur, Sudán, donde la meta es el cambio del régimen y "el genocidio" es la herramienta de propaganda usada para manipular y desinformar. Y precisamente allí está ahora Roger Winter, como representante de Bush (5).

En 1996, Paul Kagame y Yoweri Museveni, con el Pentágono detrás suyo, lanzaron su guerra encubierta contra Mobutu Sese Seko de Zaire y sus patrocinadores occidentales. Una década después, por lo bajo hay 6 o 7 millones de muertos y continúa la guerra en el Congo (Zaire).

Si usted está leyendo los grandes periódicos corporativos o está escuchando la National Public Radio, está usted contribuyendo a su propia enfermedad mental, no importa cuan astuto usted crea ser o piense que sabe "equilibrar" o "descifrar" los códigos. Las noticias reportadas en Time Magazine ("La guerra más mortal en el mundo", 6 de junio 2006) y en CNN ("La violación, la brutalidad ignorada para ayudar a la paz del Congo", 26 de mayo 2006) aparecieron en momentos en que nuestra escritura ya estaba interpretándose por personas conscientes deseosas de hallar, por fin, verdades contundentes. Sin embargo, aquellos reportes corporativos son perfectos ejemplos de decepcionante manipulación encubierta.

Para la exactitud y la verdad en Africa Central, las personas interesadas pueden leer a Robin Philpot (Imperialism Dies Hard: El Imperialismo Dificilmente Muere), a Wayne Madsen (Genocide and Covert Operations in Africa, 1993-1999: Genocidio y Operaciones Encubiertas en Africa, 1993-1999), Amos Wilson (The Falsification of Consciousness: La Falsificación de Conciencias), Charles Onana (The Secrets of the Rwanda Genocida -Investigation on the Mysteries of a President: Los Secretos del Genocidio de Ruanda - Investigación sobre los Misterios de un Presidente), Antoine Lokongo (http://www.congopanorama.info /), Phil Taylor (http://www.taylor-report.com /), Christopher Black (Racism, Murder and Lies in Rwanda: Racismo, Asesinato y Mentiras en Ruanda). World War 4 Report ha publicado mis informes, pero ellos son inconsistentes respecto a la exactitud, quizás por ser rápidamente adaptados como propaganda, como a veces se ha hecho.

Es posible coleccionar aquí pequeños fragmentos de verdad -que nunca se encuentran en el sistema de grandes medios- pero uno debe tener cuidado con las decepciones y prejuicios. En esta vena, el periódico de la elite de negocios Africa Confidential es a menudo muy revelador. Se pueden tamizar algunos hechos desde http://v/ and Africa Research Bulletin.

El libro del profesor David Gibb "The Political Economy of Third World Intervention: Case of the Congo Crises" (La Economía Política de la Tercera Intervención Mundial: El caso de las Crisis del Congo) es una excelente investigación que identifica a los jugadores hoy todavía activos (especialmente Maurice Tempelsman y sus intereses en diamantes, conectado al Partido Demócrata). Ditto King Leopold's Ghost (Repite el Fantasma del Rey Leopold) por Adán Hocshchild, pero -ejemplificando los intereses de conveniencia- hay que recordar que Hocshchild nunca le dice al lector que su padre manejó una compañía minera en el Congo. Casi todos los reportajes son convenientes, pero uno necesita tomar precauciones con su propensión a ser engañado.

El libro del profesor Ruth Mayer 'Artificial Africas: Colonial Images in the Times of Globalization' (Africa Artificial: Imágenes Coloniales en Tiempos de Globalización) es una articulación particularmente profunda sobre los medios y aclara por qué el sistema mediático distorsiona y manipula todo sobre Africa. Y nunca se olvide de http://www.allthingspass.com.

También, en la esperanza de corregir el registro y revelar la verdad, Forum Internacional para la Verdad y Justicia en los Grandes Lagos de Africa (http://www.veritasrwandaforum.org,) con sede en España y co-fundado por el candidato al Premio Nóbel Juan Carrero Seraleegui, está envuelto en un pleito importante para cobrar los macizos crímenes contra la humanidad y actos de genocidio en que está involucrado el actual gobierno de Ruanda.
--------------------------------------
Notas: 1) Keith Harmon Snow, periodista independiente, es uno de los especialistas más serios en Africa y, en particular, en el Congo, que se declara "dependiente de las donaciones individuales y las contribuciones voluntarias". Asegura que ha vivido bajo la línea de pobreza durante una década, trabajando como activista y voluntario en organizaciones humanitarias que no generan ganancias pero cuyo apoyo le permite continuar con su importante trabajo. Ver su trabajo sobre la limpieza ética en Etiopía, seleccionado por Proyecto Censurado 2006.

2) Sprocket es una firma de http://www.earthfirstjournal.org/.

3) David Barouski, quien regresó del Congo-Kinshasa en julio 2006, es un periodista independiente y excelente fotógrafo dedicado del Africa. Sus textos y fotografías pueden verse, entre otros sitios, en http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=10638 http://www.congovision.com/nouvelles/update_congowar.html http://www.thirdworldtraveler.com/Africa/Congo_BehindNumbers.html http://wordpress.com/tag/afrika/feed/ http://www.congopanorama.info/.

4) Phil Taylor entrevistó a Keith Harmon Snow -la fuente principal de esta historia- en The Taylor Report (El Informe Taylor), un programa semanal de radio que cubre actualidad, política, derechos humanos y temas internacionales, transmitido por CUIT 89.5 FM en la Universidad de Toronto los lunes a las 5 pm (se repite los martes a las 9 am, ver www.ciut.fm).

(5) Roger Winter fue designado por Bush en julio de 2005 como su Representante Especial en Sudán para manejar el conflicto en Darfur, Sudán, donde los propósitos estadounidenses de cambiar al gobierno se encubren como esfuerzos contra otro "genocidio".

El autor es un periodista independiente, especializado en Africa, que se declara "dependiente de las donaciones individuales y las contribuciones voluntarias". Asegura que ha vivido bajo la línea de pobreza durante una década, trabajando como activista y voluntario en organizaciones humanitarias que no generan ganancias pero cuyo apoyo le permite continuar con su importante trabajo. Ver su trabajo sobre la limpieza ética en Etiopía, seleccionado por Proyecto Censurado 2006.

http://www.projectcensored.org/

minoria
11/05/2010, 14:29
Pero qué sabrás tú de lo que mueve a los musulmanes de Malasia para considerarles indiferentes. Qué sabrás tú de los movimientos populares de malayos en contra de las leyes de su país. De nuevo, lo que no conozco no existe.
Demuestras una ética muy particular al repartir culpas. NO te he visto lamentarte ni condenar el papel de la iglesia en la instigación de las matanzas de Rwanda. No te he visto lamentarte de que en tu nombre, con tu dinero, y con tu democrática aprobación se haya llevado a Irak a los extremos que se le ha llevado. No sólo eso sino que sabiendo lo que hiciste en Irak, teniéndolo fresquito, también permites que ocurra lo mismo en Afganistan, y por si eso no fuera poco, planeas hacer lo mismo en Pakistan. Mientras los que sufren no sean "seguidores de cristo" a ti no sólo no te importa, sino que piensas que lo merecen.

Hola Maria:

RUANDA

Yo condeno cualquier clerigo que participo en ese genocidio pero los dirigentes y seguidores de un grupo etnico que masacraron no eran motivados por la religion,su ambos grupos eran catolicos.

En el NT nunca esta escrito que ser bautizado como BEBE te hace cristiano.Es una decision CONSCIENTE como mayor.Y los musulmanes tienen la creencia que todo que OFICIALMENTE es cristiano(debido al bautismo como BEBE) lo es.No es lo que dice el NT.

MALASIA

No se si conoces SUDAMERICA pero te digo que ALLA las democracias son parecidas a la de MALASIA,o sea,hay una democracia razonablemente transparente.Yo diria que Malasia seria como BRAZIL o ECUADOR o PARAGUAY.

Y QUE?
ALLA una tal ley que prohibe salirse de X religion seria abolido(por PRESION POPULAR)en 6 meses.No tardaria ANOS y ANOS como en Malasia.

Y QUE?
Eso muestra que en ese aspecto en sudamerica hay una cultura popular que es mas tolerante.

mariam36
11/05/2010, 14:37
Mensaje de Minoría (lo siento, pero sigo sin saber cómo poner partes de otros mensajes, así que he hecho un corta y pega)

ARGELIA
En 1991 hubieron las primeras elecciones libres en Argelia en muchos anos,al fin la verdadera democracia.Tenemos:
1.Que los argelinos conocian ya lo que es la represion.
2.Ellos conocen muy bien la cultura francesa y el emfasis en esa cultura sobre los derechos humanos(la gran mayoria de los escritores argelinos escriben en FRANCES,por preferencia,no en arabe).Ven los canales de Francia,la prensa en Argelia esta en frances y la television(en general).
3.Sin embargo la MAYORIA voto por el FIS(Front Islamique de Salut/Frente Islamico de Salvacion),un grupo que ellos sabian 100% queria establecer un regimen anti-derechos humanos(similar al de IRAN) y donde no se iba a tolerar la oposicion.
4.El ejercito argelino impidio la toma al poder del FIS y el FIS empezo una guerra donde asesinaron unos 100.000 inocentes en 10 anos.El FIS era uno de los grupos terroristas que tu condenas.

PARADOJA
Los argelinos sabian lo que era el FIS 100%,y sin embargo,a pesar de la influencia occidental en la cultura de ese pueblo,votaron por ellos.



Vaya, vaya...se me había olvidado que "francés" es sinónimo de "derechos humanos" y que el hecho de que se escriba en francés hace que los argelinos mayoritariamente sean un pueblo asimilado al colonizador (se nota de verdad has puesto mucho los pies en las zonas rurales y hablado largo y tendido con los habitantes de los suburbios de Argel u Orán. Se nota también que has investigado bien para ver las campañas de pro derechos humanos" practicadas por Francia desde 1830 en Argelia; todo un ejemplo de egalité, fraternité et liberté no me cabe la menor duda).

Lo tuyo sí que es sorprendente. Afirmas que el FIS no toleró oposición y que fue un régimen anti derechos humanos. Tendré que revisar mis fuentes porque...ignorante de mí si yo creía que no les había dado tiempo ni a felicitarse por los resultados...después no de que el ejército argelino lo impidiera sino del GOLPE DE ESTADO que dio el ejército ante la decisión popular y democrática de votar a quienes consideraron oportuno.

Y que encima afirmes que el FIS empezó una guerra en la que asesinaron a 100.000 inocentes en 10 años...no es más que pura falacia y demagogia irresponsable y peligrosa.

minoria
11/05/2010, 14:37
Hola Abdala:

De lo que has escrito la mayor parte no tiene que ver con el mundo musulman pero mencionaste a:

JOSEPH KONY
Todo cristiano lo condena.Es un hombre que es o era ayudado por el regimen anti-derechos humanos de SUDAN(el cual ha matado mas de 1 MILLON de no-musulmanes en el sur de Sudan).Sus acciones van contra el NT,las ensenanzas de Jesus.
Aqui,a diferencia de ETA,las Brigadas Rojas de Italia,los Tigres Tamules,Sendero Luminoso,FARC y ELN de Colombia,etc y otros grupos TERRORISTAS NO-MUSULMANES se usa la religion.Pero Jesus dijo "ama a tu projimo como a ti mismo"/"trates a los demas como quieres que te traten"(la famoso REGLA de ORO).

minoria
11/05/2010, 14:48
Hola Abdala:

Uno de los problemas del mundo islamico es la ESCLAVITUD.Todavia en el siglo XX hay esclavos en SUDAN.De eso no hay duda.

Y QUE?
Bueno,Sudan es miembro de la Organizacion de la Conferencia Islamica,que tiene como 57 miembros,todos los paises musulmanes del mundo.No hacen nada para resolver el problema.

BASHIR
En 2009 la CORTE INTERNACIONAL por primera vez en la historia dio ORDEN de ARRESTO a un JEFE de ESTADO que esta gobernando.Era para el presidente de SUDAN por CRIMENES contra la HUMANIDAD.

Si el va a Espana o Argentina o la India seria hecho preso.La OCI se nego a cumplir la orden y siempre que Bashir tenga la precaucion de ir a un pais musulman sera protejido,no sera arrestado....aun si va a MALASIA o TURQUIA(paises dados como ejemplos de paises musulmanes moderados y modernos).

amr
11/05/2010, 14:54
Es verídico todo lo apuntado sobre en el genocidio de la nación indígena conformada por los indios también llamados "pieles rojas".

Antes de la entrada del "hombre blanco" al territorio de lo que posteriormente ha sido EE.UU., vivían allí 60.000.000 de indios de diferentes naciones: apaches, sioux, mohicanos, comanches, pies negros, y un largo etc.

Tras la declaración de la Constitución de Independencia de dichos EE.UU., la población indígena pasó de esa cifra a apenas 75.000!!!, escalofriaante suceso de exterminio en un lapsu de menos de 150 años, que arranca desde el mismo año de su independencia en 1776 hasta la incorporación territorial de su último estado, el de Arizona en 1912.

EE.UU. es una nación construida a espaldas de los derechos humanos, más grave aún, construida sobre el exterminio de su población nativa. Tienen mucho de lo que aprender y muy poco que enseñar sobre valores democráticos. Son hechos acaecidos en su historia, y no como un suceso episódico, es que se vertebra desde su mismo génesis en la supremacía racial del hombre blanco.

A continuación vendrá el período de esclavitud sobre los negros arrancados de la costa occidental de Africa, llevados en galeras y esclavizados para trabajar la tierra de los nuevos amos, que a su vez se las arrancaron a los indígenas.

Muy buena esta lección de la Historia. Esto sí es cultura. La cultura del más fuerte.

Salam

abdal-lah
11/05/2010, 15:08
Hola Abdala:

Uno de los problemas del mundo islamico es la ESCLAVITUD.Todavia en el siglo XX hay esclavos en SUDAN.De eso no hay duda.

Y QUE?
Bueno,Sudan es miembro de la Organizacion de la Conferencia Islamica,que tiene como 57 miembros,todos los paises musulmanes del mundo.No hacen nada para resolver el problema.

BASHIR
En 2009 la CORTE INTERNACIONAL por primera vez en la historia dio ORDEN de ARRESTO a un JEFE de ESTADO que esta gobernando.Era para el presidente de SUDAN por CRIMENES contra la HUMANIDAD.

Si el va a Espana o Argentina o la India seria hecho preso.La OCI se nego a cumplir la orden y siempre que Bashir tenga la precaucion de ir a un pais musulman sera protejido,no sera arrestado....aun si va a MALASIA o TURQUIA(paises dados como ejemplos de paises musulmanes moderados y modernos).

No me cuentes cuentos, la cultura cristiana ha sido y es la más genocida. Tú dices que le NT dice esto o lo otro pero cuando nosotros decimos el Islam es esto o lo otro, nos lo niegas; pues toma tú propia medicina. No inventamos las guerras entre católicos y protestantes que asolaron Europa durante 300 años, no inventamos el capitalismo-imperial que ha causado más muertos a nivel industrial que muchos milenios juntos, no se como tiene la cara de venir como cristiano a decirnos que somos unos intolerante, cuando el la cultura cristiana ha cometido millones de asesinatos en este mundo,
Si quieres seguir por ese camino pues vale aún tengo una lista muy grande de genocidios cometidos por cristianos de todo tipo.

abdal-lah
11/05/2010, 15:12
Genocidio "cristiano" francés en Camerún.

Poblados enteros fueron arrasados con NAPALM por el ejército francés. Según el piloto francés, Max Bardet, que participó en algunos de los asesinatos en masa en la selva: "Mataron entre 300.000 y 400.000 personas; un genocidio en toda regla. Aniquilaron totalmente a una tribu. Eran lanzas contra rifles. Los nativos no podían ganar y fueron masacrados exactamente como Atila arrasaba los poblados".

El África Gaullista ha Resucitado

Por Ntemfac Aloysius Nkong Ofege

¡Que vienen los franceses! ¡Sí, ya vienen! El 19 de enero de 2001, el Presidente de Francia, guiará a su multitud hacia una embellecida Yaounde, la capital de Camerún. Se producirá otra cumbre entre Francia y África. El tema de la cumbre de este año es: África y la Globalización, un ataque frontal al imperialismo americano y su forma extrema llamada globalización. Desde lejos parece que la Cumbre de Yaunde es otro intento de lanzar otro ataque contra los valores anglo-sajones. Hay suficientes razones para cualquier observador de habla inglesa para estar disgustado.



Exploremos las razones de la cólera legítima contra los franceses.
La temprana Ruanda I

Hace unos cuarenta años, entre 1952 y 1957, los soldados franceses asesinaron a 500.000 cameruneses, mayormente bassas y bamilekes, en la selva de Camerún. La carnicería en masa de lo que era el Ejercito de Liberación de Camerún (ANLK), capitaneado por Martin Singap, fue ejecutado con la bendición, del ahora difunto, Ahmadou Ahidjo, entonces presidente de Camerún. Poblados enteros fueron arrasados con NAPALM por el ejército francés. Según el piloto francés, Max Bardet, que participó en algunos de los asesinatos en masa en la selva: "Mataron entre 300.000 y 400.000 personas; un genocidio en toda regla. Aniquilaron totalmente a una tribu. Eran lanzas contra rifles. Los nativos no podían ganar y fueron masacrados exactamente como Atila arrasaba los poblados".

El Ministro de Defensa en ese momento, Pierre Guillaumat era el protector de Ahidjo; Foccart desplegó un maquinaria de guerra contra los bamilekes en Camerún. Según Gillaumat: "Foccart jugó un papel importante en este asunto. Entre Ahidjo, Foccart y el Servicio Secreto Francés aplastaron a los bamilekes".

La información militar francesa, ahora desclasificada, revela que Foccart envió cinco divisiones, una unidad de tanques, bombarderos T26 y a un veterano de la desventurada campaña en Indochina, el general Max "El Vikingo" Briand, para salvar a los nacionalistas cameruneses.

Charles Van de Lanoitte, corresponsal de Reuters o Douala (1960-1961) dice que de una arremetida mataron a 40.000 personas en la región de los bassas. Los nacionalistas arrestados eran torturados hasta la muerte y enterrados en fosas comunes. La mayor pesadilla para los nativos era ser apresados ya que los arrestados nunca volvían vivos. El balançoire, un sistema de tortura en el que los nativos eran colgados con la cabeza hacia abajo y azotados en los genitales mientras que se balanceaban, fue de uso generalizado en Camerún.

Bassas y bamilekes involucrados en la lucha por la independencia, fueron arrestados en gran número y torturados hasta la muerte. Las cámaras de la muerte eran las infames células de las BMM (Brigadas Móviles Mixtas), esparcidas por todo el Camerún francófono. El torturador jefe no era otro que Fochive Jean.

El Servicio Secreto francés (Servicio de Documentación Externa y Contraespionaje, SDECE) formó un ejército local en Camerún para pescar a los nacionalistas cameruneses. El mundo está ahora descubriendo la participación de los franceses en el caos total de Ruanda, donde 1.500.000 personas fueron masacradas, pero la práctica del genocidio en África no es algo nuevo. Los franceses asesinaron a los árabes y destruyeron sus infraestructuras. Los franceses organizaron otro pequeño caos en Vietnam hasta que fueron derrotados en Dien Bien Phu.

Los franceses siempre han sido culpables de haber proporcionado armas a las facciones rivales en África. La práctica habitual de los franceses es "adular al presidente, dar dinero a la oposición y armar a los rebeldes".

Michael Rocín, ex Ministro de Cooperación, declaró a un periodista: "Hemos proporcionado armas al FRA (Fuerzas Armadas de Ruanda dominadas por los Hutus) introduciéndolas por Goma, pero negaremos esto si lo publicas".

El Presidente de Elf II

El 3 de junio de 1999, el Presidente de Camerún hizo un desmentido diciendo que el Presidente de Camerún, Paul Biya, nunca pidió prestada la suma de 27.000 millones de FCFA (francos africanos) a la compañía de petróleos francesa Elf para sufragar su campaña electoral a la presidencia en 1992. El desmentido fue la reacción a un artículo en el periódico satírico francés Le Canard Enchainé que hacía referencia uno de Le Messager publicado en el número 923 de 4 de junio de 1999. La publicación decía que Paul Biya pidió y obtuvo la suma de 27.000 millones de FCFA del IHAG-HANDAELSBANK de Zurich. Este banco es propiedad de la familia Ditter Buhrle. La familia Ditter Buhrle son traficantes de armas. El enorme préstamo llegó a través de Elf-Camerún. Miembros del círculo de estafadores de Charles Pasqua en Francia que facilitaron el préstamo recibieron 15.000 FCFA por las molestias. El periódico decía que el dinero fue enviado a Pasqua a través de un banco offshore llamado Faraday en Las Islas Vírgenes". Charles Pascua que llamó personalmente a Biya antes de las elecciones para cerrar el trato, hizo una contribución personal de 9.000 millones de FCFA.

El desmentido de la Presidencia del Camerún de fecha de 4 de junio nunca desmintió la transacción. Sólo añadía que la Compañía de Hidrocarburos del Camerún (SNH) tenía el derecho a pedir un préstamo en concepto de tratos prefinacieros.

Petróleo y la Legión Extranjera.

El diseño francés siempre ha sido mantener un fuerte presencia militar en África Central y Occidental posibilitada por los llamados "tratados de defensa militar y cooperación" firmados con la África francófona al iniciarse la independencia. Desde entonces, Francia a mantenido 8 bases militares y unos 10.000 soldados en diversos países como el Chad, la República Centro Africana, Costa de Marfil, Camerún y Zaire. Esos soldados siempre han sido usados por los principales dictadores de la zona para apoyar el neocolonialismo francés.

Temiendo que la oposición pudiera arrebatarle el poder en 1992, Paul Biya hizo que 500 soldados franceses se trasladaran desde su base en la República Centroafricana y tomaran posiciones alrededor del Palacio Etoudi en Yaounde. Un provocativo titular del periódico "Camerún Post" decía: "¿Qué están haciendo 500 soldados franceses en Etoudi?". El editor, Paddy Akoh Mbawa, se basó en una exclusiva revelada al periódico por un alto oficial del ejército. La inteligencia militar de Camerún, SEMIL, montó una cacería para coger a Mbawa, no tanto por la veracidad de la historia, sino porque los militares querían saber como el periodista consiguió la noticia.

Entre 1962-1994, hubo 18 intervenciones directas en áfrica para mantener el neocolonialismo.

Las intervenciones francesas en África incluyen:

1. Las incursiones en el Camerún entre 1950-1970 por orden de Ahidjo para atacar a los partidarios de la prohibida Union des Populations du Cameroun, UPC;

2. La expedición de 1962 para mantener a Leopold Sedar Senghor en el poder en Senegal;

3. Las intervenciones de 1964 y 1990 en Gabón para mantener a Leon Mba y a Omar Bongo respectivamente;

4. Varias expediciones al Chad en 1968, 1978, 1983 y 1986 para imponer a los siguientes dictadores: Tombalbaye, Malloum, Hissene Habre.

5. En 1990, los franceses apoyaron a Idriss Derby. Desde entonces le han proporcionado los recursos necesarios para mantenerse en el poder;

6. En 1978, los franceses irrumpieron el Zaire para salvar a Mubutu. "La legión asalta Kowezi" es una película que demuestra la destreza de los franceses en el Congo. Después de ser burlados por la rebelión apoyada por Ruanda y Uganda liderada por Kabila, los franceses se pusieron de parte de los hutus bayamulenge de Ruanda que intentaron derrocar a Kabila en 1988;

7. Los franceses intervinieron en África central en 1979 para imponer a Kolingba. Cuando las tropas en la República Centroafricana se amotinaron por no haber recibido la paga, intervino la Legión Francesa.

8. La petrolera francesa Elf estaba implicada en las luchas de 1996-1997 en el Congo para apoyar a Sassou Ngessou contra el presidente electo, Pascal Lissouba;

9. Bongo permanece en el poder e Gabon gracias a su gran habilidad para sobornar a políticos franceses a través de Elf.

10. Los franceses intervinieron en Togo en 1986 para mantener al tirano Eyadema 11. El mercenario francés, Bob Denard, ha ejecutado varios golpes de estado en las Comores con el respaldo del gobierno francés.

12. Los franceses estuvieron directamente relacionados con el caos de Ruanda. El misil SAM 6 que derribó el avión de Habyarimana y desencadenó la masacre de Ruanda salió de un arsenal militar francés. Incluso antes de eso, las fuerzas francesas intervinieron en Ruanda en 1989,1990 y 1993 para evitar que el Frente Patriótico de Ruanda derrocara a Habyarimana.

13. En 1994, el Frente Patriótico lanzó la "Operación Turquesa", que, en realidad, permitió a las Fuerzas Armadas de Ruanda dominadas por los hutus ejercer la revancha contra las Fuerzas Patrióticas de Ruanda lideradas por los tutsis;

14. En 1992, los franceses enviaron 500 soldados para mantener a Paul Biya en el poder en Camerún.

15. Los franceses intervinieron en Costa de Marfil en 2003 para apoyar a Gbagbo.



Luego te pongo el genocidio de los Vietmanitas, camboyanos, etc

abdal-lah
11/05/2010, 15:44
Más medicina de la tuya:

Genocidios de “los cristianos” en Las Cruzadas
Las Cruzadas

Entre 1096 y 1444, la Europa católica lanzó múltiples expediciones armadas denominadas cruzadas con la excusa de recuperar Tierra Santa pero motivadas por los intereses expansionistas de la nobleza feudal, el control del comercio con Asia y el afán hegemónico del papado sobre las monarquías y las iglesias de Oriente. En ellas se marchó contra los musulmanes, pero también contra los cristianos orientales, rusos y bizantinos, contra el movimiento de los cátaros en el sur de Francia y contra los judíos. Se calcula que las diversas matanzas y guerras llevadas a cabo por los cruzados produjeron 5 millones de muertes a lo largo de tres siglos y medio.

Genocidio de “católicos” contra “protestantes”.

Las Guerras de Religión en Francia

Las guerras entre católicos y los protestantes franceses de doctrina calvinista o hugonotes, entre 1562-1598, causaron la muerte de al menos 3 millones de seres humanos. Entre las masacres más recordadas se encuentra “La noche de San Bartolomé” (el 24 de agosto de 1572) en París cuando una gran cantidad de hugonotes fueron asesinados por los bandos católicos. Las rebeliones se extendieron por varias ciudades francesas, muriendo más de diez mil personas en todo el país en sólo una noche.


Genocidio del Imperio “cristiano-protestante” del Reino Unido


Guerras del Opio

Como consecuencia del aumento del consumo de opio en China (entre 100 y 150 millones de personas a comienzos del siglo XIX) monopolizado su comercio por el Imperio Británico, el gobierno chino lo prohibió, desembocando así la Primera Guerra del Opio (1839-1842) que perdería China y por la que ésta cedía Hong Kong a los ingleses. La Segunda Guerra del Opio (1856-1860) tuvo lugar después de que los chinos se negaron a ceder ante la presión británica de legalizar el opio y permitir el acceso a puertos en el interior. Se calcula que en 1880 las importaciones chinas del opio pasaban de las 6.500 toneladas al año y la población adicta en más de 15 millones. Según estimaciones de historiadores, en este período murieron cerca de 60 millones de chinos.

[B]Genocidio del Imperio “cristiano-Protestante” Prusiano en el Congo

Leopoldo II en el Congo

Leopoldo II, entre los años 1835-1909, dictó normas por las que expropiaba a los pueblos congoleños de todas sus tierras y recursos, e incitaba a su ejército privado, la Fuerza Pública, a someter a la población a los trabajos forzados. Si no cumplían eran asesinados, violados o en otros casos les cortaban las manos, orejas, narices, senos y los decapitaban, matándolos igual que a sus familias. Se calcula que al menos 10 millones de personas perdieron la vida en estos años. Leopoldo murió en el 1909, pero durante su reinado, la población del Congo se redujo de 30 a 9 millones de habitantes.


¿Quieres más?

abdal-lah
11/05/2010, 15:50
Genocidio entre “católicos” y “protestantes”

Primera Guerra Mundial (1914-1918)

Se estima que el coste humano de esta guerra fue de 23 millones de muertos, 9 millones de los cuales eran militares y el resto civiles. En esta cifra se incluye el millón y medio de armenios que fueron masacrados por orden del gobierno turco laico liderado por Enver Pashá a partir de 1915 en Anatolia y Siria. También se incluyen los 10 millones de civiles rusos que murieron.

Segunda Guerra Mundial (1939-1945)

La Segunda Guerra Mundial resultó en aproximadamente 60 millones de muertos en el mundo, 25 millones de los cuales eran militares y el resto civiles. La Unión Soviética tuvo 23 millones de muertos por efectos de la guerra con la Alemana nazi y Japón. El Holocausto, o persecución y asesinato sistemático organizado, provocó la muerte aproximadamente 6 millones de judíos por el gobierno nazi y sus colaboradores. La bomba atómica lanzada por EE.UU. sobre Hiroshima produjo la muerte de 120.000 causó otros 70.000 heridos. La lanzada sobre Nagasaki causó 40.000 muertes y 25.000 heridos. Entre 1940 y 1945, los aliados descargaron sobre Alemania un millón trescientas cincuenta mil toneladas de bombas. En la ciudad alemana de Dresden se produjo la mayor concentración e bombardeos. En total, los aliados arrojaron sobre Dresden en menos de 14 horas de bombardeo un total de 4.000 toneladas de explosivos y bombas incendiarias.

Genocidio de los "cristianos" franceses en Argelia.

Masacre Francesa en Argelia

Entre 1956 y 1962 las fuerzas armadas de Francia y sus servicios de inteligencia asesinaron a un millón doscientos mil argelinos durante la Guerra de Liberación de ese país norteafricano.

Genocidio de los "cristianos protestantes" de EEUU

La Guerra de Vietnam (1964-1975)

La guerra de Vietnam enfrentó a los EE.UU. y el gobierno de Vietnam del Sur por un lado, contra Vietnam del Norte y las guerrillas comunistas que actuaban en Vietnam del Sur por otro. Esta guerra supuso la muerte de 58.000 americanos (según cifras oficiales) y 224.000 survietnamitas. Del otro bando, 6 millones de vietnamitas, entre civiles, la mayoría, y soldados.

abdal-lah
11/05/2010, 15:52
La burguesía rusa marca con sangre los límites de su propiedad, aunque eso signifique un genocidio sin fin en Chechenia

Chechenia resuena a infamia, a genocidio cotidiano, casi macabramete asumido por los grandes medios occidentales. La operación militar de la guerrilla islamista chechena contra Ingushetia –un ataque directo contra el ministerio del Interior y el Servicio Federal de Seguridad de esta república de la Federación Rusa- ha vuelto a colocar en las páginas de los periódicos un conflicto que Vladimir Putin dio por concluido hacie tiempo, pero que los numerosos muertos provocados desde entonces saben todavía vivo.

“Halládlos y aniquiladlos”, esta orden del presidente ruso prefigura un nuevo infierno para Chechenia. La actuación del ejército ruso ha transformado la república caucásica en una tierra quemada, en uno de los mayores genocidios perpetrado con criminal perseverancia. Un 10% de la población ha sido asesinada en los últimos nueve años, sobre pasando el cuarto de millón de cadáveres –una proporción equivalente supondría más de cuatro millones de muertos en España-. Más de 200.000 refugiados malviven en los campos de acogida de la vecina Ingushia.

Para los representantes de Human Rights Watch “las autoridades rusas llevan un año alegando que la situación en Chechenia está retornando a la normalidad, pero el hecho es que los civiles se enfrentan a la amenaza diaria de que los detengan arbitrariamente, torturen o los hagan simplemente desaparecer en alguna fosa común”.

Las violaciones masivas de mujeres chechenas y los bombardeos deliberados de edificios civiles son sistemáticas atrocidades ejecutadas por el ejército ruso. En boca de Putin, alumno aventajado de la escuela del KGB, de los gulags, las lobotomías a disidentes políticos, las invasiones… las palabras “lucha contra el terrorismo” se prostituyen hasta convertirse en pretexto del genocidio.

Las imágenes de Abu Grhaib o Guantánamo han simbolizado la infamia extendida por Bush, utilizando arteramente la tragedia del 11-S. Chechenia representa el gulag de los nuevos zares.

Con los miles de cadáveres de Chechenia, Moscú delimita con sangre los límites de su propiedad. La burguesía rusa, resultado de la implosión de la burocrática clase dominante soviética, se ha visto circunscrita a la Federación Rusa, contemplando como nuevas burguesías surgen de los fragmentos de la ex URSS… y no está dispuesta a que se discuta su influencia sobre lo que considera su “patio trasero”.

Los recientes episodios en Georgia, que han provocado el cambio de gobierno y sobre todo la penetración norteamericana dentro de lo que Moscú señala como sus “fronteras naturales”, han exacerbado la agresividad de la burguesía rusa por asegurar su propiedad sobre Chechenia.

Chechenia es la piedra de toque que los nuevos zares no pueden perder. Por su estratégica posición geográfica, y su carácter de tierra de paso ineludible de los oleoductos del Caúcaso. La independencia de Chechenia abriría un camino que podría extenderse a otras repúblicas rusas, desestabilizando la misma integridad de la Federación Rusa.

Por eso, durante diez años, el poder militar de Moscú ha perpetrado un genocidio sobre el pueblo checheno. La reconstrucción de la burguesía rusa, como un jugador competitivo en el tablero mundial, exige mantener a buen recaudo las fronteras internas. Aunque para ello sea preciso convertir Chechenia en una infamia de tierra quemada.

Jorge Aldao
11/05/2010, 18:13
Hola Jorge:

De nuevo con la particion.Lo que va contra tu idea es que LOS MISMOS lideres de la independencia de Pakistan(JINNAH y sus seguidores)de la Liga Musulmana han dejado escritos donde dicen que la religion era la causa de la particion.En los LIBROS DE HISTORIA de Pakistan y Bangladesh dicen eso.

Tenemos las declaraciones de GANDHI y NEHRU y del VIRREY BRITANICO que NINGUNO de ellos querian dividir el pais.

EL NOMBRE DE PAKISTAN

Dieron un nombre al nuevo pais PAKI(puro) y STAN(persa para "tierra,jardin")."La tierra de los puros",es decir los PUROS=MUSULMANES,diferentes a los HINDUES,los NO-PUROS,impuros,hasta los sucios.

El propio nombre que dieron al pais fue de indole religioso.

CACHEMIRA
Una disputa eterna donde PAKISTAN reclama la region.PORQUE?La unica razon es que es una region MUSULMANA.Dicen que de acuerdo con lo tratado en 1947 Cachemira les pertenece,por ser de mayoria musulmana.

Minoría Hola….

A todo lo que te he dicho sólo respondes insistiendo en que la religión era la causa de la partición y pasas cuidadosamente sobre puntillas sobre mi afirmación de que todos los problemas religiosos en el subcontinente indio y zonas aledañas son consecuencia del Imperio Británico que azuzaba a unos contra otros para obtener ventajas militares o económicas allí, de modo que no es la religión sino los problemas políticos y la constante intromisión de Occidente en todo el planeta lo que causa problemas.

Ya te he dicho que no creo en nada de lo que apoye la teoría de que la incivilización occidental es por completo inocente respecto de lo que ocurre en Oriente Próximo y en Lejano Oriente, en África y en América.

Si Mahmoud Abbas me dice cosas sobre lo que ocurre en Palestina no las creeré porque es evidente que, por torcido o por débil, es un títere de los sionazis y que todo lo que dice y hace conviene a los Invasores y Ocupantes de Palestina.

Si me dices que musulmanes talibanes y musulmanes de la Alianza del Norte se están matando de mil maneras pese a ser musulmanes, no me creeré que eso es consecuencia de su fe islámica sino que te responderé que lo están haciendo desde que los británicos primero, luego los rusos y ahora los yanquis y la UE se han metido y han apoyado a unos para lograr ventajas, lo que ha hecho que se enemistaran.

Si me dices que Chiitas y Sunnitas se “dan con todo” en Irak, te responderé que mientras Saddam Hussein controlaba Irak no había conflictos religiosos serios dentro de Irak y que fueron los yanquis los que le alentaron, le dieron inteligencia satelital y le proveyeron de armas químicas para que atacara al Irán de Khomeyni y a los Kurdos.

Pero de ello no hablas y, en cambio, me cuentas una historieta que, llamativamente, culpa a la fe islámica por todos los males de la región.

También me cuentas una hermosa historieta acerca de Francia, de su respeto por los derechos humanos y de que la ONU es la campeona de los derechos humanos.

Y me hablas de la Declaración Universal de Derechos Humanos y dices que la Declaración de Derechos Humanos en el Islam es contraria a los derechos humanos.

La verdad es que la Declaración Occidental (o Judeo Cristiana) de Derechos Humanos es contraria a los derechos humanos en todo el planeta desde el momento que ni se preocupa por insertar esos derechos en el contexto de una Tierra a la que se la está explotando y destruyendo de manera tal que cada vez más personas sufren por esa destrucción de la biodiversidad.

Y cuando te demuestro que es una falsedad lo de Francia (y su énfasis en los derechos humanos en relación a Argelia), lo de la ONU y lo de los países occidentales como campeones de los derechos humanos, no respondes nada.

Cuando te demuestro, con tus propios datos, que la pomposa Declaración Universal de Derechos humanos es otra actitud colonialista de Occidente que pretende imponer su cosmovisión a, por lo menos, una cuarta parte de la humanidad, tampoco respondes nada.
Porque recién ahora hay culturas nativas de los pueblos originarios de América Latina (en Bolivia y en México principalmente) que están comenzando a proponer una cosmovisión diferente, lo que supondrá también una reformulación de los derechos humanos y, de tal manera, vemos que los Derechos Humanos de Occidente son solo los derechos humanos de los Occidentales Predadores y no los derechos de toda la humanidad.

Vamos… hombre… tus argumentos son los de la Incivilización Occidental con todo el lastre que ello supone, ya que no ha servido más que para expandir el sufrimiento de millones en todo el mundo.

Un saludo

Jorge Aldao

maria
11/05/2010, 18:26
Ya minoría, cuando los cristianos son los que trnsgreden lo hacen a pesar de ser cristianos, cuando los que lo hacen son musulmanes, sólo puede ser porque son musulmanes.

No trates de echar balones fuera. Las dictaduras sudamericanas, fueron perpetradas por cristianos, en nombre del cristianismo se mató torturó y se hizo desaparecer a miles de personas.

En toda su historia, los USA no han tenido un presidente que no sea cristiano, juran su cargo ante la Biblia e invaden países en nombre de Dios y la democracia. NO he visto ningún clamor que haga cambiar estas políticas.
La colonización de América, tanto del norte como del sur, con el consiguiente genocidio de la población autóctona, se llevó a cabo por cristianos. La de Autralia también. En ambos casos los profesionales de la religión colaboraron activamente en la explotación y opresión. Lo mismo que los profesionales de la religión colaboraron activamente en la masacre de Rwanda. Donde las matanzas se producían, entre otras cosas, bajo la acusación de ateismo.
En la cristiana Europa ha habido en el siglo pasado más muertos que en toda la historia del islam, la última masacre, la de los musulmanes bosnios, a manos de sus cristianos verdugos fue antesdeayer ante los ojos de la comunidad internacional que no hizo nada por evitarlo.

Que todo eso no tiene nada que ver con el mensaje de Jesús, en la misma medida que todo lo que tu dices no tiene nada que ver con el mensaje de Muhammad.
Lo mismo que reclamas que los actos de Joseph Kony van en contra del mensaje de Jesús, admite que los actos de los terroristas van en contra del mensaje de Muhammad.

Hablas de esclavitud, tal vez ignoras que en los últimos 20 años en el cristiano Brasil, el gobierno ha conseguido liberar a casi 11.000 esclavos de las plantaciones de azucar. ¿Cuántos crees que quedan? A pesar de los esfuerzos de Lula y de las reclamaciones de la democrática sociedad el Gobierno no ha logrado aprobar una ley que autorice la expropiación de las tierras donde se encuentren esclavos y se las destine a la reforma agraria. Los legisladores que defienden los intereses de los terratenientes en el Congreso Nacional han logrado evitar su aprobación desde hace cerca de diez años. Algunos de estos legisladores incluso han sido acusados de utilizar trabajo esclavo en sus tierras.

Si nos remitimos a Europa, comprobamos que los cristianos países europeos siguen siendo receptores de esclavos procedentes de África. Las autoridades británicas calculan que hay unos 10.000 niños de África Occidental viviendo en el Reino Unido en condiciones inaceptables, pero la red de esclavos se extiende por otros países europeos. Según Karin Astrom, director de la organización Save the Children, hay grupos organizados que trafican con niños y los traen a Europa para "explotarlos, sexual o laboralmente".
El comercio de niños está controlado por redes de crimen organizado.
Sus padres, generalmente con escasos medios económicos, los envían a Europa en medio de promesas de un futuro mejor.
Pero la realidad es que en el momento en que pisan suelo europeo son puestos a trabajar y muchos nunca jamás acuden a una escuela.
La mayoría sufren abusos físicos e incluso sexuales y también son utilizados para cobrar subsidios de las oficinas gubernamentales de protección de la infancia, al actuar oficialmente como padres adoptivos.

La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) denunció que entre 150.000 y 200.000 mujeres son objeto de trata de blancas cada año en Europa.

En Méjico las cifras oscilan entre los 45 mil niños desaparecidos, cada año.Por una parte están los que son robados en las calles del país, pero existe otra cifra que sigue aumentando: los niños que desaparecen de albergues manejados por la Iglesia Cristiana Restaurada, que son subvencionados por el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia. A los niños alojados en estos albergues, que generalmente provienen de familias de escasos recursos, no se les permite ver a sus familiares y los abusos físicos y sicológicos son cotidianos. Las denuncias refieren la desaparición de niños para utilizarlos en redes de prostitución, pornografía infantil, tráfico de órganos o adopciones ilegales, y las autoridades no dan respuesta a las acusaciones presentadas por padres de familia y organizaciones no gubernamentales.
Éste es el tema del que se ocupa la periodista Sanjuana Martínez en su libro más reciente, Se venden niños (Temas de hoy, Planeta)

Son algunos ejemplos, pero hay más. ¿Cómo es posible que tal lacra no haya sido eliminada de las sociedades, cristianas, democráticas y amantes de los derechos humanos?

abdal-lah
11/05/2010, 19:28
Para Minoria:

Y si hablamos como Occidente rico trata a los inmigrares, lo trata como si fueran seres de segunda categoría, como subhumanos; los trata como fascistas que son, los meten en campos de internamientos masivos, los catalogan y los fichan como los fascistas alemanes hacía a los comunistas, anarquistas, gitanos, deficientes mentales y a los judíos.

Si fascismo, puesto que en las empresas capitalistas actualmente solo quieren gente guapa, bien vestida, delgada y joven, lo mismo que querían los fascistas alemanes.

Dice que hay esclavitud en África, pues yo vivo en un barrio de Barcelona y se puede ver en plena carretera de Sants como las furgonetas recogen a los inmigrantes, el chofer de esas furgonetas les dice señalandolos con el dedo: "tú si sube, hoy trabajas; tú no subas, hoy no trabajas".

Dices que no hay esclavos en occidente, yo cada día los veo, veo a los esclavos inmigrantes (económicos) por muchos lados; como veo también a los esclavos “ciudadanos” como tú.

La hipocresia os come el corazón. Muchos se estan convirtiendo en zombies autistas que consumen y ven la tele.

minoria
11/05/2010, 19:37
Hola Abdala:

Bastante material a contestar.Leyendo el material veo que tomas que todo occidental es cristiano.Pones ejemplos de gente que no creia en el cristianismo o que lo eran tecnicamente debido a la costumbre de bautizar a los BEBES(que no esta en el NT).

1.Un monton de occidentales famosos,la gran mayoria,fueron bautizados como bebes pero no eran creyentes:Hitler,Stalin,Himmler,Eichmann,Goebbels, el propio MARX fue bautizado,Victor Hugo,etc.

2.La cultura occidental tiene DOS fuentes:
a.GRECO-ROMANO
b.JUDEO(debido a Jesus y Pablo)

No todo lo que constituye la cultura es de extraccion cristiana:hay una DOBLE herencia.

De los ejemplos dados por ti yo condeno las violaciones a los derechos humanos que has senalado.Pero en la mayoria de los casos que das no hay una relacion religion-acto condenable.

COMO ES?
Los actos no eran debido a la religion sino a la sed de conquista,por el dinero,etc.PERO en el caso de la violacion de derechos humanos por parte de IRAN o PAKISTAN los que lo hacen lo justifican dando unas razones religiosas.Ese el punto de diferencia.

Jorge Aldao
11/05/2010, 20:45
Hola Abdala:
1.Un monton de occidentales famosos,la gran mayoria,fueron bautizados como bebes pero no eran creyentes:Hitler,Stalin,Himmler,Eichmann,Goebbels, el propio MARX fue bautizado,Victor Hugo,etc.
2.La cultura occidental tiene DOS fuentes:
a.GRECO-ROMANO
b.JUDEO(debido a Jesus y Pablo)
No todo lo que constituye la cultura es de extraccion cristiana:hay una DOBLE herencia.
De los ejemplos dados por ti yo condeno las violaciones a los derechos humanos que has senalado.Pero en la mayoria de los casos que das no hay una relacion religion-acto condenable.
COMO ES?
Los actos no eran debido a la religion sino a la sed de conquista,por el dinero,etc.PERO en el caso de la violacion de derechos humanos por parte de IRAN o PAKISTAN los que lo hacen lo justifican dando unas razones religiosas.Ese el punto de diferencia.


`Abdal-lâh… Salam..

Muy cierto lo de que la cultura occidental es Judeo Cristiana.

Esa cultura toma del judaísmo la noción de Pueblo Elegido y luego, del Cristianismo (cuando los judíos son tachados de “deicidas”), la noción de que el nuevo pueblo elegido es el Pueblo Cristiano,
Esto le vino como anillo al dedo al Imperio Romano cuando adoptó al Cristianismo como su religión oficial para mantener a los posibles revoltosos anestesiados con la promesa del Paraiso, así se podía explotar con toda tranquilidad a los pueblos del mundo.

A partir de todo ello es que la mayoría de los occidentales consideran que lo occidental es superior a lo no occidental.

A partir de allí es que Occidente se considera con derecho a afirmar que su Declaración de Derechos Humanos es universal cuando Occidente no tiene en cuenta los derechos humanos de los que no son de raza blanca (y hasta ahí nomás, porque incluso muchos de raza blanca son maltratados por la Incivilización Occidental).

El maltrato y la explotación durante siglos de las personas de raza negra y de los nativos de infinidad de pueblos en todos los continentes fue la principal causa de la riqueza de las naciones europeas y de los blancos estadounidenses que se consideraban con derecho a esclavizar a los que no eran blancos ( la Constitución USAmericana no consideraba a los negros iguales a los blancos y la mayoría de los blancos usamericanos sigue considerando que los negros y los latinos son inferiores)

Es decir que esos países de cultura judeocristiana, con la superioridad propia de los judeocristianos, se han enriquecido gracias al trabajo impago de los pueblos sometidos.

La sed de conquista y la codicia fueron primero barnizadas con palabras como evangelización y ahora son barnizadas con palabras como “llevar la democracia a los pueblos del mundo”.
Y no ha habido prácticamente ninguna jerarquía religiosa de las diferentes sectas del cristianismo que se opusiera a esa justificación de los expolios de siglos o de los crímenes que hoy se cometen en Palestina, en Irak, en Afganistán, etc. etc.

Por ello sí hay una clara relación entre Religión y Acto Condenable.

Es el judeocristianismo el que le dio a los países que se consideran Occidente el sustento ideológico para arrasar con todo lo que se opusiera a su sed de conquista y a su codicia.

Que Hitler y todos los que se quiera nombrar no fueran creyentes (cosa dudosa por cierto) no significa que no fueran parte de la Incivilización Occidental o Judeo Cristiana ni tampoco que no fueran apoyados por las diversas jerarquías religiosas como en el caso de Hitler, del “Degeneradísimo” y de todas las dictaduras de derechas en el mundo, porque eran un freno al comunismo ateo.

Minoría habla de las violaciones a los derechos humanos en Pakistán y en Irán diciendo que se hacen en nombre de la religión y ni se le ocurre hablar de las violaciones a los derechos humanos hechos en nombre de la superioridad judeocristiana por USAmérica y la OTAN en Irak y en Afganistán (dos países que nada le habían hecho a los yanquis y a los europeos).
De esos crímenes no habla Minoría ni hablan las autoridades religiosas de la Incivilización Occidental que ven con toda tranquilidad como se asesina a millones de personas por completo inocentes sin decir ni una sola palabra de condena al gobierno USAmericano ni a la OTAN ni a los gobiernos europeos que financias estas aventuras belicistas.

Minoría se olvida convenientemente del discurso del criminal propedófilo del Papa Ratzinger quien en su discurso de Ratisbona se subió alegremente al carro del antiislamismo pero, como no tenía ninguna prueba de que el profeta Muhammad hubiera recomendado extender la fe con la espada, utilizó una frase de un oscuro dignatario del pasado, Miguel Paleólogo, quien afirmó esa falsedad.
Y el criminal de Ratzinger no aclaró que esas palabras eran falsas sino que las dejó caer como verdaderas, sabiendo que millones de católicos en todo el mundo creen que el Papa no miente.

Vamos… es un chiste afirmar que no hay relación entre la fe cristiana y todo el sufrimiento de miles de millones de seres humanos a lo largo de la historia, gracias a la Incivilización Occidental o Judeo Cristiana.

¿De donde sacan la inmensa mayoría de las confesiones cristianas el dinero para sus templos llenos de tesoros (ni hablemos del Vaticano) si no es gracias a la SED DE CONQUISTA Y SED DE DINERO de todos los gobiernos occidentales que son bendecidos por esas confesiones cristianas retribuyendo esas bendiciones en “contante y sonante” ?

Un saludo

Jorge Aldao

maria
11/05/2010, 23:42
He incluido estos links para mostrar como el cristianismo de hoy recluta y propone las soluciones de genocidio, asesinato y destruccion en el mundo moderno para sus opositores.

Council of Conservative Citizens - El Concilio de Ciudadados Conservadores

Excelente ejemplo de odio racial cristiano. Vea esta pagina Neo Nazi perteneciente al futuro Ministro de Justicia de los Estados Unidos en la entrante dictadura de Bush.


The Daily Catholic 2000 - El Diario Catolico 2000

Esta página es el mejor ejemplo de politica católica. La tapa de la publilcación lee lo siguiente: Las Señales indican que los Democratas han vendido sus almas al Demonio por ganancia politica. ¡Voten por Bush o vayan al infierno por la Eternidad!!! Parece un chiste pero es verdad, esta gente vive en la Edad Media


Orgullo Criollo de Mexico - Nacional-Socialista de Mexico

Paranoia Cristiana de las mejores. Sangre , Muerte y Patria en el nombre del Catolisismo es el grito de este grupo Nazi Mexicano. Este odio sale realmente del corazon.....No se pierda este articulo

Christian Coalition - La Coalicion Cristiana

Conversiones a la fuerza! Las Santas Locuras del Reverendo Pat Robertson. Descubra en las manos de quienes cayo el Gobierno de los Estados Unidos en el robo de la elecciones del 2000.

El Movimiento Católico Nacional Cristo Rey

Segun el sitio: “El movimiento católico nacional cristo rey, es continuador de las mas puras tradiciones hispánicas, y tiene como finalidad la formación de verdaderos cristianos y auténticos mexicanos comprometidos al servicio de Dios y de la Patria.” Aprenda sobre el nacional socialismo (Nazismo) de un punto de vista Nacionalista y Catolico.

The Eagle-Cross Alliance - La Alianza de la Cruz-Aguila

La Alianza de la Cruz-Aguila se lamenta que las iglesias tratan de salvar "un alma por vez" y preferirian ver que se "salvaran" todas las almas de una sola vez ..... matando a todos los infieles. Lleno de paranoia y echando todas las culpas del mundo al Nuevo Orden. La Teocracia nunca ha sido tan divertida de leer!!!.

American Family Association - Asociacion de Familias Americanas

La Asociacion de Familias Americanas es un grupo cristiano fundado por Donald Wildmon. Su meta es los valores familiares cristianos para todo los Estados Unidos y el mundo. Un enlistado de compañias no-cristianas para ser boicoteadas como asi tambien compañias que ofrecen servicios medicos a Homosexuales. Muerte a los liberales, humanistas y maestros de escuelas y universidades que enseñan ciencia!!!

GOPAC

GOPAC es la organizacion de Newt Gingrich. Esta es la organizacion usada por el partido republicano para violar las leyes de eleccion federales para "re-crear" a Estados Unidos. La han llamado la pagina de los fanaticos de Gobbels. Llena de "informacion".

The Other Side - El Otro Lado

Esta pagina si realmente esta del otro lado. El dueño de esta pagina dice que sus notas no son publicadas en los diarios debido una conspiracion. No importa que sus paginas esten llenas de locuras. Lea sus notas de interes cristiano como por ejemplo.... Hilary Clinton es lesbiana, El mundo esta contra los cristianos y Buchanan para Presidente....

Christian Answers Net - Respuestas Cristianas en la Web

Estupidas respuestas a preguntas dificiles. El tutor # 1 en como lavar el cerebro de los niños

The Cutting Edge Ministries - Ministerios de Ultimo Momento
Estos cristianos dicen que las novelas de Harry Potter seducen a los niños al satanismo y a la brujeria!! Saquen sus hijos de las escuelas publicas!!!!!

TownHall -El Cabildo

A primera vista da la impresion de una pagina bien hecha, pero mientras mas mira uno, mas se da cuenta que estan de remate. No se pierda los chats y tablones de anuncios cristianos como el que pide el asesinato de todos los homosexuales y el encarcelamiento de Clinton.

Reagan Information Interchange - EL Intercambio de Informacion de Reagan

Esta Web demuestra de una vez por todas que la locura puede ser hereditaria. Es del Loco Junior cuya mision en la vida es endiosar el Loco Viejo. La locura es evidente apenas uno entra. No se pierda la seccion conde comparan a Ronald Reagan con Julio Cesar.

The Christian Identity Movement - Identidad Cristiana

Llegar a la seccion de los malvados hay que ganarselo, despues de muchos atentados terroristas y el atentado con ametralladora en la escuela judia de Los Angeles y del empleado federal ese mismo dia no se les puede negar estar en este lugar. Identidad Cristiana es una organizacion religiosa que une a muchos de los grupos de supermacia blanca y neo nazis de Estados Unidos. La meta de Identidad Cristiana es promover el racismo y el terrorismo.

National Journal

TU ESTANDARTE ES LA CRUZ - TUS LEGIONES LA VERDAD - Esta es una de las paginas mas agresivas que haya encontrado. No se pierda la seccion donde compara a Jesus con Hitler y muestra que los dos son enviados del Dios de la Biblia
Hutaree
Son profundamente cristianos. La fe es, textualmente, la substancia de las cosas que desean. Y están dispuestos a defender sus ideas con las armas. Así son los miembros de la milicia radical Hutaree de Michigan que planeaba atentados contra el Gobierno Obama
http://alfacentauro.info/2010/03/31/el-terrorismo-cristiano-golpea-de-nuevo/

También podemos hablar de las maras que asolan centroamérica. Esos que por su madre viven y por el barrio mueren sembrando el terror por donde pasan. Los medios de comunicación no los asocian al cristianismo pero ellos se declaran creyentes: sus rosarios, cruces y demás parafernalia no dejan lugar a dudas sobre la creencia que profesan.
No olvidemos a los narcos y su patroncita protectora, la virgen de Guadalupe. Estos tampoco dejan lugar a dudas sobre qué fe profesan

minoria
12/05/2010, 04:58
He incluido estos links para mostrar como el cristianismo de hoy recluta y propone las soluciones de genocidio, asesinato y destruccion en el mundo moderno para sus opositores.

Council of Conservative Citizens - El Concilio de Ciudadados Conservadores

Excelente ejemplo de odio racial cristiano. Vea esta pagina Neo Nazi perteneciente al futuro Ministro de Justicia de los Estados Unidos en la entrante dictadura de Bush.


The Daily Catholic 2000 - El Diario Catolico 2000

Esta página es el mejor ejemplo de politica católica. La tapa de la publilcación lee lo siguiente: Las Señales indican que los Democratas han vendido sus almas al Demonio por ganancia politica. ¡Voten por Bush o vayan al infierno por la Eternidad!!! Parece un chiste pero es verdad, esta gente vive en la Edad Media


Orgullo Criollo de Mexico - Nacional-Socialista de Mexico

Paranoia Cristiana de las mejores. Sangre , Muerte y Patria en el nombre del Catolisismo es el grito de este grupo Nazi Mexicano. Este odio sale realmente del corazon.....No se pierda este articulo

Christian Coalition - La Coalicion Cristiana

Conversiones a la fuerza! Las Santas Locuras del Reverendo Pat Robertson. Descubra en las manos de quienes cayo el Gobierno de los Estados Unidos en el robo de la elecciones del 2000.

El Movimiento Católico Nacional Cristo Rey

Segun el sitio: “El movimiento católico nacional cristo rey, es continuador de las mas puras tradiciones hispánicas, y tiene como finalidad la formación de verdaderos cristianos y auténticos mexicanos comprometidos al servicio de Dios y de la Patria.” Aprenda sobre el nacional socialismo (Nazismo) de un punto de vista Nacionalista y Catolico.

The Eagle-Cross Alliance - La Alianza de la Cruz-Aguila

La Alianza de la Cruz-Aguila se lamenta que las iglesias tratan de salvar "un alma por vez" y preferirian ver que se "salvaran" todas las almas de una sola vez ..... matando a todos los infieles. Lleno de paranoia y echando todas las culpas del mundo al Nuevo Orden. La Teocracia nunca ha sido tan divertida de leer!!!.

American Family Association - Asociacion de Familias Americanas

La Asociacion de Familias Americanas es un grupo cristiano fundado por Donald Wildmon. Su meta es los valores familiares cristianos para todo los Estados Unidos y el mundo. Un enlistado de compañias no-cristianas para ser boicoteadas como asi tambien compañias que ofrecen servicios medicos a Homosexuales. Muerte a los liberales, humanistas y maestros de escuelas y universidades que enseñan ciencia!!!

GOPAC

GOPAC es la organizacion de Newt Gingrich. Esta es la organizacion usada por el partido republicano para violar las leyes de eleccion federales para "re-crear" a Estados Unidos. La han llamado la pagina de los fanaticos de Gobbels. Llena de "informacion".

The Other Side - El Otro Lado

Esta pagina si realmente esta del otro lado. El dueño de esta pagina dice que sus notas no son publicadas en los diarios debido una conspiracion. No importa que sus paginas esten llenas de locuras. Lea sus notas de interes cristiano como por ejemplo.... Hilary Clinton es lesbiana, El mundo esta contra los cristianos y Buchanan para Presidente....

Christian Answers Net - Respuestas Cristianas en la Web

Estupidas respuestas a preguntas dificiles. El tutor # 1 en como lavar el cerebro de los niños

The Cutting Edge Ministries - Ministerios de Ultimo Momento
Estos cristianos dicen que las novelas de Harry Potter seducen a los niños al satanismo y a la brujeria!! Saquen sus hijos de las escuelas publicas!!!!!

TownHall -El Cabildo

A primera vista da la impresion de una pagina bien hecha, pero mientras mas mira uno, mas se da cuenta que estan de remate. No se pierda los chats y tablones de anuncios cristianos como el que pide el asesinato de todos los homosexuales y el encarcelamiento de Clinton.

Reagan Information Interchange - EL Intercambio de Informacion de Reagan

Esta Web demuestra de una vez por todas que la locura puede ser hereditaria. Es del Loco Junior cuya mision en la vida es endiosar el Loco Viejo. La locura es evidente apenas uno entra. No se pierda la seccion conde comparan a Ronald Reagan con Julio Cesar.

The Christian Identity Movement - Identidad Cristiana

Llegar a la seccion de los malvados hay que ganarselo, despues de muchos atentados terroristas y el atentado con ametralladora en la escuela judia de Los Angeles y del empleado federal ese mismo dia no se les puede negar estar en este lugar. Identidad Cristiana es una organizacion religiosa que une a muchos de los grupos de supermacia blanca y neo nazis de Estados Unidos. La meta de Identidad Cristiana es promover el racismo y el terrorismo.

National Journal

TU ESTANDARTE ES LA CRUZ - TUS LEGIONES LA VERDAD - Esta es una de las paginas mas agresivas que haya encontrado. No se pierda la seccion donde compara a Jesus con Hitler y muestra que los dos son enviados del Dios de la Biblia
Hutaree
Son profundamente cristianos. La fe es, textualmente, la substancia de las cosas que desean. Y están dispuestos a defender sus ideas con las armas. Así son los miembros de la milicia radical Hutaree de Michigan que planeaba atentados contra el Gobierno Obama
http://alfacentauro.info/2010/03/31/el-terrorismo-cristiano-golpea-de-nuevo/

También podemos hablar de las maras que asolan centroamérica. Esos que por su madre viven y por el barrio mueren sembrando el terror por donde pasan. Los medios de comunicación no los asocian al cristianismo pero ellos se declaran creyentes: sus rosarios, cruces y demás parafernalia no dejan lugar a dudas sobre la creencia que profesan.
No olvidemos a los narcos y su patroncita protectora, la virgen de Guadalupe. Estos tampoco dejan lugar a dudas sobre qué fe profesan

Hola Maria:
Me parecio mas logico contestar lo que dijiste acerca de Irak aqui.ANTES de Sadam los NO-MUSULMANES tenian y aun tienen una posicion legal inferior.No es el caso de los musulmanes en Europa.Tu has oido de los "dhimmis"?Si pasaran una ley en Europa haciendo los musulmanes tener una posicion de dhimmi tu estarias contra eso.

JUDIOS EN IRAK
Debido a que Israel gano en 1948 los 120.000 judios se vieron obligados a irse,en 1951 ya no habian.Lo mismo los judios de EGIPTO.

JUDIOS DE ARGELIA
Cuando Argelia obtuvo su independencia en 1962 los 120.000 judios se fueron, perdiendo todo.Sabian que iban a ser discriminados por ser no-musulmanes.Ellos se fueron a FRANCIA,no Israel,tenian la ciudadania francesa.

TURQUIA
Segun la LEY PENAL,articulo 163 esta prohibido hacer proselitismo o hay sanciones legales.Y es supuestamente un modelo,como MALASIA.
Y si en Espana,Francia pasaran una ley prohibiendo a los musulmanes de hacer obra misionera?Tu estarias contra eso y Jorge tambien.

minoria
12/05/2010, 05:23
Para Minoria:

Y si hablamos como Occidente rico trata a los inmigrares, lo trata como si fueran seres de segunda categoría, como subhumanos; los trata como fascistas que son, los meten en campos de internamientos masivos, los catalogan y los fichan como los fascistas alemanes hacía a los comunistas, anarquistas, gitanos, deficientes mentales y a los judíos.

Si fascismo, puesto que en las empresas capitalistas actualmente solo quieren gente guapa, bien vestida, delgada y joven, lo mismo que querían los fascistas alemanes.

Dice que hay esclavitud en África, pues yo vivo en un barrio de Barcelona y se puede ver en plena carretera de Sants como las furgonetas recogen a los inmigrantes, el chofer de esas furgonetas les dice señalandolos con el dedo: "tú si sube, hoy trabajas; tú no subas, hoy no trabajas".

Dices que no hay esclavos en occidente, yo cada día los veo, veo a los esclavos inmigrantes (económicos) por muchos lados; como veo también a los esclavos “ciudadanos” como tú.

La hipocresia os come el corazón. Muchos se estan convirtiendo en zombies autistas que consumen y ven la tele.

En Europa hay leyes contra el racismo y la discriminacion por etnia,religion,ideologia politica,etc.Si se comprueba en una corte la persona es castigada.Pero en el mundo islamico hay la discriminacion LEGAL de no-musulmanes.Es la diferencia.
Estas consciente de eso y lo condenas,cierto?

ADEMAS
Se calcula que hay unas 500.000 esclavas sexuales de Europa Oriental en Europa Occidental,obligadas a trabajar como prostitutas y se lucha contra eso.Pero es ilegal y la solucion esta en hacer la prostitution ILEGAL(es legal en Alemania,Holanda,etc).

Pero el mal trato a los no-musulmanes en ARGERIA por ejemplo,donde es ILEGAL salir del islam,esta legalizado.En ambos casos hay ABUSOS,pero en uno va contra la ley,en otro no.

Badr
12/05/2010, 08:52
Minoria sigue imponiendo su odio, su ignorancia y su wikipedia a los hechos. Por no decir nada de su selectividad. Cuando un país interesa es cristiano, cuando no es ateo, cuando no comunista.

Por supuesto que en el mundo occidental hay discriminación legal contra los musulmanes. O sabe usted de algún musulmán al que se le permita leglamente y sin otro trámite no trabajar los viernes. Porque en los países musulmanes, los cristianos no tienen qwue trabajar ni los domingos ni los días de fiesta cristianos sin más historias. Y los bancos cierran los domingos, y así muchísimas cosas. O sea que abrir bocazas tan grandes guiados por la ignorancia y el desprecio y una fidelidad al imperialismo sionista que da asco no debiera convertirse en hábito ni considerarse virtud.

maria
12/05/2010, 09:41
Sigues mintiendo minoria. Los cristianos de Irak tenían una posicón tan inferior que el vicepresidente de Sadam Hussein era cristiano.
Ni sabes lo que es el estatuto de los dhimmies que simplemente significa "protegidos", ni sabes que desde hace siglos ese estatuto, con contadas excepciones, lo que hace es proteger a las minorías religiosas. Para quien quiera saber más: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=166
En cuanto a los judíos iraquíes que se fueron de Irak, así como de muchos países árabes para ocupar una tierra que nos les pertenecía, unos por voluntad propia y otros obligados por el terrorismo sionista, siguieron teniendo sus casas y propiedades en Irak, por si decidían volver, hasta la invasión y ocupación de los USA y sus aliados.
Respecto a Irak, tema que conozco muy bien, mientes con toda la boca lo que me indica que con el resto haces lo mismo.
Ya tenemos experiencia en estos foros de quienes vienen citando artículos de codigos legales, qué digo citando, diciendo: el artículo tal dice tal y tal y cuando se va el artículo en cuestión no dice, ni mucho menos, ni tal ni cual.
Contigo mismo tenenos la experiencia de como difamas diciendo que Fulano dice tal y cual y cuando se comprueba resulta que no es más que difamación.
En cuanto a los derechos de los musulmanes en Europa, no me hagas reir. Vivimos aquí y "disfrutamos" de esos derechos a diario.

asiah43
12/05/2010, 11:01
Creo que tanto Jorge como otros foreros han respondido adecuadamente a las barbaridades que se dicen contra el Islam. Solo una cosa quiero agregar referente a los dhimmies, que precisamente pude constatar por ser argentina, como todos saben. En mi pais la mayor parte de la gente que tiene origen arabe descienden de arabes cristianos y por que? Pues porque cuando el califato otomano suprimio el status de dhimmie todos los habitantes tenian que ir a la guerra no solamente los musulmanes como habia sido hasta entonces, fue por eso que emigraron y en mi pais puede verse ese fenomeno, una enorme cantidad de emigracion arabe que data de la primera mitad del SXX proveniente en realidad de los antiguos territorios del califato otomano de religion cristiana
Salam

minoria
12/05/2010, 16:18
He incluido estos links para mostrar como el cristianismo de hoy recluta y propone las soluciones de genocidio, asesinato y destruccion en el mundo moderno para sus opositores.

Council of Conservative Citizens - El Concilio de Ciudadados Conservadores

Excelente ejemplo de odio racial cristiano. Vea esta pagina Neo Nazi perteneciente al futuro Ministro de Justicia de los Estados Unidos en la entrante dictadura de Bush.


The Daily Catholic 2000 - El Diario Catolico 2000


Esta página es el mejor ejemplo de politica católica. La tapa de la publilcación lee lo siguiente: Las Señales indican que los Democratas han vendido sus almas al Demonio por ganancia politica. ¡Voten por Bush o vayan al infierno por la Eternidad!!! Parece un chiste pero es verdad, esta gente vive en la Edad Media


Orgullo Criollo de Mexico - Nacional-Socialista de Mexico

Paranoia Cristiana de las mejores. Sangre , Muerte y Patria en el nombre del Catolisismo es el grito de este grupo Nazi Mexicano. Este odio sale realmente del corazon.....No se pierda este articulo

Christian Coalition - La Coalicion Cristiana

Conversiones a la fuerza! Las Santas Locuras del Reverendo Pat Robertson. Descubra en las manos de quienes cayo el Gobierno de los Estados Unidos en el robo de la elecciones del 2000.

El Movimiento Católico Nacional Cristo Rey

Segun el sitio: “El movimiento católico nacional cristo rey, es continuador de las mas puras tradiciones hispánicas, y tiene como finalidad la formación de verdaderos cristianos y auténticos mexicanos comprometidos al servicio de Dios y de la Patria.” Aprenda sobre el nacional socialismo (Nazismo) de un punto de vista Nacionalista y Catolico.

The Eagle-Cross Alliance - La Alianza de la Cruz-Aguila

La Alianza de la Cruz-Aguila se lamenta que las iglesias tratan de salvar "un alma por vez" y preferirian ver que se "salvaran" todas las almas de una sola vez ..... matando a todos los infieles. Lleno de paranoia y echando todas las culpas del mundo al Nuevo Orden. La Teocracia nunca ha sido tan divertida de leer!!!.

American Family Association - Asociacion de Familias Americanas

La Asociacion de Familias Americanas es un grupo cristiano fundado por Donald Wildmon. Su meta es los valores familiares cristianos para todo los Estados Unidos y el mundo. Un enlistado de compañias no-cristianas para ser boicoteadas como asi tambien compañias que ofrecen servicios medicos a Homosexuales. Muerte a los liberales, humanistas y maestros de escuelas y universidades que enseñan ciencia!!!

GOPAC

GOPAC es la organizacion de Newt Gingrich. Esta es la organizacion usada por el partido republicano para violar las leyes de eleccion federales para "re-crear" a Estados Unidos. La han llamado la pagina de los fanaticos de Gobbels. Llena de "informacion".

The Other Side - El Otro Lado

Esta pagina si realmente esta del otro lado. El dueño de esta pagina dice que sus notas no son publicadas en los diarios debido una conspiracion. No importa que sus paginas esten llenas de locuras. Lea sus notas de interes cristiano como por ejemplo.... Hilary Clinton es lesbiana, El mundo esta contra los cristianos y Buchanan para Presidente....

Christian Answers Net - Respuestas Cristianas en la Web

Estupidas respuestas a preguntas dificiles. El tutor # 1 en como lavar el cerebro de los niños

The Cutting Edge Ministries - Ministerios de Ultimo Momento
Estos cristianos dicen que las novelas de Harry Potter seducen a los niños al satanismo y a la brujeria!! Saquen sus hijos de las escuelas publicas!!!!!

TownHall -El Cabildo

A primera vista da la impresion de una pagina bien hecha, pero mientras mas mira uno, mas se da cuenta que estan de remate. No se pierda los chats y tablones de anuncios cristianos como el que pide el asesinato de todos los homosexuales y el encarcelamiento de Clinton.

Reagan Information Interchange - EL Intercambio de Informacion de Reagan

Esta Web demuestra de una vez por todas que la locura puede ser hereditaria. Es del Loco Junior cuya mision en la vida es endiosar el Loco Viejo. La locura es evidente apenas uno entra. No se pierda la seccion conde comparan a Ronald Reagan con Julio Cesar.

The Christian Identity Movement - Identidad Cristiana

Llegar a la seccion de los malvados hay que ganarselo, despues de muchos atentados terroristas y el atentado con ametralladora en la escuela judia de Los Angeles y del empleado federal ese mismo dia no se les puede negar estar en este lugar. Identidad Cristiana es una organizacion religiosa que une a muchos de los grupos de supermacia blanca y neo nazis de Estados Unidos. La meta de Identidad Cristiana es promover el racismo y el terrorismo.

National Journal

TU ESTANDARTE ES LA CRUZ - TUS LEGIONES LA VERDAD - Esta es una de las paginas mas agresivas que haya encontrado. No se pierda la seccion donde compara a Jesus con Hitler y muestra que los dos son enviados del Dios de la Biblia
Hutaree
Son profundamente cristianos. La fe es, textualmente, la substancia de las cosas que desean. Y están dispuestos a defender sus ideas con las armas. Así son los miembros de la milicia radical Hutaree de Michigan que planeaba atentados contra el Gobierno Obama
http://alfacentauro.info/2010/03/31/el-terrorismo-cristiano-golpea-de-nuevo/

También podemos hablar de las maras que asolan centroamérica. Esos que por su madre viven y por el barrio mueren sembrando el terror por donde pasan. Los medios de comunicación no los asocian al cristianismo pero ellos se declaran creyentes: sus rosarios, cruces y demás parafernalia no dejan lugar a dudas sobre la creencia que profesan.
No olvidemos a los narcos y su patroncita protectora, la virgen de Guadalupe. Estos tampoco dejan lugar a dudas sobre qué fe profesan

Hola:
Esos grupos son bien minoritarios y algunos lo mas radical que son es solo hacer ILEGAL al ABORTO.Haciendo otra comparacion se dice que el 15% de musulmanes estan de acuerdo con los actos de los terroristas,o sea 180 MILLONES de 1.2 milliardo.No hay un 15% de gente cristiana que apoyan(si es que conocen) esos grupos que mencionaste.Pero de 180 millones hay mucha gente dispuesta a unirse al Al-Qaida y hacerse explotar.

Todos en el mundo islamico han oido de esos grupos terroristas,cuantos en los E.U. han oido de los grupos que has mencionado?

minoria
12/05/2010, 16:26
Sigues mintiendo minoria. Los cristianos de Irak tenían una posicón tan inferior que el vicepresidente de Sadam Hussein era cristiano.
Ni sabes lo que es el estatuto de los dhimmies que simplemente significa minorías religosas, ni sabes que desde hace siglos ese estatuto, con contadas excepciones, lo que hace es proteger a esas minorías. Para quien quiera saber más: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=166
En cuanto a los judíos iraquíes que se fueron de Irak, así como de muchos países árabes para ocupar una tierra que nos les pertenecía, unos por voluntad propia y otros obligados por el terrorismo sionista, siguieron teniendo sus casas y propiedades en Irak, por si decidían volver, hasta la invasión y ocupación de los USA y sus aliados.
Respecto a Irak, tema que conozco muy bien, mientes con toda la boca lo que me indica que con el resto haces lo mismo.
Ya tenemos experiencia en estos foros de quienes vienen citando artículos de codigos legales, qué digo citando, diciendo: el artículo tal dice tal y tal y cuando se va el artículo en cuestión no dice, ni mucho menos, ni tal ni cual.
Contigo mismo tenenos la experiencia de como difamas diciendo que Fulano dice tal y cual y cuando se comprueba resulta que no es más que difamación.
En cuanto a los derechos de los musulmanes en Europa, no me hagas reir. Vivimos aquí y "disfrutamos" de esos derechos a diario.

Hola Maria:
Sadam era un hombre que tenia enemigos.Escogio a un NO-MUSULMAN por ese puesto porque sabia que esa persona NO iba a tratar de reemplazarlo porque sabia que porque era cristiano NUNCA iba a ser aceptado como presidente o dictador de Irak.

EJEMPLO
LENIN escogio a TROTSKY(un JUDIO) como su sucesor,no a STALIN.Stalin hizo juego para evitarlo.Trotsky NO lucho mucho aunque era el sucesor.Porque?Porque sabia (y los historiadores lo afirman)que NO iba a ser aceptado como presidente de la Union Sovietica porque era JUDIO.Debido a la judeofobia de los rusos.

minoria
12/05/2010, 16:39
Creo que tanto Jorge como otros foreros han respondido adecuadamente a las barbaridades que se dicen contra el Islam. Solo una cosa quiero agregar referente a los dhimmies, que precisamente pude constatar por ser argentina, como todos saben. En mi pais la mayor parte de la gente que tiene origen arabe descienden de arabes cristianos y por que? Pues porque cuando el califato otomano suprimio el status de dhimmie todos los habitantes tenian que ir a la guerra no solamente los musulmanes como habia sido hasta entonces, fue por eso que emigraron y en mi pais puede verse ese fenomeno, una enorme cantidad de emigracion arabe que data de la primera mitad del SXX proveniente en realidad de los antiguos territorios del califato otomano de religion cristiana
Salam

Hola:
En lo que he dicho no he dicho si X situacion en X pais musulman era porque era debido al islam.Cuando senale que en Turquia se prohibe legalmente tratar de convertir a los musulmanes,no dije que era por causa del coran.

Senale que era una violacion a los derechos humanos.Si un musulman piensa que lo de Turquia esta bien y al mismo tiempo esta contra una situacion igual(pero respecto al islam) en Francia la razon es... que como esa persona cree que el islam es la verdadera religion esta permitido hacer eso.Es la mentalidad de muchos.Y hay que hacer lo que uno puede para que cambien esa mentalidad.

Jorge Aldao
12/05/2010, 18:56
Hola:
Esos grupos son bien minoritarios y algunos lo mas radical que son es solo hacer ILEGAL al ABORTO.Haciendo otra comparacion se dice que el 15% de musulmanes estan de acuerdo con los actos de los terroristas,o sea 180 MILLONES de 1.2 milliardo.No hay un 15% de gente cristiana que apoyan(si es que conocen) esos grupos que mencionaste.Pero de 180 millones hay mucha gente dispuesta a unirse al Al-Qaida y hacerse explotar.
Todos en el mundo islamico han oido de esos grupos terroristas,cuantos en los E.U. han oido de los grupos que has mencionado?

María… Hola… es evidente que Minoría pretende seguir tomándonos el pelo.

Porque ¿Cuáles son esos actos de terrorismo que realizan los musulmanes?.

Defenderse de la manera que se pueda y defender a su país de los invasores y ocupantes, por ejemplo, en Palestina, en Irak o en Afganistán (cuyos pueblos jamás salieron de sus fronteras para atacar a judíos, a yanquis o a europeos) no es un acto de terrorismo sino un acto de legítima defensa.

Si eso es terrorismo, los polacos judíos que defendieron el Gueto de Varsovia eran terroristas y también lo eran los franceses de la resistencia antinazi y los polacos cristianos antinazis.
También fueron terroristas los chinos o los koreanos que luchaban contra la invasión japonesa.
También en ese caso han sido terroristas los vietnamitas que defendieron a su país de la invasión francesa primero y luego de la invasión yanqui.

Y creo que en el mundo hay cientos de millones de personas que están de acuerdo con los judíos polacos, con los franceses y polacos antinazis y con los chinos y koreanos y con los vietnamitas.

Entonces, ¿Por qué Minoría ve mal que esos 180 millones de musulmanes apoyen a gente que defiende a su país y que se defiende de invasores extranjeros?


Por otra parte, hay cientos de millones, muchos más que esos 180 millones de musulmanes, que en USAmérica y en Europa han apoyado y siguen apoyando la Invasión y Ocupación de Palestina por los sionazis armados por los yanquis y por los europeos.
También hay cientos de millones en Usamerica y en Europa que han apoyado y apoyan la invasión y ocupación de Irak, de Afganistán y la que está en curso en Pakistán, además de desear que se invada Irán.
Y en la invasión y ocupación de Palestina, de Irak , de Afganistán y de Pakistán, las fuerzas de USAmérica y de la OTAN se han cansado de hacer verdadero terrorismo al asesinar (daños colaterales los llaman) a civiles absolutamente inocentes porque ni esos civiles ni las tropas de sus países atacaron a USAmérica y a Europa.

Entonces. ¿Por qué Minoría ve mal a esos 180 millones de musulmanes que apoyan a gente que defiende a su país de invasores sin hacer terrorismo, si no le parece mal que millones de yanquis y europeos apoyen el terrorismo de las tropas de la OTAN y de los USAmericanos?


Pregunta Minoría:
Todos en el mundo islamico han oido de esos grupos terroristas,cuantos en los E.U. han oido de los grupos que has mencionado?

La respuesta es simple… Todos los yanquis que después de las Torres Gemelas apoyaron la invasión de Afganistán y luego la de Irak (pese a que no había ninguna prueba de las armas de destrucción masiva) apoyaron al mayor grupo terrorista mundial que son las fuerzas armadas USAmericanas.

¿Por qué razón el pueblo yanqui puede apoyar a sus fuerzas terroristas que atacan y aplastan a países inocentes y 180 millones de musulmanes no pueden apoyar a aquellos musulmanes que defienden a sus países del ataque de las fuerzas terroristas Usamericanas?

Un saludo

Jorge Aldao

Brigeco
12/05/2010, 19:24
Por otra parte, hay cientos de millones, muchos más que esos 180 millones de musulmanes, que en USAmérica y en Europa han apoyado y siguen apoyando la Invasión y Ocupación de Palestina por los sionazis armados por los yanquis y por los europeos.
También hay cientos de millones en Usamerica y en Europa que han apoyado y apoyan la invasión y ocupación de Irak, de Afganistán y la que está en curso en Pakistán, además de desear que se invada Irán.

O SEA LA MAYORIA DE LA POBLACION MUSULMANES Y NO MUSULMANES APOYAMOS GUERRAS , INVASIONES ETC ETC ETC Y DE LOS SIONISTAS, NORTEAMERICANOS ETC ETC ETC....
"CREO QUE ESTAMOS TODOS LOCOS", ESO ME PARECE MAS BIEN VICTIMISMO NACIONALISTA PANARABE O FANATISMO ISLAMISTA, "ODIOCTERO"

minoria
12/05/2010, 19:53
Hola Jorge:
Nunca imagine que consideras a los que intencionalmente matan hombres,mujeres y ninos inocentes(Hizbulah,Hamas,Al-Qaida) eran unos luchadores por la libertad.Mi espanol no es perfecto pero dare la siguiente analogia:

E.U. Y LAS INVASIONES
Ellos pensaron que ocupar Irak seria como cuando varias veces en el siglo XX ocuparon varios paises latinoamericanos.Se quedaron poco tiempo.Los habitantes sabian que iba a ser temporal y hubo paz.

IRAK
Era la misma idea alla.Iban a quedarse 2 anos.Ya van como 7.Los de Al-Qaida que han matado como 100.000 inocentes alla no son heroes.

Los EU entro sin conocer la cultura del sitio y pensaron que era cosa de costumbre.

Jorge Aldao
12/05/2010, 20:30
Hola Jorge:
Nunca imagine que consideras a los que intencionalmente matan hombres,mujeres y ninos inocentes(Hizbulah,Hamas,Al-Qaida) eran unos luchadores por la libertad.Mi espanol no es perfecto pero dare la siguiente analogia: .
Minoría… Hola…

1) Comencemos por Al-Qaida…. Nadie sabe si realmente existe una organización llamada Al-Qaida o si es uno de los tantos inventos de los yanquis para hacer atentados de falasa bandera con los que justificar ante los millones de idiotas yanquis sus aventuras bélicas.
Al Qaida y Osama Bin Laden (cuyos nexos con Arabia Saudita y con la familia Bush son suficientemente oscuros como para dudar de todo ese montaje) aparecen cada vez que son necesarios a la ultraderecha yanqui y después se quedan durmiendo la siesta.

2) ¿Dé donde sacas que Hizbullah y Hamas matan hombres, mujeres y niños inocentes? ¿Estás loco?



E.U. Y LAS INVASIONES
Ellos pensaron que ocupar Irak seria como cuando varias veces en el siglo XX ocuparon varios paises latinoamericanos.Se quedaron poco tiempo.Los habitantes sabian que iba a ser temporal y hubo paz. .

3) Bien… tu argumentación es el colmo de la amoralidad.
Resulta que la culpa no es de millones de yanquis que apoyaron la invasión de Irak sino de los iraquíes que luchan contra esa invasión.
Según tu razonamiento, si los iraquíes se hubieran dejado invadir bien mansitos y “sabiendo que era temporal” hubiera habido paz.
No hay duda… creo que este argumento para decretar la inocencia de los yanquis en la carnicería que es Irak es novedoso por completo.

Lo único que espero es que si algún día te atacan y quieren violarte a ti o a tu familia es que no te opongas a ese ataque y te dejes violar o dejes que violen a tus familiares y que si alguno quiere pelear que los tranquilices diciendo que todo eso es “temporal”…

Ja…. Este argumento me recuerda lo que le decía mi esposa a mis hijos cuando eran chiquitos y se mordían la lengua. Ella, para consolarlos, les decía: “duele mucho pero pasa pronto”.

Ahora ya sabemos que los Yanquis son gente de buen corazón y que los iraquíes son unos tontos que no han entendido el concepto de “duele mucho pero pasa pronto”.

Creo que deberías patentar esta idea y llevarla a la ONU y la Corte Penal Internacional como nuevo criterio jurídico.



IRAK
Era la misma idea alla.Iban a quedarse 2 anos.Ya van como 7.Los de Al-Qaida que han matado como 100.000 inocentes alla no son heroes. .

A la primera parte de este párrafo ya he respondido.
En cuanto a la segunda parte vuelvo a decirte que es muy probable que los presuntos ataques de Al Qaeda en Irak sean actos de las mercenarios al estilo Blackwater (creo que ahora cambio de nombre esa "empresa yanqui de beneficencia" :cool:) para tener a los iraquies aterrorizados.
En Irak los que de ninguna manera son héroes son los yanquis que han destruido por completo un país con enormes posibilidades.


Los EU entro sin conocer la cultura del sitio y pensaron que era cosa de costumbre.

Bueh…. Ese argumento se lo tendrás que decir a tus parientes (o a ti mismo) si algún día alguien está violándolos.
Diles a tus familiares que los violadores no conocen la cultura de tu familia, que creen que ustedes están acostumbrados a ser violados y que no saben que les molesta ese abuso.

Diles que, en el fondo, los violadores son buena gente, como los soldaditos yanquis.

Diles que lo más conveniente es hacer todo lo posible por facilitar la tarea de los violadores (por ejemplo, desnudarse voluntariamente, abrir las piernas para no causar problemas y si es necesario, ofrecerse para ir a la farmacia a comprar un condon para que los violadores estén tranquilos y sepan que no se contagiarán de alguna eventual enfermedad sexual de tu familia)

Un saludo

Jorge Aldao .

Jorge Aldao
12/05/2010, 21:35
Por otra parte, hay cientos de millones, muchos más que esos 180 millones de musulmanes, que en USAmérica y en Europa han apoyado y siguen apoyando la Invasión y Ocupación de Palestina por los sionazis armados por los yanquis y por los europeos.
También hay cientos de millones en Usamerica y en Europa que han apoyado y apoyan la invasión y ocupación de Irak, de Afganistán y la que está en curso en Pakistán, además de desear que se invada Irán.

O SEA LA MAYORIA DE LA POBLACION MUSULMANES Y NO MUSULMANES APOYAMOS GUERRAS , INVASIONES ETC ETC ETC Y DE LOS SIONISTAS, NORTEAMERICANOS ETC ETC ETC....
"CREO QUE ESTAMOS TODOS LOCOS", ESO ME PARECE MAS BIEN VICTIMISMO NACIONALISTA PANARABE O FANATISMO ISLAMISTA, "ODIOCTERO"


Brigeco... Hola... Ha aparecido de nuevo el especialista en insectos como el "odioctero".

Pero creo que te conviene volver a la escuela para que te enseñen a leer, comprendiendo lo que dice el texto.

He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Pero no he dicho que los musulmanes hagan guerras o invasiones sino que he dicho que los que viven en países agredidos o invadidos se defienden de esas guerras o invasiones y que tienen el apoyo, segun cuenta Minoría, de una proporción importante de musulmanes.

Por ello te ruego que le pidas (a alguien que sepa leer bien) que te explique lo que quiero decir en mi anterior mensaje y, luego de ello, que pongas un comentario que tenga que ver con lo que he dicho.

Si tú estas loco.... Bueno... a confesión de parte, relevo de prueba. (diría un abogado).

Pero estar loco no debería llevarte a escribir tonterías sin sentido sino, solamente, a decir cosas propias de un loco (que a veces tienen mucho más sentido que la cosas que dicen los cuerdos).

Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
12/05/2010, 22:24
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.



¿Hiciste una encuesta señor estadista?, yo no conozco a nadie que apoye tal cosa,

Jorge Aldao
12/05/2010, 22:47
¿Hiciste una encuesta señor estadista?, yo no conozco a nadie que apoye tal cosa,

Asatru... Hola....

Gracias por lo de estadista... pero creo que es un calificativo inmerecido.
Pero de las encuestas se encargan los gobiernos en cada acto eleccionario.
En España, sin ir más lejos, el PP que apoyaba claramente la carnicería de Irak casi le birla el primer lugar a Zapatero.
Y este, que apoya calurosamente la carnicería de Afganistán todavía tiene una importante cuota de apoyo popular.
Y si la está perdiendo no es porque los españoles se conduelan por los afganos sino por las metidas de pata en el campo económico.
De modo que "aterriza" un poco y en vez de gastarte elogiando mis capacidades de estadista, mira un poco lo que hacen los votantes de cada país de Europa y te enterarás de que una mayoría de ellos apoya a gobiernos claramente belicistas en Medio Oriente.

Un saludo

Jorge Aldao

Ja.... como si hicieran falta encuestas JAAAAAAAAAAAAAA

Brigeco
12/05/2010, 22:50
Jorge va a ir al infierno y cuando llegue al infierno el demonio se lo va a guisar en un puchero de barro, y se le va a quemar y lo va a tirar a la basura:D,lo que hay que oir, no se si se fuma porros con mate, o tiene problemas de algun tipo o no se....:rolleyes:

Brigeco
12/05/2010, 22:50
Que mania con generalizar y meternos a todos en el mismo saco.:eek:

Inma
12/05/2010, 23:13
Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.



He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Inma
12/05/2010, 23:16
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.

Jorge Aldao
13/05/2010, 00:04
Jorge va a ir al infierno y cuando llegue al infierno el demonio se lo va a guisar en un puchero de barro, y se le va a quemar y lo va a tirar a la basura:D,lo que hay que oir, no se si se fuma porros con mate, o tiene problemas de algun tipo o no se....:rolleyes:

UUUUUYYYYYY.. Qué miedo.... Señor....:p

Brigeco... Brigequito... Mira que eres tontito al querer asustarme.:p

Da la casualidad de que este "odióctero" no cree en el Infierno (ya creí demasiado cuando era un niñito católico y vivía aterrado por los fuegos de Satanás).:rolleyes:

Personalmente no creo que el Creador mande al Infierno a nadie sino sólo dejará que aquellos que lo rechazan (que no es mi caso) se dirija voluntariamente al espantoso frío de una eternidad sin el calor del amor de ese Creador. :)
Eso, si ese Creador, a último momento, no se revela a cada tontito que lo rechaza y lo convence de que deponga un poquito su soberbia y se deje amar por ese Creador.:o
Cosa que creo que sucederá.

De modo que pretender asustarme con el Infierno no funciona conmigo.:rolleyes:

Aparte de todo ello, creo que es frecuente escuchar "Allah sabe más".:p

De modo que me parece lamentable que pretendas saber más que el Creador y ya tengas decidido mi futuro.:D

Ja.... bueno... se entendería si tuvieras una agencia de turismo y ganaras una comisión por todos los pasajes al Infierno que vendieras.;)

Pero eso de mandarme al Infierno gratis y encima sin estar seguro de que me recibirán es... bueno.... ¿como decirlo sin ofenderte? bahhh....:cool:

Dejémoslo ahí.:D:D:D:D:D:D:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
13/05/2010, 00:09
Que mania con generalizar y meternos a todos en el mismo saco.:eek:

Je... en el mismo saco se meten ustedes solitos....:rolleyes:
Ya dice el refrán.
Dios los cría... Ellos se juntan... y el viento los amontona :D:D:D:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

Brigeco
13/05/2010, 01:22
UUUUUYYYYYY.. Qué miedo.... Señor....:p

Brigeco... Brigequito... Mira que eres tontito al querer asustarme.:p

Da la casualidad de que este "odióctero" no cree en el Infierno (ya creí demasiado cuando era un niñito católico y vivía aterrado por los fuegos de Satanás).:rolleyes:

Personalmente no creo que el Creador mande al Infierno a nadie sino sólo dejará que aquellos que lo rechazan (que no es mi caso) se dirija voluntariamente al espantoso frío de una eternidad sin el calor del amor de ese Creador. :)
Eso, si ese Creador, a último momento, no se revela a cada tontito que lo rechaza y lo convence de que deponga un poquito su soberbia y se deje amar por ese Creador.:o
Cosa que creo que sucederá.

De modo que pretender asustarme con el Infierno no funciona conmigo.:rolleyes:

Aparte de todo ello, creo que es frecuente escuchar "Allah sabe más".:p

De modo que me parece lamentable que pretendas saber más que el Creador y ya tengas decidido mi futuro.:D

Ja.... bueno... se entendería si tuvieras una agencia de turismo y ganaras una comisión por todos los pasajes al Infierno que vendieras.;)

Pero eso de mandarme al Infierno gratis y encima sin estar seguro de que me recibirán es... bueno.... ¿como decirlo sin ofenderte? bahhh....:cool:

Dejémoslo ahí.:D:D:D:D:D:D:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

:p:p

Y encima se cabrea....:D
¿que se puede esperar de un odioctero, que sin saber nada generaliza?:cool:
Escriba escriba que alguien le leerá y alguién lo creerá que usted tiene mucho tiempo para dar cabida a tantos y buenos sentimientos.

Brigeco
13/05/2010, 01:24
No hay quien lo entienda, dice que es ateo, y ahora cree en dios, que si era catolico, ¡¡¡vaya lio!!!:p:D

Brigeco
13/05/2010, 01:36
Je... en el mismo saco se meten ustedes solitos....:rolleyes:
Ya dice el refrán.
Dios los cría... Ellos se juntan... y el viento los amontona :D:D:D:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

Debe ser muy triste, frustrante y desesperanzador sentir tanto odio y rechazo a los demas, en una utopia IRREAL. :o:(

Brigeco
13/05/2010, 02:01
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.


A ver si se piensa usted que los occidentales vamos todo el dia por hay pensando a ver como podemos hacer imposible la vida a estos pobres irakies, etc, sea mas realista y seria, la gente tiene sus preocupaciones, cotidianas y no va todo el dia por ahi pensando como fastidiar al projimo, la gente es gente normal, aunque la mayoria no sean musulmanes, pero ya se que eso para algunos musulmanes es pecado, casi como las castas sacerdotales de la india, en fin cuanta mentira , falsedad y cuanta hipocresia.:rolleyes:

minoria
13/05/2010, 05:12
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.

Hola Inma:
Del punto de vista tecnico en que hay una indiferencia general en el Occidente es cierto,y que la mayoria conoce de la situacion.Y es precisamente esa logica que los terroristas usan para decir sus ataques son justificados.Segun ellos los que atacan "no son inocentes."

Brigeco
13/05/2010, 09:34
Hola Inma:
Del punto de vista tecnico en que hay una indiferencia general en el Occidente es cierto,y que la mayoria conoce de la situacion.Y es precisamente esa logica que los terroristas usan para decir sus ataques son justificados.Segun ellos los que atacan "no son inocentes."

Pero cuanta INJUSTICIA, si este es el islam que apoyais algunos yo prefiero antes entonces ser ateo, parece ser que asociais la indiferencia con la colaboracion con las guerras ,invasiones y demas, que yo sepa en la guerra contra Irak hubo huelgas y se movilizó toda la gente en vuestro odiado occidente del estado español, creo que eso a algunos os interesa olvidarlo, en fin, cuanta INJUSTICIA. :(

maria
13/05/2010, 09:59
A ver si se piensa usted que los occidentales vamos todo el dia por hay pensando a ver como podemos hacer imposible la vida a estos pobres irakies, etc, sea mas realista y seria, la gente tiene sus preocupaciones, cotidianas y no va todo el dia por ahi pensando como fastidiar al projimo, la gente es gente normal, aunque la mayoria no sean musulmanes, pero ya se que eso para algunos musulmanes es pecado, casi como las castas sacerdotales de la india, en fin cuanta mentira , falsedad y cuanta hipocresia.

De todos los mensajes que has puesto en este hilo, éste es el único que puede ser tenido en cuenta. Los demás son como para cabrearse o para reirse hasta el día del juício. Es lo que tiene la estupidez manifiesta. En ellos no demustras más que ser un "odiptero" que no puede con Jorge. Sería de desear un poco más de madurez, a la hora de debatir.

Puede que Jorge no sea creyente, como ha manifestado en más de una ocasión, pero en lo respecta a compromiso con la justicia le da cien vueltas a muchos creyentes, sean de la confesión que sean. Al menos en lo referente al islam, no hay virtud más valorada, de ella dependen todas las demás. El Dios de los musulmanes no es un padre que cuida de sus niños, es un Dios de adultos. NO desvía los rios, nosotros hemos de construir puentes. No va a cambiar el mundo a no ser que nosotros cambiemos.

Para ello hemos de promover el bien y evitar el mal. Dado que el principal mal que asola al mundo es la injusticia, Jorge, está haciendo la labor de los amados por Dios. Exactamente la misma labor que, salvando las distancias, hicieron los profetas. Ellos también suscitaron el odio de los que tenían mucho que perder con el cambio a una sociedad más justa y de los ignorantes de estómago agradecido.

Así que la gente en occidente está muy ocupada con sus cosas para ponerse a pensar que podrían hacer algo para que este mundo no sea un infierno de sufrimiento, incluso cuando la ola que nos va a cubrir a todos se ve ya en el horizonte y sin embargo bien que se exige que los musulmanes dejen de estar ocuapados con sus cosas, que suelen ser cosas bastante más graves que las que entretienen a los occidentales, para que no toleren que se ejecute a los apóstatas. En este caso no se trata de que los musulmanes estén ocupados, en la mayor parte de las veces, no "con sus cosas" sino con su supervivencia, es este caso no puede ser más que porque son musulmanes. Buen rasero si señor.

Y luego el cinismo de minoría de calificar de terroristas a quien no hace otra cosa que no dejarse invadir, torturar y matar. Da asco.

maria
13/05/2010, 10:08
Pero cuanta INJUSTICIA, si este es el islam que apoyais algunos yo prefiero antes entonces ser ateo, parece ser que asociais la indiferencia con la colaboracion con las guerras ,invasiones y demas, que yo sepa en la guerra contra Irak hubo huelgas y se movilizó toda la gente en vuestro odiado occidente del estado español, creo que eso a algunos os interesa olvidarlo, en fin, cuanta INJUSTICIA. :(
Centrate un poco Brigeco. Ese señor/a es cirstiano-sionista. Lo único que le une al islam es su odio iracional hacía él.

Brigeco
13/05/2010, 10:22
De todos los mensajes que has puesto en este hilo, éste es el único que puede ser tenido en cuenta. Los demás son como para cabrearse o para reirse hasta el día del juício. Es lo que tiene la estupidez manifiesta. En ellos no demustras más que ser un "odiptero" que no puede con Jorge. Sería de desear un poco más de madurez, a la hora de debatir.

Puede que Jorge no sea creyente, como ha manifestado en más de una ocasión, pero en lo respecta a compromiso con la justicia le da cien vueltas a muchos creyentes, sean de la confesión que sean. Al menos en lo referente al islam, no hay virtud más valorada, de ella dependen todas las demás. El Dios de los musulmanes no es un padre que cuida de sus niños, es un Dios de adultos. NO desvía los rios, nosotros hemos de construir puentes. No va a cambiar el mundo a no ser que nosotros cambiemos.

Para ello hemos de promover el bien y evitar el mal. Dado que el principal mal que asola al mundo es la injusticia, Jorge, está haciendo la labor de los amados por Dios. Exactamente la misma labor que, salvando las distancias, hicieron los profetas. Ellos también suscitaron el odio de los que tenían mucho que perder con el cambio a una sociedad más justa y de los ignorantes de estómago agradecido.

Así que la gente en occidente está muy ocupada con sus cosas para ponerse a pensar que podrían hacer algo para que este mundo no sea un infierno de sufrimiento, incluso cuando la ola que nos va a cubrir a todos se ve ya en el horizonte y sin embargo bien que se exige que los musulmanes dejen de estar ocuapados con sus cosas, que suelen ser cosas bastante más graves que las que entretienen a los occidentales, para que no toleren que se ejecute a los apóstatas. En este caso no se trata de que los musulmanes estén ocupados, en la mayor parte de las veces, no "con sus cosas" sino con su supervivencia, es este caso no puede ser más que porque son musulmanes. Buen rasero si señor.

Y luego el cinismo de minoría de calificar de terroristas a quien no hace otra cosa que no dejarse invadir, torturar y matar. Da asco.

La conclusion que saco yo de todo esto es que algunos necesitan tener un enemigo, nada mas, y el enemigo algunos que "no quiero generalizar" se lo crean, yo soy el bueno y los demas los malos, no se algunos que esperian de la sociedad occidental sabiendo que no defiende la gente ni sus propios intereses coartados por los politicos, porque en realidad es una sociedad muerta, pero de ahi a decir que apoyamos todos los occidentales guerras etc va un largo trecho...
¿Que hacen los musulmanes de paises islamicos?, yo te lo digo colaborar a ello en el consumismo y mas incluso que en occidente segun algunos paises de oriente medio pudientes, asi que esa teoria que nosotros tenemos la culpa de todo no cuela, pero veo que algunos ODIOCTEROS han creado escuela en este foro, a partir de ahí llameme lo que quiera todo desenfundado como si sionista, si inmaduro etc en fin una pena, y me da lo mismo lo que le de a usted, usted a mi me resulta indiferente y mas con lo que me dedica..

Me quedo con la gente buena y decente que escribia (ya no escribe en este foro)precisamente por los odiocteros, yo haré lo mismo, lo siento por la web, asi que ahora CIERTOS USUARIOS TENDRAN MAS TIEMPO PARA ESCRIBIR PARRAFADAS DE ODIO PARA HABLAR CONSIGO MISMO.

Brigeco
13/05/2010, 10:30
Centrate un poco Brigeco. Ese señor/a es cirstiano-sionista. Lo único que le une al islam es su odio iracional hacía él.

Yo no le hecho la culpa de esta situacion a los musulmanes sino a los politicos occidentales que muchos ademas son sionistas, pero en este situacion tiene tanto la culpa algunos musulmanes que se autodiscriminan, como cierta pasividad de los occidentales, pero de ahi a decir que los occidentales colaboramos en guerras.

¿ESTAMOS EN MEJOR SITUACION LOS OCCIDENTALES? SI NO DEFENDEMOS NUESTROS PROPIOS INTERESES, que los destrozan los politicos que nos dirigen.

¿Que hacen los musulmanes de paises islamicos?, ¿hacen huelgas?, ¿no compran productos occidentales?,van contra el sitema, porque tengo entendido que son mas consumistas que en occidente.

maria
13/05/2010, 10:42
No te equivoques, los musulmanes que tienen el suficiente poder adquisitivo para ser más consumistas que en occidente es anecdótico.
Te sugiero que no te dejes llevar por tus antipatías personales, te leas todo el hilo y luego hables con conocimiento de causa.
Aquí se ha dicho que los musulmanes son culpables de lo que hacen sus gobernantes. Así que no te rasgues las vestiduras si ahora alguien dice que en occidente pasa otro tanto de lo mismo, sólo que los crímenes que se cometen desde occidente, al contrario de los que se cometen por gobiernos islámicos que principalmente se ocupan de reprimir a los mismos musulmanes, son infinítamente mayores y su radio de acción es planetario.

maria
13/05/2010, 10:47
Algo falla en tu conclusión. No es que se necesite tener un enemigo. Es que hay un enemigo trabajando a conciencia por la injusticia y la opresión. Cerrar los ojos a esta realidad, no contribuye a solucionar el problema. Culpar a quien está despierto porque trata de sacudirte de la anestesia para que reacciones, mucho menos. Yo soy occidental y no me siento atacada por Jorge. Sé bien que no estoy del lado del mal y sé que hago todo lo que puedo por combatirlo.

Asatru
13/05/2010, 10:52
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.



¿Que tal te suena esta frase?:

He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de árabes y musulmanes apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Islámica en todos los países del mundo.


Por supuesto, lo mismo que la frase equivalente de Aldao no ha salido de ninguna encuesta ni estadística científica. El que está predispuesto a creerlas por su resentimiento y prejuicios pués se las cree sin más, no necesita muchas pruebas.

Brigeco
13/05/2010, 10:53
Algo falla en tu conclusión. No es que se necesite tener un enemigo. Es que hay un enemigo trabajando a conciencia por la injusticia y la opresión. Cerrar los ojos a esta realidad, no contribuye a solucionar el problema. Culpar a quien está despierto porque trata de sacudirte de la anestesia para que reacciones, mucho menos. Yo soy occidental y no me siento atacada por Jorge. Sé bien que no estoy del lado del mal y sé que hago todo lo que puedo por combatirlo.

Yo no niego que exista un enemigo.
Pues apuntar al enemigo, y quien es el enemigo de todos son los politicos, y en particular ciertos politicos occidentales y sionistas, sean norteamericanos o europeos, pero de ahí a decir como Jorge que todos apoyamos guerras sanguinarias etc

abdal-lah
13/05/2010, 11:20
salam

Una de las cosas que tienen los opresores es que saben disfrazarse de lo que sea, de cristianos, de musulmanes, de budistas, de comunistas, de socialistas, de ateos, de republicamos, de liberales, de conservadores o de cualquier cosa.

El problema que tienen los oprimidos es que no saben que están oprimidos, no tienen conciencia de esa opresión, el otro problema es que estos no sabe quién o dónde se produce la opresión.

Por eso vienen los simplistas con tópicos y buscan un enemigo que tenga cara y tenga nombre. Porque es más fácil utilizar un “enemigo” identificable para echarle las culpas de todo.

La cuestión para algunos como este personaje que se hace llamar “minoria” es que pone un nombre a quienes él cree son los culpables, es decir, es un pequeño burgués que no ve más allá de los tópicos y de los simplismos culturales, y religiosos en los cuales ha sido oprimido y manipulada su mente.

Pero si te fijas no menciona nunca la avaricia del capitalismo y su anti-humanidad, el deseo desenfrenado de Poder, la división de clases sociales, y la programación perversa de las elites en el Poder, y la manipulación de los medios de Masas como los culpables de las situaciones injustas y opresivas en las que están sumidas la humanidad.

Solo coge tópicos simplistas culturales: “nosotros (cristianos) somos los buenos y ellos (musulmanes) los malos, en una retórica malvada y de una baja categoría intelectual que por si misma solo “produce terror”. Un terrorismo (seudo)intelectual que estéticamente es vulgar y obsceno.

El pensamiento de este personaje lo definiría como “pornográfico”.

salam.

mumin
13/05/2010, 15:54
El problema que tienen los oprimidos es que no saben que están oprimidos, no tienen conciencia de esa opresión, el otro problema es que estos no sabe quién o dónde se produce la opresión.

Salam alaikum.
Es como dice el hermano Abdal-lâh, pero en realidad el Sistema (global, que incluye todos los aspectos de la vida, por eso el Sistema es político, económico, cultural, artístico, etc.) el Sistema, decía, va más allá, porque está diseñado tan bien que los sujetos/miembros ciertamente lo aman, están cien por ciento comprometidos con él. Se puede comparar esta adicción como una droga, y en los que están , digamos "despiertos" pueden reaccionar con sus intintos violentamente (sería el síndrome de abstinencia) o pueden elegir el Camino Recto.

Jorge Aldao
13/05/2010, 15:55
¿Que tal te suena esta frase?:

He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de árabes y musulmanes apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Islámica en todos los países del mundo.


Por supuesto, lo mismo que la frase equivalente de Aldao no ha salido de ninguna encuesta ni estadística científica. El que está predispuesto a creerlas por su resentimiento y prejuicios pués se las cree sin más, no necesita muchas pruebas.

Asatru… Hola….

Tu frase me suena a estupidez consumada.

No lo sería si me demostraras que la 1ra y 2da guerras mundiales las iniciaron los musulmanes.

Si me demostraras que la Shoah la iniciaron y desarrollaron con prolijidad los musulmanes.

Si me demostraras que el antijudaísmo por siglos no se desarrolló en Europa y en América (con la Inquisición) y en Rusia (con sus pogromos).

Si me demostraras que en los Balcanes, en Turquía y en el norte de África los musulmanes se cansaron de asesinar judíos que, como eran masoquistas, no querían vivir en una Europa Cristiana que los protegía y voluntariamente se entregaban al sacrificio en tierras controladas por el Islam.

Si me demostraras que el genocidio de los pueblos originarios en América del Norte, América Centra y América del Sud lo llevaron a cabo musulmanes.

Si me demostraras que Sudáfrica, Rodhesia, el Congo y todo el resto de los países africanos devastados por la colonización lo fueron a causa de la Incivilización Islámica.

Si me demostraras que la Guerra de Vietnam así como las masacres en Laos y en Camboya no fueron realizadas por B-52 USAmericanos sino por bombarderos de países islámicos.

Si me demostraras que el bloqueo de Cuba por USAmerica (con la colaboración de muchísimos países de Occidente), se debió a una instigación musulmana.

Si me demostraras que nació y se desarrolló en el Mundo Islámico la crisis de las Hipotecas Subprime que ha dejado a millones sin casa y sin trabajo mientras los financistas usureros reciben cuantiosas subvenciones de los bancos centrales de los países islámicos.

Si me demostraras que los palestinos comenzaron sus ataques a los actuales sionazis poniendo bombas en Europa a los judíos de los países europeos para matarlos allí y evitar que fueran a cometer la Nakbah en Palestina.

Si me demostraras que los iraquíes, los afganos y los pakistaníes iniciaron las guerras que allí se desarrollan atacando a Usamérica y a los países de la OTAN.

En fin… creo que no me alcanzaría la memoria de mi disco rígido para ponerte todas las cosas perversas de este mundo que me parece difícil que puedas achacar a una supuesta Incivilización Islámica.


Por ello es que pienso que esa frase es una reverenda estupidez.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
13/05/2010, 17:45
:p:p Y encima se cabrea....:D ¿que se puede esperar de un odioctero, que sin saber nada generaliza?:cool: Escriba escriba que alguien le leerá y alguién lo creerá que usted tiene mucho tiempo para dar cabida a tantos y buenos sentimientos.

Brigeco… Hola… Así me gusta… que te estés convirtiendo en psicotrucho, como yo… :rolleyes:
Dime… ¿me podrías hacer un espacio en tu apretada agenda para que te hiciera unas consultas psicológicas?


No hay quien lo entienda, dice que es ateo, y ahora cree en dios, que si era catolico, ¡¡¡vaya lio!!!:p:D

Brigeco… Hola…
Te recuerdo mi anterior recomendación.


Pero creo que te conviene volver a la escuela para que te enseñen a leer, comprendiendo lo que dice el texto.

Porque no creo haber dicho que soy ateo.
Lo que sí digo es que no soy creyente (en alguna religión) pero creo que aún una persona con ¿tus luces? puede entender la diferencia entre ateo y no creyente.
Por ello insisto.. aprende a leer para no hacerte un lío.:p


Debe ser muy triste, frustrante y desesperanzador sentir tanto odio y rechazo a los demas, en una utopia IRREAL. :o:(

Brigeco… Hola…
Eso…. Eso…. Sigue psicoanalizándome… :rolleyes:
Pero para hacerlo más rendidor, dame un turno en tu consulta.


A ver si se piensa usted que los occidentales vamos todo el dia por hay pensando a ver como podemos hacer imposible la vida a estos pobres irakies (…) la gente es gente normal, aunque la mayoria no sean musulmanes, pero ya se que eso para algunos musulmanes es pecado, casi como las castas sacerdotales de la india, en fin cuanta mentira , falsedad y cuanta hipocresia.:rolleyes:

Brigeco… Hola…
Esa es la tragedia… Los occidentales solemos considerar normal mirarnos nuestro ombligo (eso que llamas preocupaciones cotidianas) sin importarle un pepino que los gobiernos con nuestros votos y nuestros impuestos vayan por allí destrozando el planeta.



Hola Inma: Del punto de vista tecnico en que hay una indiferencia general en el Occidente es cierto,y que la mayoria conoce de la situacion.Y es precisamente esa logica que los terroristas usan para decir sus ataques son justificados.Segun ellos los que atacan "no son inocentes."

Minoría… Hola….
Tienes mucha razón. La tuya es una visión claramente occidental.
Los que atacan son inocentes :eek:
Por ello te he recomendado que cuando alguien ataque (a ti o a los tuyos) y quiera cometer una violación que no te enojes.
Porque el que ataca es por completo inocente.
Por ello también te he recomendado que si quieren violarte a ti y a los tuyos que le facilites el trámite “porque es temporal”… Ya se sabe “duele mucho pero pasa pronto”.


Pero cuanta INJUSTICIA (….) que yo sepa en la guerra contra Irak hubo huelgas y se movilizó toda la gente en vuestro odiado occidente del estado español, creo que eso a algunos os interesa olvidarlo, en fin, cuanta INJUSTICIA. :(

Brigeco Hola…
1) Casi la mitad de los españoles apoyaron a Aznar quien (como “perrito faldero” de Bush) quería seguir la invasión.
2) La otra mitad apoyó y sigue apoyando a Zapatero quien (como “perrito faldero” de Obama) está metiéndose más y más en Afganistán, además de bajarse los pantalones y hacer todos los ajustes económicos que le reclama Obama.
3) Hacer manifestaciones es algo fácil. ¿Cuantos de esos manifestantes se han negado a pagar sus impuestos como objetores de conciencia.:rolleyes:
4) Como muy pocos lo hicieron,significa que esas manifestaciones son sólo cosas folcklóricas, cosa que Zapatero sabe muy bien y por ello España sigue participando del genocidio en Afganistán.:mad:


(….) ¿Que hacen los musulmanes de paises islamicos?, yo te lo digo colaborar a ello en el consumismo y mas incluso que en occidente (…)

Brigeco Hola…
Bueno… sigue con tu psicoanálisis trucho (acuérdate de darme un turno en tu consulta):rolleyes:
Pero es interesante que te quejes de que generalizo y meto a todos en un saco y tu generalizas diciendo “¿Que hacen los musulmanes de paises islamicos?, yo te lo digo colaborar a ello en el consumismo y mas incluso que en occidente”.
Es un buen dato el que me pasas.
La próxima vez que quiera cambiar mi Rolls Royce, me voy a ir a Gaza, o a Irak, o a Afganistán, o a Pakistán para comprar uno de segunda mano, que como allí son pudientes, tienen a precio de ganga a los Rolls Royce usados.


Yo no le hecho la culpa de esta situacion a los musulmanes sino a los politicos occidentales que muchos ademas son sionistas, (….) ¿Que hacen los musulmanes de paises islamicos?, ¿hacen huelgas?, ¿no compran productos occidentales?,van contra el sitema, porque tengo entendido que son mas consumistas que en occidente.

Brigeco Hola…
Si… ya entiendo…
1) La culpa es de los políticos occidentales que no fueron electos por una mayoría de población sino puestos en ese cargo por los malvados marcianos para destrozar a esos pasivos occidentales.
2) También tienen la culpa los musulmanes que no van contra el sistema.
Recién ahora y gracias a tu información privilegiadas me acabo de enterar que Fannie Mae y Freddie Mac (las financieras de las hipotecas basura) y el Lehman Brothers (el banco que quebró comenzando esta crisis) forman parte de la Banca Islámica.
Y también gracias a tu información privilegiada me acabo de enterar que el paro y el ajuste no ha llegado a Grecia y a España (que gracias a Dios van contra el sistema) sino que está afectando a todos los países islámicos (que no van contra el sistema y por ello la crisis los está dejando por el suelo).


No te equivoques, los musulmanes que tienen el suficiente poder adquisitivo para ser más consumistas que en occidente es anecdótico (…) sólo que los crímenes que se cometen desde occidente, al contrario de los que se cometen por gobiernos islámicos que principalmente se ocupan de reprimir a los mismos musulmanes, son infinítamente mayores y su radio de acción es planetario.

María… Hola…
Tal cual… le acabo de poner a Asatru una lista (inconclusa por supuesto) de todas las carnicerías que debería estar haciendo la Civilización Islámica a escala planetaria para poder llamarla Incivilización Islámica


(…) Pues apuntar al enemigo, y quien es el enemigo de todos son los politicos, y en particular ciertos politicos occidentales y sionistas, (….)

Brigeco… Hola….
Buen discurso… Pilatos te habría pedido permiso para usarlo cuando dijo “inocente soy de la sangre de este justo” al tiempo que autorizaba la crucifixión de Jesucristo.
Tu pretendes lavar la manos de los occidentales de la sangre que han vertido y vierten en todo el planeta echándole la culpa a los políticos que esos mismos occidentales votan y vuelven a votar.
¿A quien quieres engañar?


salam Una de las cosas que tienen los opresores es que saben disfrazarse de lo que sea, de cristianos, de musulmanes, de budistas, de comunistas, de socialistas, de ateos, de republicamos, de liberales, de conservadores o de cualquier cosa. El problema que tienen los oprimidos es que no saben que están oprimidos, no tienen conciencia de esa opresión, el otro problema es que estos no sabe quién o dónde se produce la opresión. (….) Pero si te fijas no menciona nunca la avaricia del capitalismo y su anti-humanidad, el deseo desenfrenado de Poder, la división de clases sociales, y la programación perversa de las elites en el Poder, y la manipulación de los medios de Masas como los culpables de las situaciones injustas y opresivas en las que están sumidas la humanidad. Solo coge tópicos simplistas culturales: “nosotros (cristianos) somos los buenos y ellos (musulmanes) los malos, en una retórica malvada y de una baja categoría intelectual que por si misma solo “produce terror”. Un terrorismo (seudo)intelectual que estéticamente es vulgar y obsceno. El pensamiento de este personaje lo definiría como “pornográfico”. salam.

`Abdal-lâh… Salam…
Eso...
La avaricia, la sensualidad del poder, la discriminación por clases sociales, el racismo (negros, chicanos, sudacas y un largo etcétera de calificativos descalificadores) son consecuencia de la superioridad del pueblo elegido (el Judeo Cristianismo) que autoriza a hacer guerras, invadir, depredar el planeta, matar de hambre y enfermedades a los más desfavorecidos, hundir económicamente por medio de especulaciones financieras a países como Grecia (el próximo es España).

Y bueh… que nadie se anime decir que los occidentales no son los malos…
Son más buenos que el "dulce de leche" :p

Un saludo a todos

Jorge Aldao

Asatru
13/05/2010, 18:55
No entendiste como era de suponer, claro que es una soberana estupidez, esa es la idea, por eso la comparo con la tuya que es otra soberana estupidez.

Brigeco
13/05/2010, 19:00
Brigeco… Hola… Así me gusta… que te estés convirtiendo en psicotrucho, como yo… :rolleyes:
Dime… ¿me podrías hacer un espacio en tu apretada agenda para que te hiciera unas consultas psicológicas?

Brigeco… Hola…
Te recuerdo mi anterior recomendación.

Porque no creo haber dicho que soy ateo.
Lo que sí digo es que no soy creyente (en alguna religión) pero creo que aún una persona con ¿tus luces? puede entender la diferencia entre ateo y no creyente.
Por ello insisto.. aprende a leer para no hacerte un lío.:p


Brigeco… Hola…
Eso…. Eso…. Sigue psicoanalizándome… :rolleyes:
Pero para hacerlo más rendidor, dame un turno en tu consulta.


Brigeco… Hola…
Esa es la tragedia… Los occidentales solemos considerar normal mirarnos nuestro ombligo (eso que llamas preocupaciones cotidianas) sin importarle un pepino que los gobiernos con nuestros votos y nuestros impuestos vayan por allí destrozando el planeta.

Brigeco Hola…
1) Casi la mitad de los españoles apoyaron a Aznar quien (como “perrito faldero” de Bush) quería seguir la invasión.
2) La otra mitad apoyó y sigue apoyando a Zapatero quien (como “perrito faldero” de Obama) está metiéndose más y más en Afganistán, además de bajarse los pantalones y hacer todos los ajustes económicos que le reclama Obama.
3) Hacer manifestaciones es algo fácil. ¿Cuantos de esos manifestantes se han negado a pagar sus impuestos como objetores de conciencia.:rolleyes:
4) Como muy pocos lo hicieron,significa que esas manifestaciones son sólo cosas folcklóricas, cosa que Zapatero sabe muy bien y por ello España sigue participando del genocidio en Afganistán.:mad:

Brigeco Hola…
Bueno… sigue con tu psicoanálisis trucho (acuérdate de darme un turno en tu consulta):rolleyes:
Pero es interesante que te quejes de que generalizo y meto a todos en un saco y tu generalizas diciendo “¿Que hacen los musulmanes de paises islamicos?, yo te lo digo colaborar a ello en el consumismo y mas incluso que en occidente”.
Es un buen dato el que me pasas.
La próxima vez que quiera cambiar mi Rolls Royce, me voy a ir a Gaza, o a Irak, o a Afganistán, o a Pakistán para comprar uno de segunda mano, que como allí son pudientes, tienen a precio de ganga a los Rolls Royce usados.

Brigeco Hola…
Si… ya entiendo…
1) La culpa es de los políticos occidentales que no fueron electos por una mayoría de población sino puestos en ese cargo por los malvados marcianos para destrozar a esos pasivos occidentales.
2) También tienen la culpa los musulmanes que no van contra el sistema.
Recién ahora y gracias a tu información privilegiadas me acabo de enterar que Fannie Mae y Freddie Mac (las financieras de las hipotecas basura) y el Lehman Brothers (el banco que quebró comenzando esta crisis) forman parte de la Banca Islámica.
Y también gracias a tu información privilegiada me acabo de enterar que el paro y el ajuste no ha llegado a Grecia y a España (que gracias a Dios van contra el sistema) sino que está afectando a todos los países islámicos (que no van contra el sistema y por ello la crisis los está dejando por el suelo).

Brigeco… Hola….
Buen discurso… Pilatos te habría pedido permiso para usarlo cuando dijo “inocente soy de la sangre de este justo” al tiempo que autorizaba la crucifixión de Jesucristo.
Tu pretendes lavar la manos de los occidentales de la sangre que han vertido y vierten en todo el planeta echándole la culpa a los políticos que esos mismos occidentales votan y vuelven a votar.
¿A quien quieres engañar?

`Abdal-lâh… Salam…
Eso...
La avaricia, la sensualidad del poder, la discriminación por clases sociales, el racismo (negros, chicanos, sudacas y un largo etcétera de calificativos descalificadores) son consecuencia de la superioridad del pueblo elegido (el Judeo Cristianismo) que autoriza a hacer guerras, invadir, depredar el planeta, matar de hambre y enfermedades a los más desfavorecidos, hundir económicamente por medio de especulaciones financieras a países como Grecia (el próximo es España).

Y bueh… que nadie se anime decir que los occidentales no son los malos…
Son más buenos que el "dulce de leche" :p

Un saludo a todos

Jorge Aldao

Hola señor Aldao, no sabía que fuera psicologo, bueno, quizas eso lo explica todo, en cualquier caso no me conoce ni yo lo conozco a usted por lo tanto le pediria que al igual que yo nos tratemos por usted, bueno ante todo no se como sale la conversación que usted tiene conmigo aqui en esta charla si es de otra charla, en concreto de la charla que tienen como título "El mundo islamico es culpable, debe haber perdido alguna tecla del ordenador,a lo que iba, usted es un cansino, perdone que le diga que aburre hasta las ovejas, siempre con lo mismo,generalizando y poniendo a todos los occidentales como bichos malos, pero corramos un velo sobre ello,porque de todas las flores que usted dedica a buena parte del mundo(que es occidental)se lo dedica tambien a los habitantes del estado español y los pueblos de Europa, usted generaliza aduciendo que como la gente vota a los tiranos de politicos que hay ya son culpables, y lo que me parece a mi es que usted trata de desviar la atencion de quienes son los verdaderos culpables de todo esto, porque lo quiera o no la sociedad islamica de paises islamicos le pasa lo mismo, no tendran "en algunos casos" el poder adquisitivo de occidente, pero si usted va para los paises del golfo a lo mejor cambia de opinion, y eso no son solo dirigentes y politicos sino poblacion, con lo cual si esos paises quisieran ir contra occidente dejarian de ser consumistas y capitalistas, que lo son, porque el problema es mucho mas profundo de lo que usted lo ve,usted no atina al verdadero problema, dese cuenta que usted ahora mismo esta colaborando inevitablemente en el capitalismo, usted tiene ordenador e internet, sea coherente con sus posturas y recluyase en una montaña porque hoy en dia todo el mundo es asi, usted no se da cuenta que la sociedad occidental es una sociedad "muerta"que la gente no sabe votar, porque todos los politicos son lo mismo, y la gente vota sin sentido, por tradicion y por sistema, aun sabiendo que "las politicas de esos politicos ahora van contra las personas que les votaron", y la gente les siguen votando, porque no hay otra manera de mantener los servicios basicos en occidente a traves de esos tiranos caciques y capitalistas, pero usted considera de manera "primaria"que si la gente vota a esos partidos estan algo asi como compinchados con las guerras etc, dice que es psicologo¿esta usted cuerdo?¿pero quien quiere guerras?, lo dicho usted tiene un odio y fobia mortal con los occidentales y es contradictorio lo que dice con lo que hace, y lo que yo creo es que usted necesita tener enemigos.

Le vuelvo a decir en las guerras de irak etc los malvados occidentales segun usted hicieron manifestaciones, ahora no hay ni manifestaciones ni para defender lo suyo ante los politicos capitalistas y sionistas, y eso es tambien equiparable a la sociedad islamica, con rentas menores, a excepcion de algunos paises que por cierto¿hacen huelga contra las guerras, van contra el capitalismo haciendo boicot, ahhhh amigo el problema es mas profundo, creo que hacemos lo mismos los llamados por usted malvados occidentales y los musulmanes porque es mas complejo y se sale ya fuera de las intenciones de la sociedad, pero de ahí a decir como usted repite una y mil veces por aburrimiento y porque le sobra tiempo que apoyamos todos las guerras y colaboramos¿?
En fin dice que es psicologo autoanalicese, porque dice que no es creyente, pero yo mantengo ademas que no es creyente en nada, cuando se canse de los occidentales malvados segun usted a saber con quien la tomara, lo mismo lo hace con los musulmanes, en fin usted lo dice no es creyente, pero por eso le digo, crea crea aunque sea en si mismo que le iran mucho mejor las cosas y vera todo de distinta manera, usted sabe como es psicologo.:p

Brigeco
13/05/2010, 19:21
Por cierto señor Aldao,en vez de criticar a los occidentales como usted hace y decir las mayores pestes sobre ellos,l me puede decir como solucionaria el problema de la pasividad de los malvados occdentales segun usted, dado que como es una sociedad muerta por los tiranos y capitalistas la mayoria, ya no defienden ni sus propios intereses¿eso es se malo o ser tonto?usted que es psicologo, creo que ni son malos ni tontos, y a nadie le gustan las guerras, mire como será que el otro dia en nueva york un mendigo por tratar de defender a una persona para que no le robaran lo apuñalaron en plena calle y nadie hizo nada, y murio desangrado,¿como ve usted eso?, ¿que haría un musulman?, creo que el problema es mas complejo que todo eso, pero por eso no hay que ir por ahi diciendo que los occidentales somos muy malos y apoyamos guerras, porque es falso, la gente como usted dice se mira el ombligo, aqui y en sebastopol pero de ahi a lo que usted dice........

Bueno ya he perdido por hoy bastante tiempo con usted,porque no se merece ni que le conteste, dado que usted solo sabe despreciar a los occidentales incluido yo sin conocerme,asi que mañana le contestaré si me place y sino nunca, porque no es de buen agrado tratar de hablar y sobre todo razonar con usted, que es hostil, no se si tiene algun interes o algo, pero me lo estoy empezando a plantear.:mad::p

Jorge Aldao
13/05/2010, 20:13
No entendiste como era de suponer, claro que es una soberana estupidez, esa es la idea, por eso la comparo con la tuya que es otra soberana estupidez.

Asatru... Hola...

Entendí perfectamente.
Simplemente tu frase me sirvió para poner un listado no exhaustivo de las salvajadas de Occidente en todo el planeta, lo que demuestra que la Incivilización Occidental es una realidad no oponible a una presunta Incivilización Islámica.
Cosa que no entendiste tú. :p
Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
13/05/2010, 22:12
Brigeco… Hola…

-1) Hazme caso… ¿si?
Vuelve a la escuela a aprender a leer o pídele a alguien que sepa leer para que te aclare lo que yo digo en mis mensajes.
Porque no he dicho que soy psicólogo sino “psicotrucho”.
No saber diferenciar a un psicólogo de un “psicotrucho” te convierte en un problema serio para ti mismo y hace que “te hagas un lio”.:confused:

-2) Como ya tenemos un trato bastante largo seguiré, como he hecho desde siempre, tuteándote…. Ojo…. Lee bien… dije tuteándote y no puteándote… no te vayas a ofender y a hacerte otro lío. :confused:

-3) Tienes razón… mandé este mensaje en el hilo equivocado (esta vez yo me hice el lío) pero ese error ya fue corregido a mi pedido por la gentil moderación.:o

-4) Si soy un cansino y te aburro… ¿Por qué sigues aburriéndote y respondiéndome?

-5) Si los países del Golfo son tu ejemplo de lo que es el Islam, me parece que no tienes una puñetera idea de lo que es el Islam.;)

-6) Es infantil tu argumento de que teniendo un ordenador e Internet le hago el juego al sistema.
Con ese criterio y por ejemplo, los indios americanos no deberían haber aprendido a usar los rifles Winchester y deberían haber combatido a los blancos con arco y flecha. Dime… ¿eso lo dijiste en serio o para demostrar tu capacidad de bromear? :rolleyes:

-7) No me preocuparía que la sociedad occidental estuviera muerta si sus actos desde el cementerio no involucraran a todo el planeta.
Si los europeos han votado a gobernantes delincuentes que se están forrando mientras empobrecen a toda Europa eso no me preocupa. Ya tendrán su castigo (bueh.. están comenzando a tenerlo) cuando esos gobernantes delincuentes le ajusten las clavijas bajando los salarios, alargando la jubilación y todo ello.:(
Pero cuando esos gobernantes delincuentes se dedican a masacrar pueblos inocentes con el voto y el dinero de los occidentales, entonces sí me preocupa, aunque más no sea por mi supervivencia, por aquello de “cuando a tu vecinos veas afeitar, pon tus barbas a remojar.:mad:
Los estúpidos de los occidentales vieron como sus gobernantes delincuentes iban por el mundo destruyendo países y economías pero, como no les tocaba a ellos, se quedaban tan tranquilos (tú los llamas muertos) sin darse cuenta de que, tarde o temprano los destruirían a ellos. :mad:

-8) Pero insisto… aprende a leer… nunca dije que soy psicólogo sino, únicamente, psicotrucho.;)
Por otra parte creo que sin darte cuenta estás comenzando a mostrar alguna “hilacha sionazi” cuando dices que “yo necesito tener enemigos”.:D
Esa idea se parece mucho a la de los sionazis cuando acusan a los judíos que no son nazis judíos de “tener odio contra sí mismos” …. :rolleyes::D:D:D:D:D

-9) Y son una broma las manifestaciones contra la guerra de Irak (mientras los manifestantes siguen pagando religiosamente los impuestos que alientan el belicismo europeo).:cool:
-10) En cuanto a lo que ocurre en los países islámicos que en apariencia no van contra el capitalismo haciendo boicott, te recuerdo que en muchos de esos países los gobiernos están digitados por la sociedad occidental y que las manifestaciones contra los gobernantes son aplastadas sin asco (Egipto es un ejemplo), cosa que no ocurre en España. :eek:

-11) Y, por enésima vez te digo que no soy psicólogo y no puedo autoanalizarme (aparte de que el autoanálisis no sirve para nada) de modo que …aprende a leer, por favor… sé buenito… ¿sí?.
Porque me aburro de decirte que no sabes leer mis mensajes. (pero no dejaré de decírtelo) ;)

-13) En cuanto a cómo solucionaría la pasividad de los occidentales, pienso que no hay otra solución que el que sufran mucho por esa pasividad y, de a poco, se vayan hartando y rebelándose contra esos gobernantes delincuentes que ellos mismos han votado y vuelto a votar.:mad:
Los europeos algún día entenderán que la UE es un negocio para unos pocos y sufrimiento para muchos, sobre todo a partir del Tratado de Lisboa. :mad::mad::mad::mad::mad:

-14 Por otra parte creo que estás equivocado cuando dices que no son ni malos ni tontos y que a nadie le gustan las guerras.
En mi opinión los occidentales son malos y tontos.
Son malos porque no les gustan las guerras, si las bombas caen en su casa o cuando le ponen bombas en Atocha. :mad:
Pero mientras las bombas caen en Gaza o en El Líbano, o en Irak o en Afganistán, se quedan tan tranquilos sabiendo lo que se sufre en Oriente Próximo por la pasividad de los occidentales ante sus gobiernos criminales. :mad::mad::mad:
Y son tontos porque no se dieron cuenta de que a la larga el sufrimiento en Oriente Medio se va a volver contra esos occidentales. :p:p:p

Para terminar… no amenaces con no contestarme… Si estás harto, hazlo y deja de parlotear.
Pero no creas que tu falta de respuesta hará que deje de señalar las tonterías que escribes.

Un saludo

Jorge Aldao

Brigeco
14/05/2010, 01:09
-5) Si los países del Golfo son tu ejemplo de lo que es el Islam, me parece que no tienes una puñetera idea de lo que es el Islam.

Hola jorge, bueno si me llamas por tu yo no me voy a rebajar a ti,que no...., , psicotrucho como la boca un trucho :p, que no me entiendes que eso es un ejemplo para que veas que en el islam no es todo como cuentasss, ni en occidente como cuentass, que nada es totalmente negro ni blanco, yo creo tu psicotrucho como la boca un trucho si que no tiene ni idea de lo que es el islam y el crstianismo ni occidente ni nada de nada, bueno no me quiero rebajar, hay que tener valores.

La comparacion que pones con los indios y las flechas y fusiles me hace hasta reir,:p no es lo mismo una flecha, un fusil que un ordenador, con un ordenador contribuyes a contaminar mas de lo que tu te imaginas, y a seguir explotando personas por el talio de los ordenadores ,a seguir el sistema tan odiado por ti pero contradictoria tu postura psicotrucho como la boca un trucho. :p

-7) No me preocuparía que la sociedad occidental estuviera muerta si sus actos desde el cementerio no involucraran a todo el planeta.

....:mad:
Eso es lo civilizado que eres tú.

Los estúpidos de los occidentales vieron como sus gobernantes delincuentes iban por el mundo destruyendo países y economías pero, como no les tocaba a ellos, se quedaban tan tranquilos (tú los llamas muertos) sin darse cuenta de que, tarde o temprano los destruirían a ellos.

Ahh... psicotrucho como la boca un trucho :p, ¿estas seguro que los occidentales se enteraron?, o es que ¿a lo mejor no se enteraron?, o si se enteraron de poco sirve protestar, cuando los estupidos de los occidentales por ti se enteraron hicieron manifestaciones y ¿de que sirvió?¿que solucion tendrias tu psicotrucho? como la boca un trucho, cada persona tiene una vida, una familia, que no esta dispuesta a renunciar ni a dejar porque ademas eso tiene que ser en masa y todos juntos y no de manera individual que no se consigue nada asi, en una sociedad politizada, manipulada como la occidental¿tu como luchas contra el sistema? ¿desde el propio sistema psicotrucho como la boca un trucho?.:p:D, igual que el ejemplo del indio y el fusil que pusiste antes, desde tu ordenador. :D
No sabes lo que dices, pero lo gordo es que alguien con poco coeficiente quien te lea te puede hasta creer....:mad:

-8) Pero insisto… aprende a leer… nunca dije que soy psicólogo sino, únicamente, psicotrucho.

¿Como la boca un trucho?:p:D
Creo que eso ya lo has dicho.

Por otra parte creo que sin darte cuenta estás comenzando a mostrar alguna “hilacha sionazi” cuando dices que “yo necesito tener enemigos”.
Esa idea se parece mucho a la de los sionazis cuando acusan a los judíos que no son nazis judíos de “tener odio contra sí mismos” ….

Es cierto hoy me siento sionazi, y no solo eso me siento capitalista, sobre todo contigo.:p
Y asi pienso necesitas tener enemigos psicotrucho como la boca un trucho.:p:D

-9) Y son una broma las manifestaciones contra la guerra de Irak (mientras los manifestantes siguen pagando religiosamente los impuestos que alientan el belicismo europeo).

¿Y que solucion propondrias tu?, dame alguna, sabiendo que no sirve de nada nada, si es de manera individual y en esta sociedad todo es así, aunque sean una broma y no sean efectivas ya al menos tienes una idea de que la gente no va por ahi queriendo matar a nadie ni queriendo guerras sean occidentales o quien sea, para que luego vengas tu diciendo que los occidentales apoyan las guerras a irak etc :p

-10) En cuanto a lo que ocurre en los países islámicos que en apariencia no van contra el capitalismo haciendo boicott, te recuerdo que en muchos de esos países los gobiernos están digitados por la sociedad occidental y que las manifestaciones contra los gobernantes son aplastadas sin asco (Egipto es un ejemplo), cosa que no ocurre en España.

¿Y querrias que tambien pasara en España?:mad:,


¿eso es lo civilizado que eres?,yo no quiero que pase ni en Egipto ni en España,asi que....."estan digitados por la sociedad occidental"....¿a que sociedad te refieres?, ¿desde cuando la sociedades digitan gobiernos sino los politicos de ciertas sociedades?que por cierto suelen ser contrarios a las sociedades.

-11) Y, por enésima vez te digo que no soy psicólogo y no puedo autoanalizarme (aparte de que el autoanálisis no sirve para nada) de modo que …aprende a leer, por favor… sé buenito… ¿sí?.
Porque me aburro de decirte que no sabes leer mis mensajes. (pero no dejaré de decírtelo)

Ya lo has dicho que eres psicotrucho como la boca un trucho.:p
Mira no quiero leer basura, como comprenderas.:cool:

-14 Por otra parte creo que estás equivocado cuando dices que no son ni malos ni tontos y que a nadie le gustan las guerras.
En mi opinión los occidentales son malos y tontos.
Son malos porque no les gustan las guerras, si las bombas caen en su casa o cuando le ponen bombas en Atocha.
Pero mientras las bombas caen en Gaza o en El Líbano, o en Irak o en Afganistán, se quedan tan tranquilos sabiendo lo que se sufre en Oriente Próximo por la pasividad de los occidentales ante sus gobiernos criminales.
Y son tontos porque no se dieron cuenta de que a la larga el sufrimiento en Oriente Medio se va a volver contra esos occidentales.

No sabes lo que dices, creo que esto ya lo explique, te repites como la morcilla.¿te gusta a ti que una bomba caiga en tu casa?:confused::p:D
Claro claro por eso no hacen manifestaciones ni nos hemos dado cuenta de nada, deberias darte cuenta que tienes las reuronas resecas por el sol del disierto y el radicalismo y estupidez tambien va en contra de todas las personas¿te has dado cuenta tu de ello?:p

Para terminar… no amenaces con no contestarme… Si estás harto, hazlo y deja de parlotear.
Pero no creas que tu falta de respuesta hará que deje de señalar las tonterías que escribes.

Mira a mi no me tienes que explicar nada, eso se lo tienes que decir a los que hacen esas barbaridades que son los poderosos, y no hace falta que te conteste porque no merece la pena, porque para contestarte deberias decir algo justo y coherente, y no siempre lo mismo y aprendido discutido una y mil veces sin llegar de tu parte a la raiz de la cuestion, por lo demas no hace falta que me expliques nada que no es de buen agrado hablar contigo, ya he perdido el tiempo bastante hoy contestandote y rebajandome a tus odios, no se como te dejan entrar en esta web si quieres que te aplaudan que te aplauda algun o alguna corta de entendederas si es lo que quieres, de hecho aunque dices medias verdades manipulas la verdad, yo con gente asi cuanto mas lejos mejor, ahora piensa en la proxima parrafada que ni me molestare en leerla, ya que destilas un odio tribal y primario y no se porque y a que, que es lo peor en realidad.

Asi que no vuelvas a decirme nada, sobre todo si ves la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo, como dijo Jesucristo.

Brigeco
14/05/2010, 01:10
Y sigues confundiendo sociedad, con politica, y con sistema.

Brigeco

maite
14/05/2010, 02:54
Brigeco, debes limitarte a comentar los comentarios de tus interlocutores dejando sus personas fuera de la discusión. Las referencias a si van a ir al cielo o al infierno, a parte de que no son algo de tu incumbencia, no favorecen el debate. Qué decir de los insultos. Nadie te obliga a dialogar con quien no quieras, pero si lo haces mantente dentro de los límites marcados por las normas del foro.

Brigeco
14/05/2010, 13:59
Brigeco, debes limitarte a comentar los comentarios de tus interlocutores dejando sus personas fuera de la discusión. Las referencias a si van a ir al cielo o al infierno, a parte de que no son algo de tu incumbencia, no favorecen el debate. Qué decir de los insultos. Nadie te obliga a dialogar con quien no quieras, pero si lo haces mantente dentro de los límites marcados por las normas del foro.

Vaya, Maite, lo siento, pero...¿que me recomiendas para la proxima vez?, no se lo que hubieras hecho tu, porque la paciencia no es infinita, al menos la mia.

Saludos

maite
14/05/2010, 14:11
Como te he dicho, has de opinar sobre sus opiniones, no sobre su persona. Esta es una norma general para que el debate sea constructivo.
La paciencia es una virtud imprescindible para la vida en general así que desarrollarla no te vendrá mal. No contestes a los mensajes en caliente, de manera inmediata, tómate tu tiempo para que tu respuesta sea razonada y atienda a lo que debe y, antes de enviar el mensaje, repásalo para estar seguro de que dices lo que quieres decir pero no infrinjes las normas del foro.
Cuesta más, pero se puede decir lo mismo, atendiendo a una ética mínima. El esfuerzo, como cualquier esfuerzo en la vida, tiene su recompensa.

Asatru
14/05/2010, 14:24
Asatru... Hola...

Entendí perfectamente.
Simplemente tu frase me sirvió para poner un listado no exhaustivo de las salvajadas de Occidente en todo el planeta, lo que demuestra que la Incivilización Occidental es una realidad no oponible a una presunta Incivilización Islámica.
Cosa que no entendiste tú. :p
Un saludo

Jorge Aldao


Es la enésima vez que pones ese listado que todos conocemos, te repites como el ajo. Recuerdo que hace tiempo discutimos esto mismo, cuando había más gente con cosas interesantes que aportar y que han salido hastiados de tu disco rayado. Te pusimos otro listado y ejemplos de las "salvajadas" cometidas por otras culturas o civilizaciones a lo largo de la historia y que no tienen nada que envidiar a las occidentales a lo que tu contestaste con una sarta de insultos (que a ti si te permiten y a otros no). No la voy a repetir otra vez.

Agur.

maite
14/05/2010, 14:28
Lo que has de hacer es citar los mensajes que contienen una sarta de insultos para que puedan ser borrados, esa es la norma general que todo el mundo aplica ya que antes de acusar a la moderación de parcialidad lo que suelen pensar es que somos humanos y cometemos fallos.

minoria
14/05/2010, 14:49
Siguiendo con el tema:

AFGANISTAN

Durante 5 anos los Talibanes gobernaron el pais.Para ustedes ellos no practicaban el verdadero islam.Entonces invadir el pais para tumbar ese grupo barbaro y anti-derechos humanos estaba justificado.

IRAK
Sadam asesino 300.000 inocentes.Mas muertos que los de Israel,los rusos en Chechnya juntos.Por el petroleo y por la politica se tumbo su gobiero.Pero la idea de tumbarlo EN SI era justificable ya que era un asesino.

Por ESO es que MAGDI ALLAM,aun cuando era musulman,estaba a favor.Sadam era un monstruo

CAPTURADO Y CASTIGADO
Sadam y varios otros criminales de su gobierno fueron capturados por los E.U.,se les dio un juicio justo y fueron ejecutados.No creo que nadie aqui cree que eran heroes.

maim
14/05/2010, 15:44
Siguiendo con el tema:

AFGANISTAN

Durante 5 anos los Talibanes gobernaron el pais.Para ustedes ellos no practicaban el verdadero islam.Entonces invadir el pais para tumbar ese grupo barbaro y anti-derechos humanos estaba justificado.

IRAK
Sadam asesino 300.000 inocentes.Mas muertos que los de Israel,los rusos en Chechnya juntos.Por el petroleo y por la politica se tumbo su gobiero.Pero la idea de tumbarlo EN SI era justificable ya que era un asesino.

Por ESO es que MAGDI ALLAM,aun cuando era musulman,estaba a favor.Sadam era un monstruo

CAPTURADO Y CASTIGADO
Sadam y varios otros criminales de su gobierno fueron capturados por los E.U.,se les dio un juicio justo y fueron ejecutados.No creo que nadie aqui cree que eran heroes.



Por esa regla de tres, lo que estaría justifícadísimo entonces sería la invasión y derrocamiento de los gobiernos de Reino Unido y de Estados Unidos, que son los que más muertos han causado y que más han invadido y destrozado por el mundo sirviendo únicamentea susintereses económicos y comerciales (los que más, no los únicos)...

maria
14/05/2010, 16:10
Invadir un país, sumiéndolo en la barbarie, para derrocar un gobierno, no está justificado, no se puede combatir el mal con un mal mayor. Mucho menos cuando lo que se pretende es derrocar ese gobierno para poner otro más favorable a los intereses de los invasores y sin arrelglar para nada la situación de los habitántes de ese país, que es exactamente lo que se ha hecho. Desde el punto de vista de la población afgana lo único que se ha conseguido es hacer buenos a los talibanes ya que lo que ha venido después ha sido peor. Y si el objetivo era sacar a los talibanes del gobierno, ¿cómo es que ahora, una vez colocado el títere correspondiente en el gobierno se está pactando con ellos?

Respecto a Sadam, no nos hagas reir. Entre las dos guerras del Golfo, los británicos y los usanos impidieron una y otra vez que la oposición shía derrocaran al tirano por sus propios medios, para ello no dudaron en bombardear el sur de Irak a diario.
Sadam fue puesto por ellos y ellos le mantuvieron hasta que dejó de serles útil. Respecto a la patochada de "juicio justo", ningún juício puede ser justo en un país invadido y en guerra. No hay tribunal imparcial bajo las fuerzas de ocupación y luego su posterior ejecución el día de Eid al hadha, ningún musulman ajecutaría a nadie ese día. Y quien lo hizo, además de cerrar la boca de Sadam, mandó un mensaje que se entendió perfectamente. Eso hizo de Sadam un héroe. Sin importar lo que hiciera en vida, su muerte le convirtió en martir. Incluso para la oposición, incluso para aquellos que se exiliaron por su causa.
Sobre todo cuando han visto que si Sadam mató y reprimió, quienes llegaron después están matando y reprimiendo el doble. Ellos legitiman al tirano día tras día.
Está claro que no debes hablar con muchos iraquíes. Que no les has oído decir que si Sadam llenó irak de tumbas, ya no hay sitio para los muertos de los ocupantes: bajo tierra, sobre la tierra e incluso las aguas del Tigris y el Eufrates son insuficientes para alojar tanta muerte. Por no hablar de la corrupción, de la falta de seguridad a que los someten esos criminales que ponen bombas en los mercados y las mezquitas, que ni son iraquíes ni son musulmanes, de que ni tienen luz, ni tienen agua. Vaya, que contra Sadam estaban infinítamente mejor.

Dime si Sadam merecía ser ejecutado por la muerte de 300.000 personas ¿qué merece Bush y sus colegas por haber multiplicado esas muertes por cuatro? Si los iraquíes merecían ver su país y su sociedad destruidos por culpa de Sadam, ¿qué merecen los americanos y sus alidaos por culpa de Bush y sus colegas?
Y esto sólo en lo que se refiere a Irak.

Jorge Aldao
14/05/2010, 16:19
Brigeco Hola


Hola jorge, bueno si me llamas por tu yo no me voy a rebajar a ti,que no...., , psicotrucho como la boca un trucho :p, que no me entiendes que eso es un ejemplo para que veas que en el islam no es todo como cuentasss, ni en occidente como cuentass, que nada es totalmente negro ni blanco, yo creo tu psicotrucho como la boca un trucho si que no tiene ni idea de lo que es el islam y el crstianismo ni occidente ni nada de nada, bueno no me quiero rebajar, hay que tener valores.
La comparacion que pones con los indios y las flechas y fusiles me hace hasta reir,:p no es lo mismo una flecha, un fusil que un ordenador, con un ordenador contribuyes a contaminar mas de lo que tu te imaginas, y a seguir explotando personas por el talio de los ordenadores ,a seguir el sistema tan odiado por ti pero contradictoria tu postura psicotrucho como la boca un trucho. :p

Vamos… con todo ese juego de palabras quieres disimular que no sabes leer o que no entiendes lo que lees:p


Eso es lo civilizado que eres tú.

Por supuesto… la Incivilización Occidental no me preocupa en lo más mínimo si se hubiera suicidado y estuviera muerta (como dices tú).
La tragedia es que no está muerta y, por el contrario, está desparramando muerte por todo el planeta. :mad:


Ahh... psicotrucho como la boca un trucho :p, ¿estas seguro que los occidentales se enteraron?, o es que ¿a lo mejor no se enteraron?, o si se enteraron de poco sirve protestar, cuando los estupidos de los occidentales por ti se enteraron hicieron manifestaciones y ¿de que sirvió?¿que solucion tendrias tu psicotrucho? como la boca un trucho, cada persona tiene una vida, una familia, que no esta dispuesta a renunciar ni a dejar porque ademas eso tiene que ser en masa y todos juntos y no de manera individual que no se consigue nada asi, en una sociedad politizada, manipulada como la occidental¿tu como luchas contra el sistema? ¿desde el propio sistema psicotrucho como la boca un trucho?.:p:D, igual que el ejemplo del indio y el fusil que pusiste antes, desde tu ordenador. :D
No sabes lo que dices, pero lo gordo es que alguien con poco coeficiente quien te lea te puede hasta creer....:mad:

Por supuesto que se han enterado.
Y la prueba son esas manifestaciones masturbatorias.
Masturbatorias en el sentido de que sólo sirven para darse placer a solas (aunque sean un montón en una plaza) pero son incapaces de procrear una paz auténtica forzando a los gobiernos a cambiar de rumbo.
Porque a la mayoría de esos manifestantes sólo les preocupa su ombligo…
Que es exactamente lo mismo que hicieron millones de europeos cuando los nazis de Alemania y los pronazis de Francia, Austria, Hungría, Italia, etc… se dedicaron a asesinar judíos.
Esos europeos no querían renunciar a su vida y esperaban, antes de oponerse a Hitler, que fueran una masa (que nunca llegó a ser masa porque esos europeos practicaban aquello de “animémosnos y vayan”) y porque de manera individual no se consigue nada.:confused:

Suerte que en toda Europa había algunos que no comulgaban con tus cómodas ideas como los que protegieron a la familia de Ana Frank y a muchos otros judíos perseguidos.

Pero eran minoría, como hoy son minoría los que luchan contra la abulia y la dejadez de toda la Incivilización Occidental y por ello los gobiernos pueden seguir cometiendo crímenes sin problemas.


¿Como la boca un trucho?:p:D
Creo que eso ya lo has dicho.

Dale sigue disimulando que te he pescado sin saber leer :D:D:D


Es cierto hoy me siento sionazi, y no solo eso me siento capitalista, sobre todo contigo.:p
Y asi pienso necesitas tener enemigos psicotrucho como la boca un trucho.:p:D

¿Solamente hoy te sientes sionazi? :cool::cool:



¿Y que solucion propondrias tu?, dame alguna, sabiendo que no sirve de nada nada, si es de manera individual y en esta sociedad todo es así, aunque sean una broma y no sean efectivas ya al menos tienes una idea de que la gente no va por ahi queriendo matar a nadie ni queriendo guerras sean occidentales o quien sea, para que luego vengas tu diciendo que los occidentales apoyan las guerras a irak etc :p

Ya te lo he dicho… son unos flojos incapaces de tener una relación en serio con la vida humana en todo el planeta y por ello se masturban yendo a manifestaciones que no procrean nada que valga la pena.
Porque la manera de procrear algo es poniendo las bolas sobre la mesa y jugándose.
Mira, por ejemplo, lo que lograron las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo oponiéndose a la Dictadura Militar Argentina. Ellas manifestaban pero como tenían ovarios luchaban en todos los ambitos para recuperar a sus hijos y por ello a algunas las hicieron desaparecer, cosa que muy difícilmente les ocurra a los que se masturban manifestándose y nada más.




¿Y querrias que tambien pasara en España?:mad:,

No hombre… yo no deseo eso para España ni para ningún país del mundo.
Pero te señalo que una manifestación en España es, ya te lo dije, un placer solitario e improductivo para la mayoría, mientras que las manifestaciones en muchos países de Medio Oriente controlados por la Incivilización Occidental, te llevan con frecuencia a la cárcel, a la tortura y a la muerte.




¿eso es lo civilizado que eres?,yo no quiero que pase ni en Egipto ni en España,asi que....."estan digitados por la sociedad occidental"....¿a que sociedad te refieres?, ¿desde cuando la sociedades digitan gobiernos sino los politicos de ciertas sociedades?que por cierto suelen ser contrarios a las sociedades.

:D:D:D:D:D:D:D Dime… esos políticos que digitan gobiernos… ¿fueron puestos por la fuerza por marcianos? o fueron votados por las sociedades de sus países, como Bush, Blair, Aznar, Rodríguez Z, la Merkel, Berlusconi, etc. (algunos votados y vueltos a votar con entusiasmo por los que manifiestan)



Ya lo has dicho que eres psicotrucho como la boca un trucho.:p
Mira no quiero leer basura, como comprenderas.:cool:

Y dale… sigue disimulando que te creíste en serio que era psicólogo.



No sabes lo que dices, creo que esto ya lo explique, te repites como la morcilla.¿te gusta a ti que una bomba caiga en tu casa?:confused::p:D
Claro claro por eso no hacen manifestaciones ni nos hemos dado cuenta de nada, deberias darte cuenta que tienes las reuronas resecas por el sol del disierto y el radicalismo y estupidez tambien va en contra de todas las personas¿te has dado cuenta tu de ello?:p

No… no me gusta que me caiga una bomba en mi casa.
Y tampoco me gusta que caiga en la casa de un palestino en Gaza y mate a toda una familia.
Pero menos me gusta que los españoles se crean que con una manifestación masturbadora ya han realizado “la buena acción diaria” y se vayan a su casa a seguir mirando por la TV como asesinan a los de Gaza mientras contribuyen con sus impuestos a que el Gobierno ProSionazi de Rodríguez Z siga mandado soldados españoles a colaborar con el asesinato de civiles inocentes en Afganistán y que impida a los jueces españoles detener a los Sionazis que han cometido genocidio en Gaza.



Mira a mi no me tienes que explicar nada, (….) ahora piensa en la proxima parrafada que ni me molestare en leerla, ya que destilas un odio tribal y primario y no se porque y a que, que es lo peor en realidad.

Ja…. Ya ha habido unos cuantos en este foro que me han dicho que no se molestarán en leer mis mensajes y al rato ya se salen de la vaina para contestarme…




Asi que no vuelvas a decirme nada, sobre todo si ves la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo, como dijo Jesucristo.

Te diré todo lo que me parezca oportuno decirte tratando de no violar las reglas del foro y siempre y cuando los moderadores me lo permitan.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
14/05/2010, 16:34
Es la enésima vez que pones ese listado que todos conocemos, te repites como el ajo. Recuerdo que hace tiempo discutimos esto mismo, cuando había más gente con cosas interesantes que aportar y que han salido hastiados de tu disco rayado. Te pusimos otro listado y ejemplos de las "salvajadas" cometidas por otras culturas o civilizaciones a lo largo de la historia y que no tienen nada que envidiar a las occidentales a lo que tu contestaste con una sarta de insultos (que a ti si te permiten y a otros no). No la voy a repetir otra vez.
Agur.


Asatru... Hola..
Vamos... no cambies de tema...;)
No estamos hablando de otras civilizaciones sino de oponer la Incivilización Occidental (o judeo cristiana) a una supuesta Incivilización Islámica. :confused:
Simplemente, si crees que tienes argumentos como para demostrar que los musulmanes han cometido igual cantidad de crímenes en todo el Planeta, pon esa lista de crímenes.:rolleyes:

Pero ojo... recuerda...
Siglos de antijudaísmo, guerras de religión, 1ra y 2da guerras mundiales, Shoah,invasión y genocidio de pueblos originarios en América, esclavitud de negros en USAmérica, esclavitud de nativos sobrevivientes en América Latina, genocidios en Korea, Vietnam, Laos, Camboya, Instigación a genocidios intertribales en Congo, Darfur, etc. Apartheid en Sudáfrica, Apoyo a sangrientas dictaduras de derecha en América Latina y Asia mas todo lo realizado en Palestina, Líbano, Irán, Irak, Afganistán

Si no eres capaz de demostrar que los musulmanes tienen un pasado igual de sangriento que la Incivilización Judeo Cristiana... pues... no hables de una Incivilización Islámica, porque haces el ridículo y me das pie para que siga poniéndote este listado (no exhaustivo por supuesto) que tanto te molesta porque no tienes manera de rebatirlo.;)

Un saludo

Jorge Aldao

minoria
14/05/2010, 18:41
Invadir un país, sumiéndolo en la barbarie, para derrocar un gobierno, no está justificado, no se puede combatir el mal con un mal mayor. Mucho menos cuando lo que se pretende es derrocar ese gobierno para poner otro más favorable a los intereses de los invasores y sin arrelglar para nada la situación de los habitántes de ese país, que es exactamente lo que se ha hecho. Desde el punto de vista de la población afgana lo único que se ha conseguido es hacer buenos a los talibanes ya que lo que ha venido después ha sido peor. Y si el objetivo era sacar a los talibanes del gobierno, ¿cómo es que ahora, una vez colocado el títere correspondiente en el gobierno se está pactando con ellos?

Respecto a Sadam, no nos hagas reir. Entre las dos guerras del Golfo, los británicos y los usanos impidieron una y otra vez que la oposición shía derrocaran al tirano por sus propios medios, para ello no dudaron en bombardear el sur de Irak a diario.
Sadam fue puesto por ellos y ellos le mantuvieron hasta que dejó de serles útil. Respecto a la patochada de "juicio justo", ningún juício puede ser justo en un país invadido y en guerra. No hay tribunal imparcial bajo las fuerzas de ocupación y luego su posterior ejecución el día de Eid al hadha, ningún musulman ajecutaría a nadie ese día. Y quien lo hizo, además de cerrar la boca de Sadam, mandó un mensaje que se entendió perfectamente. Eso hizo de Sadam un héroe. Sin importar lo que hiciera en vida, su muerte le convirtió en martir. Incluso para la oposición, incluso para aquellos que se exiliaron por su causa.
Sobre todo cuando han visto que si Sadam mató y reprimió, quienes llegaron después están matando y reprimiendo el doble. Ellos legitiman al tirano día tras día.
Está claro que no debes hablar con muchos iraquíes. Que no les has oído decir que si Sadam llenó irak de tumbas, ya no hay sitio para los muertos de los ocupantes: bajo tierra, sobre la tierra e incluso las aguas del Tigris y el Eufrates son insuficientes para alojar tanta muerte. Por no hablar de la corrupción, de la falta de seguridad a que los someten esos criminales que ponen bombas en los mercados y las mezquitas, que ni son iraquíes ni son musulmanes, de que ni tienen luz, ni tienen agua. Vaya, que contra Sadam estaban infinítamente mejor.

Dime si Sadam merecía ser ejecutado por la muerte de 300.000 personas ¿qué merece Bush y sus colegas por haber multiplicado esas muertes por cuatro? Si los iraquíes merecían ver su país y su sociedad destruidos por culpa de Sadam, ¿qué merecen los americanos y sus alidaos por culpa de Bush y sus colegas?
Y esto sólo en lo que se refiere a Irak.

Hola Maria:
No se derroco a Sadam en la 1ra guerra del golfo por la politiqueria.Mi punto es que Sadam cometio muchos crimenes y merecia ser sacado del poder.Tu estas de acuerdo con eso,supongo.

CAMBODIA

De 1974-1979 POL POT asesino a 1.5-2 millones de camboyanos,20% de la poblacion.Luego se metio a hostigar VIETNAM.Vietnam invadio el pais,lo tumbo y detuvo el genocidio.NO lo hizo porque le importaba los camboyanos sino por la politiqueria,pero los CAMBOYANOS,pueblo sabio,no se metieron a explotarse y hacer una guerrilla contra los vietnamitas porque sabian que en poco tiempo se iban a retirar.

UGANDA
ADI AMIN masacro 300.000 ugandeses.Luego se metio en guerra con sus vecinos y ellos le tumbaron del poder.Se fugo a Arabia Saudita.Los paises vecinos NO tumbaron a Adi Amin por razones humanitarias sino por la politiqueria,pero el pueblo ugandese sabia que los ejercitos invasores iban a irse en poco tiempo y no empezaron con ataques suicidas.

AFGANISTAN

Por la politica y otras razones se tumbo al gobierno de AfganistanLa vida de la gente de Afganistan esta mejor:se permite a las mujeres ir a la escuela,trabajar.Pero tambien hay mucha corrupcion,como habia con el Taliban(el Taliban vivia de la exportacion de HEROINA).
Pero el nuevo gobierno NO ayuda a Al-Qaida(como hacia el Taliban).

maria
14/05/2010, 23:10
Al qaida es un invento de los servicios secretos usanos e israelíes, trabaja para ellos y ellos son los únicos que obtienen ventaja con las acciones de al qaida.
La única diferencia en cuestión de heroína con el gobierno actual y los talibanes es que con los talibanes "los aliados" no obtenían beneficios. No mientas de nuevo, minoría, el cultivo de heroína se ha multiplicado desde que se tumbo a los talibanes.
La situcación de las mujeres no ha mejorado en absoluto. Esto sólo se lo cree el que se alimente de la propaganda de los USA y sus aliados.
http://foro.webislam.com/showpost.php?p=37335&postcount=20
http://foro.webislam.com/showpost.php?p=40958&postcount=26
http://foro.webislam.com/showpost.php?p=42432&postcount=35

No minoría, yo no estoy de acuerdo que con la excusa de derrocar a un tirano se someta a una población a la barbarie de la guerra y tampoco me creo que esa guerra se le haya impuesto a esa población para liberarles de ese tirano. Si así fuera, no les habrían impedido a esa misma población que lo hicieran por ellos mismos. Al contrario les habrían apoyado y esa misma población se habría librado por si misma del tirano. Claro que así no habría habido lugar a la invasión, ocupación y destroce de un gran país. Irak sería ahora un país libre, soberano y dueño de sus recursos. A la vez que un fuerte opositor a la "unica democracia de la zona".
No minoria, tus plantemientos son puro cinismo. No me incluyas en tal amoralidad, mi religión no me lo permite :D.
Esos derechos humanos de los que hablas continuamente, reconocen el derecho de los pueblos a defenderse de la agresión y yo siempre estaré con los agredidos. La mentalidad imperialista que predicas va en contra de mi religión :D

Brigeco
15/05/2010, 01:24
Al Qaeda realmente no existe,y si existe es mas que nada una etiqueta oficializada por el mundo sionista capitalista de estados unidos que engloba con esa etiqueta a diversos movimientos defensivos de liberacion de paises islamicos y tambien movimientos terroristas fanaticos de paises islamicos a baja escala, metiendolos a todos en el mismo saco,y estoy seguro que Bin Laden trabaja realmente para la CIA norteamericana. :rolleyes:

Este invento de Al Qaeda se lo han inventado para manipular a las masas y tener una escusa para las invasiones y agresiones, creo que todo esto lo sabe todo el mundo a pesar de una vez y mil veces el machaqueo en los medios de comunicacion procapitalistas-sionistas del mundo entero.

Saludos :)

Brigeco
15/05/2010, 01:28
Ademas tambien hay que ver el componente psicologico, dado que con estados de alarma falsos y nerviosismos entre las masas, pretenden tener controlada a la poblacion y que la gente tenga sus miras en los poderosos sionistas capitalistas o incluso iluminatis, sin razonar la gente por ella misma y mantener un sistema injusto y sus politicos en el mundo occidental y asi en el mundo entero.

Saludos

Brigeco
15/05/2010, 01:31
Jorge, esta ultima intervencion tuya me ha gustado mas, al menos has hablado con mas correcion y con mejores formas,y con mas sensatez,en algunas cosas no estoy de acuerdo pero cuando tenga tiempo te contestare.

Saludos

Brigeco
15/05/2010, 01:47
Con la mentira de Al Qaeda pretenden nuestros gobernantes que tengamos miedo, y al tener miedo ser mas vulnerables y manejables.:eek:

minoria
15/05/2010, 04:58
Hola Maria:
No crees que Al-Qaida existe.Ire por el argumento minimalista.Te acuerdas de HOSSEIN KHOMEINI,el NIETO del ayatola,que esta contra la dictadura en Iran(la que se robo una eleccion recientemente y aplasto la voluntad popular,cunado hubieron manifestaciones masivas)?

A FAVOR
El esta a favor de que el occidente invade Iran para tumbar ese gobierno.Los iranies son en general muy modernos.Parece que la mitad de la poblacion no cree en el islam.La oposicion democratica irani esta diciendo al mundo que Ahmadinejad es un loco como Hitler que va lanzar la bomba atomico y hay que tumbarlo.Hossein Khomeini se reunio con el hijo del Shah de Iran,quien tambien es de la oposicion.

Badr
15/05/2010, 09:37
Los talibanes erradicaron casie nteramente el cultivo de la adormidera en Afghanistan y supongo que ese fue Uno de los motivos por los que los imperiales consideraron ineludible invadir Afganistán. Bien sabido es que la Gran Bretaña con su Gran Juego y su Guerra del Opio contra China y hoy día con todos los bancos off shore en colonias o ex colonias británicas siempre ha sido un apostador muy fuerte por el empleo de la droga en la subyugación de los estados y de las poblaciones, incluidas las propias (España, presente y bien drogada. No extraña que se trague con todo lo que se traga y con más que nos echen). Pues bien, cuando los talibanes casi hubieron conseguido esa machada de eliminar el cultivo del opio, llegaron los salvadores a los que nadie llamó y precisamente fue a los británicos a los que se encargó de "luchar contra el cultivo del opio", y héte aquí, oh milagro y mala suerte, que no sólo no erradicaron la mijita insignificante que quedaba, sino que, fíjate, no saben cómo y nadie se explica cómo y para su consternación, que ese cultivo se les disparó incluso a cifras más elevadas de las que hubiera habido nunca en la historia. ¡Ay Manolete, Manolete, si no sabes torear pa que te metes! Pero ¿no sabían torear esos británicos? Pues claro que saben y nos torean a todos. Y in Iberoamérica el tío Sam hace un toreo igual de eficaz con la cocaína. Pobre ¡Pobre Colombia, extraordinario país y extraordinaria gente, y otros que no son Colombia!

Y sin embargo salen por ahí mentirosos que siguen y siguen y siguen diciendo que los talibanes el opio y tal cuando es cosa probada y sostenida y certificada por el Organismo correspondiente de las Naciones Unidas que efectivamente los talibanes acabaron con el cultivo del opio. Pero los profesionales de la mentira siempre están al tajo a envenenar y echar cortinas de humo con chorradas y falsedades sobre lo que ocurre en el mundo. Y además, debe de ser verdad que todos los banquitos off shore donde se blanquea el dinero de la droga no están ni en Gibraltar ni en Jersey ni en Luxemburgo ni en todas esas islas paradisíacas colonias o ex colonias británicas y USA, sino que están, como todos sabemos, desperdigados por diversas ciudades de Afganistan, a donde acuden todos los señores finolis y ejecutivos de ese comercio tan promocionado por la tradición imperial a pasar deliciosas vacaciones y de paso colocar su dinerito a blanquear. ¿A que sí?

Decididamente hay sujetos a quienes no les importa hacer el payaso.

Alcaida, otra que tal baila. Franquicia que usa el imperio para encargar crímenes a sus esbirros y luego pregonar "lo que ha hecho el terrorismo islámico", o sea, otra entidad offshore.

Decididamente hay sujetos a quienes no les importa hacer mucho, mucho el payaso.

Salaam

maria
15/05/2010, 10:29
Hola Maria:
No crees que Al-Qaida existe.Ire por el argumento minimalista.Te acuerdas de HOSSEIN KHOMEINI,el NIETO del ayatola,que esta contra la dictadura en Iran(la que se robo una eleccion recientemente y aplasto la voluntad popular,cunado hubieron manifestaciones masivas)?

A FAVOR
El esta a favor de que el occidente invade Iran para tumbar ese gobierno.Los iranies son en general muy modernos.Parece que la mitad de la poblacion no cree en el islam.La oposicion democratica irani esta diciendo al mundo que Ahmadinejad es un loco como Hitler que va lanzar la bomba atomico y hay que tumbarlo.Hossein Khomeini se reunio con el hijo del Shah de Iran,quien tambien es de la oposicion.

Esta afirmación tuya me sugiere dos cosas, a cada cual peor.
Por un lado, no hay ninguna garantía de que esos señores afirman lo que dices, lo que hay es un registro continuado de tus mentiras en estos foros. Mentiras que son propaganda de guerra, por la que haces un servicio activo disfrazandote de persona religiosa. Nadie puede ser creyente de ninguna religión y abogar por la invasión de países, ni siquiera por un ratito. Cláramente se te ha visto el plumero, cuando hablas de apostasía en realidad hablas de sedición, de una sedición que tus adorados USA son los primeros en condenar con la pena de muerte.

Y es que, con esto vamos a la posibilidad de que lo que afirmas sea cierto. Lo que pide ese hombre va en contra de los derechos humanos que dice defender y contra la más elemental democracia que dice defender, exactamente igual que Wafa Sultan y HIrsi Ali, etc. Si quieren que la situación de sus países cambie, han de trabajar por ese cambio en su sociedad, con métodos principalmente pacíficos, hasta conseguir que su planteamiento sea aprobado por la mayoría. Pedir que un tercer país invada el suyo, con la escusa de cambiar un régimen, no es más que un acto dictatorial, contra los derechos humanos y que no tiene en cuenta que una guerra siempre provoca más mal que bien. Que el costo en vidas humanas, en sangre inocente es demasiado elevado. Lo único que tienen en cuenta es su propio interés. Máxime cuando en sus vecinos iraquíes, afganos y pakistaníes, están viendo las consecuencias de esa invasión.
Quie abogue por la invasión de Iran es cualquier cosa menos un demócrata y esa doctrina de "el fin justifica los medios" lo aleja a años luz de la preocupación por los derechos humanos.
Y es que no has de olvidar, minoría, que para las cifras iraníes, esas manifestaciones masivas no son nada representativas del sentir de la mayoría. Que los mismos que a la vuelta de las elecciones se apresuran a hablar de fraude, una semana antes daban como claro ganador a Ahmadineyad. Ahí están las hemerotecas para quien tenga fragil memoria. Y que el campeón de los derechos humanos y de la democracia que se presentó a las elecciones por la oposición, tiene las manos más tintas en sangre de sus adversarios políticos que Ahmadineyad y eso los iraníes lo saben.
No, minoría, eso que tu propones no es más que sedición, cosa que cualquier país civilizado castiga. Se trata de una traición enorme a su propia gente, que serían los primeros en sufrir las consecuencias de una guerra que no grantizaría, como ninguna lo ha hecho, que las cosas fueran a ir mejor. Los que defendeis la guerra no defendeis más que vuestras ganancias particulares. NO la democradcia ni los derechos humanos. Eso sólo son palabras huecas en vuestras bocas.
Y en esta situación la primera muerta es la verdad, por eso, contra toda evidencia, os empeñais en acusar a Iran de amenaza nuclear cuando son otros, como israel, los que tienen arsenal nuclear que ni siquiera declaran y son otros, como USA, los únicos que han hecho uso de ese arsenal nuclear. No hace nada que jugasteis a lo mismo, no hace nada nos hababais de las armas de destrucción masiva, motivo de la invasión de Irak. NI Irak era una amenaza planetaria ni Iran lo es tampoco. Lo único que amenaza Iran son los intereses, principalmente económicos, de una panda de sinverguenzas que tiene sumido al mundo en el horror. Esos a quienes sirves de buen grado disfrazándote de persona relgiosa.
Pues bien, ese proceder tampoco es nuevo, os conocemos, tanto Jesús como Muhammad os quitaron la careta.

minoria
15/05/2010, 16:42
Los talibanes erradicaron casie nteramente el cultivo de la adormidera en Afghanistan y supongo que ese fue Uno de los motivos por los que los imperiales consideraron ineludible invadir Afganistán. Bien sabido es que la Gran Bretaña con su Gran Juego y su Guerra del Opio contra China y hoy día con todos los bancos off shore en colonias o ex colonias británicas siempre ha sido un apostador muy fuerte por el empleo de la droga en la subyugación de los estados y de las poblaciones, incluidas las propias (España, presente y bien drogada. No extraña que se trague con todo lo que se traga y con más que nos echen). Pues bien, cuando los talibanes casi hubieron conseguido esa machada de eliminar el cultivo del opio, llegaron los salvadores a los que nadie llamó y precisamente fue a los británicos a los que se encargó de "luchar contra el cultivo del opio", y héte aquí, oh milagro y mala suerte, que no sólo no erradicaron la mijita insignificante que quedaba, sino que, fíjate, no saben cómo y nadie se explica cómo y para su consternación, que ese cultivo se les disparó incluso a cifras más elevadas de las que hubiera habido nunca en la historia. ¡Ay Manolete, Manolete, si no sabes torear pa que te metes! Pero ¿no sabían torear esos británicos? Pues claro que saben y nos torean a todos. Y in Iberoamérica el tío Sam hace un toreo igual de eficaz con la cocaína. Pobre ¡Pobre Colombia, extraordinario país y extraordinaria gente, y otros que no son Colombia!

Y sin embargo salen por ahí mentirosos que siguen y siguen y siguen diciendo que los talibanes el opio y tal cuando es cosa probada y sostenida y certificada por el Organismo correspondiente de las Naciones Unidas que efectivamente los talibanes acabaron con el cultivo del opio. Pero los profesionales de la mentira siempre están al tajo a envenenar y echar cortinas de humo con chorradas y falsedades sobre lo que ocurre en el mundo. Y además, debe de ser verdad que todos los banquitos off shore donde se blanquea el dinero de la droga no están ni en Gibraltar ni en Jersey ni en Luxemburgo ni en todas esas islas paradisíacas colonias o ex colonias británicas y USA, sino que están, como todos sabemos, desperdigados por diversas ciudades de Afganistan, a donde acuden todos los señores finolis y ejecutivos de ese comercio tan promocionado por la tradición imperial a pasar deliciosas vacaciones y de paso colocar su dinerito a blanquear. ¿A que sí?

Decididamente hay sujetos a quienes no les importa hacer el payaso.

Alcaida, otra que tal baila. Franquicia que usa el imperio para encargar crímenes a sus esbirros y luego pregonar "lo que ha hecho el terrorismo islámico", o sea, otra entidad offshore.

Decididamente hay sujetos a quienes no les importa hacer mucho, mucho el payaso.

Salaam

Hola Badr:
Entonces por lo menos estas de acuerdo conmigo que en los 5 anos del reinado de los talibanos ellos tenian un regimen que violaba los derechos humanos,un regimen retrogrado,totalitario,tipo fascista como el comunismo pero con un elemento religioso.Estarias de acuerdo en eso conmigo?

minoria
15/05/2010, 16:56
Esta afirmación tuya me sugiere dos cosas, a cada cual peor.
Por un lado, no hay ninguna garantía de que esos señores afirman lo que dices, lo que hay es un registro continuado de tus mentiras en estos foros. Mentiras que son propaganda de guerra, por la que haces un servicio activo disfrazandote de persona religiosa. Nadie puede ser creyente de ninguna religión y abogar por la invasión de países, ni siquiera por un ratito. Cláramente se te ha visto el plumero, cuando hablas de apostasía en realidad hablas de sedición, de una sedición que tus adorados USA son los primeros en condenar con la pena de muerte.

Y es que, con esto vamos a la posibilidad de que lo que afirmas sea cierto. Lo que pide ese hombre va en contra de los derechos humanos que dice defender y contra la más elemental democracia que dice defender, exactamente igual que Wafa Sultan y HIrsi Ali, etc. Si quieren que la situación de sus países cambie, han de trabajar por ese cambio en su sociedad, con métodos principalmente pacíficos, hasta conseguir que su planteamiento sea aprobado por la mayoría. Pedir que un tercer país invada el suyo, con la escusa de cambiar un régimen, no es más que un acto dictatorial, contra los derechos humanos y que no tiene en cuenta que una guerra siempre provoca más mal que bien. Que el costo en vidas humanas, en sangre inocente es demasiado elevado. Lo único que tienen en cuenta es su propio interés. Máxime cuando en sus vecinos iraquíes, afganos y pakistaníes, están viendo las consecuencias de esa invasión.
Quie abogue por la invasión de Iran es cualquier cosa menos un demócrata y esa doctrina de "el fin justifica los medios" lo aleja a años luz de la preocupación por los derechos humanos.
Y es que no has de olvidar, minoría, que para las cifras iraníes, esas manifestaciones masivas no son nada representativas del sentir de la mayoría. Que los mismos que a la vuelta de las elecciones se apresuran a hablar de fraude, una semana antes daban como claro ganador a Ahmadineyad. Ahí están las hemerotecas para quien tenga fragil memoria. Y que el campeón de los derechos humanos y de la democracia que se presentó a las elecciones por la oposición, tiene las manos más tintas en sangre de sus adversarios políticos que Ahmadineyad y eso los iraníes lo saben.
No, minoría, eso que tu propones no es más que sedición, cosa que cualquier país civilizado castiga. Se trata de una traición enorme a su propia gente, que serían los primeros en sufrir las consecuencias de una guerra que no grantizaría, como ninguna lo ha hecho, que las cosas fueran a ir mejor. Los que defendeis la guerra no defendeis más que vuestras ganancias particulares. NO la democradcia ni los derechos humanos. Eso sólo son palabras huecas en vuestras bocas.
Y en esta situación la primera muerta es la verdad, por eso, contra toda evidencia, os empeñais en acusar a Iran de amenaza nuclear cuando son otros, como israel, los que tienen arsenal nuclear que ni siquiera declaran y son otros, como USA, los únicos que han hecho uso de ese arsenal nuclear. No hace nada que jugasteis a lo mismo, no hace nada nos hababais de las armas de destrucción masiva, motivo de la invasión de Irak. NI Irak era una amenaza planetaria ni Iran lo es tampoco. Lo único que amenaza Iran son los intereses, principalmente económicos, de una panda de sinverguenzas que tiene sumido al mundo en el horror. Esos a quienes sirves de buen grado disfrazándote de persona relgiosa.
Pues bien, ese proceder tampoco es nuevo, os conocemos, tanto Jesús como Muhammad os quitaron la careta.

Hola Maria:
En Iran hay un regimen dictatorial.Lo mas probable es que el mundo no va hacer nada porque no creen que alguien sea tan loco como lanzar una bomba atomica de nuevo.La evidencia indica que si lo haran,pero como dije antes,no creo que se hara nada.

HITLER
Lo mismo paso con el,nadie creia que era tan loco como lanzar una segunda guerra mundial,ir a literalmente conquistar el mundo,o matar 6 millones de judios.

TERRORISTA
Dijiste en otro segmento que Hamas y Hizbulah no lo son.Un terrorista es DIFERENTE a un soldado ya que el terrorista tiene una POLITICA o objetivo de matar de forma INTENCIONAL el mayor numero de civiles inocentes en X situacion.Por eso Hitler era un terrorista,y Stalin,y Pol Pot y Sendero Luminoso en Peru.Y Hamas,Hizbula tambien.

Si ellos matan a 100 personas en un supermercado en Madrid(mujeres,ninos,no combatientes)estarian siendo unos terroristas.Es lo que hacen.

Brigeco
15/05/2010, 17:44
Hola Maria:
En Iran hay un regimen dictatorial.Lo mas probable es que el mundo no va hacer nada porque no creen que alguien sea tan loco como lanzar una bomba atomica de nuevo.La evidencia indica que si lo haran,pero como dije antes,no creo que se hara nada.

HITLER
Lo mismo paso con el,nadie creia que era tan loco como lanzar una segunda guerra mundial,ir a literalmente conquistar el mundo,o matar 6 millones de judios.

TERRORISTA
Dijiste en otro segmento que Hamas y Hizbulah no lo son.Un terrorista es DIFERENTE a un soldado ya que el terrorista tiene una POLITICA o objetivo de matar de forma INTENCIONAL el mayor numero de civiles inocentes en X situacion.Por eso Hitler era un terrorista,y Stalin,y Pol Pot y Sendero Luminoso en Peru.Y Hamas,Hizbula tambien.

Si ellos matan a 100 personas en un supermercado en Madrid(mujeres,ninos,no combatientes)estarian siendo unos terroristas.Es lo que hacen.

minoria en una guerra hay dos bandos , uno el que agrede y el otro el agresor, para mi el agresor, es el que empieza primero y es el que mas daño hace, y como bien sabemos las guerras son injustas, se cobran muchas muertes de inocentes,mujeres y niños y hombres, eso lo sabemos todos.

Por cierto hay terroristas de guante blanco que todos sabemos que son los sionistas(sionazis)y capitalistas en su mayor parte(aunque no todos los politicos son asi , si en gran parte de ellos, esos son los mas peligrosos, luego hay terroristas fanaticos o reductos que quieren defenderse de tales agresiones, y otros que son solo movimientos defensivos y de liberacion, pero yo creo que estas partes son en realidad minoritarias y sus agresiones muy pocas en una guerra en comparacion con el otro bando como el de terroristas de guante blanco que son los capitalistas y sionazis, ya que estos si que son delincuentes porque yo creo que hacen mas daño, aunque hayan institucionalizado una marca o etiqueta comercial del terrori falsa que no existe en realidad como Al Qaeda que solo sirve para manipular y meter miedo a los occidentales y al mundo entero por parte de los capitalistas sionazis.

Un saludo

Brigeco
15/05/2010, 17:51
Es decir , estos capitalistas sionazis, a traves de estas artimañas, y de invasiones , guerras, guerras incubiertas, instauraciones de ciertos tipos de gobierno bajo cuerda en algunos paises etc etc etc, pretenden a traves de todo esto mantener un sistema injusto e inhumano que solo les es valido y les beneficia a ellos(minoria poderosa) en contra de la poblacion occidental y del resto del mundo, y tarde o temprano este sistema injusto,inhumano y limitado tambien se les volverá contra ellos mismos.

Asi que no te extrañe que haya movimientos de todo tipo en el mundo islamico y el resto del mundo que rechacen todas estas injusticias, aunque haya grupusculos que son los que menos de fanaticos que tambien los hay, pero realmente no hay terrorismo, al menos el de poblaciones, el terrorismo que hay esta bien estructurado y procede de las grandes instituciones, bueno me callo que Obama estoy seguro que nos estará leyendo o sino es Obama es alguien que trabaje en su gobierno¿que no?:eek:

Saludos ;)

minoria
15/05/2010, 18:50
Todo esto de Iran y una posible guerra me hizo acordarme de JOEL ROSENBERG,un judio que cree en Jesus.En su libro "Epicentro" habla de Iran e Israel y un posible conflicto:
http://www.amazon.com/Epicenter-2-0-Current-Rumblings-Middle/dp/1414311362/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1273944562&sr=8-1#noop

UNA ACLARACION
El dice que segun EZEKIEL 37 y 38(la profecia de GOG y MAGOG) Iran y otros paises van a atacar Israel.Y que otros pasajes del AT dicen que Israel sera ABANDONADO por todo el mundo.O sea que hay que hacer lo que se puede por evitar un conflicto pero que la profecia esta clara,al final Iran no sera detenida.Como dije antes,no se hara nada contra Iran,por lo menos de parte del occidente y lo mas probable es que la bomba sera lanzada.
Pero Ezekiel dice que la destruccion cierta de Israel sera detenida por Dios,un hecho sobrenatural.Entonces no hay que preocuparse.

Y QUE?
La gente,inlcluyendo los musulmanes se preguntaran:"Que paso?Como es que Israel se salvo?"Y escucharan acerca de Ezekiel 37-38 y Gog y Magog y creeran en Jesus,algunos.

JOEL ROSENBERG habla acerca de Ahmadinejad y su creencia en el MAHDI:
http://www.youtube.com/watch?v=DZJMo57H8Jc&feature=related

Pero como dije antes,no creo que el occidente hara algo contra Iran,sera Dios quien hara algo.

Brigeco
15/05/2010, 19:38
Todo esto de Iran y una posible guerra me hizo acordarme de JOEL ROSENBERG,un judio que cree en Jesus.En su libro "Epicentro" habla de Iran e Israel y un posible conflicto:
http://www.amazon.com/Epicenter-2-0-Current-Rumblings-Middle/dp/1414311362/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1273944562&sr=8-1#noop

UNA ACLARACION
El dice que segun EZEKIEL 37 y 38(la profecia de GOG y MAGOG) Iran y otros paises van a atacar Israel.Y que otros pasajes del AT dicen que Israel sera ABANDONADO por todo el mundo.O sea que hay que hacer lo que se puede por evitar un conflicto pero que la profecia esta clara,al final Iran no sera detenida.Como dije antes,no se hara nada contra Iran,por lo menos de parte del occidente y lo mas probable es que la bomba sera lanzada.
Pero Ezekiel dice que la destruccion cierta de Israel sera detenida por Dios,un hecho sobrenatural.Entonces no hay que preocuparse.

Y QUE?
La gente,inlcluyendo los musulmanes se preguntaran:"Que paso?Como es que Israel se salvo?"Y escucharan acerca de Ezekiel 37-38 y Gog y Magog y creeran en Jesus,algunos.

JOEL ROSENBERG habla acerca de Ahmadinejad y su creencia en el MAHDI:
http://www.youtube.com/watch?v=DZJMo57H8Jc&feature=related

Pero como dije antes,no creo que el occidente hara algo contra Iran,sera Dios quien hara algo.

Yo no quiero que pase nada a nadie, ni a musulmanes, ni a judios ni a iranies, ni a occdentales ni a nadie, pero a los sionazis(que no son verdaderamente judios) y a los capitalistas deberian tener su justo castigo para que se planteen muchas cosas de sus actitudes ante el mundo, aunque yo no soy quien pone el castigo,las profecias muchas dicen cosas verdaderas, pero suelen ser facilmente malinterpretables, no hay que creerse a pies juntillas lo que pongan pero por si acaso "estar alerta", porque ante todo nosotros tenemos la solucion si ponemos todos nuestro granito de arena, pero claro hoy en dia es tan dificil de ponerse de acuerdo cada uno defendiendo su parcelita, y por eso "de seguir así" el castigo será igual para "todos", quien crea bien, y sino ya creerán tambien.

Un saludo ;)

Brigeco
15/05/2010, 19:45
Lo que está claro es que para que no haya un castigo de "todos y para todos", tiene que haber una solucion ante eso "de todos y con todos", porque nadie está en posesion de la "verdad absoluta"no hay blanco o negro solo sino que hay tambien muchos matices y tonalidades grisaceas, y en esto como el todo el malo no es del todo malo ni el bueno es del todo bueno, solo hace falta llegar a un acuerdo comun y renunciar un poquito de cada uno de lo nuestro, nada mas.

Saludos

maria
15/05/2010, 19:49
Déjate de profecías que de esas cada uno tiene la suya. Si nos vamos a los hechos, a la realidad, resulta que el único que tiene capacidad para un ataque nuclear es Israel, el único que amenaza es Israel. Amenaza y amenaza pero no pasa de ahí, porque sabe que no puede ganar ninguna guerra como no sea con el apoyo de USA y USA no está por la labor de pasar de las amenzas. Tiene mucho que perder en el intento.

Así que confrontemos hechos con hechos. Iran no tiene armamento nuclear, Israel sí tiene. Israel ha amenazado a Iran con bombardearles, otra cosa es que se atreva a hacerlo sin la cobertura de "papa". Israel es como un niño mal criado que se dedica a ir de matón pero a la hora de la verdad, sin el dinero de "papa" no es nada y si las cosas vienen mal dadas, sin "papa" no es nada.

En lugar de tanta profecía lo que deberíais de hacer, ya que conceptos como justicia, libertad, etc, no sabeis ni a qué huelen, es ser un poco lígicos. Pensar que no hay nada eterno, que todo lo que sube baja y que el día que USA no apoye a Israel, los sionistas no vais a encontrar donde meteros. SI apurais hasta el final no va a haber quien os libre de la justicia divina. No será porque no esteis haciendo todo lo posible para merecerla.

minoria
17/05/2010, 04:22
Déjate de profecías que de esas cada uno tiene la suya. Si nos vamos a los hechos, a la realidad, resulta que el único que tiene capacidad para un ataque nuclear es Israel, el único que amenaza es Israel. Amenaza y amenaza pero no pasa de ahí, porque sabe que no puede ganar ninguna guerra como no sea con el apoyo de USA y USA no está por la labor de pasar de las amenzas. Tiene mucho que perder en el intento.

Así que confrontemos hechos con hechos. Iran no tiene armamento nuclear, Israel sí tiene. Israel ha amenazado a Iran con bombardearles, otra cosa es que se atreva a hacerlo sin la cobertura de "papa". Israel es como un niño mal criado que se dedica a ir de matón pero a la hora de la verdad, sin el dinero de "papa" no es nada y si las cosas vienen mal dadas, sin "papa" no es nada.

En lugar de tanta profecía lo que deberíais de hacer, ya que conceptos como justicia, libertad, etc, no sabeis ni a qué huelen, es ser un poco lígicos. Pensar que no hay nada eterno, que todo lo que sube baja y que el día que USA no apoye a Israel, los sionistas no vais a encontrar donde meteros. SI apurais hasta el final no va a haber quien os libre de la justicia divina. No será porque no esteis haciendo todo lo posible para merecerla.

Hola Maria:
Los hechos estan claros que el regimen de Iran es un gobierno totalitario que no merece existir.Por ejemplo:

1.Ha hecho una persecucion cruel de los BAHAIS,un grupo noble y pacifico.

2.En cuanto a HAMAS y HIZBULA(grupo chiita financiado por Iran,fundado en 1982),si uno ve como gobiernan el territorio que controlan uno ve el mismo fascismo que en Iran.

3.Mientras que Israel tiene una verdadera democracia con elecciones transparentes.

MARRUECOS
Es un pais con 32 millones,donde 30% habla el frances a la perfeccion,otro 30% mas o menos.Muy pocos saben espanol,muchisimo menos que los 9.5 millones que hablan frances.La literatura esta en frances,en general.El rey Muhamed VI, descendiente directo de Mahoma,es un hombre moderno.Yo diria que Marruecos es el UNICO pais musulman donde tenemos:

Que el jefe mas alto del pais y su ministro de asuntos islamicos estan verdaderamente tratando,de manera intensa,de cambiar la mentalidad de su pueblo para tener un islam que no sea radical,extremista,como en Egipto.

AHMED ABADDI
Es el ministro de asuntos islamicos alla,con supervision de 42.000 mezquitas,es amigo del rey y cada noche tiene un programa sobre el coran visto por 6 millones.

ATAQUE DE AL-QAIDA EN MARRUECOS
Fue el 16 mayo,2003 con 45 muertos y 100 heridos.Hubo una protesta de 1 millon de marroquies en la calle contra ellos.El rey decidio reorganizar la ensenanza teologica del pais para que los nuevos imanes sean moderados,no como los de Hamas y Hizbula,Arabia Saudita,Pakistan,Iran,Sudan,Somalia,etc.

Encargo a AHMED ABADDI quien lo esta haciendo.En 2006 hubo la primera graduacion de los nuevos imanes:210 nuevos imanes(de los cuales 55 eran mujeres).

NUEVA LEY DE LA FAMILIA EN MARRUECOS(25 de enero,2004)
Le tomo al rey 5 anos(empezo su reinado en 1999)para darle a las mujeres marroquies igualdad de derechos(debido a la oposicion).Algo que en Honduras o Nicaragua hubiera tomado 6 meses,sin oposicion de nadie.

FATIHA LAYADI

Es una politica marroqui que lucha por los derechos de la mujer y que se encuentra apoyada por el rey y Ahmed Abaddi.En la eleccion parlamentaria de 2007 se eligieron 34 mujers,mas del 10%(de un total de 325).Entre ellos ella.

AMIGO DE JOEL ROSENBERG
Sucede que por una casualidad Ahmed Abaddi leyo el libro "La Opcion de Ezekiel"de Rosenberg y en 2006 quiso conocer a Joel Rosenberg personalmente,aun cuando el es judio.Se hicieron amigos.Rosenberg escribio acerca de las reformas en Marruecos en su libro siguiente "Dentro de la Revolucion/Inside the Revolution".

En el video siguiente acerca del libro aparecen Ahmed Abaddi y Fatiha Layati(y ella dice que Ben Laden no es un musulman) hablando:

http://www.youtube.com/watch?v=GQaeKJdI7bk

Mikaeel
17/05/2010, 09:42
1.Ha hecho una persecucion cruel de los BAHAIS,un grupo noble y pacifico.

En Irán no sólo existe un fervor religioso, sino también nacionalista. Entre los contrarios al régimen de los clérigos también existe gente profundamente religiosa, tradicional y nacionalista... Creo que Irán adolece y adolecerá por mucho tiempo de aquellos -ismos que llevaron a la ruina a Europa hace menos de un siglo.

Además, la apostasía del Islam -- sin importar a qué religión -- allí es condenable. Y si es una apostasía pública (que uno no se guarda para su intimidad) yo creo que hay muchas papeletas de ser condenado.

Dicho esto, agrego que la persecución de minorías religiosas es siempre condenable, también la represión de apóstatas.

Pero también es de imparcialidad afirmar que el Babismo, durante sus primeros años de vida --en vida de el Bab--, no fue tan pacífico como se podría pensar, sino que se dieron bastante matanzas, levantamientos, etc. que fueron los que condujeron al Bab ante el pelotón de fusilamiento.

También es cierto que el bahaismo, en contraste, es pacifista. Pero son herederos de los objetivos políticos de aquellos (contrarios al poder de los clérigos), y no han sido muy inteligentes al buscar el amparo de gobiernos como el británico, el estadounidense o el israelí, que son a todas luces los países más odiados por muchos iraníes... ¡Y no sólo los muy religiosos!, sino los muy nacionalistas y, como dije en un principio: en Irán abundan unos y otros.

Yo no digo que los bahaíes hagan nada malo, pero a mi parecer sus dirigentes no han actuado con inteligencia:

Porque muchos bahaíes son considerados automáticamente apóstatas (al ser de padres musulmanes) y porque de entre los apóstatas, además, son los que peor "relacionados" están de cara al sentir nacional iraní.


3.Mientras que Israel tiene una verdadera democracia con elecciones transparentes.

Difícilmente se puede llamar verdadera democracia cuando los votos se ganan en función del miedo que se genera. Tan inválida me parece esa democracia como la iraní, en que el líder supremo es quien da el visto bueno a los candidatos antes de las elecciones.

abdal-lah
17/05/2010, 11:22
Hola Maria:
Los hechos estan claros que el regimen de Iran es un gobierno totalitario que no merece existir.Por ejemplo:

1.Ha hecho una persecucion cruel de los BAHAIS,un grupo noble y pacifico.

2.En cuanto a HAMAS y HIZBULA(grupo chiita financiado por Iran,fundado en 1982),si uno ve como gobiernan el territorio que controlan uno ve el mismo fascismo que en Iran.

3.Mientras que Israel tiene una verdadera democracia con elecciones transparentes.

MARRUECOS
Es un pais con 32 millones,donde 30% habla el frances a la perfeccion,otro 30% mas o menos.Muy pocos saben espanol,muchisimo menos que los 9.5 millones que hablan frances.La literatura esta en frances,en general.El rey Muhamed VI, descendiente directo de Mahoma,es un hombre moderno.Yo diria que Marruecos es el UNICO pais musulman donde tenemos:

Que el jefe mas alto del pais y su ministro de asuntos islamicos estan verdaderamente tratando,de manera intensa,de cambiar la mentalidad de su pueblo para tener un islam que no sea radical,extremista,como en Egipto.

AHMED ABADDI
Es el ministro de asuntos islamicos alla,con supervision de 42.000 mezquitas,es amigo del rey y cada noche tiene un programa sobre el coran visto por 6 millones.

ATAQUE DE AL-QAIDA EN MARRUECOS
Fue el 16 mayo,2003 con 45 muertos y 100 heridos.Hubo una protesta de 1 millon de marroquies en la calle contra ellos.El rey decidio reorganizar la ensenanza teologica del pais para que los nuevos imanes sean moderados,no como los de Hamas y Hizbula,Arabia Saudita,Pakistan,Iran,Sudan,Somalia,etc.

Encargo a AHMED ABADDI quien lo esta haciendo.En 2006 hubo la primera graduacion de los nuevos imanes:210 nuevos imanes(de los cuales 55 eran mujeres).

NUEVA LEY DE LA FAMILIA EN MARRUECOS(25 de enero,2004)
Le tomo al rey 5 anos(empezo su reinado en 1999)para darle a las mujeres marroquies igualdad de derechos(debido a la oposicion).Algo que en Honduras o Nicaragua hubiera tomado 6 meses,sin oposicion de nadie.

FATIHA LAYADI

Es una politica marroqui que lucha por los derechos de la mujer y que se encuentra apoyada por el rey y Ahmed Abaddi.En la eleccion parlamentaria de 2007 se eligieron 34 mujers,mas del 10%(de un total de 325).Entre ellos ella.

AMIGO DE JOEL ROSENBERG
Sucede que por una casualidad Ahmed Abaddi leyo el libro "La Opcion de Ezekiel"de Rosenberg y en 2006 quiso conocer a Joel Rosenberg personalmente,aun cuando el es judio.Se hicieron amigos.Rosenberg escribio acerca de las reformas en Marruecos en su libro siguiente "Dentro de la Revolucion/Inside the Revolution".

En el video siguiente acerca del libro aparecen Ahmed Abaddi y Fatiha Layati(y ella dice que Ben Laden no es un musulman) hablando:

http://www.youtube.com/watch?v=GQaeKJdI7bk

Análisis elemental de las Leyes Orgánicas


Amnistía Internacional, en un informe titulado ‘El racismo y el Ministerio de Justicia’, afirmaba:


‘En Israel, por ejemplo, varias leyes son explícitamente discriminatorias. Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual, impulsada en principio por el genocidio racista sufrido por los judíos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, se basaba en la premisa de un Estado judío para el pueblo judío. Algunas de las leyes de Israel reflejan este principio y, en consecuencia, discriminan a aquellos que no son judíos, en concreto a los palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos. La Ley del Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y crecieron en lo que es ahora Israel se les deniega incluso el derecho a regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda pública, la salud y el trabajo.’ [1]

1. Informe de Amnistía Internacional, de 2001: Racism and the Administration of Justice (Racismo y el Ministerio de Justicia) También citado en la referencia 13.

abdal-lah
17/05/2010, 11:36
Minoria: <<3.Mientras que Israel tiene una verdadera democracia con elecciones transparentes.



`Abdal-lâh: <<El Estado de Israel no es democrático, es racista, eso si es "democrático" entre sus miembros racistas, pero eso no es democrático en el sentido moderno del termino. Si es cierto que Irán no es lo suficiente democrático que se puede esperar, pero todo es cuestión de tiempo, en cambio el "tiempo democrático" de Israel no existe.

La acción política anti-walaya al- Firq, es verde, es decir, es musulmana y está dentro contexto histórico del xi`îsmo revolucionario, y jamás podrá ser eliminado, si no ha podido con nosotros el sunnnismo no podrá ni EEUU, ni Israel ni ningún mono.

¡La revolución permanente xi`îa continúa!

¡Y cada día es Kerbala!>>.


Análisis elemental de las Leyes Orgánicas


Amnistía Internacional, en un informe titulado ‘El racismo y el Ministerio de Justicia’, afirmaba:


‘En Israel, por ejemplo, varias leyes son explícitamente discriminatorias. Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual, impulsada en principio por el genocidio racista sufrido por los judíos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, se basaba en la premisa de un Estado judío para el pueblo judío.

Algunas de las leyes de Israel reflejan este principio y, en consecuencia, discriminan a aquellos que no son judíos, en concreto a los palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos.

La Ley del Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y crecieron en lo que es ahora Israel se les deniega incluso el derecho a regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda pública, la salud y el trabajo.’ [1]
------------------------------------------------
1. Informe de Amnistía Internacional, de 2001: Racism and the Administration of Justice (Racismo y el Ministerio de Justicia) También citado en la referencia 13.

maria
17/05/2010, 12:36
Al vista está que para que un gobierno sea considerado pasable para minoria la cosa no va en función de lo que haga ese gobierno en cuestión de democracia, derechos humanos, etc, sino en cuál es la relación de ese gobierno con Israel. Ese es e quid de la cuestión.

Puestos a comparar el regimen iraní con el sionista. Al menos el iraní no ha invadido a nadie, no matiene a sectores de la población en guetos, etc. Desde su misma concepción tene más legitimidad que el sionista. Como dice Abdal-lah siempre puede cambiar, al sionista la única opción que le queda es la de desaparecer.

minoria
17/05/2010, 14:12
Al vista está que para que un gobierno sea considerado pasable para minoria la cosa no va en función de lo que haga ese gobierno en cuestión de democracia, derechos humanos, etc, sino en cuál es la relación de ese gobierno con Israel. Ese es e quid de la cuestión.

Puestos a comparar el regimen iraní con el sionista. Al menos el iraní no ha invadido a nadie, no matiene a sectores de la población en guetos, etc. Desde su misma concepción tene más legitimidad que el sionista. Como dice Abdal-lah siempre puede cambiar, al sionista la única opción que le queda es la de desaparecer.

Hola Maria:

Las medidas contra los palestinos son por motivos de seguridad.Por ejemplo,si desde 2006 en Gaza Hamas no se hubiera ocupado a hostigarcon a Israel con cohetes nunca hubiera habido una guerra.Si no crees es que Israel a atacado SIRIA o EGIPTO en todos estos anos?

minoria
17/05/2010, 14:19
Minoria: <<3.Mientras que Israel tiene una verdadera democracia con elecciones transparentes.



`Abdal-lâh: <<El Estado de Israel no es democrático, es racista, eso si es "democrático" entre sus miembros racistas, pero eso no es democrático en el sentido moderno del termino. Si es cierto que Irán no es lo suficiente democrático que se puede esperar, pero todo es cuestión de tiempo, en cambio el "tiempo democrático" de Israel no existe.

La acción política anti-walaya al- Firq, es verde, es decir, es musulmana y está dentro contexto histórico del xi`îsmo revolucionario, y jamás podrá ser eliminado, si no ha podido con nosotros el sunnnismo no podrá ni EEUU, ni Israel ni ningún mono.

¡La revolución permanente xi`îa continúa!

¡Y cada día es Kerbala!>>.


Análisis elemental de las Leyes Orgánicas


Amnistía Internacional, en un informe titulado ‘El racismo y el Ministerio de Justicia’, afirmaba:


‘En Israel, por ejemplo, varias leyes son explícitamente discriminatorias. Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual, impulsada en principio por el genocidio racista sufrido por los judíos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, se basaba en la premisa de un Estado judío para el pueblo judío.

Algunas de las leyes de Israel reflejan este principio y, en consecuencia, discriminan a aquellos que no son judíos, en concreto a los palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos.

La Ley del Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y crecieron en lo que es ahora Israel se les deniega incluso el derecho a regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda pública, la salud y el trabajo.’ [1]
------------------------------------------------
1. Informe de Amnistía Internacional, de 2001: Racism and the Administration of Justice (Racismo y el Ministerio de Justicia) También citado en la referencia 13.

AMNISTIA INTERNACIONAL tambien ha condenado HAMAS.En Israel la oppsicion se puede expresar libremente y hay un sistema judicial independiente.

EJEMPO
Alla uno puede criticar el antiguo testamento libremente,decir que NO es la palabra de Dios.No seras castigado.Esa es libertad de expresion.Se puede hacer lo MISMO en Gaza?O en Egipto?

Se puede criticar Moises en Israel,se puede hacer lo mismo de Mahoma en X paises musulmanes sin ser castigado?

LEY DE RETORNO
Iba a ir al tema,esta relacionado con la definicion de refugiado.Pero cada pais libre puede admitir a quienes quiere.En ALEMANIA tambien hay una ley de retorno.Como 2 millones descendientes de alemanes han emigrado a Alemania de Europa oriental.

mumin
17/05/2010, 14:47
Lo que está claro es que para que no haya un castigo de "todos y para todos", tiene que haber una solucion ante eso "de todos y con todos", porque nadie está en posesion de la "verdad absoluta"no hay blanco o negro solo sino que hay tambien muchos matices y tonalidades grisaceas, y en esto como el todo el malo no es del todo malo ni el bueno es del todo bueno, solo hace falta llegar a un acuerdo comun y renunciar un poquito de cada uno de lo nuestro, nada mas.

Saludos
Pero sin embargo, tanto en el Noble Corán como en los hadices se deja en claro que en todo momento de la historia del hombre existe lo blanco y lo negro, y especialmente en los hadices que hablan de los Últimos Tiempos nos dicen que el Mahdi (a.s.) e Isa (a.s.) se pondrán al frente de las fuerzas del Bien, entanto que el Dajjal y sus seguidores concentrarán en torno a las fuerzas del Mal. Esperemos, a ver qué países y quienes se ponen de cada lado.
Salam

abdal-lah
17/05/2010, 18:13
Si ya , pero Hamas no tiene un Estado con bombas nucleares, ni tecnologia para freir a la gente en cinco minutos, listo

“Libremente” dice, tú critica al gobierno israeli y veras como te acusan de antisemita y de nazi en un plis plas, y te meten en una habitación convenientemente forrada de blanco y con la luz sin apagar durante 30 días ya verás que bien, y sales conviertido en un demócrata de toda la vida, so listo



Palestina: la tortura


«Israel es el único país del mundo que ha legalizado el uso de la tortura» (Btselem, Centro de información israelí para los derechos humanos)

La tortura: los hechos

Desde que empezó la ocupación en 1967, más de 650.000 palestinos han sido detenidos por Israel. Casi el 95% de ellos han sido sometidos a algún tipo de tortura o trato cruel, inhumano o degradante.

Desde 1967, Israel ha empleado unas "105 técnicas de tortura" documentadas. Por lo menos 66 palestinos han sido torturados hasta la muerte.

Hasta hoy no se ha incriminado ni condenado a ningún funcionario israelí por crímenes relacionados con la tortura.

Israel justifica la tortura al designar la relación con los Territorios Palestinos como de «circunstancias excepcionales», lo que implica una violación directa de la Convención Contra la Tortura de 1984, ratificada por Israel en 1991. El artículo 2 (2) establece que «ningún tipo de circunstancia excepcional se puede invocar como justificación de la tortura». El derecho de todas las personas a no ser sometidas a tortura o trato cruel, inhumano o degradante, es uno de los pocos derechos humanos que es considerado absoluto. Está prohibido contrarrestar este derecho contra otros derechos y valores y suspender o restringir el mismo bajo cualquier circunstancia.

Métodos de tortura

Frecuentemente a los detenidos se les «ablanda» antes de que empiece el interrogatorio. Cualquier examen de una tortura deberá considerar, por consiguiente, el impacto acumulativo de las condiciones impuestas desde que la persona es detenida.

Los métodos de trato ilegal incluyen:

* - Aislamiento, incluida la prohibición de las reuniones con abogados y familiares, para exacerbar el sentimiento de debilidad.

* - Confinamiento en celdas carentes de luz diurna y sin elementos para pasar el tiempo, para inducir la falta sensorial.

* - Debilitamiento corporal impidiendo la actividad física, alterando el sueño y una provisión de alimentos inadecuada.

* - Agredir con puñetazos en la postura del «shabah», es decir, con ataduras dolorosas de las manos y pies del prisionero a una silla.

* - Intimidación, insultos y humillaciones mediante amenazas, registros, obligación de desnudarse, gritos y escupitajos.

Los detenidos también está sujetos a violencias físicas directas, tales como:

* - Golpes secos;

* - Fuertes ataduras en las manos;

* - Sacudidas violentas;

* - Retorcimiento brusco de la cabeza;

* - Permanecer en cuclillas en la posición de «la rana» (obligando al detenido a acuclillarse de puntillas durante prolongados períodos);

* - La postura de «la banana» (arqueando la espalda del detenido mientras está sentado en una silla sin respaldo con las manos y los pies atados).

En la posición de «la banana» se mantiene al detenido con la espalda doblada en arco durante largos períodos de tiempo.

La tortura y las leyes israelíes

En 1987, el gobierno israelí estableció una comisión dirigida por el ex presidente del Tribunal Supremo, Moshe Landau, para investigar los métodos de interrogación que utilizaban los Servicios generales de seguridad.

La Comisión Landau concluyó que en casos en los que es necesario obtener información para salvar vidas, el interrogador está facultado para aplicar «un grado moderado de presión física». Sin embargo, esta directiva que aceptaba la presión física –que contradice directamente el artículo 2 (2) de la Convención Contra la Tortura- todavía permanece sin revelar.

En 1996, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH-ONU) presentó sus observaciones concluyentes al primer informe de Israel con respecto al Convenio Internacional. La Comisión afirmó que «...los métodos de interrogatorio que han descrito las organizaciones no gubernamentales... no fueron desmentidos ni confirmados por Israel. La Comisión debe, por consiguiente, asumir que son exactos».

Según el "Derecho Internacional", las declaraciones conseguidas bajo tortura no se pueden presentar como pruebas en ningún proceso judicial. Sin embargo, bajo las leyes israelíes, la información conseguida de los detenidos por cualquier medio, se puede utilizar libremente en los juicios, excepto como confesión. En 1999, el Tribunal Supremo Israelí establecía que «si se considera que los medios de presión, sean los que sean, en realidad no influyen en el interrogatorio... no se podrá decir que la confesión ha sido el resultado del uso de medios inapropiados».

El pretexto de las «bombas de relojería»

En 1999 el Tribunal Supremo Israelí aseguraba que los funcionarios de la seguridad no tienen autoridad legal para usar en los interrogatorios medidas físicas que no sean «razonables y justas». Sin embargo, el Tribunal dictaminó que los interrogadores que empleen una «presión física» prohibida pueden evitar la responsabilidad criminal si a continuación se demuestra que actuaban «en circunstancias apropiadas».

Al afirmar que «la necesidad de defensa probablemente surge» en el caso de las «bombas de relojería» aun cuando el peligro no es inmediato, el Tribunal Supremo no ha podido aclarar cuáles son esas «circunstancias apropiadas».

De esta manera cualquier palestino puede ser contemplado como una «pista» que lleva a conseguir información vital para impedir un ataque en un futuro cercano.

La tortura durante las Intifadas

Durante la primera Intifada (1987-1993) las fuerzas de seguridad israelíes interrogaron aproximadamente a 23.000 palestinos. El Comité Público de Israel Contra la Tortura estima que casi todos ellos sufrieron alguna forma de tortura.

Los métodos frecuentemente empleados contra los detenidos incluían:

* - Atar a los detenidos en posturas dolorosas durante horas o días;

* - Reclusión solitaria y confinamiento en pequeños y constreñidos cubículos;

* - Palizas;

* - Cubrir la cabeza del detenido con una bolsa;

* - Sacudidas violentas;

* - Privación de sueño y de comida;

* - Exposición al frío y calor extremos;

* - Abusos verbales y psicológicos;

* - Abusos sexuales;

* - Amenazas contra la vida de los detenidos o sus familiares;

* - Falta de ropas adecuadas e higiene.

Desde el estallido de la segunda Intifada, en septiembre de 2000, se incrementaron las violaciones y se volvieron más sistemáticas.

La responsabilidad de investigar a los miembros de las fuerzas de seguridad sospechosos de crímenes, corresponde al Fiscal del Estado israelí. Desde el año 2000, la oficina del Fiscal del Estado ha recibido unas 500 denuncias. Hasta la fecha no se ha ordenado ni una sola investigación relacionada con la tortura.

El uso de escudos humanos es tortura

Durante la masacre del campo de refugiados de Yenín en 2002, los residentes fueron utilizados como «escudos humanos» por los soldados israelíes. A punta de pistola los obligaron a conducirlos hasta las casas y abrir las puertas de las viviendas en las que los soldados pensaban que podía haber trampas de explosivos.

La utilización de escudos humanos es una violación del artículo 16 de la Convención Contra la Tortura.

El Tribunal Supremo israelí prohibió esta práctica el 6 de Octubre de 2005.

Los soldados israelíes han seguido utilizando escudos humanos. Jóvenes palestinos e incluso niños de 11 años fueron utilizados como escudos humanos durante una invasión militar israelí en Nablús en marzo del 2007.

Mohammad Badwan, de 13 años, fue amarrado por los brazos a un jeep militar israelí en Biddo en Abril de 2004.

Tortura y Derecho Internacional

La Convención Contra la Tortura de 1984 define la tortura como «cualquier acto por el que un daño o sufrimiento grave, ya sea físico o mental, es inflingido intencionadamente a una persona para propósitos tales como obtener información o una confesión, castigándola, intimidándola o coaccionándola... cuando tal daño o sufrimiento es inflingido por un funcionario público».

Israel es el único Estado miembro de la Convención que impide al Comité Contra la Tortura acceder libremente a sus prisiones.

Bajo las leyes internacionales, Israel está obligado a emprender investigaciones y procesos judiciales por todas las denuncias de tortura.

Si Israel no puede hacerlo, todos los demás estados están autorizados, y por supuesto obligados, bajo el principio jurisdicción universal, a arrestar a los delincuentes sospechosos cuando estén en su territorio y enjuiciarlos o extraditarlos.

El Derecho Internacional no admite ninguna excepción a la prohibición de la tortura.


20-02-2008


Fuente: Palestine Monitor - Texto original (Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.)

Tradicido por Tlaxcala red de traductores por la diversidad lingüística
Avisos Google
Vuelos Israel
www.Jetcost.es/Vuelos-Baratos - Compara las tarifas de todos los Compara las tarifas de todos los
Helicopter Tour in Israel
www.cnairways.com - One of a kind VIP Helicopter tours One of a kind VIP Helicopter tours
Vuelos Online Israel
Israel.e-billete-vuelos.com - dsd 20€. Lowcost & de último minuto dsd 20€. Lowcost & de último minuto


fuente: http://new.taringa.net/posts/info/1933671/Para-entender-lo-b%C3%A1sico,-Palestina:-la-tortura.html

Yuzu
17/05/2010, 20:23
Hola Maria:

3.Mientras que Israel tiene una verdadera democracia con elecciones transparentes.



Israel no es una democracia, al menos no como lo entendemos en Occidente. Desde el momento que Israel se fundó como una nación JUDIA, renunció a ser una verdadera democracia donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley sin distinción de raza, opiniones políticas, sexo, religión, posicion social, etc. La existencia de Israel como nación JUDIA está basada en la necesidad de que los judíos deben ser MAYORIA para que el estado de Israel pueda seguir existiendo como nación JUDIA.
La realidad es que Israel es un estado racista en la que los ciudadanos árabes son de hecho ciudadanos de segunda clase que sufren discriminación directa e indirectamente por parte del gobierno sionista.
Israel está muy lejos de ser la democracia que pregonan tan ostentosamente sus partidarios:
http://www.webislam.com/?idn=3162

maria
17/05/2010, 20:52
Tanto en Gaa como en Egipto hay cristianos que no creen que el Corán sea la palabra de Dios. Llevan siglos viviendo allí y creyendo que el Corán no es la palabra de Dios. De nuevo mientes.
Han sido Europa, EEUU y Canadá los que sólo muy recientemente han experimentado lo que es una sociedad multireligiosa, pero eso no significa que el resto del mundo sea igual.

minoria
18/05/2010, 05:43
La tortura: los hechos

Desde que empezó la ocupación en 1967, más de 650.000 palestinos han sido detenidos por Israel. Casi el 95% de ellos han sido sometidos a algún tipo de tortura o trato cruel, inhumano o degradante.

Desde 1967, Israel ha empleado unas "105 técnicas de tortura" documentadas. Por lo menos 66 palestinos han sido torturados hasta la muerte.

Hasta hoy no se ha incriminado ni condenado a ningún funcionario israelí por crímenes relacionados con la tortura.

Israel justifica la tortura al designar la relación con los Territorios Palestinos como de «circunstancias excepcionales», lo que implica una violación directa de la Convención Contra la Tortura de 1984, ratificada por Israel en 1991. El artículo 2 (2) establece que «ningún tipo de circunstancia excepcional se puede invocar como justificación de la tortura». El derecho de todas las personas a no ser sometidas a tortura o trato cruel, inhumano o degradante, es uno de los pocos derechos humanos que es considerado absoluto. Está prohibido contrarrestar este derecho contra otros derechos y valores y suspender o restringir el mismo bajo cualquier circunstancia.

Métodos de tortura

Frecuentemente a los detenidos se les «ablanda» antes de que empiece el interrogatorio. Cualquier examen de una tortura deberá considerar, por consiguiente, el impacto acumulativo de las condiciones impuestas desde que la persona es detenida.

Los métodos de trato ilegal incluyen:

* - Aislamiento, incluida la prohibición de las reuniones con abogados y familiares, para exacerbar el sentimiento de debilidad.

* - Confinamiento en celdas carentes de luz diurna y sin elementos para pasar el tiempo, para inducir la falta sensorial.

* - Debilitamiento corporal impidiendo la actividad física, alterando el sueño y una provisión de alimentos inadecuada.

* - Agredir con puñetazos en la postura del «shabah», es decir, con ataduras dolorosas de las manos y pies del prisionero a una silla.

* - Intimidación, insultos y humillaciones mediante amenazas, registros, obligación de desnudarse, gritos y escupitajos.

Los detenidos también está sujetos a violencias físicas directas, tales como:

* - Golpes secos;

* - Fuertes ataduras en las manos;

* - Sacudidas violentas;

* - Retorcimiento brusco de la cabeza;

* - Permanecer en cuclillas en la posición de «la rana» (obligando al detenido a acuclillarse de puntillas durante prolongados períodos);

* - La postura de «la banana» (arqueando la espalda del detenido mientras está sentado en una silla sin respaldo con las manos y los pies atados).

En la posición de «la banana» se mantiene al detenido con la espalda doblada en arco durante largos períodos de tiempo.

La tortura y las leyes israelíes

En 1987, el gobierno israelí estableció una comisión dirigida por el ex presidente del Tribunal Supremo, Moshe Landau, para investigar los métodos de interrogación que utilizaban los Servicios generales de seguridad.

La Comisión Landau concluyó que en casos en los que es necesario obtener información para salvar vidas, el interrogador está facultado para aplicar «un grado moderado de presión física». Sin embargo, esta directiva que aceptaba la presión física –que contradice directamente el artículo 2 (2) de la Convención Contra la Tortura- todavía permanece sin revelar.

En 1996, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH-ONU) presentó sus observaciones concluyentes al primer informe de Israel con respecto al Convenio Internacional. La Comisión afirmó que «...los métodos de interrogatorio que han descrito las organizaciones no gubernamentales... no fueron desmentidos ni confirmados por Israel. La Comisión debe, por consiguiente, asumir que son exactos».

Según el "Derecho Internacional", las declaraciones conseguidas bajo tortura no se pueden presentar como pruebas en ningún proceso judicial. Sin embargo, bajo las leyes israelíes, la información conseguida de los detenidos por cualquier medio, se puede utilizar libremente en los juicios, excepto como confesión. En 1999, el Tribunal Supremo Israelí establecía que «si se considera que los medios de presión, sean los que sean, en realidad no influyen en el interrogatorio... no se podrá decir que la confesión ha sido el resultado del uso de medios inapropiados».

El pretexto de las «bombas de relojería»

En 1999 el Tribunal Supremo Israelí aseguraba que los funcionarios de la seguridad no tienen autoridad legal para usar en los interrogatorios medidas físicas que no sean «razonables y justas». Sin embargo, el Tribunal dictaminó que los interrogadores que empleen una «presión física» prohibida pueden evitar la responsabilidad criminal si a continuación se demuestra que actuaban «en circunstancias apropiadas».

Al afirmar que «la necesidad de defensa probablemente surge» en el caso de las «bombas de relojería» aun cuando el peligro no es inmediato, el Tribunal Supremo no ha podido aclarar cuáles son esas «circunstancias apropiadas».

De esta manera cualquier palestino puede ser contemplado como una «pista» que lleva a conseguir información vital para impedir un ataque en un futuro cercano.

La tortura durante las Intifadas

Durante la primera Intifada (1987-1993) las fuerzas de seguridad israelíes interrogaron aproximadamente a 23.000 palestinos. El Comité Público de Israel Contra la Tortura estima que casi todos ellos sufrieron alguna forma de tortura.

Los métodos frecuentemente empleados contra los detenidos incluían:

* - Atar a los detenidos en posturas dolorosas durante horas o días;

* - Reclusión solitaria y confinamiento en pequeños y constreñidos cubículos;

* - Palizas;

* - Cubrir la cabeza del detenido con una bolsa;

* - Sacudidas violentas;

* - Privación de sueño y de comida;

* - Exposición al frío y calor extremos;

* - Abusos verbales y psicológicos;

* - Abusos sexuales;

* - Amenazas contra la vida de los detenidos o sus familiares;

* - Falta de ropas adecuadas e higiene.

Desde el estallido de la segunda Intifada, en septiembre de 2000, se incrementaron las violaciones y se volvieron más sistemáticas.

La responsabilidad de investigar a los miembros de las fuerzas de seguridad sospechosos de crímenes, corresponde al Fiscal del Estado israelí. Desde el año 2000, la oficina del Fiscal del Estado ha recibido unas 500 denuncias. Hasta la fecha no se ha ordenado ni una sola investigación relacionada con la tortura.

El uso de escudos humanos es tortura

Durante la masacre del campo de refugiados de Yenín en 2002, los residentes fueron utilizados como «escudos humanos» por los soldados israelíes. A punta de pistola los obligaron a conducirlos hasta las casas y abrir las puertas de las viviendas en las que los soldados pensaban que podía haber trampas de explosivos.

La utilización de escudos humanos es una violación del artículo 16 de la Convención Contra la Tortura.

El Tribunal Supremo israelí prohibió esta práctica el 6 de Octubre de 2005.

Los soldados israelíes han seguido utilizando escudos humanos. Jóvenes palestinos e incluso niños de 11 años fueron utilizados como escudos humanos durante una invasión militar israelí en Nablús en marzo del 2007.

Mohammad Badwan, de 13 años, fue amarrado por los brazos a un jeep militar israelí en Biddo en Abril de 2004.

Tortura y Derecho Internacional

La Convención Contra la Tortura de 1984 define la tortura como «cualquier acto por el que un daño o sufrimiento grave, ya sea físico o mental, es inflingido intencionadamente a una persona para propósitos tales como obtener información o una confesión, castigándola, intimidándola o coaccionándola... cuando tal daño o sufrimiento es inflingido por un funcionario público».

Israel es el único Estado miembro de la Convención que impide al Comité Contra la Tortura acceder libremente a sus prisiones.

Bajo las leyes internacionales, Israel está obligado a emprender investigaciones y procesos judiciales por todas las denuncias de tortura.

Si Israel no puede hacerlo, todos los demás estados están autorizados, y por supuesto obligados, bajo el principio jurisdicción universal, a arrestar a los delincuentes sospechosos cuando estén en su territorio y enjuiciarlos o extraditarlos.

El Derecho Internacional no admite ninguna excepción a la prohibición de la tortura.


20-02-2008


Fuente: Palestine Monitor - Texto original (Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.)

Tradicido por Tlaxcala red de traductores por la diversidad lingüística


Hola Abdala:
La legalizacion de ciertos modos de tortura,la tortura fisica moderada,como la corte israeli lo denomino,fue solo en 1987.Antes,tales practicas no eran legales,de que pasaban pasaban.El porcentaje de las mismas es algo dificil a determinar porque como lo han dicho ex-musulmanes mucha gente inventaba torturas o exageraba por razones de propaganda,para la causa palestina.

LUEGO
En 1999 la Corte Suprema de Israel suprimio la decision de 1987 menos en el caso en que habia buena razon de que X persona sabia donde se iba a producir un ataque terrorista("bomba de relojeria",el que sabe donde y cuando sera el ataque).

Mikaeel
22/05/2010, 19:31
LUEGO
En 1999 la Corte Suprema de Israel suprimio la decision de 1987 menos en el caso en que habia buena razon de que X persona sabia donde se iba a producir un ataque terrorista("bomba de relojeria",el que sabe donde y cuando sera el ataque).

¿Entonces usted admite que Israel sostiene excepciones para la aplicación regulada de la tortura? ¿Qué opina al respecto?

amr
22/05/2010, 21:11
Mikaeel, muy buena pregunta. Apuesto, mira que es haram, pero apuesto que el minoria este no tiene opinión al respecto. BUENO, tal vez nos obsequie con alguno de sus pronunciamientos sacados del robotraductor, :rolleyes:

Salam

minoria
22/05/2010, 23:19
¿Entonces usted admite que Israel sostiene excepciones para la aplicación regulada de la tortura? ¿Qué opina al respecto?

Israel prohibio la tortura aprobado en 1987 menos en un caso especifico.No he dicho lo contrario.Puede ser que el caso de excepcion se ha aprobado en EU y Europa tambien,debido al peligro terrorista.Parece que nos leido bien lo que he escrito.

Varg
24/05/2010, 13:19
Puede ser que el caso de excepcion se ha aprobado en EU y Europa tambien,debido al peligro terrorista.Parece que nos leido bien lo que he escrito.
Pido disculpas anticipadas a los contertulios, pero: no digas gilipolleces, por favor.

Jorge Aldao
24/05/2010, 14:16
Pido disculpas anticipadas a los contertulios, pero: no digas gilipolleces, por favor.

Varg... hola...

Por mi parte... no hay nada que disculpar ;)

Un saludo

Jorge Aldao

minoria
24/05/2010, 14:24
Tanto en Gaa como en Egipto hay cristianos que no creen que el Corán sea la palabra de Dios. Llevan siglos viviendo allí y creyendo que el Corán no es la palabra de Dios. De nuevo mientes.
Han sido Europa, EEUU y Canadá los que sólo muy recientemente han experimentado lo que es una sociedad multireligiosa, pero eso no significa que el resto del mundo sea igual.

Hola Maria:
Tiene la costumbre de decir que miento todo el tiempo.

En primer lugar te di el ejemplo de los judios en POLONIA entre 1350-1780 aproximad.(cuando en 3 ocasiones Polonia fue despedazado por Austria,Prusia Rusia,y desaparecio como pais).Ellos fueron tratados bien(aunque tenian un rango menor).Asi que tu afirmacion de "solo muy recientemente"no es correcta.

EGIPTO

Alla ya VARIAS veces se ha tratado de que el gobierno ANULE la LEY
HAMAYUNI de 1856.

Y QUE?
Es una ley absurda que dice que para hacer una nueva iglesia o una REPARACION(como cuando alguien rompe una ventana de la iglesia)OBLIGATORIAMENTE hay que tener la aprobacion del JEFE DE ESTADO,presidente en este caso.

Por eso antes habian mas de 3.000 iglesias en los anos 50,HOY hay 2.500 PERO hay MAS cristianos.Es practicamente imposible conseguir el permiso siquiera para PINTAR la PARED de la iglesia.Hay discriminacion LEGAL contra los cristianos.

Los cristianos en Egipto siempre eran discriminados.Si uno de ellos CRITICA MAHOMA alla sera castigado.No hay libertad de religion,la libertad de religion quiere decir la libertad de criticar las doctrinas de otra religion,lo que los musulmanes hacen todo el tiempo respecto al cristianismo.

Me acuerdo que Jorge habia dicho que los judios del este de Europa NO estan emparentados con los del MEDIO ORIENTE,sino que descienden de los KAZARES.Yo se que se han hecho PRUEBAS de ADN,y que si,HAY un parentesco.

Jorge Aldao
24/05/2010, 14:50
Me acuerdo que Jorge habia dicho que los judios del este de Europa NO estan emparentados con los del MEDIO ORIENTE,sino que descienden de los KAZARES.Yo se que se han hecho PRUEBAS de ADN,y que si,HAY un parentesco.


Je... no voy a hablar de ADN porque no me gusta hablar de lo que no sé.
Pero es muy sencillo elegir a unos cuantos judíos del este de Europa cuyo padre o madre no sean originariamente del este de Europa sino de otra región para luego, ADN mediante, sacar la conclusión que convenga.

Por otra parte, me llama la atención que Minoría tenga esa información supuestamente tan valiosa y determinante y que los sionazis no se hayan cansado de ventilarla en todos los medios para destruir la teoría de que los judíos del Este de Europa descienden de los Khazares.

Y también me llama la atención que Minoría, tan dispuesto a debatir sólo lo que le conviene, no opine nada de lo que he puesto en relación a que Ben Gurion y Ben-Zvi (nada menos que ellos dos!!!) sostuvieron que los árabes palestinos son los descendientes de los antiguos hebreos.

UN saludo

Jorge Aldao

Asatru
24/05/2010, 18:10
Asatru... Hola..
Vamos... no cambies de tema...;)
No estamos hablando de otras civilizaciones sino de oponer la Incivilización Occidental (o judeo cristiana) a una supuesta Incivilización Islámica. :confused:
Simplemente, si crees que tienes argumentos como para demostrar que los musulmanes han cometido igual cantidad de crímenes en todo el Planeta, pon esa lista de crímenes.:rolleyes:

Pero ojo... recuerda...
Siglos de antijudaísmo, guerras de religión, 1ra y 2da guerras mundiales, Shoah,invasión y genocidio de pueblos originarios en América, esclavitud de negros en USAmérica, esclavitud de nativos sobrevivientes en América Latina, genocidios en Korea, Vietnam, Laos, Camboya, Instigación a genocidios intertribales en Congo, Darfur, etc. Apartheid en Sudáfrica, Apoyo a sangrientas dictaduras de derecha en América Latina y Asia mas todo lo realizado en Palestina, Líbano, Irán, Irak, Afganistán

Si no eres capaz de demostrar que los musulmanes tienen un pasado igual de sangriento que la Incivilización Judeo Cristiana... pues... no hables de una Incivilización Islámica, porque haces el ridículo y me das pie para que siga poniéndote este listado (no exhaustivo por supuesto) que tanto te molesta porque no tienes manera de rebatirlo.;)

Un saludo

Jorge Aldao



En fin, que no entiendes nada. No he afirmado que los musulmanes hayan ido por ahi masacrando a medio mundo. Te explico otra vez: La frase es una analogia de la tuya (por si llevandolo a tus esquemas lo comprendes), solo cambiando incivilizacion occidental por incivilizacion islamica respondiendo a tu observacion sin ninguna base empirica de que todos los occidentales apoyan las "salvajadas" cometidas por ejercitos y gobiernos occidentales, a ver si asi eres capaz de captar algun atisbo de relatividad en las cosas, pero esto es inutil para un fanatico. El que cambia de tema continuamente tratando de llevarlo todo a sus obsesiones personales eres tu. Danos esa encuesta o estudio de opinion donde se refleje lo que piensan los "occidentales", a ser posible sin repetir otra vez el mismo rollo, que nos lo sabemos de memoria. Gracias

Jorge Aldao
24/05/2010, 22:32
En fin, que no entiendes nada. No he afirmado que los musulmanes hayan ido por ahi masacrando a medio mundo. Te explico otra vez: La frase es una analogia de la tuya (por si llevandolo a tus esquemas lo comprendes), solo cambiando incivilizacion occidental por incivilizacion islamica respondiendo a tu observacion sin ninguna base empirica de que todos los occidentales apoyan las "salvajadas" cometidas por ejercitos y gobiernos occidentales, a ver si asi eres capaz de captar algun atisbo de relatividad en las cosas, pero esto es inutil para un fanatico. El que cambia de tema continuamente tratando de llevarlo todo a sus obsesiones personales eres tu. Danos esa encuesta o estudio de opinion donde se refleje lo que piensan los "occidentales", a ser posible sin repetir otra vez el mismo rollo, que nos lo sabemos de memoria. Gracias

Asatru Hola...

Ante todo... " de nada " :rolleyes:

En cuanto a tu analogía, falla porque para hacer analogías deben analizarse cosas análogas y no hay la menor duda de que la capacidad de la Incivilización Occidental para realizar crimenes no guarda ninguna analogía con la capacidad de los musulmanes para hacer lo mismo.
En cuanto a "captar atisbos de relatividad" lamentablemente no soy Einstein y no puedo elaborar ninguna teoría de la relatividad que te satisfaga. :D:D

Y si mis rollos ya los sabes de memoria, pues muy simple... No los leas.
Esos rollos que te molestan (por ejemplo el listado de crímenes de Occidente sin parangón en la historia de la humanidad) todavía no han podido ser desvirtuados por nadie y menos por tí, de modo que no veo motivos para cambiar de rollos. :rolleyes:

En cuanto a la encuesta no me hagas reír....
Lo único que falta es que tenga que "cuadrarme" ante tus exigencias y salir corriendo a hacer una encuesta que te satisfaga.

Y no te molestes en pedirle encuestas a Minoría y a cuantos ponen sus impresiones acerca de las proporciones de personas que piensan de determinada manera (sin que a ellos les pidas encuestas--- bueh... por lo menos yo no he visto que las pidas, aunque se me puede haber escapado ese pedido)

Porque aunque Minoría (y hasta el propio Netanyahu) pongan una encuesta que te satisfaga yo no entraré en tus jueguitos.

Un saludo y, nuevamente, "de nada" :D:D:D

Jorge Aldao

minoria
24/05/2010, 23:14
Entonces Ben Gurion creia que los palestinos descienden de los antiguos hebreos,segun Jorge.Que es lo que sabemos?

EXPULSION y MASACRE MASIVA DE JUDIOS DE LA PALESTINA

En 70 DC (dicen que 500.000 muertos y otros 500.000 llevados como esclavos) y en 135 DC(revuelto de BAR-KOKBA,con quizas 500.000 muertos).

La palestina fue habitada por cristianos no-judios que hablaban arameo,quienes luego fueron conquistados por los arabes y arabizados.

maria
25/05/2010, 11:28
Si te digo que mientes todo el tiempo es porque si algo has demostrado en este foro es que mientes todo el tiempo.
Otra cosa que también has demostrado es que lo que menos te importa a tí es la defensa de los derechos humanos y de la democracia.
Y otra cosa más, que también has demostrado, es que tampoco te importa gran cosa el destino de los cristianos. Si fuera así, en lugar de preocuparte tanto por lo que les ocurra en Egipto, donde viven en paz desde hace siglos, te preocuparías de lo que les ocurre en la Palestina invadida y ocupada, el único sitio de Oriente Medio (hay que matizar que desde que tus correligionarios fueron a llevar los derechos humanos y la democracia, también corren riesgo en Irak) dónde están en serio riesgo de desaparecer como comunidad.

Varg
25/05/2010, 13:47
EXPULSION y MASACRE MASIVA DE JUDIOS DE LA PALESTINA

En 70 DC (dicen que 500.000 muertos y otros 500.000 llevados como esclavos) y en 135 DC(revuelto de BAR-KOKBA,con quizas 500.000 muertos).
Nene, ¿tu viste alguna vez, no ya 500.000, te digo 50.000 (la décima parte, por si aca) personas en un grupo? ¿Tienes idea de la capacidad militar que hubiese hecho falta para dominar a 500.000 personas y cargarse a otras tantas de una sentada?

No dudo que esas cifras aparezcan en algún relato, pero es similar a lo de los 300 en las Termópilas: exageración propagandística propia de los cronistas de la época, quizá con excepción contada de algún romano. Incluso siglos más tarde, las crónicas épicas (te pongo como muestra las de la conquista y reconquistas de la península) son casi copias la una de la otra -con las consiguientes adaptaciones, se entiende- aunque sean hechas por dos bandos opuestos y encima de dos religiones distintas.

En cualquier caso, tomar tales cifras como argumento no denota conocimiento del fondo de la cuestión, sino más bien un intento de aferrarse a un hierro candente por mor de llevar la contraria.

Aparte de que -perdón- pero no acabo de ver el objeto último de la discusión y argumentación. Me lo volveré a leer, no obstante (el hilo entero, se entiende).

abdal-lah
25/05/2010, 14:54
Este -minoria- ve las cifras de 500.000 en 500.000 (repasa sus posto y veras) , jajajajajaj el tio alucina.

Varg
25/05/2010, 15:07
Hombre, no me quiero "asomar muy fuera de la ventana", no sea que me caiga :D Pero el rigor histórico (puramente histórico, sin más connotaciones) deja en muchos hilos y posts -no solo de este contertulio- bastante que desear. :(

Pero de la misma forma que este contertulio parece no saber "leer" crónicas de entonces, es de suponer que tendrá las mismas dificultades con otros textos tan antiguos, y muy especialmente los de carácter sacro o con vinculación religiosa. Esto basado en que el lenguaje no consta simplemente de un vocabulario, sino muy especialmente de una forma determinada de expresarse (en metáforas, en imágenes, en parábolas... según época, lengua y cultura).

minoria
25/05/2010, 17:22
Si te digo que mientes todo el tiempo es porque si algo has demostrado en este foro es que mientes todo el tiempo.
Otra cosa que también has demostrado es que lo que menos te importa a tí es la defensa de los derechos humanos y de la democracia.
Y otra cosa más, que también has demostrado, es que tampoco te importa gran cosa el destino de los cristianos. Si fuera así, en lugar de preocuparte tanto por lo que les ocurra en Egipto, donde viven en paz desde hace siglos, te preocuparías de lo que les ocurre en la Palestina invadida y ocupada, el único sitio de Oriente Medio (hay que matizar que desde que tus correligionarios fueron a llevar los derechos humanos y la democracia, también corren riesgo en Irak) dónde están en serio riesgo de desaparecer como comunidad.

Hola Maria:
Los cristianos de Egipto son maltratados,los apostatas tambien,es la verdad.En ISRAEL hay como 230.000 cristianos que son mucho mejor tratados que el cualquier pais MUSULMAN.

Es la verdad.

INMIGRACION AL OCCIDENTE

Como los NO-MUSULMANES son maltratados en los paises musulmanes(hindues,ateos,apostatas,cristianos)y hay:

10 millones de cristianos en Egipto,4 millones en Pakistan,1 millon de Hindues en Pakistan,10 millones de hindues en Bangladesh,1 millon o mas de cristianos en Libano,etc.

Y COMO el Occidente NECESITA inmigrantes entonces hay que aceptar PRIMERO a los NO-MUSULMANES.

PORQUE?
3 razones:

1.Por necesidad de inmigrantes
2.Porque ellos se ASIMILAN y se INTEGRAN facilmente a la sociedad,MAS que los musulmanes.
3.Porque son perseguidos,discriminados,solo por ser no-musulmanes.Son verdaderos refugiados.

minoria
25/05/2010, 17:34
Este -minoria- ve las cifras de 500.000 en 500.000 (repasa sus posto y veras) , jajajajajaj el tio alucina.

Hola Abdala:

Las cifras vienen de gente conocedora que han escrito sobre el tema.La cifra para el ano 70 viene de la informacion dada por JOSEFO y TACITO(el mejor historiador romano de todos los tiempos).Por lo menos demuestran un gran masacre.Solo se habla de aproximaciones.

CASSIO DIO,quien escribio acerca de la revuelta de 132-135 de BAR-KOKBA por la independencia,da la cifra de 580.000 judios muertos.

Varg
25/05/2010, 17:55
Claro, claro.... y esos señores tenían los censos de la zona actualizados y mandaron a un par de machacas a contar cadáveres... :rolleyes:

Mira las investigaciones acerca de la densidad de población de entonces en la zona, de la población total, lee algo sobre las costumbres militares de la época, tanto en formación, número y estrategia como en saqueo. Y luego plantéate el contenido de realidad de lo que dices.

abdal-lah
25/05/2010, 18:07
Igual lo cuentan con aviones como al EU cuando da ayudas al sector del olivo: foto y flas. ajajajaj. A mi o que me alucina es la cifra talisman: 500.000, jajajjaj
deu meu quina gent!!!

minoria
26/05/2010, 03:58
Igual lo cuentan con aviones como al EU cuando da ayudas al sector del olivo: foto y flas. ajajajaj. A mi o que me alucina es la cifra talisman: 500.000, jajajjaj
deu meu quina gent!!!

Aparentemente no leiste lo que dije,son aproximaciones,dificil de verificar hoy pero dan una idea general de la desolacion total que se produjo.Y es de ellos las cifras,no de mi.Y va CONTRA la afirmacion que los palestinos son descendientes de los hebreos antiguos,una tonteria completa.Ellos no descienden de judios.Y ya para 100 DC no habian CANANITAS o FILISTEOS,habian desaparecidos.

maria
26/05/2010, 11:16
Autor: Jonathan Cook - Fuente: Webislam

Nadie está más sorprendido que el propio Shlomo Sand de que su último libro de investigación académica lleve ya 19 semanas en la lista de bestsellers de Israel. El éxito ha tocado a la puerta de este profesor de historia a pesar de que su libro pone el dedo en la llaga del tabú más importante en Israel.

Sand afirma que la idea de una nación judía -cuya necesidad de un lugar seguro en donde vivir se utilizó originalmente con el fin de justificar la fundación del Estado de Israel- es un mito inventado hace poco más de un siglo.

Este historiador, catedrático de Historia Europea en la Universidad de Tel Aviv, llevó a cabo una amplia investigación histórica y arqueológica en apoyo no sólo de esta alegación, sino de otras tesis igual de controvertidas.

Además, asegura que los judíos no fueron nunca expulsados de la Tierra Santa, que la mayoría de los judíos actuales carecen de cualquier conexión histórica con el territorio denominado Israel y que la única solución política para el conflicto que enfrenta al país con los palestinos es la abolición del Estado judío.

Es bastante probable que el éxito de When and How Was the Jewish People Invented? [¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío?] se repita en todo el mundo. La edición francesa, publicada el mes pasado, se está vendiendo con tal rapidez que ya han aparecido tres reimpresiones.

El libro está siendo traducido a una docena de lenguas, incluidas el árabe y el inglés. Pero su autor predice una fuerte oposición del lobby proisraelí cuando el libro salga a la luz el año próximo en USA, publicado por Verso.

Por el contrario, dice Sand, aunque los israelíes no lo han defendido, sí que han mostrado curiosidad por su argumentación. Tom Segev, que es uno de los periodistas más importantes del país, ha calificado el libro de "fascinante" y de "auténtico desafío".

Lo sorprendente, añade Sand, es que la mayoría de sus colegas universitarios israelíes han evitado hacer el menor comentario. La única excepción ha sido la de Israel Bartal, profesor de Historia Judía en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Bartal, en un artículo publicado en el periódico Haartez, no hizo esfuerzo alguno por rebatir las afirmaciones de Sand, sino que dedicó buena parte de su exposición a defender a sus colegas, sugiriendo que los historiadores israelíes no son tan ignorantes sobre la naturaleza inventada de la historia judía como pretende Sand.

La idea de escribir este libro se le ocurrió hace muchos años, continúa Sand, pero tuvo que esperar hasta hace poco para empezar a escribirlo. "No puedo vanagloriarme de haber sido valiente al publicar el libro", dice. "Porque he esperado hasta que tuve la plaza de catedrático en propiedad. En la universidad israelí hay un precio a pagar cuando se expresan opiniones como éstas."

El principal argumento de Sand es que hasta hace poco más de un siglo, los judíos se consideraban judíos sólo porque compartían una religión común. A principios del siglo XX, dice, los judíos sionistas pusieron esta idea en entredicho y empezaron a crear una historia nacional en la que se inventaron que los judíos existían como pueblo separado de su religión.

De manera similar, la moderna idea sionista de que los judíos estaban obligados a regresar desde el exilio a la Tierra Prometida era algo totalmente ajeno al judaísmo, añade.

"El sionismo cambió la idea de Jerusalén. Antes, los lugares sagrados estaban considerados como lugares para añorar, de ninguna manera para vivir en ellos. Durante 2000 años, los judíos permanecieron lejos de Jerusalén no porque no pudiesen regresar, sino porque su religión les prohibía hacerlo hasta la llegada del mesías."

La mayor sorpresa que tuvo durante su investigación fue cuando empezó a buscar pruebas arqueológicas de los tiempos bíblicos.

"No me educaron en el sionismo, pero al igual que los demás israelíes yo daba por descontado que los judíos eran un pueblo que había vivido en Judea y que fue expulsado al exilio por los romanos el año 70 d.C..

"Pero una vez que empecé a buscar pruebas, descubrí que los reinos de David y Salomón eran puras leyendas.

"Lo mismo pasó con el exilio. De hecho, la judeidad no puede explicarse sin el exilio. Pero cuando empecé a buscar libros de historia que me describiesen los pormenores de dicho exilio, no pude encontrar ninguno. Ni uno solo.

"La razón es que los romanos no exiliaron a nadie. De hecho, los judíos en Palestina eran mayoritariamente campesinos y todos los indicios sugieren que se quedaron en sus tierras."

Por el contrario, Sand cree que una teoría alternativa es mucho más plausible: el exilio fue un mito promovido por los primeros cristianos para atraer judíos a la nueva fe. "Los cristianos querían que las generaciones posteriores de judíos creyesen que sus antepasados habían sido exiliados como un castigo de Dios."

Entonces, si no hubo exilio, ¿cómo es que tantos judíos terminaron dispersos por el mundo antes de que el moderno Estado de Israel empezase a animarlos a "regresar"?

Sand dice que en los siglos que precedieron y siguieron a la era cristiana, el judaísmo fue una religión proselitista, que buscaba desesperadamente conversos. "La literatura romana de la época menciona este hecho".

Los judíos viajaban a otras regiones a la búsqueda de conversos, particularmente en el Yemen y entre las tribus bereberes del norte de África. Siglos después, el pueblo del reino de Kazar, situado en lo que hoy es el sur de Rusia, se convirtió de forma masiva al judaísmo y esa fue la génesis de los judíos asquenazíes de la Europa central y oriental..

Sand pone de manifiesto el extraño estado de rechazo en que viven inmersos la mayoría de los israelíes, a pesar de que los periódicos han dedicado muchas páginas en fechas recientes al descubrimiento de la capital del reino de Kazar en las cercanías del Mar Caspio.

Ynet, el sitio web del periódico israelí más popular, Yedioth Ahronoth, publicó la historia con grandes titulares: "Arqueólogos rusos descubren la capital judía desaparecida desde tiempos inmemoriales". Sin embargo, a ninguno de los periódicos, añade, se le ocurrió que este hallazgo pudiese contradecir el discurso oficial de la historia judía.

La argumentación de Sand pide a gritos una pregunta adicional, como él mismo señala: Si la mayoría de los judíos nunca se movió de la Tierra Santa, ¿qué fue de ellos?

"En las escuelas israelíes no se enseña, desde luego, pero la mayoría de los líderes sionistas iniciales, incluido David Ben Gurion [el primer primer ministro israelí] creían que los palestinos eran los descendientes de los judíos originales de la región. Creían que los judíos se habían convertido más tarde al Islam."

Sand atribuye la reticencia de sus colegas a unirse a él a que muchos de ellos reconocen implícitamente que todo el edificio de la "Historia Judía" que se enseña en las universidades israelíes es tan inestable como un castillo de cartas.

El problema de enseñar historia en Israel, añade, se inició con una decisión de 1930, mediante la cual se separaba la historia en dos disciplinas: Historia General e Historia Judía. Se asumió que la historia judía necesitaba su propio campo de estudio porque la experiencia judía estaba considerada como algo único.

"No existen departamentos judíos de política o de sociología en las universidades. Sólo la historia se enseña de esta manera, lo cual ha permitido que los especialistas en Historia Judía vivan en un mundo muy insular y conservador, ajeno a los modernos desarrollos de investigación histórica.

"En Israel se me ha criticado que escriba sobre la Historia Judía cuando mi especialidad es la Historia Europea. Pero un libro como éste necesitaba a un historiador que sea familiar con los métodos habituales de investigación histórica que se utilizan en las universidades del resto del mundo."
Traducido por Manuel Talens

Varg
26/05/2010, 11:22
Claro... y los palestinos actuales nacieron de amebas esparcidas en el Mar Muerto, ¿no?

Si es que son ganas de abrir la boca por deporte, leñes.

Varg
26/05/2010, 11:34
Me refería al post de Minoría acerca de la "filiación" de los palestinos, aclaro.

Badr
26/05/2010, 12:09
Claro... y los palestinos actuales nacieron de amebas esparcidas en el Mar Muerto, ¿no?

Si es que son ganas de abrir la boca por deporte, leñes.

Varg, colega, qué poco sabes. Los palestinos estos no han salido de ninguna parte. Ellos han aparecido de la nada con malas artes sólo por hacer daño y perseguir a los buenos y darles a gente (lo llamaré así) como minoría, materia para el palique eterno y la demencia de igual duración en ese supremo rapto estelar al que parecen haberse apuntado por influencias del séptimo arte, que a lo mejor no es malo, pero que ellos creen que ese arte como fundamento de su vida es más lícito y bueno que las malas artes de los palestinos. Y todo va ligado a que las malas artes, como bien razonan ellos que indican sus morfemas, son fameninas, mientras que el séptimo arte es masculino. Israel es masculino, el séptimo arte es masculino, Arabia es femenina, las malas artes son femeninas. ¿Qué es lo que no te queda claro? ¡Ah! y lo que aclara todo todavía más claro: los cencerros, hijo mío, también son masculinos! Cencerros a peseta, 3 por el precio de uno. Regalados, señores, regalados. Anuncio por palabras: Partida de cencerros de hojalata de primera especialmente diseñados para flotar sinérgicamente en la ionosfera durante el rapto mesiánico. A precio de oferta. No se los pierda. Estamos en www.cencérrameenelcielo.com, email: masmachoquelao@ysinembargocencerro.net.

Salaam

Varg
26/05/2010, 12:30
Aaaaa...ngela María... ¿Así que son cencerros? Y yo convencido de que eran más bien porros del 15... de lo que se viene a enterar uno con la edad... :D

abdal-lah
26/05/2010, 14:25
Aparentemente no leiste lo que dije,son aproximaciones,dificil de verificar hoy pero dan una idea general de la desolacion total que se produjo.Y es de ellos las cifras,no de mi.Y va CONTRA la afirmacion que los palestinos son descendientes de los hebreos antiguos,una tonteria completa.Ellos no descienden de judios.Y ya para 100 DC no habian CANANITAS o FILISTEOS,habian desaparecidos.


A mi por palestinos entiendo a todo aquel que haya nacido en esas tierras independientemente de su religión, por mi los “ciudadanos” que han nacido en Palestina se pueden quedar donde están, lo que no se puede tolerar ni desde la religión ni desde la espiritualidad, ni desde la Justicia, ni desde el Derecho, ni desde los valores republicanos, ni desde los valores humanos, ni desde los valores de la lucha antitotalitaria, ni desde los valores quranicos, es a un Estado racista es decir, judío.

Y ni se puede tolerar a unos ateos sinvergüenzas que utilizan la religión judía para justificar su opresión. Los fundamentalismos racistas seudo religiosos no deben ser tolerados ni aquí ni en la China Popular, la judaización política no pude ser tolerada como tampoco la islamización política.

Ni se puede tolerar que un Estado sea judíos, ni cristiano ni musulmán. Si como musulmán creyera que tiene que haber un Estado musulmán estaría haciendo lo mismo que critico a los sionistas.

Los sionistas son los terroristas, ellos son los fundamentalistas, ellos son los que ponen en peligro la Democracia (incluso la burguesa), y los valores de Igualdad, libertad y Fraternidad esos valores que tanto se han luchado en Europa y tantas muertes ha costado adquirirlos aunque siempre están en peligro por gente como usted y la gente que usted defiende.

Es el Estado de Israel un cáncer en el corazón de la lucha por la Justicia, la Equidad y la Libertad y un cáncer para los valores europeos.

minoria
27/05/2010, 03:28
Claro... y los palestinos actuales nacieron de amebas esparcidas en el Mar Muerto, ¿no?

Si es que son ganas de abrir la boca por deporte, leñes.

Ya te dije.Ellos descienden de gente que llegaron DESPUES de la expulsion de los judios en 70 DC y 135 DC.Que hay de malo con eso?

minoria
27/05/2010, 03:32
Autor: Jonathan Cook - Fuente: Webislam

Nadie está más sorprendido que el propio Shlomo Sand de que su último libro de investigación académica lleve ya 19 semanas en la lista de bestsellers de Israel. El éxito ha tocado a la puerta de este profesor de historia a pesar de que su libro pone el dedo en la llaga del tabú más importante en Israel.

Sand afirma que la idea de una nación judía -cuya necesidad de un lugar seguro en donde vivir se utilizó originalmente con el fin de justificar la fundación del Estado de Israel- es un mito inventado hace poco más de un siglo.

Este historiador, catedrático de Historia Europea en la Universidad de Tel Aviv, llevó a cabo una amplia investigación histórica y arqueológica en apoyo no sólo de esta alegación, sino de otras tesis igual de controvertidas.

Además, asegura que los judíos no fueron nunca expulsados de la Tierra Santa, que la mayoría de los judíos actuales carecen de cualquier conexión histórica con el territorio denominado Israel y que la única solución política para el conflicto que enfrenta al país con los palestinos es la abolición del Estado judío.

Es bastante probable que el éxito de When and How Was the Jewish People Invented? [¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío?] se repita en todo el mundo. La edición francesa, publicada el mes pasado, se está vendiendo con tal rapidez que ya han aparecido tres reimpresiones.

El libro está siendo traducido a una docena de lenguas, incluidas el árabe y el inglés. Pero su autor predice una fuerte oposición del lobby proisraelí cuando el libro salga a la luz el año próximo en USA, publicado por Verso.

Por el contrario, dice Sand, aunque los israelíes no lo han defendido, sí que han mostrado curiosidad por su argumentación. Tom Segev, que es uno de los periodistas más importantes del país, ha calificado el libro de "fascinante" y de "auténtico desafío".

Lo sorprendente, añade Sand, es que la mayoría de sus colegas universitarios israelíes han evitado hacer el menor comentario. La única excepción ha sido la de Israel Bartal, profesor de Historia Judía en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Bartal, en un artículo publicado en el periódico Haartez, no hizo esfuerzo alguno por rebatir las afirmaciones de Sand, sino que dedicó buena parte de su exposición a defender a sus colegas, sugiriendo que los historiadores israelíes no son tan ignorantes sobre la naturaleza inventada de la historia judía como pretende Sand.

La idea de escribir este libro se le ocurrió hace muchos años, continúa Sand, pero tuvo que esperar hasta hace poco para empezar a escribirlo. "No puedo vanagloriarme de haber sido valiente al publicar el libro", dice. "Porque he esperado hasta que tuve la plaza de catedrático en propiedad. En la universidad israelí hay un precio a pagar cuando se expresan opiniones como éstas."

El principal argumento de Sand es que hasta hace poco más de un siglo, los judíos se consideraban judíos sólo porque compartían una religión común. A principios del siglo XX, dice, los judíos sionistas pusieron esta idea en entredicho y empezaron a crear una historia nacional en la que se inventaron que los judíos existían como pueblo separado de su religión.

De manera similar, la moderna idea sionista de que los judíos estaban obligados a regresar desde el exilio a la Tierra Prometida era algo totalmente ajeno al judaísmo, añade.

"El sionismo cambió la idea de Jerusalén. Antes, los lugares sagrados estaban considerados como lugares para añorar, de ninguna manera para vivir en ellos. Durante 2000 años, los judíos permanecieron lejos de Jerusalén no porque no pudiesen regresar, sino porque su religión les prohibía hacerlo hasta la llegada del mesías."

La mayor sorpresa que tuvo durante su investigación fue cuando empezó a buscar pruebas arqueológicas de los tiempos bíblicos.

"No me educaron en el sionismo, pero al igual que los demás israelíes yo daba por descontado que los judíos eran un pueblo que había vivido en Judea y que fue expulsado al exilio por los romanos el año 70 d.C..

"Pero una vez que empecé a buscar pruebas, descubrí que los reinos de David y Salomón eran puras leyendas.

"Lo mismo pasó con el exilio. De hecho, la judeidad no puede explicarse sin el exilio. Pero cuando empecé a buscar libros de historia que me describiesen los pormenores de dicho exilio, no pude encontrar ninguno. Ni uno solo.

"La razón es que los romanos no exiliaron a nadie. De hecho, los judíos en Palestina eran mayoritariamente campesinos y todos los indicios sugieren que se quedaron en sus tierras."

Por el contrario, Sand cree que una teoría alternativa es mucho más plausible: el exilio fue un mito promovido por los primeros cristianos para atraer judíos a la nueva fe. "Los cristianos querían que las generaciones posteriores de judíos creyesen que sus antepasados habían sido exiliados como un castigo de Dios."

Entonces, si no hubo exilio, ¿cómo es que tantos judíos terminaron dispersos por el mundo antes de que el moderno Estado de Israel empezase a animarlos a "regresar"?

Sand dice que en los siglos que precedieron y siguieron a la era cristiana, el judaísmo fue una religión proselitista, que buscaba desesperadamente conversos. "La literatura romana de la época menciona este hecho".

Los judíos viajaban a otras regiones a la búsqueda de conversos, particularmente en el Yemen y entre las tribus bereberes del norte de África. Siglos después, el pueblo del reino de Kazar, situado en lo que hoy es el sur de Rusia, se convirtió de forma masiva al judaísmo y esa fue la génesis de los judíos asquenazíes de la Europa central y oriental..

Sand pone de manifiesto el extraño estado de rechazo en que viven inmersos la mayoría de los israelíes, a pesar de que los periódicos han dedicado muchas páginas en fechas recientes al descubrimiento de la capital del reino de Kazar en las cercanías del Mar Caspio.

Ynet, el sitio web del periódico israelí más popular, Yedioth Ahronoth, publicó la historia con grandes titulares: "Arqueólogos rusos descubren la capital judía desaparecida desde tiempos inmemoriales". Sin embargo, a ninguno de los periódicos, añade, se le ocurrió que este hallazgo pudiese contradecir el discurso oficial de la historia judía.

La argumentación de Sand pide a gritos una pregunta adicional, como él mismo señala: Si la mayoría de los judíos nunca se movió de la Tierra Santa, ¿qué fue de ellos?

"En las escuelas israelíes no se enseña, desde luego, pero la mayoría de los líderes sionistas iniciales, incluido David Ben Gurion [el primer primer ministro israelí] creían que los palestinos eran los descendientes de los judíos originales de la región. Creían que los judíos se habían convertido más tarde al Islam."

Sand atribuye la reticencia de sus colegas a unirse a él a que muchos de ellos reconocen implícitamente que todo el edificio de la "Historia Judía" que se enseña en las universidades israelíes es tan inestable como un castillo de cartas.

El problema de enseñar historia en Israel, añade, se inició con una decisión de 1930, mediante la cual se separaba la historia en dos disciplinas: Historia General e Historia Judía. Se asumió que la historia judía necesitaba su propio campo de estudio porque la experiencia judía estaba considerada como algo único.

"No existen departamentos judíos de política o de sociología en las universidades. Sólo la historia se enseña de esta manera, lo cual ha permitido que los especialistas en Historia Judía vivan en un mundo muy insular y conservador, ajeno a los modernos desarrollos de investigación histórica.

"En Israel se me ha criticado que escriba sobre la Historia Judía cuando mi especialidad es la Historia Europea. Pero un libro como éste necesitaba a un historiador que sea familiar con los métodos habituales de investigación histórica que se utilizan en las universidades del resto del mundo."
Traducido por Manuel Talens

Una cosa que va CONTRA su idea es que hay muchos judios con el apellido LEVI,LEVISON,COHEN o KAHN(que significa"sacerdote").Y que esta por todo el mundo.

Y QUE?
Haciendo exames ADN se ha encontrado que gente con ese apellido tiene PARENTESCO.Son descendientes de un ancestro,son de la tribu de LEVI,la tribu de los sacerdotes.

maria
27/05/2010, 06:56
Y dónde están esos exámenes de ADN minoría.
Y dónde están las evidencias de que esos apellidos no se han adopatado en cualquier momento de la historia.
Y aún si fuera cierto lo que dices, el que haya unos judíos descendientes de emigrados, no significa que todos los judíos fueran expulsados ni emigrados de Palestina.

Varg
27/05/2010, 10:56
O sea, tu estás viniendo a decir que en dos ocasiones consecutivas, separadas casi 70 años (vida y media entonces, por asi decirlo), alguien se dedicó a exterminar la totalidad de la población existente en Palestina, huyendo algunos (¿cuántos? No lo dices). Entonces, una vez eliminados todos, procedieron a repoblar la zona. ¿O fueron nómadas que casualmente pasaban por allí? Tampoco queda claro.

¡Ah! Claro, y para que ahora se pueda comprobar por medio de ADN que unos señores de este u otro apellido son parientes de los de entonces, tuvieron la sabia previsión de tomar muestras del millón y pico de cadáveres que pones tu por ahí y conservarlas unos 2000 añitos... joer, si que viene de lejos :rolleyes:

Mira, lo de las pruebas de ADN es una historia. Es bastante lógico que un señor de nombre Levi esté emparentado con otro del mismo nombre. Por ejemplo, si el señor Levi tiene un hijo, probablemente este se llamará también Levi, y probablemente estará emparentado. En el caso de la señora Levi es ya hasta seguro. :D Pero el ADN no denota ni delata pertenencia territorial alguna.

Además, siguiendo esa argumentación y a la vista de los hallazgos científicos (antropológicos), andando todos para África, que por lo que se sabe hasta ahora es la cuna del Homo Sapiens Sapiens (aunque lo de Sapiens nos venga a todas luces muy grande, no te digo ya dos veces...).

Mikaeel
28/05/2010, 03:25
Yo en estas cosas soy muy ignorante y muy inocente (y seguramente lo segundo a consecuencia de lo primero).

Como no tengo mucha idea de la historia del estado de Israel, ni de historia del conflicto Israel-Palestina-Mundo_árabe... Y sé que hay mucha gente con sus especializaciones, investigaciones y cursos al respecto... Directamente me abstengo de basar mi opinión en lo que no sé y confío en que los que sí que saben dejarán sus intereses a un lado y tratarán de solucionar racionalmente las cosas. << Bueno, no confío en ello, pero lo anhelo.

Así que para basar mi juicio sobre "quiénes son los malos" utilizo otro método, un método a-histórico y fundamentalmente de "juicio moral" con pretensiones de universalidad:

Como soy un hombre de mente sencilla en primer lugar me fié de lo que decían mis padres: "matar está mal". Aunque como mis padres no eran especialistas en moral ni ética, tuve que apelar a las fuentes de moral tradicionales:

Releí aquello del Éxodo en que decía Yahveh: "No matarás" (salvando un sin fin de excepciones muy curiosas a lo largo y ancho de la Torah), pero como no soy judío me dije "sigamos investigando".

Entonces me topé con el Nuevo Testamento y el Evangelio según san Marcos y las palabras de Isa (que al parecer hacían referencia a lo anterior): "Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás; y cualquiera que matare será culpable de juicio. Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga "necio" a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga "fatuo" quedará expuesto al infierno de fuego."

Y me quedé impresionado por lo quisquilloso que era Cristo en estas cuestiones, ¡ni ofender de pensamiento se puede! Pero como no soy cristiano, me dije: "Mikaeel, sigamos leyendo fuentes de moral tradicionales".

Entonces me repasé el Qur'an y me encontré con un pasaje que curiosamente también hacía referencia a lo anterior: "Por esa razón, dispusimos para los Hijos de Israel que, quien matara a un ser humano sin que este hubiera cometido un crimen o hubiera corrompido en la Tierra, fuese considerado como quien mata a toda la humanidad[...]. Ciertamente, llegaron a ellos Nuestros Mensajeros con las pruebas claras, pero, tras ello y a pesar de ello, muchos de ellos cometieron excesos en la Tierra.".

Después de leer esto pensé que lo de "cometieron", en tiempo futuro, habría tenido un efecto profético muy interesante. Pero bueno... después me dije: "Mikaeel, esto son fuentes tradicionales de moral y hay gente que no cree en estas cosas... ¿qué hay de la ética filosófica?"

Y entonces me cogí algunos libros de filosofía y filosofía ética y después de reflexionar un poco (o un mucho) me adherí a las corrientes amigas del egoísmo moral, porque me parecía lo más razonable, y concluí: "mira, yo no quiero que me mates ni dedicar mi vida a estudiar la forma de matarte (por si acaso tu quisieras matarme en el futuro), así que lo mejor es que seamos colegas, arreglemos lo nuestro como hermanos". Y a esto lo llame "mi fundamento egoísta del humanismo" y vi que el "no matarás" era razonable.

Pero luego me dije: "Mikaeel, esto de la filosofía y tal es mu' complica'o y hay que dedicarse muchas horas y el año que viene esto te lo habrán superado, rebatido, re-confirmado y vuelto a rebatir". Así que me dije: "Mikaeel, por qué no apelas a algo real, crudo, a algo que no tengas que defender y que se tenga que aceptar porque sí". Y me dije: "¡las leyes!".

Y como mirarse todos los derechos civiles, constitucionales, etc., estado por estado, me pareció demasiado tedioso, me miré la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, que trae un resumen muy resumido de las directrices básicas a seguir por todas las naciones con un mínimo de vergüenza:

- Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
- Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Y de paso eché un ojo al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, porque lo de "derecho a la vida" no me quedaba claro:

-Artículo 6:

1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.

2. En los países en que no hayan abolido la pena capital sólo podrá imponerse la pena de muerte por los más graves delitos y de conformidad con leyes que estén en vigor en el momento de cometerse el delito y que no sean contrarias a las disposiciones del presente Pacto ni a la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio. Esta pena sólo podrá imponerse en cumplimiento de sentencia definitiva de un tribunal competente.
[...]
4. Toda persona condenada a muerte tendrá derecho a solicitar el indulto o la conmutación de la pena de muerte. La amnistía, el indulto o la conmutación de la pena capital podrán ser concedidos en todos los casos.

5. No se impondrá la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos de 18 años de edad, ni se la aplicará a las mujeres en estado de gravidez.


Me dije entonces, esto tiene sentido en caso de que no haya guerra... Pero ¿y en caso de guerra? Entonces me miré la Convención de Ginebra, ratificada también por cuantos países tienen vergüenza o hacen ver que la tienen:

III Convenio. Artículo 13 - Trato humano a los prisioneros

Los prisioneros de guerra deberán ser tratados humanamente en todas las circunstancias. Está prohibido y será considerado como infracción grave contra el presente Convenio, todo acto ilícito o toda omisión ilícita por parte de la Potencia detenedora, que comporte la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra en su poder. En particular, ningún prisionero de guerra podrá ser sometido a mutilaciones físicas o a experimentos médicos o científicos sea cual fuere su índole, que no se justifiquen por el tratamiento médico del prisionero concernido, y que no sean por su bien.

Asimismo, los prisioneros de guerra deberán ser protegidos en todo tiempo, especialmente contra todo acto de violencia o de intimidación, contra los insultos y la curiosidad pública.

Están prohibidas las medidas de represalia contra ellos.



Protocolo adicional II.

Artículo 4.

1. Todas las personas que no participen directamente en las hostilidades, o que hayan dejado de participar en ellas, estén o no privadas de libertad, tienen derecho a que se respete su persona, su honor, sus convicciones y sus prácticas religiosas. Serán tratadas con humanidad en toda circunstancia, sin ninguna distinción de carácter desfavorable. Queda prohibido ordenar que no haya supervivientes.



Bueno, suficiente...

***

Tras tanta (o tan poca) lectura y reflexión, me dije: "bueno, parece que todo el mundo con un mínimo de ganas de no fastidiar al prójimo cumplirá con una normas tan sencillas como las anteriores". Y concluí: "quien no siga unas normas tan sencillas como estas debe ser todo un capullo, pero sobretodo ha de ser juzgado y condenado". (Se me perdonará lo de "capullo", pero es que soy aficionado a la jardinería).

Entonces me dije: "bueno, apliquemos esta sencilla universalidad ético-moral al conflicto Israel-Palestina".

Me dio por cogerme entonces las últimas cifras de la última acción armada o guerra o... bueno, no sé cómo llamarlo. No me quise remontar muy atrás, porque ya sabemos que yo de historia no tengo mucha idea.

Y me encontré con lo siguiente, en cuanto a muertos en el Conflicto de la Franja de Gaza 2008-2009:

- Israel: 14 muertos. 3 de ellos civiles.
- Franja de Gaza: 1.200 muertos. Al menos 400 civiles (cifras dadas por el gobierno israelí, que uso en pro de la parcialidad prudente).

¿Hace falta ser licenciado en derecho para ver que por ahí algo no va bien? ¿Que a alguien se le ha ido la mano?

Pero me dije: "Mikaeel, tú eres un ignorante... seguro que antes del conflicto alguien tuvo que hacer algo gordo". Y me di cuenta que entre el 2004 y el comienzo del conflicto habían muerto 16 personas israelíes a causa de los misiles lanzados indiscriminadamente desde Gaza.

Resumiendo: 19 inocentes asesinados por un lado y 400 asesinados por el otro.

A lo que concluí: a esos que lanzan misiles indiscriminadamente, a tenor de nuestras conclusiones sobre moral y ética habría que juzgarlos y condenarlos, y a esos que han matado a cientos de personas a base de bombardeos y un abuso de poder desmedido, lo mismo.

Y como adenda: a los que justifiquen una u otra cosa habría que tenerlos vigilados, porque son, resumiendo, la causa de los males de este mundo.

Y si un ignorante desinformado ha llegado a esto... imagínese si uno se pone a investigar crímenes de guerra (represalias sobre población civil, abuso de población civil en territorio ocupado, pena de muerte tele-dirigida, importunación de asistencia médica, atentados terroristas, armas prohibidas, etcétera infinito). ¡Pues eso, más gente a la que condenar, en resumen!

Y mientras no se llenen las cárceles de esta chusma y cesen los apoyos de los psicópatas intelectuales (ultra-nacionalistas, extremistas de todos los colores). ¿Pues qué se puede esperar del mundo o de este conflicto?

minoria
28/05/2010, 06:19
Y dónde están esos exámenes de ADN minoría.
Y dónde están las evidencias de que esos apellidos no se han adopatado en cualquier momento de la historia.
Y aún si fuera cierto lo que dices, el que haya unos judíos descendientes de emigrados, no significa que todos los judíos fueran expulsados ni emigrados de Palestina.

Hola Maria:
Mas alla de esa informacion general acerca del ADN,que escuche o lei a traves de los anos cuando yo aun no era cristiano,no te puedo informar.

De la SEGUNDA parte si te puedo afirmar que hasta hace pocas decadas la MAYORIA de los judios se casaban con otros judios.Hasta hace como 1970 el 90% de los judios de EU se casaban con otros judios.Hay estudios demograficos hechos por eruditos judios acerca de las costumbres.
En la antiguedad se cree que hubo una epoca cuando muchos no-judios aceptaron el judaismo,en el imperio romano,pero se casaron con los judios y se mezclaron.

Varg
28/05/2010, 09:25
Mikaeel: ¡Olé tus... argumentaciones! :rolleyes:

Mikaeel
28/05/2010, 10:37
Una pregunta, minoria:

Imagínese que estuviéramos hablando de un conflicto entre chinos o entre extraterrestres. Objetivamente, ¿quién le preocuparía más?

- Un grupo terrorista que una capacidad de causar decenas o centenas de muertos inocentes al año.

- O un estado que cuadruplica ese daño a inocentes en una semana. Un estado que manda ejecutar a líderes intelectuales con helicópteros. Un estado que se pasa por el forro las resoluciones de derecho internacional. Un estado que se cree que el informe Goldstone es "tendencioso" y, por si acaso se descubre lo contraria, opina que no debería juzgarse en la Haya. Un estado con ese aprecio por la vida humana tan característico, esa mesura en su legítima defensa y ese amor por el derecho internacional humanitario con armamento nuclear como para fundir medio planeta.

¿Quién le preocupa más?

***

Pero bueno, como a lo mejor no ha quedado claro y a algunos les cuesta ser objetivos. Pondré un ejemplo "a la española":

Digamos que ETA está formada por terroristas vascos, un terrorismo que es fruto de unas condiciones en el país vasco que son consideradas injustas por los terroristas. Hasta aquí todo es muy realista.

Ahora imaginemos que Zapatero pierde los papeles y decide empezar a enviar Apaches al país vasco a reventar las casas de los que sean considerados líderes intelectuales y políticos de la banda. Efecto: Los líderes y sus familias masacrados en unos meses.

Luego le da por echar abajo la casa de los familiares de terroristas y molestar a todos los vascos con vuelos rasantes de aviones de combate. Efecto: pagan civiles inocentes por pecadores y el civil de entre ellos más moderado se pasará a apoyar a las filas de ETA más temprano que tarde. Más etarras y más apoyo de la sociedad a ETA.

En fin... Imaginemos que Zapatero dice que no aguanta más inocentes españoles muertos y que para prevenir atentados lo mejor es quitarles las ganas de atentar, en base al miedo, es decir, se lanza armamento pesado sobre todo el país vasco (que ya estarán mayoritariamente a favor del terrorismo de ETA; gracias a la mesura de los anteriores actos).

¿Consecuencias? Un estado criminal y más futuros terroristas pa' ETA, que a este punto ya no se sabrá si son unos piscópatas extremistas --como al principio-- o si son producto del odio generado por las represalias del estado español.

¿Le suena esto a alguien de algo?

Mikaeel
28/05/2010, 11:47
Le recomiendo a todo el mundo re-escuchar una canción de Eddy Grant llamada "Gimme Hope Jo'anna", que bien podría llamarse hoy en día "Gimme hope Israel" y cuyas letras para canción del próximo verano serían algo así:

Well Israel she runs a country
She runs in Gaza and the West Bank
She makes a few of her people happy, oh
She don't care about the rest at all
She's got a system they call apartheid
It keeps a brother in a subjection
But maybe pressure can make Israel see
How everybody could a live as one

[chorus:]
Gimme hope, Israel
Hope, Israel
Gimme hope, Israel
'Fore the morning come
Gimme hope, Israel
Hope, Israel
Hope before the morning come

I hear she make all the golden money
To buy new weapons, any shape of guns
While every mother in arab Gaza fears
The killing of another son
Sneakin' across all the neighbours' borders
Now and again having little fun
She doesn't care if the fun and games she play
Is dang'rous to ev'ryone

[chorus]

She's got supporters in high up places
Who turn their heads to Tel Aviv
Israel give them the fancy money
Oh to tempt anyone who'd come
She even knows how to swing opinion
In every magazine and the journals
For every bad move that this Israel makes
They got a good explanation

[chorus]

Even the preacher who works for Jesus
The Archbishop who's a peaceful man
Together say that the freedom fighters
Will overcome the very strong
I wanna know if you're blind Israel
If you wanna hear the sound of drums
Can't you see that the tide is turning
Oh don't make me wait till the morning come

maria
28/05/2010, 13:41
Buenísimo MIkaeel.
Gracias

maria
28/05/2010, 13:46
Hola Maria:
Mas alla de esa informacion general acerca del ADN,que escuche o lei a traves de los anos cuando yo aun no era cristiano,no te puedo informar.

De la SEGUNDA parte si te puedo afirmar que hasta hace pocas decadas la MAYORIA de los judios se casaban con otros judios.Hasta hace como 1970 el 90% de los judios de EU se casaban con otros judios.Hay estudios demograficos hechos por eruditos judios acerca de las costumbres.
En la antiguedad se cree que hubo una epoca cuando muchos no-judios aceptaron el judaismo,en el imperio romano,pero se casaron con los judios y se mezclaron.

Lo cual no prueba, en absoluto, que los palestinos no sean los descendientes de los antiguos hebreos, como es lógico suponer.
El que todos los hebreos migrasen o fueran expulsados no es más que un mito que no resiste ni la lógica ni la investigación seria.

minoria
29/05/2010, 09:59
O sea, tu estás viniendo a decir que en dos ocasiones consecutivas, separadas casi 70 años (vida y media entonces, por asi decirlo), alguien se dedicó a exterminar la totalidad de la población existente en Palestina, huyendo algunos (¿cuántos? No lo dices). Entonces, una vez eliminados todos, procedieron a repoblar la zona. ¿O fueron nómadas que casualmente pasaban por allí? Tampoco queda claro.

¡Ah! Claro, y para que ahora se pueda comprobar por medio de ADN que unos señores de este u otro apellido son parientes de los de entonces, tuvieron la sabia previsión de tomar muestras del millón y pico de cadáveres que pones tu por ahí y conservarlas unos 2000 añitos... joer, si que viene de lejos :rolleyes:

Mira, lo de las pruebas de ADN es una historia. Es bastante lógico que un señor de nombre Levi esté emparentado con otro del mismo nombre. Por ejemplo, si el señor Levi tiene un hijo, probablemente este se llamará también Levi, y probablemente estará emparentado. En el caso de la señora Levi es ya hasta seguro. :D Pero el ADN no denota ni delata pertenencia territorial alguna.

Además, siguiendo esa argumentación y a la vista de los hallazgos científicos (antropológicos), andando todos para África, que por lo que se sabe hasta ahora es la cuna del Homo Sapiens Sapiens (aunque lo de Sapiens nos venga a todas luces muy grande, no te digo ya dos veces...).

La prueba de ADN es muy importante.Los MORMONES cree que los indigenas de AMERICA son DESCENDIENTES de judios que viajaron a ese continente en el 600 AC.

Y QUE?
Las pruebas de ADN prueban que no es cierto,no descienden de judios.

minoria
29/05/2010, 10:12
Hola Mikael:

En primer lugar la biblia dice no asesinaras,no es "no mataras".Es el sentido de la palabra judia.

LOS MUERTOS
Israel se retiro de Gaza en 2006.Durante 2 anos Hamas estuvo lanzando cohetes sobre la frontera como un insensato.
La guerra estallo en 2008.

Si Israel es tan malvado como lo dices entonces los de Hamas SABIAN que provocar a Israel iba a dar como RESULTADO muchos muertos.

MUERTES INUTILES
Al fin de cuentas los 400 civiles muertos estarian VIVOS hoy en dia si Hamas no hubiera hostigado Israel por 2 anos.

HIZBULA
Tambien estaba atacando la frontera por 6 anos (2000-2006).Finalmente hubo una guerra de 34 dias.Todos los MUERTOS musulmanes estarian vivos si Hizbula se hubiera preocupado en otros asuntos(como mejorar la economia de la zona).

Ningun analista responsable dice que Hamas y Hizbula NO estuvieron atacando Israel entre 2006-2008 y 2000-2006 respectivamente

minoria
29/05/2010, 10:24
Una pregunta, minoria:

Imagínese que estuviéramos hablando de un conflicto entre chinos o entre extraterrestres. Objetivamente, ¿quién le preocuparía más?

- Un grupo terrorista que una capacidad de causar decenas o centenas de muertos inocentes al año.

- O un estado que cuadruplica ese daño a inocentes en una semana. Un estado que manda ejecutar a líderes intelectuales con helicópteros. Un estado que se pasa por el forro las resoluciones de derecho internacional. Un estado que se cree que el informe Goldstone es "tendencioso" y, por si acaso se descubre lo contraria, opina que no debería juzgarse en la Haya. Un estado con ese aprecio por la vida humana tan característico, esa mesura en su legítima defensa y ese amor por el derecho internacional humanitario con armamento nuclear como para fundir medio planeta.

¿Quién le preocupa más?

***

Pero bueno, como a lo mejor no ha quedado claro y a algunos les cuesta ser objetivos. Pondré un ejemplo "a la española":

Digamos que ETA está formada por terroristas vascos, un terrorismo que es fruto de unas condiciones en el país vasco que son consideradas injustas por los terroristas. Hasta aquí todo es muy realista.

Ahora imaginemos que Zapatero pierde los papeles y decide empezar a enviar Apaches al país vasco a reventar las casas de los que sean considerados líderes intelectuales y políticos de la banda. Efecto: Los líderes y sus familias masacrados en unos meses.

Luego le da por echar abajo la casa de los familiares de terroristas y molestar a todos los vascos con vuelos rasantes de aviones de combate. Efecto: pagan civiles inocentes por pecadores y el civil de entre ellos más moderado se pasará a apoyar a las filas de ETA más temprano que tarde. Más etarras y más apoyo de la sociedad a ETA.

En fin... Imaginemos que Zapatero dice que no aguanta más inocentes españoles muertos y que para prevenir atentados lo mejor es quitarles las ganas de atentar, en base al miedo, es decir, se lanza armamento pesado sobre todo el país vasco (que ya estarán mayoritariamente a favor del terrorismo de ETA; gracias a la mesura de los anteriores actos).

¿Consecuencias? Un estado criminal y más futuros terroristas pa' ETA, que a este punto ya no se sabrá si son unos piscópatas extremistas --como al principio-- o si son producto del odio generado por las represalias del estado español.

¿Le suena esto a alguien de algo?

Tu argumento es que si el estado espanol matara vascos indiscriminadamente en represalia de ETA ENTONCES los vascos APROBARIAN matar ninos y ninas espanoles como JUSTO,ancianos y mujeres espanoles como JUSTO.

Claro que no,pero los palestinos si.Los estudios lo demuestran.

SER CONSISTENTE

Si un vasco es ROBADO entonces estaria de ACUERDO en ROBAR a un inocente?No.Es una injusticia.

Si el estado espanol matara inocentes vascos estaria un vasco de acuerdo que ETA u otro grupo vasco matara inocentes espanoles?No.

PORQUE?
Seria TRAICIONAR su ideal,CONTRADECIRSE.Seria decir:"Yo estoy contra que me ROBEN entonces VOY a ROBAR a otro."

minoria
29/05/2010, 10:40
Lo cual no prueba, en absoluto, que los palestinos no sean los descendientes de los antiguos hebreos, como es lógico suponer.
El que todos los hebreos migrasen o fueran expulsados no es más que un mito que no resiste ni la lógica ni la investigación seria.

Habria que hacer pruebas de ADN para ver si los palestinos descienden de JUDIOS.Eso seria lo logico.Puede ser que algunos de ellos tienen sangre judia de parte de los samaritanos.Pero lo mas probable es que la gran mayoria no tiene sangre judia.

LOS LIBANESES
Los cananitas y los FENICIOS eran el MISMO pueblo,hablaban la misma lengua.La diferencia es que los cananitas del norte eran llamados FENICIOS(del actual Libano).

Se han hecho pruebas de ADN y parece que la mayoria de los libaneses o gran parte descienden de los fenicios.Habria que comparar si el ADN de los palestinos es igual al de los libaneses para ver si descienden de los cananitas O si descienden simplemente de arabes que llegaron mucho mas tarde con POCA mezcla de sangre JUDIA y CANANITA.

amr
29/05/2010, 11:14
Minoria, en menos de 10 minutos ha colgado ud dos respuestas diametralmente opuestas para en ambos casos argumentar a favor del más fuerte (el estado sionista), en la primera tratndo de convencernos con argumentos morales, ya en la segunda los argumentos morales te lo olvidaste en la cuneta de tu carrera filosionista. Véase en su réplica a Mikaeel:


Hola Mikael:

En primer lugar la biblia dice no asesinaras,no es "no mataras".Es el sentido de la palabra judia.

LOS MUERTOS
Israel se retiro de Gaza en 2006.Durante 2 anos Hamas estuvo lanzando cohetes sobre la frontera como un insensato.
La guerra estallo en 2008.

Si Israel es tan malvado como lo dices entonces los de Hamas SABIAN que provocar a Israel iba a dar como RESULTADO muchos muertos.

MUERTES INUTILES
Al fin de cuentas los 400 civiles muertos estarian VIVOS hoy en dia si Hamas no hubiera hostigado Israel por 2 anos.

HIZBULA
Tambien estaba atacando la frontera por 6 anos (2000-2006).Finalmente hubo una guerra de 34 dias.Todos los MUERTOS musulmanes estarian vivos si Hizbula se hubiera preocupado en otros asuntos(como mejorar la economia de la zona).

Ningun analista responsable dice que Hamas y Hizbula NO estuvieron atacando Israel entre 2006-2008 y 2000-2006 respectivamente

que no tienes otra intención que demostrar que las muertes de centenares de civiles inocentes de Líbano y de Gaza del único culpable al que hay que acusar es a sus representantes legítimos: Hizbulah y Hamas, respectivamente.

A renglón seguido dices esto otro de nuevo replicando a Mikaeel:


minoria Cita:

Tu argumento es que si el estado espanol matara vascos indiscriminadamente en represalia de ETA ENTONCES los vascos APROBARIAN matar ninos y ninas espanoles como JUSTO,ancianos y mujeres espanoles como JUSTO.

Claro que no,pero los palestinos si.Los estudios lo demuestran.

SER CONSISTENTE

Si un vasco es ROBADO entonces estaria de ACUERDO en ROBAR a un inocente?No.Es una injusticia.

Si el estado espanol matara inocentes vascos estaria un vasco de acuerdo que ETA u otro grupo vasco matara inocentes espanoles?No.

PORQUE?
Seria TRAICIONAR su ideal,CONTRADECIRSE.Seria decir:"Yo estoy contra que me ROBEN entonces VOY a ROBAR a otro."

Cualquiera que haya prestado un mínimo de atención a tus dos argumentos concluiría de manera mecánica que Ud, o padece el síndrome de la bipolaridad o sencillamente es de una hipocresía que demuestra sin género de dudas la doble moral de la que estás dotado.

Hágase el cambio de tus palabras por estas otras:

Si los HAMAS mataran israelíes (lo cual ya es mucho suponer) indiscriminadamente en represalia de los asesinatos de su ejército, entonces los israelíes aprobarían que se mataran palestinos, es una clara provocación porque no añadistes:

Claro que no, pero los israelíes sí. Los estudios lo demuestran.

De forma que todo tu razonamiento desde un punto de vista filosófico no alcanza más que a confirmar que la Teoría de la Evolución de las Especies encuentra contigo un nuevo impulso modernizador. Porque es verdad, las películas de indios y vaqueros ya no están de moda, total, has visto alguna donde los indios fueran los vencedores alguna vez? Mejor ponerse del lado del más fuerte.

Salam

maria
29/05/2010, 12:13
Habria que hacer pruebas de ADN para ver si los palestinos descienden de JUDIOS.Eso seria lo logico.Puede ser que algunos de ellos tienen sangre judia de parte de los samaritanos.Pero lo mas probable es que la gran mayoria no tiene sangre judia.

LOS LIBANESES
Los cananitas y los FENICIOS eran el MISMO pueblo,hablaban la misma lengua.La diferencia es que los cananitas del norte eran llamados FENICIOS(del actual Libano).

Se han hecho pruebas de ADN y parece que la mayoria de los libaneses o gran parte descienden de los fenicios.Habria que comparar si el ADN de los palestinos es igual al de los libaneses para ver si descienden de los cananitas O si descienden simplemente de arabes que llegaron mucho mas tarde con POCA mezcla de sangre JUDIA y CANANITA.

Hace poco, hicieron en España purebas de ADN, con un sorprendente resultado. Un gran porcentaje de sangre semita.
Imagino que será a eso a lo que te refieres con sangre judía, que yo sepa, la sangre no profesa ninguna religión.
Ahora, dudo muchísmo que las pruebas de ADN, puedan determinar a cuales de los grupos semitas pertenecen esos españoles ni mucho menos cual era el origen religioso. Y lo mismo arabes que hebreos, pertenenen al mismo grupo semita. Seguramente sea por eso, que una cosa tan sencilla de hacer no se haya llevado a cabo.
Eso y que lo lógico no es que el destino de Palestina dependa de unas pruebas de ADN. Es mucho más simple que todo eso. Lo misno que el regimen racista de Surafrica se desmanteló y el país pasó a ser de los surafricanos sin importar su raza o su religión; el regimen racista de los ocupantes de palestina ha de ser desmantelado, y el país ha de pasar a ser de los palestinos sin importar su raza o su religión. Eso es lo justo, lo lógico, lo democrático y lo que tiene en cuenta los derechos humanos.

asiah43
29/05/2010, 14:26
¿Y desde cuando la legislacion laica occidental se rige por categorias biblicas como cananitas etc etc? ¿Que es esto que ahora los super laicos racionalistas apoyan sus derechos o los derechos de grupos humanos en un texto antiguo y manipulado como la biblia y ademas un texto religioso? ¿no era que los musulmanes somos fanaticos por apoyarnos en el Sagrado Coran?
Minoria: hay otros foros para expresar tu amor por los sionistas, por ejemplo la pagina de eurabia y similares, este es un foro islamico . Evidentemente atras de la pantalla son todos valientes me gustaria saber si esto lo dirias a la cara de los mismos que estan siendo expoliadosy masacrados por tus amigos israelies

Mikaeel
29/05/2010, 16:29
Hola Mikael:

En primer lugar la biblia dice no asesinaras,no es "no mataras".Es el sentido de la palabra judia.

Claro, más o menos todos admitimos que se trata de un "no matarás, salvo en legítima defensa". Es decir, un "no asesinarás".

Lógicamente, si yo le apunto a usted con una pistola y usted o un amigo suyo me dispara y me mata, el homicidio estará justificado (muy a mi pesar).

Sin embargo si yo le apunto con una pistola y usted o su amigo bombardean el barrio donde yo vivo, matándome a mí y a mis vecinos. Yo y usted o su amigo somos unos criminales que hay que ajusticiar, y dado que yo ya he muerto, les tocará a ustedes ser los ajusticiados.



LOS MUERTOS
Israel se retiro de Gaza en 2006.Durante 2 anos Hamas estuvo lanzando cohetes sobre la frontera como un insensato.
La guerra estallo en 2008.

Si Israel es tan malvado como lo dices entonces los de Hamas SABIAN que provocar a Israel iba a dar como RESULTADO muchos muertos.

Usted está admitiendo implícitamente que los israelíes (responsables militares y del estado) son "tan malvados", puesto que al final mataron a tanta gente inocente.

Me alegro que en sus razonamientos para condenar el terrorismo lo admita implícitamente.

Sí, coincido con usted: el terrorismo y el terrorismo de estado de Israel son igual de condenables.



MUERTES INUTILES
Al fin de cuentas los 400 civiles muertos estarian VIVOS hoy en dia si Hamas no hubiera hostigado Israel por 2 anos.


No sabía yo que matar inocentes tuviese una justificación tan sencilla. ¿Se imagina cuando tengan que decir esa misma frase en el Tribunal de la Haya?

Abogado del dirigente israelí: "Si ellos no fueran criminales nosotros no seríamos criminales"
Juez: "Así que admiten que son criminales, ¡caso cerrado!"

Oiga, espero que le cojan a usted de abogado defensor. Para agilizar el proceso, digo, porque con la de años que vamos a esperar a que se celebre el juicio qué menos que el juicio sea rápido y con garantías.

Jorge Aldao
29/05/2010, 22:36
Minoría... Hola…
¿No te cansas nunca de faltar a la verdad?
Mira que eres tesonero falseando la realidad en tus mensajes.:rolleyes:


Hola Mikael:
LOS MUERTOS
Israel se retiro de Gaza en 2006.Durante 2 anos Hamas estuvo lanzando cohetes sobre la frontera como un insensato.
La guerra estallo en 2008.
Si Israel es tan malvado como lo dices entonces los de Hamas SABIAN que provocar a Israel iba a dar como RESULTADO muchos muertos.

No es cierto que Sionaziland se retiró de Gaza ya que los sionazis siguieron teniendo el control absoluto de la vida y de la muerte de los habitantes de Gaza.
Tu falsedad sería equivalente a decir que los Nazis se retiraron del Gueto de Varsovia porque ya no tenían ningún SS dentro del Gueto.:eek:

Menos cierto es que la guerra estalló en 2008.
Tu falsedad haría a pensar a cualquier incauto que desde el 2006 al 2008 hubo una paz angélica entre los sionazis y los de Hamas.
La guerra empezó mucho antes del 48, allá por el primer cuarto del siglo XX, cuando los sionistas decidieron convertirse en sionazis y comenzaron a expulsar árabes palestinos por medio del terrorismo.
Y la guerra sigue hasta hoy y creo que seguirá mientras haya arabes palestinos con vida.

Tu falsedad es equivalente a decir que la Guerra contra el Gueto de Varsovia comenzó el 19 de abril de 1943 cuando los nazis decidieron el ataque final contra el Gueto.

Decir que la guerra estalló en 2008 es silenciar (a propósito, porque no puedes ignorarlo) todo lo que hicieron entretanto los sionazis para oprimir a los habitantes de Gaza, dejandoles cerradas sus fronteras, impidiéndoles una vida normal al hacerles vivir en un Gueto, cosa que los padres y abuelos judíos de estos sionazis conocían muy bien. :mad::mad::mad:

Y, por supuesto que Sionaziland es tan malvado como dice Mikael...
Tan malvado como lo eran los nazis que tenían prisioneros a los judíos del Gueto de Varsovia.

Y, también por supuesto que los de Hamas sabían que, muy probablemente, tratar de minar la resolución criminal de los sionazis (que no es provocarlos... porque sería lo mismo que decir que defenderte de un asesino en la calle es provocarle) :eek::eek: iba a provocar muertos.
Tal como la resistencia del Gueto de Varsovia sabía que su resistencia iba a provocar muertos…
Dime… ¿Si hubieras estado prisionero en el Gueto de Varsovia ibas a permitir mansamente que los nazis siguieran deportando judíos a los campos de exterminio?
Dime… ¿Si fueras fueras palestino en el Gueto de Gaza, permitirías que los sionazis sigan matando de hambre y de enfermedades a los habitantes del Gueto?




MUERTES INUTILES
Al fin de cuentas los 400 civiles muertos estarian VIVOS hoy en dia si Hamas no hubiera hostigado Israel por 2 anos.

Si cuentas todos los muertos que hay en Palestina desde que los sionazis la invadieron y ocuparon, si cuentas sólo el niño recién nacido de cada 3 que nacen, muerto por falta de salud y alimentación, debida a la ocupación sionazi ,entenderás que tu razonamiento es perverso.

Ha muerto más gente en este medio siglo de lento y planificado genocidio, que los cuatrocientos muertos de Gaza. :eek:

Los de Gaza saben perfectamente que, como en el gueto de Varsovia, los sionazis prevén la muerte de todos y por ello, como los judíos del Gueto de Varsovia, están dispuestos a luchar sabiendo que en la lucha morirán muchos, pero sabiendo que, por lo menos, deben intentar derrotar o debilitar a Sionaziland.

Y, por supuesto, tu deseo (como era el deseo de los Nazis en Varsovia) es que en este foro aceptemos que el destino de Gaza está sellado.
Yo, mientras los de Gaza no lo acepten, tampoco lo acepto.




HIZBULA
Tambien estaba atacando la frontera por 6 anos (2000-2006).Finalmente hubo una guerra de 34 dias.Todos los MUERTOS musulmanes estarian vivos si Hizbula se hubiera preocupado en otros asuntos(como mejorar la economia de la zona).

Sigues falseando la verdad.
Hizbullah es la única defensa que tienen los libaneses.
Si no fuera por Hizbullah hace rato que los sionazis se hubieran apoderado de la zona sur del país, donde corre el Río Litani, cuyo caudal hace relamerse a los sionazis que quieren apoderarse de ese río libanés.
Y por tal razón es que, periódicamente, los sionazis atacan el Líbano pretextando lo que sea pero con el claro objetivo de apoderarse de esas aguas que ambicionan.
Por ello es que Hizbullah se ocupa de sus asuntos cuando defiende al Líbano y no es cierto que haya estado atacando la frontera porque los sionazis no se retiraron por completo del Líbano en el 2000 sino que dejaron en territorio libanés un contingente del Ejército Más Inmoral del Mundo (el Tsahal) para hostilizar a los del Hizbullah,
Por ello, lo que hace Hizbullah no es atacar sino defenderse del Invasor y Ocupante Sionazi.
Y, como en el Gueto de Varsovia, los del Hizbullah no van a esperar a que Sionaziland termine por apoderarse de todo el Líbano (como lo está haciendo lenta e implacablemente con Palestina) sino que tratará (y lo está logrando) de impedirlo.



Hola Mikael:
Ningun analista responsable dice que Hamas y Hizbula NO estuvieron atacando Israel entre 2006-2008 y 2000-2006 respectivamente

En este párrafo, por primera vez, dices la verdad!!!!!!!!!! :p:p
Porque sólo los analistas irresponsables o vendidos al oro sionazi dicen que Hamas y Hizbula NO estuvieron atacando o SI estuvieron atacando a alguien, sean los sionazis o sean los marcianos.
Hamas y Hizbullah no atacan a nadie sino que sólo defienden a Palestina y a El Líbano.
Muéstrame una sóla prueba de que Hamas e Hizbullah hayan invadido algún país. :cool::cool:
En cambio hay abundancia de pruebas de que los sionazis atacaron e invadieron Palestina y el Líbano.::mad::mad::mad:

Un saludo

Jorge Aldao

minoria
30/05/2010, 04:59
Claro, más o menos todos admitimos que se trata de un "no matarás, salvo en legítima defensa". Es decir, un "no asesinarás".

Lógicamente, si yo le apunto a usted con una pistola y usted o un amigo suyo me dispara y me mata, el homicidio estará justificado (muy a mi pesar).

Sin embargo si yo le apunto con una pistola y usted o su amigo bombardean el barrio donde yo vivo, matándome a mí y a mis vecinos. Yo y usted o su amigo somos unos criminales que hay que ajusticiar, y dado que yo ya he muerto, les tocará a ustedes ser los ajusticiados.



Usted está admitiendo implícitamente que los israelíes (responsables militares y del estado) son "tan malvados", puesto que al final mataron a tanta gente inocente.

Me alegro que en sus razonamientos para condenar el terrorismo lo admita implícitamente.

Sí, coincido con usted: el terrorismo y el terrorismo de estado de Israel son igual de condenables.



No sabía yo que matar inocentes tuviese una justificación tan sencilla. ¿Se imagina cuando tengan que decir esa misma frase en el Tribunal de la Haya?

Abogado del dirigente israelí: "Si ellos no fueran criminales nosotros no seríamos criminales"
Juez: "Así que admiten que son criminales, ¡caso cerrado!"

Oiga, espero que le cojan a usted de abogado defensor. Para agilizar el proceso, digo, porque con la de años que vamos a esperar a que se celebre el juicio qué menos que el juicio sea rápido y con garantías.

Leyendo lo de Amir y Mikael:
PORQUE es que Israel NO ha atacado la frontera que tiene con JORDANIA.Tiene ANOS,creo que desde 1967,serian como 40 anos.Mira el mapa,tiene mucha frontera.Porque no ha recibido ataques.

HAMAS EN JORDANIA
Supongamos que ellos utilizaran Jordania para atacar Israel(con el apoyo del rey),ya Israel hubiera lanzado un ataque alla.El rey de Jordania no quiere muertes inutiles,una economia destrozada,mas pobreza de su gente,mas gastos militares.

DEL MUNDO ISLAMICO
Hace poco 80 AMMADIYAS fueron asesinados en Pakistan.Mi pregunta es esta(ya que el tema aqui es el mundo islamico):estan ustedes 2 y los demas musulmanes del foro,de acuerdo,si o no,que los ahmadiyas (como 10 millones en el mundo)tengan el derecho a los MISMOS derechos civiles que cualquier otro ciudadano en un pais islamico y a que puedan hacer proselitismo para convencer a la gente que sus creencias son verdaderas?

Si no porque no?Como justificarian eso y al mismo tiempo decir que en Europa los musulmanes tengan todos los derechos de las iglesias cristianas?

minoria
30/05/2010, 05:06
Hola Mikael:

Usted dijo "terrorismo del estado de Israel".Que es TERRORISMO?La definicion es:grupo que INTENCIONALMENTE mata a civiles como parte de su objetivo.

Ejemplos:
Sendero Luminoso
La junta militar argentina que mato 30.000
Pinochet que mato 5.000 inocentes
Che Guevara que fusilo miles de personas si tener prueba que habian hecho algo malo.
ETA
Tigres Tamil
FARC
El narcotraficane Escobar que puso bombas por toda Colombia,matando a proposito a civiles.
Hitler y los nazis


El ejercito israeli esta interesado en vencer los militares de Hamas,por ejemplo,NO tiene una politica de matar civiles por matar,trata de evitarlo.

Asatru
30/05/2010, 11:16
Asatru Hola...

Ante todo... " de nada " :rolleyes:

En cuanto a tu analogía, falla porque para hacer analogías deben analizarse cosas análogas y no hay la menor duda de que la capacidad de la Incivilización Occidental para realizar crimenes no guarda ninguna analogía con la capacidad de los musulmanes para hacer lo mismo.
En cuanto a "captar atisbos de relatividad" lamentablemente no soy Einstein y no puedo elaborar ninguna teoría de la relatividad que te satisfaga. :D:D

Y si mis rollos ya los sabes de memoria, pues muy simple... No los leas.
Esos rollos que te molestan (por ejemplo el listado de crímenes de Occidente sin parangón en la historia de la humanidad) todavía no han podido ser desvirtuados por nadie y menos por tí, de modo que no veo motivos para cambiar de rollos. :rolleyes:

En cuanto a la encuesta no me hagas reír....
Lo único que falta es que tenga que "cuadrarme" ante tus exigencias y salir corriendo a hacer una encuesta que te satisfaga.

Y no te molestes en pedirle encuestas a Minoría y a cuantos ponen sus impresiones acerca de las proporciones de personas que piensan de determinada manera (sin que a ellos les pidas encuestas--- bueh... por lo menos yo no he visto que las pidas, aunque se me puede haber escapado ese pedido)

Porque aunque Minoría (y hasta el propio Netanyahu) pongan una encuesta que te satisfaga yo no entraré en tus jueguitos.

Un saludo y, nuevamente, "de nada" :D:D:D

Jorge Aldao



No pones la encuesta porque no la tienes, eso de que todos los occidentales apoyan las "salvajadas" cometidas por sus gobiernos solo ha salido de tu imaginación, es una de tus peregrinas ideas sin ningún fundamento. Si creer eso te hace sentirte más cómodo pues vale, pero es totalmente falso y no puedes demostrar lo contrario, aunque tu siempre exiges pruebas cuando alguien cuenta algo que no te gusta.
Lo de "plegarse a sus exigencias" es realmente cómico en alguien que continuamente pide a los demás que le contesten a lo que el quiere y que vuelve una y otra vez a lo mismo aunque no sea el tema que se está tratando.

Asatru
30/05/2010, 11:54
Un par de encuestas que contradicen tu archirepetida frase: "he dicho y sostengo que una mayoria de occidentales apoyan las "salvajadas........".,

Por ejemplo el 87% de los alemanes están en contra de la guerra de Iraq:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2748000/2748365.stm

O el 65% de los españoles contra la intervención en Afganistán:


http://lomas.excite.es/encuestas/32/Deben-continuar-las-tropas-espanolas-en-Afganistan/r

...Y muchas más en el mismo sentido
.

Jorge Aldao
30/05/2010, 16:20
No pones la encuesta porque no la tienes, eso de que todos los occidentales apoyan las "salvajadas" cometidas por sus gobiernos solo ha salido de tu imaginación, es una de tus peregrinas ideas sin ningún fundamento. Si creer eso te hace sentirte más cómodo pues vale, pero es totalmente falso y no puedes demostrar lo contrario, aunque tu siempre exiges pruebas cuando alguien cuenta algo que no te gusta.
Lo de "plegarse a sus exigencias" es realmente cómico en alguien que continuamente pide a los demás que le contesten a lo que el quiere y que vuelve una y otra vez a lo mismo aunque no sea el tema que se está tratando.


Asatru... Hola...
Por supuesto que no tengo encuestas de esas que te gustan... pero tengo encuestas de esas que me gustan a mí y que son mucho más concluyentes que las tuyas por aquello de que "del dicho al hecho hay mucho trecho".

Tu argumentación defendiendo a la Incivilización Occidental la encuentro muy parecida a la del amigo del maltratador de mujeres que, cuando ese maltratador es denunciado por asesinar a su mujer, el amigo del maltratador le dice a los periodistas "pero... ¿...no han leído las declaraciones de fulanito...? Se ha cansado de decir que la amaba!!!
Por supuesto... ese amigo no enfatiza lo que el individuo hizo sino lo que ese individuo declara.
Y eso mismo es lo que estás haciendo tú. Enfatizar lo que los occidentales declaran en lugar de enfatizar lo que hacen.

Porque la Incivilización Occidental dice las cosas políticamente correctas (y hasta ahí no más) y hace las cosas políticamente incorrectas.

Las encuestas que a mí me gustan son las encuestas que se expresan en un acto eleccionario.
Allí se ve lo que realmente quiere la gente, sin que importe demasiado lo que han dicho antes.

Los alemanes y los españoles (ya que los citas en el mensaje siguiente) votan y vuelven a votar a gobiernos que, declamen lo que declamen, están a favor del racismo y de la persecución, hoy, del Islam.

Los alemanes y los españoles dejan que sus gobiernos hagan lo que les porporciona un poco de beneficio (no mucho por cierto) y siguen apoyando a esos gobiernos por más que en las encuestas digan todas las tonterías que tanto te gusta leer acerca de que el 87% de los alemanes está en contra de la guerra de Irak y el 65% de los españoles contra la guerra (que no intervención... no me vengas con cuentos) en Afganistán.

Es más o menos como todos aquellos que están a favor de la ecología pero que nadie se le ocurra cerrar la fábrica de automotores contaminantes en la que trabaja.

O como esos sionazis que afirman que quieren la paz con los palestinos mientras votan a gobiernos criminales que desde hace décadas están haciendo todo lo posible para exterminar a los palestinos.

Vamos Asatru… no nos tomes el pelo… no nos tomes por estúpidos.

Ya te lo he dicho antes, si tú eres tan ingenuo de creerte las encuestas… allá tú.

Yo no soy ingenuo y, citando a Jesucristo, te recuerdo aquello de “por las obras los conoceréis”.

Y por sus obras juzgo a los occidentales.

¿A quien le puedes hacer creer que la Incivilización Occidental podría haber cometido todos las atrocidades que ha cometido en este planeta, durante siglos, si no contara con el apoyo de sus poblaciones?

Un saludo

Jorge Aldao


P.S: espero que dentro de un tiempo no me pidas que retire mis palabras acusándome de decir que eres un “pro maltratador de mujeres” y un “defensor de la violencia de género”. y que tengo la clara intención de difamarte
Esas son simples comparaciones para que entiendas (cosa que parece que se hace difícil) que las encuestas que me pones no sirven para nada más que para usar el papel en que están realizadas con fines higiénicos. :p

Varg
30/05/2010, 19:12
Quoteo un tanto a voleo, por no inflar el mensaje, y es que hay un par de cosillas que en mi opinión presentan un ligero error de enfoque (aunque en la suma resulte más o menos en lo mismo).



Porque la Incivilización Occidental dice las cosas políticamente correctas (y hasta ahí no más) y hace las cosas políticamente incorrectas.
Si y no. Los supuestos "representantes" (que no representan una vez votados más que a si mismos y a quien les mantienen en condición de volver a presentarse... y NO son sus votantes precisamnte...) políticos, o las cabezas visibles si lo prefieres, son quienes actuan así.



Las encuestas que a mí me gustan son las encuestas que se expresan en un acto eleccionario.
Allí se ve lo que realmente quiere la gente, sin que importe demasiado lo que han dicho antes.Craso error. Ahi se ve en el caso de España muchas veces quasi una tradición familiar (por así decirlo), a bulto a izquierdas o incluso más a la izquierda o a bulto a derecha o más a la derecha. Y un pequeño porcentaje que vota lo que le han vendido. Los que votan lo que realmente quieren, andan vendidos ellos porque hasta que no votaron no saben si les darán lo que querían o lo que se les cante a los votados. En Alemania la gran mayoría votan lo que les han vendido, un cierto porcentaje anda agarrado a una tradición y los últimos que cité en el caso de España andan acá igual de vendidos.



Los alemanes y los españoles (ya que los citas en el mensaje siguiente) votan y vuelven a votar a gobiernos que, declamen lo que declamen, están a favor del racismo y de la persecución, hoy, del Islam.
Lo dicho... ESO lo venden los menos (que los hay, fíjate en Suiza...). Pero es que una vez votados, hacen lo que se les canta. Los unos y los otros. Y eso, a la mayoría, les trae sin cuidado. Y si hace falta se montan un par de campañas mediáticas acongojando al personal (lo más subliminal posible, no vaya a ser que se les vea el plumero...), y se consigue un "perceptible soporte popular".


Es más o menos como todos aquellos que están a favor de la ecología pero que nadie se le ocurra cerrar la fábrica de automotores contaminantes en la que trabaja.
Por ahí te vas acercando al fondo de la técnica... el hombre de la calle promedio no se preocupa realmente por asuntos políticos que no le afecten directamente. La cuestión es que a él le vaya bien. Es bien fácil sugerir sutilmente que [lo-que-sea](sustituir por Islam, Judios, URSS, USA, China, River, Boca, ...) puede poner -o está poniendo por lo bajini, aun peor- ese bienestar en peligro... y petó.


O como esos sionazis que afirman que quieren la paz con los palestinos mientras votan a gobiernos criminales que desde hace décadas están haciendo todo lo posible para exterminar a los palestinos.
Porque los tienen completamente mediatizados en el sentido de más arriba.


Ya te lo he dicho antes, si tú eres tan ingenuo de creerte las encuestas… allá tú.
Encuestas, estadísticas... un cierto cojo tristemente famoso dijo -con mucha razón- "no creas en ninguna estadística que no hayas falseado tú mismo". Cualquiera que se haya tenido que tragar dicha asignatura (por no hablar de programar) sabe que esa frase es absolutamente magra y sin gramo de grasa o desperdicio.



Yo no soy ingenuo y, citando a Jesucristo, te recuerdo aquello de “por las obras los conoceréis”.

Y por sus obras juzgo a los occidentales.
Claaaaro. Pero estas juzgando a unos por las obras de otros. Y a los unos los podrás acusar de cómodos, y hasta de lerdos, y de egoistas. Pero de nada más.



¿A quien le puedes hacer creer que la Incivilización Occidental podría haber cometido todos las atrocidades que ha cometido en este planeta, durante siglos, si no contara con el apoyo de sus poblaciones?
A cualquiera. El apoyo de la población solo te hace falta para llegar al poder, sea en democracia o en el sistema que sea. Luego no te hace falta más que pan y circo. O terror. Mientras la masa tenga qué comer y/o el suficiente miedo, el que está en el poder podrá hacer lo que se le cante. En cuanto la masa no tenga nada que perder si se subleva... a correr. Dale un repaso a la historia y verás que siempre es lo mismo. Y encima con los medios.... ¡Si César hubiese tenido Televisión, aun íbamos en sandalias, viejo! ;)

Jorge Aldao
30/05/2010, 21:46
Quoteo un tanto a voleo, por no inflar el mensaje, y es que hay un par de cosillas que en mi opinión presentan un ligero error de enfoque (aunque en la suma resulte más o menos en lo mismo).

Varg… Hola…Bien… vayamos por partes.

Lamentablemente yo no excuso tan fácilmente a los seres humanos.

La síntesis de tu argumentación es que no son malos, que son boludos…

Y eso no me lo creo…

Y me pregunto, ante toda tu argumentación:

Y ¿que pasa con Hamas?
¿Debemos llegar a la conclusión de que la circunstancia de Palestina es excepcional y que son, prácticamente, el único lugar del mundo donde los representantes no son supuestos sino que, en apariencia representan a sus votantes?

Y ¿qué pasa con Cuba?
¿Debemos pensar que la circunstancia de Cuba también es excepcional y que son, como Gaza, el único lugar del mundo donde los representantes no son supuestos sino que, en apariencia representan a sus votantes?

Los palestinos y los cubanos no son seres humanos sino seres galácticos que han venido a la Tierra a enseñar al ser humano cómo comportarse.

¿Qué pasa con los Palestinos y con los Cubanos que no se dejan mediatizar como tú dices?




Claaaaro. Pero estas juzgando a unos por las obras de otros. Y a los unos los podrás acusar de cómodos, y hasta de lerdos, y de egoistas. Pero de nada más.


Eso no me lo creo…

Hay una vieja cita, algunos lo adjudican a Burke, que dice: «lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada».

Y es en apariencia una gran verdad pero creo que falsa, ya que esconde que esos presuntamente buenos (que permiten que el mal triunfe ) de buenos no tienen nada.

Por las razones que sean , por cómodos, por lerdos o por egoístas ven a los malos trabajar y se quedan tan tranquilos apoyando objetivamente al mal.

Con tu argumento los alemanes que vieron como sus vecinos alemanes judíos iban desapareciendo y sus casas, muebles y enseres apropiados primero por el Estado y que luego se entregaban a alemanes arios cuyos hogares habían sufrido bombardeos eran cómodos, lerdos y hasta egoístas pero no tuvieron nada que ver con las Shoah.

Con tu argumento, los usamericanos que vieron como sus tropas masacraban a los koreanos, a los vietnamitas, a los del patio trasero de USA en Centro América, a los iraquíes y ahora a los afganos son unos santos a los que sólo puede adjudicárseles comodidad, “lerdura” y egoísmo pero nada más.

Hombre… en ese caso no hay nadie malo en este mundo… Para el que crea, todos vamos derecho al Paraíso. :rolleyes:

Somos todos santos varones y, en el peor de los casos, “unos santos pelotudos”.

Yo creo que la haces demasiado fácil y tu argumento permite dormir en paz a todos aquellos “falsos buenos” que al no hacer nada apoyan el triunfo del mal.

Y los cubanos que se han aguantado 50 años de la persecución más feroz por parte del país más poderoso de la tierra y los palestinos que se han aguantado lo mismo durante el mismo lapso, son unos estúpidos que podrían haber vivido en paz si en lugar de intentar hacer cosas para que el mal no triunfe lucharon y luchan contra el mal.

Por supuesto… todo lo dicho en relación a Hamas y Cuba también vale para los individuos o las pequeñas organizaciones de todo el mundo que han combatido las tiranías y todas sus lacras tanto en todos los continentes, la mayoría de las veces a costa de sus vida y siendo duramente perseguidos por todas lesas tiranías.

En la Argentina por ejemplo, todos los militantes de organizaciones sindicales de base, de organizaciones clandestinas de izquierda, etc.. etc.. pero fueron claramente abandonados a su suerte por aquellos mismos que, si los hubieran defendido, hubieran obtenido muchos beneficios.

Es demasiado fácil exculpar a esos argentinos que se hicieron “los boludos” y miraron para otro lado mientras las “Madres de Plaza de Mayo” y las “Abuelas de Plaza de Mayo” y diversas organizaciones de derechos humanos se jugaban literalmente la vida y ello no en silencio sino a la luz pública y “escrachados” por los mismos medios que hoy “les chupan las medias”.

Vamos… es muy cómodo que siempre la culpa la tenga otro y no nosotros mismos.


Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
30/05/2010, 22:15
[QUOTE=Jorge Aldao;57751]Los alemanes y los españoles (ya que los citas en el mensaje siguiente) votan y vuelven a votar a gobiernos que, declamen lo que declamen, están a favor del racismo y de la persecución, hoy, del Islam.

Claro, por eso millones de musulmanes vienen a vivir a España, Alemania o cualquier país europeo, porque aquí se les persigue. Tus argumentos y comparaciones no tienen ni pies ni cabeza.

Mikaeel
30/05/2010, 22:30
DEL MUNDO ISLAMICO
Hace poco 80 AMMADIYAS fueron asesinados en Pakistan.Mi pregunta es esta(ya que el tema aqui es el mundo islamico):estan ustedes 2 y los demas musulmanes del foro,de acuerdo,si o no,que los ahmadiyas (como 10 millones en el mundo)tengan el derecho a los MISMOS derechos civiles que cualquier otro ciudadano en un pais islamico y a que puedan hacer proselitismo para convencer a la gente que sus creencias son verdaderas?
Si no porque no?Como justificarian eso y al mismo tiempo decir que en Europa los musulmanes tengan todos los derechos de las iglesias cristianas?

Yo defiendo públicamente los derechos civiles igualitarios y los derechos humanos para los Ahmadiyya y para cualquiera con cualquier credo en cualquier país, sea islámico o no islámico.

Cualquier crimen ha de ser condenado, aquí y en todas partes. Por eso me apenó tanto, me dio tanta vergüenza, que el gobierno del PSOE recortara la capacidad a los tribunales españoles de juzgar crímenes contra la humanidad en cualquier parte, contra cualquiera, a consecuencia de la presión diplomática de Israel.

Por lo general ningún tribunal español juzgaría a nadie culpable de forma injusta. Tenemos un sistema judicial imperfecto, sí, bastante politizado, sí, con no suficientes recursos, sí, pero en general es un sistema justo, decente. Entonces, ¿por qué cree usted que se tuvo que cortar las alas a los tribunales? ¿por qué se hizo lo mismo en Gran Bretaña? Como diría un policía: "si usted no fuese culpable, no tendría nada que temer".

Sinceramente, en mi corta vida es de las pocas veces que veo que unos políticos tiran públicamente a la basura unos principios que se han empeñado en inculcarme desde pequeño. Me chocó mucho, la verdad... Toda la vida educado en el humanismo para luego ver como mis propios políticos venden mis principios tan baratos. Sinceramente, en España los políticos son de lo más rastrero que hay, y así nos va.

Volviendo a lo de antes...

Estoy moralmente en contra de todo proselitismo entendido como una búsqueda masiva de "afiliados", quizá no si es interpretado como un "guiar" a quien lo solicite/necesite.

Pero en cualquier caso sí que defiendo la libertad absoluta para todos los credos de hacer proselitismo en cualquier parte.

Por cierto, algún día usted se dará cuenta de que está defendiendo a criminales. Haría bien en rectificar antes de que usted se convierta en uno.

***


Hola Mikael:

Usted dijo "terrorismo del estado de Israel".Que es TERRORISMO?La definicion es:grupo que INTENCIONALMENTE mata a civiles como parte de su objetivo.

Ejemplos:
Sendero Luminoso
La junta militar argentina que mato 30.000
Pinochet que mato 5.000 inocentes
Che Guevara que fusilo miles de personas si tener prueba que habian hecho algo malo.
ETA
Tigres Tamil
FARC
El narcotraficane Escobar que puso bombas por toda Colombia,matando a proposito a civiles.
Hitler y los nazis


El ejercito israeli esta interesado en vencer los militares de Hamas,por ejemplo,NO tiene una politica de matar civiles por matar,trata de evitarlo.

El concepto de "terrorismo de estado" es un concepto sobradamente conocido. Le invito a leerse el artículo de la wikipedia, que me consta que lo hay.

Por otro lado...

El objetivo del terrorismo, en sí mismo, no es tratar de matar civiles intencionadamente (eso suele ser uno de los medios), sino aterrorizar a la población civil.

Sí, generalmente una buena forma de hacerlo es matando civiles, pero también puede usted matar militares o agentes de las fuerzas del estado (como ha hecho ETA en muchas ocasiones) o incluso poner bombas que no maten a nadie.

Por otro lado...

Usted es un iluso si piensa que alguien "trata de evitar matar civiles" cuando se manda bombardear sobre población civil, sobretodo con ciertas armas, o se dificulta la asistencia médica o un largo etcétera que se puede usted leer en cualquier medio informativo (BBC, CNN) que no sea sospechoso de pro-palestino.

Usted vive en una cueva mental... porque sinceramente, que los dirigentes políticos y militares israelíes son unos criminales es una evidencia del orden de 2+2=4

¿Por qué se cree usted que vetan cualquier intento de ser juzgados? ¿Pero de verdad se cree usted que los jueces españoles, británicos o los de la Haya son pro-palestinos? ¿En qué mundo vive usted?

Jorge Aldao
30/05/2010, 22:40
[QUOTE=Jorge Aldao;57751]Los alemanes y los españoles (ya que los citas en el mensaje siguiente) votan y vuelven a votar a gobiernos que, declamen lo que declamen, están a favor del racismo y de la persecución, hoy, del Islam.

Claro, por eso millones de musulmanes vienen a vivir a España, Alemania o cualquier país europeo, porque aquí se les persigue. Tus argumentos y comparaciones no tienen ni pies ni cabeza.

Asatru Hola...

Ta bien... tus argumentos tienen pies, cabeza, torso y todo.
¿Tás contento? :p

Dime...la polémica del velo, el rechazo a la construcción de mezquitas, la prohibición de minaretes en Suiza y todas las demás lindezas de los europeos no son persecución de los musulmanes.... noooo, señor...:mad:

Dime... la llamada "directiva del retorno" y su aplicación no es una persecución racista de los inmigrantes que viola normas elementales de derechos humanos.... nooooo, señor...:mad:

¿Que esperas?... ¿que hagamos como hicieron los europeos que toleraron el antijudaísmo creciente de la incivilización occidental hasta que, al final, se "merendaron" unos cuantos millones de judíos?

¿Te crees que si la Incivilización Occidental no se dedicara a rapiñar todos los recursos que puede de los países musulmanes sumiendo a sus pueblos en la pobreza, con la complicidad de oligarquías que están totalmente sometidas a USAmérica y la UE (cobrando jugosos retornos por ello) los pobladores de esos países musulmanes buscarían una vida mejor lejos de su tierra?

Ahora lo que te falta es defender la "evangelización de América Latina" por el imperialismo español y tendremos "cartón lleno".

Ya sé... ya sé... yo no tengo pies ni cabeza... por ello me atrevo a decir que todos los imperialismos se enriquecieron a costa del trabajo no pagado de los pueblos que esclavizaban y a costa de rapiñar sus recursos naturales. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Un saludo

Jorge Aldao

amr
30/05/2010, 23:57
Leyendo lo de Amir y Mikael:
PORQUE es que Israel NO ha atacado la frontera que tiene con JORDANIA.Tiene ANOS,creo que desde 1967,serian como 40 anos.Mira el mapa,tiene mucha frontera.Porque no ha recibido ataques.

HAMAS EN JORDANIA
Supongamos que ellos utilizaran Jordania para atacar Israel(con el apoyo del rey),ya Israel hubiera lanzado un ataque alla.El rey de Jordania no quiere muertes inutiles,una economia destrozada,mas pobreza de su gente,mas gastos militares.

DEL MUNDO ISLAMICO
Hace poco 80 AMMADIYAS fueron asesinados en Pakistan.Mi pregunta es esta(ya que el tema aqui es el mundo islamico):estan ustedes 2 y los demas musulmanes del foro,de acuerdo,si o no,que los ahmadiyas (como 10 millones en el mundo)tengan el derecho a los MISMOS derechos civiles que cualquier otro ciudadano en un pais islamico y a que puedan hacer proselitismo para convencer a la gente que sus creencias son verdaderas?

Si no porque no?Como justificarian eso y al mismo tiempo decir que en Europa los musulmanes tengan todos los derechos de las iglesias cristianas?

Los Estatutos de fundación de Isral no se detienen en sus actuales fronteras, arrancadas por la violencia a los Palestinos. En sus estatutos políticos los sionistas reivindican el Gran Eretz Israel, una zona geográfica que abarca a todo el riente Medio, hasta el Irak:

http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/images/greater-israel-map4.jpg

Extracto de su Carta Fundacional:

El Estado de Israel estará abierto a la inmigración judía y a la recogida de los exiliados, fomentará el desarrollo del país para el beneficio de todos sus habitantes, estará basado en la libertad, justicia y paz como lo preveían los profetas de Israel, asegurará la total igualdad de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes, sin consideración de religión, raza o sexo; garantizará la libertad de religión, conciencia, lengua, educación y cultura, protegerá los lugares sagrados de todas las religiones y será fiel a los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Normalmente, todo Estado nace con buenos principios y es el tiempo el que lima las buenas intenciones dejándolas en sólo declaraciones, las fricciones internas muchas veces hacen inviable la aplicación real del Espíritu de la Letra, pero es que en el caso de este Estado, dichas manifestaciones ni siquiera han soportado la carga de la prueba.

Es un Estado que se funda sobre valores humanos pero sin los humanos. A ese respecto se parece bastante al nacimiento de los USA, después de redactar su Carta de Independencia llenita de valores, se tiran al monte a masacrar indígenas. Menos mal que nadie había para reclamar derechos históricos de pertenencia del colono a la tierra del Far West, pues si en lugar de perpetrar una devastación genocida sobre 6.000.000 de indios hasta dejarlos en unos 75.000 después de 123 años de continuas colonizaciones y anexiones territoriales, a lo peor ya no quedaba ni uno solo.

Pues con Israel pasa exactamente lo mismo. Mire, yo no le niego a los judíos que no se constituyan en Estado Religioso, ni que dejen de disponer de capacidad de autodefensa que impida se repita la Shoa. Lo que se denuncia es que esto necesariamente implique la Nakba. Y la nakba comenzó el día que se redactó esas solemnes palabras llenas de buena voluntad. No tuvieron en cuenta para nada la implicación que sobre terceros fuera a acarrear el Movimiento Sionista, como así tampoco los colonos tuvieron en cuenta el derecho anterior que sobre el nativo indio norteamericano predominaba sobre las ansias de conquista de nuevos territorios por emigrantes y descendientes de estos de origen europeo.

O tal vez también fueran los mismos nativos norteamericanos culpables y responsables de que los masacraran?
Salam

minoria
31/05/2010, 00:50
Hola Amir:
Ese mapa del Gran Israel ya no tiene nadie que cree en eso.O si hay algun judio seria de un grupo muy marginal.

Hola Mikael:
En Israel hay diferentes gobiernos,uno estaria a favor de colonos judios en la zona ocupada,otro el contra,uno,el de Barak estaba a favor de dividir Jerusalen en 2,otro no,etc.
Lo mismo en los EU,un gobierno del partido republicano actua de una manera,otro del partido democratico,de otra.
No puedes generalizar y decir criminales a todos.

minoria
31/05/2010, 01:09
[QUOTE=Asatru;57773]

Asatru Hola...

Ta bien... tus argumentos tienen pies, cabeza, torso y todo.
¿Tás contento? :p

Dime...la polémica del velo, el rechazo a la construcción de mezquitas, la prohibición de minaretes en Suiza y todas las demás lindezas de los europeos no son persecución de los musulmanes.... noooo, señor...:mad:

Dime... la llamada "directiva del retorno" y su aplicación no es una persecución racista de los inmigrantes que viola normas elementales de derechos humanos.... nooooo, señor...:mad:

¿Que esperas?... ¿que hagamos como hicieron los europeos que toleraron el antijudaísmo creciente de la incivilización occidental hasta que, al final, se "merendaron" unos cuantos millones de judíos?

¿Te crees que si la Incivilización Occidental no se dedicara a rapiñar todos los recursos que puede de los países musulmanes sumiendo a sus pueblos en la pobreza, con la complicidad de oligarquías que están totalmente sometidas a USAmérica y la UE (cobrando jugosos retornos por ello) los pobladores de esos países musulmanes buscarían una vida mejor lejos de su tierra?

Ahora lo que te falta es defender la "evangelización de América Latina" por el imperialismo español y tendremos "cartón lleno".

Ya sé... ya sé... yo no tengo pies ni cabeza... por ello me atrevo a decir que todos los imperialismos se enriquecieron a costa del trabajo no pagado de los pueblos que esclavizaban y a costa de rapiñar sus recursos naturales. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Un saludo

Jorge Aldao

Hola Jorge:
Asatru tiene razon que tu generalizas demasiado.

CUBA
Cuba no puede hacer comercio con los EU pero si puede con el resto del mundo.Si hay pobreza es por culpa de Castro que tiene un regimen economico incompetente.Puede hacer comercio con Venezuela,Europa,etc.Su pobreza no se debe a EU.

AMERICA LATINA
Entre 1492-1590 el 90% de los indigenas del continente americano muerieron,norte y sur.80 a 90 MILLONES.Entre 1492-1825 entraron 300.000 espanoles como inmigrantes al imperio espanol en America.

Y QUE?
Entre 1492-1570(hay registros)entraron solo 25.000 espanoles a America.25.000 no pudieron haber masacrado 80-90 millones.Hubieron masacres pero la causa principal fue la PESTE.Falta de imunidad a la varicela,sarampion,etc.
Como en Europa,cuando en 2 anos(1348-50)25 MILLONES de europeos se murieron de la peste negra,33% de la poblacion.

LA REALIDAD
Habian diferentes grupos nativos,algunos pacificos,otros no.Los AZTECAS hacian sacrificios humanos(sacando el corazon de un humano vivo)y se estima que entre 15.000 a 25.000 hombres eran sacrificados al ANO,no cada 10 anos,30 anos,al ano.
Los aztecas duraron de 1425-1525.Considerando todo como 1 MILLON aproximadamente de sacrifios humanos en 100 anos,la mayor en la historia de la humanidad.

Varg
31/05/2010, 09:40
Lamentablemente yo no excuso tan fácilmente a los seres humanos.

La síntesis de tu argumentación es que no son malos, que son boludos…

Y eso no me lo creo…
No únicamente boludos. Boludos campana en todo caso los que se tragan repetidamente lo que les venden sus "futuros representantes", pero no muevan un dedo por cambiar el sistema siempre que les vaya bien (naturalmente desde el subjetivisimo punto de vista de cada uno).


Y ¿que pasa con Hamas?
¿Debemos llegar a la conclusión de que la circunstancia de Palestina es excepcional y que son, prácticamente, el único lugar del mundo donde los representantes no son supuestos sino que, en apariencia representan a sus votantes?

Y ¿qué pasa con Cuba?
¿Debemos pensar que la circunstancia de Cuba también es excepcional y que son, como Gaza, el único lugar del mundo donde los representantes no son supuestos sino que, en apariencia representan a sus votantes?
Es que no creo (no creo no en el sentido de dudar, si no que lo niego rotundamente, que no me lo creo para nada, vamos) que ese sea el caso, ni en Palestina (ahí al menos los votaron, aunque hubiese poco donde elegir) ni muchísimo menos en Cuba (que sigue siendo una dictadura).


Los palestinos y los cubanos no son seres humanos sino seres galácticos que han venido a la Tierra a enseñar al ser humano cómo comportarse.

¿Qué pasa con los Palestinos y con los Cubanos que no se dejan mediatizar como tú dices?
¿Quien te contó que no se dejan mediatizar? Solo que los medios están en manos de otros, pero el tema es el mismo.


Hay una vieja cita, algunos lo adjudican a Burke, que dice: «lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada».

Y es en apariencia una gran verdad pero creo que falsa, ya que esconde que esos presuntamente buenos (que permiten que el mal triunfe ) de buenos no tienen nada.

Por las razones que sean , por cómodos, por lerdos o por egoístas ven a los malos trabajar y se quedan tan tranquilos apoyando objetivamente al mal.
Bueno, cuestión de puntos de vista. En principio, es una verdad como un templo, y si se le diese la vuelta sería perfectamente igual de válida. El problema queda en la interpretación de quién es bueno y quien no, y ahi ya se complica la cosa. Porque están los que ven y pasan (que serían 'malos' cuando menos en el sentido de negación de ayuda o consentimiento), los que ven y actúan (estos serían 'buenos', pero en toda la historia los menos) y los que no quieren ver (la gran mayoría, y a ver cómo se les califica...) porque si ven, tienen que hacer algo pero no son capaces de hacerlo... con lo que su autodefensa -que no es otra cosa que el sentido de la supervivencia- les lleva a ignorar.


Con tu argumento los alemanes que vieron como sus vecinos alemanes judíos iban desapareciendo y sus casas, muebles y enseres apropiados primero por el Estado y que luego se entregaban a alemanes arios cuyos hogares habían sufrido bombardeos eran cómodos, lerdos y hasta egoístas pero no tuvieron nada que ver con las Shoah.
Te lo explico justamente en el párrafo anterior. Y te cuadre en tu esquema o no, la inmensa mayoría de los estudios indica precisamente eso. La llamada "Judenfrage" se llevaba con el mayor secreto. Y volvemos a lo mismo: el reparto de la población entre los que hacen, los que saben y pasan, los que saben y asumen el riesgo de ir en contra, y los que prefieren no saber nada mientras a ellos les vaya bien (no saber nada significa saber "la historia oficial" y no preguntar más allá, aclaro). ¿Responsabilidades? Morales con seguridad, puesto se les podía "exigir" preguntarse qué estaba pasando. Pero a la inmensa mayoría del planeta se la trae al pairo lo que esté pasando mientras no les afecte directamente a los individuos. Y justamente el mejor ejemplo lo tienes con Israel, que sigue poniendo verde a Alemania (ojo, a Alemania, no al NSDAP) y ellos llevan décadas cepillándose a los palestinos... Pero claro, no es lo mismoooo (no les afecta a ellos = no es lo mismo).


Con tu argumento, los usamericanos que vieron como sus tropas masacraban a los koreanos, a los vietnamitas, a los del patio trasero de USA en Centro América, a los iraquíes y ahora a los afganos son unos santos a los que sólo puede adjudicárseles comodidad, “lerdura” y egoísmo pero nada más.
¿Pero qué te crees que les venden a los yanquis en sus tropecientos canales? Si una Oprah o un Leto tienen ya carácter protomesiánico en aquel país... ¿qué esperas de su población (entiéndase siempre: de la masa, no de individuos sueltos)? ¿Qué esperas de un país donde hasta en atracciones tipo Epcot Center (y en muchos supermercados y tal), con unas colas de horas en las taquillas, tienen el 25% de las taquillas abiertas con un cartelito "For our heroes only"?


Hombre… en ese caso no hay nadie malo en este mundo… Para el que crea, todos vamos derecho al Paraíso. :rolleyes:

Somos todos santos varones y, en el peor de los casos, “unos santos pelotudos”.

Yo creo que la haces demasiado fácil y tu argumento permite dormir en paz a todos aquellos “falsos buenos” que al no hacer nada apoyan el triunfo del mal.
Unos santos pelotudos, sin lugar a dudas. Si pelotudos buenos (en pelotudez, todos buenisimos, sin duda), regulares o malos, es otro tema. Como suele decirse, cada uno te explica la película como la vió desde su butaca.

No es "mi argumento". Es la jo... robada realidad. Y a todos esos que duermen tan tranquilos se la trae flojita y pendulona si para ti son falsos buenos, malísimos o hasta enviados del diablo, y para otro son hasta ángeles de puro bueno. Y se la trae flojita sencillamente porque ni se enteran, ni se quieren enterar de tu opinión, de la mía, ni de la de nadie, salvo la suya. Y ellos son a sus ojos "del montón" y "no pueden hacer nada", salvo ser amables con el vecino, rezar si son religiosos, cruzar a ancianitas la calle y poco más. Autodefensa. Eso viene en el instinto. Se puede preguntar uno donde quedó el instinto del cazador y del guerrero, claro. Pero es que ese está algunos niveles por debajo del de bienestar por regla general.


Y los cubanos que se han aguantado 50 años de la persecución más feroz por parte del país más poderoso de la tierra y los palestinos que se han aguantado lo mismo durante el mismo lapso, son unos estúpidos que podrían haber vivido en paz si en lugar de intentar hacer cosas para que el mal no triunfe lucharon y luchan contra el mal.
No veo que pinta acá ese comentario. Los cubanos aguantaron 50 años contra lo que sea, pero lamiéndole las barbas a la URSS mientras existió. ¿Y? El hecho de que el imperialismo USA (y no USA, ojo) sea deplorable no justifica una dictadura.

Los palestinos, lamentablemente, no tienen la opción que tiene Cuba, y ese es precisamente el problema. Estas hablando de dos cosas completamente distintas.



Por supuesto… todo lo dicho en relación a Hamas y Cuba también vale para los individuos o las pequeñas organizaciones de todo el mundo que han combatido las tiranías y todas sus lacras tanto en todos los continentes, la mayoría de las veces a costa de sus vida y siendo duramente perseguidos por todas lesas tiranías.
Eso es demasiado elástico. Estás incluyendo organizaciones terroristas dándolas como buenas, con esa descripción. Empezando por ETA. Y eso no puede ser tu intención. Creo, vamos.


En la Argentina por ejemplo, todos los militantes de organizaciones sindicales de base, de organizaciones clandestinas de izquierda, etc.. etc.. pero fueron claramente abandonados a su suerte por aquellos mismos que, si los hubieran defendido, hubieran obtenido muchos beneficios.

Es demasiado fácil exculpar a esos argentinos que se hicieron “los boludos” y miraron para otro lado mientras las “Madres de Plaza de Mayo” y las “Abuelas de Plaza de Mayo” y diversas organizaciones de derechos humanos se jugaban literalmente la vida y ello no en silencio sino a la luz pública y “escrachados” por los mismos medios que hoy “les chupan las medias”.

Vamos… es muy cómodo que siempre la culpa la tenga otro y no nosotros mismos.
No, claro, si vamos al fondo fondísimo del asunto siempre tendremos nosotros la culpa. Pero igual acá podría preguntarte: ¿Qué hiciste tu contra la dictadura en Argentina? ¿Estuviste al pié del cañón con las bolas bien puestas con esas Madres y Abuelas en Plaza Mayo? ¿Estuviste hoy en esos barcos de pacifistas atacados por fragatas israelíes ante Gaza? ¿Estuviste en Gaza defendiendo a los palestinos ante la injusticia Israelí desde hace dos años? Porque leyéndote, no se puede preguntar menos.

A ver, en algún lado hay que poner un límite y ver las cosas como son, y no como nos gustan. ¿Pero quien pone ese límite? Exacto. Cada uno pone el suyo. Incluso a veces pone dos o más, uno para sí, otro para los demás, y si hace falta hasta uno más por cada uno que lleve la contraria (o moleste, o no encuadre, o no me caiga bien...). Si primero se delimitase un punto de partida para todos y de ahí en adelante se argumentase... salíamos con seguridad todos igual de inocentes o de culpables, verás.

Jorge Aldao
31/05/2010, 18:21
Varg... Hola... Va en dos partes porque supera los 10.000 caracteres.

Comenzaré por el final…

Porque el cierre de tu argumentación preguntándome ¿Qué hiciste tú contra la dictadura en Argentina? tiene un claro tufo a una falacia argumentativa llamada, frecuentemente, “argumentar ad hominem”, es decir, argumentar contra el hombre (contra la persona con la que se debate) en lugar de argumentar contra las ideas o argumentos de esa persona.

Para hacer una analogía, sería como si, en la época del Proceso contra Galileo (y defendiendo yo la teoría de Galileo de que la Tierra gira alrededor del Sol y no teniendo tú un argumento de peso en contra de esa teoría) me preguntaras “¿Qué hiciste tú mientras la Inquisición lo perseguía a Galileo?” con la presumible intención de cambiar el eje del debate y, si es posible, descalificarme para impedir que siguiera con la defensa de esa teoría.

Pues bien… en este hipotético caso, lo que hubiera estado en discusión hubiera sido la teoría de Galileo y no mi actitud en ese momento, de la misma manera que lo que está en discusión en este debate es si los occidentales son o no culpables por las salvajadas que comete la Incivilización Occidental y no mis conductas personales durante la Dictadura Militar.

Por ello no pienso responder a esa pregunta falaz que (no sé si será tu caso) en general suele hacerse cuando no se tienen argumentos sólidos o, teniéndolos, se tiene pereza o indigencia intelectual para buscarlos, aclarándote únicamente que podría relatarte sin inconvenientes mis conductas en esa época.

Yendo al tema:



No únicamente boludos. (....) pero no muevan un dedo por cambiar el sistema siempre que les vaya bien (...). .
Si a mí me va bien a costa del sufrimiento de otros y pudiendo enterarme de ello cierro los ojos y los oídos para no enterarme de ese sufrimiento fingiendo ignorancia (ignorancia afectada la llamaría un moralista católico) no es muy difícil aplicar el principio “cui prodest” (¿quién se beneficia?) para convertirme en beneficiario y culpable de ese sufrimiento.



Es que no creo (no creo no en el sentido de dudar, si no que lo niego rotundamente, que no me lo creo para nada, vamos) que ese sea el caso, ni en Palestina (ahí al menos los votaron, aunque hubiese poco donde elegir) ni muchísimo menos en Cuba (que sigue siendo una dictadura). .

Si Cuba es una dictadura ¿por qué no se asesina gente en las calles como en México, Colombia (con fosas comunes con cientos de cadáveres) o en Irak?

Si Cuba es una dictadura ¿por qué no hay crímenes y robos en la cantidad y "calidad" que tienen USAmérica y la inmensa mayoría de los países Americanos?

Si Cuba es una dictadura ¿por qué no hay niños mendigando en las calles como en la Argentina y en la mayoría de los países latinoamericanos?

Si Cuba es una dictadura ¿por qué no se asesinan periodistas y luchadores sociales como en Colombia o en México?

Si Cuba es una dictadura ¿por qué razón envía cubanos médicos y maestros por todo el mundo y la inmensa mayoría de ellos no pide asilo para fugarse de Cuba?

Si Cuba es una dictadura ¿por qué razón su gobierno ha logrado una mortalidad infantil, una esperanza de vida, una atención a los discapacitados y unos niveles de educación solo comparables y en ocasiones superior a países del primer mundo?




¿Quien te contó que no se dejan mediatizar? Solo que los medios están en manos de otros, pero el tema es el mismo.

Vamos… mediatizado es estar sometido al control de los medios y de eso puedes hablar en los países occidentales donde hay abundancia de medios para el lavado de cerebros, pero hablar de medios en abundancia en Cuba y en Palestina es cosa de broma.:confused:



Bueno, cuestión de puntos de vista. En principio, es una verdad como un templo, y si se le diese la vuelta sería perfectamente igual de válida. (…) Porque están los que ven y pasan (que serían 'malos' cuando menos en el sentido de negación de ayuda o consentimiento), los que ven y actúan (estos serían 'buenos', pero en toda la historia los menos) y los que no quieren ver (la gran mayoría, y a ver cómo se les califica...) porque si ven, tienen que hacer algo pero no son capaces de hacerlo... con lo que su autodefensa -que no es otra cosa que el sentido de la supervivencia- les lleva a ignorar.

Ya lo respondí antes… Cuando cierro los ojos y los oídos para no ver ni oír, no es ignorancia ni supervivencia sino simplemente que me importan un pepino los demás y que apoyo al que hace mal porque eso me trae un beneficio.




Te lo explico justamente en el párrafo anterior. (…). La llamada "Judenfrage" se llevaba con el mayor secreto. Y volvemos a lo mismo: el reparto de la población entre los que hacen, los que saben y pasan, los que saben y asumen el riesgo de ir en contra, y los que prefieren no saber nada mientras a ellos les vaya bien (no saber nada significa saber "la historia oficial" y no preguntar más allá, aclaro). ¿Responsabilidades? Morales con seguridad, puesto se les podía "exigir" preguntarse qué estaba pasando. (…) Y justamente el mejor ejemplo lo tienes con Israel, que sigue poniendo verde a Alemania (ojo, a Alemania, no al NSDAP) y ellos llevan décadas cepillándose a los palestinos... Pero claro, no es lo mismoooo (no les afecta a ellos = no es lo mismo).

Bueno… aquí vamos mejorando, porque reconoces que hay responsabilidades morales y son esas responsabilidades morales las que convierten esa conveniente ignorancia en complicidad. Lo que en jurisprudencia se conoce como “partícipe necesario” como causa de imputación penal ya que los gobiernos occidentales no pueden hacer lo que hacen sin la “participación necesaria” de sus pueblos que les votan y luego, cada año que pagan sus impuestos (sin hacer una miserable objeción de conciencia) les siguen “votando” con cada moneda aportada al sistema.

Continúa en el siguiente mensaje.

Jorge Aldao
31/05/2010, 18:22
¿Pero qué te crees que les venden a los yanquis en sus tropecientos canales? Si una Oprah o un Leto tienen ya carácter protomesiánico en aquel país... ¿qué esperas de su población (entiéndase siempre: de la masa, no de individuos sueltos)? ¿Qué esperas de un país donde hasta en atracciones tipo Epcot Center (y en muchos supermercados y tal), con unas colas de horas en las taquillas, tienen el 25% de las taquillas abiertas con un cartelito "For our heroes only"?

Sí… “For our heroes only” mientras esa masa de población pensaba que esos “ héroes” iban a conseguir petróleo barato (el famoso "cui prodest" :rolleyes:) y con un mínimo de muertos (y que ese mínimo de muertos en lo posible fueran "chicanos" desesperados por obtener la ciudadanía -otro "cui prodest" :rolleyes:) pero ahora que se ve que el petróleo está vidrioso y, en todo caso, carísimo, deciden que "conviene" (otro "cui prodest" :rolleyes:) abrir los ojos y los oídos y enterarse de lo que antes negaban y comienzan a “corcovear”. Eso tiene un solo nombre: “inmoralidad”.:mad: ... bueh... dos nombres... añádele "oportunismo" :rolleyes:




Unos santos pelotudos, sin lugar a dudas. Si pelotudos buenos (en pelotudez, todos buenisimos, sin duda), regulares o malos, (….)
No es "mi argumento". Es la jo... robada realidad. Y a todos esos que duermen tan tranquilos se la trae flojita y pendulona si para ti son falsos buenos, malísimos o hasta enviados del diablo, y para otro son hasta ángeles de puro bueno. (…) Autodefensa. Eso viene en el instinto. Se puede preguntar uno donde quedó el instinto del cazador y del guerrero, claro. Pero es que ese está algunos niveles por debajo del de bienestar por regla general.

Evidentemente no captaste el sarcasmo de mi “santos pelotudos”.
Para mí no son ni santos ni pelotudos. Son directamente “partícipes necesarios” en los crímenes de la Incivilización Occidental en todo el planeta. Que ellos ni se calienten con cualquier opinión que no sea la suya, los convierte cada vez más en partícipes necesarios en esos crímenes.



No veo que pinta acá ese comentario. Los cubanos aguantaron 50 años contra lo que sea, pero lamiéndole las barbas a la URSS mientras existió. ¿Y? El hecho de que el imperialismo USA (y no USA, ojo) sea deplorable no justifica una dictadura. Los palestinos, lamentablemente, no tienen la opción que tiene Cuba, y ese es precisamente el problema. Estas hablando de dos cosas completamente distintas.


Ya te he dicho que no hay argumentos serios para afirmar que Cuba sea una dictadura. En todo caso dictadura es la USAmericana donde pese a haber elecciones formales (que también las hay en Cuba y más transparentes que las yanquis) el pueblo no elige nada sino que es manipulado y, cuando conviene, la Justicia elimina de la Presidencia a quien no les conviene. Es una dictadura racista donde la población de color y los chicanos son discriminados por los blancos y donde una creciente mayoría de sus pobladores viven cada vez peor sin otro derecho que acabar en una de las famosas prisiones yanquis.

Por otra parte falseas la verdad al hablar del "aguante de Cuba lamiéndole las barbas a la URSS 50 años" ya que fue Cuba la beneficiada por esa relación, lo que se comprueba cuando a la caída de la URSS, los cubanos debieron ajustarse mucho el cinturón.

Y también falseas fechas (de una manera demasiado grosera como para que sea un simple error cronológico) al hablar de 50 años ya que Cuba disfrutó de esa relación desde 1960 hasta 1991 (es decir solo 31 años) ya que, desde 1991, cuando la URSS cae, Cuba entra en el llamado Período Especial de ajustarse el cinturón al que me he referido antes.

Y no veo las opciones que tienen los cubanos (salvo los que son “gUSAnos”) ya que tanto USAmérica como la UE siguen bloqueando a Cuba y exigiendo un respeto a los derechos humanos que no respetan ni USA ni la UE.




Eso es demasiado elástico. Estás incluyendo organizaciones terroristas dándolas como buenas, con esa descripción. Empezando por ETA. Y eso no puede ser tu intención. Creo, vamos.

Bueno… no incluyo a las tropas usamericanas ni a las de la OTAN como organizaciones terroristas que invaden países inocentes que nada hicieron ni a yanquis ni a europeos. :p:p:p
Y de ETA no hablo porque no conozco el tema en profundidad pero conociendo perfectamente lo que ha sido (y sigue siendo) el Reino de España con América Latina no me resulta muy difícil pensar que, en el país vasco, cuando el río independentista suena agua lleva. :rolleyes:




No, claro, si vamos al fondo fondísimo del asunto siempre tendremos nosotros la culpa.(…)
A ver, en algún lado hay que poner un límite y ver las cosas como son, y no como nos gustan. ¿Pero quien pone ese límite? Exacto. Cada uno pone el suyo. Incluso a veces pone dos o más, uno para sí, otro para los demás, y si hace falta hasta uno más por cada uno que lleve la contraria (o moleste, o no encuadre, o no me caiga bien...). Si primero se delimitase un punto de partida para todos y de ahí en adelante se argumentase... salíamos con seguridad todos igual de inocentes o de culpables, verás.

Con eso de “poner límites (...) al que no me caiga bien” … ¿no estarás cayendo en aquello que dicen los psicólogos acerca de “proyectar”… bah… aquello de “el ladrón a todos cree de su condición”

Un saludo

Jorge Aldao

minoria
01/06/2010, 05:06
LA DISONANCIA
El no-musulman se da cuenta despues de un tiempo que en los libros de los INTELECTUALES musulmanes,ellos casi nunca muestran las fallas de la historia musulmana respecto a los no-musulmanes.

En las demas culturas es comun la autocritica.

EJEMPLO
Los intelectuales musulmanes hablan de la expulsion de 150.000 musulmanes y que 150.000 fueron obligados a convertirse en 1502.Y si los ESPANOLES hubieran robado entre 500.000-1 millon de ninos musulmanes en 300 anos para obligarles a ser cristianos y luego soldados?Eso seria denunciado ano tras ano.

DEVSHIRME
Durante 300 anos los turcos hicieron eso con los cristianos europeos de su imperio.Los intelectuales musulmanes saben de eso...pero no lo dicen al pueblo musulman.Cuantos en Egipto o Siria saben de eso,solo oyen que "durante mas de un milenio se trato bien a los cristianos."

maria
01/06/2010, 08:33
No te quepa la menor duda de que en todo el oriente, no sólo el islámico, se tiene en general, mucha mejor percepción del mundo, inlcuído el occidental e incluída la historia, de lo que el etnocentrismo occidental permite a los anestesiados, por un lado y a los amorales por el otro.

Anestesia y amoralidad que no les permite conocer la historia, ni extraer de ella las lecciones pertinentes que les permitan darse cuenta de que la situación ha cambiado. Que lo único que sostiene este imperio es el poder militar y eso no será suficiente para mantenerse por mucho tiempo.El poder moral, económico e incluso cultural, hace tiempo que lo han perdido.
El despertar será doloroso.

minoria
01/06/2010, 15:01
No te quepa la menor duda de que en todo el oriente, no sólo el islámico, se tiene en general, mucha mejor percepción del mundo, inlcuído el occidental e incluída la historia, de lo que el etnocentrismo occidental permite a los anestesiados, por un lado y a los amorales por el otro.

Anestesia y amoralidad que no les permite conocer la historia, ni extraer de ella las lecciones pertinentes que les permitan darse cuenta de que la situación ha cambiado. Que lo único que sostiene este imperio es el poder militar y eso no será suficiente para mantenerse por mucho tiempo.El poder moral, económico e incluso cultural, hace tiempo que lo han perdido.
El despertar será doloroso.

Nunca he vivido en un pais musulman pero si en el mundo no-musulman,toda mi vida.

VARGAS LLOSA Y GABRIEL GARCIA MARQUEZ
Uno es conservador,otro de izquierda.Dos escritores brillantes.Si los PERUANOS,no musulmanes y los COLOMBIANOS,no musulmanes hubieran robado 500.000-1 millon de ninos musulmanes de X pais ellos,al hablar de la historia de Peru/Colombia,condenarian eso.No dirian:

"Lo que el ETNOCENTRISMO SUDAMERICANO permite a los anestesiados, por un lado y a los amorales por el otro.

Anestesia y amoralidad que NO LES PERMITE CONOCER LA HISTORIA, ni extraer de ella las lecciones pertinentes que les permitan darse cuenta de que la situación ha cambiado."

Si yo les dijera"No conoces la historia y eres un ANESTESIADO",ellos dirian que lo dicho ES historia,era un crimen,no hay que olvidar.Que mi queja seria faltar el respeto a la memoria de gente que sufrio.

minoria
01/06/2010, 15:17
LA INDIA
En a literatura musulmana muchas veces dicen que los musulmanes trataban bien a los hindues.A veces si,a veces no.Pero practicamente nunca mencionan lo negativo.Es como si un historiador espanol del imperio espanol no mencione que PIZARRO ataco al emperador inca Atahualpa y mato a 2.000-4.000 indigenos no armados en 1533,en Cajamarca,Peru.

TAMERLAN(1336-1405)
Era un guerrero musulman de asia central que invadio la India(como Pizarro el Peru).En una ocasion capturo 100.000 hindues en Delhi.Decidio matarlos todos en un solo dia.Porque?
Sabemos que eran 100.000 y el porque ya que escribio sus MEMORIAS.En ese libro de su vida da la cifra y dice que lo hizo porque ellos eran hindues y a nombre del islam.

Y QUE?
No mencionar lo negativo que han hecho los musulmanes(por parte de sus intelectuales)es antietico.Es como si un conquistador espanol X hubiera masacrado 100.000 incas en UN DIA a nombre de Jesus y ese hecho no fuera mencionado por los intelectuales espanoles.

maria
01/06/2010, 17:08
Pero de dónde sacas tú que no lo saben. Menuda obsesión que tienes.
Haces bien en enfocarte en lo malísmos que han sido los musulmanes a lo largo de la historia, quizás así borres los hechos históricos concernientes a otras confesiones religiosas. Tal vez borres lo que los sionistas estais haciendo en el presente llevando al mundo, de manera intencionada, al borde del desastre.
Sigue así y el momento de rendir cuentas te pillará con la cabeza debajo del ala.

ya-sin
01/06/2010, 19:04
Sigue así y el momento de rendir cuentas te pillará con la cabeza debajo del ala.

pero Maria; los sionistas no tienen ala, sino protubarancia.

minoria
02/06/2010, 16:24
Hola Maria:

Di el ejemplo de TAMERLAN debido a que el especificamente escribio que fue por el islam que mato 100.000 prisioneros hindues.Si no hubiera dicho eso uno podria decir:"es debido a la guerra."
Eso es cierto,tenemos a:

ASOKA(304-232 AC),India:
Fue un rey que conquisto casi toda la India.En una campana mato 100.000.Luego se arrepintio,se convirtio al budismo.La cifra de 100.000 viene de EL MISMO.Se puso a construir muchas columnas con una estatua de un LEON(antes existia bastante,ya casi no hay,el LEON ASIATICO(no africano)).Ahi esta escrito que mato 100.000 y se arrepintio.
http://es.wikipedia.org/wiki/A%C5%9Boka

Lo que digo es que en el caso de Asoka la religion NO fue un factor.

Asatru
02/06/2010, 18:37
En todas partes cuecen habas. Las "salvajadas" las cometen todos, occidentales y no occidentales, aunque eso de clasificar a la gente es una estupidez, un reduccionismo para gente con flojera mental. La que es incivilizada es la humanidad:

http://www.eluniverso.com/2010/03/08/1/1361/500-muertos-ataque-ganaderos-musulmanes-contra-cristianos-nigeria.html


Esta matanza fué cometida por musulmanes pero otras veces por cristianos, aunque nunca he visto manifestaciones, ni boicots, ni a los solidarios de salón rasgándose las vestiduras.

Jorge Aldao
02/06/2010, 20:46
En todas partes cuecen habas. Las "salvajadas" las cometen todos, occidentales y no occidentales, aunque eso de clasificar a la gente es una estupidez, un reduccionismo para gente con flojera mental. La que es incivilizada es la humanidad:

http://www.eluniverso.com/2010/03/08/1/1361/500-muertos-ataque-ganaderos-musulmanes-contra-cristianos-nigeria.html


Esta matanza fué cometida por musulmanes pero otras veces por cristianos, aunque nunca he visto manifestaciones, ni boicots, ni a los solidarios de salón rasgándose las vestiduras.

Asatru Hola…


La flojera mental la veo en equiparar los crímenes de la Incivilización Occidental con estos crímenes, que pueden haber sucedido tal como los relata la noticia o pueden haber sido deformados por los Mass Media al servicio de la satanización de los musulmanes.
De todas maneras (y aceptando la cifra de la Agencia AFP) esta matanza es incomparable con las salvajadas hechas, por ejemplo, por la Operación Libertad Iraquí, donde además de asesinar a cientos de miles no a 500, se han provocado 2 millones de refugiados y se han provocado problemas sanitarios inmediatos para los sobrevivientes (por la destrucción de los sistemas de cloacas y de agua) además de problemas sanitarios a largo plazo incurables por el uso de municiones de uranio empobrecido.

Dime… ¿En la escuela te enseñaron aritmética elemental como para distinguir la cifra 650.000 (muertos iraquíes) de la cifra 500 (muertos nigerianos)?:p

Cuando tú te rasgues 1300 veces tus vestiduras, me podrás pedir que yo me rasgue una vez las mías. :cool:

Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
02/06/2010, 21:58
¿Así que la cuestión es de número?, ¿a ver quién es el mas malo y ha matado mas?, en fin, lo tuyo parece una caricatura del sectario.
Soy de letras pero algo de estadística se. Por reducirnos a la actualidad (la lista de genocidios en el mundo a lo largo de la historia ya te la puse una vez en otra conversación) ahí están por ejemplo los 400000 muertos en Sudán y los dos millones de desplazados: y aquí no son musulmanes matando a cristianos ni cristianos matando a musulmanes, la cosa es mayoritariamente entre musulmanes, solo que unos son negros y los otros árabes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_Darfur

Y no, no me rasgo las vestiduras porque no soy un hipócrita que se las da de solidario desde la comodidad de su salón y se cree muy guay y que hace mucho por los oprimidos del mundo porque dejó de comprar cocacolas.

Asatru
02/06/2010, 22:22
Por no centrarnos en Africa podemos irnos a Asia, que ningún continente ni cultura se salva de la quema.


El genocidio camboyano:


http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano


“Lo más trágico es esto: En este siglo XX Camboya vio como la banda de criminales de Pol Pot cometió el genocidio más odioso de la actualidad, la matanza de la población con una atrocidad incalculable, mucho más cruel que el genocidio cometido por el fascismo de Hitler, más terrible que cualquier otra experiencia que el mundo haya conocido antes,,,,,

Jorge Aldao
03/06/2010, 02:18
¿Así que la cuestión es de número?, ¿a ver quién es el mas malo y ha matado mas?, en fin, lo tuyo parece una caricatura del sectario.
Soy de letras pero algo de estadística se. Por reducirnos a la actualidad (la lista de genocidios en el mundo a lo largo de la historia ya te la puse una vez en otra conversación) ahí están por ejemplo los 400000 muertos en Sudán y los dos millones de desplazados: y aquí no son musulmanes matando a cristianos ni cristianos matando a musulmanes, la cosa es mayoritariamente entre musulmanes, solo que unos son negros y los otros árabes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_Darfur

Y no, no me rasgo las vestiduras porque no soy un hipócrita que se las da de solidario desde la comodidad de su salón y se cree muy guay y que hace mucho por los oprimidos del mundo porque dejó de comprar cocacolas.

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
¿Cómo averiguaste que dejé de comprar cocacolas y me creo guay...?

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:
Te informo que no dejé de tomar bebidas colas por creerme guay sino porque me daban acidez... (En Argentina las usan los mecánicos para aflojar tornillos "muy agarrados" de modo que imagina lo que te hacen al estómago)...

Pero yendo al tema... Sí... Aunque te de grima, estamos precisamente debatiendo acerca de quien es responsable de más muertes y otras lindezas semejantes.

Y si vamos al genocidio de Darfur en ese genocidio tiene que ver una vez más y hasta el tuétano la Incivilización Occidental.

1) Porque como residuo de la colonización y de los imperialismos, los imperios, cuando se retiraron, no volvieron las tierras colonizadas a su situación original (sin límites artificiales impuestos desde un escritorio en Londres o en París) sino que fabricaron países según les convenía a sus intereses imperiales (Irak fue un ejemplo de ello) y de esa manera y muchas veces amontonaron en un solo país a etnias diferentes, con religiones diferentes y culturas diferentes y, por supuesto, dejaron en el poder de esos países a las etnias o a las tribus que eran mas “lubricables” (el regimen saudita y la anterior monarquía hachemí de Irak son un ejemplo) lo que derivó en injusticias desde ese poder que, en algunos casos, se convirtieron en conflictos sangrientos.

Eso es lo que ocurrió en Sudan donde se juntó en una sola unidad administrativa a tribus negras con tribus árabes y a tribus de religión musulmana con tribus animistas y cristianas lo que fue una receta para el desastre ya que el conflicto de Darfur (lo que realmente ocurre allí, en realidad) debe inscribirse en la conflictividad de Sudan como resultado de que los habitantes del Sur de Sudan se vieron discriminados por los gobiernos en el norte de ese país.
Esto es responsabilidad exclusiva de la mala… malísima… super perversa Incivilización Occidental a la hora de descolonizar.:D:D:D:D:D


2) Pero ahora ya no se hace colonialismo directo y los yanquis y los europeos (que ahora hacen neolonialismo) siguen peleándose entre ellos como perros y gatos (como en el pasado) por los recursos naturales.

Entonces, ahora, para dificultar las cosas a las empresas neocoloniales en una zona rica en recursos, las empresas de la competencia financian, arman y entrenan a grupos paramilitares locales de una u otra etnia para que invadan la zona en disputa creando una violencia que haga poco rentable la zona.

Además de eso, también juegan a provocar divisiones que se conviertan en la secesión de las áreas apetecibles como nuevas unidades administrativas de las que esperan apoderarse.
Esto ya está prácticamente logrado en Irak, se intentó en Bolivia y se sigue intentando en Venezuela.:mad::mad:

Esta idea (para la región que incluye a Irak) fue planteada por la Hija de Mal Padre (para no insistir en un tópico machista y referirme al maldito que engendró a semejante monstruo resentido) de Condoleeza Rice en su proyecto de Rediseño de Oriente Medio que podrás leer en la URL http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol134.htm

Yendo al tema de Darfur, tu discurso es muy parecido al discurso de Save Darfur que, en apariencia, es además de un negocio jugoso, una estrategia con el claro objetivo de que USAmérica tome el control de África con la excusa de salvar a cientos de miles de la muerte.

Al respecto te recomiendo la lectura de la nota titulada Las mentiras sobre el “genocidio” en Darfur están saliendo a la luz que encontrarás traducida al español en la URL http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88664 con la que te podrás desasnar cumplidamente.

Para hacértela corta, el llamado Genocidio de Darfur es algo no tan trágico como los planteas tú (en un clásico ejemplo de satanización del Islam) en el que intervienen los franceses (y sus empresas necoloniales) desde el Chad y los Usamericanos y sus empresas neocoloniales desde el Chad, desde Uganda y desde el Norte de Sudán (además de empresas británicas y probablemente también Chinas).
Esto también es responsabilidad exclusiva de la mala… malísima… super perversa Incivilización Occidental .:D:D:D:D:D

Por ello, si me quieres convencer de la maldad del Islam y de que la Incivilización Occidental son un montón de querubines, :p:p:p será mejor que te busques otro genocidio musulmán en curso como argumento y que, por el momento, sigas con las Letras :rolleyes: porque parece que la Geopolítica no es lo tuyo :rolleyes:.

Un saludo

Jorge Aldao


P.S. Si quieres hablar de Camboya, dime en qué foro del Lejano Oriente estás publicando tus enjundiosos ensayos y me moveré a ese foro para responderte. :p

Por ahora estamos hablando de la Incivilización Occidental contrapuesta a una presunta Incivilización Islámica. :rolleyes:

Badr
03/06/2010, 09:50
Sobre Sudán decir que La Gran Bretaña no quería dar la independiencia al Sudán, porque a parecer no lo tenía lo suficientemente minado, y que Sudán se declaró independiente por su cuenta y nunca quiso pertenecer a la Commonwealth. Desde su misma indpendencia la Gran Bretaña ha estado infiltrando, pagando insurgencias y saboteando al Sudán. Se han hecho circular muchas mentiras sbre todos los régimenes sudaneses. Daba igual que quien gobernara fuera de esta ideología tendencia o de aquella otra, contra todos, es decir contra Sudán siempre se han montad operaciones e insurgencias y cuando el Gobierno central consiguió a pesar de todos los pesares llegar a acuerdos con los rebeldes y liquidar la situación en el sur, le montaron otra insurgencia en Darfur, y también en la frontera con Etiopía. La gran Bretaña es la gran fábrica de insurgencias convenientes de tdo el mundo. Tenían encargdo de ello durante bastante tiempo a la baronesa Cox. Y entre las muchas cosas que hicieron estuvo el montar y filmar presuntas ventas de exclavos, con el malvadísimo árabe del norte vendiendo esclavos negros del sur, lo que por una vez le valió a la ONG fullera la condena de las Naciones Unids, porque evidentemente los únicos que comerciaron con esclavos fue esa ONG. ¿Por qué murió John Garang precisamente después de firmar todos los acuerdos con el gobierno central y de al parecer haberlos cumplido por el corto espacio de tiempo que transcurrió hasta su accidente?

La conocida política de la Gran Bretaña de "tener amigos hasta en el infierno", no es ningún mito. Son el poder más liante que ha habido en el mundo desde los venecianos. Y los amigos que tienen desde luego estan en todas partes, pero la proclividad por el infierno es manifiesta. Ojo con lo que manufacturan las fábricas de historia imperiales, y ojo que tampoco España sale ganando con semejantes fábricas.

Salaam

amr
03/06/2010, 12:06
Extraído de:
Noticias censuradas
EEUU refuerza su imperio militar mundial
Geopolítica - 02/05/2009 8:25 - Autor: Ernesto Carmona - Fuente: InSurGente

Artículo publicado en: http://www.webislam.com/?idt=12849

La guerra secreta de EEUU en Sudán

La Corte Penal Internacional anunció acusaciones amenazadoras contra Omar al-Bashir, el presidente árabe de Sudán, en la primera vez que ese tribunal incrimina a un jefe de estado en ejercicio. Después del anuncio, que el sistema informativo occidental difundió como noticia por todas partes y en cada hogar estadounidense, al término del mismo día el presidente al-Bashir ordenó la expulsión de diez organizaciones no gubernamentales internacionales (ONGs) que operaban en Darfur.

Pero los grandes medios en lengua inglesa no han divulgado en ninguna parte que EEUU acaba de intensificar su ya antigua guerra por el control de Sudán y de sus recursos naturales (petróleo, cobre, oro, uranio y tierras fértiles para plantaciones de caña de azúcar y goma arábiga, esenciales para la Coca Cola, Pepsi y los helados Ben & Jerry).

Esta guerra ha estado llevándose a cabo también a través de numerosas ONGs supuestamente humanitarias instaladas en Darfur, mediante compañías militares privadas, operaciones de “mantenimiento de paz” y operaciones militares encubiertas (eufemismo para asesinatos secretos) apoyadas por EEUU y sus aliados más cercanos.

La lucha por el control de Sudán se manifiesta en los puntos más álgidos de la guerra por Darfur.

Hay Fuerzas Especiales de EEUU asentadas en tierras de frontera de los estados de Uganda, El Chad, Etiopía y Kenia, y las dos grandes preguntas son: 1] ¿Cuántas de las matanzas “denunciadas” por las ONGs están siendo cometidas por las poderosas fuerzas de EEUU para inculpar después a al-Bashir y al gobierno de Sudán?; y 2] ¿Quién financia, arma y entrena a los rebeldes insurrectos contrarios a al-Bashir?

Pareciera que la acusación a Sudán desnuda a la Corte Penal Internacional como una herramienta más de la política exterior hegemónica de EEUU.

Salam

Asatru
03/06/2010, 14:18
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
¿Cómo averiguaste que dejé de comprar cocacolas y me creo guay...?

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:
Te informo que no dejé de tomar bebidas colas por creerme guay sino porque me daban acidez... (En Argentina las usan los mecánicos para aflojar tornillos "muy agarrados" de modo que imagina lo que te hacen al estómago)...

Pero yendo al tema... Sí... Aunque te de grima, estamos precisamente debatiendo acerca de quien es responsable de más muertes y otras lindezas semejantes.

Y si vamos al genocidio de Darfur en ese genocidio tiene que ver una vez más y hasta el tuétano la Incivilización Occidental.

1) Porque como residuo de la colonización y de los imperialismos, los imperios, cuando se retiraron, no volvieron las tierras colonizadas a su situación original (sin límites artificiales impuestos desde un escritorio en Londres o en París) sino que fabricaron países según les convenía a sus intereses imperiales (Irak fue un ejemplo de ello) y de esa manera y muchas veces amontonaron en un solo país a etnias diferentes, con religiones diferentes y culturas diferentes y, por supuesto, dejaron en el poder de esos países a las etnias o a las tribus que eran mas “lubricables” (el regimen saudita y la anterior monarquía hachemí de Irak son un ejemplo) lo que derivó en injusticias desde ese poder que, en algunos casos, se convirtieron en conflictos sangrientos.

Eso es lo que ocurrió en Sudan donde se juntó en una sola unidad administrativa a tribus negras con tribus árabes y a tribus de religión musulmana con tribus animistas y cristianas lo que fue una receta para el desastre ya que el conflicto de Darfur (lo que realmente ocurre allí, en realidad) debe inscribirse en la conflictividad de Sudan como resultado de que los habitantes del Sur de Sudan se vieron discriminados por los gobiernos en el norte de ese país.
Esto es responsabilidad exclusiva de la mala… malísima… super perversa Incivilización Occidental a la hora de descolonizar.:D:D:D:D:D


2) Pero ahora ya no se hace colonialismo directo y los yanquis y los europeos (que ahora hacen neolonialismo) siguen peleándose entre ellos como perros y gatos (como en el pasado) por los recursos naturales.

Entonces, ahora, para dificultar las cosas a las empresas neocoloniales en una zona rica en recursos, las empresas de la competencia financian, arman y entrenan a grupos paramilitares locales de una u otra etnia para que invadan la zona en disputa creando una violencia que haga poco rentable la zona.

Además de eso, también juegan a provocar divisiones que se conviertan en la secesión de las áreas apetecibles como nuevas unidades administrativas de las que esperan apoderarse.
Esto ya está prácticamente logrado en Irak, se intentó en Bolivia y se sigue intentando en Venezuela.:mad::mad:

Esta idea (para la región que incluye a Irak) fue planteada por la Hija de Mal Padre (para no insistir en un tópico machista y referirme al maldito que engendró a semejante monstruo resentido) de Condoleeza Rice en su proyecto de Rediseño de Oriente Medio que podrás leer en la URL http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol134.htm

Yendo al tema de Darfur, tu discurso es muy parecido al discurso de Save Darfur que, en apariencia, es además de un negocio jugoso, una estrategia con el claro objetivo de que USAmérica tome el control de África con la excusa de salvar a cientos de miles de la muerte.

Al respecto te recomiendo la lectura de la nota titulada Las mentiras sobre el “genocidio” en Darfur están saliendo a la luz que encontrarás traducida al español en la URL http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88664 con la que te podrás desasnar cumplidamente.

Para hacértela corta, el llamado Genocidio de Darfur es algo no tan trágico como los planteas tú (en un clásico ejemplo de satanización del Islam) en el que intervienen los franceses (y sus empresas necoloniales) desde el Chad y los Usamericanos y sus empresas neocoloniales desde el Chad, desde Uganda y desde el Norte de Sudán (además de empresas británicas y probablemente también Chinas).
Esto también es responsabilidad exclusiva de la mala… malísima… super perversa Incivilización Occidental .:D:D:D:D:D

Por ello, si me quieres convencer de la maldad del Islam y de que la Incivilización Occidental son un montón de querubines, :p:p:p será mejor que te busques otro genocidio musulmán en curso como argumento y que, por el momento, sigas con las Letras :rolleyes: porque parece que la Geopolítica no es lo tuyo :rolleyes:.

Un saludo

Jorge Aldao


P.S. Si quieres hablar de Camboya, dime en qué foro del Lejano Oriente estás publicando tus enjundiosos ensayos y me moveré a ese foro para responderte. :p

Por ahora estamos hablando de la Incivilización Occidental contrapuesta a una presunta Incivilización Islámica. :rolleyes:



Todo eso ya lo sabía antes de que tu lo hayas repetido unas ¿50 veces?, ya perdí la cuenta. No contradice en nada mi tesis, al contrario, aunque tu intentes manipular con frases como esta y atribuirme cosas que yo no digo. Como estamos en un foro musulmán crees que esta manipulación va a sonar bien:

Por ello, si me quieres convencer de la maldad del Islam y de que la Incivilización Occidental son un montón de querubines, :p:p:p será mejor que te busques otro genocidio musulmán en curso como argumento y que, por el momento, sigas con las Letras :rolleyes: porque parece que la Geopolítica no es lo tuyo :rolleyes:.

Esa bobada simplista la dices tu pero al revés, que la única perversa es la "civilización occidental", aunque nadie sepa que es eso, mientras las demás son hermanitas de la caridad.
Yo no digo que los "occidentales" son unos santos angelitos ni que el Islam sea perverso, lo que digo, repito otra vez, es que la incivilizada es la humanidad entera y no hay diferencia de unas culturas a otras, TODAS han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres. En el caso de Sudán tan culpables son las multinacionales que promueven eso como el gobierno sudanés o los Yanyauid que violan y matan sobre el terreno, aunque para ti son simplemente unos retrasados mentales que se dejan maniupular por "Occidente" (a eso algunos lo llamarian racismo).
Como tu repites las mismas cosas mil veces al final nos haces hacer lo mismo a los demás respondiendo siempre a lo mismo.
Pero bueno, eso de buscar el chivo expiatorio culpable de todos los males de la humanidad es muy cómodo intelectualmente y no te fuerza a pensar mucho no?, eso es típico de todas las ideologias totalitarias.

minoria
03/06/2010, 16:34
En todas partes cuecen habas. Las "salvajadas" las cometen todos, occidentales y no occidentales, aunque eso de clasificar a la gente es una estupidez, un reduccionismo para gente con flojera mental. La que es incivilizada es la humanidad:

http://www.eluniverso.com/2010/03/08/1/1361/500-muertos-ataque-ganaderos-musulmanes-contra-cristianos-nigeria.html


Esta matanza fué cometida por musulmanes pero otras veces por cristianos, aunque nunca he visto manifestaciones, ni boicots, ni a los solidarios de salón rasgándose las vestiduras.

Hola:
Mi idea esencial en todo esto es que:"las IDEAS INFLUYEN el COMPORTAMIENTO.'

EJEMPLO
Los GRIEGOS y ROMANOS eran como el PINGUINO(monogamos)una sola esposa.
Las TRIBUS GERMANICAS tambien(ostrogodos,visigodos,francos,etc).

FEDERICO II (1194-1250),EMPERADOR DEL SACRO IMPERIO ROMANO
http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_II_Hohenstaufen

Era un hombre muy brillante,llamado STUPOR MUNDI(maravilla del mundo),hablaba el italiano,arabe y aleman(habia nacido y crecio en Sicilia donde tuvo mucho contacto con musulmanes).Era el rey europeo MAS PODEROSO de su tiempo.

Y QUE?
Por lo que ha escrito y su comportamiento NO creia en el cristianismo.No era cristiano.En su ambiente todos aceptaban la monogamia.

20 MUJERES
Tenia 20 mujeres musulmanas a su servicio,que el decia eran sirvientas (de 20 a 40 anos)pero que la gente decia en realidad formaban su haren,eran sus esclavas para su placer.Muchos historiadores han llegado a la misma conclusion.

Y QUE?
Aunque era el hombre MAS PODEROSO de Europa no podia decir publicamente que tenia un haren por la desaprobacion,las ideas influyen el comportamiento y viceversa

ESPARTA
Tenian la costumbre de matar los BEBES que eran deformes,lanzandoles de una colina.Solo querian varones sanos para futuros guerreros.Los ATENIENSES no lo hacian:las ideas influyen el comportamiento.

AZTECAS
Cada ano hacian 15.000-25.000 sacrificios humanos.Porque?La historia es que fueron guiados por una estatua que hablaba,del dios del SOL llamado Huitzilopochli.El les dijo que se establecieran donde vieran a un aguila comiendose una serpiente encima de un cactus(en la bandera de Mexico hay un dibujo de esto).Lo vieron en el lago Tezcoco,y establecieron su ciudad de Tenochtitlan,ahora ciudad de Mexico.

FIN DEL MUNDO
La creencia era que cada noche Huitzilopochli peleaba con la LUNA.Cada noche vencia a la luna y habia sol para ese dia.
Pero el dios del sol estaba MUY debilitado por la pelea.Necesitaba sangre humana para ser fuerte.Si no....no tendria suficiente fuerza para vencer la luna y el sol no apareceria el otro dia,LITERALMENTE el FIN del MUNDO(las ideas influyen el comportamiento).

QUETZALCOATL(la serpiente con plumas)

La creencia era que hace mucho tiempo un hombre barbudo y blanco llego desde el ORIENTE a Mexico,estuvo mucho tiempo,luego se fue en un barco al OCCIDENTE(otra version dice que se fue volando).Dijo que un dia su gente iba a regresar de nuevo a tomar posesion.Su nombre era Quetzalcoatl.

1519
Segun la cosmogonia azteca Quetzalcoatl debia regresar en 1519,por coincidencia fue el ano en que CORTES llego a Mexico.Fue ayudado muchisimo(muchos dicen que sin ella la conquista hubiera sido imposible)por una mujer nativa llamada MALINCHE(llamada MARINA por los espanoles).
Sin ella la comunicacion hubiera sido imposible,ella hablaba nahautl y espanol.
Los aztecas literalmente creian que SIN los sacrificios humanos el mundo se iban a acabar.Cuando los espanoles lo abolieron y el mundo no se acabo dejaron de creer en su religion,fue un factor por el cual aceptaron el cristianismo(el comportamiento es influido por las ideas).

Una pelicula bien hecha por Discovery sobre la conquista de Mexico,en espanol:
http://www.youtube.com/watch?v=6YK8knUe6Kw

Jorge Aldao
03/06/2010, 17:08
Todo eso ya lo sabía antes de que tu lo hayas repetido unas ¿50 veces?, ya perdí la cuenta. No contradice en nada mi tesis, al contrario, aunque tu intentes manipular con frases como esta y atribuirme cosas que yo no digo. Como estamos en un foro musulmán crees que esta manipulación va a sonar bien:
(....)

Esa bobada simplista la dices tu pero al revés, que la única perversa es la "civilización occidental", aunque nadie sepa que es eso, mientras las demás son hermanitas de la caridad.
Yo no digo que los "occidentales" son unos santos angelitos ni que el Islam sea perverso, lo que digo, repito otra vez, es que la incivilizada es la humanidad entera y no hay diferencia de unas culturas a otras, TODAS han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres. En el caso de Sudán tan culpables son las multinacionales que promueven eso como el gobierno sudanés o los Yanyauid que violan y matan sobre el terreno, aunque para ti son simplemente unos retrasados mentales que se dejan maniupular por "Occidente" (a eso algunos lo llamarian racismo).
Como tu repites las mismas cosas mil veces al final nos haces hacer lo mismo a los demás respondiendo siempre a lo mismo.
Pero bueno, eso de buscar el chivo expiatorio culpable de todos los males de la humanidad es muy cómodo intelectualmente y no te fuerza a pensar mucho no?, eso es típico de todas las ideologias totalitarias.

Asatru Hola…

El que contrapuso la Incivilización Occidental con una supuesta Incivilización Islámica fuiste tú en el mensaje 81 de este hilo cuando escribiste:


¿Que tal te suena esta frase?: He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de árabes y musulmanes apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Islámica en todos los países del mundo. Por supuesto, lo mismo que la frase equivalente de Aldao no ha salido de ninguna encuesta ni estadística científica. El que está predispuesto a creerlas por su resentimiento y prejuicios pués se las cree sin más, no necesita muchas pruebas.

Pero, como muchos que gustan de tirar la piedra y esconder la mano, saliste después a relativizar esa frase en tu mensaje 87 de este hilo:


No entendiste como era de suponer, claro que es una soberana estupidez, esa es la idea, por eso la comparo con la tuya que es otra soberana estupidez.

Pero lo dicho, dicho está, de modo que yo no te atribuyo nada que no hayas dicho previamente.

Sin embargo, mi mensaje sí contradice tu tesis que plantea:


En todas partes cuecen habas. Las "salvajadas" las cometen todos, occidentales y no occidentales, aunque eso de clasificar a la gente es una estupidez, un reduccionismo para gente con flojera mental. La que es incivilizada es la humanidad:.

Es una falsedad eso de que “en todas partes se cuecen habas” sin aclarar que en algunos lados (el lado musulmán) se cuecen apenas unas pocas habas y en otras partes (el lado judeo cristiano) se cuecen habas por toneladas.

Y es una falsedad más grave porque, al decir parte de la verdad y no toda la verdad, puedes inducir a alguien a pensar que estas planteando las cosas con honestidad intelectual.

Los enemigos de la verdad cuando son inteligentes (lo que no significa que sean lúcidos, es decir que sepan usar bien su inteligencia) no mienten de manera descarada, porque eso lo advertiría cualquiera, sino que falsean la verdad de manera parcial.

Tu omites que la Incivilización Occidental cocina muchas más habas que los musulmanes y tratas de equiparar los muchos y continuados crímenes que ha cometido la Incivilización Occidental con los comparativamente escasos crímenes del Islam y eso sí es manipulación.

Al respecto actúas como los sionazis cuando se quejan por los cohetes de Hamas que caen la Palestina Invadida y Ocupada sin causar apenas daños y los equiparan con la continuada destrucción que ellos cometen en Gaza.

Actúas como los sionazis que comparan unos pocos heridos o muertos por esos cohetes con todos los muertos y heridos palestinos por la furia de los bombardeos del Ejército Más Inmoral del Mundo.

LA TUYA Y LA DE LOS SIONAZIS ES MANIPULACIÓN Y NO LA MÍA

Y sigues manipulando cuando escribes:


Yo no digo que los "occidentales" son unos santos angelitos ni que el Islam sea perverso, lo que digo, repito otra vez, es que la incivilizada es la humanidad entera y no hay diferencia de unas culturas a otras, TODAS han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres..

O eres un ignorante o eres un mentiroso.
Los genocidios cometidos en América con los pueblos originarios no los cometieron los musulmanes.

Después de esa limpieza étnica primigenia, fue la Incivilización Occidental la que organizó la posterior deportación de esclavos africanos a América.

Y sigue siendo esa Incivilización la que mantiene abismales diferencias entre la vida y los derechos de los Blancos USAmericanos y los AfroNorteamericanos a los que tercamente se niega a indemnizar por la colosal apropiación de recursos que significó la esclavitud y que provocó la riqueza yanqui con la que después siguieron haciendo más guerras imperiales.

Fíjate que es la Incivilización Occidental la que indemniza a los judíos sobrevivientes de la SHOAH pero se niega a hacer lo mismo con indios sobrevivientes al genocidio de los “pieles rojas”.

Y si se considera que la SHOAH fue atroz por los 6 millones de muertos por odio racial, es mucho más atroz el genocidio de los nativos de América del Norte a los que también se odió racialmente y se exterminó en cifras mucho mayores que las de los judíos, sin que a los yanquis se les ocurra indemnizar a los sobrevivientes a los que todavía tienen arrinconados en sus reservas y sin que ningún "políticamente correcto" proponga un "Museo del Holocausto de los Pieles Rojas" .

Y las empresas alemanas indemnizaron a los judíos obligados a trabajar como mano de obra esclava en sus fábricas, pero el estado yanqui no indemniza a los negros obligados a trabajar como esclavos en las plantaciones yanquis y que, aún hoy y a igual trabajo, siguen siendo peor pagados que un blanco por el simple motivo de que son negros. .

Por ello es falsa de toda falsedad tu frase: “… que la incivilizada es la humanidad entera y no hay diferencia de unas culturas a otras, TODAS han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres.”

No puedes adjudicar al Islam la Shoah ni la limpieza étnica de los pueblos originarios americanos ni la esclavitud de los negros africanos en América.

No puedes adjudicar la Islam guerras sangrientas como las dos Guerras Mundiales.

Tampoco puedes adjudicar al Islam la colonización de África instaurando regímenes racistas que saquearon cientos de miles de millones de dólares que enriquecieron a una Europa que, con ese dinero, logró el poder para endeudar a los pueblos africanos y las armas para obligarlos a pagar esas deudas sobre la sangre y el sudor de sus pueblos.

Ni tampoco puedes adjudicar al Islam la colonización francesa e inglesa en Lejano Oriente luego prolongada por las intervenciones yanquis.

Todas ellas, al igual que en África, medraron a costa de privilegiar a una etnias en contra de otras impulsándolas a las guerras que luego se convirtieron muchas veces en genocidios.

Y NI SIQUIERA EL GENOCIDIO DE CAMBOYA PUEDES ADJUDICARLO A UNA CULTURA O CIVILIZACIÓN ASIÁTICA (como planteaste en un mensaje anterior) YA QUE ESE GENOCIDIO FUE REALIZADO POR UN GOBIERNO SOCIALISTA (CLARAMENTE DE INSPIRACIÓN OCCIDENTAL) DE POL POT QUIEN LLEGÓ AL PODER GRACIAS A LAS GUERRILLAS COMUNISTAS (también de inspiración occidental) DE LOS KHMERES ROJOS QUE SE ENFRENTARON A LAS TROPAS ESTADOUNIDENSES (también occidentales) OBLIGÁNDOLAS A RETIRARSE.
SI LOS FRANCESES Y LOS YANQUIS NO HUBIERAN INTERVENIDO EN CAMBOYA Y EL GENOCIDIO SE HUBIERA PRODUCIDO, PODRÍAS DECIR QUE FUE UN GENOCIDIO EN EL QUE OCCIDENTE NO TUVO NADA QUE VER PERO HASTA EN ESTE EJEMPLO QUE TÚ ELEGISTE ESTÁS “METIENDO LA PATA HASTA EL CUADRIL”. :D:D:D

Vamos Asatru… No falsees la verdad una y otra vez porque no lo dejaré pasar.

Te lo repetiré no 50 veces sino 50 mil veces que falseas la verdad de manera escandalosa cuando dices que TODAS (las culturas) han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres.”

También falseas la verdad cuando escribes:
[QUOTE=Asatru;58103] En el caso de Sudán tan culpables son las multinacionales que promueven eso como el gobierno sudanés o los Yanyauid que violan y matan sobre el terreno, aunque para ti son simplemente unos retrasados mentales que se dejan maniupular por "Occidente" (a eso algunos lo llamarian racismo).
QUOTE]

Porque pones en la misma bolsa como si fueran igualmente culpables a los gobiernos europeos y a las multinacionales con los pueblos de Sudán, cuyos antepasados no pidieron ser colonizados y que tampoco pidieron ser incorporados a países ficticios diseñados para continuar el reparto de África por las ex potencias coloniales y que han fomentado toda la violencia que ocurre allí.
Y es una fantasía tuya (si no una mentira) eso de que “para mí son simplemente unos retrasados mentales”.

No proyectes en mí tus propios criterios racistas.

Un saludo

Jorge Aldao

minoria
03/06/2010, 17:18
Sobre Sudán decir que La Gran Bretaña no quería dar la independiencia al Sudán, porque a parecer no lo tenía lo suficientemente minado, y que Sudán se declaró independiente por su cuenta y nunca quiso pertenecer a la Commonwealth. Desde su misma indpendencia la Gran Bretaña ha estado infiltrando, pagando insurgencias y saboteando al Sudán. Se han hecho circular muchas mentiras sbre todos los régimenes sudaneses. Daba igual que quien gobernara fuera de esta ideología tendencia o de aquella otra, contra todos, es decir contra Sudán siempre se han montad operaciones e insurgencias y cuando el Gobierno central consiguió a pesar de todos los pesares llegar a acuerdos con los rebeldes y liquidar la situación en el sur, le montaron otra insurgencia en Darfur, y también en la frontera con Etiopía. La gran Bretaña es la gran fábrica de insurgencias convenientes de tdo el mundo. Tenían encargdo de ello durante bastante tiempo a la baronesa Cox. Y entre las muchas cosas que hicieron estuvo el montar y filmar presuntas ventas de exclavos, con el malvadísimo árabe del norte vendiendo esclavos negros del sur, lo que por una vez le valió a la ONG fullera la condena de las Naciones Unids, porque evidentemente los únicos que comerciaron con esclavos fue esa ONG. ¿Por qué murió John Garang precisamente después de firmar todos los acuerdos con el gobierno central y de al parecer haberlos cumplido por el corto espacio de tiempo que transcurrió hasta su accidente?

La conocida política de la Gran Bretaña de "tener amigos hasta en el infierno", no es ningún mito. Son el poder más liante que ha habido en el mundo desde los venecianos. Y los amigos que tienen desde luego estan en todas partes, pero la proclividad por el infierno es manifiesta. Ojo con lo que manufacturan las fábricas de historia imperiales, y ojo que tampoco España sale ganando con semejantes fábricas.

Salaam

El presidente de Sudan,BASHIR,a sido condenado por la Corte Internacional por crimenes contra la humanidad.

Asatru
03/06/2010, 17:41
No sigas manipulando y ponlo todo.:

Cita:
Iniciado por Inma
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Jorge Aldao

Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.

Y mi respuesta:

¿Que tal te suena esta frase?:

He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de árabes y musulmanes apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Islámica en todos los países del mundo.


Por supuesto, lo mismo que la frase equivalente de Aldao no ha salido de ninguna encuesta ni estadística científica. El que está predispuesto a creerlas por su resentimiento y prejuicios pués se las cree sin más, no necesita muchas pruebas.


No intentes parecer menos inteligente de lo que eres.
La frase no era una afirmación, era una equivalencia con la tuya a ver si así a Inma le sonaba igual de bien.

maria
03/06/2010, 18:18
El presidente de Sudan,BASHIR,a sido condenado por la Corte Internacional por crimenes contra la humanidad.

La misama Corte Internacional que se niega, una y otra vez, a juzgar a los invasores, ocupantes y opresores de Palestina...

Jorge Aldao
03/06/2010, 19:13
No sigas manipulando y ponlo todo.:

Cita:
Iniciado por Inma
He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de yanquis y europeos apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Occidental en todos los países del mundo.

Jorge Aldao

Salam Alaicum,de acuerdo con Jorge Aldao.

Y mi respuesta:

¿Que tal te suena esta frase?:

He dicho (y lo sostengo) que una mayoría de árabes y musulmanes apoyan las carnicerías que hace la Incivilización Islámica en todos los países del mundo.


Por supuesto, lo mismo que la frase equivalente de Aldao no ha salido de ninguna encuesta ni estadística científica. El que está predispuesto a creerlas por su resentimiento y prejuicios pués se las cree sin más, no necesita muchas pruebas.


No intentes parecer menos inteligente de lo que eres.
La frase no era una afirmación, era una equivalencia con la tuya a ver si así a Inma le sonaba igual de bien.


Sí... Ja....

Y también es una equivalencia de una frase mía :p:p, la tuya que dice:

lo que digo, repito otra vez, es que la incivilizada es la humanidad entera y no hay diferencia de unas culturas a otras, TODAS han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres. .

Desde hace rato que buscas satanizar al Islam...
Y la frase esa que pusiste y que no cité, a lo que se refiere es a que mis afirmaciones no salen de una encuesta científica y que el quiere creérselas se las cree, pero nada más.

Pero, mientras tanto, te sale la Islamofobia y pones esa afirmación de árabes y musulmanes apoyando carnicerías que, es una falsedad como las que dice:
TODAS han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres. .

Sigues insistiendo en falsedades insostenible, como la de decir quie el genocidio de Darfur es algo sólo debido a musulmanes contra musulmanes.
Esa es otra falsedad tal como es una falsedad insostenible querer relevar a la Incivilización Occidental de las culpas que tiene en el Genocidio de Camboya y en la mayoría de los genocidios mundiales.:eek:

Lo que no significa que otras culturas no tengan su cuota de maldades y de perversión pero nunca al grado de la cantidad y calidad de las maldades y perversiones de la civilización Judeo Cristiana que es una experta en hacer sufrir a la humanidad .:mad:

Vamos... que no puedes defender a la Incivilización Occidental porque es indefendible.

Relájate hombre... y no sigas proyectando en mí cosas de tu personalidad como esa de fingir ser menos inteligente (antes habías proyectado en mi tu manipulación y tu racismo)

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
03/06/2010, 19:31
La misama Corte Internacional que se niega, una y otra vez, a juzgar a los invasores, ocupantes y opresores de Palestina...

María Salam...

La misma corte que no es tampoco tan diligente para condenar al ex Presidente Bush por el genocidio en Irak realizado sin ningún justificativo ya que ni siquiera pudieron comprobar la existencias de armas de destrucción masiva pese a que las buscaron con un empeño digno de mejor causa.
Bueh... ya se sabe... Bush es rubio y de ojos claros (como la mayoría de los Invasores y Ocupantes de Palestina) y el Presidente de Sudán, tiene la piel oscura... :eek:
La culpa es de Bashir por haber nacido con la piel oscura y no habérsela blanqueado como Michael Jackson.:rolleyes:

Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
03/06/2010, 21:51
[QUOTE=Jorge Aldao;58141]Sí... Ja....

Y también es una equivalencia de una frase mía :p:p, la tuya que dice:


Desde hace rato que buscas satanizar al Islam...
Y la frase esa que pusiste y que no cité, a lo que se refiere es a que mis afirmaciones no salen de una encuesta científica y que el quiere creérselas se las cree, pero nada más.

Pero, mientras tanto, te sale la Islamofobia y pones esa afirmación de árabes y musulmanes apoyando carnicerías que, es una falsedad como las que dice:

Sigues insistiendo en falsedades insostenible, como la de decir quie el genocidio de Darfur es algo sólo debido a musulmanes contra musulmanes.
Esa es otra falsedad tal como es una falsedad insostenible querer relevar a la Incivilización Occidental de las culpas que tiene en el Genocidio de Camboya y en la mayoría de los genocidios mundiales.:eek:

Lo que no significa que otras culturas no tengan su cuota de maldades y de perversión pero nunca al grado de la cantidad y calidad de las maldades y perversiones de la civilización Judeo Cristiana que es una experta en hacer sufrir a la humanidad .:mad:

Vamos... que no puedes defender a la Incivilización Occidental porque es indefendible.

Relájate hombre... y no sigas proyectando en mí cosas de tu personalidad como esa de fingir ser menos inteligente (antes habías proyectado en mi tu manipulación y tu racismo)

Un saludo

Bueno, no te lo voy a explicar de nuevo lo mismo, estás mintiendo directamente porque no creo que sea falta de entendederas, o quizás sea simplemente tu radicalismo extremo que no te deja ver mas allá de tu nariz. No me vengas con psicologia barata que aquí el único que tiene una fobia patológica eres tu y lo demuestras en cada escrito tuyo.

Jorge Aldao
03/06/2010, 22:40
[QUOTE=Jorge Aldao;58141]Sí... Ja....

Y también es una equivalencia de una frase mía :p:p, la tuya que dice:


Desde hace rato que buscas satanizar al Islam...
Y la frase esa que pusiste y que no cité, a lo que se refiere es a que mis afirmaciones no salen de una encuesta científica y que el quiere creérselas se las cree, pero nada más.

Pero, mientras tanto, te sale la Islamofobia y pones esa afirmación de árabes y musulmanes apoyando carnicerías que, es una falsedad como las que dice:

Sigues insistiendo en falsedades insostenible, como la de decir quie el genocidio de Darfur es algo sólo debido a musulmanes contra musulmanes.
Esa es otra falsedad tal como es una falsedad insostenible querer relevar a la Incivilización Occidental de las culpas que tiene en el Genocidio de Camboya y en la mayoría de los genocidios mundiales.:eek:

Lo que no significa que otras culturas no tengan su cuota de maldades y de perversión pero nunca al grado de la cantidad y calidad de las maldades y perversiones de la civilización Judeo Cristiana que es una experta en hacer sufrir a la humanidad .:mad:

Vamos... que no puedes defender a la Incivilización Occidental porque es indefendible.

Relájate hombre... y no sigas proyectando en mí cosas de tu personalidad como esa de fingir ser menos inteligente (antes habías proyectado en mi tu manipulación y tu racismo)

Un saludo

Bueno, no te lo voy a explicar de nuevo lo mismo, estás mintiendo directamente porque no creo que sea falta de entendederas, o quizás sea simplemente tu radicalismo extremo que no te deja ver mas allá de tu nariz. No me vengas con psicologia barata que aquí el único que tiene una fobia patológica eres tu y lo demuestras en cada escrito tuyo.

Asatru... Hola...

Si no me puedes explicar lo de Darfur, que adjudicaste a musulmanes sin tener la menor idea de lo que allí ocurre :confused:, y si no me puedes explicar el Genocidio de Camboya cuando pretendiste exculpar a la Incivilización Occidental por ese Genocidio :confused:, me parece razonable porque no tienes argumentos. :rolleyes:

Ya te lo he dicho...

La Incivilización Occidental es indefendible y afirmar eso no es radicalismo sino simple contabilidad acerca de quien mató más :mad:, aunque supongo que para un fundamentalista del judeocristianismo como tú, lo mío es radicalismo.:eek:

Es más o menos como el Papa Ratzinger que considera que todos los que no piensan como él son "relativistas" y dale que dale que dale con el "relativismo". :rolleyes::rolleyes:

Pero bueh... es lo que hay...

Ya sabes... si te cansaste de este debate tomate un té de tilo (creo que en España le dicen "una tila") y cuando estés descansado vuelve al debate (si te quedan ganas) pero ya sabes...

Te voy a repetir todos las salvajadas del judeocristianismo no 50 veces sino 50 mil veces y no me cansaré de hacerlo.:p:p


Y si no te gusta la psicología barata, no hagas cosas que me lleven a ello como adjudicarme tus conductas (manipulación, racismo, etc).

Pero... si tanto te disgusta la psicología barata no caigas en ella, adjudicándome fobias patológicas :D:D:D:D:D:D....

Un saludo

Jorge Aldao

Asatru
03/06/2010, 23:12
[QUOTE=Asatru;58159]

...

La Incivilización Occidental es indefendible y afirmar eso no es radicalismo sino simple contabilidad acerca de quien mató más :mad:, aunque supongo que para un fundamentalista del judeocristianismo como tú, lo mío es radicalismo.:eek:



:rolleyes: En fin, ni soy cristiano, ni defiendo eso que llamas "civilización judeocristiana" que habría que ver si eso existe, lo de "quién mató mas" es una cosa infantil que no merece mas comentarios. Eso ya se discutió largo y tendido en el despropósito aquel de "los millones de muertos de la civilizaión no se cuantos"

¿Cuantas veces hay que explicarte lo mismo?

Jorge Aldao
04/06/2010, 00:24
[QUOTE=Jorge Aldao;58162]

:rolleyes: En fin, ni soy cristiano, ni defiendo eso que llamas "civilización judeocristiana" que habría que ver si eso existe, lo de "quién mató mas" es una cosa infantil que no merece mas comentarios. Eso ya se discutió largo y tendido en el despropósito aquel de "los millones de muertos de la civilizaión no se cuantos"
Jorge Aldao
¿Cuantas veces hay que explicarte lo mismo?

Asatru... Hola...
En serio.. tómate una tila ( o un té de tilo) y vuelve a la escuela para aprender a leer.

No dije en ningún momento que fueras cristiano.

Mis palabras fueron:


La Incivilización Occidental es indefendible y afirmar eso no es radicalismo sino simple contabilidad acerca de quien mató más :mad:, aunque supongo que para un fundamentalista del judeocristianismo como tú, lo mío es radicalismo.:eek:


Si confundes a un "cristiano" con un "fundamentalista del judeocristianismo" no sabes nada de lo que es ser cristiano :p

Pero es indudable que defiendes con tesón eso indefendible que es la Incivilización Occidental o Judeo Cristiana.

En cuanto a si eso (la Incivilización Judeo Cristiana) existe, creo que te lo podría explicar mejor (usando tu manera de pensar) uno que defiende los mismos “valores” que defiendes tú, el ínclito José María Aznar quien, de acuerdo al mensaje puesto por Velvet, sabe bien qué son los “valores judeo cristianos”:


Desaparece la web pro Israel promovida por Aznar


El tradicional proverbio dice que a los amigos de verdad sólo se les reconoce en los momentos difíciles. José María Aznar y el Estado de Israel decidieron ayer cambiarlo, para indicar que los amigos de verdad, en los momentos un pelo difíciles, lo que hacen es quedarse mudos. Como muda se quedó la página web friendsofisraelinitiative.org, que debía ser lanzada este lunes a bombo y platillo por el ex presidente del Gobierno español desde París, en un acto que finalmente fue anulado.

Desde el 4 hasta el 31 de mayo, la web de la Iniciativa Amigos de Israel, registrada por el Centro de Estudios Estratégicos (CEES) -un think tank neocon madrileño-, incluyó una foto de Aznar, una lista de sus socios en el proyecto, un texto fundacional y la posibilidad de dar su apoyo al firmar en línea.

"Valores judeocristianos"
El largo y ampuloso texto, aún presente en algunos cachés de los buscadores de Internet, proclamaba que "Israel está en nuestro campo", gracias a su "sistema político liberal democrático y sometido al imperio de la ley", y que "la ofensiva contra Israel es un asalto a los valores judeocristianos", frente al que "nosotros somos los siguientes en la lista". :D:D:D:D:D:D:D

La página web y la foto de Aznar desaparecieron ayer. Desde el CEES se indicó a Público que el instituto no tenía nada que ver con la web ni conocía su contenido. El gabinete de la embajada de Israel en París, tras leer las informaciones sobre la suspensión de la iniciativa pro-Israel del ex mandatario español publicadas en este periódico ayer, también prefirió poner el silenciador.

En cuanto a la infantilidad de “quién mató mas” parece que te gusta comportarte como un infante ya que te anotaste en el “certamen para saber quién mató más” desde que me respondiste:

¿Así que la cuestión es de número?, ¿a ver quién es el mas malo y ha matado mas?, en fin, lo tuyo parece una caricatura del sectario. Soy de letras pero algo de estadística se. Por reducirnos a la actualidad (la lista de genocidios en el mundo a lo largo de la historia ya te la puse una vez en otra conversación) ahí están por ejemplo los 400000 muertos en Sudán y los dos millones de desplazados: y aquí no son musulmanes matando a cristianos ni cristianos matando a musulmanes, la cosa es mayoritariamente entre musulmanes, solo que unos son negros y los otros árabes: http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_Darfur Y no, no me rasgo las vestiduras porque no soy un hipócrita que se las da de solidario desde la comodidad de su salón y se cree muy guay y que hace mucho por los oprimidos del mundo porque dejó de comprar cocacolas.


Por ello, si no merece más comentarios, me dirás que hago con este comentario tuyo.

Un saludo y hazme caso.. relájate


Jorge Aldao

P.S. Supongo que me deberás explicar lo mismo todas las veces que sea necesario, de manera tal que, en cada explicación, vayas corrigiendo los errores y falsedades hasta que tu explicación sea coherente y convincente :p:p:p:p

Asatru
04/06/2010, 12:11
Parece ser que para defenderte como gato panza arriba tienes que manipular, mentir descaradamente y atribuir a los demás lo que te convenga sin conocernos de nada.

Lo de defensor del judeocristrianismo es cómico, que intentes explicarme lo que es eso, patético y lo de Aznar ya es para destornillarse, estoy bien lejos ideológicamente de ese señor, de hecho, mucho más lejos que tu que eres un radical como él. Ya sabes eso de los extremos que se juntan.



Pareces el niño con pataleta que grita repetidamente: "" mamaaa, defiende el judeocristianismo, defiende el judeocristianismo, defiende el judeocristianismo......................."

Si eres tan duro de mollera que no lo entiendes aunque te lo explique mil veces peor para ti, seguirás ahí haciendo un bucle infinito sobre lo mismo. Pues bien, te alimento el bucle y te lo repito una vez mas:

No hay diferencias entre culturas o civilizaciones en cuanto a invasiones, guerras y matanzas, son todas exactamente iguales y dividir a la humanidad en categorías para decir que una es mejor que otra es una solemne estupidez. En antropología hay una máxima que dice que hay una UNIDAD PSIQUICA DE LA HUMANIDAD, todos somos lo mismo y con estilos y formas diferentes todos hacemos lo mismo

Ahora repítenos el mismo rollo.

minoria
04/06/2010, 15:21
La misama Corte Internacional que se niega, una y otra vez, a juzgar a los invasores, ocupantes y opresores de Palestina...

Es el argumento TU QUOQUE(tu tambien).Israel no ha asesinado 300.000 musulmanes en Darfur ni 1 MILLON de animistas y cristianos en el sur de Sudan.

Lo de BASHIR es la PRIMERA vez que un jefe de estado en el PODER sea condenado por crimenes contra la humanidad.
Y QUE?
Si va a Espana,seria detenido.En Brazil,tambien,Rusia,tambien.

COMO DIJE ANTES:"las ideas influyen el comportamiento".

En la guerra Irak-Iran donde murieron 1 millon el ayatola envio ninos y muchachos de 12-18 a cruzar los campos de batalla minados.Porque?Para hacer explotar las minas y dejar el paso libre a los soldados.50.000 MIL ninos y muchachos murieron,creyendo que se iban al paraiso,basadoen 9:111.

Y QUE?
Hay que tomar las ideas de Hamas en serio,si hablan de que todo el territorio que antes era musulman lo es aun son un peligro.Segun las encuestas solo 15% de musulmanes en el mundo apoyan Hamas,los demas lo consideran un grupo terrorista.

Jorge Aldao
04/06/2010, 15:32
Asatru... Hola...


Parece ser que para defenderte como gato panza arriba tienes que manipular, mentir descaradamente y atribuir a los demás lo que te convenga sin conocernos de nada.

Dale… proyecta… proyecta… y si no te gusta la psicología barata, usemos refranes populares como aquel que dice: “el ladrón a todos cree de su condición” ;)



Lo de defensor del judeocristrianismo es cómico, que intentes explicarme lo que es eso, patético y lo de Aznar ya es para destornillarse, estoy bien lejos ideológicamente de ese señor, de hecho, mucho más lejos que tu que eres un radical como él. Ya sabes eso de los extremos que se juntan.

Vuelvo a aconsejarte un té de tilo o, si no es suficiente, un sedante más fuerte para que te tranquilices y puedas leer lo que escribo, que no es lo mismo que aquellas cosas que pasan por tu fértil imaginación.:p

No he intentado explicarte lo que es el judeo cristianismo sino que, a pedido tuyo que escribiste “…ni defiendo eso que llamas "civilización judeocristiana" que habría que ver si eso existe…”, te puse un mensaje donde alguien (Aznar) que representa intereses más poderosos que los tuyos o los mío habla con claridad del judeocristianismo para que te enteres de que sí existe el judeo cristianismo o la civilización judeo cristiana.

Y no creo que estés ideológicamente lejos de Aznar desde el momento en que al intentar desmerecer el Islam (con argumentos falsos como lo de Darfur) estas muy cerca del bueno de Aznar. :mad:



Pareces el niño con pataleta que grita repetidamente: "" mamaaa, defiende el judeocristianismo, defiende el judeocristianismo, defiende el judeocristianismo......................."
Bien… estás mejorando… vas aprendiendo un poco de humor.
Y en la misma línea te replico
Pareces el niño con pataleta que grita repetidamente: " mamaa, defiende la Guerra de Civilizaciones, defiende la Guerra de Civilizaciones, defiende la Guerra de Civilizaciones…………:D:D




No hay diferencias entre culturas o civilizaciones en cuanto a invasiones, guerras y matanzas, son todas exactamente iguales y dividir a la humanidad en categorías para decir que una es mejor que otra es una solemne estupidez. En antropología hay una máxima que dice que hay una UNIDAD PSIQUICA DE LA HUMANIDAD, todos somos lo mismo y con estilos y formas diferentes todos hacemos lo mismo


Ja… una cosa es plantear la unidad psíquica de la humanidad, signifique esta teoría lo que signifique dependiendo del contexto en el que se la emplea :rolleyes::rolleyes:, y otra cosas es afirmar que “todas las civilizaciones han cometido y cometen las mismas atrocidades y masacres” afirmación que no tiene el menor sustento si se mira un poco lo sucedido en la historia con desapasionamiento.:rolleyes:

Pero bueh… como no eres desapasionado y quieres sostener algo insostenible, es que cuando estás un poco lúcido te niegas a aceptar una “contabilidad de fiambres” :p porque sabes que la “contabilidad de fiambres” :pconvierte a tus teorías en otro “fiambre”. :p:p:p:p

Ahora bien… Reitero mi pregunta del mensaje anterior.
Después de que replicaste con un “sin comentarios” a mi “contabilidad de fiambres” ¿qué hago con tu comentario?:

¿Así que la cuestión es de número?, ¿a ver quién es el mas malo y ha matado mas?, en fin, lo tuyo parece una caricatura del sectario.
Soy de letras pero algo de estadística se. Por reducirnos a la actualidad (la lista de genocidios en el mundo a lo largo de la historia ya te la puse una vez en otra conversación) ahí están por ejemplo los 400000 muertos en Sudán y los dos millones de desplazados: y aquí no son musulmanes matando a cristianos ni cristianos matando a musulmanes, la cosa es mayoritariamente entre musulmanes, solo que unos son negros y los otros árabes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_Darfur


Digo… por la coherencia… si no es mucho pedir.:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
04/06/2010, 15:39
Jorge intenté enviarte un mensaje privado pero no se que pasa.

Solo decirte que admiro tu paciencia para contestar y continuar tratando de que la gente piense, que no es mucho pedir. :eek:

Saludos Salams

Jorge Aldao
04/06/2010, 16:26
Jorge intenté enviarte un mensaje privado pero no se que pasa.

Solo decirte que admiro tu paciencia para contestar y continuar tratando de que la gente piense, que no es mucho pedir. :eek:

Saludos Salams

Si... yo también he tratado de mandarte un privado pero no funciona y también el buscador tiene problemas ya que no permite la búsqueda avanzada de entrada, como antes... (funciona pero entrando de otra manera)
Supongo que los moderadores hablarán con el Web Master

En relación a paciencias la mía es una broma si se compara con la de los palestinos luchando para que el mundo entienda lo que es el Gueto de Gaza.

Salam

Jorge Aldao

Asatru
05/06/2010, 11:09
Una vez más repites exactamente lo mismo, así que te contesto lo mismo:

No hay diferencias entre culturas o civilizaciones en cuanto a invasiones, guerras y matanzas, son todas exactamente iguales y dividir a la humanidad en categorías para decir que una es mejor que otra es una solemne estupidez. En antropología hay una máxima que dice que hay una UNIDAD PSIQUICA DE LA HUMANIDAD, todos somos lo mismo y con estilos y formas diferentes todos hacemos lo mismo


Tu odio te ha vuelto ciego, incapaz de relativizar, todo lo ves en términos absolutos por eso no puedes entender mis ejemplos ni las analogias de tus frases y los ves (o quieres ver manipulando intencionadamente) como afirmaciones absolutas. Que estés constantemente en el foro contestando siempre con largas parrafadas (que confieso no leer en su totalidad) escudriñando punto por punto con largos circunloquios demuestra que tu occidentalofobia te ocupa mucho tiempo y vienes a un foro musulmán porque supones que aquí te van a jalear en tu occidentalofobia, aunque estoy seguro de que hay bastantes que, aunque no lo digan, no están de acuerdo contigo.
Que te vaya bien.

Jorge Aldao
05/06/2010, 19:10
Una vez más repites exactamente lo mismo, así que te contesto lo mismo:

No hay diferencias entre culturas o civilizaciones en cuanto a invasiones, guerras y matanzas, son todas exactamente iguales y dividir a la humanidad en categorías para decir que una es mejor que otra es una solemne estupidez. En antropología hay una máxima que dice que hay una UNIDAD PSIQUICA DE LA HUMANIDAD, todos somos lo mismo y con estilos y formas diferentes todos hacemos lo mismo :eek::eek::eek:


Tu odio te ha vuelto ciego, incapaz de relativizar, todo lo ves en términos absolutos por eso no puedes entender mis ejemplos ni las analogias de tus frases y los ves (o quieres ver manipulando intencionadamente) como afirmaciones absolutas. Que estés constantemente en el foro contestando siempre con largas parrafadas (que confieso no leer en su totalidad) escudriñando punto por punto con largos circunloquios demuestra que tu occidentalofobia te ocupa mucho tiempo y vienes a un foro musulmán porque supones que aquí te van a jalear en tu occidentalofobia, aunque estoy seguro de que hay bastantes que, aunque no lo digan, no están de acuerdo contigo.
Que te vaya bien.


Asatru… Hola…

Bueh... tú también repites constantemente lo mismo...

La pregunta es ¿quien fue el primero... el huevo o la gallina? :p:p:p

Y no te gusta la psicología barata. pero haces psicología barata con mi odio, con esas parrafadas que dices :rolleyes: no leer en su totalidad (no eres el primero que dice que no lee mis mensajes... pero después salen contestando a todo lo que digo), tu “suposición” de que yo “supongo” que mi occidentalofobia etc.etc. :rolleyes:

Y, como frutilla del postre y sin poner ninguna encuesta... (Justo tú... el que se hace pis :p:p:p por las encuestas… en un foro en el que cualquiera puede hacer gratis una encuesta) afirmas que en el foro hay bastantes que, aunque no lo digan, no están de acuerdo conmigo.

Hombre… ¿para cuando una encuesta? :D:D:D:D:D


Bien… dejemos las bromas.

Has escrito:

(….) todos somos lo mismo y con estilos y formas diferentes todos hacemos lo mismo [/COLOR]

Bien… supongo que me quieres convencer de que lo que hacen los sionazis en Gaza (miles de muertos, heridos gravísimos, destrucción casi total de la infraestructura y aún de las estructuras y contaminación irreversible del medio ambiente) es exactamente lo mismo y sólo se diferencia por el estilo y la forma con lo que hacen los de Hamas en Sionaziland (unos pocos muertos y heridos y una insignificante destrucción de unos pocos edificios).

También supongo que me quieres convencer de que lo que han hecho los USAmericanos en Irak (cientos de miles de muertos, cientos de miles de heridos, millones de refugiados, destrucción casi total de las infraestructuras, destrucción casi total de las estructuras, contaminación gravísima a corto y largo plazo por el uranio empobrecido de las municiones) es exactamente lo mismo y sólo se diferencia por el estilo y la forma con lo que hicieron los iraquíes en USAmérica (donde no causaron una sola muerte ni un solo herido y menos ningun refugiado sin destruir ni las infraestructuras ni las estructuras y sin contaminar absolutamente nada …bueh… salvo que me digas que el derrame del petróleo en el Golfo de México lo hizo la resistencia iraquí)

Dime Asatru

¿Te das cuenta de por qué hago una “contabilidad de fiambres”? :confused::confused::confused:

Al que "su odio le ha vuelto ciego" es a ti. :confused::confused::confused:

Y en tu islamofobia tienes la ceguera de decir que lo hecho por la Incivilización Occidental contra Palestina y contra Irak es lo mismo que :mad::mad::mad::mad::mad::mad: lo que hacen los palestinos y los iraquíes contra la Incivilización Occidental y que sólo hay diferencias de estilo y de forma. :mad::mad::mad::mad::mad::mad:

La verdad es que estoy comenzando a pensar seriamente que no es una cuestión de odio y de ceguera lo tuyo sino, lisa y llanamente, que has perdido el juicio. :cool::cool:

Un saludo

Jorge Aldao

maite
05/06/2010, 20:25
Jorge intenté enviarte un mensaje privado pero no se que pasa.

Solo decirte que admiro tu paciencia para contestar y continuar tratando de que la gente piense, que no es mucho pedir. :eek:

Saludos Salams

no puedo leer mis mesajes (http://foro.webislam.com/showthread.php?t=5835)

minoria
06/06/2010, 20:06
Las cosas se vuelven cada mas extranas.Hace poco AL-JAZEERA(fundado en 1996) 5 de sus mejores periodistas FEMENINAS renunciaron ya que se les exijia cubrirse el cabello y querian que ellas no usaran MAQUILLAJE.Eran entre las mas POPULARES de Al-Jazeera.
Ya esta perdiendo credibilidad como la BBC del mundo arabe.Las 5 periodistas que salieron son:
Jumana Nammour
Lina Zahr Al-Din
Julinar Mousa
Luna Al-Shibl
Nawfar Afli


http://www.nydailynews.com/news/world/2010/06/01/2010-06-01_aljazeera_walkout_five_female_journalists_quit_ over_offensive_remarks.html


Ademas de que todavia no ha despedido a QARADAWI por decir publicamente que el holocausto,muerte de 6 millones de judios,era un castigo de Ala.

yusuf
06/06/2010, 21:47
Las cosas se vuelven cada mas extranas.Hace poco AL-JAZEERA(fundado en 1996) 5 de sus mejores periodistas FEMENINAS renunciaron ya que se les exijia cubrirse el cabello y querian que ellas no usaran MAQUILLAJE.Eran entre las mas POPULARES de Al-Jazeera.
Ya esta perdiendo credibilidad como la BBC del mundo arabe.Las 5 periodistas que salieron son:
Jumana Nammour
Lina Zahr Al-Din
Julinar Mousa
Luna Al-Shibl
Nawfar Afli


http://www.nydailynews.com/news/world/2010/06/01/2010-06-01_aljazeera_walkout_five_female_journalists_quit_ over_offensive_remarks.html


Ademas de que todavia no ha despedido a QARADAWI por decir publicamente que el holocausto,muerte de 6 millones de judios,era un castigo de Ala.

Si quieres abrir nuevo tema sobre el periodismo, ya sabes el procedimiento, desviar la atención no ayuda al debate.

Por cierto, yo estoy mirando Al Jazeera, la periodista que lo presenta es árabe, muy guapa, no se le ve el Hiyab, probablemente lo lleve disimulado o es transparente, o quizás lleve un hijab de peluca.

Lo dicho, abra un nuevo tema sobre el periodismo, seguro que hay mucho más que decir del criterio informativo seguido por la propaganda sionista que por el formato del maquillaje de sus presentadores.

minoria
08/06/2010, 04:48
El mundo no musulman tiene una imagen negativa y lo que les paso a las 5 periodistas fortalece mi proposicion"el mundo musulman es culpable de gran parte parte de sus problemas"y eso incluye la imagen negativa.

maria
08/06/2010, 07:51
Viendo el mensaje del moderador en el que afirma estar viendo alyazira con su presentadora sin hiyab, de lo que doy fe ya que yo también lo veo a diario, resulta patente que la imagen negativa del "mundo musulmán" tiene mucho que ver con lo otro que también comenta el moderador sobre el "criterio informativo seguido por la propaganda sionista"de lo que yo también doy fe porque también lo veo a diario. De lo que cualquiera que te lea, también puede dar fe, aunque en tu caso con resultados pésimos. ¿No teneis unos cursos de formación o algo similar para que vuestro trabajo sea un poco mejor? Mira que con amigos como tú, sionaziland no necesita enemigos.

abdal-lah
08/06/2010, 09:05
El mundo no musulman tiene una imagen negativa y lo que les paso a las 5 periodistas fortalece mi proposicion"el mundo musulman es culpable de gran parte parte de sus problemas"y eso incluye la imagen negativa.

Si claro, y los que sufren los pobres: hambre, miseria y opresión es culpa de los pobres, que tontos que son los pobres eh jajjajaj.
¡Deu meu! es usted un huligam de mucho cuidado.

Es penoso leerle.

Badr
08/06/2010, 09:06
La manera en que se está sacando aquí acontecimientos ocurridos en el Sudán, siempre oportunamente suscitados por la expotencia colonial y sus adláteres o fomentados por ella, para sostener teorías necias sobre lo malos que son los musulmanes y sacarse de la manga genocidios al por mayor es de vergüenza. Porque si una guerra entre musulmanes como dicen los necios qu eparticipan en esa impostura es un genocidio, entonces por favr que se dejen de airear los cientos de miles que se les emperejilen para endiñárselos a los musulmanes del Sudán y que se dediquen a hablar de las guerras civiles entre cristianos en Europa y otras partes del mundo y de Americanos y demás. ¿O es que la primera guerra mundias en la que se matron entre sí millones de criatianos con la promesa de que morir en ella les daría el paraíso son motivo de fiesta y celebración. Que a la difamación y mentiras a tope sobre la existencia del Sudán añadidas a la infiltración y creación de insurgencias dentro del país se las quiera convertyir en verdad es ya bastante grave, que esa inventada verdad además se quiera erigir como prueba de la maldad de los musulamnes y se dejen en casa dos guerras mundiales miles de guerras civiles en las américas, y miles de guerras coloniales es de vergüenza, por favor los propagandistas del imperio "cristiano" o "judeocristiano" o de la memez que lo quieran llamar, lavense un poco la boca y la tecla y dejen de tomar el peso a todo el personal.
Y el agente ese del sionismo sin religión ni Dios, que vino aquí como cristiano, pero evidentemente de eso nada, por favor que pida una disminución de sueldo a sus jefes porque lo hace de pena, claro que sus jefes no están acostumbrados a nada mejor, con matr a boajarro y piratear ya convencen a todo el mundo de lo que quieran.

Que Satanás se lleve a los suyos.

Salam

amr
08/06/2010, 10:33
El mundo no musulman tiene una imagen negativa y lo que les paso a las 5 periodistas fortalece mi proposicion"el mundo musulman es culpable de gran parte parte de sus problemas"y eso incluye la imagen negativa.

El mundo musulman no tira sus balones fuera, pero tampoco recibe los balones que le tiran desde afuera. Que cada palo aguante su vela.

Asatru
08/06/2010, 18:41
Desde luego, "Satanás" tiene entre los suyos a los necios que dividen el mundo entre fieles o infieles, cristianos y musulmanes, occidentales y orientales, hermanos y no hermanos. Los necios así con sus orejeras como los burros, entre otros, son los que llevarán esto al desastre, deberian lavarse la boca antes de soltar sus arengas de odio. Debe ser deprimente vivir así, no entender nada y crearse enemigos por todos lados, en fin, que les sea leve.

Asatru
08/06/2010, 19:08
Es una buena tarde de primavera que los dioses nos regalan. El sol calienta tibiamente los prados, y la brisa mece las plantas que crecen sobre los olvidados castros, demasiado buena para perderla leyendo palabras llenas de oscuridad. Sigan con lo suyo y sean felices, si pueden.

Jorge Aldao
08/06/2010, 21:13
Desde luego, "Satanás" tiene entre los suyos a los necios que dividen el mundo entre fieles o infieles, cristianos y musulmanes, occidentales y orientales, hermanos y no hermanos. Los necios así con sus orejeras como los burros, entre otros, son los que llevarán esto al desastre, deberian lavarse la boca antes de soltar sus arengas de odio. Debe ser deprimente vivir así, no entender nada y crearse enemigos por todos lados, en fin, que les sea leve.

Asatru... Hola...

Es conmovedora tu preocupación por nuestra depresiones, porque no entendemos nada y nos creamos enemigos por todos lados.

Sin embargo (y para tu tranquilidad espiritual) te informo que no estoy deprimido, que entiendo bastante bien lo que sucede en Oriente Próximo y que, en lugar de crearme enemigos por todos lados con mis actitudes, me he ganado amigos, bastantes amigos, por cierto.

También te informo que no siento odio (el odio es un emoción demasiado seria para jugar con ella) aunque sí detesto a todos los que, desde mi punto de vista, son causa de injusticia o la defienden.

Para terminar este breve mensaje te recuerdo que sigues sin poner un argumento que justifique que una tropa que ocupa un país ajeno (como lo vienen haciendo los sionazis desde hace medio siglo) lo haga acompañada de los familiares de esos soldados, sus ancianos, sus mujeres y sus niños.

Y te informo que en todos los foros donde pongo esta idea, con la esperanza de que este punto se aclare, lo único que obtengo como respuesta es el silencio o, en el mejor de los casos, insultos personales, pero ningún argumento, lo que me lleva a pensar que esta conducta anómala del Ejército Más Inmoral del mundo deberá ser añadida a todas las otras conductas de ese ejército que le han valido esa calificación.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
08/06/2010, 21:22
Sigan con lo suyo y sean felices, si pueden.


Gracias. Yo en principio y gracias a Dios, Único dueño de todas las felicidades, hasta ahora no me quejo. Y le remato con el igualmente risueño "y usted que lo vea" si es que la oscuridad se lo permite.

Salaam

minoria
09/06/2010, 04:17
Si claro, y los que sufren los pobres: hambre, miseria y opresión es culpa de los pobres, que tontos que son los pobres eh jajjajaj.
¡Deu meu! es usted un huligam de mucho cuidado.

Es penoso leerle.

Las periodistas que renunciaron han recibido mucho apoyo del publico.Si las demas periodistas no se cubren el pelo aun seria por la reaccion negativa que ha recibido Al-Jazeera.

maria
09/06/2010, 09:55
Y las que no se tapan ni estando bajo cero,eso a qué presión es debido? Estoy pensando en la celebración de las uvas en Madrid, cada año la misma imagen, el presentador macho cubierto hasta con abrigo y la presentadora hembra enseñando carne aún a riesgo de pillar una pulmonía.

amr
09/06/2010, 10:50
Es una buena tarde de primavera que los dioses nos regalan. El sol calienta tibiamente los prados, y la brisa mece las plantas que crecen sobre los olvidados castros, demasiado buena para perderla leyendo palabras llenas de oscuridad. Sigan con lo suyo y sean felices, si pueden.

Y eso incluye dejarme con la palabra en la boca en el foro ¿Todavía se cuestiona que Occidente no existe? (http://foro.webislam.com/showthread.php?p=58441#post58441), esto parece una cambiada por respuesta, como dirían en castizo.

Que pase un buen día.

Varg
09/06/2010, 13:19
Bueno… no incluyo a las tropas usamericanas ni a las de la OTAN como organizaciones terroristas que invaden países inocentes que nada hicieron ni a yanquis ni a europeos. :p:p:p
Y de ETA no hablo porque no conozco el tema en profundidad pero conociendo perfectamente lo que ha sido (y sigue siendo) el Reino de España con América Latina no me resulta muy difícil pensar que, en el país vasco, cuando el río independentista suena agua lleva. :rolleyes:

Buenas, Jorge.

Estuve unos días fuera y lejos de todo PC, así que respondo ahora recién.

La pregunta que generó la respuesta citada tuya era tan directa como seria, y en esa respuesta veo una solapada simpatía con ETA, no sé si con otros grupos terroristas (no imprescindiblemente los "oficiales", me refiero al término terrorismo en sí, del color y orientación que sean). Para que no quede lugar a interpretaciones, la pregunta directa: ¿Simpatizas, estás de acuerdo con los métodos, defiendes o apoyas a grupos u organizaciones terroristas habidos y por haber, como por ejemplo ETA?

Es algo que hay que aclarar antes de seguir cualquier debate.

Saludos.

amr
09/06/2010, 13:50
Buenas, Jorge.

Estuve unos días fuera y lejos de todo PC, así que respondo ahora recién.

La pregunta que generó la respuesta citada tuya era tan directa como seria, y en esa respuesta veo una solapada simpatía con ETA, no sé si con otros grupos terroristas (no imprescindiblemente los "oficiales", me refiero al término terrorismo en sí, del color y orientación que sean). Para que no quede lugar a interpretaciones, la pregunta directa: ¿Simpatizas, estás de acuerdo con los métodos, defiendes o apoyas a grupos u organizaciones terroristas habidos y por haber, como por ejemplo ETA?

Es algo que hay que aclarar antes de seguir cualquier debate.

Saludos.

Preguntas retóricas. Carecen de importancia el razonamiento en la respuesta, sólo persiguen filiar y condenar de antemano al oponente.

abdal-lah
09/06/2010, 14:32
Buenas, Jorge.

Estuve unos días fuera y lejos de todo PC, así que respondo ahora recién.

La pregunta que generó la respuesta citada tuya era tan directa como seria, y en esa respuesta veo una solapada simpatía con ETA, no sé si con otros grupos terroristas (no imprescindiblemente los "oficiales", me refiero al término terrorismo en sí, del color y orientación que sean). Para que no quede lugar a interpretaciones, la pregunta directa: ¿Simpatizas, estás de acuerdo con los métodos, defiendes o apoyas a grupos u organizaciones terroristas habidos y por haber, como por ejemplo ETA?

Es algo que hay que aclarar antes de seguir cualquier debate.

Saludos.

Me parece que tú pregunta es totalemnte mal intencionada, y de muy mal gusto, y creo que es una pregunta "viperina" y con mucha mala leche. Me parecio te tenias un poco mas de inteligencia la verdad.

Es para enviarte a la m......... directamente.

Jorge Aldao
09/06/2010, 15:11
Las periodistas que renunciaron han recibido mucho apoyo del publico.Si las demas periodistas no se cubren el pelo aun seria por la reaccion negativa que ha recibido Al-Jazeera.

Minoría... Hola...

Lástima que Asatru está aprovechando las "...buenas tardes de primavera que los dioses nos regalan. El sol calienta tibiamente los prados, y la brisa mece las plantas que crecen sobre los olvidados castros" ( no le conocía esta vena poética a Asatru... evidentemente las letras se le dan mejor que la geopolítica).
Porque, de lo contrario, debería pedirte una encuesta que pruebe que las demás periodistas no se cubren el pelo por la reacción negativa.:p

Dime... ¿para cuando tendremos una explicación para una de las tantas conductas inmorales del Ejército Más Inmoral del Mundo que invade y ocupa Palestina escudándose detrás de sus ancianos, mujeres y niños. :confused::confused:

Parece que el Ejército Sionazi, de los yanquis sólo aprovecha las armas que le venden a precio de saldo, pero no aprovecha para aprender que no es aceptable lloriquear diciendo que los de Hamas matan unos inexistentes o falsos civiles. :mad:

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
09/06/2010, 15:39
Buenas, Jorge. Estuve unos días fuera y lejos de todo PC, así que respondo ahora recién. La pregunta que generó la respuesta citada tuya era tan directa como seria, y en esa respuesta veo una solapada simpatía con ETA, no sé si con otros grupos terroristas (no imprescindiblemente los "oficiales", me refiero al término terrorismo en sí, del color y orientación que sean).
Para que no quede lugar a interpretaciones, la pregunta directa: ¿Simpatizas, estás de acuerdo con los métodos, defiendes o apoyas a grupos u organizaciones terroristas habidos y por haber, como por ejemplo ETA? Es algo que hay que aclarar antes de seguir cualquier debate. Saludos.


Varg… Hola…
Ni simpatizo ni dejo de simpatizar con ETA desde el momento en que, como ya te dije: de ETA no hablo porque no conozco el tema en profundidad pero conociendo perfectamente lo que ha sido (y sigue siendo) el Reino de España con América Latina no me resulta muy difícil pensar que, en el país vasco, cuando el río independentista suena agua lleva.

Pero, antes de seguir respondiéndote a esta pregunta y aclarándote previamente que no responderé sobre ETA por las razones apuntadas, sería mejor que me digas que entiendes tú por “organizaciones terroristas habidas y por haber” con las que yo podría simpatizar o a las que podría defender o apoyar.

Lo pregunto porque para los sionazis, para los USAnazis del en apariencia fallido 4to Reich y para la UE, HAMAS es terrorista, calificación que me parece por completo errónea y malintencionada.

En cuanto a lo de “solapada” (Solapar: Ocultar maliciosa y cautelosamente la verdad o la intención) creo que sería mejor que (también antes de seguir el debate) analices si no estas incurriendo en una “proyección de tus conductas en mi persona” (para usar una psicología barata según algún miembro del foro) o, para decirlo en criollo, si al escribir tú “…en esa respuesta veo una solapada simpatía” no se te aplica aquello de “el ladrón a todos cree de su condición” .
Porque no creo que, si se siguen con un poquito de atención sólo los mensajes míos en este hilo, se pueda pensar con seriedad que tengo una tendencia a conductas maliciosas JAAAA o cautelosas DOBLE JAAAA para ocultar mis intenciones.

Un saludo

Jorge Aldao

Varg
09/06/2010, 22:16
Por las respuestas que veo -y adaptando una frase de una de esas respuestas- creía realmente que los que las dan poseían más inteligencia. Muy especialmente el autor original de la misma. Es evidente que no.

Jorge, tu tan repetida y manida "proyección" y consiguiente puesta en escena del refrán del ladrón y su condición denota a lo más una supuesta habilidad para descalificar y evitar dar una respuesta. A mi, sinceramente, me parece una boludez bárbara, hablando en plata.

Lamentablemente, parece que hay en este foro un par de vacas sagradas que no pueden ser ni contradichas ni puestas en tela de juicio, y toda pregunta o frase que pudiese sugerir que alguien de ellos fuese "de los malos" es motivo de apedreamiento, como acto reflejo antes de activar las células grises. Bueno, el mejor refrán que se me ocurre al respecto es en inglés: If the hat fits, put it on!

Realmente es una lástima, porque creo -o creía- que hay aquí las suficientes personas que serían capaces de acercar cada uno de sus credos -y especialmente el Islam- a los extraños a los mismos.

Pero en suma algunos muy visibles no dejan de confirmar un montón de estereotipos (dá lo mismo de que credo o ideología).

Auf nimmer wiederseh'n!

maria
09/06/2010, 23:00
¿y eso qué tiene que ver con el islam?

Jorge Aldao
10/06/2010, 01:42
Por las respuestas que veo -y adaptando una frase de una de esas respuestas- creía realmente que los que las dan poseían más inteligencia. Muy especialmente el autor original de la misma. Es evidente que no.

Jorge, tu tan repetida y manida "proyección" y consiguiente puesta en escena del refrán del ladrón y su condición denota a lo más una supuesta habilidad para descalificar y evitar dar una respuesta. A mi, sinceramente, me parece una boludez bárbara, hablando en plata.

Lamentablemente, parece que hay en este foro un par de vacas sagradas que no pueden ser ni contradichas ni puestas en tela de juicio, y toda pregunta o frase que pudiese sugerir que alguien de ellos fuese "de los malos" es motivo de apedreamiento, como acto reflejo antes de activar las células grises. Bueno, el mejor refrán que se me ocurre al respecto es en inglés: If the hat fits, put it on!

Realmente es una lástima, porque creo -o creía- que hay aquí las suficientes personas que serían capaces de acercar cada uno de sus credos -y especialmente el Islam- a los extraños a los mismos.

Pero en suma algunos muy visibles no dejan de confirmar un montón de estereotipos (dá lo mismo de que credo o ideología).

Auf nimmer wiederseh'n!


Je…¿tan inseguro estás de ti mismo que tienes que poner una frase en inglés y otra en alemán en un mensaje tan corto para que pensemos que eres una persona culta o, por lo menos, instruida? :p
Te recuerdo que el castellano (español) y el árabe son los idiomas predominantes en este foro y que usar otro idioma de manera innecesaria podría denotar “afectación”. :o

En relación a mi habilidad (¿es otra imaginación tuya?) para no dar una respuesta, no tiene que ver con “las proyecciones” o “los ladrones”, sino con una aclaración mía que fue expresada de entrada y que ya te he repetido en mi anterior mensaje.
Porque no pienso aceptar que me hagas hablar de lo que no quiero…:mad:
Salvo que seas un sionazi infiltrado en este foro y que logres torturarme para hacerme confesar mi adhesión a algún grupo terrorista.:mad:

Y, en todo caso, tu “habilidad para no dar una respuesta” a mi pregunta por esa nebulosa que llamaste "grupos u organizaciones terroristas habidos y por haber", me hace pensar que tu estructura de pensamiento se parece demasiado a la de los “neocons” usamericanos o, peor aún, que copias la estructura de pensamiento (bueh… no exageremos) del P.P. ;)

Y si eres tan susceptible que no aceptas que tus preguntas un tanto neocons (o peperas) sean puestas en tela de juicio… hombre… deja de hacerlas o aguántate lo que esas preguntas un tanto especiales provocan.:D:D

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
10/06/2010, 09:59
Jorge, con respecto a esta frase que aparece en uno de tus mensajes:

"...pero conociendo perfectamente lo que ha sido (y sigue siendo) el Reino de España con América Latina no me resulta muy difícil pensar que, en el país vasco, cuando el río independentista suena agua lleva..."

sería más ajustado a la realidad, si vas a hablar como si los vascos no formaran parte del Reino de España que dices, que lo pusieras así:

pero conociendo perfectamente lo que ha sido (y sigue siendo) el Reino de España y los vascos (o incluidos los vascos) con América Latina no me resulta muy difícil pensar que, en el país vasco, cuando el río independentista suena agua lleva. Los vascos históricamente estuvieron en América como parte de eso que llamas el Reino de España como los que más, y los vascos siguen estando en todas partes incluidos en lo que tú llamas Reino de España como los que más. Y aunque te fastidie que se te ponga una frase en inglés, la pongo, porque quizás retrata mejor que el "estar en misa y repicando" la realidad de lo que pintas tú con esa frase y es que para ti tus vascos lo que hacen "hunt with the hounds and run with the hares".


Salaam