PDA

Ver la Versión Completa : Salir del islam



Helena
27/10/2009, 16:50
Que pasa cuando una persona islamica,que vive en una comunidad o barrio islamicos,decide que no quiere ser islamico? sus amigos,vecinos lo tratan igual que antes,al no ir a la mezquita,no hacer el ayuno,beber vino y comer cerdo,etc,etc,
Supongo que es lo mismo cuando hay casos de catolicos que deciden darse de baja de esta religion(en este caso se escribe al obispado para que te den de baja) y ya no vas a la iglesia ni sigues los ritos,y en este caso los vecinos,los amigos,el barrio,no interceden para nada en ello.

victororiginal
27/10/2009, 17:55
por experiencia en este foro solo te digo que hay mucha suscentibilidad y lo que es verdad para uno al otro es lo contrario
asi que la respuesta es depende del azar de como lo comen esto
en todo caso, si tu verdad es la tuya lucha por ella y ignora a los otros
Dice niestchr, "Tu no has nacido para espantar moscas"



Que pasa cuando una persona islamica,que vive en una comunidad o barrio islamicos,decide que no quiere ser islamico? sus amigos,vecinos lo tratan igual que antes,al no ir a la mezquita,no hacer el ayuno,beber vino y comer cerdo,etc,etc,
Supongo que es lo mismo cuando hay casos de catolicos que deciden darse de baja de esta religion(en este caso se escribe al obispado para que te den de baja) y ya no vas a la iglesia ni sigues los ritos,y en este caso los vecinos,los amigos,el barrio,no interceden para nada en ello.

maria
27/10/2009, 21:25
Que pasa cuando una persona islamica,que vive en una comunidad o barrio islamicos,decide que no quiere ser islamico? sus amigos,vecinos lo tratan igual que antes,al no ir a la mezquita,no hacer el ayuno,beber vino y comer cerdo,etc,etc,

Cuando un musulmán decide dejar de serlo, el modo en que su familia y entorno lo tomarán dependerá mucho del tipo de familia y entorno que sea.

Supongo que es lo mismo cuando hay casos de catolicos que deciden darse de baja de esta religion(en este caso se escribe al obispado para que te den de baja) y ya no vas a la iglesia ni sigues los ritos,y en este caso los vecinos,los amigos,el barrio,no interceden para nada en ello.
Exactamente lo mismo, sólo que el musulmán no tiene que escribir a ningún obispado que a fin de cuentas no le va a hacer ni caso. La manera en que ese ex-cristiano sea tratado también dependerá de cómo sea la familia y el entorno.

O acaso presupones maneras de ser determinadas dependiendo de la confesión religiosa. No, supongo que no es así y es pura curiosidad.

Ya puestos a informar sobre ignorancias: lo islámico es lo relativo al islam: arte, historia, política,etc. los seguidores del islam se llaman musulmanes no personas islámicas.

Helena
28/10/2009, 07:33
pues si un-a cristiano-a decide darse de baja de cristiano,no pasa absolutamente nada,ni en la familia,ni con los amigos,ni en el trabajo,ni con los vecinos,incluso con el esposo-a.
Mi madre era muy creyente,iba a menudo a misa,mi padre no,y sus hijos hay que si,que aun practican,y otros que no,que nisiquiera han bautizado a sus hijos,pero no pasa nada,cada uno cree lo que cree,y no hay problema con los vecinos,amigos,trabajo,etc.La religion es algo personal,que no influye en las demas cosas.

rosae
28/10/2009, 10:35
Salam.
Creo que si eres musulman o cristiano, o perteneces a cualquier tipo de "comunidad", cuando el resto se percata de tus cambios (porque creo que estos no serán de forma repentina, sino paulatinos), habrá quien te rechaze de plano, y tambien habrá quien intente reconducirte.
Esto es mi opinion personal, personalisima. A ver si alguien de marruecos es capaz de explicar la realidad en marruecos, por ejemplo.
En españa si un católico, apostata, pues no pasa nada, sólo que dilatan mucho este proceso, cuando en realidad es muy simple. Eso significa que el catolicismo tiene "uno" menos, a ellos en realidad creo que esta "alma descarriada" les importa poco, creo que les preocupa más el tema de perder poder...subenciones... etc etc.

maria
28/10/2009, 12:22
pues si un-a cristiano-a decide darse de baja de cristiano,no pasa absolutamente nada,ni en la familia,ni con los amigos,ni en el trabajo,ni con los vecinos,incluso con el esposo-a.
Mi madre era muy creyente,iba a menudo a misa,mi padre no,y sus hijos hay que si,que aun practican,y otros que no,que nisiquiera han bautizado a sus hijos,pero no pasa nada,cada uno cree lo que cree,y no hay problema con los vecinos,amigos,trabajo,etc.La religion es algo personal,que no influye en las demas cosas.

Un buen argumento, si señor, tomar tu experiencia personal y pretender que eso es lo que todo el mundo experimenta.

Si fuera así, yo podría decir que está tan mal aceptado en España el que uno abandone el cristianismo para aceptar el islam que son unos cuantos los casos que conozco en que esa conversión ha de mantenerse en secreto ante familiares y amigos, no digamos en el ámbito laboral. Estas situaciones se mantienen durante años.
También conozco dos casos de quienes han abandonado el islam. Uno para no seguir ninguna religión y otra que se ha convertido al cristianismo. En ninguno de los dos casos han tenido ningún problema ni con sus familias ni con sus amigos.

Siempre depende de cómo sea el entorno que rodea al converso.

abdal-lah
28/10/2009, 13:07
Hay gente que piensa que la gente del mundo es monolitica.
que se va hacer.

Hawah Hussain
28/10/2009, 14:40
Y ahi gente que no valora la intrahistoria si hubieran leido a Unamuno ....... en fin la experiencia que es la madre de la ciencia aunque para algunos lo sea el replicar la vida personal de otro cualquiera menos la suya propia.

Saludos,

Hut-hor
06/04/2010, 06:58
Salam, que pasa cuando un musulmán quiere conocer el cristianismo y convertirse en un pais musulmán?
Es perseguido? rechazado por su familia? está permitido? puede libremente practicar su nueva religión?




http://www.ideal.es/granada/v/20100405/mundo/cristianos-tierra-hostil-20100405.html

Mikaeel
06/04/2010, 08:32
No entiendo mucho de qué va el asunto... Ummm Estoy confundido...

Pero coincido plenamente con esta afirmación de Maria:


Cuando un musulmán decide dejar de serlo, el modo en que su familia y entorno lo tomarán dependerá mucho del tipo de familia y entorno que sea.

Agrego que eso es aplicable a todo cambio de cualquier religión a cualquier otra.

Y matizo que familia y entorno bien pueden ser: pareja, hijos, familia, familia política, amistades, conocidos, relaciones laborales, vecinos, conciudadanos y el Estado.

Es decir:

En algunos países y entornos les importará un pimiento si cambias o dejas de cambiar de religión, en otros incluso les parecerá genial y te dará cierto prestigio social y en otros (caso extremo y opuesto) te perseguirán por apóstata.

Y entre medio pues según la persona: a algunos hijos, amigos, vecinos... les podría parecer bien o indiferente y a otros sentarles fatal o... Bueno, ya se entiende...

¡Esto está más claro que el agua!

xisca
06/04/2010, 19:53
Entonces, ¿que es mejor?, ¿una familia que se lo tome bien o una que se lo tome mal?.

xisca
06/04/2010, 22:45
http://www.protestantedigital.com/new/imagenes/060129Vineta.jpg

GATO SENTADO
06/04/2010, 23:48
Yo solo conozco el caso contrario, cuando un cristiano es un apostata, por lo general se dedica a insultar y buscar noticias y comentarios "eruditos" contra el cristianismo, sobre todo si son el tema de moda de la pedofilia, etc... con tal de justificar sus decisiones sean buenas o malas... en fin...

Mikaeel
06/04/2010, 23:57
Entonces, ¿que es mejor?, ¿una familia que se lo tome bien o una que se lo tome mal?.

Yo sigo pensando que bien es siempre mejor que mal. En esto y en todo :D

xisca
07/04/2010, 10:23
Yo sigo pensando que bien es siempre mejor que mal. En esto y en todo :D

Pues muy bien, si señor, esto es lo que queria escuchar. Mas que nada porque si se lo toman mal en un principio casi que yo lo daria por normal, quiero decir, es logico que en un principio te moleste y te duela que un miembro de tu familia se aleje de lo que tu crees bueno. Pero luego y pasado el tiempo de luto, el amor hacia ese ser querido y su felicidad deberia primar ante cualquier otra cosa. Lo malo, es cuando el mal se convierte en muy mal y se pasa a la agresion fisica o a la denuncia delante de las autoridades corruptas, etc, etc, etc......(puedes poner etcs, hasta la eternidad).

Seria largo, pero dejo un apunte, ¿que calidad moral puede tener una familia que recurre a este tipo de cosas delante de la apostasia de uno de sus miembros?.........:confused:

Saludos.

maite
14/04/2010, 01:58
Cómo habeis visto, he borrado todos los mensajes que se desviaban del tema del hilo. Si quereis hablar de pederastia, consumo de alcohol, mutilación genital, etc, podeis abrir hilos nuevos para ello. Este va de apostasía.

GATO SENTADO
14/04/2010, 03:43
Cómo habeis visto, he borrado todos los mensajes que se desviaban del tema del hilo. Si quereis hablar de pederastia, consumo de alcohol, mutilación genital, etc, podeis abrir hilos nuevos para ello. Este va de apostasía.

Eso es bueno...

maite
14/04/2010, 20:32
Efectivamente minoría, se sale del tema. No sé qué es lo que te hace pensar que si borro los mensajes que no tienen que ver con la apostasía este vaya a ser el hilo indicado para tu consulta, sobre todo cuando ese tema ya se está tratando aquí: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=5417&highlight=menopausia

Amira Ruiz
16/04/2010, 14:38
La apostasía de la creencia en Dios es salir de sus océanos de amor.......¿hay mayor castigo?
A mi me aburren los nombres, cristiano, musulman, judío........pues como dice un gran maestro.....los nombres no son nada.........lo importante es buscar la verdad y reconocerla........

ESto parece como el cuento del elefante........cada sabio tocaba una parte del elfante a oscuras y cada uno daba su opinión.

Pero la verdad es el elefante y sin luz no puedes verlo plenamente........

No se si me explico.........ENCIENDAN LA LUZ!

Hut-hor
22/04/2010, 20:37
Me gustaría saber con base en el Corán porqué no se puede salir del Islam y si ello conlleva algún castigo, gracias.

maite
23/04/2010, 08:53
Quienes condenan la apostasía, lo hacen en función de dos hadices, estos son:

Transmitido por ibn Mas’ud: el Mensajero de Al-lâh (s.a.s) dijo: "No es lícito la sangre de un musulmán, salvo en uno de estos tres casos: el casado que comete adulterio, vida por vida, y aquel que abandona su religión y se enfrenta a la Comunidad" (Bujari).

La expresión fâraqa-yufariqu significa ponerse en el bando de en frente. Normalmente, en árabe usaremos el verbo irtadda-yartaddu (contraponerse, impedir), pero en esta ocasión el verbo usado es más fuerte. Se refiere a dejar el bando de los que sobreviven siendo minoría entre no-musulmanes y pasarse al bando de los que los combaten. En el contexto en el cual (se supone que) Muhámmad (s.a.s) dijo estas palabras, los musulmanes le preguntaban si podían derramar la sangre de los que hasta hacía poco eran sus hermanos, en el caso de que se enfrentasen contra ellos. Es decir, la guerra. Por otro lado, este es un hadiz shadda (extraño, aislado), cuya cadena de transmisión (isnad) ha sido considerada dudosa, y entra en contradicción con la Palabra de Al-lâh en otro aspecto: tampoco el Qur’án prevé la muerte en caso de adulterio.


“Abas informó... que el Mensajero de Al-lâh (s.a.s.) dijo: ‘Quien cambia su religión (del islam a otra fe), matadlo.’” (Bujari, en cambio Muslim no lo recoge).

Sobre este hadiz, hay que saber que su transmisor (ibn ‘Abbas, sobrino del Profeta) tenía trece años a la muerte de Muhámmad (s.a.s). Así que no sería lógico ni prudente oponer la libertad de conciencia que defiende el Qur’án con el recuerdo de un niño. Este hadiz ni ningún otro puede contradecir el Qur’án. Según Sheikh Mahmûd Shaltût: "Cabe destacar en efecto que muchos ulema piensan que las sanciones penales no se pueden justificar por los ahadiz que no hayan tenido una amplia transmisión (hadîz âhâd)".

En tiempos del Profeta (s.a.s.) nunca se ejecutó a nadie por apostasía. De hecho era frecuente que los primeros musulmanes cambiaran varias veces de religión, incluso en un mismo día, puesto que tenían dudas, estaban aprendiendo.

Ningun hadiz puede contradecir al Coran y ser considerado valido.

El Coran nos dice:

Sura 18: Al-kahf (La Cueva)

(29) Y di: "La verdad [ha venido ahora] de vuestro Sustentador: así pues, quien quiera, que crea, y quien quiera, que la rechace."

Sura 2: Al-Baqara (La Vaca)

(256) No cabe coacción en asuntos de fe. Ahora la guía recta se distingue claramente del extravío.

Sura 10: Iunus (Jonás)

(99) Y [así es:] si tu Sustentador hubiera querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, habrían creído: ¿piensas, acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer, (...)?

Sura 6 : Al-Anaam (El Ganado)

(35) Y si te resulta penoso que aquellos que niegan la verdad te den la espalda --hasta el punto de que si pudieras descenderías a las profundidades de la tierra o ascenderías por una escalera al cielo para traerles un mensaje [más convincente-- hazlo;] pero [recuerda que] de haberlo querido Dios, les habría reunido a todos bajo [Su] guía. No seas, pues, de los que ignoran [el proceder de Dios].
(36) Sólo quienes escuchan [con su corazón] pueden responder a la llamada; pero a los muertos [de corazón, sólo] Dios puede devolverles la vida, después de lo cual volverán a Él.

Sura 16: An-Nahl (La Abeja)

(37) [En cuanto a aquellos que se empeñan en negar la verdad --] por mucho que desees mostrarles el camino recto, en verdad, Dios no concede Su guía a quien deja en el extravío; y esos no tendrán quien les auxilie [en el Día de la Resurrección].

Sura 28: Al-Qasas (La Historia)

(56) EN VERDAD, tú no puedes guiar a todos aquellos a los que amas: sino que Dios guía a quien quiere; y es Él quien mejor sabe quienes se dejan guiar.
__________________

Hut-hor
23/04/2010, 12:15
Muchas gracias Maite, el Corán me ha dado las respuestas, salam

Meridiano Claro
27/04/2010, 20:20
Salud

Y esto de la apostasía se plantea en la nación que justificaba la masacre, la confiscación y la deportación de la población nacional porque antaño, sus antepasados, habían renegado de la Religión Católica.
Podemos exterminar a los descendientes de aquellos que dejaron de ser católicos.
Ah ¡Pero es intolerable que se mate a los que hacen apostasía del Islam y hagan la guerra a los musulmanes!
No es doble moral, sino triple salto moral.

ya-sin
28/04/2010, 18:28
Salam.

Viene en el libro asbab al-nuzul (y en muchos tafsires :bnu kazir ,tabari..en la interpretacion de la aleya : « ..no hay coaccion en el din.. ») que los 2 hijos de bnu hosain, se convertieron al cristianismo mediante unos comerciantes de aceite cristianos de oriente que pasaban por la madina, y que cuando salieron de la madina camino a oriente, los 2 ex-musulmanes salieron con ellos , el padre vinó a ver el profeta sws contandole que sus hijos se han vuelto cristianos y salieron con los comerciantes de oriente , y pidiendole que mande a que vuelvan, en la version tabari dice que : el profeta sws le dijo : « no hay coaccion en el din », y en la version asbab al-nuzul dice : entoces fué cuando bajó « ..no hay coaccion en el din.. » entonces el profeta sws dijó : « que al-lah les aleja, son los primeros en negarse » (no mandó matarles).

Lo que pasa que luego el autor de asbab al-nuzul (y otros) añade : ..esto era antes de la abrogacion y anulacion de la aleya« no hay coaccion en el din »....:confused:



(..Pero si alguno de vosotros reniega de su fe y muere siendo infiel a la verdad --sus obras serán inútiles en esta vida y en la Otra; esos están destinados al fuego, y en él permanecerán.)2 :217.

Aqui habla claramente de salir del islam, pero solo menciona un castigo ; el de la otra, y dice « ..muere siendo infiel a la verdad.. » lo que implica que no es ejecutado, sino (..si muere) se trata de alguien que era musulman y cambia a otra religion, donde quedara bajo ella hasta que (..muere siendo infiel a la verdad..) , su castigo sera que sus buenas obras seran inutiles, y el fuego eternamente, pero muere tranquilamente.


Hay una aleya mas clara :

(Ciertamente, a aquellos que llegan a creer iman y luego niegan la verdad kufr, y de nuevo creen iman, y de nuevo niegan la verdad kufr, para luego obstinarse tercamente en su rechazo de la verdad mas kufr -Dios no les perdonará, ni les guiará a un cami¬no.)4 :137.

Habla de gente que creen iman, luego rechazan kafaru, luego vuelven a créer iman, luego vuelven a rechazar la verdad kafaru, luego mas y mas kufr.

Una de las dos cosas no existe ; la pena de muerte por salir del islam , o esta aleya.



(Y algunos seguidores de una revelación anterior dicen [entre ellos]: "Afirmad vuestra creencia en lo que ha sido revelado a los que creen [en Muhammad] al comienzo del día y negad la verdad de lo que vino después, para que acaben renegando [de su fe])3 :72.

Si hubiera alguna pena de muerte ; seguro que no dirian eso ; pero saben que hay total libertad en créer y volver, por eso dijeron lo que dijeron.


Pero por otra parte ,si ; es motivo de ejecusion –creo yo- los que pasan al otro bando ; y los traidores que divulgan los secretos al enemigo, eso si que entra en « matar por derecho » ; (Pero si quebrantan sus juramentos solemnes después de haber concertado un pacto, y ultrajan vuestra religión, entonces combatid a esos arquetipos de la deslealtad que, ciertamente, no tienen [respeto a sus propios] juramentos, para que desistan)9 :12.

salam

Hut-hor
28/04/2010, 20:32
Salam.

Viene en el libro asbab al-nuzul (y en muchos tafsires :bnu kazir ,tabari..en la interpretacion de la aleya : « ..no hay coaccion en el din.. ») que los 2 hijos de bnu hosain, se convertieron al cristianismo mediante unos comerciantes de aceite cristianos de oriente que pasaban por la madina, y que cuando salieron de la madina camino a oriente, los 2 ex-musulmanes salieron con ellos , el padre vinó a ver el profeta sws contandole que sus hijos se han vuelto cristianos y salieron con los comerciantes de oriente , y pidiendole que mande a que vuelvan, en la version tabari dice que : el profeta sws le dijo : « no hay coaccion en el din », y en la version asbab al-nuzul dice : entoces fué cuando bajó « ..no hay coaccion en el din.. » entonces el profeta sws dijó : « que al-lah les aleja, son los primeros en negarse » (no mandó matarles).

Lo que pasa que luego el autor de asbab al-nuzul (y otros) añade : ..esto era antes de la abrogacion y anulacion de la aleya« no hay coaccion en el din »....:confused:



(..Pero si alguno de vosotros reniega de su fe y muere siendo infiel a la verdad --sus obras serán inútiles en esta vida y en la Otra; esos están destinados al fuego, y en él permanecerán.)2 :217.

Aqui habla claramente de salir del islam, pero solo menciona un castigo ; el de la otra, y dice « ..muere siendo infiel a la verdad.. » lo que implica que no es ejecutado, sino (..si muere) se trata de alguien que era musulman y cambia a otra religion, donde quedara bajo ella hasta que (..muere siendo infiel a la verdad..) , su castigo sera que sus buenas obras seran inutiles, y el fuego eternamente, pero muere tranquilamente.


Hay una aleya mas clara :

(Ciertamente, a aquellos que llegan a creer iman y luego niegan la verdad kufr, y de nuevo creen iman, y de nuevo niegan la verdad kufr, para luego obstinarse tercamente en su rechazo de la verdad mas kufr -Dios no les perdonará, ni les guiará a un cami¬no.)4 :137.

Habla de gente que creen iman, luego rechazan kafaru, luego vuelven a créer iman, luego vuelven a rechazar la verdad kafaru, luego mas y mas kufr.

Una de las dos cosas no existe ; la pena de muerte por salir del islam , o esta aleya.



(Y algunos seguidores de una revelación anterior dicen [entre ellos]: "Afirmad vuestra creencia en lo que ha sido revelado a los que creen [en Muhammad] al comienzo del día y negad la verdad de lo que vino después, para que acaben renegando [de su fe])3 :72.

Si hubiera alguna pena de muerte ; seguro que no dirian eso ; pero saben que hay total libertad en créer y volver, por eso dijeron lo que dijeron.


Pero por otra parte ,si ; es motivo de ejecusion –creo yo- los que pasan al otro bando ; y los traidores que divulgan los secretos al enemigo, eso si que entra en « matar por derecho » ; (Pero si quebrantan sus juramentos solemnes después de haber concertado un pacto, y ultrajan vuestra religión, entonces combatid a esos arquetipos de la deslealtad que, ciertamente, no tienen [respeto a sus propios] juramentos, para que desistan)9 :12.

salam



Que secretos son esos hermano ya-sin? me has dejado intrigada ;)

brisam
28/04/2010, 20:55
Si habla de pasarse al otro bando y de revelar secretos al enemigo, parece claro que se trata de un caso de guerra y esos secretos, los que en toda guerra tienen ambos adversarios: planes de batalla, recursos, avituallamientos, etc.

Victoria
01/05/2010, 20:06
pues si un-a cristiano-a decide darse de baja de cristiano,no pasa absolutamente nada,ni en la familia,ni con los amigos,ni en el trabajo,ni con los vecinos,incluso con el esposo-a.
Mi madre era muy creyente,iba a menudo a misa,mi padre no,y sus hijos hay que si,que aun practican,y otros que no,que nisiquiera han bautizado a sus hijos,pero no pasa nada,cada uno cree lo que cree,y no hay problema con los vecinos,amigos,trabajo,etc.La religion es algo personal,que no influye en las demas cosas.

Mis respetos, Helena, pero creo que te equivocas de pleno. Mira, la Iglesia Católica es una comunidad; cada parroquia funciona como una comunidad con miembros jerarquizados. Puede que dadas las circunstancias actuales, los miembros de esa comunidad sean comprensivos hacia el apóstata, que se llama, pero como comunidad lo correcto desde tal visión es que, si una persona apostata, la comunidad sea informada de tales cambios por la misma naturaleza colectiva (que sí, que al final se queda en nada)

Desde mi punto de vista externo, la mezquita tiene un sentido comunitario mucho más marcado que una parroquia católica. Así que supongo que tal comunidad será informada y que la reacción de la comunidad dependerá del contexto y las circunstancias sociales en las que se encuentre.

Por otro lado, la apostasía no es nada fácil. Yo tengo una amiga apostatando y lleva 2 años buscando sus papeles de bautizo. Puede que ni existan, que estén traspapelados o que no se los quieran dar. De todos modos, cuando "caemos" en ateísmo (o bien en herejía, escándalo,aborto...),incurrimos en excomunión "latae sententiae", así que la apostasía es mero trámite administrativo, porque fuera de la Iglesia ya estás.

SALUD!

Aisha_86
01/05/2010, 23:05
conozco parroquias cristianas en las cuales si un de los miembros de una pareja de no cristiano no te dejan bautizar a los niños. Que a lo mejor no es lo habitual, pero ello quiere decir que el ateimo o pertenecer a otra religión tampoco sienta muy bien a todos los cristianos.

Victoria
05/05/2010, 11:48
conozco parroquias cristianas en las cuales si un de los miembros de una pareja de no cristiano no te dejan bautizar a los niños. Que a lo mejor no es lo habitual, pero ello quiere decir que el ateimo o pertenecer a otra religión tampoco sienta muy bien a todos los cristianos.

Claro, claro :)
Y no es ya que les siente mal o no que tengas otro sistema de creencias, pero algunos no te quieren en "su" iglesia ni para ir a leer a una boda. Y ahí tenemos el problema de los matrimonios mixtos..
Salud

GATO SENTADO
05/05/2010, 18:52
conozco parroquias cristianas en las cuales si un de los miembros de una pareja de no cristiano no te dejan bautizar a los niños. Que a lo mejor no es lo habitual, pero ello quiere decir que el ateimo o pertenecer a otra religión tampoco sienta muy bien a todos los cristianos.


Cuando esto sucede, se debe acudir al Ordinario del Lugar y denunciar esta situacion, ya que en el Codigo de Derecho Canonico para la Iglesia Latina se especifica que los matrimonios Mixtos al existir deben procurar el bautismo de sus hijos... esas Parroquias si son Catolicas, estan cometiendo un abuso... bendiciones.

Inma
05/05/2010, 19:43
Salam,un caso curioso es tambien en este pueblo donde vivo,el año pasado celebraban la comunion de un nino,cuando la madre y su pareja de hecho estaban frente al parroco para comulgar les dijo que no por noeestar casados ,nose sie stoes asi en el cristianismo ,pero que menos que decirles antes, lo que pensaban hacer el parroco

GATO SENTADO
05/05/2010, 20:57
Salam,un caso curioso es tambien en este pueblo donde vivo,el año pasado celebraban la comunion de un nino,cuando la madre y su pareja de hecho estaban frente al parroco para comulgar les dijo que no por noeestar casados ,nose sie stoes asi en el cristianismo ,pero que menos que decirles antes, lo que pensaban hacer el parroco

De hecho una pareja que vive en amasiato no puede acceder a la Comunion, ni los divorciados vueltos a casar pues en si tambien es amasiato... pero tienes razon en que el Parroco si conocia esta situacion debio haber hablado con ellos antes de la Santa Misa... esto se puede tratar con el mismo parroco o con su Obispo para que le pida prudencia en estos casos... ahora esto tambien nos muestra que existe un desconocimiento de la Doctrina Catolica por parte de muchos cristianos... Bendiciones.

Victoria
05/05/2010, 21:44
De hecho una pareja que vive en amasiato no puede acceder a la Comunion, ni los divorciados vueltos a casar pues en si tambien es amasiato... pero tienes razon en que el Parroco si conocia esta situacion debio haber hablado con ellos antes de la Santa Misa... esto se puede tratar con el mismo parroco o con su Obispo para que le pida prudencia en estos casos... ahora esto tambien nos muestra que existe un desconocimiento de la Doctrina Catolica por parte de muchos cristianos... Bendiciones.

Yo también vivo en pareja de hecho (inscrita en el reg. civil, completamente regularizada) y, el día de la boda de mi mejor amiga (la cual, por cierto, vivió 5 años en unión libre también) yo tenía que leer un fragmento del Génesis. Por respeto a los católicos, aunque voy a algunas misas por escuchar los coros o el órgano, nunca comulgo. El señor cura que oficiaba la boda se enteró escuchando como verdadero cotilla de mi situación "irregular" (con la que yo estoy encantada y la cual es perfectamente legítima para mi) y tuve que aguantar una monserga insufrible que culminó "bueno, tú no puedes comulgar hoy"
- Padre, en las bodas rara vez se da la comunión y el novio se casa con dispensa papal, pues es ateo sin bautizar. No pensaba tomar la comunión, pero que sepa usted que eso de ir escuchando penas de desconocidas es, cuanto menos, poco pudoroso :-|

Yo conozco el magisterio, el Catecismo, la teología de Ruiz de la Peña y demás maestros. Sé que no puedo y que no debo comulgar, entre otras cosas, porque estoy excomulgada latae sententiae en mi condición de atea recalcitrante y porque vivo "en pecado" ... lo que no acepto es semejante falta de delicadeza, discrección y pudor por parte de nadie, y menos de un cura que se erige como representante de Cristo en la Tierra... manda h...
Y el cura de ese caso, al menos, concorde o no con la doctrina de la I.C.A.R., debería haber tenido más consideración, sobre todo, por el niño. No creo que humillar a los concubinos sea forma de traer ovejas al redil. No digo que les de el cuerpo de Cristo, pero que lo diga en privado

Suerte tiene la Iglesia de que no todos los curas carezcan de tacto y la mayoría sean gente de bien

Saludos cordiales

GATO SENTADO
05/05/2010, 22:08
Suerte tiene la Iglesia de que no todos los curas carezcan de tacto y la mayoría sean gente de bien

Nos haria tambien mucha falta que los Catolicos comprendieran su doctrina y Fe, por que tenemos muchos que ignoran lo que tu marcas aqui y es importante saberlo, gracias Victoria y bendiciones.

Victoria
05/05/2010, 22:36
Suerte tiene la Iglesia de que no todos los curas carezcan de tacto y la mayoría sean gente de bien

Nos haria tambien mucha falta que los Catolicos comprendieran su doctrina y Fe, por que tenemos muchos que ignoran lo que tu marcas aqui y es importante saberlo, gracias Victoria y bendiciones.

Gracias Gato. Lo que yo no entiendo es cómo una persona puede declararse practicante de una religión - y más, de religiones tan complejas como el Catolicismo o el Islam - sin tener ni pajorela idea de la doctrina. Eso es fe ciega, fe del carbonero. No creo que haga mucho bien ni a la Iglesia ni a la mezquita... Que tengamos que ir cuatro ateos aficcionados a la teología impartiendo el CIC y explicando los dogmas extraoficialmente y es un fenómeno, cuanto menos, curioso...
Creo que es culpa de la Conferencia Episcopal y su absoluto pasotismo respecto a los fieles. Si no, no me lo explico

Un saludo

GATO SENTADO
05/05/2010, 23:49
Gracias Gato. Lo que yo no entiendo es cómo una persona puede declararse practicante de una religión - y más, de religiones tan complejas como el Catolicismo o el Islam - sin tener ni pajorela idea de la doctrina. Eso es fe ciega, fe del carbonero. No creo que haga mucho bien ni a la Iglesia ni a la mezquita... Que tengamos que ir cuatro ateos aficcionados a la teología impartiendo el CIC y explicando los dogmas extraoficialmente y es un fenómeno, cuanto menos, curioso...
Creo que es culpa de la Conferencia Episcopal y su absoluto pasotismo respecto a los fieles. Si no, no me lo explico

Puede ser culpa de lo que dices, pero creo que mas que nada es cuestion de cada quien respecto a su vida Espiritual, o en el caso de los ateos de su forma de ver la vida, en esta vida creo que el conocimiento es sumamente importante para ser pleno... bendiciones.

minoria
06/05/2010, 05:08
En cuanto al tema de salirse del islam la gran mayoria de los que dejan el islam no se vuelven cristianos.Pero hay algunos:

1.SABATINA JAMES(no es su verdadero nombre):tiene 27 anos y desde los 16 ha vivido escondida de su familia.A los 16 se volvio cristiana.Es de Pakistan y ciudadana autriaca.Su familia emigro alla cuando tenia 10 anos,la obligaron a casarse contra su volunta cuando tenia 16,y se escapo.Debido a que habia cambiado de fe vive escondida de su familia.

Ha tenido que cambiar de sitio 16 veces.Finalmente publico un libro en aleman(Mi Lucha por la Fe y la Libertad) en 2009 y ha vendido 500.000 copias en Alemania.Sera publicado en ingles en Junio 2010 y en frances en octubre 2010.
Con el dinero ha comenzado una organizacion para ayudar a las muchachas musulmanas que han sido obligadas a casarse contre su voluntad/o que sufren de abuso domestico.

INFORMACION SOBRE ELLA EN INGLES Y FRANCES:
Repite en esencia lo que dije pero para que vean la personalidad:
http://search.barnesandnoble.com/My-Fight-for-Faith-and-Freedom/Sabatina-James/e/9781597773379/?itm=2

Y una entrevista(en ingles con subtitulos en frances):
http://www.dailymotion.com/video/xcxq1v_sabatina-james-le-livre-choc-en-fra_news

minoria
06/05/2010, 05:22
Otro caso:

Sin la mas minima duda todos aqui estan contra la organizacion Hamas,que ha matado cientos de civiles inocentes,mujeres,ninos y hombres en los restaurantes,tiendas,etc.

MOSSAB HASSAN YOUSEF:su libro "Hijo de Hamas"(Son of Hamas) fue publicado hace un mes.El es el hijo de uno de los 7 FUNDADORES del grupo Hamas,su padre es Sheikh Hassan Yousef.
Durante 10 anos trabajo para Israel y evito la muerte de centenas de personas,de civiles israelies,dando informacion que evito el logro de ataques terroristas.Hace algunos anos se volvio cristiano,en secreto,su familia no lo sabia.En su libro dijo que su padre es un buen hombre que nunca planifico ningun ataque terrorista pero qui lo aprobaba.

REPORTAJE SOBRE EL EN INGLES(dice lo esencial que he escrito):
http://www.youtube.com/watch?v=U5qQcm46Jiw&feature=related

minoria
06/05/2010, 05:33
Otro caso:
AVERROES:eso seria la logica.El es famoso por sus comentarios sobre ARISTOTLES,el filosofo griego.Aristoteles era su idolo intelectual.Ahora Aristoteles NO creia que despues de muerto el alma de uno vivia conscientemente y con inmortalidad.El rechazo la idea de un alma inmortal con conciencia de su estado.Averroes adopto esa posicion.Al mismo tiempo en sus escritos dice que cree en el Coran como la palabra de Dios.
El coran dice claramente que despues de muerto uno esta consciente,uno come y bebe y hasta tiene esposas adicionales (houris),y que uno tiene ropa fina y esta en un jardin.
El coran TAMBIEN habla de que otros estan en un infierno,con tormentos,conscientes.Es obvio que la posicion de Averroes que esto estaba en lo alegorico no es cierto.Y el lo sabia pero no iba a decir abiertamente que rechazaba esa informacion del coran.

maria
06/05/2010, 08:18
Otro caso:
AVERROES:eso seria la logica.El es famoso por sus comentarios sobre ARISTOTLES,el filosofo griego.Aristoteles era su idolo intelectual.Ahora Aristoteles NO creia que despues de muerto el alma de uno vivia conscientemente y con inmortalidad.El rechazo la idea de un alma inmortal con conciencia de su estado.Averroes adopto esa posicion.Al mismo tiempo en sus escritos dice que cree en el Coran como la palabra de Dios.
El coran dice claramente que despues de muerto uno esta consciente,uno come y bebe y hasta tiene esposas adicionales (houris),y que uno tiene ropa fina y esta en un jardin.
El coran TAMBIEN habla de que otros estan en un infierno,con tormentos,conscientes.Es obvio que la posicion de Averroes que esto estaba en lo alegorico no es cierto.Y el lo sabia pero no iba a decir abiertamente que rechazaba esa informacion del coran.

Lo lógico sería que uno se limitara a hablar de lo que sabe. Como hacía Averroes, el hablaba de lo que sabía. Conocía el Corán, por eso afirmaba que es la palabra de Dios y por eso afirmaba que las descripciones del paraiso y el infierno son alegóricas. El nunca negó que fuera musulmán y nadie más que él tiene derecho a hacerlo. Uno puede criticar su pensamiento,pero afirmar, con esa rotundidad, que no era musulmán sólo puede ser fruto del fanatismo o de la ingnorancia.

Mira que sacar del islam a Averroes por decir lo que el mismo Corán dice.

Hay quien del mismo Corán extrae la postura contraria a Averroes y eso tampoco lo saca del islam.

A ver si nos vamos enterando de que el islam no es la iglesia católica, con una guardia pretoriana con poder excomulgante para el que se salga del surco. Que el creer que la descripción del paraíso sea literal o alegórica, al igual que otras muchas cosas, no son dogmas para los musulmanes.

Aquí puedes ver un debate en el se sostienen ambas posturas y todos ellos son musulmanes: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=1157&highlight=alegor%EDa

maite
06/05/2010, 13:30
Minoría en este tema se debate sobre apostasía, la vida más allá de la muerte es un tema que desvía totalemente el tema de discusión. Para hablar de esto hay varios hilos abiertos donde puedes opinar, uno de ellos es el enlace que puso María.

minoria
06/05/2010, 19:11
Hola Maite:
Ya he dado una contribucion al segmento que sugeriste, sobre Averroes.

OTROS QUE SALIERON

Algunos se han dedicado a dar las razones de sus nuevas ideas.
Cada jueves hay un programa llamado "Preguntas Audaces"(en ingles lo tradujeron asi,Daring Questions).Uno puede escribir "Daring Questions" en youtube y vera algunos videos en arabe.

Cada jueves 100 MILLONES o hasta 120 millones de araboparlantes lo ven.Como solo 15 millones de arabes son cristianos es obvio que el 85% que lo ven son musulmanes.El del programa es un hombre joven de Marruecos llamado RASHID.Antes era musulman y ahora es cristiano.Verdaderamente es asombroso ya que los que hablan arabe son como 250 millones.

minoria
06/05/2010, 19:33
El caso de MARK GABRIEL(nombre falso para protegerse):

Era un profesor de Al-Azhar,especialiad la historia islamica,egipcio.Dejo de creer en el islam y lo despidieron,luego la policia egipcia lo torturo,pensaban que se habia convertido al cristianismo pero no fue asi.Y no le creian cuando lo negaba, pero su familia logro sacarlo.Durante un ano no creia en nada pero despues fue convencido que Jesus era el salvador.Cuando su padre lo descubrio trato de matarlo con una pistola.Huyo de su pais.

Ha escrito 2 libros que yo encuentro muy interesantes:

1."Coffee with the Prophet"(Un cafe con el profeta):donde un musulman que es profesor comienza a dudar del islam y se va a la Meca y ahi encuentra en un cafe a un hombre vestido como un nomada quien sabe todo acerca de Mahoma, y dice que su nombre es Sheikh Ahmed.Lo invita a su casa en el Cairo,y conoce su familia y se queda viviendo con ellos como huesped por algun tiempo.Hasta lo invita a hacer un discurso en Al-Azhar.Y es Mahoma en persona enviado por Ala.

2."Viaje atraves de la Mente de un Terrorista":cuando MARK GABRIEL era musulman,y bien devoto,su mejor amigo de la secundaria se llamaba KAMAL.Cuando Mark Gabriel era musulman nunca,nunca fue convencido por los argumentos utilizados por la gente que convence a muchos jovenes a unirse a Ben Laden y compania.

Pero su mejor amigo Kamal lo fue,se volvio terrorista,fue capturado y torturado por la policia egipcia y luego le soltaron.Dejo el terrorismo y viajo a Arabia Saudita en busca de empleo.De alguna manera alguien ahi le convencio que Jesus es el salvador.Fue capturado por distribuir literatura cristiana y deportado a Egipto donde la policia lo ejecuto.
En su libro Mark Gabriel describe los argumentos,los pensadores,las ideas que son usados y que convencen a muchos.

maria
06/05/2010, 21:05
Conozco un poco a este señor y me asombra que se le califique de experto islámico especialista en el Corán, el cual, dicen, se sabe de memoria.

Me asombra digo, porque cualquiera que oiga su discurso y que conozca medianamente el Corán y la vida de Muhammad alucina con las cosas que dice este señor. Claro que de lo que se trata es de predicar a convencidos: convencidos de que Muhammad era un loco sanguinario, que no trajo mas que violencia, que el Corán es un libro guia para terroristas, etc etc. También es interesante fijarse en las páginas web que le promocionan.

Y los palestinos , como no, por el medio.

Minoría, con semejante bagaje, no me creo nada de lo que diga este hombre. Por cierto el nombre se lo cambiaría por que no le gustaba el que tenía, ya se sabe que lo árabe tiene mala prensa y no conviene si uno quiere vivir de salir en los medios. Desde luego como protección lo dudo ya que no es que el hombre se esconda precisamente. Ya sabemos que vende muchos libros eso de que la vida de uno penda de un hilo por causa de su pensamiento.

Yo me alegro mucho cuando uno encuentra su camino de salvación, sea el que sea, los musulmanes sabemos que hay muchas vías para llegar a Dios, incluso me parece bien que la gente trate de convertir a otros a su fe, pero cuando para ello se recurre a la difamación, algo falla.

Al hilo de esto quisiera comentar el increible relato de mozárabe en este mismo hilo:
El hombre que nos presenta mozarabe presenta el solito toda la parafernalia que se ha ido soltando a lo largo del hilo y en plan película egipcia: Su padre asesinado, muerto defendiendo la hostia consagrada, él torturado por causa de su fe, luego el rapto del serrallo para lo que se disfraza de mujer para poder entrar en el haren ( me da a mí que estos pretendidos secuestros no son más que mujeres que se casan con musulmanes y que ellos no lo aceptan) y conversión de los asesinos del padre como traca final.
Todo vivido por la misma persona!!!! NO ME LO CREO. Dice Mozarabe que por qué iba el hombre a arriesgar su vida para venir a contar esas cosas a España. Lo más sencillo es que no está arriesgando su vida en absoluto ya que, en todo caso, le habrían puesto la alfombra para que se fuera del país, sino que viene a fortalecer la fe de las almas cándidas con historias similares a las que yo leía de pequeña sobre las virgenes y mártires. Si las cosas fueran así estarían todos los días en los medios.

Es una novela total y no hay manera de confirmarla o negarla porque como es privado y no puede decir más porque corre peligro, como si no estuviera ya Egipto architrufado de ongs cristianas y demás y como si la iglesia católica, porque ese cura es católico, no copto ortodoxo, estuviera atada de pies y manos si le torturan o le degüellan a un cura.

Y a todo esto los cristianos egipcios, orgullosos de serlo y sin esconder para nada que lo son,cosa rara viviendo en semejante clima de terror.

minoria
07/05/2010, 05:51
Hola Maria:

Mark Gabriel basa su retrato de Mahoma en lo que todo el mundo intelectual de Al-Azhar,los profesores y expertos islamicos del centro del mundo sunita creen,en la vida de Mahoma como se encuentran en los hadiths y en Ibn Ishaq.Y ahi hay cosas que son de esa naturaleza.

El problema no es Mark Gabriel sino la gente de Al-Azhar.

maria
07/05/2010, 13:01
La gente de Al-Azhar es muy variada, los habrá que tengan problemas y los habrá que no. Y Mark Gabriel puede penar lo que quiera,pero no puede definirse como experto islámico y decir lo que dice. Cualquier experto islámico conoce la obra de Ibn Ishaq, pero también conoce la de Malik, contemporáneo suyo, y la opinión que le merecía. Este señor o lo ignora o prefiere correr un tupido velo.
Cualquier experto islámico conoce el origen y valor de los hadizes y su clasificación. Yo le he visto relatar hadizes como un auténtico ignorante que ha oído campanas y no sabe dónde.
Pero es que además, dice que es experto en el Corán y ahí no hay Al- Azhar que valga. Nadie puede recitar, estudiar ni entender el Corán por él. Y por lo que comenta, o no lo conoce en absoluto o es un auténtico negador.
Cuando compara las figuras de Jesús y Muhammad, demuestra que ni siquiera comprende el contexto ni la dimensión histórica de ambos ...y se supone que la historia es su profesión!!!

Que no, minoria, que no me creo nada de nada.

minoria
07/05/2010, 14:54
Hola Maria:
Veo que has leido algo de Mark Gabriel.Y no crees en el.De acuerdo.Como el tema es la apostasia,y no se si tu posicion es que si hay que ejecutar el apostata o no lo que si se es que IBN KATHIR(muerto en 1373)en su comentario sobre el coran/tafsir dice que 4:89 quiere decir que hay que matar al apostata.

AVERROES
El tambien dijo que hay que matar al apostata y cito el hadith para mostrarlo.Esta en su libro "El Manual del Jurista",volumen 2,seccion 56.10.

maite
07/05/2010, 15:00
Quienes condenan la apostasía, lo hacen en función de dos hadices, estos son:

Transmitido por ibn Mas’ud: el Mensajero de Al-lâh (s.a.s) dijo: "No es lícito la sangre de un musulmán, salvo en uno de estos tres casos: el casado que comete adulterio, vida por vida, y aquel que abandona su religión y se enfrenta a la Comunidad" (Bujari).

La expresión fâraqa-yufariqu significa ponerse en el bando de en frente. Normalmente, en árabe usaremos el verbo irtadda-yartaddu (contraponerse, impedir), pero en esta ocasión el verbo usado es más fuerte. Se refiere a dejar el bando de los que sobreviven siendo minoría entre no-musulmanes y pasarse al bando de los que los combaten. En el contexto en el cual (se supone que) Muhámmad (s.a.s) dijo estas palabras, los musulmanes le preguntaban si podían derramar la sangre de los que hasta hacía poco eran sus hermanos, en el caso de que se enfrentasen contra ellos. Es decir, la guerra. Por otro lado, este es un hadiz shadda (extraño, aislado), cuya cadena de transmisión (isnad) ha sido considerada dudosa, y entra en contradicción con la Palabra de Al-lâh en otro aspecto: tampoco el Qur’án prevé la muerte en caso de adulterio.


“Abas informó... que el Mensajero de Al-lâh (s.a.s.) dijo: ‘Quien cambia su religión (del islam a otra fe), matadlo.’” (Bujari, en cambio Muslim no lo recoge).

Sobre este hadiz, hay que saber que su transmisor (ibn ‘Abbas, sobrino del Profeta) tenía trece años a la muerte de Muhámmad (s.a.s). Así que no sería lógico ni prudente oponer la libertad de conciencia que defiende el Qur’án con el recuerdo de un niño. Este hadiz ni ningún otro puede contradecir el Qur’án. Según Sheikh Mahmûd Shaltût: "Cabe destacar en efecto que muchos ulema piensan que las sanciones penales no se pueden justificar por los ahadiz que no hayan tenido una amplia transmisión (hadîz âhâd)".

En tiempos del Profeta (s.a.s.) nunca se ejecutó a nadie por apostasía. De hecho era frecuente que los primeros musulmanes cambiaran varias veces de religión, incluso en un mismo día, puesto que tenían dudas, estaban aprendiendo.

Ningun hadiz puede contradecir al Coran y ser considerado valido.

El Coran nos dice:

Sura 18: Al-kahf (La Cueva)

(29) Y di: "La verdad [ha venido ahora] de vuestro Sustentador: así pues, quien quiera, que crea, y quien quiera, que la rechace."

Sura 2: Al-Baqara (La Vaca)

(256) No cabe coacción en asuntos de fe. Ahora la guía recta se distingue claramente del extravío.

Sura 10: Iunus (Jonás)

(99) Y [así es:] si tu Sustentador hubiera querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, habrían creído: ¿piensas, acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer, (...)?

Sura 6 : Al-Anaam (El Ganado)

(35) Y si te resulta penoso que aquellos que niegan la verdad te den la espalda --hasta el punto de que si pudieras descenderías a las profundidades de la tierra o ascenderías por una escalera al cielo para traerles un mensaje [más convincente-- hazlo;] pero [recuerda que] de haberlo querido Dios, les habría reunido a todos bajo [Su] guía. No seas, pues, de los que ignoran [el proceder de Dios].
(36) Sólo quienes escuchan [con su corazón] pueden responder a la llamada; pero a los muertos [de corazón, sólo] Dios puede devolverles la vida, después de lo cual volverán a Él.

Sura 16: An-Nahl (La Abeja)

(37) [En cuanto a aquellos que se empeñan en negar la verdad --] por mucho que desees mostrarles el camino recto, en verdad, Dios no concede Su guía a quien deja en el extravío; y esos no tendrán quien les auxilie [en el Día de la Resurrección].

Sura 28: Al-Qasas (La Historia)

(56) EN VERDAD, tú no puedes guiar a todos aquellos a los que amas: sino que Dios guía a quien quiere; y es Él quien mejor sabe quienes se dejan guiar.

Salam.

Iniciado por Ya-sin


Viene en el libro asbab al-nuzul (y en muchos tafsires :bnu kazir ,tabari..en la interpretacion de la aleya : « ..no hay coaccion en el din.. ») que los 2 hijos de bnu hosain, se convertieron al cristianismo mediante unos comerciantes de aceite cristianos de oriente que pasaban por la madina, y que cuando salieron de la madina camino a oriente, los 2 ex-musulmanes salieron con ellos , el padre vinó a ver el profeta sws contandole que sus hijos se han vuelto cristianos y salieron con los comerciantes de oriente , y pidiendole que mande a que vuelvan, en la version tabari dice que : el profeta sws le dijo : « no hay coaccion en el din », y en la version asbab al-nuzul dice : entoces fué cuando bajó « ..no hay coaccion en el din.. » entonces el profeta sws dijó : « que al-lah les aleja, son los primeros en negarse » (no mandó matarles).

Lo que pasa que luego el autor de asbab al-nuzul (y otros) añade : ..esto era antes de la abrogacion y anulacion de la aleya« no hay coaccion en el din »....:confused:



(..Pero si alguno de vosotros reniega de su fe y muere siendo infiel a la verdad --sus obras serán inútiles en esta vida y en la Otra; esos están destinados al fuego, y en él permanecerán.)2 :217.

Aqui habla claramente de salir del islam, pero solo menciona un castigo ; el de la otra, y dice « ..muere siendo infiel a la verdad.. » lo que implica que no es ejecutado, sino (..si muere) se trata de alguien que era musulman y cambia a otra religion, donde quedara bajo ella hasta que (..muere siendo infiel a la verdad..) , su castigo sera que sus buenas obras seran inutiles, y el fuego eternamente, pero muere tranquilamente.


Hay una aleya mas clara :

(Ciertamente, a aquellos que llegan a creer iman y luego niegan la verdad kufr, y de nuevo creen iman, y de nuevo niegan la verdad kufr, para luego obstinarse tercamente en su rechazo de la verdad mas kufr -Dios no les perdonará, ni les guiará a un cami¬no.)4 :137.

Habla de gente que creen iman, luego rechazan kafaru, luego vuelven a créer iman, luego vuelven a rechazar la verdad kafaru, luego mas y mas kufr.

Una de las dos cosas no existe ; la pena de muerte por salir del islam , o esta aleya.



(Y algunos seguidores de una revelación anterior dicen [entre ellos]: "Afirmad vuestra creencia en lo que ha sido revelado a los que creen [en Muhammad] al comienzo del día y negad la verdad de lo que vino después, para que acaben renegando [de su fe])3 :72.

Si hubiera alguna pena de muerte ; seguro que no dirian eso ; pero saben que hay total libertad en créer y volver, por eso dijeron lo que dijeron.


Pero por otra parte ,si ; es motivo de ejecusion –creo yo- los que pasan al otro bando ; y los traidores que divulgan los secretos al enemigo, eso si que entra en « matar por derecho » ; (Pero si quebrantan sus juramentos solemnes después de haber concertado un pacto, y ultrajan vuestra religión, entonces combatid a esos arquetipos de la deslealtad que, ciertamente, no tienen [respeto a sus propios] juramentos, para que desistan)9 :12.

salam

maite
07/05/2010, 15:08
(88) ¿Cómo, pues, podéis estar indecisos[43] acerca de los hipócritas, cuando Dios les ha repudiado por su conducta culpable?[44] ¿Queréis acaso guiar a quienes Dios ha dejado en el extravío ‑-siendo así que a quien Dios deja que se ex*travíe no podrás tú encontrarle camino? (89) Querrían que negarais la verdad como ellos la han negado, para que fue*rais iguales. Por tanto, no les toméis por aliados vuestros mientras no abandonen el ámbito del mal[45] por la causa de Dios; y si se vuelven [abiertamente] hostiles, cogedles y matadles allí donde los encontréis.
Y no toméis a ninguno de ellos[46] por aliado o protector, (90) salvo a quienes [de ellos] sean aliados de gentes a las que os una un pacto, o que vengan a vosotros porque sus corazones rechazan [la idea de] combatir contra vosotros o contra su propia gente ‑-aunque si Dios hubiera querido ha*cerles más fuertes que vosotros, ciertamente os habrían combatido.[47] Así pues, si os dejan tranquilos y no os com*baten, y os ofrecen la paz, Dios no os permite que les ha*gáis daño.

minoria
07/05/2010, 15:21
EL CASO DE MAGDI ALLAM:

Es otro Egipcio,nacido en 1952.Nunca fue un musulman religioso,y se establecio en ITALIA donde se caso con una italiana.Llego a ser el intelectual musulman mas famoso de Italia,redactor de famoso periodico italiano LA CORRIERE DELLA SERA.

El es el unico musulman,con la excepcion de IRSHAD MANJI(porque lo hizo cuando aun era musulman),sea religioso o no,en el mundo,hasta donde se,que verdaderamente ha luchado contra el terrorismo mediante la denuncia consistente de los grupos que han matado muchos inocentes.Dedico anos a eso,no es que declaro una vez a la prensa "estoy contra el terrorismo" y luego no hizo nada.De nuevo,lo hizo todo cuando era musulman.

Por ESO durante anos y todavia aun vive bajo proteccion policiaca ya que ha recibido amenzas de muerte,como Irshad Manji.

SUS LIBROS CUANDO ERA MUSULMAN

1.Yo amo Italia,pero los italianos la aman?(2006)

2.Viva Israel(2007)
3.Vencer el miedo:Mi Vida contra el Terrorismo y la Inconsciencia del Occidente(2005)
4.Kamikazes fabricados en Europa:es que el Occidente va Vencer a los Terroristas?(2004)

5.Yihad en Italia:Viaje a traves del Islam Radical(2002)
6.Sadam:la Historia Secreta de un Dictador(2002)

EN 2008
Se convirtio discipulo de Jesus y fue bautizado.Ha escrito un llamado "Mi Conversion".

minoria
07/05/2010, 15:26
Hola Maite:
Gracias por la informacion.Cite a Averroes y iba luego a citar a TOMAS DE AQUINO quien estaba a favor de ejecutar herejes.Personalmente creo que Averroes solo estaba diciendo lo que el sabia que se esperaba de el.Decir lo contrario hubiera sido ir contra las 4 escuelas sunitas de jurisprudencia.

Inma
07/05/2010, 16:27
Salama a todos,gracias Victoria Y Don Gato ,por vuestra sensibilidad,lo mio fue peor ,perono quiero hacer culpable al parroco que en esos momentos estaba(tenemos muchos cambios de parroco)el caso es buscaban gente para cantar y tocar guitarra y me apunte para cantar,pero ya no tuve mas informacion nose que paso se hizo el grupo my tambien para la confirmacion me apunte y tampoco recibi mas trato sobres estos temas ,

maria
07/05/2010, 16:40
El es el unico musulman,con la excepcion de IRSHAD MANJI(porque lo hizo cuando aun era musulman),sea religioso o no,en el mundo,hasta donde se,que verdaderamente ha luchado contra el terrorismo mediante la denuncia consistente de los grupos que han matado muchos inocentes.

Te refieres a luchar contra ese terrorismo que ha masacrado miles de musulmanes a lo largo del mundo? No olvides que por cada victima occidental del terrorismo, las victimas entre los musulmanes se cuentan por miles. Quienes crees que son los que mueren a diario en varias partes del mundo a manos de los terroristas? Quienes crees que les combaten en todas formas posibles aunque no salgan en los medios?
Has hecho bien en puntualizar "hasta donde sabes" ya que lo que ignoras es mucho. Pero tendrías que tener más cuidado con tus insinuaciones, tratando de asimilar islam con terrorismo cuando por otra parte tú mismo publicas: "Pero su mejor amigo Kamal lo fue,se volvio terrorista,fue capturado y torturado por la policia egipcia..." La pregunta sería ¿En todo lo largo del mundo islámico quién no lucha contra el terrorismo? Gobiernos, intelectuales, líderes relgiosos, perticulares. En todos los frentes y a todos los niveles.
Por si te quedan dudas al respecto: Una colección de declaraciones de ulemas contra el terrorismo la puedes encontrar en este link, de la Universidad de North Carolina:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
Ya verás que es bastante impresionante. Aunque está centrada en los EEUU, incluye declaraciones de gran número de ulemas oficiales, y de la mayoría de los partidos islamistas del mundo, desde los Ijwan al-Muslimin hasta Hizbollah. Solo el contenido de este link basta de sobras para desmontar la relación ‘islamismo-terrorismo’.

Otra cosa es que has de difeenciar entre apostasía y sedición.

También has de saber que hay islam más allá de las cuatro escuelas de jurisprudencia sunni. Incluso entre los sunnis. Puedes comprobar que la mayoría de países, incluído Egipto, de mayoría sunni y adscripción a cualquiera de esas cuatro escuelas no contemplan la pena de muerte para la apostasía en sus códigos legales.

abdal-lah
07/05/2010, 17:29
AVERROES
El tambien dijo que hay que matar al apostata y cito el hadith para mostrarlo.Esta en su libro "El Manual del Jurista",volumen 2,seccion 56.10.

¿De donde has sacado esa información del libro de Carlos Quirós: El libro del Yihad?

No conozco ningun libro que se llame: Un "Manual del Jurista". a no ser que sea el libro de Averroes "Bidayat al-Mujtahid" que la traduccion correcta seria: "Distinguido interpretador", como todos sabemos jurista en árabe es "fuqara en plural".


Ponga la edicción, o las traducciones sobre ese libro. Que yo sepa no existe ningúna trduccion, pero el islamofobico del Querós dice que saco ese texto del yihad de ese libro que cito.

Tenga en cuenta que Averroes era xi`îa, por eso escribio: Mujtahid. Que es el titulo xi`a de los Mar`ja que son los que tienen la potestad de interpretar el Al-Qur`ân para adaptarlos a la epoca de cada uno.


"

minoria
07/05/2010, 18:52
Hola:

El libro de AVERROES,que en ingles se llama "The Distinguished Jurist's Primer" y que trata de la apostasia es,efectivamente,el Bidayat al-Mujtahid.

http://www.islamicbookstore.com/b2442.html

En cuanto al senor que escribio el libro sobre el yihad,es la primera vez que oigo de el.

minoria
07/05/2010, 19:09
Te refieres a luchar contra ese terrorismo que ha masacrado miles de musulmanes a lo largo del mundo? No olvides que por cada victima occidental del terrorismo, las victimas entre los musulmanes se cuentan por miles. Quienes crees que son los que mueren a diario en varias partes del mundo a manos de los terroristas? Quienes crees que les combaten en todas formas posibles aunque no salgan en los medios?
Has hecho bien en puntualizar "hasta donde sabes" ya que lo que ignoras es mucho. Pero tendrías que tener más cuidado con tus insinuaciones, tratando de asimilar islam con terrorismo cuando por otra parte tú mismo publicas: "Pero su mejor amigo Kamal lo fue,se volvio terrorista,fue capturado y torturado por la policia egipcia..." La pregunta sería ¿En todo lo largo del mundo islámico quién no lucha contra el terrorismo? Gobiernos, intelectuales, líderes relgiosos, perticulares. En todos los frentes y a todos los niveles.
Por si te quedan dudas al respecto: Una colección de declaraciones de ulemas contra el terrorismo la puedes encontrar en este link, de la Universidad de North Carolina:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm (http://www.unc.edu/%7Ekurzman/terror.htm)
Ya verás que es bastante impresionante. Aunque está centrada en los EEUU, incluye declaraciones de gran número de ulemas oficiales, y de la mayoría de los partidos islamistas del mundo, desde los Ijwan al-Muslimin hasta Hizbollah. Solo el contenido de este link basta de sobras para desmontar la relación ‘islamismo-terrorismo’.

Otra cosa es que has de difeenciar entre apostasía y sedición.

También has de saber que hay islam más allá de las cuatro escuelas de jurisprudencia sunni. Incluso entre los sunnis. Puedes comprobar que la mayoría de países, incluído Egipto, de mayoría sunni y adscripción a cualquiera de esas cuatro escuelas no contemplan la pena de muerte para la apostasía en sus códigos legales.

Hola Maria:
Vi la lista del enlace que diste.El PRIMER nombre es el de YUSUF QARADAWI.El es el maestro musulman mas famoso en el mundo.Tiene un programa semanal en AL-JAZEERA que es visto por 10 millones cada semana.

LA APOSTASIA
QARADAWI esta a favor de ejecutar apostatas.


(http://www.youtube.com/watch?v=VcB_DZ4YQYQ)

maite
07/05/2010, 19:18
De nuevo te sales del tema. Si quieres puedes abrir nuevos hilos de discusión con lo que te he borrado del mensaje, o incorporarte alos debates donde se discutan esos temas. Para ello puedes utilizar el buscador.

maria
07/05/2010, 20:11
Hola Maria:
Vi la lista del enlace que diste.El PRIMER nombre es el de YUSUF QARADAWI.El es el maestro musulman mas famoso en el mundo.Tiene un programa semanal en AL-JAZEERA que es visto por 10 millones cada semana.

LA APOSTASIA
QARADAWI esta a favor de ejecutar apostatas.


(http://www.youtube.com/watch?v=VcB_DZ4YQYQ)

Primero de todo he decirte que sueles hacer afirmaciones categóricas de cosas que son más bien subjetivas. Ya lo he notado en otras ocasiones. Aquí lo haces de nuevo al afirmar que Yusuf al-Qardawi es el maestro más famoso de mundo. Como si supieras quien es famoso o deja de serlo más allá de tu mundo. O como si ser famoso fuera sinonimo de aceptado y como si cada uno de los 10 millones que ven su programa lo hicieran de acuerdo con sus planteamientos y no para acordarse de toda su parentela.

Dicho esto, y sin ser al-Qardawi santo de mi devoción, debo decir que lo que le atribuyes es totalmente falso.

Yusuf al-Qardawi llega a la conclusión en su libro Jareemat ar-riddah wa al-Murtadd (El crimen de apostasía y el apóstata. Publicado por A-Risalah Foundation) de que no debemos confundir el asunto de la apóstasía, tal como se entiende en la jurisprudencia islámica, con la libertd de conciencia garantizada en el Corán. Matar al apóstata sólo puede ser válido si existe una seria amenaza al estado islámico o al orden social. Así, sólo podría aplicarse en esas circunstancias y no debería confundirse con la libertad de conciencia.

La diferencia que te contaba antes entre apostasía y sedición.

minoria
07/05/2010, 20:20
Hola Maite:
Me limitare entonces al tema de la apostasia pero tendre que decir una muy pequena referencia al documento dado por Maria en cuanto a los que firmaron un documento contra el terrorismo.

Hola Maria:

CONTRADICCION

Qaradawi y los mas altos lideres religiosos de Arabia Saudita y Iran estan a FAVOR de ejecutar apostatas.Esos mismos firmaron el documento condenando el terrorismo.

Y QUE?
Magdi Allam nunca estuvo a favor de ejecutar apostatas,el tiene la autoridad moral de denunciar el terrorismo.Los otros no,hay una diferencia.

Y LOS OTROS
Yo no se si los otros firmantes estan a favor de ejecutar apostatas.Digamos que NO.Aun asi hicieron mal.

PORQUE?
Allam esta en contra de ejecutar apostatas,entonces NO va a firmar un documento X con los lideres de la faccion que esta a FAVOR de eso.

Si uno esta CONTRA el RACISMO y ejecutar apostatas NO va a firmar un documento X denunciando el racismo con los que estan a FAVOR de ejecutar apostatas y al mismo tiempo contra el racismo.Uno pierde credibilidad.

QUE HACER?
Escribir una declaracion INDEPENDIENTE denunciando el racismo o terrorismo o machismo o lo que sea y al mismo tiempo denunciando los lideres del otro documento.

minoria
07/05/2010, 20:31
Hola Maria:

Has escrito:

" Matar al apóstata sólo puede ser válido si existe una seria amenaza al estado islámico o al orden social. Así, sólo podría aplicarse en esas circunstancias y no debería confundirse con la libertad de conciencia.

La diferencia que te contaba antes entre apostasía y sedición."

Yo voy generalmente por el lado MINIMALISTA.Dices que esas son las ideas de Qaradawi.De acuerdo.Sin embargo en el enlace que diste de la condena del terrorismo ademas de Qaradawi estas las firmas de lideres altos de Arabia Saudita y Iran.ALLA ellos no entienden la cuestion asi.Para ELLOS,si tu te sales del islam y nunca has hecho ningun crimen o nada,solo es tu conviccion personal,te ejecutan de cualquier manera.

Qaradawi sabe 100% que es asi,y sin embargo firmo con ellos,entonces no tiene credibilidad moral.

maria
07/05/2010, 23:28
Uno puede entender un asunto de una manera distinta de otro y ambos pueden estar perfectamene de acuerdo en otro asunto. Son asuntos que no tienen que ver.
Si la condena unánime del terrorismo por la mayoría de líderes relgiosos como algo que no tiene cabida en el islam, para ser creíble para tí, pasa por que todos ellos hayan de entender todo asunto, aunque no tenga nada que ver, de la misma forma, es que tienes un grave problema.

De la misma manera ,si cualquiera que no condena la apostasía, se manifiesta en contra del terrorismo al lado de otro que sí la condena, pasa a ser considerado por tí como condenador de la apostasía, tienes un grave problema.

Por lo que te llevo leído, lo que me parece a mí es que en lo que se refiere al islam, tienes un grave problema.

Meridiano Claro
07/05/2010, 23:39
Salud

Uf. No puedo saber si usted vive en el mundo de Yupi, o considera que la mentira es legítima si sirve a una "buena" causa.

El señor Magdi Allam jamás fue musulmán. Repite usted la misma farsa que mantuvo con el Correo de la Sierra.
El ex-egipcio interpretó el papel de "moro bueno" durante una época porque eso era lo que interesaba al periódico, pues convenía que un periodista, figurado como musulmán, aprobara la Invasión de Iraq sin importarle el costo en vidas iraquíes ("mira, lo dice uno de ellos").
Convenía tener un imaginario musulmán que aplaudiera las matanzas de Palestinos y la limpieza étnica ("mira, lo dice uno de ellos").
Convenía contar con un presunto musulmán que relacionara, constantemente, terrorismo con cualquier ideario de rebeldía o resistencia inspirada en fuentes islámicas ("mira, lo dice uno de ellos")
Convenía disponer de un supuesto musulmán que justificara las matanzas y actos terroristas de las potencias y fuerzas occidentales contra pueblos de mayoría musulmana ("mira, lo dice uno de ellos")
Y, sobre todo y ante todo, convenía que un aparente musulmán criticara a Occidente, no por promover el Choque de Civilizaciones, ni por propagar estereotipos odiosos contra pueblos enteros para justificar las matanzas e injusticias que se cometen contra ellos, ni por provocar tantas muertes como "daños colaterales", ni amparar la tortura sistemática de los enemigos presos o sospechosos de ser enemigos... no, no, no,
este tipo presentado como musulmán criticaba a las potencias occidentales por no ser aún más sanguinarias de lo que son, y por ser "débil" en la "vigilancia" contra sus enemigos, es decir, por no implementar, de una vez por todas, un sistema totalitario que persiga a los disidentes que denuncian y critican sus mentiras, violencias y opresiones.

Una vez gastado el cartucho de "moro bueno", al Magdi Allam sólo le quedaba el paso de "convertirse" para demostrar que la única forma de ser un musulmán "bueno y pacífico", es renegar de su condición de musulmán.

Usted nos está poniendo como referencia moral a un tipo que lleva clamando por más matanzas, más torturas, más crímenes, más secuestros, más bloqueos, más expolios, más mentiras, más odio, más opresión y más terrorismo contra el conjunto de los musulmanes, y que critica a Occidente por no predicar sin tapujos la Cruzada. Enternecedor.

minoria
08/05/2010, 05:07
Uno puede entender un asunto de una manera distinta de otro y ambos pueden estar perfectamene de acuerdo en otro asunto. Son asuntos que no tienen que ver.
Si la condena unánime del terrorismo por la mayoría de líderes relgiosos como algo que no tiene cabida en el islam, para ser creíble para tí, pasa por que todos ellos hayan de entender todo asunto, aunque no tenga nada que ver, de la misma forma, es que tienes un grave problema.

De la misma manera ,si cualquiera que no condena la apostasía, se manifiesta en contra del terrorismo al lado de otro que sí la condena, pasa a ser considerado por tí como condenador de la apostasía, tienes un grave problema.

Por lo que te llevo leído, lo que me parece a mí es que en lo que se refiere al islam, tienes un grave problema.

Ejecutar alguien por dejar de creer en un conjunto de ideas,SOLO por eso,algo que es aprobado en Iran y Arabia Saudita,y en Pakistan,Sudan es una violacion de los derechos humanos.Me parece que estarias de acuerdo con eso.Si los MISMOS que aprueban eso tambien condenan la discriminacion legal contra los musulmanes o otra causa de cualquier manera no tienen autoridad moral.

Los violadores del derecho humano de dejar una religion no tienen autoridad para dar lecciones de moral.

OTRO EJEMPLO:TARIQ RAMADAN

Es bastante famoso en Europa.El ha escrito en sus libros que esta por el derecho de dejar el islam(buen punto).Pero...
Durante algun tiempo estuvo trabajando por PressTV,un canal pagado por el GOBIERNO de IRAN.Tenia su programa de television llamado "El islam y la vida".

Y QUE?
El gobierno de Iran ejecuta los apostatas(ademos de otras cosas).Hubo un escandalo en Holanda(en ese tiempo el estaba afiliado con la Universidad Erasmo).La Universidad Erasmo en 2009 lo despidio.Si estas contra ejecutar apostatas(o contra el racismo)no vas a aceptar dinero de alguien quien ejecuta personas(o que es racista).Pierdes credibilidad moral.

minoria
08/05/2010, 07:03
Hola Merdiano:
Yo pudiera dar una respuesta a tu critica sobre la posicion de MAGDI ALLAM sobre la guerra en Irak pero de nuevo me dirian que tengo que hablar sobre la apostasia.

HORMOZ SHARIAT

Antes era musulman y se caso con una norteamericana y ella se volvio musulmana.Participaron en la revolucion islamica en Iran en 1979 a favor del Khomeini.El es irani.
Luego se fue a estudiar en los E.U. para su doctorado en ciencia.Primero su esposa y luego el se volvieron discipulos de Jesus.
Empezo un programa de television en FARSI,el idioma hablado por 70millones de iranies,mas por el 50% de afganos y por los de Tayikistan(el tayik es un dialecto del farsi).

UN PROGRAMA POCO USUAL

Cada noche su programa es visto por 7-9 millones en Iran,como el 10% de la poblacion.Lo diferente es que la gente en su programa NUNCA hablan del islam o de Mahoma,solo hablan de Jesus y la biblia,ademas ya todos en Iran conocen todo sobre el islam y sus doctrinas.Se estima que como 1 millon en Iran se han vuelto seguidores de Jesus en menos de 10 anos,ya sea por influencia de este programa o de otra manera.
Para los que quiere escuchar el FARSI(con subtitulos en ingles),el idioma del gran poeta del amor HAFIZ(y el mejor poeta del oriente) aqui hay una muestra del idioma y el programa:
http://www.youtube.com/watch?v=Kvaa3WDWDTY

abdal-lah
08/05/2010, 07:42
Uno puede entender un asunto de una manera distinta de otro y ambos pueden estar perfectamene de acuerdo en otro asunto. Son asuntos que no tienen que ver.
Si la condena unánime del terrorismo por la mayoría de líderes relgiosos como algo que no tiene cabida en el islam, para ser creíble para tí, pasa por que todos ellos hayan de entender todo asunto, aunque no tenga nada que ver, de la misma forma, es que tienes un grave problema.

De la misma manera ,si cualquiera que no condena la apostasía, se manifiesta en contra del terrorismo al lado de otro que sí la condena, pasa a ser considerado por tí como condenador de la apostasía, tienes un grave problema.

Por lo que te llevo leído, lo que me parece a mí es que en lo que se refiere al islam, tienes un grave problema.


salam Maria
Cierto, tiene graves problemas, pues elige lo negativo eliminando lo positivo, recurre solo a ciertos elementos para "enseñarnos" qué es el Islam,

Y la información es claramente sacada de paginas web anti-musulmanes. La intención real es diáfana, y lo irónico es que una persona claramente anti-musulmana nos quiere enseñar qué es el Islam.


Ponga lo que ponga tenemos el Al-Qur`ân y sabemos que la libertad de conciencia esta garantizada por el Al-Qur`ân y por aquellos que son sus representantes genuinos. Si esta persona no sabe quienes son no es nuestro problema. Lo alucinante es que un "ignorante" quiere dar lecciones a los demás, es patetico.


Salam

maria
08/05/2010, 09:41
Ejecutar alguien por dejar de creer en un conjunto de ideas,SOLO por eso,algo que es aprobado en Iran y Arabia Saudita,y en Pakistan,Sudan es una violacion de los derechos humanos.Me parece que estarias de acuerdo con eso.


No sólo eso, es una violación del espíritu coránico, por ello es una actitud antiislámica.


Si los MISMOS que aprueban eso tambien condenan la discriminacion legal contra los musulmanes o otra causa de cualquier manera no tienen autoridad moral.

Los violadores del derecho humano de dejar una religion no tienen autoridad para dar lecciones de moral.En la declaración que puse, no se dan lecciones de moral. Se explica que el terrorismo no tiene nada que ver con el islam. Culaquiera que lo diga está diciendo la verdad y esto no cambia por la opinión que tenga esa persona sobre cualquier otro asunto.
Entiendo que sea difícl de aceptar por ti una lista tan apabullante de líderes religiosos manifestándose al respecto, pero pretender que lo que declaran es falso porque alguno de ellos están a favor de la muerte para el apóstata, es ridiculo.
Igual de ridículo resulta que atribuyas a al-Qardawi estar a favor de matar a los apóstatas porque se ha manifestado en contra del terrorismo al lado de personas que sí consideran que los apóstatas merecen la muerte.
Tan absurdo como si yo dijera que todos los católicos son partidarios de la pederastia, y de que tal delito sea ocultado. Cuando tú me digas que eso no es así y que lo que hagan unos pocos no afecta al resto, yo te diré que mientras coincidan con los pederastas en que Jesús es Dios, no tienen credibilidd moral, por lo tanto todos están a favor de la pederastia. Eso es lo que tú estas haciendo con al-Qardawi y eso sí que quita autoridad moral. Hay límites que no deberías traspasar.


OTRO EJEMPLO:TARIQ RAMADAN

Es bastante famoso en Europa.El ha escrito en sus libros que esta por el derecho de dejar el islam(buen punto).Pero...
Durante algun tiempo estuvo trabajando por PressTV,un canal pagado por el GOBIERNO de IRAN.Tenia su programa de television llamado "El islam y la vida".
MIra que os da rabia Tariq Ramadan.

Y QUE?
El gobierno de Iran ejecuta los apostatas(ademos de otras cosas).Hubo un escandalo en Holanda(en ese tiempo el estaba afiliado con la Universidad Erasmo).La Universidad Erasmo en 2009 lo despidio.Si estas contra ejecutar apostatas(o contra el racismo)no vas a aceptar dinero de alguien quien ejecuta personas(o que es racista).Pierdes credibilidad moral.
En tal caso todos los funcionarios españoles deberían abandonar sus trabajos, el estado que les paga invadió Irak contra su voluntad. Seguro que muchísimos de los funcionarios estaban dentro de ese 90% de españoles contrario a la guerra. Si no lo hicieron no deberia tenerse en cuenta su opinión ya que mientras no abandonen sus trabajos no tienen credibilidad moral.
Así mismo, siguiendo tu razonamiento, todos los funcionarios que no dimitan, están a favor de la invasión de Afganistan. Todos los trabajadores de Zara están a favor de la explotación infantil mientras no abandonen sus trabajos. Cualquier habitante del "primer mundo" es culpable de la muerte por hambre de millones de personas diariamente y mientras no abandonen su vida de privilegios y renuncien a sus trabajos y al sistema de vida que hace posible que para que unos tengan de todo otros carezcan de lo más básico, carecerán de autoridad moral. Seguro que, por lo menos, formas parte del tercer grupo así que, según tú mismo, careces de autoridad moral.

maria
08/05/2010, 09:47
Hola Merdiano:
Yo pudiera dar una respuesta a tu critica sobre la posicion de MAGDI ALLAM sobre la guerra en Irak pero de nuevo me dirian que tengo que hablar sobre la apostasia.

HORMOZ SHARIAT

Antes era musulman y se caso con una norteamericana y ella se volvio musulmana.Participaron en la revolucion islamica en Iran en 1979 a favor del Khomeini.El es irani.
Luego se fue a estudiar en los E.U. para su doctorado en ciencia.Primero su esposa y luego el se volvieron discipulos de Jesus.
Empezo un programa de television en FARSI,el idioma hablado por 70millones de iranies,mas por el 50% de afganos y por los de Tayikistan(el tayik es un dialecto del farsi).

UN PROGRAMA POCO USUAL

Cada noche su programa es visto por 7-9 millones en Iran,como el 10% de la poblacion.Lo diferente es que la gente en su programa NUNCA hablan del islam o de Mahoma,solo hablan de Jesus y la biblia,ademas ya todos en Iran conocen todo sobre el islam y sus doctrinas.Se estima que como 1 millon en Iran se han vuelto seguidores de Jesus en menos de 10 anos,ya sea por influencia de este programa o de otra manera.
Para los que quiere escuchar el FARSI(con subtitulos en ingles),el idioma del gran poeta del amor HAFIZ(y el mejor poeta del oriente) aqui hay una muestra del idioma y el programa:
http://www.youtube.com/watch?v=Kvaa3WDWDTY
Eso del mejor poeta de oriente lo dices porque los conoces a todos ¿no?

Respecto a lo otro, nadie niega que lo mismo que hay cristianos, budistas, judíos o ateos que abrazan el islam, también ocurre lo mismo en sentido contrario. Nadie lo pone en duda.

maria
08/05/2010, 10:23
AVERROES
El tambien dijo que hay que matar al apostata y cito el hadith para mostrarlo.Esta en su libro "El Manual del Jurista",volumen 2,seccion 56.10.


¿De donde has sacado esa información del libro de Carlos Quirós: El libro del Yihad?

No conozco ningun libro que se llame: Un "Manual del Jurista". a no ser que sea el libro de Averroes "Bidayat al-Mujtahid" que la traduccion correcta seria: "Distinguido interpretador", como todos sabemos jurista en árabe es "fuqara en plural".


Ponga la edicción, o las traducciones sobre ese libro. Que yo sepa no existe ningúna trduccion, pero el islamofobico del Querós dice que saco ese texto del yihad de ese libro que cito.

Tenga en cuenta que Averroes era xi`îa, por eso escribio: Mujtahid. Que es el titulo xi`a de los Mar`ja que son los que tienen la potestad de interpretar el Al-Qur`ân para adaptarlos a la epoca de cada uno.


"

Habría que ver lo que dijo Ibn Rush en realidad .

Si minoría dice y mantiene que Al-Qaradawi está a favor de matar apóstatas, aunque él mismo diga que no es lícito, por la simple razón de que se maifestó en contra del terrorismo con alguien que considera que sí lo es, como para creer lo que diga minoria de nadie.

Eso se llama difamación y el testimonio del difamador no es digno de ser tenido en cuenta.

abdal-lah
08/05/2010, 12:11
Salam María:

Por favor pon bien la cita sino parece, que eso de que hay un libro de Averroes que dice que se puede matar a un apostata, lo he dicho yo, cuando lo dijo minoria

Conozco algunos libros de Averroes y su pensamiento y no he visto en ningún libro que hable de matar apostatas pues Averroes tenía otras preocupaciones que matar a gente. La primera era defenderse de los funcionarios del la religión para que no lo mataran a él.

Pero si Traducir su libro: “Bidayat al-Mujtahid, por “El manual del jurista” quién sabe lo que traducen esos malos traductores. Me puedo esperar cualquier barbaridad.

La traducción del titulo del libro ya me da mala espina, demuestra que el traductor es malísimo. Y que yo sepa Bidayat es un solo tomo.

Estos dicen mas mentiras que los politicos.

salam hermana y paciencia (asabar)

brisam
08/05/2010, 15:02
Iniciado por `Abdal-lâh
¿De donde has sacado esa información del libro de Carlos Quirós: El libro del Yihad?


Iniciado por minoria
En cuanto al senor que escribio el libro sobre el yihad,es la primera vez que oigo de el.

El "padre" Carlos Quirós ya que era capellán castrense. Sacerdote, militar y arabista*.

Teniendo como transfondo la guerra del Rif, este soldado y sacerdote, realizó la traducción para, después del desastre de Annual de 1921, conocer mejor las tácticas de guerra islámica y así poder combatir eficazmente a un pueblo que luchaban por su liberación.

Aparte de la motivación, es importante señalar que no disponía de todo el material original para su traducción, manejaba versiones que circulaban, y ni siquiera traduce del árabe todo el texto ya que parte está traducido del hebreo.

*Según definición de Edward Said, el arabismo es la única ciencia que tiene por objeto el menosprecio de la materia a estudiar.

minoria
08/05/2010, 16:16
Hola Maria:
Por lo que has escrito veo que piensas que yo pienso que el coran dice que hay que matar a los apostatas.No,no lo dice,aunque 4:89 pudiera verse asi si uno lo toma como una regla universal para todos los tiempos.

Veo que rechazas los hadiths.El problema es que la mayoria de los musulmanes lo aceptan,y alla Mahoma habla de ejecutar apostatas.

LO IMPORTANTE
Como muchos non-musulmanes se han dado cuenta lo IMPORTANTE NO es si Mahoma dijo eso o si es falso lo importante es que la mayoria de musulmanes creen que lo dijo.Y es eso que constituye el problema.Cuando todos los musulmanes rechazen esos hadiths habra paz.

MALASIA
Si uno sale del islam alla no te ejecutan,pero si te meten en prision por varios anos.Es ILEGAL salir del islam alla.Malasia es 60% musulman y 40% hindu,budista y cristiano.Estoy seguro que estas en contra de eso.

SABATINA JAMES DE NUEVO

Ella es perseguida por su familia por volverse discipula de Jesus.Yo se que tu diras que las costumbres en PAKISTAN son anti-islamicas.Estoy de acuerdo que muchas cosas alla son de indole cultural(como obligar a una muchacha casarse contra su voluntad)pero alla si uno cambia de religion uno es ejecutado,asi es la ley(tambien en Afganistan).

Aqui hay una entrevista de ella en espanol y habla de eso y como ella,ahora que es rica,(su libro vendio 500,000 copias)ayuda a muchachas que sufren lo que ella sufrio:
http://www.youtube.com/watch?v=4iCjgZNDUak

abdal-lah
08/05/2010, 16:24
Si Brisam el cura castrense, colonialista, arabista y españolista Carlos Quirós era un chapucero como todos esos arabistas que péndulan en este país. Y su material es usa en la actualidad por algunas páginas web católicas, protestantes, caposos de la derechona espñaola y judías islamofobicas .
Que aún están en la guerra del Rif. El desastre de Annual aún no lo han digerido. Y eso que los responsables del desastre fueron los mandos españolistas que abandonaron a sus tropas a su suerte, desertando del campo de batalla como unos gallinas que son.


Para saber sobre el desastre de Annual véase el libro de Ramón J. Sender titulado “Iman” edictado en 1930

maria
08/05/2010, 21:27
Por lo que has escrito veo que piensas que yo pienso que el coran dice que hay que matar a los apostatas.No,no lo dice,aunque 4:89 pudiera verse asi si uno lo toma como una regla universal para todos los tiempos.

Podría verse si uno ve lo que quiere ver. En esas aleyas está muy claro que no se trata de una cuestión de apostasía sino de defensa propia.


(88) ¿Cómo, pues, podéis estar indecisos[43] acerca de los hipócritas, cuando Dios les ha repudiado por su conducta culpable?[44] ¿Queréis acaso guiar a quienes Dios ha dejado en el extravío ‑-siendo así que a quien Dios deja que se ex*travíe no podrás tú encontrarle camino? (89) Querrían que negarais la verdad como ellos la han negado, para que fue*rais iguales. Por tanto, no les toméis por aliados vuestros mientras no abandonen el ámbito del mal[45] por la causa de Dios; y si se vuelven [abiertamente] hostiles, cogedles y matadles allí donde los encontréis.
Y no toméis a ninguno de ellos[46] por aliado o protector, (90) salvo a quienes [de ellos] sean aliados de gentes a las que os una un pacto, o que vengan a vosotros porque sus corazones rechazan [la idea de] combatir contra vosotros o contra su propia gente ‑-aunque si Dios hubiera querido ha*cerles más fuertes que vosotros, ciertamente os habrían combatido.[47] Así pues, si os dejan tranquilos y no os com*baten, y os ofrecen la paz, Dios no os permite que les ha*gáis daño.

Veo que rechazas los hadiths.El problema es que la mayoria de los musulmanes lo aceptan,y alla Mahoma habla de ejecutar apostatas.

Los hadizes también están comentados aquí, veo que inutilmente por el caso que has hecho. En cualquier caso, para la mayoría de musulmanes el hadiz que contradiga al Corán no es válido y no al reves.


LO IMPORTANTE
Como muchos non-musulmanes se han dado cuenta lo IMPORTANTE NO es si Mahoma dijo eso o si es falso lo importante es que la mayoria de musulmanes creen que lo dijo.Y es eso que constituye el problema.Cuando todos los musulmanes rechazen esos hadiths habra paz.

Esto es el colmo de la caradura. Así que la falta de paz en el mundo es cosa de los musulmanes. ¿De los iraquíes? ¿De los palestinos? ¿De los afganos?

minoria
09/05/2010, 02:14
Hola Maria:
Siguiendo dentro del tema de la apostasia la situacion en el mundo islamico no es buena.

DERECHO A CAMBIAR DE RELIGION
1.En 1789 la revolucion francesa promulgo la declaracion de los derechos humanos.
2.En 1948 bajo la insistencia de Charles Malik,el representante libanes(y cristiano)se incluyo el derecho a cambiar de religion y hacer proselitismo sin ser perseguido en la Declaracion de los Derechos Humanos de la Naciones Unidas.

3.Pero en 1990 la Organizacion de la Conferencia Islamica promulgo la Declaration de Cairo de la OCI donde la libertad de religion esta limitado por la ley islamica.45 paises lo firmaron.

Eso incluye paises como Sudan,Iran,Pakistan,Afganistan,Arabia Saudita donde los apostatas son ejecutados.O como Malasia y Argelia donce es ILEGAL cambiar de religion(o ser encarcelado).No se ve grandes movimientos de gente comun en los paises islamicos que reclaman contra tal situacion,son indiferentes a la suerte de los apostatas.

minoria
09/05/2010, 02:24
UNA EXCEPCION:HOSSEIN KHOMEINI (nacido en 1961):

El esta 100% a favor de que el que quiere cambiar religion lo haga.Sin ser perseguido,libertad de dejar el islam.

Es el NIETO del ayatola Khomeini,el que dirigio Iran de 1979-1989 hasta su muerte y mato 100.000.Cuando Hossein Khomeini tenia 18 anos participo en la revolucion islamica contra el Shah.

Es un lider religioso destacado y cree en la llegada del Mahdi.Ha llegado a la conclusion que la revolucion islamica ha sido un fracaso completo.Esta por la separacion completa de la mezquita y el estado,un pais seglar,como en Francia.

Y LA LEY ISLAMICA?
EL dice que cuando el MAHDI venga el va a establecer eso,mientras tanto el mejor sistema es un estado seglar.

maria
09/05/2010, 10:21
Pues lo mismo que dice el nieto de Jomeini, lo dicen legiones de musulmanes.
Tu postura es lo que no conozco no existe.
Los primeros que sufren esos regimenes despóticos son los musulmanes. Cómo no van a ser los primeros en estar en contra de unas leyes que además de ser anticoránicas se usan contra ellos para controlar la disidencia, como elemento de control sobre sus cuerpos y mentes.

minoria
09/05/2010, 14:49
Pues lo mismo que dice el nieto de Jomeini, lo dicen legiones de musulmanes.
Tu postura es lo que no conozco no existe.
Los primeros que sufren esos regimenes despóticos son los musulmanes. Cómo no van a ser los primeros en estar en contra de unas leyes que además de ser anticoránicas se usan contra ellos para controlar la disidencia, como elemento de control sobre sus cuerpos y mentes.

Para mi uno puede creer lo que quiere con tal de que los derechos humanos de los demas son respetados y mi posicion es que va a tomar siglos para que los derechos humanos de los apostatas ex-musulmanes( ya sea que se vuelvan ateos,agnosticos,budistas,cristianos,etc)sean respetados en los paises musulmanes.

maite
09/05/2010, 15:50
No te lo voy a repetir más, si quieres hablar del FIS y de Argelia, abre un hilo nuevo. Si sigues insistiendo en desviar los temas lo tomaré como un desafío deliberado a las normas del foro.

maite
10/05/2010, 06:09
Como los temas que has abierto no tienen nada que ver con el diálogo interreligioso, los puedes encontrar en el foro de "actualidad".

maria
11/05/2010, 07:23
Para mi uno puede creer lo que quiere con tal de que los derechos humanos de los demas son respetados y mi posicion es que va a tomar siglos para que los derechos humanos de los apostatas ex-musulmanes( ya sea que se vuelvan ateos,agnosticos,budistas,cristianos,etc)sean respetados en los paises musulmanes.

Los países musulmanes no son un ente homogéneo, al igual que los musulmanes no son un bloque de pensamiento único e igual que no todos los cristianos se dedican a sembrar discordia y a encizañar por el mundo pues no todos losmusulmanes, ni muchísimo menos, condenan la apostasía. Hay intelectuales, por todo el mundo, escribiendo acerca de lo que es el verdadero islam lo mismo que hay millones de musulmanes por todo el mundo para los que el islam es fuente de tranquilidad espiritual y de elevación personal. Lo creas o no lo creas.
Yo nunca he visto que los musulmanes, ante la pérdida de fieles, recurran a la difamación de otras religiones. Eso tal vez no lo castiguen las leyes humanas pero deberías tener cuidado, si eres creyente sabrás que lo que se hace se paga. Y si no eres creyente, esa es una ley que te afecta igual si crees como si no. Recogerás lo que siembres.
En los sitios donde los derechos de los apóstatas no se respetan, tampoco se respetan los derechos de los musulmanes, yo espero que no lleve tanto tiempo conseguir ese respeto, en esto también tiene mucho que ver las interferencias que se pongan a esa evolución.
Hace diez años Irak era un país que aunque tenía mayoría musulmana, era laico, nadie era perseguido por motivos religiosos. Mira en qué estado está ahora.

minoria
11/05/2010, 20:23
En los sitios donde los derechos de los apóstatas no se respetan, tampoco se respetan los derechos de los musulmanes, yo espero que no lleve tanto tiempo conseguir ese respeto, en esto también tiene mucho que ver las interferencias que se pongan a esa evolución.
Hace diez años Irak era un país que aunque tenía mayoría musulmana, era laico, nadie era perseguido por motivos religiosos. Mira en qué estado está ahora.

Hola Maria:
Siempre hay que hacer un ANALISIS COMPARATIVO

Mira el ejemplo de HAITI o PARAGUAY,paises que ha sufrido DICTADURA y mas dictadura.La razon por la cual IRAK era LAICO y no se perseguia a nadie por razones de RELIGION es segun tu:porque los musulmanes eran como los paraguayos y haitianos en esencia,de cultura religiosa tolerante.

SADAM
No,era porque habia una dictadura brutal que aplastaba lo religioso con la bota.La intolerancia actual se debe a algo dentro de la cultura de los irakies.
Nunca los paraguayos o haitianos hubieran actuado asi.

IRAN
Era bastante LAICO con el Shah pero dictatorial,aunque menos que Sadam.Luego el pueblo lo tumbo.Si los IRANIES hubieran sido como los HAITIANOS o los PARAGUAYOS NUNCA hubieran aprobado la instalacion de un regimen anti-derechos humanos y teocratico como el del ayatola Khomeini,si los IRANIES fueran como ellos NO se tendria un regimen teocratico alla.
La psicologia cultural de un pueblo influye en las decisiones.

maria
11/05/2010, 23:09
No me cuentes milongas minoría. De tu exposición lo único que brilla es tu racismo y tu islamofobia.
Lo de irak no era tolerancia, era costumbre de siglos, era algo que se palpaba en cada calle, en cada familia, en cada mezquita y en cada iglesia, en cada colegio también. Por muy sanguinario que fuera Sadam, no obligaba a nadie a casarse con quien no quería y en casi todas las familias iraquíes hay algún miembro que no pertence a la rama principal. Esto reza para miembros de otras confesiones pero también entre sunnis y shías. Tampoco obligaba a los musulmanes a que llevaran a sus hijos a colegios cristianos, ni a las musulmanas infértiles a ponerle velas a María. Todo esto no aparece en Youtoube ni en la wikipedia pero así era la vida en Irak. Siglos de convivencia dan estas cosas que van más allá de la simple tolerancia.
En tu analisis de la situación actual olvidas que desde hace años Irak ha estado sometido a tres guerras y un bloqueo criminal mediante los que se hizo desaparecer a las clases medias y educadas, sea mediante el asesinato o el exilio forzado y que la población que se quedó soporta una guerra sucia que no tiene más objetivo que enfrentar a las comunidades entre sí para debilitar a la resistencia a la ocupación e impedir que en Irak surja un país realmente democrático, fuerte, soberano y dueño de sus recursos. Eso que tu llamas terrorismo islámico los iraquíes lo sufren a diaro. Los responsables, ni son muslmanes ni son iraquíes. Esos también los tienes que apuntar a los de tu lado.
Tanto el Sha como Jomeini fueron regalos envenenados de los USA a los iraníes, ambos con el objetivo de contener el control soviético en la zona. Y los USA están gobernados por cristianos. Apúntate otra a los de tu lado.

abdal-lah
12/05/2010, 14:14
Hola Maria:
Siempre hay que hacer un ANALISIS COMPARATIVO

Mira el ejemplo de HAITI o PARAGUAY,paises que ha sufrido DICTADURA y mas dictadura.La razon por la cual IRAK era LAICO y no se perseguia a nadie por razones de RELIGION es segun tu:porque los musulmanes eran como los paraguayos y haitianos en esencia,de cultura religiosa tolerante.

SADAM
No,era porque habia una dictadura brutal que aplastaba lo religioso con la bota.La intolerancia actual se debe a algo dentro de la cultura de los irakies.
Nunca los paraguayos o haitianos hubieran actuado asi.

IRAN
Era bastante LAICO con el Shah pero dictatorial,aunque menos que Sadam.Luego el pueblo lo tumbo.Si los IRANIES hubieran sido como los HAITIANOS o los PARAGUAYOS NUNCA hubieran aprobado la instalacion de un regimen anti-derechos humanos y teocratico como el del ayatola Khomeini,si los IRANIES fueran como ellos NO se tendria un regimen teocratico alla.
La psicologia cultural de un pueblo influye en las decisiones.




Si, claro si los paraguayos y haitanos se rigieran bajo las leyes católicas ya veríamos, por suerte para ellos se basan el leyes laicas.


Si Sadam era un opresor, los xi`ias lo sabemos bien, como los sunnitas y otros. Pero si los haitanos y los paraguayos se basaran en leyes católicas no veas los pobres, muchos irían a la hoguera con los aficionados que son al Vudú.

¿Qué hablas de psicología cultural?

¿Crees que los haitanos (sumidos en la miseria) si fueran católicos en sus leyes serían tolerantes? No muchacho, serían unos integristas (los gobernantes) como fueron los europeos católicos cuando ejercían el Poder.

Si hay derechos humanos es por obra y gracia de los laicos y de los anti-católicos. Los Derechos Humanos no han sido los catolicos quien los han creado sino los laicos, los anti-catolicos. ¿O no te suena de nada la Revolución Francesa, que fue una revolución anti-catolica de psicologia catolica?

En cuanto a Irán no es un régimen teocrático, puesto que teocracia es el gobierno de Dios; y en Irán el Jefe del Supremo se llama `Alî Jamenei y como es obvio Jamenei no es Dios.

Es más el cargo de Jefe Supremo del Estado de Irán es un cargo “político” porque Jamenei no es Mar`ya.

Si Irán fuese un régimen religioso el Jefe Supremo seria un Mar`ya y actualmente no es así. Deberías informarte más y dejar de ver la tele. Así que cuando se elimine ese cargo político Irán será como cualquier democracia europea, todo es cuestión de tiempo.

Ten en cuenta que Europa para sacarse de encima el Poder del Vaticano y la ideología católica hubo que luchar mucho, y se tuvo que derramar mucha sangre. ¿Cuánto hemos tardado 1800 años?

¿Que hablas tú de psicología cultural? Veo que tú si que tienes una psicología heredada de esos años de oscurantismo católico. ¡¡¡no te digo!!!

Alé y no en toquis el pedrots







.

abdal-lah
12/05/2010, 14:24
Y una última cosa te digo,

<<Y (sabed que) Al-lâh ha hecho que el odio de los kafirûn se vuelva contra ellos mismos.

¡No conseguirán triunfar!

Y a los mu`uminîn (los creyentes) les basta con Al-lâh para combatir.

¡Y (sabed que) Al-lâh es El Invicto Invencible, El Poderoso!>>.

Al-Qur`ân. Sura 33, ayat 25

minoria
12/05/2010, 16:09
Si, claro si los paraguayos y haitanos se rigieran bajo las leyes católicas ya veríamos, por suerte para ellos se basan el leyes laicas.


Si Sadam era un opresor, los xi`ias lo sabemos bien, como los sunnitas y otros. Pero si los haitanos y los paraguayos se basaran en leyes católicas no veas los pobres, muchos irían a la hoguera con los aficionados que son al Vudú.

¿Qué hablas de psicología cultural?

¿Crees que los haitanos (sumidos en la miseria) si fueran católicos en sus leyes serían tolerantes? No muchacho, serían unos integristas (los gobernantes) como fueron los europeos católicos cuando ejercían el Poder.

Si hay derechos humanos es por obra y gracia de los laicos y de los anti-católicos. Los Derechos Humanos no han sido los catolicos quien los han creado sino los laicos, los anti-catolicos. ¿O no te suena de nada la Revolución Francesa, que fue una revolución anti-catolica de psicologia catolica?

En cuanto a Irán no es un régimen teocrático, puesto que teocracia es el gobierno de Dios; y en Irán el Jefe del Supremo se llama `Alî Jamenei y como es obvio Jamenei no es Dios.

Es más el cargo de Jefe Supremo del Estado de Irán es un cargo “político” porque Jamenei no es Mar`ya.

Si Irán fuese un régimen religioso el Jefe Supremo seria un Mar`ya y actualmente no es así. Deberías informarte más y dejar de ver la tele. Así que cuando se elimine ese cargo político Irán será como cualquier democracia europea, todo es cuestión de tiempo.

Ten en cuenta que Europa para sacarse de encima el Poder del Vaticano y la ideología católica hubo que luchar mucho, y se tuvo que derramar mucha sangre. ¿Cuánto hemos tardado 1800 años?

¿Que hablas tú de psicología cultural? Veo que tú si que tienes una psicología heredada de esos años de oscurantismo católico. ¡¡¡no te digo!!!

Alé y no en toquis el pedrots







.

El tema es salirse del islam y se puede hacer un analisis comparativo con la iglesia catolica.No soy catolico pero no habia una politica de ejecutar los que se salian de esa iglesia hasta el ano 1220 y pico(o sea MAS de 900 ANOS despues que el cristianismo fue legalizado en 313 DC con el edicto de Milan del emperador Constantino).

LEY ISLAMICA
Ejecutar a apostatas ha existido,segun parece,desde el principio,no se espero 900 anos.Y todavia hay 1.400 anos despues.

EL CATOLICISMO EN AMERICA
El catolicismo de 313 a 1230 era mucho mas tolerante.Lo MISMO en el imperio espanol y Brazil bajo los portugueses.En el imperio hubo una inquisicion pero ejecuto menos de 100 en 300 anos.Fue ESE TIPO de catolicismo que es la herencia religiosa de alla.

maria
13/05/2010, 09:36
Sigues confundiendo convenientemente la condena por apostasía con la condena por sedición. Si fuera ley islámica el ejecutar apóstatas, ésta ley estaría vigente en todos países islámicos.
Otra cosa que pasas por alto es que en los países donde se condena la apostasía, los primeros que sufren esa ley son los musulmanes, ya que se usa principalmente para controlar la disidencia política.

minoria
13/05/2010, 14:32
Sigues confundiendo convenientemente la condena por apostasía con la condena por sedición. Si fuera ley islámica el ejecutar apóstatas, ésta ley estaría vigente en todos países islámicos.
Otra cosa que pasas por alto es que en los países donde se condena la apostasía, los primeros que sufren esa ley son los musulmanes, ya que se usa principalmente para controlar la disidencia política.

Hola Maria:

La SEDICION y la APOSTASIA son dos cosas diferentes.Una es hacer algo contra las ley,la segunda es cambiar tu conviccion religiosa(de creer en Dios ya no creo en Dios,etc).

SEDION=APOSTASIA cuando?

La unica manera es si SALIRSE del islam en si constituye ir contra la ley.

QARADAWI
Dices que el dice que ejecutar un apostata es solo si el apostata hace la sedicion.En que sentido?En alzarse contra el gobierno,supongo.Seria una manera.

No lo dice pero es probable que el quiere decir:SEDICION=hacer proselitismo religioso por parte del apostata.Ya que altera la sociedad,y los que dejan el islam se iran al INFIERNO y todo por culpa del apostata.

LA PREGUNTA
Hay algo MALO en hacer proselitismo religioso?No.Es un derecho humano.

maria
13/05/2010, 15:09
La sedición no es hacer algo contra la ley. Es el alzamiento colectivo y violento contra un poder establecido. Es decir, nada que ver con la religión sino con la política. Y, como tal, se presta a todo tipo de abusos, utilizándose muy a menudo, para combatir cualquier disidencia contra ese poder establecido. Aunque ese alzamiento no sea ni colectivo ni violento. Política y no religión. Esso mismos gobernantes tiranos y los profesonales de la religión a su servicio, saben bien que la libertad de conciencia es un principio coránico, y por eso hacen tal diferenciación.

Respecto a tu afirmación de que el considerar la apostasía como un delito es lo normal en el islam, desde el principio de los tiempos hasta nuestros días. Nada que ver con la realidad.

Existe un blog en inglés dedicado exclusivamente a recoger textos contra el castigo de la apostasía: http://apostasyandislam.blogspot.com/. El blog incluye las opiniones de más de un centenar de ulemas, alfaquíes, dirigentes y pensadores musulmanes contrarios a cualquier castigo por apostasía, desde el siglo I de la Hégira hasta el XXI, y de todas las tendencias: salafistas, islamistas, chiítas, reformistas, progresistas... Entre los actuales: Gamal Al-Banna, Ayatollah Hossein-Ali Montazeri, Ismail al Badawi, Zaki Badawi, Taha Jabir al-Alwani, Mahmoud Ayuob, Rachid Ghannouchi, Ayatullah Murtadha Mutahari, o el Sheij de la Universidad de al-Azhar Mahmud Shaltut, por citar algunos nombres conocidos. De hecho, esta es hoy en día la posición oficial de la Universidad de al-Azhar, expresada tanto por el Consejo de Ulemas como por su actual rector, Sheij Tantawi.

abdal-lah
13/05/2010, 15:15
Hola Maria:

La SEDICION y la APOSTASIA son dos cosas diferentes.Una es hacer algo contra las ley,la segunda es cambiar tu conviccion religiosa(de creer en Dios ya no creo en Dios,etc).

SEDION=APOSTASIA cuando?

La unica manera es si SALIRSE del islam en si constituye ir contra la ley.

QARADAWI
Dices que el dice que ejecutar un apostata es solo si el apostata hace la sedicion.En que sentido?En alzarse contra el gobierno,supongo.Seria una manera.

No lo dice pero es probable que el quiere decir:SEDICION=hacer proselitismo religioso por parte del apostata.Ya que altera la sociedad,y los que dejan el islam se iran al INFIERNO y todo por culpa del apostata.

LA PREGUNTA
Hay algo MALO en hacer proselitismo religioso?No.Es un derecho humano.

A ver si te enteras; María dice que confundes sedición con apostasía; y ya sabemos las diferencias no hace falta que las expliques.
Y nadie te ha dicho aquí en este foro que este a favor que ejecutar a los apostatas, ¿Lo entiendes?

Sino que estamos en contra de leyes que son injustas, y ejecutar a un apostata es una ley injusta, y además ejecutar a un apostata es en definitiva una ley injusta que sufren la población civil musulmana, puesto que estas leyes injustas de ejecutar a apostatas se aplican en países donde algunos (pocos por cierto) musulmanes se quieren convertirse a otra religión ¿Lo entiendes?

Por tanto y en definitiva es la población la que sufre esa ley injusta, pues siendo musulmán como cristiano se es ciudadano de esa sociedad en cuestión.

¿Lo entiendes o no?

Además ya te hemos dicho que ejecutar a un apóstata no es musulmán, pues que una persona quiera irse del Islam puede hacerlo tiene su libertad para hacerlo,, porque puede decir mas adelante volver al Islam y si se ejecuta pues ya no puede.

¿te as enterado por fin? o

Loyda
13/05/2010, 21:05
En los paises llamados musulmanes, donde se persique, encarcela y hasta se ejecuta a los apostatas, normalmente se hace porque han sido denunciados a las autoridades por otros musulmanes pertenecientes a la poblacion civil.

minoria
14/05/2010, 05:57
A ver si te enteras; María dice que confundes sedición con apostasía; y ya sabemos las diferencias no hace falta que las expliques.
Y nadie te ha dicho aquí en este foro que este a favor que ejecutar a los apostatas, ¿Lo entiendes?

Sino que estamos en contra de leyes que son injustas, y ejecutar a un apostata es una ley injusta, y además ejecutar a un apostata es en definitiva una ley injusta que sufren la población civil musulmana, puesto que estas leyes injustas de ejecutar a apostatas se aplican en países donde algunos (pocos por cierto) musulmanes se quieren convertirse a otra religión ¿Lo entiendes?

Por tanto y en definitiva es la población la que sufre esa ley injusta, pues siendo musulmán como cristiano se es ciudadano de esa sociedad en cuestión.

¿Lo entiendes o no?

Además ya te hemos dicho que ejecutar a un apóstata no es musulmán, pues que una persona quiera irse del Islam puede hacerlo tiene su libertad para hacerlo,, porque puede decir mas adelante volver al Islam y si se ejecuta pues ya no puede.

¿te as enterado por fin? o

Hola Abdala y Maria:
Dandole el beneficio de la duda al enlace dado por Maria y leyendo sus opiniones ustedes dicen que:
1.Estan a favor de que la gente deje el islam.
2.Que no sean perseguidos.
3.El islam esta contra ejecutar apostatas.

TAMBIEN estan ustedes de acuerdo que los ex-musulmanes y otros hagan el PROSELITISMO sin ser perseguidos para que los musulmanes se salgan del islam?

EJEMPLO:
La gente siguiente son EX-MUSULMANES (son ateos menos uno que es deista) que hacen campana para que otros musulmanes dejen el islam a traves de libros o internet:
1.AYAAN HIRSI ALI(Somalia)
2.IBN WARRAQ(Pakistan)
3.WAFA SULTAN(Siria)
4.ALI SINA(Iran)

Estan ustedes/vosotros de acuerdo que hagan ese proselitismo en paises MUSULMANES sin ser perseguidos?Es el derecho humano de ellos.Espero que digan que si.

abdal-lah
14/05/2010, 08:46
En los paises llamados musulmanes, donde se persique, encarcela y hasta se ejecuta a los apostatas, normalmente se hace porque han sido denunciados a las autoridades por otros musulmanes pertenecientes a la poblacion civil.

Huí si, como en esos países llamados cristianos donde se denunciaba a las "brujas" y "poseídas" para ser quemadas, o como en España donde los curas llamados cristianos denunciaban a los rojos y a sus hijos, huí si la delación era muy común entre las sociedades llamadas cristianas que fueron asoladas por el fascismo unos fascismos lógicamente bendecido por los curas y pastores cristianos, si, cuanta razón tienes.

Badr
14/05/2010, 10:59
Hola Abdala y Maria:
Dandole el beneficio de la duda al enlace dado por Maria y leyendo sus opiniones ustedes dicen que:
1.Estan a favor de que la gente deje el islam.
2.Que no sean perseguidos.
3.El islam esta contra ejecutar apostatas.

TAMBIEN estan ustedes de acuerdo que los ex-musulmanes y otros hagan el PROSELITISMO sin ser perseguidos para que los musulmanes se salgan del islam?

EJEMPLO:
La gente siguiente son EX-MUSULMANES (son ateos menos uno que es deista) que hacen campana para que otros musulmanes dejen el islam a traves de libros o internet:
1.AYAAN HIRSI ALI(Somalia)
2.IBN WARRAQ(Pakistan)
3.WAFA SULTAN(Siria)
4.ALI SINA(Iran)

Estan ustedes/vosotros de acuerdo que hagan ese proselitismo en paises MUSULMANES sin ser perseguidos?Es el derecho humano de ellos.Espero que digan que si.

Pero hijo, esos ya tienen toda la libertad del mundo, no sé si para hacer proselitismo de su rleigión, de la que tengan ahora, que me parece que les trae al fresco, sino para hacer islamofobia. Esa gente no hace proselitismo de ninguna religión, sino islamofobia pura. ¿O de qué religión intentan convencer a alguien? Todas sus campañas consisten en decir mentiras gordas sobre el islam, de mentir. Si usted busca apóstatas, búsquelos que sea genuinos y no esta clase de odiócteros, como decía alguien. Porque por esa regle de tres, en este foro no haríamos otra cosa que decir mentiras y echar mierda encima de otras religiones y no hablaríamos jamás del islam.

Usted no quiere libertad, lo que pretende usted es que nadie en ninguna parte haga otra cosa en este mundo más de echar mierda sobre el islam.

Pues ahí, donde eso que quiere usted echar sobre el islam, puede, si gusta, quedarse usted y toda su recua de odiócteros.

minoria
14/05/2010, 14:28
Hola Badr:
Casi todos esos apostatas son ateos.Para ellos no hay Dios.Y si tienen razon?No hay Dios.Entonces el islam y el cristianismo son falsos.Por esa posibilidad de que PUEDE SER que tienen razon hay que permitirles que digan su opinion.

maria
14/05/2010, 15:14
Badr tiene razón, las personas que citas lo único que hacen es proseletismo de la islamofobia. Para ello mienten y difaman yendo de expertos islámicos como ibn warraq, cuyas afirmaciones de "experto", no resisten el más mínimo análisis serio.
Todos tienen algo en común, partiendo de sus historias particulares, en algunos casos muy duras, culpan al islam de ello. Y es cuando se ponen a justificar con los textos históricos o con el mismo Corán cuando les ciega el odio producto de su trauma, que sólo pueden convencer a convencidos porque sus argumentos no son serios. Cualquiera que conozca tanto el Corán como la historia islámica, sabe que mienten. Por otra parte, son captados por organizaciones que viven del choque entre civilizaciones y que su ganancia está en el conflicto, utilizándoles, una vez en plantilla y bajo salario, en su particular guerra de los mundos. Tal es el caso de Ayaan Hirsi Ali: http://www.webislam.com/?idt=6717
En cuanto a Wafa Sultan, es odio en estado puro, aquí puedese verla en acción así como una refutación a sus mentiras: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=1197&highlight=WAFA+SULTAN. Es interesante notar que están tan perseguidos y se les coharta tanto su libertad de opinión que este vídeo de Wafa Sultan está tomado del canal al-yazira. Es decir, no sólo desde los medios occidentales se les da toda la cancha del mundo, también desde canales árabes, que se supone que debían ejecutarles, tienen su púlpito para decir lo que quieran.
NO CUELA minoria, no cuela.

Loyda
14/05/2010, 15:38
Huí si, como en esos países llamados cristianos donde se denunciaba a las "brujas" y "poseídas" para ser quemadas, o como en España donde los curas llamados cristianos denunciaban a los rojos y a sus hijos, huí si la delación era muy común entre las sociedades llamadas cristianas que fueron asoladas por el fascismo unos fascismos lógicamente bendecido por los curas y pastores cristianos, si, cuanta razón tienes.


Asi es, exactamente igual, muy bien relatado.

GATO SENTADO
14/05/2010, 16:34
Huí si, como en esos países llamados cristianos donde se denunciaba a las "brujas" y "poseídas" para ser quemadas, o como en España donde los curas llamados cristianos denunciaban a los rojos y a sus hijos, huí si la delación era muy común entre las sociedades llamadas cristianas que fueron asoladas por el fascismo unos fascismos lógicamente bendecido por los curas y pastores cristianos, si, cuanta razón tienes.

Entonces estamos empatados... como con esos paises llamados "islamicos"... (la idea es que si aqui microrepresentamos esa intolerancia aunque sea en letras en nada nos diferenciamos de esos "malvados curas facistas" jajaja, ni de esos musulmanes matones y canijos... ) No veo por que contaminar el tema con traumas de españolito antifranquista...

Dr.Akbaricus
14/05/2010, 17:02
Algo hay que no se puede ya rebatir, y es la participación vaticana y de curas a favor del fascismo, como lo fue en la segunda guerra mundial, y con los generales mas actuales, Franco, Vileda y Pinochet, pero como usted muy bien ha dicho en repetidas ocasiones, y aqui si tengo que estar de acuerdo en ello, los errores humanos nada tienen que ver con la religión y todas las comparaciones son odiosas e inútiles para un diálogo. En el Islam hay de todo, los que estan de acuerdo en castigar la apostasía (como en otras religiones) y los que nó en base, precisamente a los Textos Sagrados. Pero tambien es cierto que por intereses puramente políticos se lanzan tópicos sobre el Islam al mas puro estilo del comentario del General Gwebel (no se como se escribe correctamente) "Lanzar una mentira mil veces y el mundo morirá por ella"......
Wasalam

maria
14/05/2010, 17:09
http://www.youtube.com/watch?v=AXmeusdh7BE&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=7mfkA8Os710&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=7mfkA8Os710&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=AlaYiZ0FSdw&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=GCuilibWfq0&feature=channel

GATO SENTADO
14/05/2010, 17:10
Algo hay que no se puede ya rebatir, y es la participación vaticana y de curas a favor del fascismo, como lo fue en la segunda guerra mundial, y con los generales mas actuales, Franco, Vileda y Pinochet, pero como usted muy bien ha dicho en repetidas ocasiones, y aqui si tengo que estar de acuerdo en ello, los errores humanos nada tienen que ver con la religión y todas las comparaciones son odiosas e inútiles para un diálogo. En el Islam hay de todo, los que estan de acuerdo en castigar la apostasía (como en otras religiones) y los que nó en base, precisamente a los Textos Sagrados. Pero tambien es cierto que por intereses puramente políticos se lanzan tópicos sobre el Islam al mas puro estilo del comentario del General Gwebel (no se como se escribe correctamente) "Lanzar una mentira mil veces y el mundo morirá por ella"......


Bravo primera vez que estoy de acuerdo con usted, asi al menos se puede comenzar a dialogar sin acusar a la Religion en si, y hablar de personajes que no cumplen con su parte en la vida Espiritual... yo nunca estare de acuerdo que se acuse a un buen musulman de lo que un loco con una bomba haga en nombre del Islam, asi como no estare de acuerdo en que un Cura aproveche su envestidura para estar apoyando facciones fraticidas... la Religion busca unirnos a DIOS y hacernos uno con EL y en EL, no fomentar divisiones. En eso estoy muy de acuerdo... ojala ya en ese tenor podamos dialogar de hoy en delante...

minoria
14/05/2010, 18:25
Pero hijo, esos ya tienen toda la libertad del mundo, no sé si para hacer proselitismo de su rleigión, de la que tengan ahora, que me parece que les trae al fresco, sino para hacer islamofobia. Esa gente no hace proselitismo de ninguna religión, sino islamofobia pura. ¿O de qué religión intentan convencer a alguien? Todas sus campañas consisten en decir mentiras gordas sobre el islam, de mentir. Si usted busca apóstatas, búsquelos que sea genuinos y no esta clase de odiócteros, como decía alguien. Porque por esa regle de tres, en este foro no haríamos otra cosa que decir mentiras y echar mierda encima de otras religiones y no hablaríamos jamás del islam.

Usted no quiere libertad, lo que pretende usted es que nadie en ninguna parte haga otra cosa en este mundo más de echar mierda sobre el islam.

Pues ahí, donde eso que quiere usted echar sobre el islam, puede, si gusta, quedarse usted y toda su recua de odiócteros.

Otra cosa Badr:

El islam es solo un conjunto de ideas acerca de un libro y un personaje historico.Uno tiene el derecho humano de criticarlo,como ellos lo hacen.Los musulmanes llaman eso islamofobo.Pero los que critican al islam NO estamos en hacer algo contra tu derecho humano de la libertad de expresion.Tu estas de acuerdo con el derecho a criticar el islam,no es asi?

Muntassir
14/05/2010, 20:35
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


(...) Otro aspecto que también considero atrayente del difunto papa Juan Pablo II es su voluntad de, en nombre de la Iglesia católica, pedir PERDÓN a los pueblos que sufrieron persecución o incluso genocidio, como fue el caso del pueblo judío, debido, EN PARTE, a las doctrinas de la Iglesia catolica (como el antisemitismo) y a sus políticas de apoyo a regímenes políticos que realizaron actos de violación de los derechos humanos en esos pueblos.
No hay duda de que esa condena del la persecución y el genocidio por partedel anterior Papa, así como su petición de que se PERDONARA a la Iglesia católica por su APOYO a tales doctrinas y gobiernos, estimuló a la mayoría de las Iglesias católicas de los países de la Europa occidental a condenar el nazismo y el fascismo y a pedir perdón a los pueblos en donde tales iglesias colaboraron y APOYARON a esos regímenes.


Muntassir.

maria
14/05/2010, 22:46
Otra cosa Badr:

El islam es solo un conjunto de ideas acerca de un libro y un personaje historico.Uno tiene el derecho humano de criticarlo,como ellos lo hacen.Los musulmanes llaman eso islamofobo.Pero los que critican al islam NO estamos en hacer algo contra tu derecho humano de la libertad de expresion.Tu estas de acuerdo con el derecho a criticar el islam,no es asi?

Una fobia no es una crítica legítima. La claustrofobia no consiste en la crítica legítima de los ascensores.
Las fobias son miedos irracionales u odios obsisivos contra algo o contra alguien.
Cuando ese odio obsesivo o miedo irracional es contra el islam o los musulmanes se llama islamofobia y, por cierto, es la única fobia que trata de legitimarse como "crítica amparada por los derechos humanos en el ejercicio de la libertad de expresión".
Un ejemplo perfecto de islamofobia son todos estos personajes que nos has traído.
Ejemplo perfecto de campeona de la democracia y los derechos humanos, así como de crítica legítima, es Wafa Sultan cuando dice: que los musulmanes somos enfermos mentales, cuando dice que ella no distingue entre musulmanes radicales o moderados, que los musulmanes hemos de cambiar o ser aplastados, cuando dice que los palestinos asesindos lo son porque ellos quieren morir y lo único que hacen sus verdugos es darles gusto.
¿Has visto los vídeos que te he puesto sobre ella? Es un análisis de quien es Wafa Sultan De cual es su discurso. No se trata de un análisis desde el punto de vista religioso, de lo que habría mucho que decir, sino simplemente de las declaraciones de esta señora que no difieren mucho de las de Bin Laden. De cómo su discurso no va dirigido a los musulmanes con los que no tiene bagage para discutir, ni siquiera a los no musulmanes sensatos y razonables, a los que la incoherencia y la contradicción, además de el odio irracional no convencen de nada. Va dirigido a los fanáticos antiislam, que es a los únicos que su discurso puede decir algo. Mírate los vídeos, minoría, porque parece que estuvieran hechos en tu honor.

GATO SENTADO
15/05/2010, 00:09
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


(...) Otro aspecto que también considero atrayente del difunto papa Juan Pablo II es su voluntad de, en nombre de la Iglesia católica, pedir PERDÓN a los pueblos que sufrieron persecución o incluso genocidio, como fue el caso del pueblo judío, debido, EN PARTE, a las doctrinas de la Iglesia catolica (como el antisemitismo) y a sus políticas de apoyo a regímenes políticos que realizaron actos de violación de los derechos humanos en esos pueblos.
No hay duda de que esa condena del la persecución y el genocidio por partedel anterior Papa, así como su petición de que se PERDONARA a la Iglesia católica por su APOYO a tales doctrinas y gobiernos, estimuló a la mayoría de las Iglesias católicas de los países de la Europa occidental a condenar el nazismo y el fascismo y a pedir perdón a los pueblos en donde tales iglesias colaboraron y APOYARON a esos regímenes.


Muntassir.

Ya llego el tal "guerrero sagrado" del "islam" con su dote de calumnias e ignorancia... en primera demuestrame cuales son las "doctrinas antisemitas" de la Iglesia...Y dije DOCTRINAS no opiniones de personajes que pensaron segun su tiempo... luego ¿cuales derechos humanos? y en que epoca, por estos apenas y tendran un poco de tiempo como tales, luego la Iglesia no PIDIO PERDON, se pidio perdon por los cristianos que no dieron testimonio cristiano, qUE ES MUY DISTINTO... y tus post por cierto son pan con lo mismo, pegostes de tu odio anticatolico disfrazado de una ridicula guerra santa, auspiciada por tu dios a tu medida... que pena....

Y que falta de conocimiento, ahora veo por que eres como eres, en fin pobre alma, pedire al Unico Dios verdadero por tu conversion...

minoria
15/05/2010, 04:50
Una fobia no es una crítica legítima. La claustrofobia no consiste en la crítica legítima de los ascensores.
Las fobias son miedos irracionales u odios obsisivos contra algo o contra alguien.
Cuando ese odio obsesivo o miedo irracional es contra el islam o los musulmanes se llama islamofobia y, por cierto, es la única fobia que trata de legitimarse como "crítica amparada por los derechos humanos en el ejercicio de la libertad de expresión".
Un ejemplo perfecto de islamofobia son todos estos personajes que nos has traído.
Ejemplo perfecto de campeona de la democracia y los derechos humanos, así como de crítica legítima, es Wafa Sultan cuando dice: que los musulmanes somos enfermos mentales, cuando dice que ella no distingue entre musulmanes radicales o moderados, que los musulmanes hemos de cambiar o ser aplastados, cuando dice que los palestinos asesindos lo son porque ellos quieren morir y lo único que hacen sus verdugos es darles gusto.
¿Has visto los vídeos que te he puesto sobre ella? Es un análisis de quien es Wafa Sultan De cual es su discurso. No se trata de un análisis desde el punto de vista religioso, de lo que habría mucho que decir, sino simplemente de las declaraciones de esta señora que no difieren mucho de las de Bin Laden. De cómo su discurso no va dirigido a los musulmanes con los que no tiene bagage para discutir, ni siquiera a los no musulmanes sensatos y razonables, a los que la incoherencia y la contradicción, además de el odio irracional no convencen de nada. Va dirigido a los fanáticos antiislam, que es a los únicos que su discurso puede decir algo. Mírate los vídeos, minoría, porque parece que estuvieran hechos en tu honor.

Hola Maria:
Vamos por la JUDEOFOBIO(miedo irracional de los judios).Los NAZIS tenian eso,los judios(menos de 1% de la poblacion alemana,o500.000) NO tenian organizaciones tipo religiosas como Hamas,Hizbullah,Al-Qaida,Talibanes,etc que se apoyaban en el judaismo para hacer ataques terroristas a los alemanes.

Pero Ibn Warraq por ejemplo dice que esos grupos estan en el Occiente,se apoyan en el islam,creen que se van al paraiso si mueren,etc.

abdal-lah
15/05/2010, 10:16
Hola Maria:
Vamos por la JUDEOFOBIO(miedo irracional de los judios).Los NAZIS tenian eso,los judios(menos de 1% de la poblacion alemana,o500.000) NO tenian organizaciones tipo religiosas como Hamas,Hizbullah,Al-Qaida,Talibanes,etc que se apoyaban en el judaismo para hacer ataques terroristas a los alemanes.

Pero Ibn Warraq por ejemplo dice que esos grupos estan en el Occiente,se apoyan en el islam,creen que se van al paraiso si mueren,etc.

Ibn Warraq no representa a nadie dentro del Islam, si caso solo representa a los ismalofobos, a ver si te enteras. Como Bertrand Russell, no representa a los cristianos, si caso representa a los ateos. Confundir a Ibn Warraq con un representante de algún grupo dentro del Islam es una estupidez, como es la misma estupidez confundir a Russell con que es un representante de algún grupo dentro del cristianismo, Ibn Warrq es un mediocre copión del Russell y no le llega ni a la suela de los zapatos de Russell .

Además, y si hablamos de `Izbul-lâh no se basa en la judeofobia, se basan en el anti-sionismo político. Si no sabes diferenciar entre judío y sionista no es nuestro problema.

Y machar siempre con los mismo no demuestra nada, solo que te repitas más que un ajo, tú eres como Joseph Goebbels, que decia que "repetir una mentira constantemente (a las masas) se convierte en una verdad"

alé a freir esparragos

maria
15/05/2010, 10:44
Hola Maria:
Vamos por la JUDEOFOBIO(miedo irracional de los judios).Los NAZIS tenian eso,los judios(menos de 1% de la poblacion alemana,o500.000) NO tenian organizaciones tipo religiosas como Hamas,Hizbullah,Al-Qaida,Talibanes,etc que se apoyaban en el judaismo para hacer ataques terroristas a los alemanes.

Pero Ibn Warraq por ejemplo dice que esos grupos estan en el Occiente,se apoyan en el islam,creen que se van al paraiso si mueren,etc.

Olvidas, convenientemente, la otra acepción de las fobias, que es consecuencia del miedo, me refiero al odio obsesivo. El miedo no daña más que a quien lo padece, pero el odio no. El odio daña también a los demás.
La islamofobia es el antisemitismo de nuestros días. Y es propio de islámofos decir que hamas e hizbullah son organizaciones terroristas. Lo mismo para los talibanes, te pueden gustar más o menos, pero lo único que están haciendo es defenderse de quienes les han invadido.

Me parece que todas las religiones predican un paraiso para los buenos, en eso el islam no tiene ninguna patente. Y en todas las tradiciones religosas hay quienes utilizan la religión para sus propios intereses, para lo cual no dudan en pervertir los valores y preceptos de la religión, no hay más que verte a tí.

Meter en alqaida en esto no tiene ningún sentido como no sea el de intoxicar. Hay sitios donde la gente no se mueve por la religión, el elemento cohexonador es el miedo. Esa es la función de alqaida, mover alas masas occidentales, a disculpar lo que no tiene disculpa, a tragar con lo intragable. Al qaida hace el mismo trabajo que tú y tiene el mismo amo.

Varg
18/05/2010, 13:42
¿No creeis que, recién cuando todo el mundo se dé cuenta de que, despues de todo, le pongan el nombre que le pongan están hablando de lo mismo, será posible acabar con este tipo de conflictos?

¿Qué objeto tiene imponer por activa o por pasiva a alguien lo que tiene que creer? Cuando en realidad nunca sabremos lo que cree, sino lo que quiere mostrar que cree. ¿Por qué iba a molestarme que tal o cual persona crea lo que buenamente crea conveniente o acorde con su propio ser, siempre que no interfiera en mi propia libertad tanto de pensamiento como de acción?

Como ya dije en otro lado, no cabe ninguna duda de que el Estado de Israel se está cubriendo de gloria. Y es cierto que es un estado eminentemente Judío. Lo que no significa que todos los judíos -los que profesan tal religión, para ser más exactos- estén de acuerdo con lo que ocurre allí a manos de dicho estado. La imagen del Islam que se tiene en general no coincide ciertamente con la que se dá -por lo que llevo visto hasta ahora, que francamente no es mucho- en estos foros. Más preciso y concreto: la imagen global y general del Islam e incluso del musulmán medio que tenemos en Europa (más allá de consideraciones del tipo "yo conozco personalmente..." y tal) es ciertamente de corte más bien negativo, y contrasta altamente con los comentarios y debates acerca del Corán que se leen aquí mayormente. De paso se ignora (de nuevo globalmente, no me refiero a este foro) que de lo que pone la Biblia -perdón, mejor dicho de lo que dice, no de lo que nos venden- la Iglesia se pasa por su bienamado Arco de Triunfo lo que no le conviene, incluso hay un insistente rumor de que la verdadera Biblia no está a disposición del público, por decirlo finamente.

Lo trágico es que los menos se paran a pensar en los por qués. Yo personalmente no estoy de acuerdo con algunos aspectos del Islam por lo que yo sé de él, si bien no puedo decir que haya estudiado a fondo el Corán, lo he leido algunas pocas veces nada más. He leido -y seguré haciendolo si se me permite- algunas discusiones en este foro entre musulmanes, y realmente son altamente interesantes. Un aspecto que a mi me parece especialmente revelador -por llamarlo de alguna manera- es precisamente las discrepancias en algunos de los temas que a mí -a modo personal, naturalmente- más me 'incomodan'. Y que algunas veces coinciden con precisamente esos aspectos "globalmente negativos" que mencionaba antes en lo tocante a la imagen global en occidente.

Volviendo un poco a mis preguntas ¿no creeis que el problema está más bien en nosotros (=humanitos, me refiero) y no en las creencias como tales?

abdal-lah
18/05/2010, 14:28
¿No creeis que, recién cuando todo el mundo se dé cuenta de que, despues de todo, le pongan el nombre que le pongan están hablando de lo mismo, será posible acabar con este tipo de conflictos?

¿Qué objeto tiene imponer por activa o por pasiva a alguien lo que tiene que creer? Cuando en realidad nunca sabremos lo que cree, sino lo que quiere mostrar que cree. ¿Por qué iba a molestarme que tal o cual persona crea lo que buenamente crea conveniente o acorde con su propio ser, siempre que no interfiera en mi propia libertad tanto de pensamiento como de acción?

Como ya dije en otro lado, no cabe ninguna duda de que el Estado de Israel se está cubriendo de gloria. Y es cierto que es un estado eminentemente Judío. Lo que no significa que todos los judíos -los que profesan tal religión, para ser más exactos- estén de acuerdo con lo que ocurre allí a manos de dicho estado. La imagen del Islam que se tiene en general no coincide ciertamente con la que se dá -por lo que llevo visto hasta ahora, que francamente no es mucho- en estos foros. Más preciso y concreto: la imagen global y general del Islam e incluso del musulmán medio que tenemos en Europa (más allá de consideraciones del tipo "yo conozco personalmente..." y tal) es ciertamente de corte más bien negativo, y contrasta altamente con los comentarios y debates acerca del Corán que se leen aquí mayormente. De paso se ignora (de nuevo globalmente, no me refiero a este foro) que de lo que pone la Biblia -perdón, mejor dicho de lo que dice, no de lo que nos venden- la Iglesia se pasa por su bienamado Arco de Triunfo lo que no le conviene, incluso hay un insistente rumor de que la verdadera Biblia no está a disposición del público, por decirlo finamente.

Lo trágico es que los menos se paran a pensar en los por qués. Yo personalmente no estoy de acuerdo con algunos aspectos del Islam por lo que yo sé de él, si bien no puedo decir que haya estudiado a fondo el Corán, lo he leido algunas pocas veces nada más. He leido -y seguré haciendolo si se me permite- algunas discusiones en este foro entre musulmanes, y realmente son altamente interesantes. Un aspecto que a mi me parece especialmente revelador -por llamarlo de alguna manera- es precisamente las discrepancias en algunos de los temas que a mí -a modo personal, naturalmente- más me 'incomodan'. Y que algunas veces coinciden con precisamente esos aspectos "globalmente negativos" que mencionaba antes en lo tocante a la imagen global en occidente.

Volviendo un poco a mis preguntas ¿no creeis que el problema está más bien en nosotros (=humanitos, me refiero) y no en las creencias como tales?

Estimado amigo.

En el Al-Qur`ân dice claramente que el temas de religión no es posible la coacción ni la imposición, he incluso el cambiar de religión no puede implicar un castigo punitivo, como ejemplo te pongo solo una ayat del Al-Qur`ân

<<¡En verdad, quienes tengan imân, (y) después sean kâfar y después vuelven a tener imân, después vuelven a ser kâfar, y después tiendan la mano a los kafirûn, Al-lâh no será indulgente con ellos! ¡Y (sabed que) no los dirigirá por el Camino!

¡Anuncia a los (musulmanes) hipócritas que tendrán un castigo doloroso!

Porque toman a los kâfirûn por dirigentes, en lugar de tomar a los mu`minîn ¿Acaso (no veis) que buscan el poder para a ellos? ¡Pero, el Poder sólo pertenece a Al-lâh en su totalidad!>> Al-Qur`ân. Sura 4, ayat 137-139



Como puedes ver uno puede ser musulmán, luego pude irse del Islam y luego puede volver. Si estuviera castigada la salida del Islam estas ayat no tendrían ningún sentido, además si observas al final dice: que lo que buscan algunos (está hablando de los musulmanes hipócritas) es el Poder, y que es esa ansia de Poder lo que estropea a los seres humanos.
Pero como dice la ayat el Poder solo es de Al-lâh -s.w.t.- y punto.

Así que si, son los seres humanos quienes estropeamos las cosas y no las creencias, pero las creencias se pueden tomar de muchas maneras, pero la cuestión sociológica es que el ser humano lo estropea todo por esas ansias de Poder que tiene, por eso Al-lâh -s.w.t.- nos dice que el Poder solo es de Al-lâh.
salam
salam

Varg
18/05/2010, 16:35
Efectivamente, como se suele decir, "ahí le duele". A mi modo de ver, el mensaje original de este hilo ya me pareció tendencioso (aunque más que probablemente sin intención de serlo), en el sentido de presuponer que el Islam (el "coco" del cristianismo...) obligaba al buen creyente a repudiar a todo aquel que "abandonase el buen camino".

La pregunta sería -con el trasfondo de tu cita en mente- ¿por qué se tiene entonces esa (inconsciente) imagen del Islam, y qué grado de responsabilidad tienen ciertos sectores musulmanes en que así sea? Del grado de responsabilidad de los medios en esta y otras cuestiones mejor no hablamos, creo que es de todos sobradamente sabido.

abdal-lah
18/05/2010, 19:33
Efectivamente, como se suele decir, "ahí le duele". A mi modo de ver, el mensaje original de este hilo ya me pareció tendencioso (aunque más que probablemente sin intención de serlo), en el sentido de presuponer que el Islam (el "coco" del cristianismo...) obligaba al buen creyente a repudiar a todo aquel que "abandonase el buen camino".

La pregunta sería -con el trasfondo de tu cita en mente- ¿por qué se tiene entonces esa (inconsciente) imagen del Islam, y qué grado de responsabilidad tienen ciertos sectores musulmanes en que así sea? Del grado de responsabilidad de los medios en esta y otras cuestiones mejor no hablamos, creo que es de todos sobradamente sabido.

salam:

Eso de inconsciente es así, recuerdo conversaciones con personas no musulmanas y que no sabían que yo era musulmán, pues soy catalán es decir, no soy árabe.

Cuando la conversación transcurre la gente tienen una actitud muy compresiva y se relaja pues esta escuchando a alguien, que no es musulmán, sobre el Islam. Pues estos interlocutores están escuchando a un “experto sobre Islam” que es occidental.

Pero cuando en otra situación y que también hay una conversación sobre el Islam y saben que soy musulmán y diciendo yo lo mismo, la actitud de los interlocutores cambia radicalmente, se ponen a la defensiva y se ponen tensos, esa reacción funciona como un resorte en el cerebro de quienes oyen las explicaciones de "un musulmán" (cuando en la otra situación escuchan explicaciones de un "experto occidental") esa reacción funciona, ciertamente, como un resorte inconsciente que los pone a la defensiva y en tensión.

Así que acepto esa apreciación tuya de: “¿por qué se tiene entonces esa (inconsciente) imagen del Islam”.

La explicación de esa reacción inconsciente en el público no musulmán y occidental se puede explicar de muchas maneras, muchos han escrito sobre esa visión occidental del Islam, hay muchos trabajos sociológicos sobre el tema.

Sería muy largo explicar él por qué esa imagen que Occidente tiene el Islam.

Pero para resumir yo diría que es una cuestión de Hegemonía Cultural, no se si tú conoces ese concepto.

Es decir, que los intereses de Poder y dominio político- social y económico lleva a las clases dominantes a crear un “enemigo cultural ” para justificar su hegemonía cultural sobre las gentes a las cuales hay que dominar.

El concepto de hegemonía cultural se desarrollo con el fin de explicar como una sociedad aparentemente libre y culturalmente diversa es en realidad dominada por una de sus clases sociales: las percepciones; explicaciones; valores y creencias de ese sector llegan a ser vistos como la norma, transformadose en los estándares de validez universal o de referencia en tal sociedad, como lo que beneficia a todos cuando en realidad solo beneficia o beneficia preferencialmente a un sector dado.

En cuanto a la responsabilidad de los musulmanes sobre esa imagen inconsciente no se que decirte, puesto que los musulmanes que pueden dar otra imagen les resulta muy difícil de contrarrestar porque la hegemonía cultural que es muy poderosa, y es muy complicadol de contrarrestar.

Yo no se si los que no tienen poder para incidir contra los patrones de esa hegemonía cultural son culpables o inocentes. Es como si me preguntaras que si los explotados tienen responsabilidad sobre la explotación que se ejerce sobre ellos. No puedo decir que estos son culpables puesto que estos no tienen los medios ni el poder para cambiar esa situación.

Espero me haya explicado con la suficiente claridad.

Salam

Varg
18/05/2010, 22:50
La paz sea contigo.

Si, gracias, perfectamente claro.

Imagino que la responsabilidad de ciertos sectores musulmanes -dicho directamente, de los (llamados) fundamentalistas- es también convenientemente amplificada y dirigida en base al mismo principio y bajo empleo exhaustivo de todos los estereotipos disponibles.

Pero ¿cuanto de Islam hay realmente en ese (llamado) fundamentalismo, y cuanto de ansia de poder?

Aclaro que pongo entre paréntesis "llamado(s)" por el hecho de que entiendo por lo leido en el Corán y también en este foro, que dichas corrientes son extremistas, pero no se ajustan realmente a los fundamentos del Islam, sino que se lo pintan a su conveniencia. Uso el término fundamentalista para entendimiento global (nos guste o no, estamos bastante influenciados por los medios y los términos que acuñan).

abdal-lah
19/05/2010, 12:33
La paz sea contigo.

Si, gracias, perfectamente claro.

Imagino que la responsabilidad de ciertos sectores musulmanes -dicho directamente, de los (llamados) fundamentalistas- es también convenientemente amplificada y dirigida en base al mismo principio y bajo empleo exhaustivo de todos los estereotipos disponibles.

Pero ¿cuanto de Islam hay realmente en ese (llamado) fundamentalismo, y cuanto de ansia de poder?

Aclaro que pongo entre paréntesis "llamado(s)" por el hecho de que entiendo por lo leido en el Corán y también en este foro, que dichas corrientes son extremistas, pero no se ajustan realmente a los fundamentos del Islam, sino que se lo pintan a su conveniencia. Uso el término fundamentalista para entendimiento global (nos guste o no, estamos bastante influenciados por los medios y los términos que acuñan).

salam amigo Varg:

A groso modo hay dos fundamentalismos islamicos: el primero se le llama "islamismo" y el segundo es una construcción del Imperio y sus secuaces son meras construcciones paran justificar ciertas acciones contra países y grupos (ejemplo, Bin Laden y sus franquicias, etc, etc)

Imagino que el segundo ya conoces todo lo que envuelve así que hablemos del primer “fundamentalismo”

Uno de los rasgos del islamismo es la toma del Poder del Estado estilo marxista; aunque esta afirmación requiere analizar muchos conceptos y desgranar muchos matices.

Ya te puse unas ayat del Al-Qur`ân en la cuales habla de aquellos hipócritas que se disfrazan de musulmanes para alcanzar el Poder. Y no me estoy refiriendo a los islamistas, sino a las elites del Poder de cualquier pais.

El islamismo se confrma como una estrategia de unos musulmanes que viven en una época concreta y especifica.

Y solo te diré que el llamado islamismo (la toma del Poder del Estado) está acabado y muerto, está finiquitado socialmente e ideologicamente, ahora entramos en la etapa del post-islamismo.

El post islamismo se caracteriza por lo contrario: el rechazo a la toma del Poder del Estado.

Muchos post-islamitas hemos sido islamistas, y hemos aprendido que el Poder es en si mismo es un mal, que el Poder te corrompe. Y en cierta medida hemos retornado al espíritu quránico para replantear el pensamiento y la acción política desde la perspectiva quránica, que se caracteriza por “libertario” más que por “marxista”, por definirlo en términos occidentales.

El post-islamismo pretende incidir en la sociedad civil (y no el Estado) para islamizarla dentro de la perspectiva democrática. Cuando hablo de democracia no me refiero a la democracia burguesa de las sociedades capitalistas, sino en la concepción comunitaria del significadlo antiguo y más puro del concepto “comunidad”.

Aunque no rechazamos radicalmente esa democracia burguesa, pues pesar de todo le reconocemos ciertos elementos que los consideramos nuestros (como la separación poderes y la Ley común, es decir, la Constitución).

Por decirlo de otra manera queremos que sea más democrática y justa de lo que dice que es. En definitiva se trata de actuar dentro de un marco legal pero sin "tomar" el aparato del Estado, pues sabemos que evidentemente nos corrompería. <<El Poder solo es de Al-lâh, los humanos debemos "repartinos" el Poder en consultas democracticas>>.

El rechazo del ejerció del Poder absoluto por parte de los post-islamistas y su rechazo al Poder del Estado requiere un profundo conocimientos de los valores quránicos de justicia social, igualdad y conocimiento (del “si mismo –nafs- y de las necesidades sociales justas), de una lucha contra la opresión económica, política y social de las (lo que algún sociólogo Occidental denomina:) “multitudes”, si se me permite utilizar otra vez un termino ajeno al Islam, pues en el Islam se llamaría “umma”. , -comunidad-.

Y el total respeto a los sistemas de pensamiento religioso de otras confesiones religiosas, así como una revisión del concepto de yihad que es unos de los pilares del Islam. Pues este concepto estuvo preso del aparato del Estado, y era entendido como una obligación para defender las fronteras de ese Estado, y no un concepto que va más alla de los inteses de ningún Estado.

Como también la lucha por los derechos de las mujeres y los más débiles. Para los post-islamitas es básica la aceptación de la pluralidad del mundo en el cual vivimos porque esa pluralidad de pensamiento seria una demostración de la misericordia Divina. Es decir, del libre albedrio humano, que es una de las bases del Islam.

Así como el respeto y apoyo muto con aquellos que luchan contra las injusticias sociales en todo el mundo, sean de la escuela de pensamiento que sean. (recuerdese la alianzas con grupos de no musulmanes por parte del Profeta -s.a.a.a.s- cuando estaba construyendo la comunidad revolucionaria en Madina)

En esa aceptación entraría la supresión de los castigos punitivos de la apostasía puesto que no se toleraría tener dentro del Islam a musulmanes por la fuerza, ni a hipócritas “obligados”, solo queremos personas que libremente quieren estar dentro del Islam: “Quien quiera irse que se vaya y quien decida estar libremente, la puerta es grande”. (Hay que saber que el Al-Qur`ân reconoce el derecho a equivarse y por lo tanto a rectificar.)

Como pondrás apreciar acepto el término “post-islamista”, puesto que si dijera que soy “musulmán sin etiquetas” estaría diciendo que lo que defiendo es el verdadero Islam, y eso sería una muestra de prepotencia y eso es inamisible para nosotros. Porque el verdadero Islam nadie lo representa y quien diga que lo representa miente a “si mismo” y a los demás, puesto que todos somos un producto de nuestra época. Y cada época, cada individuo, cada grupo es un producto de la circunstancias que se encuentra en la vida que le ha tocado vivir. Aunque no me gusten la etiquetas, debo aceptarlas puesto que lo contrario sería ponerme como ejemplo de un Dîn-religión de Al-lâh- grandioso y hermoso, y yo como cualquier grupo no somos ejemplo puros, solo somos gente que intenta comprender y actuar en sintonía con un Dîn sublime y fantástico porque fue revelado por Al-lâh –s.w.t.- y no un invento de los seres humanos.

Por eso acepto la etiqueta de xi`îa y post-islamista porque veo al Islam desde esas dos perspectivas, pues nadie ningún musulmán actual puede ver el Islam desde la pureza del Islam, por motivos obvios, es decir, históricos, políticos, espirituales sociales, y culturales, por desgracia la pureza del Islam no existe, Al-lâh –s.w.t.- en su Infinita Sabiduría parece que lo ha querido así.

Solo tenemos como puro al Al-Qur`ân lo demás esta sujeto a la decadencia y a la renovación.

Salam

Varg
19/05/2010, 19:08
De nuevo, muchas gracias, amigo `Abda-lâh.

De alguna manera es significativo que muchas tendencias cristianas -a la cabeza de todas la que más ruido hace- estén alejadísimas de la doctrina que fue predicada hace 2000 años, si no de palabra -que también-, en todo caso con actos.

Como bien concluyes, la pureza de fé y doctrina no existe por voluntad del Único. Y muy probablemente porque el que lo recibe todo hecho, no aprende. Y el que no aprende, no evoluciona. Tampoco espiritualmente. Y despues de todo, para eso nos ha puesto aquí!

pucelano
09/06/2010, 23:20
la paz sea contigo,tienes razon no es tan facil el cambiar el rumbo espiritual,yo por mi experiencia llevo años sin atreverme a dar el paso de segir el verdadero camino y si lo hago sera ocultandome.

Santi
26/08/2010, 19:33
Somos muchos los que nos sentimos musulmanes con todo el alma y con todo el corazón. Pero las dificultades familiares y sociales impiden, aveces, que podamos tener una vida de muslmán al cien por cien.

Es bueno haber encontrado el camino del Islam. Es bueno trabajar duro por SER realmente musulmán aunque todavía quede mucho por andar.

Para mi, el islam es mi felicidad, conocer que Dios es Solo Uno ya es un paso importantisimo que da luz a mi vida.

Las personas que hemos nacido y hemos crecido en ambientes muy alejados del islam sabemos valorar lo que significa ser musulmanes. Para mi, el simple hecho de ir trabajando, poco a poco, para ir orientando mi vida hacia el islam ya es motivo suficiente para sentirme bien feliz.

Aunque todavía, en mi vida, no sea musulmán cien por cien, mi corazón y mis ansias lo son de sobra aunque las dificultades se presenten día tras día.

Me llama la atención ver como muchos que se llaman musulmanes pasan directamente del islam. Lo mismo que muchos que se llaman cristianos pasan del cristianismo.

El tema de este hilo pregunta qué pasa si un musulmán decide salir del islam: Perdonadme que me incorpore al debate a estas alturas pero tengo que decir que la persona que decide salir del islam en un entorno de musulmanes probablemente lo haga recurriendo a la hipocresia.

Lo mismo que muchas personas que es España ya no se sienten católicos, incluso algunos se declaran no-creyentes, ateos, agnosticos, o lo que sea; Incluso conozco muchos que se muestran contrarios a la iglesia católica; y al final, cuando analizas su vida, encuentras como se han casado por la iglesia, han bautizado a sus hijos, los ha mandado a catequesis y ha hacer la comunión, y al final, cuando mueren, se entierran en una caja con una cruz después de pasar por la iglesia.

Esta gente, recurren a la hipocresía para evitarse problemas con la familia y con el entorno.

Igual pasa en el islam: Son muchos los musulmanes que pasan del islam pero luego cumplen con sus preceptos por motivos sociales y familiares: Recurren a la hipocresía para evitarse problemas.

Por eso, las personas que decidimos SER musulmanes encontramos tantos problemas. Seguramente a nuestras madres no les importa si rezamos hacia la Meca o si comemos pollo en lugar de cerdo; pero en cambio, si les importa que nuestra boda no pase por la iglesia y por la sala de Fiestas; o nuestro hijo no sea bautizado ante familiares, amigos y vecinos.

¿No sería mejor, hijo mio, que en lugar de musulmán, te hicieras cualquier otra cosa y aunque sea de forma hipocrita participaras en toda la farsa en la que andamos metidos?

Saludos.

Vivita
24/09/2010, 21:28
hola, te dire que los catolicos seguimos esta parabola de Jesus, si un cuidador tiene 100 ovejas y se le pierde una, sin dudarlo deja las 99 para ir en busca de una sola y cuando la encuentra hace fiesta con sus amigos pues la ha recuperado...... A los catolicos nos preocupa mucho el hecho que la gente cada dia mas se cambie de religion, lamentablemente nuestra religion es la menos instruida, habra gente que te diga soy catolico sin embargo no ha leido jamas la biblia, por eso es tan facil que religiones como la tuya los convensan y los aparten pues hay que reconocer que tienen astucia para hacerlo, sin embargo nosotros creemos en la libertad que Dios nos dio y nosotros a diferencia del resto no nos sentimos con derecho de castigar a pecadores, lapidarlos etc, ni tampoco matar si se salen de la religion, pues no somos perfectos para juzgar a nadie, solo Dios lo es solo el tiene derecho de juzgar, ten por seguro que por lo menos yo lamento mucho que cada dia catolicos del mundo se aparten de la religion y rezo mucho por ellos, pues apelo a la misericordia de Dios y ten por seguro que el es el pastor que siempre esta en busca de su oveja perdida. Dios te bendiga+