PDA

Ver la Versión Completa : Al-Andalus - pregunta



magdaa
24/03/2010, 00:31
Salam,

I'm student Middle Eastern Studies from Poland and I'm writing my thesis about Muslim heritage of Al-Andalus. I want to do research about knowledge of Spanish about this heritage. Unfortunately my spanish language is really bad, so if anyone could help me with finding some questionnaire related with Al-Andalus, I would be very, very grateful.

Regards.

Soy un estudiante de Polonia de estudios del Medio Oriente y escribo la tesis sobre Al-Andalus. Me gustaría saber que piensan los espanoles sobre su herencia arabe y que ellos saben sobre periodo de Al-Andalus. Si alguien me podría ayudar responder a esta pregunta, estaría muy agradecida. Mi español es muy malo y lo siento mucho por los errores.
Saludos.

Dr.Akbaricus
19/04/2010, 21:19
http://lacomunidad.elpais.com/dr-akbaricus/posts

Brigeco
20/04/2010, 02:18
Yo te puedo contestar, pero no solo por los españoles, sino tambien por el resto de territorios ibericos de la peninsula iberica como Portugal Andorra o Gibraltar.

Desde mi punto de vista al andalus no solo es la herencia arabe islamica en la peninsula sino tambien y sobre todo la herencia hispanica islamica en la peninsula entre otras, y laopinion que te doy sobre al-andalus es que estamos orgullosos al menos en mi caso, por tener una herencia islamica hispanica, sienod la unica de toda europa junto con portugal, andorra y gibraltar que se desarrollo durante muchos en solar o suelo iberico y que fue una cultura muy civilizada y avanzada para su tiempo, y en la que en la peninsula iberica dejo huella alcontrario que en otros paises como el sur de italia, el sur de francia o los balcanes que fue mas efimera y no tan avanzada como el islam iberico o al-andalus, y yo como español no, pero como ciudadano del estado español estoy muy orgulloso de al-andalus como lo pueda estar tambien del reino cristiano occidental de llamado Leon , de mi ciudad natal Zamora y en definitiva enlineas generales estoy orgulloso de ser ante nada y sobre todo iberico y de la peninsula iberica, al-andalus es una herencia cultural mas de la que sentirnos orgullosos de lo que somos, estemos en Portugal, en Gibraltar, en España, en Andorra, porque es lo comun y es una de las muchas cosas y herencias historicas que nos une, "una mas".

Saludos

Dr.Akbaricus
20/04/2010, 21:28
La arqueología ha estudiado durante muchos años, el sospechoso comercio entre íberos y norteafricanos, encontrando objetos comunes y de comercio en ambos territorios separados por un trozo de Mar.
Muchos investigadores sostienen que hubo una emigración de un grupo cultural, denominado Amasur, que procedía de Oriente Medio, pasando por la Georgia caucasiana hasta el territorio hispano, en donde muchos quedaron y otros cruzaron el Mar. A unos se les denominó íberos y a otros bereberes, pero solo fueron circustancias temporales.
Los romanos cuando quisieron conquistar hispania, tuvieron primero que acallar violentamente a aquellos norteafricanos, que eran tan íberos como los hispanos, para evitar un enfrentammiento en retaguardia, debido a la amistad milenaria de ambos grupos, que en el fondo son el mismo.
Las riquezas y templanza del clima en hispania, en especial por el sur y sureste dieron una mayor calidad cultural a estos iberobereberes.
Por el norte de Africa llegaron mas tarde algunos árabes portadores de un Mensaje "distinto"; a pesar de ello lucharon con los nativos bereberesiberos, hasta que una jefecilla tribal, que había reunificado las tribus y luchaba con éxito contra estos árabes, se "entrevistó" a puerta cerrada (Haima), tras cuya reunión, y al salir (La Cahena) mandó a su pueblo hacerse musulmán.
Es curioso, que hubo dos bandos de introducción en hispania, uno norteafricano y otro bereber, pero solo el último, por razones étnicas fue el que se introdujo con ayuda de peninsulares nativos (misma etnia).
El Islam tuvo una buena aceptación entre iberoromanos sincretizándose con el arrianismo predominante, en especial por otras tribus conquistadoras que lo portaban (los godos), y en poco mas de dos siglos, hispania se convierte en Al-Andalus, sobre todo como respuesta a la esclavitud moral y cultural de Bizancio y Roma.
Apenas hubo árabes en España, pero la población y en mayoría se convirtió al Islam, es decir, sus nativos y muchos godos germanos.
Aquella época representa una protesta, una inquietud y la aceptación mayoritaria de los nativos hacia una religión mas afín a ellos y a su procedencia oriental, por lo que fueron llamados moros entre otras simplezas por extranjeros, godos católicos, cruzados mercenarios, franceses y un largo etc., que afines al catolicismo vaticanista desearon una Europa sin Islam y "Conquistaron" Al-Andalus.
Cien mil doblones de oro por parte del Papa, otros cienmil por el rey de Aragón y otros tanto por Francia, con lo que se pagó a una soldadesca de la peor calaña, bajo promesa de esclavitud y su comercio de aquellos nativos, así como el robo expoliación etc.
Al-Andalus que ahora se llama España fue un Estado "conquistado" y nunca jamás respetado, destruyendo su cultura "nativa e islámica" en otra distinta, la cristiana, bajo la imposición y la sangre.
Muchos descendientes, ahora españoles saben sus raices, así como muchos exiliados en el norte de Africa ¿donde si no?
wasalam

Brigeco
22/04/2010, 02:26
La arqueología ha estudiado durante muchos años, el sospechoso comercio entre íberos y norteafricanos, encontrando objetos comunes y de comercio en ambos territorios separados por un trozo de Mar.
Muchos investigadores sostienen que hubo una emigración de un grupo cultural, denominado Amasur, que procedía de Oriente Medio, pasando por la Georgia caucasiana hasta el territorio hispano, en donde muchos quedaron y otros cruzaron el Mar. A unos se les denominó íberos y a otros bereberes, pero solo fueron circustancias temporales.

A lo mejor peco de ignorante pero yo no lo creo asi, yo creo mas bien que las dos tribus venian de lo que hoy es el sahara y mucho antes de la peninsula iberica,por lo tanto retornaron a ella al menos una tribu de las muchas que habia en iberia que era la de los iberos, que desde mi punto de vista fue la ultima en retormar.
Mucho antes de todo eso incluso mucho antes de irse los iberos y las demas tribus ibericas al sahara llegaron a la peninsula de otro sitio.Es bien cierto que las tribus bereberes del norte de Africa y la tribu iberica del sur este y este de la penisnula iberica tenian mucho que ver.

Por cierto comparto tu vision de al-andalus y la hago mia, a eso hay que añadir que tambien hay gente ignorante alentada por los poderes polticos historicos y tambien de ciertos lideres religiosos que hanhecho que haya gente que desconozca su propia historia y de donde viene como es el tema de Al-andalus, ese es el lema de los estados modernos europeos, tambien pasa respecto a buena parte de la historia de la peninsula respecto a la historia posterior de al-andalus y la anterior al andalus, con tal de que solo exista la historia dieciochesca, la gente que no conoce su historia y de donde viene esta condenada a repetirla, y por haber hay gente ignorante y alienada, pero tambien gente que sabemos de lo nuestro, ya que al-andalus forma parte de buena parte de la historia de los peninsulares y de buena parte de la historia de iberia o hispania(España y Portugal), aun asi ese velo restrictivo de lo que somos en toda la historia anterior al siglo XIX aun no ha sido levantado del todo, sino de manera parcial, y de manera puntual por conveniencias politicas, yo me siento orgulloso.

Un saludo :)

Dr.Akbaricus
23/04/2010, 17:32
La tal teoría, no es solo mía, estaTeoría incluso está avalada por A. Bazzano, Maisons d`al-Andalus.....I, página 86 y 400-01,
también por P. Cressier P. Guichard, Les Chateaux Ruraux....páginas 175 a la 179 y la
256 así como otros.
El pueblo caucasiano-georgiano; el Amasur (Ibero), llegó a nuestro País y se asentó también en el
norte de África, donde fueron llamados los Bereberes, y puesto que ellos entraron en
nuestro País, apoyando una facción goda contra la otra en sus guerras civiles (Unitarios
arrianos, contra Trinitarios católicos), podríamos decir que los que vinieron a salvar la
idea Unitaria, eran simplemente nuestros primos hermanos de raza y cultura, lo que
además se puede comprobar hoy en día a través de los asentamientos ibero romano,
más tarde modernizada, confraternizada, mezclados etc., sin problema alguno con las
modas islámicas, unitarias también, y elementos en algunos sitios beréberes.

Timurid
23/04/2010, 17:53
El Islam tuvo una buena aceptación entre iberoromanos sincretizándose con el arrianismo predominante, en especial por otras tribus conquistadoras que lo portaban (los godos), y en poco mas de dos siglos, hispania se convierte en Al-Andalus, sobre todo como respuesta a la esclavitud moral y cultural de Bizancio y Roma.
Apenas hubo árabes en España, pero la población y en mayoría se convirtió al Islam, es decir, sus nativos y muchos godos germanos.
Aquella época representa una protesta, una inquietud y la aceptación mayoritaria de los nativos hacia una religión mas afín a ellos y a su procedencia oriental, por lo que fueron llamados moros entre otras simplezas por extranjeros, godos católicos, cruzados mercenarios, franceses y un largo etc., que afines al catolicismo vaticanista desearon una Europa sin Islam y "Conquistaron" Al-Andalus.
Cien mil doblones de oro por parte del Papa, otros cienmil por el rey de Aragón y otros tanto por Francia, con lo que se pagó a una soldadesca de la peor calaña, bajo promesa de esclavitud y su comercio de aquellos nativos, así como el robo expoliación etc.
Al-Andalus que ahora se llama España fue un Estado "conquistado" y nunca jamás respetado, destruyendo su cultura "nativa e islámica" en otra distinta, la cristiana, bajo la imposición y la sangre.
Muchos descendientes, ahora españoles saben sus raices, así como muchos exiliados en el norte de Africa ¿donde si no?
wasalam

1.- No existían los ibero-romanos, sino los hispanoromanos.

2.- Los godos estaban plenamente asimilados a la población autóctona, en parte por su conversión al catolicismo (el arrianismo asociado a ellos y que les daba un elemento distintivo, por otra parte nunca fueron muy numerosos.

3.- Las tesis olagüistas, pues eso, aparte de contar con Olagüe y alguno más, aparte de ignorar las numerosas crónicas cristianas y árabes de la época son totalmente incompatibles con las historias paralelas de Bizancio, Gok Turkler (y derivados), Tíbet y la China Tang ¿contra qué potencia desde Palestina hasta Pakistán luchan o se alian? ¿contra un fantasma?

yinn
24/04/2010, 17:41
que es nuestra, obviamente, nuestra herencia árabe

lo suyo es reclamar nuestra herencia árabe, cristiana, judia, ibera, goda, romana, etc al mismo tiempo


interesante tema



Salam,

I'm student Middle Eastern Studies from Poland and I'm writing my thesis about Muslim heritage of Al-Andalus. I want to do research about knowledge of Spanish about this heritage. Unfortunately my spanish language is really bad, so if anyone could help me with finding some questionnaire related with Al-Andalus, I would be very, very grateful.

Regards.

Soy un estudiante de Polonia de estudios del Medio Oriente y escribo la tesis sobre Al-Andalus. Me gustaría saber que piensan los espanoles sobre su herencia arabe y que ellos saben sobre periodo de Al-Andalus. Si alguien me podría ayudar responder a esta pregunta, estaría muy agradecida. Mi español es muy malo y lo siento mucho por los errores.
Saludos.

Asatru
25/04/2010, 13:06
http://www.webislam.com/?idt=2373

Dr.Akbaricus
26/04/2010, 13:11
Hispania era el nombre dado por los fenicios a la península Ibérica, posteriormente utilizado por los romanos, y parte de la nomenclatura oficial de las tres provincias romanas que crearon ahí: Hispania Ulterior Baetica, Hispania Citerior Tarraconensis e Hispania Ulterior Lusitania. Posteriormente se crearon las provincias Carthaginense y Gallaecia. Es decir, al pueblo íbero mayoritariamente, dado que su mezcolanza celta fue débil a nivel cultural, de hay que se diga celtíbero en ciertas regiones, colocando el término íbero en segundo lugar, según costumbre de indicar al mas predominante.
Por ese motivo es correcto en antropología denominar al pueblo sometido por Roma por igual, hispanoromano o iberoromano.
Los godos que "vinieron" aproximadamente un 5% de la población nativa (mayoritariamente íbera o iberobereber) trageron el arrianismo con ellos, contrario al catolicismo romano y fuente de conflictos y guerra civil en la época. Muchos godos arrianos abrazaron el Islam por ser su doctrina en ciertos aspectos similar.
Y ciertamente la cultura de la época que predominaba era la decadente de Roma y la aun fuerte (mas que la romana, de Bizancio) que formaba un yugo cultural de dependencia al pueblo, y una de las causas de rebeldía...

Brigeco
26/04/2010, 14:18
En parte estoy de acuerdo con Dr Akbaricus, pero no hay que confundir a la tribu de los iberos, con el resto de tribus "ibericas"de la peninsula iberica, ya que el termino ibero se le dio de manera generalizada a todos los pueblos de la peninsula iberica llamandolos tambien iberos, todas tribus diferentes pero emparentadas de alguna manera entre si, por lo tanto un ibero(tribu ibera) no era mas autoctono que un lusitano, que un tartessio, que un vetton, que un astur, que un autrigon, que un vascon, etc, si me apuras incluso menos autoctonos porque los iberos "regresaron"a la peninsula iberica desde el sahara despues que estas tribus, prerromanas y precelticas, pero eso si te doy la razon que la tribu de los bereberes esta emparentada con los iberos,y tambien por activa o pasiva con el resto de tribus(llamadas ibericas por ser de la peninsula iberica)como lusitanos, tartessios, vetones, autrigones, vascones, astures, por eso algunos nacionalistas vascos dicen que tienen el mismo tipo de sangre que los del norte de africa, pero lo que no dicen es que parte de la peninsula iberica tambien, al menos los del oeste y norte peninsular.

Por lo demas no comparto el enlace que ha puesto asatru, porque si el imperio islamico hubiera invadido la peninsula iberica por la fuerza , hubiera habido mas resistencia del imperio de los visigodos y no lo hubieran tenido tan facil el islam en la peninsula, pero de repente de la noche a la mañana el imperio godo desaprecio de un plumazo, pero porque hubo una conversion aceptada, ademas tampoco me cuadra que si hubiera el islam invadido la peninsula por la fuerza no hubiera habido despues ningun califato autonomo en la peninsula como hubo con el califato Omeya, respecto a los almohades y almoravides una vez desaprecido el califato Omeya ya es otra historia porque realmente no eran de la peninsula iberica, tengo entendido que algun reino o mejor dicho califato iberico islamico de Al-Andalus llego hasta el norte de Africa.

Saludos

Asatru
26/04/2010, 15:10
Los celtíberos eran un pueblo de lengua y cultura céltica. Celtíbero no significa mezcla de íberos y celtas. Cuando Plinio dijo "celtiberos" se refería a los Celtas de Iberia.

http://www.centrostudilaruna.it/celtiberosceltas.html

Meridiano Claro
26/04/2010, 18:25
Salud

Pueblos de cultura y lengua celta, por tanto celtas: es decir, pertenecientes a la civilización céltica. Pues lo céltico era eso, una civilización, una cultura y un tronco lengüístico.
Ahora bien. Eso no quiere decir que no habían sido pueblos que, anteriormente, hubieran sido íberos, ligures o de cualquier otro origen precéltico en Iberia.
Es decir, eran pueblos que se habían celtificado, se habían sometido a élites celtas o ambas cosas. Es decir, que sí hubo "mezcla".
Al igual que gran parte de los pueblos de la península se "romanizaron" después (no eran de origen romano, sino prerromano) y otros que luego se "arabizaron" (no eran por tanto de origen extrapeninsular, sino de origen ibero-romano).

Dr.Akbaricus
26/04/2010, 21:19
Este tema me gusta y quisiera compartir dicho conocimiento, pero para ello sería necesario aclarar posiciones científicas al tema, por ejemplo, iberia se refiere a una cultura no a una etnia determinada, es decir un grupo de pueblos "aparentemente" diferentes pero con algo común como son los dioses lares, su manufactura de cerámica, su lengua y su vestimenta, el sistema de enterramiento y un largo etc., algo que fue casi común en España, en cuanto al término celtíbero, indudablemente representa el mestizaje de celtas e íberos pero todos los investigadores se ponen de acuerdo que los celtas peninsulares fueron influenciados culturalmente por los íberos.
Hay dos teorías sobre su procedencia, aunque los investigadores mas famosos se atienen a que los bereberes norteafricanos (e incluso los susi) son indudablemente íberos, así como los de la región de Oran en argelia. Son prerromanos todos ellos.

Timurid
26/04/2010, 21:55
Por lo demas no comparto el enlace que ha puesto asatru, porque si el imperio islamico hubiera invadido la peninsula iberica por la fuerza , hubiera habido mas resistencia del imperio de los visigodos y no lo hubieran tenido tan facil el islam en la peninsula, pero de repente de la noche a la mañana el imperio godo desaprecio de un plumazo, pero porque hubo una conversion aceptada,

El reino visigodo tardó 9 años en caer, desde el 711 en el que Tarik tomó Gibraltar hasta la toma de Narbona en el 720, en la Septimania donde se halllaba refugiado y resistía el último rey visigodo, Ardo (Rodrigo el que murió en Guadalete no fue el último sino el antepenúltimo contráriamente a lo que se cree). O sea que lo del plumazo...



ademas tampoco me cuadra que si hubiera el islam invadido la peninsula por la fuerza no hubiera habido despues ningun califato autonomo en la peninsula como hubo con el califato Omeya, respecto a los almohades y almoravides una vez desaprecido el califato Omeya ya es otra historia porque realmente no eran de la peninsula iberica, tengo entendido que algun reino o mejor dicho califato iberico islamico de Al-Andalus llego hasta el norte de Africa.

Saludos

Cuando Carlomagno conquistó la antigua Alemania y la cristianizó a la fuerza, este país un siglo después se convirtió en la base del Imperio Sacro Romano Germánico. Lo del califato Omeya en la península fue motivado por el derrocamiento y persecución de los omeyas por parte de los abásidas: cortada la retirada por el este la única opción que les quedaban era escapar lo más hacia el oeste donde se pudiera y conseguir un dominio propio, dada la imposibilidad de derrocar a los usurpadores abásidas. Abderraman I, con grandes apoyos en la península y en África y con un fuerte ejército trasladó el imperio omeya a la península.

Un saludo.

Dr.Akbaricus
27/04/2010, 13:20
Rodrigo jamas llegó a portar la corona, y se dice que el último rey godo fue Agila II (creo que se escribe de otra forma). Solo formaban un 5% entre toda la población ibérica (ibero-romanos si se prefiere), y entre ellos había una sección muy numerosa de arrianos y una minoría de católicos, los arrianos en general deseaban sacudirse el yugo cultural bizantino, y se supone que el Islam entró a traves de mercaderes por las costas del levante español, caso de Xátiva (Alicante) con enterramientos islámicos del siglo VII (mucho antes de la inventada invasión arabe del siglo VIII), estos por pura logica tampoco deseaban la cultura romano-bizantina-germana, y en medio la población civil (la mayoritaria, harta pero que muy jarta de que se les metiesen etiquetas de latino (falso) y otras parafernalias ajenas a su tradición). Asi que es muy probable que poco a poco, entre "por rebeldía" y un largo etc., se fuese aceptando una cultura mas cercana a la general (unitarismo, arrianismo etc). Y la población a lo largo de casi tres siglos se fue haciendose poco a poco musulmana (al principio los godos en su guerra civil optaron (una seccion) por el Islam)......

Dr.Akbaricus
27/04/2010, 13:38
Abderraman I, con grandes apoyos en la península y en África y con un fuerte ejército trasladó el imperio omeya a la península.
Por favor ¿Se podría documentar esta opinión?
Que se sepa no existe ni un solo documento, crónica etc., que indique la entrada de ningún ejército "árabe" en la península.....
Es más a Abdelrahman II y el III se les llamaban, el rojo y casaban con norteñas de idéntico parecido, por lo que se sospecha eran godos de raiz, convertido al Islam y seguidor de dicha dinastía.

yinn
28/04/2010, 13:24
o vascos, el euskera ha de ser un lengüaje fascinante
Salud

Pueblos de cultura y lengua celta, por tanto celtas: es decir, pertenecientes a la civilización céltica. Pues lo céltico era eso, una civilización, una cultura y un tronco lengüístico.
Ahora bien. Eso no quiere decir que no habían sido pueblos que, anteriormente, hubieran sido íberos, ligures o de cualquier otro origen precéltico en Iberia.
Es decir, eran pueblos que se habían celtificado, se habían sometido a élites celtas o ambas cosas. Es decir, que sí hubo "mezcla".
Al igual que gran parte de los pueblos de la península se "romanizaron" después (no eran de origen romano, sino prerromano) y otros que luego se "arabizaron" (no eran por tanto de origen extrapeninsular, sino de origen ibero-romano).

Timurid
29/04/2010, 12:22
Rodrigo jamas llegó a portar la corona, y se dice que el último rey godo fue Agila II (creo que se escribe de otra forma). Solo formaban un 5% entre toda la población ibérica (ibero-romanos si se prefiere), y entre ellos había una sección muy numerosa de arrianos y una minoría de católicos, los arrianos en general deseaban sacudirse el yugo cultural bizantino, y se supone que el Islam entró a traves de mercaderes por las costas del levante español, caso de Xátiva (Alicante) con enterramientos islámicos del siglo VII (mucho antes de la inventada invasión arabe del siglo VIII), estos por pura logica tampoco deseaban la cultura romano-bizantina-germana, y en medio la población civil (la mayoritaria, harta pero que muy jarta de que se les metiesen etiquetas de latino (falso) y otras parafernalias ajenas a su tradición). Asi que es muy probable que poco a poco, entre "por rebeldía" y un largo etc., se fuese aceptando una cultura mas cercana a la general (unitarismo, arrianismo etc). Y la población a lo largo de casi tres siglos se fue haciendose poco a poco musulmana (al principio los godos en su guerra civil optaron (una seccion) por el Islam)......

No sé si me está hablando de la época de los fenicios o no sé de que libro olagüiano me está mencionando indirectamente.

Hubo tres invasiones árabes, la primera se encuentra aquí, cuando los árabes sacaron provecho de la conquista de los puertos de Siria y Egipto para montar sus primeras flotas para saquear todo el Mediterráneo, bajo Utman:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rashidun_Empire

Timurid
29/04/2010, 12:42
Abderraman I, con grandes apoyos en la península y en África y con un fuerte ejército trasladó el imperio omeya a la península.
Por favor ¿Se podría documentar esta opinión?
Que se sepa no existe ni un solo documento, crónica etc., que indique la entrada de ningún ejército "árabe" en la península.....
Es más a Abdelrahman II y el III se les llamaban, el rojo y casaban con norteñas de idéntico parecido, por lo que se sospecha eran godos de raiz, convertido al Islam y seguidor de dicha dinastía.

Aquí tiene algo para su curiosidad:

- La Crónica bizantina-arábiga del 741.

- La Crónica mozárabe del 754.

Luego se pueden citar la larga lista de fuentes primarias y secundarias que tratan el tema directa o indirectamente pero creo que desbordarían la capacidad del foro,

De las indirectas, por ejemplo, la invasión árabe de los Balcanes puede encontrar esto por ejemplo:

- Crónica de Teófanes el Confesor.

¿usted cuántas tiene para sostener sus fuentes?

Dr.Akbaricus
29/04/2010, 16:09
Ambas crónicas (- La Crónica bizantina-arábiga del 741.
- La Crónica mozárabe del 754.) fueron descartadas hace ya mucho tiempo por su escaso interés científico y su alta mitificación.
Wasalam

Timurid
02/05/2010, 18:00
Que se sepa, ninguna fuente se descarta sobre todo si es la única fuente que hay sobre un tema en particular, que no es el caso de la

- La Crónica bizantina-arábiga del 741.

Los Chronica Byzantia-Arabica
Contribución a la discusión sobre su autoría y datación, y traducción anotada
José Carlos MARTÍN

http://e-spania.revues.org/index329.html

"La llamada Crónica bizantina-arábiga es una breve crónica de autor anónimo que comienza con la noticia de la muerte de Recaredo I en el año 601 (cap. 1)1 y finaliza con el fallecimiento del califa omeya Yazid II (720-724), la subida al trono de Hisham (724-743) y el anuncio de que Yazid II ha dispuesto que a la muerte de Hisham (su hermano) sea designado califa Walid II (su hijo, 743-744) (cap. 43). Pese a concluir en el año 724, esta obra se fecha tradicionalmente hacia el año 741 (terminus post quem) porque en su cap. 39 incluye la noticia de la ascensión al poder del emperador León III (717-741), y da cuenta de la duración completa del gobierno de éste : suscepit sceptra annis XXIIII (trad. “detentó el poder durante 24 años”). De ello se deduce fácilmente que el autor de esta crónica escribía tras la muerte de este emperador, acaecida en 741."

..

"Resumiendo, creo que la Crónica bizantina‑arábiga debió redactarse en tiempos de Walid II (743-744), en una zona periférica hispana, probablemente del sur o del levante peninsular, por deseo de un funcionario del Imperio islámico que encargó su redacción material a un mozárabe, colaborando probablemente él mismo o alguien a su servicio en la traducción al latín de las distintas fuentes de origen oriental puestas a contribución en la obra."

Timurid
02/05/2010, 18:02
Se me había olvidado la

- Crónica Albeldense del 881:

http://el.tesorodeoviedo.es/index.php?title=Cr%C3%B3nica_Albeldense

Crónica Albeldense
De Enciclopedia de Oviedo, la enciclopedia libre.
Es la más antigua de las Crónicas Asturianas.

"Es conocida por haberse conservado en un Códice del Monasterio de Albelda, que le da nombre.

Se ignora quien fue el autor aunque existen algunas teorías sobre su origen y el lugar donde se escribió esta crónica. Gómez-Moreno cree que pudo ser un monje riojano dados sus conocimientos sobre esta comarca y algunos personajes castellanos, alaveses y aragoneses. Menéndez Pidal, por el contrario, opina que era ovetense y, de acuerdo con él, Díaz y Díaz añade que tendría un origen mozárabe."

evamaria
05/05/2010, 12:22
http://www.legadoandalusi.es/
bueno yo solo te dejo un enlace por si te sirve de algo.saludos.

evamaria
08/05/2010, 23:18
http://www.islamyal-andalus.org/nuevo/olague/indice.htm
este es un enlace de un libro que no se si se puede poner en el foro.Maite como se que pasan por tus manos espero que me avises si no se pueden poner gracias.Salam aleikum

Timurid
09/05/2010, 12:53
El libro no hay por donde cogerlo, por ejemplo en la demografía.

http://www.islamyal-andalus.org/nuevo/olague/capitulo1.htm#_ftn7

"De acuerdo con lo que aseguran las crónicas, hacia 642, después de muchas dilaciones se apoderan los árabes de la ciudadela de Alejandría y acaban por dominar Egipto. País tradicionalmente rico, poseían sus habitantes una cultura propia, por su lengua y por su arte. Cristianos monofisitas, fueron llamados coptos para distinguirlos de los imperiales bizantinos, los cuales, constituyendo una minoría, hablaban griego. Se estima la población de esta nación en una cifra aproximada que oscila entre los 18 y los 20 millones de habitantes 3."

"En otros términos, para repartirse el botín ganado con la invasión tuvieron los árabes que pelear entre sí durante setenta años. En estos tiempos estaba la península bastante poblada, sus moradores mejor repartidos por la meseta que en épocas posteriores. A grandes rasgos se puede estimar el número de sus habitantes en una cifra oscilando entre los quince y los veinte millones 7. Sabido el corto número de los invasores, resulta extraño que no se agotaran en tan larga lucha los combatientes, habiéndose matado los árabes los unos a los otros. Ahora bien, ¿qué hacían entre tanto aquellos millones de espectadores? "

Olagüe dice que Egipto tenía 18-20 millones de habitantes y la península ibérica 15-20 millones. Nunca había oído ni por asomo semejantes cifras y precisamente de principios de la alta edad media en la que hubo regresión en todos los órdenes:

http://tagmata.atspace.org/index.html

"Si tomamos como base las cifras de Harl, podemos calcular sin dificultad la densidad demográfica aproximada de ambas partes del Imperio: Occidente (con 22 millones de personas repartidas sobre 2.300.000 km2), presentaba una densidad de 9,6 habitantes por kilómetro cuadrado, mientras que Oriente (con 34.500.000 de habitantes en 1.600.000 km2), tenía una densidad media de 21,6 habitantes por kilómetro cuadrado (como referencia, en enero de 2007, España -con 45,2 millones de habitantes y una superficie de 504.750 km2- tenía una densidad de población de 89,6 hab./km2). En otras palabras, la densidad de la parte oriental del Imperio era casi dos veces y media superior a la de los territorios de occidente. Más población en menos territorio con una economía urbana más fuerte: este es uno de los factores a considerar a la hora de analizar las causas de la caída del Imperio Romano de Occidente y de la superviviencia del Imperio Romano de Oriente.

La demografía del mundo euromediterráneo se vio profundamente alterada a lo largo de la historia medieval, tal y como puede apreciarse en la siguiente tabla, también basada en los cálculos de Russell, que muestra la evolución de la población desde el siglo V de nuestra era hasta el XVI (en millones de habitantes):"

La tabla no la he reproducido entera:

REGIÓN 400 650 1000 1200 1340 1500

P. Ibérica 4 3,5 7 8 9 8,3
Egipto 6 3 1,5 2,5 4,5

evamaria
09/05/2010, 13:15
El libro no hay por donde cogerlo, por ejemplo en la demografía.

http://www.islamyal-andalus.org/nuevo/olague/capitulo1.htm#_ftn7

"De acuerdo con lo que aseguran las crónicas, hacia 642, después de muchas dilaciones se apoderan los árabes de la ciudadela de Alejandría y acaban por dominar Egipto. País tradicionalmente rico, poseían sus habitantes una cultura propia, por su lengua y por su arte. Cristianos monofisitas, fueron llamados coptos para distinguirlos de los imperiales bizantinos, los cuales, constituyendo una minoría, hablaban griego. Se estima la población de esta nación en una cifra aproximada que oscila entre los 18 y los 20 millones de habitantes 3."

"En otros términos, para repartirse el botín ganado con la invasión tuvieron los árabes que pelear entre sí durante setenta años. En estos tiempos estaba la península bastante poblada, sus moradores mejor repartidos por la meseta que en épocas posteriores. A grandes rasgos se puede estimar el número de sus habitantes en una cifra oscilando entre los quince y los veinte millones 7. Sabido el corto número de los invasores, resulta extraño que no se agotaran en tan larga lucha los combatientes, habiéndose matado los árabes los unos a los otros. Ahora bien, ¿qué hacían entre tanto aquellos millones de espectadores? "

Olagüe dice que Egipto tenía 18-20 millones de habitantes y la península ibérica 15-20 millones. Nunca había oído ni por asomo semejantes cifras y precisamente de principios de la alta edad media en la que hubo regresión en todos los órdenes:

http://tagmata.atspace.org/index.html

"Si tomamos como base las cifras de Harl, podemos calcular sin dificultad la densidad demográfica aproximada de ambas partes del Imperio: Occidente (con 22 millones de personas repartidas sobre 2.300.000 km2), presentaba una densidad de 9,6 habitantes por kilómetro cuadrado, mientras que Oriente (con 34.500.000 de habitantes en 1.600.000 km2), tenía una densidad media de 21,6 habitantes por kilómetro cuadrado (como referencia, en enero de 2007, España -con 45,2 millones de habitantes y una superficie de 504.750 km2- tenía una densidad de población de 89,6 hab./km2). En otras palabras, la densidad de la parte oriental del Imperio era casi dos veces y media superior a la de los territorios de occidente. Más población en menos territorio con una economía urbana más fuerte: este es uno de los factores a considerar a la hora de analizar las causas de la caída del Imperio Romano de Occidente y de la superviviencia del Imperio Romano de Oriente.

La demografía del mundo euromediterráneo se vio profundamente alterada a lo largo de la historia medieval, tal y como puede apreciarse en la siguiente tabla, también basada en los cálculos de Russell, que muestra la evolución de la población desde el siglo V de nuestra era hasta el XVI (en millones de habitantes):"

La tabla no la he reproducido entera:

REGIÓN 400 650 1000 1200 1340 1500

P. Ibérica 4 3,5 7 8 9 8,3
Egipto 6 3 1,5 2,5 4,5
bueno pues no lo cojas tu mismo ca uno lo que vea.Por cierto no lo escribir yo..........Salam

pep abella
27/12/2010, 16:20
¿Como conseguis que los judios no tengan Sinagoga en La meca?

Badr
27/12/2010, 17:25
Me parece que a aquí nadie consigue nada y que seguramente te has equivocado de foro. Esto no es un foro saudí y es más, creo que entre los foreros no figura ningún saudí.

Mi recomendación es que si quieres hacer esa pregunta en un foro, busques uno saudií o donde haya muchos saudíes. Aquí predominamos mucho los españoles. Y si en España no hay sinagogas en muchos sitios ni tampoco mezquitas, es porque en cierta época los fanáticos se dedicaron a redimir judíos y musulmanes contra su voluntad. Tal vez podrías indagar cómo es que sucedió eso en España y evitar que ocurra de nuevo. De Arabia Saudita, te digo, mejor pregunta a los saudíes.

Salaam

BARAKALAUFIKUM
21/02/2011, 19:37
LA PENINSULA IBERICA, LUGAR DE FRONTERA Y DE PASO DE SERES HUMANOS DESDE EL INICIO DE LOS TIEMPOS,....DESDE QUE APRENDIMOS A NAVEGAR EL HOMBRE NAVEGO Y SE INSTALO EN AQUELLOS LUGARES DONDE LE FUE PROPICIA LA VIDA,¿SI AUN HOY EN DIA LA GENTE SIGUE PASANDO AUN HABIENDO ELICOPTEROS,ESCANERES,MILES DE AGENTES DE LA POLICIA,....COMO NO SERIA EN LA ANTIGUEDAD SIN UN MINIMO CONTROL COSTERO?
POR MAS QUE LES PESE A LOS "NACIONALISTAS" , NUESTRA RIQUEZA CULTURAL HISTORICA Y RELACION CON OTRAS CIVILIZACIONES A SIDO UN HECHO INDISCUTIBLE.ALAMDULILLAH WA SUKRULILLAH ESPAÑA DURANTE CIENTOS DE AÑOS FUE MUSULMANA Y ESTUVO CONECTADA CON LOS GRANCES CENTROS DEL PODER ISLAMICO MEDITERRANEO.SIENDO UN EJEMPLO PARA LA HUMANIDAD.que allah les bendiga
http://islam-alandalus.blogspot.com/2010/11/linajes-ocultos-de-moriscos-que-se.html

Brigeco
28/02/2011, 20:20
Quería hacer una réplica sobre las mentiras, manipulaciones, y tergiversaciones además de medias verdades,que estan haciendo sobre el islam y al-andalus, ciertos ignorantes, y politicos, a veces de manera mediocre, como muchas veces, y otras brillante, pero en cualquier caso, eso "no les exime de la culpa", en un canal del estado español, mas bien de ultraderecha pagado por el PP y la iglesia católica, no soy de izquierdas, y menos del PSOE, pero tampoco de la ultraderecha o del PP que para mi tambien es algo malo.

1.-El islam o Al-Andalus era casi toda la península ibérica.

2.-El islam peninsular de al-andalus y su cultura era superior a la de los reinos cristianos del norte, eso propició que fueran conquistados por los reinos del norte cristianos,ahora está pasando lo mismo pero a la inversa, la cultura islamica se ha anquilosado en muchos paises islamicos y estan recuperando zonas de la cultura occidental, actualmente superior, al menos en el aspecto técnico,político y administrativo.

3.-La religión institucional católica es lo peor que ha parido occidente, a pesar de ser o tratar de ser global o universal, otra cosa muy diferente del verdadero cristianismo.

4.-Los ultimos periodos del islam peninsular se radicalizaron ante las invasiones de tribus fanatizadas e islamizadas del norte de Africa y por el radicalismo del cristianismo católico de los reinos cristianos del norte peninsular, lo que propició su decadencia.

5.-El islam peninsular es tan español como el judaismo peninsular de Sefarad o los reinos cristianos del norte.

6.-Cuando mas moriscos se expulsaron de España fue en la hegemonia castellana de la peninsula iberica, y en particular con el reinado de la ilegitima y bastarda Isabel la Católica.

7.-El autentico cristianismo de los mozárabes de los reinos cristianos del norte fue eclipsado y desapareció ante la preponderancia creciente de la doctrina católica, mas barbara y mas radical y purista.

8.-Lo español es una sinstesis que hubiera desembocado en la unión de las tres culturas, sino hubiera irrumpido en la historia ciertas políticas y ciertos reinos llamados católicos, y ciertos reyes, en especial en el último periodo medieval, me refiero a las politicas de Isabel la Católica y del reino de Castilla.

9.-Los moriscos en épocas precedentes fueron colonizando desde el comienzo de formación de los reinos cristianos del norte zonas del norte y centro peninsular, y no solo en el sur de la península.

10.-Los musulmanes ortodoxos o mas bien, los radicales si es que no socorren en un pais islamico a un cristiano o queman iglesias, es por el radicalismo, o por situaciones de guerra particulares de esos paises o incluso por hacer una lectura radical del islam basada en la sharia, o tambien puede ser por terrorismo extranjero que actue como chivo espiatorio contra los musulmanes.

11.-El islam es todo lo contrario a lo anterior.

12.-La iglesia católica no se puede considerar como el simbolo del humanismo, dado que a lo largo de la historia a quemado y torturado a personas, otra cosa muy diferente es el verdadero cristianismo.

(Pues bien estas son las respuestas contra lo que se afirma una y otra vez en la cadena opositora intereconomia de los judeocatolicos).

Brigeco
01/03/2011, 14:19
13.-A todo esto hay que decir que por muy mala o excluyente pero permisiva que fuera la Antigua Al-Andalus, segun ciertas personas,no se diferenciaba en mucho de los reinos cristianos, porque estabamos en la edad media, y es una tonteria comparar aquellos tiempos con la actualidad, aunque parte de los conflictos, como puedan ser los religiosos en el mundo islamico partan de otras circunstancias.

14.-Otra de las cosas muy difundidas y mentiras es la idea de que los musulmanes peninsulares eran extranjeros y fue una imposición o invasión, eso tambien es falso, dado que en realidad eran tan españoles como los cristianos o los judios peninsulares, no se produjo una invasión arabe ni islamica, sino una aceptación por la sociedad y por los mandos politicos, reales y militares de la epoca del reino visigodo, en la que posteriormente se produjo una incursión o invasión, a veces tolerada de las dinastias islamicas del norte de africa, a partir del siglo XI y XII con los almohades y almoravides, en cambio el catolicismo en vez de cristianismo a golpe de imposición, ante el radicalismo de las nuevas sectas islamicas del norte de africa haciendo desaparecer al califato omeya de Al-Andalus hicieron lo mismo y se radicaliaron aceptando una doctrina catolica diluyendo o anquilosando a la autentica doctrina cristiana, mas afin y verdadera a la esencia originaria del cristianismo, ya que el catolicismo fue en gran medida impuesto en la peninsula , sobre todo a paritr del siglo XI Y XII culminando con la ínclita y castellana reina ilegitima y bastarda Isabel la Católica en 1492.

15.-Tampoco lo que no cuentan es la doble moral e hipocresía histórica de la jerarquía eclesiástica católica como institución, y también lo que no se cuenta es que los imperios medievales son sus pros y sus contras son el resultado de la jerarquia eclesiastica católica, en la que su lado negativo es el subdesarrollo y analfabetismo de la población, un claro ejemplo es los paises del sur de Europa en contraposición a los cristianos protestantes y anglicanos de la Europa del norte y del centro, mucho mas desarrollados, y sobre todo culturalmente, y eso es el resultado de muchos factores, pero los mas importantes es la derogación en esos paises del norte y del centro de Europa de la jerarquia eclesiastica católica, que no digo que no haya tenido tambien un caracter moralizante, pero tambien tiene muchos puntos negros y sectarios, ademas de su doble moral, subdesarrollo, analfabetismo respecto a la pobalción e hipocresia de esta jerarquia como ya hemos dicho antes que cada vez tiene que ver menos con el cristianismo, que me perdonen los cristianos, pero creo que muchos de estos no tienen que ver en nada con el cristianismo, a pesar de ser el papa el representante simbolico del apostol Pedro sobre la tierra, segun el catolicismo.