PDA

Ver la Versión Completa : ¿Qué es sunna?



Badr
10/02/2010, 11:31
Este tema ya lo planteó en cierta ocasión el hermano alamir.

Sin embargo el tema recurre y, per que eso, se sigue hablando de sunna como quien dice entre los católicos "La Biblia", pero la verdad es que luego a la hora de aplicar, es como los hadices, algo que se estira y se encoge a voluntad, según lo que cada cual quiera entender por ella, su alcance y su significado. Com una parte donde se da cuenta de la sunna son los hadices, todas las pegas de estos se trasladan a la sunna, más los ya dichos de comprensión, alcance,, finalidad, entendimiento.

Entonces hay una serie de consideraciones:

1. Si todo lo que se cuenta como sunna es cierto.
2. Si todo lo que se cuenta como sunna es completo, es decir con su contexto, sus motivos, su finalidad y su validez.
3. Si todo lo que se cuenta como sunna no está en contradición con otras cosas que también se cuentan como sunna.
4. Si todo lo que se cuenta como sunna encierra una orden, o un consejo, o sencillamente es una indicación de circunstancias y situación concretas y nada más.

En este foro se ha dicho por ejemplo que hay cosas de la sunna que eran culturales. Pero ¿cuándo dijo el Profeta: mirad esto que os digo o esto que hago es cultural, no tenéis que hacer caso de ello en el siglo XXI, sólo hasta el XIX? ¿O dijo el Profeta: mirad, esto que digo o hago sólo es cultural si se trata de varones, normalmente para las mujeres todo es obligatorio o prohibido?

No evidentemente el Profeta, Dios lo bendiga y salude, no dijo nada por el estilo. Eso lo dicen personas que estudian las cosas y sacan sus conclusiones. Las conclusiones de alguien no son ni sunna del Profeta ni ninguna orden suya.

La sunna de Profeta, Dios lo bendiga y salude, ilustra unos procedimientos y un comportamiento. No creo posible distinguir siempre en qué medida esos procedimientos o comportamientos eran dictados por las circunstancias y las costumbres del medio y en qué medida por al recta moral y ley de Dios, salvo en la medida en que se obedece a los principios coránicos y a la propia conciencia. Y cualquier interpretación de esos sucesos será una evaluación, y nunca una disposición divina o religiosa, sino el entendimiento de personas de más o menos entendimiento.

Igualmente la labor de evaluación e interpretación de los sabios de los primeros tiempos no se ejerció para establecer leyes nuevas que aumentaran las ya dadas por el Altísimo en el honrado Alcorán y ellos negaron que tal fuera el propósito o que debieran tomarse sus palabras como infalibles, ya que respetaron la orden dada repetidamente en el honrado Alcorán de que los creyentes se esfuercen en reflexionar sobre este y entenderlo por sí mismos. Por tanto las orientaciones, orientaciones y no órdenes ni fallos inapelables estaban ahí para ayudar, no para imponerse, y mucho menos imponerse sin debate y sin discusión y por encima del mejor saber y entender de los interesados.

Hoy día se toma todo eso como ley sobreañadida al honrado Alcorán, traicionando así a éste, desobedeciendo al Único Señor, de hacernos responsables nosotros mismos de nuestras decisiones y actos, y traicionando a los mismos sabios usando de su saber para fines que ellos en ningún momento pretendieron con el ultraje añadido de que ellos no están aquí ahora para protestar ni corregir las licencias tomadas en su nombre.


______________________________

Entonces, creo que no se plantea ningún problema ni con la sunna ni con los hadices si los tomamos según su valor en sí. Por ejemplo:

Hay un hadiz que dice que el Profeta, Dios lo bendiga y salude, hubiera mandado quemar a la población y las casas de toda una localidad por no ir a la mezquita a la oración, si no hubiera sido porque en las casas había mujeres y niños que esos no tenían obligación de acudir a la mezquita.

¿Qué hago con este hadiz?

1. Me lo creo.

2. No me lo creo.

3. Averiguo si es sahih y si lo es me lo creo.

4. Averiguo si es sahih y si lo es y me lo creo, llego a la conclusión de que es lícito quemar a la gente por no acudir a rezar a la mezquita.

5. Me lo creo, creo que es verdad que el Profeta, Dios lo bendiga y salude, dijo eso, pero considero que a pesar de ello, hizo mal.

6. Aunque sea sahih no me lo creo.

7. Me creo que lo dijo, pero que lo dijo en broma y que no hay que derivar de ello ninguna doctrina.

umm salama
10/02/2010, 12:21
O lo dijo de manera hiperbólica, como queriendo decir que era muy importante acudir a la mezquita.

De hecho no tenemos el contexto del hadiz, lo que puede llevar a múltiples especulaciones. El mejor filtro de hadices es el Corán.

brisam
10/02/2010, 12:34
Es bien conocida la historia de Umar Ibn Jatab negándose a establecer el salat dentro de la iglesia de Jerusalen por temor a que los musulmanes tomaran de ello excusa para convertirla en mezquita.

No creo que Muhammad fuera menos delicado y previsor que Umar. No imagino al Profeta del islam hablando así ni en broma. Creo que su método de enseñanza era el del ejemplo. El llamaba al salat con su ejemplo no con una amenaza tan bárbara que, por supuesto, no pasa el filtro, como dice umm salama.
Para mí ese hadiz no es Sunnah, tenga la clasificación que tenga. Es un insulto a Muhammad

Al haq
10/02/2010, 13:28
salam alaykoum
alhamdulilah,la ilaha ila lah


Responder a esta encuesta significa que legalizamos de manera general la sunna.
sin ofender a nadie,esta encuesta demuestra otra vez que la sunna es vulnerable,cada uno escoje lo que le interesa y deja el resto.

rechazo toda la sunna de A hasta Z porque simplemente quiero al profeta mohamed y no me gusta que ensucian a su imagen de esta manera.

me pregunto siempre : como puede ser que un hombre tan puro quien recibe lo mas sagrado de los libros (el coran) pueda decir otra palabra que el coran?

hay que imaginarlo,habr tenido esta responsabilidad,transmitir la palabra de dios (la gente toda via no se da cuenta de lo que es la palabra de dios),tener miedo de no transmitir esta palabra porque el ser humano ha sido creado debil.

el coran dice y repite y repite que el coran es la palabra de dios transmitida a traves de mohamed,entonces quien obedece a Dios y a su mensajero esta en el buen camino.

responder a esta encuesta significa que otra vez legalizamos los dichos de bukhari y muslim y todo el resto .quien ha ensuciado la imagen de mohamed?no era bukhari y muslim con sus hadithes machistas y pedofiles?

y me pregunto , porque no defendemos a nuestro profeta en vez de ententar confirmar dichos escritos 200 años despues la muerte del profeta?

porque no buscamos,?,porque en la epoca de mohamed no habia escrito nada mas que el coran?porque?

como puedo fiarme en hadiths escritos 200 años despues de su muerte?

es increible,creer en bukhari que ha dicho todo esto y no tener confianza en Dios cuando dice que el coran es completo y detallado y que no necesitamos otra fuente para nuestra salvacion.

que dios nos guia a todos
allah rahman rahim

Badr
10/02/2010, 16:21
No se puede legalizar nada.

Ni se puede legalizar el honrado Alcorán, ni se pueden legalizar ls hadices ni la sunna ni nada. Puesto que ¿quien legaliza? ¿Quién dicta la ley?

Se trata de qué creemos, a quién creemos y a quién seguimos y eso no se legaliza, eso se práctica y se tiene en el corazón. Y para tener en el corazón y en la mente hay que estar convencido.

Nadie hemos creído en el honrado Alcorán porque fuera legal. Hemos creído porque lo hemos sentido y juzgado verdadero. Porque su contenido nos convence. Es lo mismo que digo hacer con el hadiz, y hacer con todo. Si convence, convence, si no, no. Ni legal ni no legal.

El Qur'an vale no porque alguien nos diga que es la palabra de Dios, sino porque nosotros al leerlo llegamos al convencimiento de que es la palabra de Dios.

Es cierto que es una majadería mayúscula poner textos que no pueden competir con el honrado Alcorán a hacerle sombra a éste y a sacar de ellos leyes a la carta según nos convenga. Per eso proviene del pecado original de abandonar nuestra propia responsabilidad en cuanto a nuestras acciones y creencias para subcontratarlas a terceros que en efecto las convierten en leyes a la carta y eso cuando ni siquiera hace falta ninguna ley.

Salaam

maim
10/02/2010, 16:34
Salam

Yo hay ciertas cosas que directamente no me importa que sea calificado como sahih, porque me parecen increibles, impropias de Muhammad sws.

Que lo pudo decir como ironía? Pues creo que ni por esas. Porque al final se cita pretrendiendo que esas palabras se tomen de forma literal como ejemplo, y Muhamad sws era consciente que lo que hacía y decía servía de ejemplo y habría sido una irresponsabilidad por su parte decir tal cosa, que además contradice el Corán y a mi con eso me basta para no tenerlo en cuenta.

Salam

ya-sin
10/02/2010, 17:15
Salam.
El hadiz tiene un unico narrador ; abu huraira, esta en bujari y muslim.

حدثنا بن نمير حدثنا أبي حدثنا الأعمش ح وحدثنا أبو بكر بن أبي شيبة وأبو كريب واللفظ لهما قالا حدثنا
أبو معاوية عن الأعمش عن أبي صالح عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أثقل صلاة على المنافقين صلاة العشاء وصلاة الفجر ولو يعلمون ما فيهما لأتوهما ولو حبوا ولقد هممت أن آمر بالصلاة فتقام ثم آمر رجلا فيصلي بالناس ثم أنطلق معي برجال معهم حزم من حطب إلى قوم لا يشهدون الصلاة فأحرق عليهم بيوتهم بالنار

« La asalat la mas pesada para los hipocritas es la del ‘ichae(noche) y la del fayr (alba), ay si saben el bien que se pierden, por poco haria que uno dirigiria el rezo mientras me valla con otros con leña a la gente que no precensia la asalat a quemar sus casas . »

En el periodo del profeta sws , el maximo peligro para la comunidad no eran el autentico enemigo, sino los hipocritas que vivian entre musulmanes eran traidores y divulgadores de secretos al enemigo, el coran dice sobre ellos : (Esos son los [verdaderos] enemigos , tened pues cuidado con ellos. [Se merecen la imprecación:] "¡Que Dios los destruya!)63 :4
El hadiz empieza por uno de los signos de los hipocrita, la asalat ; solo la hacen para el parecer , pero en la del icha’ y al fayr , no suelen venir porque solamente los verdaderos musulmanes(sahaba) eran firmes en ellas,los hipocritas la hacian perezosamente : (Ciertamente, los hipócritas quieren engañar a Dios -pero es Él quien hace que se engañen [a sí mismos]. Y cuando se disponen a hacer la oración, lo hacen con desgana y sólo para ser vistos y elogiados por la gente, sin apenas acordarse de Dios, vacilantes entre esto y lo otro, [sin pertenecer] ni a unos ni a otros..)4 :142-143.
Era el mejor signo de los hipocritas, junto al hecho de gastar por la causa de al-lah : (..nunca rezan sino es con desgana, y no gastan [en causas justas] sino a disgusto..) 9 :54, quien sino –siendo el profeta de al-lah entre ellos- no acudiria detras de el !! cualquiera de nosotros pagaria su vida por dos rakaat despues del profeta sws , o eso creo.

ya que empieza el hadiz por los hipocritas ;es muy probable que sea esto ; el tema.

Otra cosa a destacar ; el profeta no ordeno’ quemar casas, sino que (por poco lo haria) , una manera de decir que es lo que se merecerian, pero nunca lo hizo ; o mas bien si lo hizo un avez ; quemo’ la mezquita de los hipocritas que era el lugar donde se reunian para preparar sus planes, lo hizo cuando bajo’ la aleya :
(Y [hay hipócritas] que han establecido una casa de adoración (masyid) [aparte] para causar daño, promover la apostasía y la desunión entre los creyentes, y para crear un puesto de avanzada para quienes desde un principio han combatido contra Dios y Su Enviado.[ Y jurarán solemnemente [ante vosotros, Oh creyentes]: "¡Sólo teníamos las mejores intenciones!" --pero Dios da fe de que ciertamente son mentirosos.
¡No entres jamás en ese lugar! Sólo una casa de adoración (masyid)fundada, desde el primer día, sobre la consciencia de Dios merece que entres en ella--[una casa de adoración] en la que hay hombres que desean crecer en pureza: pues Dios ama a quienes se purifican.
¿Quien es mejor: quien ha cimentado su edificio sobre la consciencia de Dios y [buscando] Su complacencia --o quien ha cimentado su edificio al borde de una ribera que se desmorona, socavada por el agua, y que [acabará por] desplomarse arrastrándole al fuego del infierno?)9 :107-109.

quemo' a la mezquita dañina, no a la gente.

El establecer la salat mientras el profeta de al-lah esta entre los musulmanes en su tiempo, era el signo que diferenciaba entre hipocritas y sahaba.

Con esto no niego que hay hadizes que insisten sobre precenciar los asalat en comunidad en las mezquitas y en sus horarios precisos.
despues de luchar por la casa de al-lah, llenar las mezquitas de al-lah es lo mejor que algun musulman pueda hacer.



Yo creo que para leer hadices ; es muy importante mirar el entorno del hadiz y tambien las condiciones donde ocurrio , claro ;despues de averiguar las cadenas de transmision. (porque aun asi , el hadiz es de un solo testigo)
salam

Al haq
10/02/2010, 17:21
No se puede legalizar nada.

Ni se puede legalizar el honrado Alcorán, ni se pueden legalizar ls hadices ni la sunna ni nada. Puesto que ¿quien legaliza? ¿Quién dicta la ley?

Se trata de qué creemos, a quién creemos y a quién seguimos y eso no se legaliza, eso se práctica y se tiene en el corazón. Y para tener en el corazón y en la mente hay que estar convencido.

Nadie hemos creído en el honrado Alcorán porque fuera legal. Hemos creído porque lo hemos sentido y juzgado verdadero. Porque su contenido nos convence. Es lo mismo que digo hacer con el hadiz, y hacer con todo. Si convence, convence, si no, no. Ni legal ni no legal.

El Qur'an vale no porque alguien nos diga que es la palabra de Dios, sino porque nosotros al leerlo llegamos al convencimiento de que es la palabra de Dios.

Es cierto que es una majadería mayúscula poner textos que no pueden competir con el honrado Alcorán a hacerle sombra a éste y a sacar de ellos leyes a la carta según nos convenga. Per eso proviene del pecado original de abandonar nuestra propia responsabilidad en cuanto a nuestras acciones y creencias para subcontratarlas a terceros que en efecto las convierten en leyes a la carta y eso cuando ni siquiera hace falta ninguna ley.

Salaam



salam alaykoum
alhamduliLah,la ilaha ila Lah

muy perfecto .hermano badr,tus palabras son palabras de un sabio.

me puedes responder cinceramente a esta pregunta :

Puedes vivir solamente con el coran o no?

que Dios nos guie a todos
Alah Rahman Rahim

Badr
11/02/2010, 11:32
Al haq, la pregunta tuya no dice mucho. Se puede vivir con sólo el honrado Alcorán y se puede vivir incluso sin él. De hecho hay mucha gente que vive sin él, y yo viví sin él antes de convertirme.

Me parece que no es una buena pregunta.

Creo que más útil es insistir en que el honrado Alcorán nos lo reveló el Altísimo a través del Profeta Mahoma, Dios lo bendiga y salude, para nuestra facilidad, para facilitarnos el camino de vuelta a Él, para que pudiéramos seguir al siralmustaqim, la vía de la ascensión en lugar de la vía trabajosa. Ya lo dice muchas veces nuestro Creador en el honrado Alcorán, no vino para crearnos dificultades, sino para allanarnos el camino.

Hay más cosas en este mundo que allanan el camino. El ejemplo de personas buenas, la ayuda desinteresada en momentos difíciles que nos salvan de caer en un agujero de desesperanza; las personas que nos descubren cosas que no habíamos sospechado y que sí, nos facilitan la vida y nos aligeran la carga; los libros de personas santas escritas con conocimiento de causa, muchos hadices hermosos; también forman parte de esa literatura. ¿Qué importa si son sahih o no lo son o si son hadices o no son hadices según los sabios, si a nosotros nos llegan como agua limpia y fresca al entendimiento y al corazón?

Y es lo que pienso desde hace un tiempo con respecto a los hadices: me da igual si son sahih o no son sahih, si los dijo o hizo el Profeta, Dios lo bendiga y salude, o no: lo que importa es si le dicen algo que eleve y enseñe al entendimiento y a corazón o si no le dicen nada o si le dicen cosas feas.

Lo que sucede es que en las sociedades islámicas del pasado se legisló, como en cualquier otra sociedad, y se hizo basándose en el honrado Alcorán y en el entendimiento humano y en siglos posteriores basándose en los hadices. No obstante, salvo aquellas disposiciones que ya se dictan en el honrado Alcorán, que son muy pocas, el resto quedó al albedrío de la sociedad. El honrado Alcorán no dice en ninguna parte que unas personas tengan derecho de nacimiento sobre otras para legislar. El recurrir a los hadices para deducir leyes no es nada que venga impuesto por Dios ni tampoco por el Profeta, Dios lo bendiga y salude, sino lo que decidieron los hombres a lo largo del tiempo, y no hay constancia de que nunca Dios, ni el Profeta,D.b.s., siquiera dijera nunca que así es como había que legislar por los siglos de los siglos y para siempre y en todo lugar y circunstancia. Fueron opciones humanas de unos momentos determinados, sin que jamás esas personas humanas tuviera la pretensión de imponérselo a toda la posteridad por los siglos de los siglos. Y en este sentido sí que se puede decir, a mi parecer, que lo que se ha hecho con los hadices es idólatra. Se ha dado a los hadices un tratamiento que ni siquiera se ha dado al honrado Alcorán, hasta el punto que un hadiz parece no ya la palabra de Dios, que finalmente se deja a veces de lado sin ningún reparo, sino que se trata al propio hadiz como un dios, ya que si en tiempos pasados estos se analizaban y estudiaban a ver si tenían o no sentido en según que casos y situaciones, hoy día se trae a colación un hadiz, cualquier hadiz, y a partir de ahí se acaba cualquier examen, análisis o estudio y si tiene pies o cabeza como si no los tiene, tal cual se encasqueta, se convierte en ley iderogable y se aplica, sea justa o injusta, sea racional o irracional, y quien dice con las leyes dice con todo lo demás. Es decir, un hadiz es un dios. Si en muchos casos en que se habla de hadices se pudiera donde dice hadices "dioses" y "dios" donde dice hadiz, creo que la cosa resultaría bastante más inteligible.

Con este proceder se destruye el valor religioso que pudieran tener los hadices provechosos -y los hay sublimes y que arrancan lágrimas por su hermosura-, ya que quedan sepultados en una especie de masa amorfa en la que si echas mano sacas diosecillos a voluntad.

No puede ser. No puede ser que no se emplee el entendimiento y se caiga en la idolatría y, peor todavía, que a quienes quieren seguir el honrado Alcorán y aplicar a todo el mismo rigor de ajuste a la razón y el entendimiento que se aplica al honrado Alcorán, y que a demostrado la verdad de éste y que manda aplicar el honrado Alcorán, que a estos digo se les acuse encima de un islam a la carta, cuando es precisamente esa facilidad de echar mano de entre los miles y miles de hadices para sacarte de la manga un dios que, obviando el honrado Alcorán, lo que da lugar precisamente a confeccionar un islam a la carta.

Los hadices no debieran ser justificación de ninguna ley. Lo hadices no deben ser fuente de legislación. Los que sean provechosos serán por sí solos y por si mismos, fuente de inspiración, enseñanza, entendimiento... y gracias a ellos como a todas las buenas enseñanzas de los profetas, santos y personas inspiradas, estaremos, si Dios lo quiere, en condiciones de ejercer nuestro jalifato de la mejor manera, pero no son una orden de Dios ni ningún dios.

Como sabemos, el honrado Alcorán da muy poca legislación. No puede ser que si el honrado Alcorán deja un gran campo a los jalifas, que somos los seres humanos, para determinar nuestras leyes en cada momento conforme a sus principios, luego vengan un hombre cualquiera a reventar lo que sienta el honrado Alcorán acogiéndose a una presunta piedad de seguir al Profeta, cuando el Profeta, Dios lo bendiga y salude, no pretendió nunca legislar nada para todos los tiempos y circunstancias, aunque en su vida fuera un Jefe eficaz, justo y compasivo, un modelo y una inspiración para todos los que lo amamos y veneramos. Eso es atribuir al Profeta, Dios lo bendiga y salude, lo que nunca hizo, ni dijo, ni pretendió. Y a posteriori nosotros no podemos inventarnos sobre él semejante falsedad, ni somos quien.

Hay quienes quisieran acabar con los hadices por nocivos, como creo que opina el hermano, Al haq. Hasta cierto punto, lo comprendo. Creo es nocivo el uso idólatra que se ha hecho de ellos. Pero la culpa no está en los hadices, que finalmente son seres inanimados. En realidad los que obramos mal somos las personas, que abandonamos la jilafa que Él nos ha encomendado y con tal de no pensar y esforzarnos preferimos que se nos diga hasta como debemos sonarnos las narices y seguir a diosecillos en vez de pelear por nosotros mismos, esforzarnos nosotros mismos y encomendarnos a "la ilaha il-lah Allah, la ilaha il-la huwa, al hayy, al qayyum".

No, hermano Al haq, el problema no está en los hadices, que los hay peligrosísimos y malos, sino en los seres humanos que abdicamos de lo que Dios nos ha encomendado e impuesto, porque lo queramos o no, no los hadices, no los muertos, incluido el Profeta, Dios lo bendiga y salude, sino cada uno de nosotros somos su jalifa, aquí y ahora. Creo que si nos parásemos a mirarnos como tales en cada momento, tal vez actuásemos mejor y con más limpieza.

Salaam y perdón por el rollazo

maria
11/02/2010, 20:57
Ante la indudable intoxicación que producen algunos hadizes y visto que hay musulmanes que no dudan en ponerlos por encima del Corán, aunque como el de este ejemplo sean un claro insulto al profeta, entiendo que se caiga en el extremo opuesto, el de rechazarlos todos.

Creo que también es un error.

Lo que hemos de hacer es ser conscientes de que son una obra humana, sujeta a error y no divinizarlos, que es lo que se hace al asociarlos al Corán o al ponerlos por encima.
Una vez conscientes de que son obra de humanos falibles, hemos de discriminar entre ellos para saber cual es verdadero y cual es falso. Para ello, antes que cualquier clasificación que determine su autenticidad y que también está hecha por humanos falibles, hemos de atender a la guía del Corán, compararlos con el Corán.

Lo mismo con todo. No se trata de rechazar todo el islam que se nos ha transmitido por la tradición , por cualquier tradición. Al contrario, hemos de aceptarlo todo, porque todo nos enriquece, todo nos nutre y de todo aprendemos (aunque como en este caso sea lo que no debemos hacer). Eso sí discriminando en ese todo lo que es de Dios y lo que no es de Dios.

Así pues hadizes sí, pero dándoles su justo valor. Y en este del ejemplo, su justo valor no viene dado por cómo haya sido clasificado, por si es sahaih o no. Su justo valor lo da el Corán al que contradice frontalmente. Quien otorga la autenticidad de este hadiz en su clasificación obviando al Corán, está poniendo al relator del hadiz, y a su clasificador por encima de la palabra de Dios.

JamilaNoor
12/02/2010, 02:52
As salamu aleykum hermanos:
Estoy leyendo en estos momentos el libro el Nectar Sellado, biografía de nuestro amado Profeta Muhammad (La Paz y las bendiciones de ALLAH sean con él) y encontre como definición de sunnah: vida y dichos del Profeta. Lo interesante del libro es que presenta una visión geo-política, social económica y religiosa de la arabia preislámica y del período en que se dio la revelación del Sagrado Quran. Es con esta lectura que he podido entender muchos hadices, ubicándolos en un contexto determinado.
La sunnah no nace con Muslim, al Bujari o Abu Huraira, la sunnah nace con el Profeta mismo, porque sus compañeros y compañeras comentaban con otros la vida y los dichos del Profeta. Esta transmisión oral era necesaria entre los primeros musulmanes, porque no habia libros u otra manera de documentar los hechos trascendentales que se daban al inicio del islam. La transmisión oral no es exclusiva de los árabes, todos los pueblos valoran la oralidad de su historia porque es cominicacion de primera mano: hablamos entre nosotros de lo que ocurre y lo pasamos de generacion en generación. Asi que veo claramente que ya habia una detallada y necesitada transmisión de la vida del Profeta Muhammad (s.a.s.) puesto que permitia aclarar muchas cosas de la práctica religiosa. Muchos hadices nos muestran eso cuando dicen algo asi: "hacíamos esto... y le preguntábamos a aquel como le dijo su padre que lo hizo el Profeta y este respondía Mi padre dice que vivió esto ....aquello...con el Profeta y que él dijo esto y aquello" esto es transmisión oral.
Los 4 principales transmisores de la sunnah lo que hicieron fue seguir la cadena de transmisión y verificar que fuera directa y otras cosas, ordenarla por temas y darla a conocer. Pero si ellos no lo hubieran hecho, siempre tendríamos la sunnah de manera oral, lo que sería muy complicado en estos tiempos.
Encontré en este libro dos momentos en que el Profeta Muhammad (s.a.s) pide a ALLAH castigue a dos personas, porque su maldad ya estaba fuera de límite. Yo no veo nada malo en eso, mi imagen del Profeta Muhammad (s.a.s) no es la misma imagen del profeta Isa (La Paz sea con él) que lo han pintado como débil y sometido a la voluntad del hombre (cosa que los nuevos escritos descubiertos desmienten) que pone la otra mejía "por puro amor", la imagen que tengo del Profeta Muhammad (s.a.s) es la del hombre equilibrado y justo, que sabe cuando debe haber amor y cuando debe haber rigor. que no actúa por impulso pero mantiene la dignidad del Islam. Si en algún momento él fue duro con los enemigos del ISLAM no era un capricho, poco hizo que estuviera en contra de la voluntad de ALLAH y cuando esto sucedió, el mismo Quran lo aclara. Y muchas cosas que parecen una barbarie en nuestros tiempos, en aquel entonces no lo eran y mas bien el Profeta mostraba mayor compasión que sus congéneres.
Y si lo vemos en los tiempos actuales, pregunto: ¿quién se escandaliza porque a un ratero de poca monta lo meten preso? ¿quien se escandaliza porque las personas son abligadas a pagar indemnizaciones debido a la calumnia y difamación? o sea ¿quien se escandaliza porque al que anda mál le llegue un castigo? ¿quien se escandaliza por la cadena perpetua? pues en esos tiempos la penas eran diferentes: honor por honor y sangre por sangre.

Abrahan
12/02/2010, 07:47
Salaam

¿Recomienda ustes el libro ''EL NECTAR SELLADO''?
Sheij Zayd Bin Hadi Almadkhali -hafidhau Allah-

Pregunta: ¿Recomienda usted a los estudiantes de conocimiento el libro ''El NECTAR SELLADO'' ? ¿Es posible darselo a la gente común?

Respuesta: Si, no hay ningún problema en adquirir ''El NECTAR SELLADO'', leerlo y tomar beneficio de ello ya que es un libro breve en materia de Sira (la biografía profética).

Fuente: http://www.islamup.com/download.php?id=58788

Sheikh al najmi rahimahullah dijo de esta obra.

"para mi es una de las pocas de los últimos años que no puedo decir otra cosa que no sea: EXCELENTE!!!!!".

http://www.salaf.com/

Allah maak

abdal-lah
12/02/2010, 09:11
As salamu aleykum hermanos:
Estoy leyendo en estos momentos el libro el Nectar Sellado, biografía de nuestro amado Profeta Muhammad (La Paz y las bendiciones de ALLAH sean con él) y encontre como definición de sunnah: vida y dichos del Profeta. Lo interesante del libro es que presenta una visión geo-política, social económica y religiosa de la arabia preislámica y del período en que se dio la revelación del Sagrado Quran. Es con esta lectura que he podido entender muchos hadices, ubicándolos en un contexto determinado.
La sunnah no nace con Muslim, al Bujari o Abu Huraira, la sunnah nace con el Profeta mismo, porque sus compañeros y compañeras comentaban con otros la vida y los dichos del Profeta. Esta transmisión oral era necesaria entre los primeros musulmanes, porque no habia libros u otra manera de documentar los hechos trascendentales que se daban al inicio del islam. La transmisión oral no es exclusiva de los árabes, todos los pueblos valoran la oralidad de su historia porque es cominicacion de primera mano: hablamos entre nosotros de lo que ocurre y lo pasamos de generacion en generación. Asi que veo claramente que ya habia una detallada y necesitada transmisión de la vida del Profeta Muhammad (s.a.s.) puesto que permitia aclarar muchas cosas de la práctica religiosa. Muchos hadices nos muestran eso cuando dicen algo asi: "hacíamos esto... y le preguntábamos a aquel como le dijo su padre que lo hizo el Profeta y este respondía Mi padre dice que vivió esto ....aquello...con el Profeta y que él dijo esto y aquello" esto es transmisión oral.
Los 4 principales transmisores de la sunnah lo que hicieron fue seguir la cadena de transmisión y verificar que fuera directa y otras cosas, ordenarla por temas y darla a conocer. Pero si ellos no lo hubieran hecho, siempre tendríamos la sunnah de manera oral, lo que sería muy complicado en estos tiempos.
Encontré en este libro dos momentos en que el Profeta Muhammad (s.a.s) pide a ALLAH castigue a dos personas, porque su maldad ya estaba fuera de límite. Yo no veo nada malo en eso, mi imagen del Profeta Muhammad (s.a.s) no es la misma imagen del profeta Isa (La Paz sea con él) que lo han pintado como débil y sometido a la voluntad del hombre (cosa que los nuevos escritos descubiertos desmienten) que pone la otra mejía "por puro amor", la imagen que tengo del Profeta Muhammad (s.a.s) es la del hombre equilibrado y justo, que sabe cuando debe haber amor y cuando debe haber rigor. que no actúa por impulso pero mantiene la dignidad del Islam. Si en algún momento él fue duro con los enemigos del ISLAM no era un capricho, poco hizo que estuviera en contra de la voluntad de ALLAH y cuando esto sucedió, el mismo Quran lo aclara. Y muchas cosas que parecen una barbarie en nuestros tiempos, en aquel entonces no lo eran y mas bien el Profeta mostraba mayor compasión que sus congéneres.
Y si lo vemos en los tiempos actuales, pregunto: ¿quién se escandaliza porque a un ratero de poca monta lo meten preso? ¿quien se escandaliza porque las personas son abligadas a pagar indemnizaciones debido a la calumnia y difamación? o sea ¿quien se escandaliza porque al que anda mál le llegue un castigo? ¿quien se escandaliza por la cadena perpetua? pues en esos tiempos la penas eran diferentes: honor por honor y sangre por sangre.

Salam hermana:

"En cuanto a las ciencias islámicas, la política de estos califas era leer y comprender el Sagrado Corán sin preocuparse por comentarlo o permitir que fuera materia de discusión. Los hadices del Profeta eran recitados y transmitidos oralmente, sin ser escritos. La escritura estaba limitada al texto del Sagrado Corán y estaba prohibida respecto a los hadices". (Seyyid Al·lamah Tabatabaí)

Así durante casi 150 años estuvo prohibido escribir los hadices. Por eso decir que la Sunna es la vida y dichos del Profeta -s.a.a.s.- es una falacia, es un absurdo, porque te han enseñado una Historia del islam que es falsa, lo que te han enseñado una Historia del Islam teñida de rosa, de que todo fue perfecto y si no lo fue lo relativizan, pero por desgracia no fue así.

salam

maria
12/02/2010, 09:29
La cuestión, Jamila, es que no todo lo que se transmite es cierto. Aunque sea sin mala intención.

Por ejemplo: Imagina a Muhammad, en su casa, hablando de un tema con Umar y Ali. En el medio de la conversación, llega Abu Hereira y se va antes de que la conversación termine. Si Abu Huerira transmite lo que escuchó, no está faltando a la verdad pero ¿Está transmitiendo lo que el Profeta dijo? Probablemente no, porque no escuchó todo. Lo mismo si alguien transmite que le vio hacer una cosa determinada y no nos dice por qué la hizo, en que´circunstancias, etc. Eso sin tener en cuenta que en esas tradiciones orales también se colaron coas que vienen directamente de los enemigos de Muhammad.

Luego tenemos al Corán que nos dice que seguir esa tradición oral sin la guía de la Revelación y sin reflexión es seguir la religión de los antepasados y eso lo dice condenándolo sin paliativos. Eso es precisamente lo que extravió a muchos antes de la venida de Muhammad, el abandonar la Revelación para seguir tradiciones. Esa es, y no otra, la razón del descenso del Corán. El servir como guía para discernir con la ayuda del razonamiento (que el Corán nos conmina a utilizar más de 700 veces) entre lo que es de Dios y lo que no lo es.

Entonces y volviendo al hadiz. Si el Corán establece la libertad de conciencia por encima de todo. Si dice "como podrías obligar a la gente a creer" "quien quiera que crea y quien no que lo rechace" "no hay obligación en la religión". Si el Corán nos dice que el creer o no creer es elección personal, cómo es posible que nos creamos que el Profeta, que estaba enseñando esos principios a la gente, planteara (ni siquiera en broma) que habría mandado quemar a los que no van a la mezquita y que si no lo hizo fue porque había con ellos quien no tenía obligación. Cuando lo que él estaba enseñando, ya que así le había sido revelado, es que nadie tiene obligación. Que esas cosas no se hacen por obligación. ¿De qué sirve un salat hecho por miedo a ser quemado vivo?

Es basándose en hadizes como este que los talibanes llenaban las mezquitas a punta de metralleta.

maria
12/02/2010, 09:34
Otra cosa a tener en cuenta es que la primera biografía del Profeta y de la que beben todas las demás, fue escrita 150 años después de su muerte por Ibn Isaq que fue acusado por Imam Malik, su contemporáneo, de inventarse cosas. De nuevo se impone recurrir al Corán, lo único que tiene garantía divina de autenticidad, para discernir lo verdadero de lo falso al esfrentarse a la sira.

JamilaNoor
12/02/2010, 19:01
Salam Abdah lah:
Precisamente a eso me refiero, a que la transmisón oral de los hadices ya existía antes de que se escribiera. Ignoro el porqué de la prohibición pero es claro que escribirlos fue necesario para los musulmanes. Quiero aclarar que el texto sobre la transmisión oral es mio y no del libro que estoy leyendo, parece que se interpreta como si esto está en el libro. Yo no soy experta en historia islámica, apenas estoy estudiando de unos pocos años para aca, no creo que la mayoría de lo que he leido sea una falacia, cuido mucho de leer menos de internet y más de libros serios. Pero siempre cabe la posibilidad que algo no este bien escrito o explicado.

Salam María:
Conectando este tema con otro hilo, creo que es cierto que mucho se dice de hadices que no existen o se dicen distorcionados. Aún asi pienso que en esos tiempos, como en los actuales, hubo personas serias que se cuidaron de escuchar bien y poner en práctica lo que dijo el Profeta Muhammad (s.a.s) Es como la prensa ahora, no podemos decir que todos los periodistas distorcionan la información.
Además, recordemos que fueron sucesos trascendentales, cambiaron toda una sociedad, socavó las bases de un sistema enraizado en el politeismo y constituyó un sisma mundial (del mundo conocido por ellos en ese entonces) Por lo tanto me parece que la vida del Profeta (s.a.s) no solo era de interés para los quraish y otras tribus árabes, era de interés de todos los que veían con expectación un movimiento que cobraba fuerza a pesar de la represión y la tortura que repartian y diestra y siniestra contra los musulmanes.
Por eso se encuentran referencias de la vida del Profeta en otros escritos históricos.
A lo que voy es que, siempre hay algo que se infiltra y algo que se distorciona, pero la mayor parte, sobre todo los hadices sahih,Qudsis y recomendados o buenos han soportado la implacable revisión de sabios del islam en todos los tiempos no hay duda sobre ellos.
De Al Qaeda no se pude decir que ellos actúan de acuerdo a unos u otros hadices porque de ellos se dice mucho y se conoce poco.

maria
12/02/2010, 20:13
Yo no he hablado de Al qaeda, Jamila, entre otras cosas, porque no creo que alqaeda tenga nada que ver con el islam.

Luego sobre lo que dices de que no hay duda sobre los hadices tenidos por sahih, creo que no es cierto. La clasificación del hadiz, por muy eushastiva que haya sido, ha sido obra de humanos y los humanos son susceptibles de errar. Basar la autnticidad del hadiz en esa clasificación aún por encima del Corán, es poner la palabra humana por encima de la de Dios. Respecto a que los hadices sahih no presentan dudas, te copio un par de ejemplos tomados de otro hilo:


Iniciado por Brisam
No hay ninguna discrepancia en toda la Ummah acerca del Corán. Todos utilizamos el mismo, sin rechazar nada de él y todos consideramos que su origen es Divino, la Palabra revelada de Allah.

No puede decirse lo mismo del hadiz. Las distintas escuelas aceptan unos y rechazan otros. Hasta nuestros días se siguen haciendo revisiones del hadiz como la que recientemente llevó a cabo el consejo de ulemas de Turquía. Y de los que las diferentes escuelas aceptan, como bien dices, son clasificados en distintas categorías lo que los convertirían en: revelación, revelación pero menos, casi revelación... Un sinsentido.

Acerca de que a veces no se conoce el contexto del hadiz que se narra no es que lo diga yo, fiandome de la lógica, que la tiene. Es que hay pruebas de ello. Sólo hay que buscar para saber que, por ejemplo, Aisha (ra) acusó de que se relataban historias incompletas y fuera de contexto.

Como la conocida: "La mala suerte nos puede llegar a través de la esposa, el hogar o el caballo" incluída en el Sahih Bujari, lo que Bujari no incluye es la versión de Aisha:
Dijeron a Aixa que Abu Huraira estaba afirmando que el enviado de Al-lâh decía: «Tres cosas traen mala suerte: la casa, la mujer y el caballo.» Aixa respondió: «Desde luego que Abu Huraira ha aprendido mal sus lecciones. Entró en nuestra casa cuando el Profeta estaba en medio de una frase. Sólo escuchó el final. El Profeta había dicho: "¡Que Al-lâh combata a los judíos, pues dicen: Tres cosas traen mala suerte: la casa, la mujer y el caballo".» ( Imam Zarkashi, al-Iyaba, op. cit., p. 113.) Este es un ejemplo.

Otro lo tienes en el caso del hadiz recopilado por Bujari y Muslim:
“Cuando mi marido se divorció de mí tres veces, fui a quejarme al Profeta para recuperar mi derecho a tener un lugar en el que vivir y a una pensión alimenticia. Pero no tuve derecho a una vivienda ni a la pensión alimenticia y el Profeta me pidió que me fuera a vivir a la casa de un viejo sheij llamado Ibn Maktum”
Aisha, rechazó este hadiz por tres razones:
Presenta contradición con el Corán, con otro hadiz narrado por Umar Ibn Al-Khattab “la divorciada tiene derecho a la vivienda y a la manutención” (Fatah Al Bari, 391-39-9) y por las circunstancias por las que el Profeta tomó esa decisión, ya que la casa estaba muy alejada y no era segura, por lo que la opinión del Profeta se circunscribía a este caso en concreto, en un contexto muy particular, y cuyo objetivo era proteger a esta mujer mientras se le encontraba una solución conveniente.
A pesar de este rechazo por parte de Aisha, encontraremos a grandes ulema como el imam Ahmad Ibn Hanbal, Ishaq y Abu Thawr, que fueron categóricos contra el derecho de la divorciada al domicilio y la pensión alimenticia. En cambio, la escuela hanafi siguió la opinión de Aisha.

Es absurdo pretender que el Profeta siempre habló en un contexto general y que nunca actuara o dijera algo que sólo tuviera un alcance personal. Lo que fuera justo para una persona en concreto podría no serlo para otra. Depende de las circunstancias y el contexto.

No necesitas fiarte de mi palabra, yo no pretendo esto. Cójete el shahih de Bujari y verifícalo. En inglés puedes acceder a él, en su versión íntregra. Verás al profeta, en ocasiones, retratado de tal manera que, a mí como creyente, se me hace muy dificil de digerir.

Luego hay hadizes que, como dice Badr, se recomiendan sólos.

aliyasin
15/02/2010, 12:43
Hay un hadiz que dice que el Profeta, Dios lo bendiga y salude, hubiera mandado quemar a la población y las casas de toda una localidad por no ir a la mezquita a la oración, si no hubiera sido porque en las casas había mujeres y niños que esos no tenían obligación de acudir a la mezquita.

b., as salam alaykum,

Me parece que os complicáis un poco. A mi entender es bastante claro, pero entre otras cosas porque sé contextualizarlo un poco, sólo un poco (aunque la ciencia del hadiz me sea bastante ajena). Para empezar:

Castigar con fuego es haram, es algo de lo que se tiene bastante noticia (que de echo cuestiona seriamente el uso de armas de fuego y más aún el uso de explosivos, tema que los fundamentalistas eluden sistemáticamente).

Si castigar con fuego no es posible (a menos que sea Dios quien directamente lo haga, p.e. una erupción volcánica), ¿de qué se trata? Evidentemente, de que el Enviado de Dios -saws- nos enseña a no castigar a todos por la acción de unos pocos. Más aún, como señala el Sabio Corán, quien mata a un inocente es como si matara a toda la humanidad (5:32). Y por tanto hay concordancia absoluta con el Sabio Corán y con otros relatos del Enviado de Dios -saws- (como aquel en que Dios le pregunta qué castigo enviar a la ciudad de Meca para destruirla después de haberle desmentido y despreciado, y aboga por dejarles, porque ¡de sus hijos podría aún salir algún musulmán!).

El resto me parece darle desmasiadas vueltas :p.

Salam

Badr
15/02/2010, 13:36
Aliyasin, hablas por ti, con tu conocimiento, tu mentalidad y tu actitud. Si todos tuvieran o tuviésemos la misma mentalidad, conocimiento y actitud, podríamos tratr d todo sin ningún miramiento.

Sucede que hadices como estos hay bastantes y peores y que hay musulmanes que no los interpretan como tú, aliyasin, y que no tienen inconveniente en decirlo así a los cuatro vientos. Y hay no musulmanes que sencillamente los usan y usan asimismo la actitud y proclamas de esos otros musulmanes para demostrar lo que es el islam. Ni tu fe ni la mía sufre con esto, pero desde luego a la hora de llevar el islam a la gente que no lo conoce y de explicarlo tenemos un problema y un problema gordo. Cuanto digamos se verá como excusa de que en realidad estamos maquillando el verdadero islam, porque esos que proclaman sin pudor que sí que se puede quemar o se puedar hacer tras cosas no tiene mordaza. Entonces explicaciones como la que has dado resultan sibilinas, porque el entiendimiento lo pones tú, y lo pones correctamente, el entendimiento no está en el propio hadiz y no te quepa la menor duda de que hay musulmanes y no musulmanes que se toman en serio eso de que sí, el profeta hubiese quemado esa aldea con la gente dentro si no fuera por ese detalle, que por otra parte no entiendo muy bien, porque parece ser que las mujeres y los niños sí asistían a la oración en la mezquita no sé si como obligación cie por cien, pero desde luego no de abstención encima cien por cien. No me parrece un hadiz muy feliz, aunque cuando se le pueda interpretar felizmente, y desde el punto de vista ese de servir para confundir en masa desde luego sirve.

Y eso, aunque para algunos no representa ningún problema, para muchos sí que lo es.

Salaam

aliyasin
16/02/2010, 20:26
b., as salam alaykum Badr,

Por algo decimos el Audhu... y buscamos protección de Dios contra las insinuaciones. Yo no me preocuparía por lo que digan o dejen de decir. El es Dios, As Samad [112:2] (y explicar este simple aya daría para llenar toneladas de libros:p). El entendimiento hay que buscarlo [20:114], no nacemos sabiendo, y preocuparnos por los malentendidos de los demás me parece un esfuerzo equivocado y cargarnos con un peso que no nos corresponde. El Islam no necesita apóstoles, gracias a Dios, porque el Sabio Corán es bastante claro (la nufarriqu baina ahadin min rusulih, "no hacemos distinción entre ninguno de Sus Enviados" 2:285), de tal modo que cualquiera que siga una tradición revelada por Dios está bien encaminado y sigue un camino de salvación. El asunto, hoy día, es otro, y tiene más que ver con la hipocresía y el materialismo reinante... Y que el conocimiento es un don de Dios. En árabe la palabra nur (luz) lleva implícita la idea de hacer huir a la oscuridad: cuando la verdad luminosa llega la oscuridad/falsedad se desvanece. ¿Y dónde encontrarlo? El Sabio Corán te da algunas pistas...

Para mi gusto la encuesta que haces no es muy acertada. Sunna no es un hadiz, sunna, entre nosotros (hablo de mi entorno) consiste sencillamente en "costumbre", y cuando se trata de la costumbre de la gente recta eso es el ejemplo a seguir.

En cuanto a las mujeres y los niños, para ellos no es obligatorio asistir al yumah, a la reunión de los viernes. Es esa reunión semanal la que le da consistencia a la comunidad musulmana, se fortalecen los creyentes mutuamente, se crean lazos de amor y amistad, y es el momento de olvidar las rencillas y los roces de la semana y volver nuestros corazones a Dios. Y obtener una baraka de la que después se beneficiará el resto de la familia que permanece en casa. No es una fantasía, así lo he vivido yo, y cuando es así nadie tiene que decirte que vayas, ni tienes prisa por que se acabe pronto...

Salam

Badr
17/02/2010, 10:46
Claro, el honrado Alcorán es bastante claro, pero muchos hadices no lo son y pueden resultar muy contradictorios y confusísimos. Si los hay de esa clase y son verdaderamente auténticos y los dijo o hizo el Profeta, Dios lo bendiga y salude, quienes los vivieron de primera mano conocerían todos los pormenores y pudieron entenderlos en su contexto e intención y, si no, preguntar al Profeta, el que hoy día oye como se le dicen en serio cosas que claman al cielo y se atribuyen al profeta, Dios lo bendiga y salude, y además como muchos muculmanes los danpor buenos en su barbaridad sin buscar explicaciones como las que tú has dado, me parece que dejarlos tal cual a esa pobre gente y decir que e la apañen no es justo, ni compasivo ni honrado. Ellos no están ante el hecho narrado en persona para estar enterados de los entresijos, ellos no pueden preguntar al Profeta, Dios le bendiga y salude y llegar a dar con explicaciones fehacientes en el fárrago actual cuando cada "autoridad" musulmana dice una cosa y muhas de ella dicen cosas infumables, me parece que sí que es asunto nuestro. Finalmenteel mensaje está en nuestras manos, no podemos decir que no lo hemos recibido. Y muchos no encierran ninguna explicación y tal cual tomados muestran al Profeta, Dios lo bendiga y salude, como persona cruel e inmoral. Y esta gente repito no esta delante del Profeta para conocerlo de primera mano y saber en que sentido dice o no dice y pra saber qué cosas a dicho de verdad o ha hecho de verdad y cuales son invenciones...

No, no es justo. Nosotros ya lo tenemos resuelto, los demás que se las apañen, pues no, no me parece justo.

Ya sé que sunna no es un hadiz, pero muchísimas afirmaciones de lo que es sunna se sacan de los hadices y concretamente de este hay quien cree poder derivar de este hadiz que sería sunna quemar aldeas siestuvieran en ellas personas que no acudieran a la oración.

Mucha gente confunde sunna con hadiz, yo no, pero precisamente existe esa confusión y ese es un problema añadido. La sunna nos puede haber llegdo por tranmisión directa sin ningún hadiz escrito, pero automáticamente se toma lo que cuentan los hadices como sunna. O sea que, debida o indebidamente, los hadices sí pringan la sunna.


Salaam

maim
17/02/2010, 19:34
Castigar con fuego es haram, es algo de lo que se tiene bastante noticia (que de echo cuestiona seriamente el uso de armas de fuego y más aún el uso de explosivos, tema que los fundamentalistas eluden sistemáticamente).

Si castigar con fuego no es posible (a menos que sea Dios quien directamente lo haga, p.e. una erupción volcánica), ¿de qué se trata?


Precisamente, si castigar con fuego sólamente corresponde a Dios, por qué iba Muhammad sws a pensar siquiera en hacerlo? Y no sólo porque hubiera mujeres y niños, sino que por qué iba a destruir las casas de esas personas... cosa que tampoco se permite ni en la guerra, el matar el ganado, destruir cosechas y las casas...

Además, si en el Corán dice que no hay coacción en asuntos de din, cómo iba Muhammad sws a hacer algo en contra del Corçan, y desde luego quemar las casas de la gente es más que coaccionar...

No encaja, no cuadra.




Evidentemente, de que el Enviado de Dios -saws- nos enseña a no castigar a todos por la acción de unos pocos. Más aún, como señala el Sabio Corán, quien mata a un inocente es como si matara a toda la humanidad (5:32). Y por tanto hay concordancia absoluta con el Sabio Corán y con otros relatos del Enviado de Dios -saws- (como aquel en que Dios le pregunta qué castigo enviar a la ciudad de Meca para destruirla después de haberle desmentido y despreciado, y aboga por dejarles, porque ¡de sus hijos podría aún salir algún musulmán!).

El resto me parece darle desmasiadas vueltas :p.

Salam

Creo que el que da demasiadas vueltas eres tú, intentando que el hadiz diga algo bueno, que sólo dice si obvias la otra parte, y le das vueltas.

Hay hadices en los que se dicen cosas auténticamente bárbaras. La gente los repite sólo por que llevan el título "hadiz", sin preocuparse de nada más. La sunna no es un hadiz, está claro, pero tampoco es un sólo hadiz dudoso o falso. Creo que si es responsabilidad explicar cuál es la importancia o no de los hadices cuando sí se sabe. Y dejar claro a la gente que el Corán es lo que hay que tener en cuenta a la hora de saber lo que es permitido y lo que no, no un dicho del que no se conserva el contexto, y por lo tanto no se puede saber su significado exacto y concreto.
El Coran lo tenemos completo, con todo el contexto necesario, sin error ni omisión, y con la capacidad de explicarse a sí mismo. Antes de tener en cuenta o no un hadiz, habría que comprobar si es acorde a lo que dice el Corán o no lo es, y dejar claro que los hadices no pueden sustituir al Corán.

Salam

Al haq
18/02/2010, 12:28
El Coran lo tenemos completo, con todo el contexto necesario, sin error ni omisión, y con la capacidad de explicarse a sí mismo. Antes de tener en cuenta o no un hadiz, habría que comprobar si es acorde a lo que dice el Corán o no lo es, y dejar claro que los hadices no pueden sustituir al Corán.

Salam


salam alaykoum
alhamduliLah,la ilaha ila Lah


muy bien.los musulmanes no paran de decir que el coran es completo y sin omision y que un hadith no le puede sustituir.(estoy hablando en general,no te ofendes hermano maim,he utlizado tu frase).

en este caso ,unas preguntas surgen :

* porque los musulmanes no respetan al coran?
* porque en vez de hacer 4 etapas de abluciones (coran),se hacen 8 o ?
* porque en vez de hacer la salat con voz normal (coran),unas se hacen en silencio y otras no ?
* porque lapidar en vez de azotear?
* porque el hijab?
* porque el zakat una vez al año?
* porque la poligamia?
* porque la doble shahada?
* porque la barba?
* porque este odio a los cristianos y los judios?
* porque tantas sectas y divisiones en el islam?
* porque todas estas fatwas (que por cierto es prohibido por el coran) ?
*porque ... porque

no pido respuestas de nadie , se que mis respuestas estan en el coran,y el coran dice que mohamed en el dia del juicio final va a lamentar sobre el hecho que la umma ha dejado el coran y han seguido otras leyes que las de Dios soubhanahu wa taala.

no hace falta responder a estas preguntas porque se como van a responder la gente ,pero como todo muslim inquieto del porvenir de los musulmanes me debo de notar esta contradiccion obvia entres el coran y el hadith.

me llaman coranista,me llaman secta coranista ,me llaman anti hadith , pues son nombres inventados por hombres y Dios prohibe llamar con mala intencion a la gente ... y porsupuesto,aunque nos llaman asi , pues es un honor muy grande de tener el coran como guia y nada mas que el coran.

a mi es sificiente la palabra de Dios,tengo confianza en el Supremo que nos ha facilitado todo,nos ha facilitado todo ... es cierto,el coran es completo y por esto no hace falta otra fuente de legislacion o lo que sea.

cuando uno lee el coran encuentra todo lo que busca ,Dios no ha omitido nada en su escritura , hasta lo mas pequeño en esta vida ,el atom ...

Dios habla de Moscas en el coran,les parece que lo ha hecho para jugar? .... no ... es para mostrar que todo ...topdo esta alli en el coran ...

otra vez hermano maim,perdona por haber copiado una frase tuya.

Badr
18/02/2010, 14:28
Al haq, como hermano sincero, te respeto, porque creo que todo hermano sincero merece respeto. Respeto también tu lucha y es bueno que estés en este foro, porque este foro tiene la vocación de no estar cerrado a nadie y creo que en eso consiste su valor. Entre los que profesamos el islam hay muchas divergencias. Hay muchas contradicciones, todo eso suscita debates y con cada debate creo que algunos o todos nos entendemos un poquito más a nosotros mismos , a la existencia, a toda la creación. Cada vertiente o tendencia dentro del islam tiene su porqué. Es condición humana ser parcial: si somos altos no podemos también ser bajos, si somos suaves no podemos al mismo tiempo ser bruscos, por eso, aunque no lo creamos, lo cierto es que todos nos necesitamos.

También es cierto que el islam está en una encrucijada, que estamos abrumados por una riqueza histórica que junto con la abrumadora presencia e imposición del mundo moderno nos plantea problemas muy duros. Los problemas los tenemos y se agradece que la gente, como tú por ejemplo, los plantee, no podemos huir de ellos. Hay cosas que han servido hasta ahora o que por lo menos así ha parecido. También hay tradiciones muy recientes que se pretende ahora que remontan a los sahabas, cuando por ejemplo a mí a lo que me recuerdan y retrotraen es a las ñoñerías de una época burguesita y católico cristiana que ya no tiene ni vigencia ni utilidad ni razón de ser.

Todo eso nos cae encima, lo tenemos encima y creo que no podemos librarnos de lidiar con ello por mucho que queramos. No hay escape. Creo que no es queramos hacer una reforma o una revolución, es que queramos o, no si no la hacemos nosotros, nos la van a hacer otros, liquidándonos.

Por eso hermano Al haq, aunque no se esté de acuerdo con lo que dices o propones o con parte de ello, no decaigas, y que no decaiga ninguno de los sinceros creyentes por mucho que discutamos o discrepemos, porque con nuestra mejor voluntad y sinceridad, si Dios quiere y sin dejar de mantenernos en el empeño, salvaremos lo principal en este cataclismo aparentemente controlado que es la situación actual del mundo. Aunque discrepemos, tenemos que seguir proponiendo y razonando y respetando las contribuciones y el esfuerzo de todos los hermanos. La luz del islam que se encendió en el siglo VI no debe extinguirse, sino reforzarse y brillar en un fanal limpio y puro en el mundo venidero. La incertidumbre ahora mismo es nuestro sino, y nuestro quehacer debe ser el esfuerzo y la lucha por la fidelidad a Dios en nuesrtra risala en este mundo.


Perdón por el rollo, pero el aprecio que siento por los luchadores con fe hace qu me entusiasme.

Salaam

Al haq
18/02/2010, 18:10
Al haq, como hermano sincero, te respeto, porque creo que todo hermano sincero merece respeto. Respeto también tu lucha y es bueno que estés en este foro, porque este foro tiene la vocación de no estar cerrado a nadie y creo que en eso consiste su valor. Entre los que profesamos el islam hay muchas divergencias.
Salaam



salam alaykoum
alhamduliLah,la ilaha ila Lah

querido hermano Badr,es justamente por esto que dejé de responder directamente poniendo nombres. O sea,cuando pongo mi respuesta o mi opinion no tengo en mi punto de mira a nadie ,porque las respuestas contra mi a veces faltan al respeto ,pero bueno , respeto a todo el mundo ...

aqui propongo la realidad que la mayoria no quiere ver, la realidad pura que muestra que hay algo que no cuadra al seguir el hadith (la sunnah).

ahora si nadie esta de acuerdo ,pues no hay obligacion en la religion no?

es mi opinion , nada mas. No pido a nadie que deje sus creencias o su religion para acompañarme en mi punto de vista.

Estoy a 100000000 % convencido que la sunnah son dichos innovados atribuidos a mohamed.

te voy a contar esto hermano Badr aunque a lo mejor no te interesa o no interesa a nadie :

estaba tan perdido hace unos meses despues que un testigo de jehova se presento a mi casa y nos pusimos a hablar del fin del mundo y de la religion,me dijo : ten cuidado de elegir bien tu religion .y me dejo articulos que demuestran que el islam es una innovacion del hombre y que el coran fue escrito por hombres y no tiene nada de divino ...

esto me hizo pensar mucho y tener un miedo que nunca he tenido en mi vida,empeze a dudar del coran y del islam y todo lo que practicaba.(no pense un momento en cambiarme de religion).
lo que hice fue rezar por primera vez en mi vida con mi corazon y pedir a Dios una salida,pedir con lagrimas una salvacion de mis dudas ,un camino,una solucion ... era la primera vez que contacté realmente con Dios ... y soubhanaLah ... mi vida entera ha cambiado.

empecé primero a buscar los milagros del coran (te salen miles y miles de estas paginas que te ponen fotos del nombre de Dios(الله) en peces,en nubes etc etc),y como ilustrador que soy sé que la mayoria de las fotos se modifican con photoshop ... en fin :p

un dia encuentro una pagina que habla del milagro matematico del coran,he leido algunos articulos sobre el numero 19 en el coran pero no estaba tan convencido ( porque simplemente no soy un genio en matematicas y no me gustan los numeros)...

Dios soubhanahu cuando quiere,guia ... tuve que buscar otra vez los milagros del coran y por fin decidi darle su oportunidad al milagro matematico y lo analicé poco a poco con mi propia copia del coran ... el resultado fue sorprendente (era la primera vez en mi vida que mi corazon casi exploto por sorpresa y ... bueno era sorpresa y miedo y muchas cosas que se mezclaron ) ... pero era tambien algo mas grande que esto ,algo que busqué muchas veces sin resultado ... por primera vez en mi vida,he visto la existencia de Dios (no ha sido tan facil porque he tenido un miedo que no puedes imaginar).

justo despues queria saber quien hizo este descubremiento,y encontre la pagina de submission donde esta expuesto todo el milagro con explicaciones y argumentos y alli he visto otros articulos y explicaciones acerca de todo (el coran, la sunnah ,el fin del mundo , ... en fin , todo lo que queria saber).

sabes lo mas sorprendente de todo esto hermano Badr , es que todo lo que he leido en esta pagina era confirmaciones desde el coran. no habia ni opinion personal del autor ni nada ,solamente el coran y a veces la biblia y la torah.

gracias a Dios he aprendido bien el arabe ,entonces es facil para mi de verificar todo con mi propio ojo y directamente del coran.
gracias a Dios Dios existe ,tenemos su palabra entre las manos (el coran) y gracias al coran tenemos todo lo que necesitamos.
ahora viene el porque de : no hay obligacion en la religion ... es que hagamos lo que hagamos ,si Dios guia a alguien lo guia , si no lo guia, no encontraremos a nadie en esta vida ni en los cielos quien puede guiarlo... no se si me entiendes hermano ...


bueno,era solamente para responder a tu mensaje porque he visto en él tu sinceridad en tu lucha tambien.


salam hermano.

aliyasin
19/02/2010, 09:59
Claro, el honrado Alcorán es bastante claro, pero muchos hadices no lo son y pueden resultar muy contradictorios y confusísimos. Si los hay de esa clase y son verdaderamente auténticos y los dijo o hizo el Profeta, Dios lo bendiga y salude, quienes los vivieron de primera mano conocerían todos los pormenores y pudieron entenderlos en su contexto e intención y, si no, preguntar al Profeta, el que hoy día oye como se le dicen en serio cosas que claman al cielo y se atribuyen al profeta, Dios lo bendiga y salude, y además como muchos muculmanes los danpor buenos en su barbaridad sin buscar explicaciones como las que tú has dado, me parece que dejarlos tal cual a esa pobre gente y decir que e la apañen no es justo, ni compasivo ni honrado. Ellos no están ante el hecho narrado en persona para estar enterados de los entresijos, ellos no pueden preguntar al Profeta, Dios le bendiga y salude y llegar a dar con explicaciones fehacientes en el fárrago actual cuando cada "autoridad" musulmana dice una cosa y muhas de ella dicen cosas infumables, me parece que sí que es asunto nuestro. Finalmenteel mensaje está en nuestras manos, no podemos decir que no lo hemos recibido. Y muchos no encierran ninguna explicación y tal cual tomados muestran al Profeta, Dios lo bendiga y salude, como persona cruel e inmoral. Y esta gente repito no esta delante del Profeta para conocerlo de primera mano y saber en que sentido dice o no dice y pra saber qué cosas a dicho de verdad o ha hecho de verdad y cuales son invenciones...

No, no es justo. Nosotros ya lo tenemos resuelto, los demás que se las apañen, pues no, no me parece justo.

Ya sé que sunna no es un hadiz, pero muchísimas afirmaciones de lo que es sunna se sacan de los hadices y concretamente de este hay quien cree poder derivar de este hadiz que sería sunna quemar aldeas siestuvieran en ellas personas que no acudieran a la oración.

Mucha gente confunde sunna con hadiz, yo no, pero precisamente existe esa confusión y ese es un problema añadido. La sunna nos puede haber llegdo por tranmisión directa sin ningún hadiz escrito, pero automáticamente se toma lo que cuentan los hadices como sunna. O sea que, debida o indebidamente, los hadices sí pringan la sunna.


Salaam

b., as salam alaykum,

Pues ya te lo decía Abdul Qadir al Yilani hace siglos:


No despreciéis las palabras de los sabios y de los instruidos, pues sus discursos son medicina y sus palabras frutos, son revelaciones de Allah. Entre vosotros no hay ningún profeta viviente, con cuerpo, al que podáis seguir; así pues, si seguís a los seguidores del Profeta -saws-, a los realizados en su seguimiento, es como si le siguierais a él; el verlos es como verle a él. Acompañad a los sabios temerosos, pues en su compañía hay una bendición para vosotros, no acompañéis a los sabios que no ponen en práctica su conocimiento, pues su compañía es de mal agüero para vosotros. Si acompañas a quien tiene más temor y conocimiento que tú, su compañía será una bendición para ti; si acompañas a quien tiene más edad que tú, pero sin temor ni conocimiento, su compañía es de mal presagio para ti.
http://foro.webislam.com/showpost.php?p=13592&postcount=1

Veamos, el hadiz que mencionas no lo he localizado, pero este es un hadiz que saco del Muwatta de Imam Malik, que aparece también con ligeras variaciones (distintas cadenas de transmisión) en Bujari y Muslim (accesible en "Los jardines de los justos"):


Yahya me relató de Malik, de Abu’z Zinad, de Al-Aray, de Abu Huraira, que el Mensajero de Allah, que Allah le bendiga y le conceda paz, dijo: “¡Por Aquel en cuya mano está mi ser!, pensaba ordenar que se recogiera leña, después ordenar que se llamara a la oración, y encargar a un hombre de que dirigiera a la gente en la oración, y entonces presentarme detrás de algunos hombres y quemar sus casas con ellos dentro. ¡Por Aquel en cuya mano está mi ser!, si uno de ellos supiera que iba a encontrar un hueso con carne o dos buenas patas de carne, estaría presenté para Isha.”

Lo acompaña este otro:


Yahya me relató de Malik, de Ibn Shihab, de Sa’ib Ibn al-Musayyab, de Abu Huraira, que el Mensajero de Allah, que Allah le bendiga y le conceda paz, dijo: “La oración en congregación es mejor que la oración que uno de vosotros hace solo en veinticinco partes.”

Por tanto, el que se mencione que había pensado en quemar las casas de los hipócritas (sabemos que habla de ellos porque en otras versiones del mismo hadiz comienza diciendo que la oración que más difícil les resulta son las del alba y la noche) tiene un carácter pedagógico, pues, como te insisto, quemar a la gente está prohibido (de ello hay constancia tanto en Bujari como en Abu Daud). Si se leen desde ese punto de vista, tratando de entender qué quería enseñarnos y nos olvidamos de nuestros prejuicios, la lectura de los hadices es bastante beneficiosa.

Pero sigues equivocando el objetivo. Para empezar, no se puede hacer un debate ni escandalizarse por la posibilidad de un supuesto, que es tan sólo supuesto. Lo que sí es denunciable es el caso concreto. Los hadices no son el problema, nunca lo han sido, sino aquellos que, sin preparación ni sinceridad, manipulan los textos para ajustarlos a sus propósitos materialistas. Como tal, la vulgarización del Islam que padecemos hoy día, en que cualquiera se cree un sabio y con autoridad para dictar fatwas, es el problema en sí y no otro, del que además ya hemos hablado otras veces. Y para eso el sentido común y el corazón son de gran ayuda, las fatwas de inspiración satánica se reconocen muy fácilmente dado que por regla general incitan a algo prohibido.

A mí personalmente me da igual que los hipócritas sean cien, cien millones o cien mil millones, me basta con que haya una sola persona sincera. Basta una sola para que la herencia del Profeta -saws- siga viva. Como curiosidad, algunos sahaba hablaban de alguno de ellos que, de no haber nadie más, ellos solos constituían una ummah.

En cuanto a los demás, el Sabio Corán es bastante claro: "a ti te incumbe sólo la transmisión y a Nosotros el ajuste de cuentas [13:40]" y "que nadie cargará con la carga ajena, que el hombre sólo será sancionado con arreglo a su propio esfuerzo, que se verá el resultado de su esfuerzo, que será, luego, retribuido generosamente, que el fin de todo es tu Señor... [53:38-42]"

Salam

Sulayman
04/05/2010, 20:57
Un saludo a todos. Esas palabras no son dignas de ninguno de los Profetas anteriores. Atribuirlas a Muhammad es insultarle y, sobre todo, no entender la religión de Abraham. Muhammad es otro Profeta, continuador de la religión fundada por el que puso fin a los sacrificios, y del que dio la Ley y del que abrió las puertas del Reino en medio de nosotros.
Me pregunto qué tiene que ver esta falta de respeto al hombre, que demuestra el texto, con las obras y con los dichos de los otros grandes profetas.
Gracias por escucharme. He dado mi oponión, y es la primera vez que lo hago, pero cuando he entrado en este foro ha sido para aprender, y creedme que he aprendido mucho leyendo vuestras opiniones.