PDA

Ver la Versión Completa : Carta del mensajero de allah



amigo
03/02/2010, 11:52
salam
Queremos todos los muslumanes del mundo deciros a los no creyentes que hos advertimos y fuisteis advertidos por el mesajero de ALLAH para toda la humanidad.
ojala recapaciteis.



Carta a Heráclito, César (Emperador) de Roma, junto con ésta, otra similar enviada al Papa de Roma. A continuación damos a conocer el texto y resultado de esta última:

"En el nombre de ALÁH, el Clemente, el Misericordioso"
De: Mujammad, mensajero y siervo de ALÁH
Para: Heráclito, César. (de Roma)
La paz sea con aquel que sigue el camino correcto.

Después de esto:



Yo os invito a seguir el camino del Islam, aceptadlo por vuestra salvación.



Si aceptáis el Islam, ALÁH os protegerá y recompensará con creces.


Si lo rechazáis, la responsabilidad por las transgresiones de la nación entera, será vuestra. Serás contabilizado por lo que pase con Arrio (obispo Unitario) y sus seguidores.


¡Oh Gente de las Escrituras! (Gente que ha recibido la revelación divina: ej: Cristianos):


Dejad a un lado todas los problemas y diferencias. Acordemos en algo que no tiene controversia (duda) entre nosotros, ni vosotros, y esto es que no adoréis a nadie más sino a ALÁH (Unico Absoluto y Soberano Dios), que no le asociemos nada en su adoración (no cometer politeísmo) y no busquéis otro sustento, sino de Él.


Si rechazáis esto, al menos vosotros testificaréis que nosotros creemos en la Absoluta Soberanía de ALÁH, bajo toda circunstancia.


Sello: Mujammad,
Mensajero de ALÁH.

isae1959
04/02/2010, 01:58
Salam
Pregunto. En qué idioma Habló Dios/Allah a Abraham? Me imagino que en hebreo. Un título general para "Dios", que aparece más de 2.500 veces, es 'Elohim'. También se usan otros en la biblia: EL=el Fuerte, el Poderoso.
ADONAI= el Señor, el Soberano, el Juez.
YAHVE= Se deriva lingüísticamente de haya, variante del antiguo HAWA= ser; significa, el es
ELOHIM= Esta palabra tiene forma de plural, aun cuando se refiere a Dios. Algunos han entendido que aquí se deja traslucir la doctrina de la Trinidad. Fue 'Elohim quien dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza"

Si el mensajero de Dios/Allah fuera creíble, tendría que haber hablado de ser el mensajero de...bueno...tenía nombres para haber elegido, incluido Deux. No. Eligió Allah. "No adoréis a nadie más sino a ALÁH" su oferta de conciliacion exigía que "que no le asociemos (a Allah) nada en su adoración...". Cuando un cristiano no puede serlo si no cree que cristo resucitó y está a la derecha de Dios padre.

Además, las palabras en sí eran ya armas. No podía ser ningún otro nombre. Si adoraban a Allah, que era la palabra Árabe para Dios, eso implicaba lo judío, lo romano, lo cristiano, lo griego no eran sino pueblos colaterales y que el pueblo árabe es el protagonista definitivo de la historia y quien recibió el sello de la revelación.

No creo que esta carta rezumara reconciliación. A unos decía: podéis creer en Dios, pero lo llamaréis desde ahora Allah. Tenéis que tirar todas vuestras imágenes asociadas a Dios, y transformar vuestros templos en algo parecido a mezquitas y no podéis creer que Jesucristo está sentado a la derecha de Dios Padre. A otros les decía: Podéis creer en Jehová, pero desde ahora se va a llamar Allah,

No es de extrañar que en el mismo tono, se diga ahora por los musulmanes que tiene el mismo Dios que los cristianos y los judíos y que porqué no se unen a ellos (a los musulmanes), pero que la Biblia y los evangelios están corruptos y vayaros olvidando de que quitemos la mezquita de Omar de vuestro templo original judío, por muy abrahamicos que seamos, venga Israel, Americanos o quien haga falta.

Yo lo compararía con lo que creen los Masai. Su Dios les concedió las reses en su exclusividad, y por tanto no comenten pecado si "cogen" reses de otro pueblo. Lo comparo porque ambas ideas tiene un punto central. Creer ciegamente que se tiene la razón y dar por sentado que otros pueblos y otras creencias no pueden tener razón, nosotros somos los protagonistas, el ombligo del mundo, las otras creencias no pueden tener razón. Es lo mismo cuando se dice: es mi obligación actuar y hablar y ser mensajero de la única religión posible. La otras tienen cabida con mis condiciones. Estas dos cosas sucedieron por la misma razón. La falta de conceder al "otro"el beneficio de la duda en sus ideas y creencias. El ser incapaz de amitir que el "otro" puede tener razón y tú puedes estar completamente equivocado es un pecado de intolerancia. Dios no es intolerante. Dios no enviaría a un mensajero para que sus seguidores se reunieran bajo una bandera nacionalista y con condiciones previas. Este pecado de nacionalismo e intolerancia a las ideas del otro lleva mucho tiempo contaminando a los buenos magrebíes y habitantes de oriente medio y próximo. ¿Cuando se sacudirán ese yugo? Si no se lo sacuden la intolerancia y el nacionalismo que les pretenden inculcar solo servirá para que nunca cuaje una verdadera democracia, solo sean sus historias nacionales sucesiones de asonadas que traen tiranos llenos de nacionalismo e intolerancia.

maria
04/02/2010, 08:51
Yo no sé si esta carta será auténtica o no. Pero desde luego el comentario de isae es lo más absurdo que se puede decir al analizarla.

¿O es que si el destinatario de la carta entiende árabe no va a entender que es lo que le están diciendo cuando le dicen Allah?
¿O es que si el destinatario de la carta no entiende árabe la palabra Allah no va a ser traducida como el resto de la carta?
¿O es que se pretende que en un texto escrtio en árabe no se utilice la palabra árabe para denominar a Dios?

Partiendo de ahí no extraña que el resto sea un sinsentido.

Badr
04/02/2010, 10:24
Isae se califica solito y la cizaña debe de cotizar por los suelos y a los del oficio además se la deben de dar gratis y con regalo.

¡Dice que Dios probablemente hablaba a Abrahán en hebreo...! A mí mientras no me venga con la grabación me va a resultar difícil de creer. Primero, no sé, pero isae como según parece tiene tanta experiencia, a lo mejor sí sabe que de hecho Dios habla y además en un idioma determinado para comunicar... Pero si es así, ¿no era Abrahan un caldeo? Y ¿de cuándo es la primera constancia de la lengua hebrea y de dónde?

Por lo demás, sabido es que las lenguas semíticas se asemejan todas mucho y que Allah y variedades parecidas las hay en otros idiomas semíticos. Y los semitas de tiempos del Profeta, Dios lo bendiga y salude, no creo que tuvieran empeño ninguno en entender lo menos posible a cualquier persona de cualquier parte y que por tanto se esforzaran en no entender a ningún otro semita que hablara parecido a ellos.

En fin, aquí está nuevamente

¡El encizañadooooor! ¡El encizañadooooor!

No sé cómo se cotizarán los encizañadores, pero la verdad ¡vaya trabajo! Tener que inventar chismes y mentiras nuevas continuamente.

Salaam

xisca
04/02/2010, 13:05
Decir que Dios habla en una lengua determinada me parece absurdo, otra cosa es que cada uno de nosotros le podamos "entender" en las lenguas que conocemos, de ello tenemos un muy buen ejemplo en el libro de los hechos, en el dia de pentecostes.

xisca
04/02/2010, 13:24
Ah! y me acabo de acordar......La lengua que se hablaba en Ur, en tiempos de Abraham, como bien comenta Badr, era de origen semitico y por las pruebas arqueologicas encontradas se les asume relacionados con las lenguas arameas asentadas un poco mas al norte. Y como ejemplo de lo que quiero probar dire;que uno de los libros de la Biblia escrito originalmente en arameo es el libro del profeta Daniel. en este libro cuando se hace referencia a Dios, Al-lah es el nombre con el que se le determina (daniel 5, 18-28). En hebreo esto es eloah y el plural es elohim.
Por lo tanto, aunque la teoria que se nos expone sobre las lenguas que Dios habla fuera cierta, caeria por su propio peso al comprobar que en la lengua que Abraham hablaba Dios era "lah", y el Dios; "Al-lah".

Salam.

Un saludo.

Abd al-Rahman
04/02/2010, 13:38
Dios, God, Dieu, Gott, Allah....

A isae segurmanete lo que le molesta es que un árabe no utilizase una lengua occidental para comunicarse con un grecoparlante. Claro, será que he vivido toda mi vida confundido y que Muhammad no vivia en Arabia sino entre los ostrogodos.....

Ah, lo del Abraham hebreo lo mejor de tu mensaje. ¿Cómo va a ser hebreo una persona originaria de Irak/Irán? Una cosa es que los hebreos desciendan de Abraham y otra que Abraham fuera hebreo. Lo que decía, seguramente Muhammad era de origen germano.

Salam.

abdal-lah
04/02/2010, 14:18
Salam
Pregunto. En qué idioma Habló Dios/Allah a Abraham? Me imagino que en hebreo. Un título general para "Dios", que aparece más de 2.500 veces, es 'Elohim'. También se usan otros en la biblia: EL=el Fuerte, el Poderoso.
ADONAI= el Señor, el Soberano, el Juez.
YAHVE= Se deriva lingüísticamente de haya, variante del antiguo HAWA= ser; significa, el es
ELOHIM= Esta palabra tiene forma de plural, aun cuando se refiere a Dios. Algunos han entendido que aquí se deja traslucir la doctrina de la Trinidad. Fue 'Elohim quien dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza"

Si el mensajero de Dios/Allah fuera creíble, tendría que haber hablado de ser el mensajero de...bueno...tenía nombres para haber elegido, incluido Deux. No. Eligió Allah. "No adoréis a nadie más sino a ALÁH" su oferta de conciliacion exigía que "que no le asociemos (a Allah) nada en su adoración...". Cuando un cristiano no puede serlo si no cree que cristo resucitó y está a la derecha de Dios padre.

Además, las palabras en sí eran ya armas. No podía ser ningún otro nombre. Si adoraban a Allah, que era la palabra Árabe para Dios, eso implicaba lo judío, lo romano, lo cristiano, lo griego no eran sino pueblos colaterales y que el pueblo árabe es el protagonista definitivo de la historia y quien recibió el sello de la revelación.

No creo que esta carta rezumara reconciliación. A unos decía: podéis creer en Dios, pero lo llamaréis desde ahora Allah. Tenéis que tirar todas vuestras imágenes asociadas a Dios, y transformar vuestros templos en algo parecido a mezquitas y no podéis creer que Jesucristo está sentado a la derecha de Dios Padre. A otros les decía: Podéis creer en Jehová, pero desde ahora se va a llamar Allah,

No es de extrañar que en el mismo tono, se diga ahora por los musulmanes que tiene el mismo Dios que los cristianos y los judíos y que porqué no se unen a ellos (a los musulmanes), pero que la Biblia y los evangelios están corruptos y vayaros olvidando de que quitemos la mezquita de Omar de vuestro templo original judío, por muy abrahamicos que seamos, venga Israel, Americanos o quien haga falta.

Yo lo compararía con lo que creen los Masai. Su Dios les concedió las reses en su exclusividad, y por tanto no comenten pecado si "cogen" reses de otro pueblo. Lo comparo porque ambas ideas tiene un punto central. Creer ciegamente que se tiene la razón y dar por sentado que otros pueblos y otras creencias no pueden tener razón, nosotros somos los protagonistas, el ombligo del mundo, las otras creencias no pueden tener razón. Es lo mismo cuando se dice: es mi obligación actuar y hablar y ser mensajero de la única religión posible. La otras tienen cabida con mis condiciones. Estas dos cosas sucedieron por la misma razón. La falta de conceder al "otro"el beneficio de la duda en sus ideas y creencias. El ser incapaz de amitir que el "otro" puede tener razón y tú puedes estar completamente equivocado es un pecado de intolerancia. Dios no es intolerante. Dios no enviaría a un mensajero para que sus seguidores se reunieran bajo una bandera nacionalista y con condiciones previas. Este pecado de nacionalismo e intolerancia a las ideas del otro lleva mucho tiempo contaminando a los buenos magrebíes y habitantes de oriente medio y próximo. ¿Cuando se sacudirán ese yugo? Si no se lo sacuden la intolerancia y el nacionalismo que les pretenden inculcar solo servirá para que nunca cuaje una verdadera democracia, solo sean sus historias nacionales sucesiones de asonadas que traen tiranos llenos de nacionalismo e intolerancia.

¡¡Ostras!! me ha dado dolor de cabeza. Iboprofeno al canto!!!
jjajajajaj:eek:

amigo
04/02/2010, 22:37
Paz con los que siguen la guia recta.

Aqui teneis a los adoradores de Isa hijo de Mariam(que la paz este con el) otra advertencia hacia los que insisten y creen en la trinidad, a los que mezclais al creador con la creacion.Ustedes sabran, insisto solo hos advertimos.

Sura: La mesa servida.


(116) y, he ahí, que Dios dijo:139 "¡Oh Jesús, hijo de Ma*ría! ¿Dijiste acaso a la gente: ‘Adoradme a mí y a mi madre como divinidades junto con Dios’?"

[Jesús] respondió: "¡Gloria a Ti! ¿Cómo habría de decir algo que no tengo derecho [a decir]? ¡Si lo hubiera dicho, ciertamente, Tú lo habrías sabido! Tú conoces todo lo que hay en mí, mientras que yo no conozco lo que hay en Ti. En verdad, sólo Tú conoces todo lo que está fuera del al*cance de la percepción del ser humano. (117) No les dije sino lo que Tú me ordenaste [que dijera]: ‘¡Adorad a Dios, [que es] mi Señor y también vuestro Señor!’ Y fui testigo de sus acciones mientras permanecí entre ellos; pero desde que Tú me hiciste fallecer, sólo Tú has sido su supervi*sor:140 pues Tú eres testigo de todas las cosas. (118) Si les castigas ‑-en verdad, son Tus siervos; y si les perdonas-‑ ¡en verdad, sólo Tú eres poderoso, realmente sa*bio!"

(119) [Y en el Día del Juicio] Dios dirá:141 "Hoy, su ve*racidad beneficiará a todos los que han sido veraces: ten*drán jardines por los que corren arroyos, en los que resi*dirán más allá del cómputo del tiempo; Dios está complacido con ellos y ellos están complacidos con Él: este es el triunfo supremo."

(120) De Dios es el dominio sobre los cielos y la tierra y todo lo que contienen; y Él tiene el poder para disponer cualquier cosa.

xisca
07/02/2010, 13:02
¿Cómo va a ser hebreo una persona originaria de Irak/Irán? Una cosa es que los hebreos desciendan de Abraham y otra que Abraham fuera hebreo.

Salam.

Hoy que tengo tiempo, voy a contarte una cosa, bueno, varias; No es lo mismo, ser hebreo que hablar hebreo, osea, no es lo mismo que alquien pertenezca al pueblo hebreo que que hable la lengua determinada con ese nombre........Y si esto no es asi ahora, mucho menos en tiempo de Abraham.

Abraham no hablaba hebreo, o por lo menos no lo hacia con la variante que conocemos ahora.............Pero Abraham era hebreo, en tanto descendiente de Heber, bisnieto de Sem hijo de Noe.
Y como tal lo menciona la Biblia; Genesis, 14, "13Y vino uno de los que escaparon, y lo anunció a Abram el hebreo, que habitaba en el encinar de Mamre el amorreo, hermano de Escol y hermano de Aner, los cuales eran aliados de Abram.

un saludo.

Abd al-Rahman
07/02/2010, 17:06
¿Entonces los árabes también son hebereos?:confused:

amigo
07/02/2010, 21:11
salam

los arabes no son hebreos, si no los hebreos son una tribu arabe.


paz con los que siguen la guia recta.

Abd al-Rahman
08/02/2010, 10:07
Pero, ¿qué? Dios, esto se enreda cada vez más. ¿Ahora los hebreos son árabes?:eek:

Vamos a ver, yo no sé si los hebreos serán árabes o los árabes hebreos, la pregunta venía por lo del tal Heber. Aquí se ha dicho que Abraham descendía de Heber( semita evidentemente) y que por eso podemos considerar hebreo a Abraham.

Ahora bien, también sabemos que los árabes descendientes de Ismael, descienden de Abraham, luego los árabes son...¡hebreos!

No sé, pero a día de hoy diría en todo caso que Aabraham era semita, que los árabes son semitas y que los hebreos son semitas ya quien es hebreo o deja de serlo es otra cuestión.

Salam.

xisca
08/02/2010, 12:36
Querido Abd al-rahman; Es que no es lo mismo proceder del territorio que hoy llamamos Arabia que pertenecer a una tribu Árabe. Mira, esta es la genealogía desde Sem hijo de Noe;

Los hijos de Sem fueron; Elam, Asur, Aram y Arfaxat. De Aram provienen los arabes y de Arfazat los hebreos.

Aram fue quinto hijo de Sem, uno de los hijos de Noé , el cual dio nombre al territorio habitado por sus descendientes. De ellos derivaron los distintos pueblos semíticos y, por tanto, el nombre «arameo» designa tanto un pueblo, como un idioma.
Con el término «arameo» se designa a un pueblo semítico que vivía esparcido por las regiones de Mesopotamia y Siria en distintas tribus y localidades.
Más tarde, los descendientes de Abraham por Cetura: Medán, Madián, Súa y Dedán , habitaron el norte de Arabia. Muchos descendientes de Ismael se relacionaron con el noroeste de Arabia. Asimismo algunos hijos de Esaú se identifican como árabes. Algunos de los hijos de Cus y de Joctán también se han identificado con tribus del sur de la actual Arabia.

En cambio los Hebreos aun a costa de su probable procedencia Arabica, nunca fueron una tribu árabe propiamente dicha, en tanto fueron descendientes de Heber por Arfazat y no por Aram. Aunque probablemente utilizaron una lengua común o muy similar entre ellos.

El primer documento escrito donde encontramos la palabra "árabe" es una inscripción asiria de 853 a. C., De hecho es un documento escrito en arameo en el cual algunos de los nombres que figuran en estos textos se encuentran en arameo, mientras que otros son los testimonios de los primeros proto-dialectos del árabe.De hecho, varios gentilicios diferentes se encuentran en los textos asirios que convencionalmente se traduce como "árabes": Arabi, Arubu, Aribi y Urbi. La Biblia hebrea de vez en cuando se refiere a los pueblos Arvi , traducido como "árabes" .
La primera constancia escrita del hebreo distintivo del arameo es el calendario de Gezer, que se remonta al siglo 10 a. C.

Espero te haya quedado mas claro.

Badr
09/02/2010, 10:31
Depende de dónde se pretenda que viene el patronímico de hebreo.

Hebreo en árabe, que es lengua semítica, es 3ibry, raíz 3-b-r, que significa atravesar, cruzar, vadear. La relación con el pueblo hebreo de la raíz es evidente. Si el antepasado que se ha nombrado aquí como Heber, resulta que en la lengua semítica en la que se pusiera, corresponde a 3-b-r las dos cosas casarían. Si no, pues habría que averiguar más, aparte de que en un caso todos los descendientes de Heber serían hebreos y por lo tanto serían muchos más de los conocidos como hebreos, y segundo que es muy posible que durante un tiempo indeterminado, hebre (3ibry) no correspondiera a ningún pueblo determinado, sino a los pueblos que se movieran conforme a 3-b-r.

Resumiendo, que creo que hay que saber una pila de historia y de muchas otras cosas para hablar con fundamento.

Salaam

xisca
09/02/2010, 14:00
Bien, estoy de acuerdo con Badr,
Lo primero que debemos tener en cuenta es que cuando hablamos de Heber, o de Cam o de cualquiera de las generaciones de los hijos de Noé, no estamos hablando solo de personas sino de naciones, tal y como nos lo relata la Biblia en el libro de Génesis; “Estos fueron los hijos de Sem por sus familias, por sus lenguas, en sus tierras, en sus naciones. 32Estas son las familias de los hijos de Noé por sus descendencias, en sus naciones; y de éstos se esparcieron las naciones en la tierra después del diluvio.”

De todas maneras, y como ya he mencionado, la primera vez que tenemos constancia de la palabra ˓ebar, es por el hebreo y arameo bíblicos, aunque como verbo aparece en todas las lenguas semíticas y en cada uno de sus periodos ya que proviene de ellas. ˓ebar (עָבַר,), «pasar; sobrepasar; cruzar; fallecer». El verbo se refiere principalmente a movimiento espacial, a «mover a un lado, cruzar, alejarse». Este significado fundamental puede adquirir el sentido de «pasar por encima o pasar por» para llegar al otro lado. Otra acepción concreta dentro del significado general es «atravesar» («pasar por vía de»). También, ˓ebar puede denotar «llegar hasta» un lugar o a una persona. El vocablo puede usarse también como «pasar de largo». A veces ˓ebar tiene el sentido de «pasar por alto» una ley, mandamiento o pacto como si no fueran obligatorios.
Este verbo aparece en Gn 8.1, donde significa «pasar sobre». Dios causó que el viento «pasara sobre» las aguas y las disminuyera.
El término también puede significar «desaparecer, dejar de ser, acabar».Hay varias frases técnicas en las que esta raíz tiene un significado especializado. Por ejemplo, el que «pasa sobre» el mar es un navegante o marino; en acádico hay un significado técnico similar). ˓ebar sirve para referirse a cambios de moneda que se calculaban según al valor «corriente» o «pasajero».
El radical intensivo de ˓ebar se usa en dos sentidos especiales: «cubrir» con metales preciosos y cuando un toro fecunda a una vaca . En el radical causativo, el verbo también tiene acepciones especializadas: «dedicar» el primogénito al Señor ; «emitir» un sonido ; «transferir» la soberanía de un reino o hacerlo «pasar» a otro ; «remover» o «quitar» ; y «apartar» o «desviar».
El nombre ˓ibri (עִבְרִי, ), «hebreo» se aplica desde muy temprano a diversos pueblos semíticos. Es un término que indica etnia, mientras que «hijos de Israel» tiene una connotación política y religiosa. Sin lugar a duda, en el Oriente Medio antiguo, «hebreo» se aplicaba a un grupo mucho más amplio que a los israelitas. El vocablo está en escritos ugaríticos, egipcios y babilónicos para describir un grupo diverso de pueblos nómadas o que tal vez en algún momento lo fueron.

Salam

JamilaNoor
09/02/2010, 23:05
Salam:
Depende de que version de la biblia se utilice, porque hay que ver que de una version a otra todo cambia. Ibrahim hebero? noooo, los judios o hebreos decienden de Jacob, eso lo sabe todo el mundo, al menos deberiamos saberlo. Ibrahim era semita, de Ur, que se encontraba en Mesopotamia.

xisca
10/02/2010, 08:42
Salam:
Depende de que version de la biblia se utilice, porque hay que ver que de una version a otra todo cambia. Ibrahim hebero? noooo, los judios o hebreos decienden de Jacob, eso lo sabe todo el mundo, al menos deberiamos saberlo. Ibrahim era semita, de Ur, que se encontraba en Mesopotamia.


Querida Jamila, si hablásemos de alguna Biblia, lo estaríamos haciendo de la versión original en hebreo, así que poco o nada tienen que ver las posteriores versiones en este caso. Que por otro lado, una versión no es mas que una traducción y por lo tanto si existiera alguna variación en los términos nunca seria en los nombres propios.

Si te molestas en leer la última parte de mi última aportación, quizás aclares tus dudas en cuanto a la procedencia de los judíos.

Salam.

Badr
10/02/2010, 10:24
Según he leído a algunos entendidos en estas materias, quiero decir los estudios bíblicos, rabínicos, etc. la biblia antigua en hebreo no existe, lo que existe es una traducción al griego, antigua asimismo. La versión hebrea del antiguo testamento existente actualmente es unos siglos posterior a Jesus, la paz sea con él. La traducción al griego antigua no siempre coincide con la versión rabínica más moderna, texto éste que se conoce como "masorético". De este modo lo que se quiera traducir como "original" hebreo de la biblia no lo es tal, sino que ha pasado por lo que haya podido pasar en muchos siglos con ese primer texto hebreo que dejó de existir ya antes de Jesús, la paz sea con él.

Parece ser que ahora se está haciendo en Rusia una traducción al hebreo de la versión griega del antiguo testamento que era traducción directa del texto hebreo original. Parece ser también que los textos del Mar Muerto que se han podido cotejar coinciden más con el texto griego antiguo que con los textos masoréticos.

Todo esto lo pongo no por entrar en ninguna polémica que confieso que no me interesa, sino por que conste toda la información y cada cual pueda sacar las conclusiones que entienda.

Salaam

Dr.Akbaricus
10/02/2010, 14:33
En Génesis 11:31 vemos que Abraham salió con su familia fuera de la tierra de "Ur de los Caldeos"
Por lo tanto, Abraham no pudo ser un judío porque esa tierra es parte de lo que hoy en día es Iraq. Era más un árabe que un judío.
En segundo lugar, el nombre de "Judío" viene después de la existencia de Judá, el biznieto de Abraham.
Abraham en la Biblia es llamado "un Hebreo" (Génesis 14:13), que significa, un humano del otro lado del Eúfrates. También significa perteneciente a Eber, que era un descendiente de Shem, claramente no era un "judío".
Los descendientes de Jacob eran llamados Israelitas (Génesis 32: 28), que consistían en las doce tribus. Judá fue apodado "Judío", por lo que solo los descendientes de Judá fueron llamados originalmente judíos.
Moisés, pertenecía a la tribu de "Leví" (Éxodo 6: 16-20) por lo tanto no eran judíos. El nombre "judío" según la Biblia no es el reflejo de "una religión organizada" como se pone hoy en día, sino de una Tribu, un título, la rama de un gran árbol de familia.
¿Puede ser?.....

xisca
10/02/2010, 20:38
Si, Akbarikus (encantada de leerte de nuevo),puede ser, pero con matices;
Originalmente, un judío (en hebreo, Yehudı́) era un habitante del reino de Judá o de la provincia de Judea . Luego, gracias a la prominencia del reino del sur, judío fue el nombre dado (especialmente por los extranjeros) a cualquiera que perteneciera al pueblo de Israel.
En tiempos de Jesus y del N.T, judío es el que está ligado por la Ley de Moisés

Muchos esfuerzos se han hecho por revivir los nombres de Hebreo e Israelita, pero judío y judaísmo siguen siendo los más apropiados, a pesar de originarse en un epíteto un tanto peyorativo dado por los gentiles para definir la comunidad étnica y religiosa que se encuentra diseminada hoy por todo el mundo.

Un saludo

xisca
10/02/2010, 20:42
Ah, se me olvidaba...........Abraham era mas arabe que judio, pero tambien era mas hebreo que arabe.

amigo
10/02/2010, 21:06
Ah, se me olvidaba...........Abraham era mas arabe que judio, pero tambien era mas hebreo que arabe.


salam


insisto los judios son una tribu arabe, ya que son del mismo tronco y convivieron mucho tiempo junto a los arabes en la tierra santa.
:)

xisca
10/02/2010, 21:25
salam


insisto los judios son una tribu arabe, ya que son del mismo tronco y convivieron mucho tiempo junto a los arabes en la tierra santa.
:)


Y no nos puedes dar mas datos?, o por lo menos mas concretos?

amigo
10/02/2010, 21:32
Y no nos puedes dar mas datos?, o por lo menos mas concretos?


Paciencia respetada Xisca.
:)

JamilaNoor
11/02/2010, 02:09
Salam:
Gracias Badr y Dr. Akbaricus por las explicaciones y quisiera agregar, Isa (La Paz sea con él) hablaba arameo.
Xisca, no se gusta entrar en polémica con los cristianos, cada quien que crea lo que quiera, pero no entiendo porque hay una tendencia actual en los cristianos de acercarse al judaismo si ellos mismos no aceptan a ISA (La paz sea con él) como el mesias. y si en el concilio de Jerusalem (hace como 1,600 años) decidieron que habia que sacar todo lo que fuera judio de la nueva religión cristiana, entonces, ¿en que estarán?

Dr.Akbaricus
11/02/2010, 14:39
Creo que el acercamiento al judaísmo, es una posición política mas bien, y los que lo llevan a cabo (por ciertos intereses) son los evangelistas, los sionistas no judáicos (ejemplo de diversas sectas religiosas derivadas del catolicismo) del que nos dan ejemplo algunas iglesias anglosajonas (por ejemplo) de las que beben políticos ultras como Busch y compañías (ejemplos de Cruzada, invasiones y un largo etc.)
salam

Badr
11/02/2010, 16:19
Sí, creo que la cosa es política. El judaísmo hoy día en una buena parte, ha quedado secuestrado por la perversa ideología del sionismo.

En otras circunstancias, no habría nada que objetar a que las religiones se acercaran para lo bueno. Y en las actuales circunstancias tampoco debería haber motivo para no acercarse para lo bueno a aquellas ramas o agrupaciones del judaísmo o el cristianismo que se mantengan en lo estrictamente religioso y no metan lo político y los intereses bastardos en la ensalada.

Salaam

xisca
11/02/2010, 18:10
Salam:
Gracias Badr y Dr. Akbaricus por las explicaciones y quisiera agregar, Isa (La Paz sea con él) hablaba arameo.
Xisca, no se gusta entrar en polémica con los cristianos, cada quien que crea lo que quiera, pero no entiendo porque hay una tendencia actual en los cristianos de acercarse al judaismo si ellos mismos no aceptan a ISA (La paz sea con él) como el mesias. y si en el concilio de Jerusalem (hace como 1,600 años) decidieron que habia que sacar todo lo que fuera judio de la nueva religión cristiana, entonces, ¿en que estarán?

Gracias a ti también Jamila :p………….Mira, yo no puedo hablar del cristianismo en general, yo hablo por mi y por lo que la Biblia dice.

Los cristianos, seguimos o deberíamos seguir las enseñanzas de Cristo y por ende del N.T, en el cual se nos enseña no hacer acepción de personas sea cual sea su credo o su creencia, ¿no es asi en el islam?.
En cuanto a lo que dices del concilio de Jerusalem, (celebrado hace 1960 años), y siempre según lo que sabemos por el libro de Hechos, las decisiones que allí se tomaron no tuvieron nada que ver o muy poco, con lo que tu mencionas. Lo que allí se decidió estaba relacionado con las enseñanzas de Cristo en cuanto a poner el énfasis de nuestra relación con Dios en la ley espiritual y no solo y exclusivamente en la de las obras, cosa por otro lado que no era nada nueva, ya que siempre hubo algunas personas fieles a las revelaciones recibidas desde el principio de los tiempos por todos los profetas y patriarcas y plasmadas fielmente en el A.T., lo que los primeros cristianos, entre ellos los asistentes a dicho concilio , solían llamar; “las escrituras” y que por cierto, eran leídas, recitadas, estudiadas y practicadas por todos ellos, así como todavía hoy lo hacemos nosotros, ya que no se si sabrás que el A.T sigue formando parte de la Biblia y hasta este día nos sirve a los que creemos en las anteriores revelaciones para saber lo que a Dios le agrada o desagrada, los ejemplos que tenemos que seguir o que tenemos que evitar, y lo que debemos hacer o dejar de hacer.

Espero te haya quedado mucho más clara cuál es la relación que tenemos o deberíamos tener los cristianos con el pueblo judío, que por otro lado, y como ya hemos mencionado, se puede diferenciar de los hebreos, que era el tema del que hablábamos, ósea, la cuestión que aquí discutíamos era si Abraham era Hebreo o Árabe, poco o nada que ver con los Judíos, que como pueblo apareció bastantes años después.

:o

JamilaNoor
11/02/2010, 19:21
Gracias a tí Xisca, Leí en la historia del cristianismo, publicada por la iglesia católica como texto oficial (y creo que los católicos tienen mejor informacion sobre el origen del cristianismo como religión) que en concilio de Jerusalem, los cristianos griegos y otros se quejaban por seguir las costumbrres judias, ya que este pueblo no era una elite del imperio Romano, se quejaban de la circuncisión, de no comer cerdo y de la ley de Moises (la Paz sea con él) en general y decidieron dejar la ley de Musa. Isa (La paz sea con él) nacio Judio y él siguió la ley de Musa. Así que la nueva religión quedó regida por la ley Romana y eso es evidente hasta nuestros tiempos. Por eso, musulmanes y judios tenemos más coincidencias en algunas cosas, porque tenemos esa base común que es la ley de Musa, quien es más cercano a nosotros que a los judios (palabras del Profeta Muhammad s.a.s). No tengo el texto a la mano para darte información de la publicación, pero es fácil conseguirlo con algún sacerdote.
No se si me sali del tema, en fin, que para mi esto demuestra que, apegados a los principios de la religion cristiana, no tiene cabida el judaismo en la misma, y estoy de acuerdo con los hermanos de que es un asunto político y no religioso.

xisca
11/02/2010, 20:11
Gracias a tí Xisca, Leí en la historia del cristianismo, publicada por la iglesia católica como texto oficial (y creo que los católicos tienen mejor informacion sobre el origen del cristianismo como religión) que en concilio de Jerusalem, los cristianos griegos y otros se quejaban por seguir las costumbrres judias, ya que este pueblo no era una elite del imperio Romano, se quejaban de la circuncisión, de no comer cerdo y de la ley de Moises (la Paz sea con él) en general y decidieron dejar la ley de Musa. Isa (La paz sea con él) nacio Judio y él siguió la ley de Musa. Así que la nueva religión quedó regida por la ley Romana y eso es evidente hasta nuestros tiempos. Por eso, musulmanes y judios tenemos más coincidencias en algunas cosas, porque tenemos esa base común que es la ley de Musa, quien es más cercano a nosotros que a los judios (palabras del Profeta Muhammad s.a.s). No tengo el texto a la mano para darte información de la publicación, pero es fácil conseguirlo con algún sacerdote.
No se si me sali del tema, en fin, que para mi esto demuestra que, apegados a los principios de la religion cristiana, no tiene cabida el judaismo en la misma, y estoy de acuerdo con los hermanos de que es un asunto político y no religioso.

Tengo muchas cosas que aportar sobre este tema......quizas lo haga mañana......pero quiero hacerte una pregunta........¿tu crees que la iglesia catolica es un ejemplo de cristianismo?

Espero tu respuesta.

JamilaNoor
12/02/2010, 03:28
Xisca, todas las corrientes cristianas son ejemplo del cristianismo para mi:Protestantes, Católicos y las demás. No puede una decir que es mejor que otra porque el inicio mismo del cristianismo permitió que cada quien pusiera en esta religión lo que quería, claro, cada quien que tuviera poder.
Además, el dogma cristiano es igual en todas lo que cambia son algunas prácticas religiosas y algunos rituales, pero si el dogma es el mismo, todas celebran el domingo la resurrección; las diferencias se deben a otros factores, esa es mi opinión. Que unos son mejores personas que otros, no soy yo quien lo pueda decir, eso le corresponde solo a ALLAH.

xisca
13/02/2010, 10:01
Jamila,

Leí en la historia del cristianismo, publicada por la iglesia católica como texto oficial (y creo que los católicos tienen mejor informacion sobre el origen del cristianismo como religión)……………..los católicos, por supuesto tienen la mejor información del origen del cristiano-catolicismo, no del cristianismo en general………….. que en concilio de Jerusalem, los cristianos griegos y otros……los gentiles, ósea los conversos al cristiansimo que no provenían del judaísmo…………………….. se quejaban por seguir las costumbrres judias, ya que este pueblo no era una elite del imperio Romano, se quejaban de la circuncisión, de no comer cerdo y de la ley de Moises (la Paz sea con él)…….pues no, realmente fue al revés, los que se quejaban eran algunos conversos del judaísmo de que los conversos del no-judaismo no se circuncidaran .........en general y decidieron dejar la ley de Musa………..Musa, en español que es la lengua en que nos comunicamos tu y yo es Moisés, lo digo para aquellos que leen esto, no son ni musulmanes ni entienden árabe y no tienen porque conocer este dato………….. Isa…(Jesús)… (La paz sea con él), No, El Es la Paz........ nacio Judio y él siguió la ley de Musa………Bueno, yo la llamaría mas bien, la ley de Dios, o ¿tu llamas al Corán “la palabra de Mohammed”?........ Así que la nueva religión quedó regida por la ley Romana y eso es evidente hasta nuestros tiempos………Eso paso algunos siglos después del concilio de Jerusalem, y yo tampoco la llamaría la “ley romana”. Pero comprendo lo que quieres decir, el único problema es que ya estas generalizando otra vez, y aunque es muy cierto que la mayor parte del cristianismo acepto las premisas de la iglesia romana, no fue así en su totalidad, y así como desde siempre existieron personas que cumplieron la ley espiritual que Dios nos había revelado, también en este tiempo hubo muchos que ajustaron sus creencias a lo predicado por Cristo y sus discípulos……… Por eso, musulmanes y judios tenemos más coincidencias en algunas cosas, porque tenemos esa base común que es la ley de Musa……Esto es una tontería, si judíos y musulmanes tienen cosas en común es porque ninguno de los dos grupos, (estoy hablando de una manera muy generalista , auqnue se perfectamente que no es así en todos los casos), acepta a Cristo ni su enseñanza, tal y como la conocernos en la Biblia…………… quien es más cercano a nosotros que a los judios (palabras del Profeta Muhammad s.a.s)……..Es cierto, pero yo añadiría; “y mas lejano al mismo tiempo”…… No tengo el texto a la mano para darte información de la publicación, pero es fácil conseguirlo con algún sacerdote………Es que no me interesa mucho, a mi, como a otros muchos, con la Biblia nos es mas que suficiente….
No se si me sali del tema, en fin, que para mi esto demuestra que, apegados a los principios de la religion cristiana, no tiene cabida el judaismo en la misma,……..Vale, yo también estoy de acuerdo con ellos, pero no somos tontos, del judaísmo cogemos la revelación divina,las leyes espirituales………. igual que lo hizo Jesus y estoy de acuerdo con los hermanos de que es un asunto político y no religioso……..Esto no es cierto, o por lo menos no lo es en todos los casos, nosotros los cristianos, o por lo menos algunos de nosotros, lo único que pretendemos es que los judíos acepten a Cristo como el Mesías y cumplan el pacto que Dios estableció con ellos, de ahí nuestro acercamiento, ya que ellos, pese a quien le pese, fueron el pueblo escogido por Dios para revelarse a El mismo y darnos a conocer Su ley, y creo que el Corán también habla de esto, la diferencia es que los cristianos (estoy hablando por mi y por lo que yo conozco), queremos hacer volver el mal en bien, esto es todo.

Un saludo.

xisca
13/02/2010, 10:25
Xisca, todas las corrientes cristianas son ejemplo del cristianismo para mi:Protestantes, Católicos y las demás. No puede una decir que es mejor que otra porque el inicio mismo del cristianismo permitió que cada quien pusiera en esta religión lo que quería, claro, cada quien que tuviera poder.
Además, el dogma cristiano es igual en todas lo que cambia son algunas prácticas religiosas y algunos rituales, pero si el dogma es el mismo, todas celebran el domingo la resurrección; las diferencias se deben a otros factores, esa es mi opinión. Que unos son mejores personas que otros, no soy yo quien lo pueda decir, eso le corresponde solo a ALLAH.

En lo de las corrientes estoy de acuerdo, a mi me pasa lo mismo con los musulmanes, o quizas no........lo he pensado mejor, y definitivamente no, no creo que todos aquellos que se autodenominen musulmanes pero sus practicas se aparten de lo establecido en el coran sean musulmanes...no, no lo creo. Asi que tampoco puedo creer que aquellos que digan que son cristianos pero sus practicas no se correspondan con las enseñanzas de Cristo puedan ser un ejemplo valido de cristianismo...no, tampoco lo creo.
En cuanto al "dogma"; Si con ello te refieres a la doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia, estoy de acuerdo contigo, es o deberia ser igual para todos. Pero si al hablar de dogma lo haces de los fundamentos o puntos capitales de una religión, pues no, no todos son iguales. Y para probartelo lo hare con el ejemplo que tu nos pones; Ni yo, ni el grupo de cristianos entre el cual me muevo celebramos el dia de resurreccion, primero porque el dia que establece la iglesia catolica no es realmente el dia en que se deberia celebrar y segundo porque entendemos que la resurreccion de Cristo es una conmemoracion diaria en nuestras vidas..........Asi que ya ves, nuestro conocimiento de las cosas es muy limitado, y solemos juzgar o entender todo segun lo que conocemos, sin dar oportunidad a entender que puede que haya cosas o casos diferentes a lo que nosotros "sabemos".

xisca
13/02/2010, 12:04
En cuanto al A.T. Hebreo.


El A. T. hebreo ha llegado hasta nosotros en manuscritos que, si son completos, proceden en su inmensa mayoría de épocas relativamente tardías, debido a las destrucciones de bibliotecas producidas por los avatares de la historia del pueblo judío y, muy especialmente, por preceptos religiosos del judaísmo. Es un precepto religioso que las escrituras hebreas sean leídas en rollos impecables, sin deterioro ni deficiencia alguna; los rollos gastados por el uso o incorrectos con respecto al modelo oficial debían y deben ser sustituidos por otros nuevos y correctos. El respeto religioso obligaba a que dichos escritos desechados pasaran primero a una especie de almacén de la sinagoga, llamado geniza, que una vez lleno, su contenido era llevado al cementerio judío y enterrado con honras fúnebres. Perdiéronse así para la filología bíblica, salvo en el caso fortuito de la geniza de El Cairo donde se encontraron, piezas de valor inestimable que nunca llegaron a destruirse.
Sabemos que los rollos hebreos del A. T. llamados escritos modelo , han recogido y trasmitido con una minuciosa perfección y cuidado sin igual en la historia de la trasmisión de los textos antiguos, una antiquísima tradición textual , y de ello tenemos pruebas por los códices encontrados en las cuevas del qumram a los que se les ha llamado “rollos del mar muerto” constituyen uno de los más grandes descubrimientos arqueológicos de todos los tiempos. Esta colección de documentos, consta de rollos de piel antigua y papiro, y fragmentos que han sido enrollados en tinajas por siglos. Alli, se encontraron cientos de manuscritos hebreos y arameos y unos cuantos fragmentos griegos en cuevas cercanas, datados entre el año 200 a.C. y la primera mitad del primer siglo d.C. El grupo de documentos más notables y pertinentes encontrados es la colección de los libros del Antiguo Testamento. Se encontró rollos de cada libro de la Biblia hebrea excepto el libro de Ester. Los Rollos del Mar Muerto son una evidencia firme de la integridad del texto del Antiguo Testamento. Con este descubrimiento, los eruditos han podido comparar el texto moderno con el texto de más de 2,000 años atrás. Los críticos del texto han descubierto que estas copias antiguas de los libros del Antiguo Testamento son sorprendentemente iguales al texto masorético. De hecho, son pruebas de que se ha transmitido el texto del Antiguo Testamento fielmente a través de los siglos.
Así que esto demuestra que los rollos de que disponemos aun fechados en epoca reciente no tienen que ser subestimados, pues, aparte de que un escrito no es necesariamente mejor cuanto más antiguo sea, se ha comprobado que son fieles a los mas antiguos escritos hebreos.

Un saludo.

junior said
13/02/2010, 14:32
Salam:

Xisca, no se gusta entrar en polémica con los cristianos, cada quien que crea lo que quiera, pero no entiendo porque hay una tendencia actual en los cristianos de acercarse al judaismo si ellos mismos no aceptan a ISA (La paz sea con él) como el mesias. y si en el concilio de Jerusalem (hace como 1,600 años) decidieron que habia que sacar todo lo que fuera judio de la nueva religión cristiana, entonces, ¿en que estarán?

salam wa3alykum

hermana el concilio de jerusalem fue una reunion con los discipulos que estuvieron con jesus y a pablo y barnabé(los que causaron el lio ese)algunos ya estavan muertos y la principal preocupacion era la hipocresia de los fariseus que ahora eran seguidores de jesus(hechos 15:5)

pero hay una cosa que no compreendo en la iglesia:si el primer concilio fue hecho por la presencia de los apostoles de los cuales solo pablo no habia conocido a jesus ni estado ni escuchado a jesus ¿por que no siguen lo que ellos dijeron? alla dice: no coman sangre,no forniquen,abstengan de cosas contaminadas por idolosn no coman animales extrangulados y santiago dijo mas: 18 Conocidas son á Dios desde el siglo todas sus obras. 19 Por lo cual yo juzgo, que los que de los Gentiles se convierten á Dios, no han de ser inquietados; 20 Sino escribirles que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, y de fornicación, y de ahogado, y de sangre. 21 Porque Moisés desde los tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien le predique en las sinagogas, donde es leído cada sábado. hechos 15:18 al 21

si ponen atencion aun no habian cambiado nada de lo que dijo moises y el SABADO aun era el dia de descanzo tanto para judios como para los seguidores de jesus(no habian dejado de ser judios por que el cristianismo no es una nueva religion sino el seguimento de la religion anterior y tampoco lo es el islam nos guste o no).

salam wa3alaykum

JamilaNoor
15/02/2010, 05:18
Es en el concilio de Jerusalem donde se decide que la lye de MUSA (La Paz sea con él) no debe imponerse a los gentiles conversos, en medio de una extensa discusión con los judios seguidores de ISA (La Paz sea con él)

JamilaNoor
15/02/2010, 05:25
Xisca:
El dogma cristiano es: Dios es uno y tres personas:Padre, hijo y espíritu Santo; Jesús es hijo de dios y tienes dos naturalezas;La Iglesia fue fundada por Jesús; El bautismo fue instituido por Jesús.

JamilaNoor
15/02/2010, 05:31
El dogma de fe islámico es: Solo hay un Dios digno de ser adorado que no fue engendrado ni engendró. Ha creado todo lo que es y existe y Muhammad es el mensajero de Dios, el sello de los Profetas.
La ilaha ila Allah Muhammad rasul ullah

xisca
15/02/2010, 10:02
Said y Jamila....¿os aclarais?....en el concilio de Jerusalem y siempre segun vuestra opinion se habia abolido o no la ley de Moises...???, pero sobre todo, ¿que entendeis vosotros por La ley de Moises?

Gracias.

xisca
15/02/2010, 12:26
Venga, me he animado, os lo voy a contar, a ver si salís de dudas;


Hechos 15-1
Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos…..( Un grupo de cristianos judíos insistían en que era necesario cumplir la Ley, incluyendo la circuncisión, para obtener la salvación, enseñando la doctrina de la salvación por obras que Jesús había desechado ( a la pecadora que le ungió los pies y que según la ley era impura; “Tu fe te ha salvado” y muchos otros ejemplos). Los gentiles pensaron que no necesitaban ser antes judíos para ser cristianos.)
2Como Pablo y Bernabé tuviesen una discusión y contienda no pequeña con ellos, se dispuso que subiesen Pablo y Bernabé a Jerusalén, y algunos otros de ellos, a los apóstoles y a los ancianos, para tratar esta cuestión.
3Ellos, pues, habiendo sido encaminados por la iglesia, pasaron por Fenicia y Samaria, contando la conversión de los gentiles; y causaban gran gozo a todos los hermanos. 4Y llegados a Jerusalén, fueron recibidos por la iglesia y los apóstoles y los ancianos, y refirieron todas las cosas que Dios había hecho con ellos. (Todo parece indicar que en este asunto hubo tres reuniones, está, la primera entre Pablo, Bernabé y los líderes clave ) 5Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.(una segunda reunión pública en la cual los procedentes del fariseísmo presentaron su caso)

6Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto.( yel concilio propiamente en el cual se tomaron las decisiones)
7Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen. 8Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros; 9y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones. 10Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar? 11Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos.( Pedro repasó los tratos de Dios con él en relación a los gentiles (Hch 10–11), haciendo hincapié en que Dios los había aceptado al darles el mismo Espíritu que a los judíos en Pentecostés. Fueron salvos por fe (v. 9) y gracia (v. 11). Nótese lo que dice en el versículo 11: «Por la gracia del Señor Jesús seremos salvos [nosotros, los judíos], de igual modo que ellos». No es: «ellos deberían ser salvos de igual modo que nosotros», sino lo inverso. ¡No sólo que la ley no se aplicaba a los gentiles, sino que ya ni era aplicable a los judíos! «Por gracia, por fe» es el mensaje, y no; «obedezcan los legalismos y circuncídense».)

12Entonces toda la multitud calló, y oyeron a Bernabé y a Pablo, que contaban cuán grandes señales y maravillas había hecho Dios por medio de ellos entre los gentiles. (Pablo y sus acompañantes fueron los siguientes testigos y sus informes de la obra de Dios entre los gentiles silenció por completo a la oposición. )
13Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: Varones hermanos, oídme. 14Simón ha contado cómo Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de ellos pueblo para su nombre. 15Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:
16 Después de esto volveré
Y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído;
Y repararé sus ruinas,
Y lo volveré a levantar,
17 Para que el resto de los hombres busque al Señor,
Y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre,
18 Dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos antiguos. (Luego Jacobo tomó la palabra y dio la decisión final. Este Jacobo es el hermano Jesus que había llegado a sustituir a Pedro como líder de la iglesia de Jerusalén. Sus palabras en los versículos 14–21 deben entenderse si la iglesia ha de desarrollar el programa de Dios en esta época. ¿Qué está haciendo Dios hoy? Está tomando de los gentiles para formar un pueblo para su nombre. Judío y gentil se hallan al mismo nivel delante de Dios.
Pero, ¿qué de las promesas a los judíos tocantes al reino? Jacobo contestó esto en los versículos 15–17, citando de Amós 9.11, 12. Jacobo dijo que las palabras de Amós concuerdan con este nuevo programa; después de todo, cuando la plenitud de los gentiles sea salva, Cristo volverá y edificará de nuevo la casa de David ( 2 S 7.25–29) y establecerá el reino. Léanse romanos para ver la explicación de Pablo de este nuevo programa. Romanos 11.25 es clave: «Ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles». Cuando se salve el número completo de gentiles, la Iglesia será arrebatada, siguiendo luego un tiempo de tribulación por siete años, durante los cuales Israel será purgado. Finalmente, Cristo volverá a la tierra para restaurar el trono de David.) Pero bueno, creo que esto es entrar en materia demasiado profunda, así que lo dejo aquí.


19Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios, 20sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre. 21Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo. (quien quiera seguir la ley de Moisés, es libre de hacerlo, pero ni mas ni menos libre que quien no quiera hacerlo( Los gentiles creyentes no tenían que someterse a la Ley judía de la circuncisión, en cambio el concilio les pidió apartarse de la idolatría, uno de los rituales paganos de los gentiles eran los sacrificios ofrecidos a los dioses y luego la carne vendida en carnicerías asociadas al templo. De fornicación; Los pecados sexuales en general, pero en este caso se estaban refiriendo a las orgias asociadas en el culto a los dioses paganos. y de comer carne de animales sin desangrar (reflejando la enseñanza bíblica de que la vida está en la sangre; Levítico 17.14.)

22Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la iglesia, elegir de entre ellos varones y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: a Judas que tenía por sobrenombre Barsabás, y a Silas, varones principales entre los hermanos; 23y escribir por conducto de ellos: Los apóstoles y los ancianos y los hermanos, a los hermanos de entre los gentiles que están en Antioquía, en Siria y en Cilicia, salud. 24Por cuanto hemos oído que algunos que han salido de nosotros, a los cuales no dimos orden, os han inquietado con palabras, perturbando vuestras almas, mandando circuncidaros y guardar la ley, 25nos ha parecido bien, habiendo llegado a un acuerdo, elegir varones y enviarlos a vosotros con nuestros amados Bernabé y Pablo, 26hombres que han expuesto su vida por el nombre de nuestro Señor Jesucristo. 27Así que enviamos a Judas y a Silas, los cuales también de palabra os harán saber lo mismo. 28Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: 29que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.
30Así, pues, los que fueron enviados descendieron a Antioquía, y reuniendo a la congregación, entregaron la carta; 31habiendo leído la cual, se regocijaron por la consolación. 32Y Judas y Silas, como ellos también eran profetas, consolaron y confirmaron a los hermanos con abundancia de palabras. 33Y pasando algún tiempo allí, fueron despedidos en paz por los hermanos, para volver a aquellos que los habían enviado. 34Mas a Silas le pareció bien el quedarse allí. 35Y Pablo y Bernabé continuaron en Antioquía, enseñando la palabra del Señor y anunciando el evangelio con otros muchos.

Espero os haya quedado mas claro.

xisca
15/02/2010, 12:36
Xisca:
El dogma cristiano es: Dios es uno y tres personas:Padre, hijo y espíritu Santo; Jesús es hijo de dios y tienes dos naturalezas;La Iglesia fue fundada por Jesús; El bautismo fue instituido por Jesús.

Gracias Jamila, por tus enseñanzas sobre cristianismo, pero dogmas hay muchos, mira;

dogma (δόγμα,), transliterado al castellano, denotaba primariamente una opinión firme o un juicio (de dokeo, tener una opinión), de ahí, opinión expresada con autoridad, doctrina, ordenanza, decreto. Se traduce como ; «decretos»; «edicto» en el sentido de ordenanzas, Véanse EDICTO, ORDENANZA.

El hablar de oidas y con prejuicios, es muy malo, mas que nada porque nos lleva a confusion.

GATO SENTADO
18/02/2010, 16:42
Carta o aviso del Profeta del Islam... mmm. Mejor nos quedamos con nuestra Fe Cristiana, que encuentra su Plenitud en Cristo Verdadero Dios y Verdadero Hombre.

Dr.Akbaricus
19/02/2010, 13:39
Dijo Jesús (PB):" El Padre es más grande que yo" Juan 14:28. Esto en si mismo puede ser la prueba de una falsedad de la doctrina posterior. Solo hay un Dios, sin familia ni asociados.
Wasalam

GATO SENTADO
19/02/2010, 15:27
Dijo Jesús (PB):" El Padre es más grande que yo" Juan 14:28. Esto en si mismo puede ser la prueba de una falsedad de la doctrina posterior. Solo hay un Dios, sin familia ni asociados.
Wasalam

Lastima que la Biblia no se base solo en texto mutilados y utilizados por gentiles para justificar su odio a la Religion... Hasta ahorita solo usted y varios seguidores de credos al gusto se sienten seguros de nuestra falsedad, pero en si nadie de su club lo ha podido demostrar...

desconoce lo que la doctrina de la Encarnación de Cristo enseña. La segunda persona de la Trinidad tomó sobre sí una naturaleza humana, de modo que en su ser encontramos total humanidad y total deidad. Como el Dios-Hombre, dependía del Padre para todas las cosas. Le oraba al Padre, y se sometió a Su voluntad haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Fil. 2:5-7).

¿Es el Padre mayor en rango y poder que usted y yo? ¡Por supuesto! Entonces, Juan 14:28 es una maravillosa prueba de la Encarnación de Jesucristo, lo cual es una doctrina Trinitaria. El pasaje es prueba de que Jesús, además de conservar su Deidad, fue totalmente humano, u “Hombre de hombres”, como dicen algunos. Es a la luz de la Encarnación que pasajes como éste no presentan ninguna dificutad para el Cristiano, pero para el gentil que vive en las tinieblas.

JamilaNoor
21/02/2010, 03:04
Salam Xisca:
Todo lo de hechos fue posterior a Jesús, por lo tanto, Jesús no dio esas indicaciones, Incluso Pablo ni siquiera lo conoció, por lo tanto, no se le puede atribuir como enseñanza de jesús lo sucedido en el concilio de jerusalem.

xisca
21/02/2010, 12:49
Salam Xisca:
Todo lo de hechos fue posterior a Jesús, por lo tanto, Jesús no dio esas indicaciones, Incluso Pablo ni siquiera lo conoció, por lo tanto, no se le puede atribuir como enseñanza de jesús lo sucedido en el concilio de jerusalem.

Esto no era lo que estabamos discutiendo, pero si me dices cual fue para ti la enseñanza del concilio de Jerusalem, quizas podamos saber si la enseñanza procedia de Jesus o no. Ah!, y lo que dices de que Pablo no conocio a Jesus es solo una suposicion. Asi que espero tu respuesta, para poder estudiar si tienes razon en tu afirmacion.

un saludo.

Abd al-Rahman
21/02/2010, 18:21
Pero, ¿ realmente Pablo conoció a Jesús o solo tenía visiones suyas? Es que tengo entendido que Pablo no se cruzó nunca con Jesús mientras éste último estaba vivo y que únicamente se comunicaba con él a través de visiones.

Salam.

JamilaNoor
21/02/2010, 20:04
Xisca:
No creo que mi opinión merezca un estudio, con leerla es suficiente. Lo que yo he aprendido del concilio de Jerusalem es simple y sencillo: el cristianismo como religión tiene bases poco sólidas porque no vino directamente de Dios, como sucedió con el judaismo o el Islam.
Jesús (La paz sea con él) no fundo ninguna religión, lo que se lee en los evangelios es que Jesús llamó al monoteismo puro, igual como lo hizo el Profeta Muhammad (s.a.s)pero no le creyeron ni le escucharon.
Si cuando él desapareció del plano físico se dedicaron a fundar una religión, no tiene la culpa Jesús (La paz sea con él) sino quienes utilizaron su nombre, su imagen y sus enseñanzas.
Los motivos solo ALLAH los sabe, y esto no se dió solo con el cristianismo, hay otras referencias en la historia donde se formaron cultos hacia personas y las elevaron al rango de dioses.
Pero mi opinión no lleva el objetivo que renuncies a tu fe ni en lo que crees, ALLAH guía a quién Él quiere y no yo, que solo soy una persona más de las seis mil millones que existen el este mundo. Así como espero que no intentes poner en duda mi fe, porque estoy donde ALLAH quiere y pido que Él no me haga del grupo de los que Él extravía.
Salam

xisca
21/02/2010, 20:54
Jamila, como comprenderas, no estoy en absoluto de acuerdo contigo, he abierto un tema paralelo a este titulado "para Clarita" o algo asi, donde podras ver que todas tus afirmaciones no estan sustentadas por la Biblia, pero claro, tu no debes creer en la Biblia, o mejor dicho, debes creer solo las partes de la Biblia que a ti te interesan (por lo que te leo, lo digo) y como ademas el coran no es nada claro a este respecto pues te basas en lo que tu supones, con el consiquiente riesgo de equivocarte. Porque, ¿en que te basas para decir que el cristianismo no vino de Dios?, porque como podras leer en el tema que te indico, ninguna de las doctrinas expresadas en el concilio fueron invencion de ningun apostol, sinoq ue siempre estuvieron basadas, bien en las escrituras, bien en las enseñanzas de Jesus. Pero, sobre todo me gustaria saber, ya que presupones que el crsitianismo no es de Dios, ¿cual es tu base para creer que tanto el islam como el judaismo si lo hicieron?.

Ah!, y otra cosa, si que es necesario el estudio de lo que tu dices, te puedo asegurar que no te vendria nada mal, sobre todo cuando te permites opinar en cuestiones que por lo que podemos leer no terminas de comprender.

Salam

junior said
21/02/2010, 21:00
Pero, ¿ realmente Pablo conoció a Jesús o solo tenía visiones suyas? Es que tengo entendido que Pablo no se cruzó nunca con Jesús mientras éste último estaba vivo y que únicamente se comunicaba con él a través de visiones.

Salam. asi és ,pablo nunca estuve cerca de jesus(una vision solamente) ni un dia! lo que pablo sabia de jesus era lo que escucho hablar de algunos co-discipulos (ni con los discipulos estuvo por mucho tiempo).

pero pablo no tiene la culpa de lo que hicieron con el cristianismo...pablo nunca dijo que jesus era dios , no cambio el sabado para el domingo ni establecio la missa,sustanciacion,todo eso fue posterior a pablo.

salam

junior said
21/02/2010, 21:11
salam wa3alaykum

veo que aun no compreenden bien el termino cristianismo.
jesus no creo ninguan religion nueva,no encontraran ni un versiculo donde apoyar quien piensa asi.

repito: los cristianos ivan a la sinagoga,jesus predicava en las sinagoga,pedro predicava en la sinagoga,pablo predicava en las sinagogas de casi toda asia menor y pàrte de europa.+

os desafio a muestrar que el cristianismo es una nueva religion asi como el islam ! os desafio!

no hay 3 religiones! solo hay una y se llama islam !

a los que siguen los pasos de abrahan deberian dejar todo eso de religion y seguir sus ejemplos (comenzando por la circuncision,zakat(diezmo) y oracion).

que os vaya bien.

salam

GATO SENTADO
22/02/2010, 00:07
eo que aun no compreenden bien el termino cristianismo.
jesus no creo ninguan religion nueva,no encontraran ni un versiculo donde apoyar quien piensa asi.

De hecho ningun Cristiano de verdad creemos que Jesus fundo una Religion nueva... creo que el equivocado eres tu...

repito: los cristianos ivan a la sinagoga,jesus predicava en las sinagoga,pedro predicava en la sinagoga,pablo predicava en las sinagogas de casi toda asia menor y pàrte de europa.+

Lastima que la Biblia te demuesta que pasado el tiempo ya esta no era la praxis... ya que se inicio la persecucion de los judios a los Cristianos... de hecho no podriamos estar junto a una falsa religion como la es la que nego al Mesias, a Dios mismo.

os desafio a muestrar que el cristianismo es una nueva religion asi como el islam ! os desafio!

No hace falta, no somos una Religion nueva, somos el fruto de la Alianza nueva y eterna que es distinto... somos el cumplimiento de la ley y los Profetas en Cristo Jesus.

no hay 3 religiones! solo hay una y se llama islam !

Pues los Cristianos no creemos en ello...

a los que siguen los pasos de abrahan deberian dejar todo eso de religion y seguir sus ejemplos (comenzando por la circuncision,zakat(diezmo) y oracion).

Yo sigo a Cristo, unico Camino, Verdad y Vida y el Precioso deposito de la Fe que nos dejo en heredad.

JamilaNoor
22/02/2010, 00:42
Salam xisca:
Gracias por invitarme a leer el otro tema, lo hare en cuanto pueda.
Ibrahim recibió la orden de ALLAH de adorarale solo a él, emigró por la causa de ALLAH y se alejó de su familia que era de los que adoraban lo que no era ALLAH, Muhammad (La Paz y las Bendiciones de ALLAH sean con él) recibió la revelación de ALLAH a través del arcangel Gabriel, que se le apareció, no en sueños, sino el físico y de alli la revelación del Quran.
¿Qué angel le habló ALLAH a Pablo para cambiar la ley que él mismo dío? Pablo se basa en sueños, pero a traves de los tiempos, las ordenes de ALLAH para las religiones fueron en vivo. Lo mismo pasó com Moises y otros. Pablo no fue Profeta, nadie lo reconoce como tal, tampoco ALLAH se dirigió a él porque no fue mensajero de Dios. Tampoco fue discipulo de Jesús, Pablo se conivrtió y tomo el liderazgo que es muy diferente, y él decidio, junto a otros, cambiar la religión que practicaba Jesús.

GATO SENTADO
22/02/2010, 01:56
¿Qué angel le habló ALLAH a Pablo para cambiar la ley que él mismo dío?

A Pablo le Hablo Jesus mismo Resucitado, no un angel, y Pablo no cambio la ley de hecho se convirtio, fue instruido en la Fe cristiana, fue Bautizado, le fueron impuestas las manos para su Ministerio y predico el Evangelio y las enseñanzas de los Apostoles.


Pablo se basa en sueños, pero a traves de los tiempos, las ordenes de ALLAH para las religiones fueron en vivo.

De hecho San Pablo no se basa en sueños, si no en un encuentro con Cristo Resucitado... es decir DIOS en vivo.

Lo mismo pasó com Moises y otros. Pablo no fue Profeta, nadie lo reconoce como tal,

Todo Cristiano es profeta, tal y como lo dice la Escritura y Pablo es Cristiano.

tampoco ALLAH se dirigió a él porque no fue mensajero de Dios.

Jesucristo es Verdadero Dios y se dirigio a el.

Tampoco fue discipulo de Jesús, Pablo se conivrtió y tomo el liderazgo que es muy diferente, y él decidio, junto a otros, cambiar la religión que practicaba Jesús.

Pablo fue y es discipulo de Jesus, conforme a la doctrina apostolica... es Cristo mismo (Dios) quien lo eligio para ser Apostol de los Gentiles. Y la Religion que Jesus practicaba es la Voluntad del Padre, que nos dejo en el precioso deposito de la Fe como heredad, en la Iglesia.

xisca
22/02/2010, 10:49
Pero, ¿ realmente Pablo conoció a Jesús o solo tenía visiones suyas? Es que tengo entendido que Pablo no se cruzó nunca con Jesús mientras éste último estaba vivo y que únicamente se comunicaba con él a través de visiones.

Salam.

No tenemos ninguna prueba de que Pablo hubiese conocido a Jesús. Pero tampoco la tenemos de lo contrario, en cambio, si miramos la vida de ambos, observamos que Pablo nació en Tarso, mas o menos en el mismo tiempo del nacimietno de Cristo, pero tal y como èl mismo cuenta paso gran parte de su vida en Jerusalén, en donde fue discípulo de Gamaliel,( célebre fariseo, doctor de la Ley y miembro del sanedrín.). Precisamente, fue también en Jerusalem donde Jesús tuvo los peores enfrentamientos con los “fariseos”, de los cuales Pablo era miembro destacado, basta como ejemplo una porción de los evangelios;

“14Mas a la mitad de la fiesta subió Jesús al templo, y enseñaba. 15Y se maravillaban los judíos, diciendo: ¿Cómo sabe éste letras, sin haber estudiado? 16Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.
25Decían entonces unos de Jerusalén: ¿No es éste a quien buscan para matarle? 26Pues mirad, habla públicamente,........... 28Jesús entonces, enseñando en el templo,............................
32Los fariseos oyeron a la gente que murmuraba de él estas cosas; y los principales sacerdotes y los fariseos enviaron alguaciles para que le prendiesen............

9Cada día estaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis; “

Y hasta es posible que Pablo, llegara a formar parte del concilio o sanedrín que condeno a muerte a Jesús, claro que de esto no tenemos pruebas, aunque si las tenemos de que si formo parte del consejo que llevo a la muerte a Esteban, y que posiblemente fuera el juez en este caso, ya que los testigos (los encargados de lapidarle), dejaron la ropa que vestían, para no mancharla de sangre a sus pies. (Hechos 7)

De Pablo, también sabemos por sus cartas que tenía parientes cristianos, que quizás pudieron influir en su conversión. Lo cierto es que no lo sabemos, no tenemos pruebas de que Jesús y Pablo se encontraran alguna vez, pero casi es más posible que si ocurriese que que no fuese así. De todas maneras lo que está claro es que la conversión de Pablo fue milagrosa (como todas por otro lado), y que todo lo que recibió del Señor fue por revelación (como todos, ya que si no es por revelación no puede ser autentico).

Asi que, asegurar, por asegurar que Pablo nunca vio, o escucho a Jesus, como hacen algunos, que hablan de oidas y sin bases, es mucho suponer, porque pruebas no se tienen ni de lo uno ni de lo otro.

Un saludo.

xisca
22/02/2010, 11:16
Salam xisca:
Gracias por invitarme a leer el otro tema, lo hare en cuanto pueda.
Ibrahim recibió la orden de ALLAH de adorarale solo a él, emigró por la causa de ALLAH y se alejó de su familia que era de los que adoraban lo que no era ALLAH, Muhammad (La Paz y las Bendiciones de ALLAH sean con él) recibió la revelación de ALLAH a través del arcangel Gabriel, que se le apareció, no en sueños, sino el físico y de alli la revelación del Quran.
¿Qué angel le habló ALLAH a Pablo para cambiar la ley que él mismo dío? Pablo se basa en sueños, pero a traves de los tiempos, las ordenes de ALLAH para las religiones fueron en vivo. Lo mismo pasó com Moises y otros. Pablo no fue Profeta, nadie lo reconoce como tal, tampoco ALLAH se dirigió a él porque no fue mensajero de Dios. Tampoco fue discipulo de Jesús, Pablo se conivrtió y tomo el liderazgo que es muy diferente, y él decidio, junto a otros, cambiar la religión que practicaba Jesús.

Voy a tomar como ciertas las afirmaciones que haces sobre la revelacion coranica;

dices;" Muhammad (La Paz y las Bendiciones de ALLAH sean con él) recibió la revelación de ALLAH a través del arcangel Gabriel, que se le apareció, no en sueños, sino el físico y de alli la revelación del Quran.".................Primero debemos tener en cuenta de que el coran no habla directamente del "gabriel" sino del Espiritu Puro, o lo que los cristianos llamamos "espiritu Santo", osea para el Islam, el "Espiritu Santo" y "gabriel" son lo mismo.


¿Qué angel le habló ALLAH a Pablo para cambiar la ley que él mismo dío?

Ahora, la palabra "angel" significa "mensajero", y en el caso de Pablo, el mensajero o "angel" que se le aparecio fue Cristo; Asi que si tomamos las cosas de este modo, el mismo "espiritu Puro que se le aparecio a Mohammed, es el mismo que se aparecio a Pablo.

Y esto poniendome en tu manera de entender las cosas.

Ahora; ¿me podrias mencionar cual es la ley de Dios que cambio Pablo?, porque yo no se de que me hablas. De hecho, cuando Pablo tuvo la vision, estaba despierto y bien despierto, de hecho caminaba por el camino de Damasco, y a partir de aqui, todo lo que dices no tiene base, son meras suposiciones tuyas, de hecho, los verdaderos lideres no son los que se autoproclaman como tales, sino los que el pueblo escoge; "Las ovejas conocen la voz de su pastor".

GATO SENTADO
22/02/2010, 15:40
“Y yendo por el camino, aconteció que llegando cerca de Damasco,
súbitamente le cercó un resplandor de luz del cielo; Y cayendo en tierra,
oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?”
HECHOS 9:3-4.

La Sagrada Biblia, en el capítulo 9 de los Hechos de los Apóstoles, narra así La Conversión de San Pablo:La Conversión de San Pablo
"Saulo, respirando amenazas de muerte contra los discípulos del Señor, se presentó al Sumo Sacerdote y le pidió cartas de recomendación para las sinagogas de los judíos de Damasco, para que si encontraba algunos seguidores de Cristo, los pudiera llevar presos y encadenados a Jerusalén.
Y sucedió que yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de repente le rodeó una luz venida del cielo; cayó en tierra y oyó una voz que le decía: "Saulo, Saulo, ¿Por qué me persigues?". El respondió: ¿Quién eres tú Señor? Y oyó que le decían: "Yo soy Jesús a quien tú persigues. Pero ahora levántate; entra en la ciudad, y allí se te dirá lo que tendrás que hacer".

Los hombres que iban con él se habían detenido mudos de espanto, pero no veían a nadie. Saulo se levantó del suelo, y aunque tenía los ojos abiertos no veía nada. Lo llevaron de la mano y lo hicieron entrar en Damasco. Pasó tres días sin comer y sin beber.

Había en Damasco un discípulo llamado Ananías. El Señor le dijo en una visión: ¡Ananías! El respondió: "Aquí estoy Señor" y el Señor le dijo: "Levántate. Vete a la calle Recta y pregunta en la casa de Judas por uno de Tarso que se llama Saulo; mira: él está en oración y está viendo que un hombre llamado Ananías entra y le coloca las manos sobre la cabeza y le devuelve la vista.

Respondió Ananías y dijo: "Señor, he oído a muchos hablar de ese hombre y de los males que ha causado a tus seguidores en Jerusalén, y que ha venido aquí con poderes de los Sumos Sacerdotes para llevar presos a todos los que creen en tu nombre".

El Señor le respondió: "Vete, pues a éste lo he elegido como un instrumento para que lleve mi nombre ante los que no conocen la verdadera religión y ante los gobernantes y ante los hijos de Israel. Yo le mostraré todo lo que tendrá que padecer por mi nombre".

Fue Ananías. Entró en la casa. Le colocó sus manos sobre la cabeza y le dijo: "Hermano Saulo: me ha enviado a ti el Señor Jesús, el que se te apareció en el camino por donde venías. Y me ha enviado para que recobres la vista y seas lleno del Espíritu Santo". Al instante se le cayeron de los ojos unas como escamas y recobró la vista. Se levantó y fue bautizado. Tomó alimento y recobró las fuerzas.

Estuvo algunos días con los discípulos de Damasco y enseguida se puso a predicar en favor de Jesús, en las sinagogas o casas de oración, y decía que Jesús es el Hijo de Dios. Todos los que lo escuchaban quedaban admirados y decían: ¿No es éste el que en Jerusalén perseguía tan violentamente a los que invocaban el nombre de Jesús? Y ¿No lo habían enviado los Sumos Sacerdotes con cartas de recomendación para que se llevara presos y encadenados a los que siguen esa religión? "Pero Saulo seguía predicando y demostraba a muchos que Jesús es el Mesías, el salvador del mundo".

Saulo se cambió el nombre por el de Pablo. Y en la carta a los Gálatas dice: "Cuando Aquél que me llamó por su gracia me envió a que lo anunciara entre los que no conocían la verdadera religión, me fui a Arabia, luego volví a Damasco y después de tres años subí a Jerusalén para conocer a Pedro y a Santiago". Las Iglesias de Judea no me conocían pero decían: "El que antes nos perseguía, ahora anuncia la buena noticia de la fe, que antes quería destruir". Y glorificaban a Dios a causa de mí.

Apóstol San Pablo: que tu conversión sea como un ideal para todos y cada uno de nosotros. Que también en el camino de nuestra vida nos llame Cristo y nosotros le hagamos caso y dejemos nuestra antigua vida de pecado y empecemos una vida dedicada a la santidad, a las buenas obras y al apostolado.

Si lo que busco es agradar a la gente, no seré siervo de Cristo.

junior said
22/02/2010, 16:16
No tenemos ninguna prueba de que Pablo hubiese conocido a Jesús. Pero tampoco la tenemos de lo contrario, en cambio, si miramos la vida de ambos, observamos que Pablo nació en Tarso, mas o menos en el mismo tiempo del nacimietno de Cristo, pero tal y como èl mismo cuenta paso gran parte de su vida en Jerusalén, en donde fue discípulo de Gamaliel,( célebre fariseo, doctor de la Ley y miembro del sanedrín.). Precisamente, fue también en Jerusalem donde Jesús tuvo los peores enfrentamientos con los “fariseos”, de los cuales Pablo era miembro destacado, basta como ejemplo una porción de los evangelios;

“14Mas a la mitad de la fiesta subió Jesús al templo, y enseñaba. 15Y se maravillaban los judíos, diciendo: ¿Cómo sabe éste letras, sin haber estudiado? 16Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.
25Decían entonces unos de Jerusalén: ¿No es éste a quien buscan para matarle? 26Pues mirad, habla públicamente,........... 28Jesús entonces, enseñando en el templo,............................
32Los fariseos oyeron a la gente que murmuraba de él estas cosas; y los principales sacerdotes y los fariseos enviaron alguaciles para que le prendiesen............

9Cada día estaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis; “

Y hasta es posible que Pablo, llegara a formar parte del concilio o sanedrín que condeno a muerte a Jesús, claro que de esto no tenemos pruebas, aunque si las tenemos de que si formo parte del consejo que llevo a la muerte a Esteban, y que posiblemente fuera el juez en este caso, ya que los testigos (los encargados de lapidarle), dejaron la ropa que vestían, para no mancharla de sangre a sus pies. (Hechos 7)

De Pablo, también sabemos por sus cartas que tenía parientes cristianos, que quizás pudieron influir en su conversión. Lo cierto es que no lo sabemos, no tenemos pruebas de que Jesús y Pablo se encontraran alguna vez, pero casi es más posible que si ocurriese que que no fuese así. De todas maneras lo que está claro es que la conversión de Pablo fue milagrosa (como todas por otro lado), y que todo lo que recibió del Señor fue por revelación (como todos, ya que si no es por revelación no puede ser autentico).

Asi que, asegurar, por asegurar que Pablo nunca vio, o escucho a Jesus, como hacen algunos, que hablan de oidas y sin bases, es mucho suponer, porque pruebas no se tienen ni de lo uno ni de lo otro.

Un saludo.
saludos !

pablo no conocia a jesus ni a ninguno de los apostoles,
la prueba esta que cuando jesus le aparecio en el camino de damasco el dijo: ...quien eres,señor?...hechos 9:5

los apostoles no recibieron del señor las enseñanzas por revelacion sino por instruccion,jesus paso 3 años y medio con ellos entrenando por medio de una educacion extricta en la ley la prueba esta en:
hechos 4:13"Entonces viendo la valentia de pedro y de juan,y sabiendo que eran hombres sin letras y de vulgo,se maravillaron,y reconocieron que habian estado con jesus".
saludos

GATO SENTADO
22/02/2010, 18:12
la prueba esta que cuando jesus le aparecio en el camino de damasco el dijo: ...quien eres,señor?...hechos 9:5

Huyyy que gran prueba, otro pedazo de biblia al antojo... en fin.

xisca
22/02/2010, 19:02
saludos !

pablo no conocia a jesus ni a ninguno de los apostoles,
la prueba esta que cuando jesus le aparecio en el camino de damasco el dijo: ...quien eres,señor?...hechos 9:5

los apostoles no recibieron del señor las enseñanzas por revelacion sino por instruccion,jesus paso 3 años y medio con ellos entrenando por medio de una educacion extricta en la ley la prueba esta en:
hechos 4:13"Entonces viendo la valentia de pedro y de juan,y sabiendo que eran hombres sin letras y de vulgo,se maravillaron,y reconocieron que habian estado con jesus".
saludos


Pablo era de sobra conocido por todos los discípulos de Jesús que estaban en Jerusalem, y no solo los de Jerusalem sino también de los que se encontraban en otras ciudades;

Hechos 9, 26 “Cuando llegó a Jerusalén, trataba de juntarse con los discípulos; pero todos le tenían miedo,”

Hechos 9, 21 “Y todos los que le oían estaban atónitos, y decían: ¿No es éste el que asolaba en Jerusalén a los que invocaban este nombre, y a eso vino acá, para llevarlos presos ante los principales sacerdotes?” :D

A ver Said si ponemos las citas completas, mas que nada para no confundir al personal o ¿es acaso lo que pretendes?, porque queda completamente claro que cuando Pablo tuvo la revelación en el camino de Damasco no pudo ver nada por causa del “resplandor”, de hecho y después de esto, estuvo ciego por tres días;

“3Mas yendo por el camino, aconteció que al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó un resplandor de luz del cielo; 4y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? 5El dijo: ¿Quién eres, Señor? Y le dijo: Yo soy Jesús, a quien tú persigues; dura cosa te es dar coces contra el aguijón………………………………….. 8Entonces Saulo se levantó de tierra, y abriendo los ojos, no veía a nadie; así que, llevándole por la mano, le metieron en Damasco, 9donde estuvo tres días sin ver, y no comió ni bebió.”:D

Otra cosa; Los discípulos recibieron “instrucción de Jesús” es cierto, pero no fue real en su vida hasta que no hubo “revelación”…(cosa que todavía ocurre y de lo cual tu eres un ejemplo viviente….:D)

“21En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó. 22Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre; ni quién es el Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.” :D

En cuanto al texto que nos pones, vamos a ponerlo en el contexto;

En Hechos 4, Pedro y Juan se encuentran dando testimonio de su fe delante del concilio, ya que habían sido arrestados por haber curado a un cojo en el nombre de Cristo; 4, 8 “Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo…….” Pedro, puso a prueba al sanedrín con su predicación del evangelio, pero no fue por su sabiduria, sino por el Espiritu, ya que no habia sido educado en las escuelas rabínicas y no tener instrucción formal en teología, pero ya había recibido la “revelación” por medio del Espíritu, no solo la instrucción. También Judas Iscariote recibió la misma instrucción que Pedro, la diferencia es que el nunca recibió la revelación.:D


Saludos:D

junior said
22/02/2010, 20:27
Pablo era de sobra conocido por todos los discípulos de Jesús que estaban en Jerusalem, y no solo los de Jerusalem sino también de los que se encontraban en otras ciudades;

Hechos 9, 26 “Cuando llegó a Jerusalén, trataba de juntarse con los discípulos; pero todos le tenían miedo,”

Hechos 9, 21 “Y todos los que le oían estaban atónitos, y decían: ¿No es éste el que asolaba en Jerusalén a los que invocaban este nombre, y a eso vino acá, para llevarlos presos ante los principales sacerdotes?” :D

A ver Said si ponemos las citas completas, mas que nada para no confundir al personal o ¿es acaso lo que pretendes?, porque queda completamente claro que cuando Pablo tuvo la revelación en el camino de Damasco no pudo ver nada por causa del “resplandor”, de hecho y después de esto, estuvo ciego por tres días;

“3Mas yendo por el camino, aconteció que al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó un resplandor de luz del cielo; 4y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? 5El dijo: ¿Quién eres, Señor? Y le dijo: Yo soy Jesús, a quien tú persigues; dura cosa te es dar coces contra el aguijón………………………………….. 8Entonces Saulo se levantó de tierra, y abriendo los ojos, no veía a nadie; así que, llevándole por la mano, le metieron en Damasco, 9donde estuvo tres días sin ver, y no comió ni bebió.”:D

Otra cosa; Los discípulos recibieron “instrucción de Jesús” es cierto, pero no fue real en su vida hasta que no hubo “revelación”…(cosa que todavía ocurre y de lo cual tu eres un ejemplo viviente….:D)

“21En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó. 22Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre; ni quién es el Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.” :D

En cuanto al texto que nos pones, vamos a ponerlo en el contexto;

En Hechos 4, Pedro y Juan se encuentran dando testimonio de su fe delante del concilio, ya que habían sido arrestados por haber curado a un cojo en el nombre de Cristo; 4, 8 “Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo…….” Pedro, puso a prueba al sanedrín con su predicación del evangelio, pero no fue por su sabiduria, sino por el Espiritu, ya que no habia sido educado en las escuelas rabínicas y no tener instrucción formal en teología, pero ya había recibido la “revelación” por medio del Espíritu, no solo la instrucción. También Judas Iscariote recibió la misma instrucción que Pedro, la diferencia es que el nunca recibió la revelación.:D


Saludos:D jajaja xisca ! las ovejas conocen la voz del Pastor:D
revelar en ese contesto xisca no es nada sobrenatural(revelar=muestrar,enseñar)

me corrijo para que quede claro para ti y deje de buscar excusas:
Pablo nunca habia estado con jesus ni con los discipulos,solo encontro con ellos DESPUES de la (vision) en el camino de damasco ¿estamos?

y acerca de la "tal" revelacion de los discipulos ¿puedes muestramela?

xisca haz me caso: si lo que recibieron los apostoles fue "revelacion" ¿para que tomates paso jesus 3 años y medio instruindolos?

¿no seria mas facil inspirarlos con la revelacion y jesus ahorarria mucho tiempo y esfuerzo con personas tan "testarudas" como eran pedro y juan?

repito con todo cariño que tengohacia ti:
hechos 4:13"Entonces viendo la valentia de pedro y de juan,y sabiendo que eran hombres sin letras y de vulgo,se maravillaron,y reconocieron que habian estado con jesus". ¿quieres leer todo el contesto ? pues que lo haga y deja de excusas solo para justificar una creyencia no biblica.

ahora te planteo otra question : si Dios revelo a los niños como dice el versiculo:“21En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó. 22Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre; ni quién es el Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.”

¿eran los niños ese apostoles?:confused:

saludos xisquita !:D

GATO SENTADO
22/02/2010, 21:02
Lc. 10. 21-22

25 En aquel tiempo, Jesús dijo: "Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, por haber ocultado estas cosas a los sabios y a los prudentes y haberlas revelado a los pequeños.

26 Sí, Padre, porque así lo has querido.

27 Todo me ha sido dado por mi Padre, y nadie conoce al Hijo sino el Padre, así como nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar.

28 Vengan a mí todos los que están afligidos y agobiados, y yo los aliviaré.

29 Carguen sobre ustedes mi yugo y aprendan de mí, porque soy paciente y humilde de corazón, y así encontrarán alivio.

30 Porque mi yugo es suave y mi carga liviana".


Tomar la Biblia y munipularla al antojo solo convella a preguntar, ¿solo a los pequeños y no a los altos? creo que toda la NBA quedara fuera del Reino de Dios... y como yo ando contento, pues no tengo por que ir con Jesus... solo "aflijidos y agobiados"... en fin.

2 Pedro 1:20 Y hay que tener muy en cuenta, antes que nada, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada;

xisca
23/02/2010, 10:27
Said, hijo;

jajaja xisca ! las ovejas conocen la voz del Pastor :D

Y yo que la conozco, empiezo a notar que me contradices solo por contradecir, y con el único animo de crear polémica, así que al final, va a volver a suceder lo que ya ha pasado anteriormente……:(

revelar en ese contesto xisca no es nada sobrenatural(revelar=muestrar,enseñar)…….......rev elar en este contexto es una traducción de la palabra griega apokalupto (ἀποκαλύπτω, ), significa desvelar, develar, descubrir (apo, de, desde, ablativo; kalupto, cubrir). En la Biblia se usa casi exclusivamente en relación con Dios, de modo que se convierte en un término teológico. Solo Dios mismo puede revelarnos los MISTERIOS de su ser y de sus obras , y toda búsqueda independiente de conocimiento acerca de Él está destinada al fracaso .
Si en este contexto se hubiese querido decir “enseñar”o “instruir”, se hubiese escrito la palabra; didasko (διδάσκω,). Y si se hubiese querido decir; Mostrar, se hubiese usado deiknumi, o deiknuo (δείκνυμι, ). Pero se quiso decir “revelar” REVELAR….REVELAR.:D



me corrijo para que quede claro para ti y deje de buscar excusas:...................... Yo, no busco escusas, presento pruebas, cosa que tu no haces…:p
Pablo nunca habia estado con jesus ni con los discipulos,solo encontro con ellos DESPUES de la (vision) en el camino de damasco ¿estamos?......Pues no, no estamos, y no estamos porque a mi me apetezca, sino por todo lo que ya he expuesto anteriormente, pero si esto no te fuera suficiente, tenemos el relato del apedreamiento de Esteban ocurrido antes de la conversión de Pablo, donde se le menciona por nombre.:cool:

y acerca de la "tal" revelacion de los discipulos ¿puedes muestramela?.......Ya lo he hecho, pero claro; “no hay peor ciego que el que no quiere ver”:D…..pero bueno, te lo pondré mas claro, por última vez; “7Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. “…………..Este es el mejor ejemplo de lo que significa “revelar”….Espero que te sea suficiente.


xisca haz me caso: si lo que recibieron los apostoles fue "revelacion" ¿para que tomates paso jesus 3 años y medio instruindolos?.....Estas pensando con TU lógica, pretendes que Dios haga las cosas como TU las harias, no puedes exigirle a Dios, El hace lo que quiere, como quiere y cuando quiere…. Los hechos de la vida de Jesús, incluso sus MILAGROS, resultarían incomprensibles si el Maestro no definiera con palabras o hechos el sentido exacto que encierran, pero estono quiere decir que los discípulos lo comprendieran en el mismo momento en que Jesús se lo estaba contando, y ejemplos tenemos; Juan el bautista preguntando; ¿eres tu el que ha de venir o esperamos a otro?, En Mateo 17, 17, Jesús les dice a los discípulos “OH! Generación incrédula y perversa”, En mateo 18, los discípulos se peleaban por saber quien de ellos hiba a ser el mayor en le reino de los cielos, o cuando los hijos de Zebedeo le pidieron sentarse en su reino uno a la derecha y otro a la izquierda, o cuando Pedro le dice que no suba a Jerusalem y el le responde; “aparta de mi satanas” , en una palabra, que instrucción, lo que se dice instrucción recibieron mucha, pero la realidad no fue “revelada” a ellos, hasta que no recibieron el Espíritu Santo;

Lucas 24, 44 “4Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. 45Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; 46y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; 47y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. 48Y vosotros sois testigos de estas cosas. 49He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto.”


Los discípulos, algunos de los cuales fueron comisionados como apóstoles, presenciaron esta revelación para luego servir de testigos.



¿no seria mas facil inspirarlos con la revelacion y jesus ahorarria mucho tiempo y esfuerzo con personas tan "testarudas" como eran pedro y juan?........Si, y que todos hubiésemos nacido con alitas y arpas y estuviésemos cantando alabanzas delante del trono de Dios, eso también hubiese sido mas fácil….¡¡¡¡Osanna!!¡¡¡Osanna!!!:eek:

repito con todo cariño que tengohacia ti:
hechos 4:13"Entonces viendo la valentia de pedro y de juan,y sabiendo que eran hombres sin letras y de vulgo,se maravillaron,y reconocieron que habian estado con jesus". ¿quieres leer todo el contesto ? pues que lo haga y deja de excusas solo para justificar una creyencia no biblica……..Otra vez????, pero si ya te lo he puesto antes……..uiii, uiii, uiii, que estamos otra vez con lo de siempre. En España, a esto que tu acostumbras a hacer se le llama “marear la perdiz”, pero como "esta perdiz" ya no esta para mareos, no creo que te salga bien.

ahora te planteo otra question : si Dios revelo a los niños como dice el versiculo:“21En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó. 22Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre; ni quién es el Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.”

¿eran los niños ese apostoles? …………Si,si, eran niños, ala.:cool:

Encantada de hablar contigo, como siempre.:D

junior said
23/02/2010, 12:32
Said, hijo;
Y yo que la conozco, empiezo a notar que me contradices solo por contradecir, y con el único animo de crear polémica, así que al final, va a volver a suceder lo que ya ha pasado anteriormente……:(holá mama xisca.
De mi parte no, hemos hecho un pacto de amistad y yo nunca rompo mis pactos de amistad con nadie :D:D


revelar en este contexto es una traducción de la palabra griega apokalupto (ἀποκαλύπτω, ), significa desvelar, develar, descubrir (apo, de, desde, ablativo; kalupto, cubrir). En la Biblia se usa casi exclusivamente en relación con Dios, de modo que se convierte en un término teológico.
casi exclusivamente? ¿o cuando os conviene? para ajustar a la "teologia chapuza monaguilla"? sigue igual xisca revelar,descubrir es lo mismo.

Solo Dios mismo puede revelarnos los MISTERIOS de su ser y de sus obras , y toda búsqueda independiente de conocimiento acerca de Él está destinada al fracaso .
Si en este contexto se hubiese querido decir “enseñar”o “instruir”, se hubiese escrito la palabra; didasko (διδάσκω,). Y si se hubiese querido decir; Mostrar, se hubiese usado deiknumi, o deiknuo (δείκνυμι, ). Pero se quiso decir “revelar” REVELAR….REVELAR.[/B]:D lo mismo de siempre :cuando no se quiere compreender dicen: és un MISTERIO!!! Ohhhhh menudo misterio!


Yo, no busco escusas, presento pruebas, cosa que tu no haces…:p[/B]
Pues no, no estamos, y no estamos porque a mi me apetezca, sino por todo lo que ya he expuesto anteriormente, pero si esto no te fuera suficiente, tenemos el relato del apedreamiento de Esteban ocurrido antes de la conversión de Pablo, donde se le menciona por nombre.[/B]:cool: hermana ¿tu puedes darnos una fecha de cuanto tiempo transcurrio desde la ascencion de jesus hasta el apredreamiento de esteban?

por lo que veo tu tomas hechos de los apostoles como una secuencia de dias(pienso que piensas que todo eso ocurrio en horas).:rolleyes:


Ya lo he hecho, pero claro; “no hay peor ciego que el que no quiere ver”:D…..pero bueno, te lo pondré mas claro, por última vez; “7Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. “…………..Este es el mejor ejemplo de lo que significa “revelar”….Espero que te sea suficiente.[/B] si hermana en ese contesto si y estoy de acuerdo contigo..pero tu decias que lo que escribieron los apostoles fueran revelaciones de Dios y eso no es verdad fue instrucciones de Jesus...ahora que las instrucciones de jesus fue inspirados por Dios no cabe dudas.


Estas pensando con TU lógica, pretendes que Dios haga las cosas como TU las harias, no puedes exigirle a Dios, El hace lo que quiere, como quiere y cuando quiere…. Los hechos de la vida de Jesús, incluso sus MILAGROS, resultarían incomprensibles si el Maestro no definiera con palabras o hechos el sentido exacto que encierran, pero esto no quiere decir que los discípulos lo comprendieran en el mismo momento en que Jesús se lo estaba contando,Claro que no pero no hay pruebas de que los discipulos dejaron las instrucciones de jesus y escribieron bajo !revelacion divina" hermana veo que confundes "revelacion" con "inspiracion".son cosas distintas hermana


y ejemplos tenemos; Juan el bautista preguntando; ¿eres tu el que ha de venir o esperamos a otro?, En Mateo 17, 17, Jesús les dice a los discípulos “OH! Generación incrédula y perversa”, En mateo 18, los discípulos se peleaban por saber quien de ellos hiba a ser el mayor en le reino de los cielos, o cuando los hijos de Zebedeo le pidieron sentarse en su reino uno a la derecha y otro a la izquierda, o cuando Pedro le dice que no suba a Jerusalem y el le responde; “aparta de mi satanas” , en una palabra, que instrucción, lo que se dice instrucción recibieron mucha, pero la realidad no fue “revelada” a ellos, hasta que no recibieron el Espíritu Santo; hermana para refuerzar tus argumentos mejor usar el relato del "camino de emaús" lucas 24:13,35:D

ahi es done tenemos que volver al topico "la naturaleza de jesus":D


Lucas 24, 44 “4Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. 45Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; 46y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; 47y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. 48Y vosotros sois testigos de estas cosas. 49He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto.”
Los discípulos, algunos de los cuales fueron comisionados como apóstoles, presenciaron esta revelación para luego servir de testigos.
ves donde marque en azul? no hay nada de "revelacion" y nada de misterioso en eso..solamente les explico las ESCRITURAS!!! xisca en la religion de Dios no hay misterios o es como esta escrito o no lo és... Dios es muy bondadoso con nosotros y no dejo ni "enigma" para "decifrarmos" despues.
no confundas "revelacion" con "inspiracion"


Si, y que todos hubiésemos nacido con alitas y arpas y estuviésemos cantando alabanzas delante del trono de Dios, eso también hubiese sido mas fácil….¡¡¡¡Osanna!!¡¡¡Osanna!!![/B]:eek:alhamdulillah ! claro que seria bueno ! buenissimo por supuesto! PERO DIOS DEJO LAS ESCRITURAS, no hace falta mas que eso,¿buscas misterios en la religion de Dios? lo siento pero nola encontraras.

.
Otra vez????, pero si ya te lo he puesto antes……..uiii, uiii, uiii, que estamos otra vez con lo de siempre. En España, a esto que tu acostumbras a hacer se le llama “marear la perdiz”, pero como "esta perdiz" ya no esta para mareos, no creo que te salga bien.[/B] Pues veo que tu te mareas solita buscando cosas donde no existen. (pienso que lees a menudo esas "novelas" tipo da 20):D

los judios crearon la cabala,algunos supuestos cristianos el secreto de fatima.¿que mas falta?

Encantada de hablar contigo, como siempre.:D
yo mas aun mama xisca!:D

Loyda
23/02/2010, 15:10
Hola a todos, viendo el color (y el calor) que está tomando este asunto solo me gustaría hacer algún comentario a lo que ha escrito Junior Said[/SIZE]:
1. Asegurar que Pablo nunca coincidió en el espacio-tiempo con Jesús antes de su “revelación” es un pensamiento bastante inocente. Pablo tenía tan solo unos seis u ocho años menos que Jesús, de modo que cuando Jesús comenzó su ministerio Pablo contaría con unos 24 años aprox. y estaba, por tanto, en plena juventud estudiantil en la capital del judaísmo, según él mismo dice (en Hechos 22 (y otros)) “criado en esta ciudad, instruido a los pies de Gamaliel” y es aquella época, a los pies quería decir a los pies. Si Jesús había llamado tanto la atención del Sanedrín de Jesrusalem como para que se tomaran la molestia de buscarle para detenerle, entregarle y matarle, es más que lógico, obvio, creer que es porque ellos le escuchaban… en aquella época no había mp3… para escuchar a alguien había que “ir” a escucharle y que “estar” escuchándole… y si Gamaliel le oía, ten por seguro, que Pablo, quien debía haber estado a los pies de su maestro día tras día durante años, le oía.
2. Asegurar que Pablo nunca coincidió en el espacio-tiempo con los discípulos de Jesús antes de su “revelación” es bastante ridículo ya que entraba de casa en casa de éstos para detenerlos y mandarlos a la cárcel o a la muerte (como hicieron con Esteban), lógicamente todo esto pasó antes de la “revelación”… porque luego les dejó de perseguir…
3. Jesús pasó tres años y medio enseñando a los discípulos porque además de ser Jesús había venido para ser el Cristo, todavía no había muerto, todavía no había vencido a la muerte en la cruz, todavía no había resucitado de entre los muertos, y todavía no había sido recibido de nuevo arriba en gloria… todavía no era el tiempo para ellos, pero cuando llegó el tiempo, lo entendieron porque recibieron la revelación… pero eso es algo que solo quien lo ha experimentado puede entender

GATO SENTADO
23/02/2010, 15:44
los judios crearon la cabala,algunos supuestos cristianos el secreto de fatima.¿que mas falta?

¿Y tu eres un supuesto musulman? deja de agredir, por que es peor disfrazar la agresion de delicadeza, eso se llama hipocresia, yo no creo en tu credo (si es que lo tienes) y sin embargo no por ello voya agredir... Xisca no es Cristiana Catolica, pero debes respetarla, yo soy Catolico y tu comentario sobre Fatima ofende... aprende a respetar. Te quejas de mis supuestos modales, ¿donde estan los tuyos?, el respeto se gana, si lo exiges, dalo.

junior said
23/02/2010, 19:57
Hermana* saludos

bienvenida al foro es tu primer post, espero que lo pases bien entre nosotros

*te llamo de hermana por respeto pero si te molesta ese termino dimelo y te dire "loyda" vale?

Hola a todos, viendo el color (y el calor) que está tomando este asunto solo me gustaría hacer algún comentario a lo que ha escrito Junior Said
1. Asegurar que Pablo nunca coincidió en el espacio-tiempo con Jesús antes de su “revelación” es un pensamiento bastante inocente. Pablo tenía tan solo unos seis u ocho años menos que Jesús, de modo que cuando Jesús comenzó su ministerio Pablo contaría con unos 24 años aprox. y estaba, por tanto, en plena juventud estudiantil en la capital del judaísmo, según él mismo dice (en Hechos 22 (y otros)) “criado en esta ciudad, instruido a los pies de Gamaliel” y es aquella época, a los pies quería decir a los pies. Si Jesús había llamado tanto la atención del Sanedrín de Jesrusalem como para que se tomaran la molestia de buscarle para detenerle, entregarle y matarle, es más que lógico, obvio, creer que es porque ellos le escuchaban… en aquella época no había mp3… para escuchar a alguien había que “ir” a escucharle y que “estar” escuchándole… y si Gamaliel le oía, ten por seguro, que Pablo, quien debía haber estado a los pies de su maestro día tras día durante años, le oía.

hermana primera prueba:jesus no vivia en jerusalen el era un predicador y su mission no era educar a fariseus ni sacerdotes.
creedme jesus no fue educado por ningun "maestro de la ley"

era lo que faltava! ahora diran que jesus fue educado en el sanedrin tambien como pablo!!! o quizas diran tambien: compartian la merienda en el recreo !:D y hasta escuchavan sus mp3 en el patio del templo!:D jajajajaja!

te invito a hacer una pequeña busqueda en los evangelios y muestrarnos cuantas veces estuvo jesus en jerusalen durante su ministerio,desde su bautismo hasta su "muerte" (te adelanto que fueran al menos 4 veces y obrigatoria sigun la ley).

ahora ¿puedes muestrarnos un versiculo que diga que pablo y jesus coincidian en jerusalem? no podras hermana!!!
es mas : pablo fue instruido por ananias y algunos discipulos ( no eran los apostoles)en damasco.



2. Asegurar que Pablo nunca coincidió en el espacio-tiempo con los discípulos de Jesús antes de su “revelación” es bastante ridículo ya que entraba de casa en casa de éstos para detenerlos y mandarlos a la cárcel o a la muerte (como hicieron con Esteban), lógicamente todo esto pasó antes de la “revelación”… porque luego les dejó de perseguir…

Hermana,cuando pablo perseguia la iglesia habia un orden de que se quedasen en jerusalem,orden esa dada por jesus en lucas 24:49
y la persecusion ocurrio meses despues (sino años) de la ascencion de jesus,tiempo suficiente para uno hacer un viaje de tarsis hasta jerusalem.

repito: pablo no era natural de jerusalem el era ciudadano romano y tenia su casa y familia en tarsis.



3.Jesús pasó tres años y medio enseñando a los discípulos porque además de ser Jesús había venido para ser el Cristo, todavía no había muerto, todavía no había vencido a la muerte en la cruz, todavía no había resucitado de entre los muertos, y todavía no había sido recibido de nuevo arriba en gloria… todavía no era el tiempo para ellos, pero cuando llegó el tiempo, lo entendieron porque recibieron la revelación… pero eso es algo que solo quien lo ha experimentado puede entender

hermana los apostoles fueron instruidos por jesus! decir que ellos recibieron revelacion es lo mismo que decir que el trabajo de jesus fue en vano.

en un momento me dices que jesus "enseño " a los discipuloes y en mismo parrafo me dices que ellos recibieron la " revelacion" enfin
¿fueron instruidos o fueron revelados ? decide que eso ya se va lejos!

te gusta los colores? mira que grandes letras y que vivo color!!!:D

saludos

junior said
23/02/2010, 20:08
los judios crearon la cabala,algunos cristianos el secreto de fatima.¿que mas falta?


¿Y tu eres un musulman? deja de agredir, por que es peor disfrazar la agresion de delicadeza, eso se llama hipocresia, yo no creo en tu credo y sin embargo no por ello voya agredir... Xisca no es Cristiana Catolica, pero debes respetarla, yo soy Catolico y tu comentario sobre Fatima ofende... aprende a respetar. Te quejas de mis supuestos modales, ¿donde estan los tuyos?, el respeto se gana, si lo exiges, dalo.

uffff ! llego el xerife! que miedo! :D
te molesta lo de fatima gato ? pues lo siento, te desafio a muestrarnos los supuestos secreto de fatima con la biblia y con el catecismo ! te desafio!

tu no respeta a nadie aqui gato ! tu eres el que menos da el ejemplo por tanto no busques lios!

o muestranos con la biblia u olvida de intentar imponer "tus" modales en el foro.

recomendo que leyas las normas del foro y si hace falta dirijete a uno de los moderadores.

si yo ofendi a mi querida y amada hermana xisca los moderadores jamas publicario eso.

biblia gatosentado biblia! deja de querer imponer el catecismo en el foro!

GATO SENTADO
23/02/2010, 20:24
uffff ! llego el xerife! que miedo!
te molesta lo de fatima gato ? pues lo siento, te desafio a muestrarnos los supuestos secreto de fatima con la biblia y con el catecismo ! te desafio!

No me interesa demostrarte nada a ti, y respeta...

tu no respeta a nadie aqui gato ! tu eres el que menos da el ejemplo por tanto no busques lios!

A mi no me amenaces... entiendes...

o muestranos con la biblia u olvida de intentar imponer "tus" modales en el foro.


Tu no eres quien para pedir nada... ok... ni siquiera eres cristiano.

recomendo que leyas las normas del foro y si hace falta dirijete a uno de los moderadores.

Leelas tu, entre ellas esta el nop ofender el credo de los demas...

si yo ofendi a mi querida y amada hermana xisca los moderadores jamas publicario eso.

Me ofendiste a mi y mi Fe... asi que deja de hacerlo.

biblia gatosentado biblia! deja de querer imponer el catecismo en el foro!

GATO SENTADO
23/02/2010, 20:29
biblia gatosentado biblia! deja de querer imponer el catecismo en el foro!

No soy sola scriptura, entiendelo, no tengo por que demostrarte nada a base sola scriptura. Ni en base a eso, ni en base a nada... bien te vendria un poco de respeto.

maite
23/02/2010, 20:31
Gato sentado. Sería de esperar que después del mes de vacaciones sería usted capaz de contener su ira. Los insultos entre participantes no se permiten en estos foros y si no es capaz de controlarse su expulsión será definitiva.

junior said
23/02/2010, 20:52
No me interesa demostrarte nada a ti, y respeta...
A mi no me amenaces... entiendes...
Tu no eres quien para pedir nada... ok... ni siquiera eres cristiano.
Leelas tu, entre ellas esta el nop ofender el credo de los demas...
Me ofendiste a mi y mi Fe... asi que deja de hacerlo.


pues muestrame donde ofendi "tu" fe?

te desafio gato muestranos con la biblia la herejia esa !

repito:los judios crearon la cabala,algunos supuestos cristianos el secreto de fatima.¿que mas falta?

te molesta eso ?? juntate con los judios cabalista y con los que se dicen cristianos y os traiga al foro para presentar algo de biblia !

vuelvo a decirtelo: aqui hay moderadores si hay alguna ofenza ellos no publican y bannean el ofensor tu lo sabes bien por que pasastes una temporada banneado. :D

maite
23/02/2010, 20:55
Mire usted en su perfil y verá el insulto ya que no lo recuerda o no es capaz de darse cuenta cuando está insultando.

También guardamos todos los que le fueron borrados antes y después de ser advertido varias veces de que esas formas no se permiten en estos foros.

Si piensa usted seguir en el mismo tono háganoslo saber y así nos evitaremos trabajar en vano.

GATO SENTADO
23/02/2010, 20:59
Mire usted en su perfil y verá el insulto ya que no lo recuerda o no es capaz de darse cuenta cuando está insultando.

También guardamos todos los que le fueron borrados antes y después de ser advertido varias veces de que esas formas no se permiten en estos foros.

Si piensa usted seguir en el mismo tono háganoslo saber y así nos evitaremos trabajar en vano.

Ya vi mi perfil y eso no es un insulto, cosas peores ofenden el credo de los demas... y tu no haces nada... pueblica esto y lo anterior que me cesnuraste y dejemoslo al arbitrio publico, ¿te parece o sigues dejandome en mal en lo publico como lo vienes haciendo? y haber si tomas acciones con said...

junior said
23/02/2010, 21:03
Gato sentado. Sería de esperar que después del mes de vacaciones sería usted capaz de contener su ira. Los insultos entre participantes no se permiten en estos foros y si no es capaz de controlarse su expulsión será definitiva.
mas que avisado:cool:

estoy de acuerdo que insultar es feo pero que al menos tenga el valor de muestrar donde insulte a mi hermana xisca.

lo que queremos es pruebas si no las tiene sorry ! es mentira y punto !

GATO SENTADO
23/02/2010, 21:04
pues muestrame donde ofendi "tu" fe?


No. por que te insulto...

te desafio gato muestranos con la biblia la herejia esa !

No tengo por que.

repito:los judios crearon la cabala,algunos supuestos cristianos el secreto de fatima.¿que mas falta?

Haz lo que gustes.

te molesta eso ?? juntate con los judios cabalista y con los que se dicen cristianos y os traiga al foro para presentar algo de biblia !

No soy sola scriptura si no lo puedes entender no es cosa mia.

vuelvo a decirtelo: aqui hay moderadores si hay alguna ofenza ellos no publican y bannean el ofensor tu lo sabes bien por que pasastes una temporada banneado.

Ya vi lo que hacen los moderadores... asi que Dios te bendiga y ojala tu odio deje de serlo.

GATO SENTADO
23/02/2010, 21:10
Lo pondre muy diplomaticamente para que pueda publicarse...

pues muestrame donde ofendi "tu" fe?

Al considerar que somos falsos cristianos solo por creer en la Virgen de Fatima y decirlo sin reparo y sin respeto, lo haces... que no puedas entender la Fe catolica es tu problema. Sin embargo no eres ni nuestro fiscal, ni mucho menos nuestro Juez.

te desafio gato muestranos con la biblia la herejia esa !

No puede ser una herejia para ti, ya que ni siquiera eres cristiano. Y te puedo demostrar todo con la biblia, pero no me interesa en lo mas minimo.


repito:los judios crearon la cabala,algunos supuestos cristianos el secreto de fatima.¿que mas falta?

Esto es un insulto, algo carente de respeto hacia la fe de alguien distinto a ti...

te molesta eso ??

Si. Y te pido respeto.


juntate con los judios cabalista y con los que se dicen cristianos y os traiga al foro para presentar algo de biblia !

No tengo por que... ni tengo por que demostrarte nada. Tu odio es suficiente para saber a donde vas.

vuelvo a decirtelo: aqui hay moderadores si hay alguna ofenza ellos no publican y bannean el ofensor tu lo sabes bien por que pasastes una temporada banneado.

La verdad no duele, pero incomoda...

maite
23/02/2010, 21:23
Esta es la forma. Cuesta un poco más que escribir lo priemero que pasa por la mente pero el debate lo agradece.
Lo relativo a la moderación no es objeto de debate público. Debría repasarse las normas del foro y decidir en conciencia si éste es un sitio adecuado a su temperamento.
Si considera que algún comentario no cumple las normas del foro en lugar de insultar a su autor debe hacernos llegar su queja. Para ello puede utilizar la mensajería privada identificando el mensaje que según usted es infractor. O bien puede utilizar el botón de reportar http://foro.webislam.com/images/buttons/report.gif (http://foro.webislam.com/report.php?p=48622) que encontrará arriba a la derecha de cada comentario.

GATO SENTADO
23/02/2010, 21:26
Esta es la forma. Cuesta un poco más que escribir lo priemero que pasa por la mente pero el debate lo agradece.
Lo relativo a la moderación no es objeto de debate público. Debría repasarse las normas del foro y decidir en conciencia si éste es un sitio adecuado a su temperamento.
Si considera que algún comentario no cumple las normas del foro en lugar de insultar a su autor debe hacernos llegar su queja. Para ello puede utilizar la mensajería privada identificando el mensaje que según usted es infractor. O bien puede utilizar el botón de reportar http://foro.webislam.com/images/buttons/report.gif (http://foro.webislam.com/report.php?p=48622) que encontrará arriba a la derecha de cada comentario.

Espero lo lea said y otros...

xisca
23/02/2010, 21:33
A ver, no tengo ganas de escribir, pero Said, tengo algo que preguntarte.......(es que tampoco tengo ganas de repasarme el tema).......¿donde he dicho yo que los discipulos escribieron por revelacion?, porque, ya se que estoy mayor y que mi cabeza falla mucho...(bueno, lo de mayor es una escusa....creo que siempre me ha fallado.....pero ya se porque es, me lo han dicho en este foro, es de tanto leer la Biblia, que es que me he quedado mal...:D), bueno, pues eso, que donde he dicho yo esas cosas que me adjudicas.

Saluditooossss;)

junior said
23/02/2010, 21:52
Lo pondre muy diplomaticamente para que pueda publicarse... No hace falta ser diplomata para que publiquen tus "cosas" en el foro ,solo tiene que ser educado ,nada mas que eso.


Al considerar que somos falsos cristianos solo por creer en la Virgen de Fatima y decirlo sin reparo y sin respeto, lo haces... que no puedas entender la Fe catolica es tu problema. Sin embargo no eres ni nuestro fiscal, ni mucho menos nuestro Juez.
puedes muestrame donde dice que usted y quien mas sea son como dice tu " falsos cristianos"? metes la caperucha ajena en tu propia cabeza!


No puede ser una herejia para ti, ya que ni siquiera eres cristiano. Y te puedo demostrar todo con la biblia, pero no me interesa en lo mas minimo.
és una herejia para mi y para los cristianos y para la biblia...

puedes ?' entonces que lo haga! quiero ver eses versiculos dorados donde dice que tenemos que aceptar a la ciega eso de misterios de fatima o adoracion a idolos !

ahora,te lo muestro que es pecado la adoracion de tales cosas ¿estamos?


Esto es un insulto, algo carente de respeto hacia la fe de alguien distinto a ti...

si es un insulto los moderadores no hicieron su trabajo...(dudo muchissimo que no hayan leido lo que escribe,ademas escribo poco para no aburrir a ti ni a ellos)

aqui gato sentado,hay moderacion, no intentes hacerte el martir que ya estamos bien acostumbrados con tus histerias y tus insultos alos demas foreros.


Si. Y te pido respeto.
no hace falta pedirme, respeto eso me es natural...

fijate tengo 35 años, cresci sin padre y sin madre,pase gran parte de mi infancia en un horfanato,fui a vivir solo a los 17 años, case a los 20,tuve 3 hijos, os eduque en la mas extricta educacion possible,
respeto gatosentado és mi codigo de honor.

si te ofendes con lo que dije de adoracion a santos de piedra y barro lo siento pero es la verdad y me da igual lo que dice "su" catecismo por que a mi no me vale un comino nada de esas enseñanzas paganas y hereticas.


No tengo por que... ni tengo por que demostrarte nada. Tu odio es suficiente para saber a donde vas.

si no puedes demostrarme, acepta y punto, aqui no estamos debatendo puntos doctrinarios solamente,estamos hablando entre amigos,si no te gusta mi manera de escribir, lo siento, detras de ti hay mas mil...pero que tenga el honor de refutar y muestrar que es correcto la adoracion de sntos y de imagenes,si nos muestra eso con la biblia nos callaremos y punto final.


La verdad no duele, pero incomoda... jajajajaja si la verdad incomoda deja de adorar imagenes y sea un cristiano genuino ! asi nadie te dira:idolatra. asi de simples...

pruebas queremos gatosentado! te desafio que nos muestre tales pruebas con la biblia ! te espero...

GATO SENTADO
23/02/2010, 22:00
No hace falta ser diplomata para que publiquen tus "cosas" en el foro ,solo tiene que ser educado ,nada mas que eso.


puedes muestrame donde dice que usted y quien mas sea son como dice tu " falsos cristianos"? metes la caperucha ajena en tu propia cabeza!


és una herejia para mi y para los cristianos y para la biblia...

puedes ?' entonces que lo haga! quiero ver eses versiculos dorados donde dice que tenemos que aceptar a la ciega eso de misterios de fatima o adoracion a idolos !

ahora,te lo muestro que es pecado la adoracion de tales cosas ¿estamos?



si es un insulto los moderadores no hicieron su trabajo...(dudo muchissimo que no hayan leido lo que escribe,ademas escribo poco para no aburrir a ti ni a ellos)

aqui gato sentado,hay moderacion, no intentes hacerte el martir que ya estamos bien acostumbrados con tus histerias y tus insultos alos demas foreros.


no hace falta pedirme, respeto eso me es natural...

fijate tengo 35 años, cresci sin padre y sin madre,pase gran parte de mi infancia en un horfanato,fui a vivir solo a los 17 años, case a los 20,tuve 3 hijos, os eduque en la mas extricta educacion possible,
respeto gatosentado és mi codigo de honor.

si te ofendes con lo que dije de adoracion a santos de piedra y barro lo siento pero es la verdad y me da igual lo que dice "su" catecismo por que a mi no me vale un comino nada de esas enseñanzas paganas y hereticas.



si no puedes demostrarme, acepta y punto, aqui no estamos debatendo puntos doctrinarios solamente,estamos hablando entre amigos,si no te gusta mi manera de escribir, lo siento, detras de ti hay mas mil...pero que tenga el honor de refutar y muestrar que es correcto la adoracion de sntos y de imagenes,si nos muestra eso con la biblia nos callaremos y punto final.

jajajajaja si la verdad incomoda deja de adorar imagenes y sea un cristiano genuino ! asi nadie te dira:idolatra. asi de simples...

pruebas queremos gatosentado! te desafio que nos muestre tales pruebas con la biblia ! te espero...

No tengo por que demostrar nada said... yo tengo una Fe firme que no necesita dar pruebas de si... ni responder a alguien que no es ni fiscal, ni juez... Dios te bendiga.

junior said
23/02/2010, 22:01
A ver, no tengo ganas de escribir, pero Said, tengo algo que preguntarte.......(es que tampoco tengo ganas de repasarme el tema).......¿donde he dicho yo que los discipulos escribieron por revelacion?, porque, ya se que estoy mayor y que mi cabeza falla mucho...(bueno, lo de mayor es una escusa....creo que siempre me ha fallado.....pero ya se porque es, me lo han dicho en este foro, es de tanto leer la Biblia, que es que me he quedado mal...:D), bueno, pues eso, que donde he dicho yo esas cosas que me adjudicas.

Saluditooossss;)jajajajaja xisca !mi cabeza tambien falla hermana y solo tengo 35 años :D

deberias de repasarlos amada hermana! hay un monton de regalitos en los posts :D

hermana sigues leendo la biblia ! no haga caso a ellos ! pero tambien te aconsejo estudiar el corán...

hermana te he dicho que coji cariño por ti vdd ?
hermana tu has andado tan lejos con nosotros que ya se te hace tarde para volver ¿por que no haga el shahada y te quedas con nosotros?
ya llevas pañuelos, respeta todos los modales islamicos(como una buena y decorosa cristiana) vive una vida digna de un creyente
¿que mas te falta? piense hermana y estare rezando por ti, te lo juro!

saludos hermana,te aprecio un mogollon !:D

junior said
23/02/2010, 22:03
Dios te bendiga.de todo que has escrito solo eso ha sido sensato!

que Dios te bendiga tambien y mucho !

junior said
23/02/2010, 22:11
Ya vi mi perfil y eso no es un insulto, cosas peores ofenden el credo de los demas... y tu no haces nada... pueblica esto y lo anterior que me cesnuraste y dejemoslo al arbitrio publico, ¿te parece o sigues dejandome en mal en lo publico como lo vienes haciendo? y haber si tomas acciones con said...
sencillo gato,prueba que te insulte y me bannearan asi de sencillo.

mientras tanto espero un debate limpio y digno de tu parte(sin lloros con los moderadores).

a proposito:¿vamos hablar del tema del post o seguiremos esa monotonia?
te espero

JamilaNoor
23/02/2010, 23:14
Salam xisca:
Este tipo de debates es muy común con los cristianos y al final ¿en que quedamos? ¿Jesús fue un dios o un ángel o qué fue? no lo tienen claro ustedes mismos, no lo podrán aclarar a los demás.
Y Gabriel ¿dicen que es el espiritu santo? no les entiendo.
el Sagrado Quran nos aclara esos puntos a todos, no solo a los musulmanes.
¿Pablo un mensajero de quien? Jesús no dijo nunca que estaba fundando una nueva religión, pero como dije al principio, el dogma cristiano es un dogma sumamente complicado, suerte en su tarea de comprenderlo.
Si avanzamos en el tiempo, los primeros cristianos fueron casi aniquilados por el imperio y el cristianismo como religión surge despues, con Constantino.

GATO SENTADO
24/02/2010, 03:18
Jamila yo como Cristiano Catolico contestare de mi parte...

Este tipo de debates es muy común con los cristianos y al final ¿en que quedamos? ¿Jesús fue un dios o un ángel o qué fue? no lo tienen claro ustedes mismos, no lo podrán aclarar a los demás.

Cristo es verdadero Dios y verdadero Hombre, y se puede aclarar a los demas obviamente... si Dios lo quiere...

Y Gabriel ¿dicen que es el espiritu santo? no les entiendo.

Nunca, el Espiritu Santo es la tercera persona de la Santisma Trinidad, San Gabriel Arcangel, es eso, un Arcangel mensajero de Dios.

el Sagrado Quran nos aclara esos puntos a todos, no solo a los musulmanes.

La Biblia nos lo aclara a los Cristianos que no creemos en el Quran, ni que sea "revalado"...

¿Pablo un mensajero de quien? Jesús no dijo nunca que estaba fundando una nueva religión,

El Cristianismo no es una nueva Religion, ni Jesus hizo tal cosa, el problema de ustedes es que hablan de lo que no entienden. La Nueva Alianza no es una nueva Religion.

pero como dije al principio, el dogma cristiano es un dogma sumamente complicado, suerte en su tarea de comprenderlo.

Para ustedes, realmente yo lo comprendo y nunca eh tenido algun problema en hacerlo... en si es cuestion de FE.

Si avanzamos en el tiempo, los primeros cristianos fueron casi aniquilados por el imperio y el cristianismo como religión surge despues, con Constantino

Eso es lo mas falso y carente de sentido historico que pueden decir ustedes... una enciclopedia no les vendria mal.

Con todo respeto no sabes nada de la Fe Cristiana.

GATO SENTADO
24/02/2010, 03:26
Cristo dio cumpliento a la ley y a los profetas, en su Encarnacion El dio plenitud a la revelacion y establecio la nueva alianza. Fundo la Iglesia de la cual el AT solo muestra su prefiguracion, pero ya en el AT se ven los signos de lo que la Iglesia es, y de lo que en Cristo toma plenitud.

Los Cristianos entendemos la Realidad de la Santisma Trinidad por medio de la Fe que es un don de Dios a cada bautizado, por el bautismo somos hijos de Dios, regenerados en Cristo, con quien somos sepultados espiritualmente y conformados en el hombre nuevo adoptado por Dios.

Creemos en Jesucristo Verdadero Dios y verdadero Hombre, Engendrado no creado y consubstancial al Padre (de la misma naturaleza) por quien todo fue hecho... lo demas el Credo lo explica perfectamente. En el credo se encuentra las verdades de fe fundamentales en la vida Cristiana.

Ahora yo considero que Musulman a tu creencia y Cristiano a la tuya... dudo que un Musulman convierta a un Cristiano que ha encontrado en Cristo la Unica Verdad, Camino y Vida.

junior said
24/02/2010, 11:42
Cristo dio cumpliento a la ley y a los profetas, en su Encarnacion El dio plenitud a la revelacion y establecio la nueva alianza. Fundo la Iglesia de la cual el AT solo muestra su prefiguracion, pero ya en el AT se ven los signos de lo que la Iglesia es, y de lo que en Cristo toma plenitud.

Los Cristianos entendemos la Realidad de la Santisma Trinidad por medio de la Fe que es un don de Dios a cada bautizado, por el bautismo somos hijos de Dios, regenerados en Cristo, con quien somos sepultados espiritualmente y conformados en el hombre nuevo adoptado por Dios.

Creemos en Jesucristo Verdadero Dios y verdadero Hombre, Engendrado no creado y consubstancial al Padre (de la misma naturaleza) por quien todo fue hecho... lo demas el Credo lo explica perfectamente. En el credo se encuentra las verdades de fe fundamentales en la vida Cristiana.

Ahora yo considero que Musulman a tu creencia y Cristiano a la tuya... dudo que un Musulman convierta a un Cristiano que ha encontrado en Cristo la Unica Verdad, Camino y Vida.

gatosentado, te falto las citas biblicas donde aparece jesus sendo proclamado dios,una cosa es lo que dicen por ahy otra muy diferente es lo que dice la biblia...

para calientar el tema: si jesus es hijo de Dios y al mismo tiempo es Dios ¿ como un padre pueda tener la misma edad que la del hijo?
alguien debe de haber nacido primero! ahora quien nacio primero jesus u Dios?.

biblia gatosentado! haga como hacia jesus!!! jesus era(és por que esta vivo) solo scriptura ¿ y tu ? no seguira las sendas de jesus?.

P.D: de aqui os remeto al topico: la naturaleza de jesus os espero alla :D

GATO SENTADO
24/02/2010, 16:09
gatosentado, te falto las citas biblicas donde aparece jesus sendo proclamado dios,una cosa es lo que dicen por ahy otra muy diferente es lo que dice la biblia...

Hay muchisimos temas en los que hemos tratado esto, ahi estan las citas... las cuales quien esta en tinieblas y negado a la Revelacion Cristiana obviamente negara... pero eso no es nuestro problema.

para calientar el tema: si jesus es hijo de Dios y al mismo tiempo es Dios ¿ como un padre pueda tener la misma edad que la del hijo?
alguien debe de haber nacido primero! ahora quien nacio primero jesus u Dios?.

Jesus es Dios, ya las citas estan en otros temas... No es un Dios, es Dios mismo, unico Dios verdadero.

biblia gatosentado! haga como hacia jesus!!! jesus era(és por que esta vivo) solo scriptura ¿ y tu ? no seguira las sendas de jesus?.

No, Jesus no es sola Scriptura. ya que Es el la Plenitud de la Revelacion... (dice Juan que Jesus hizo muchisimo mas, tanto que no cabria en los Libros del Mundo, lo escrito esta para dar testimonio de EL) asi que no es sola scriptura, quere reducir a Cristo a un libro es una vision limitada y propia de quien ignora la riqueza del Evangelio.

P.D: de aqui os remeto al topico: la naturaleza de jesus os espero alla

Jesus, Verdadero Dios y verdadero Hombre... Unico Dios verdadero, segunda persona de la Santisima Trinidad y no soy solascriptura ni me interesa serlo.

xisca
24/02/2010, 17:46
jajajajaja xisca !mi cabeza tambien falla hermana y solo tengo 35 años :D

deberias de repasarlos amada hermana! hay un monton de regalitos en los posts :D

hermana sigues leendo la biblia ! no haga caso a ellos ! pero tambien te aconsejo estudiar el corán...

hermana te he dicho que coji cariño por ti vdd ?
hermana tu has andado tan lejos con nosotros que ya se te hace tarde para volver ¿por que no haga el shahada y te quedas con nosotros?
ya llevas pañuelos, respeta todos los modales islamicos(como una buena y decorosa cristiana) vive una vida digna de un creyente
¿que mas te falta? piense hermana y estare rezando por ti, te lo juro!

saludos hermana,te aprecio un mogollon !:D


Si, si, si......mucho "hermana", mucho "amor", pero no me contestas.............;)

¿Que me falta?....... llegar a la meta habiendo guardado mi Fe. con esto me basta y de nada mas tengo necesidad.

¿con vosotros?......... pero si ya estoy, ¿no me ves?,vivo entre musulmanes, escribo en foros musulmanes, mis amigos son musulmanes........casi me atreveria a decir que estoy mas con "vosotros" que tu mismo.

¿el Coran?, ya lo lei, y lo estudie a mi manera, no me dijo nada nuevo..............lo volvi a intentar con El-Tafsir, entendi mas cosas pero no llego a mi corazon. Lo que yo habia experimentado era mucho mayor que esto......siento la sinceridad,:o

Pero a mi, Dios me llamo para Cristo y por medio de El, ya se que no lo puedes comprender, pero yo soy en Cristo y sin El no soy nada.......Lo se porque lo he experimentado, a veces, mi corazon se ha ido lejos, poco a poco, poco a poco y entonces, como sin darme cuenta una pesada losa a caido sobre mi.......¿Adondo ire yo fuera de El?...:)


"Mejor un dia en sus atrios que mil fuera de ellos"

junior said
24/02/2010, 19:03
Hay muchisimos temas en los que hemos tratado esto, ahi estan las citas... las cuales quien esta en tinieblas y negado a la Revelacion Cristiana obviamente negara... pero eso no es nuestro problema.
UFFFFF muchissimos! catecismo tras catecismo!

la revelacion cristiana es la biblia, no hay un orden de otros libros.

fijate en eso:"examinay las escrituraspor que pensais que enellas teneis la vida eterna.Ellas son las que testifican de mí"juan 5:39

ahora si tu rechaza la palabra de Dios ,lo siento lo que esta en tienieblas eres tu no yo.

Jesus es Dios, ya las citas estan en otros temas... No es un Dios, es Dios mismo, unico Dios verdadero. jesus no es dios jesus és humano.
fijate en eso:¿como podeis creer,si buscais la alabanza los unos a de los otros,y no buscas la alabanza que viene del Dios unico? juan 5:44 ¿puedes refutar eso que dijo jesus con la biblia?
si puedes te desafio muestrarnos



No, Jesus no es sola Scriptura. ya que Es el la Plenitud de la Revelacion... (dice Juan que Jesus hizo muchisimo mas, tanto que no cabria en los Libros del Mundo, lo escrito esta para dar testimonio de EL) asi que no es sola scriptura, quere reducir a Cristo a un libro es una vision limitada y propia de quien ignora la riqueza del Evangelio.

juan 5:39 echa por tierra la teoria romana paganizada de "no biblia".

claro la biblia va en contra la doctrina romana pseu-cristiana, y para disimular la metida de pata y la falta de sinceridad con el pueblo inventan esas mentiras descabidas de que jesus no era "solo sriptura"

¿puedes muestrarnos jesus usando otros libros a parte de la torah?
si puedes te desafio a muestrarnos cuales eran!:D



Jesus, Verdadero Dios y verdadero Hombre... Unico Dios verdadero, segunda persona de la Santisima Trinidad y no soy solascriptura ni me interesa serlo.

jesus era hombre 100% hombre las escrituras muestra eso claramente.

I cor 8:6"para nosotros hay un solo Dios , el padre de quien procede todas las cosasy para quien nosotros vivimos; y un señor jesucristo,por medio de quien son todas las cosas,y por medio de quien vivimos".

y mira eso que guay!!! Itimoteo 2:5 " por que solo hay un Dios,y un solo mediador entre Dios y los hombres,jesucristo HOMBRE.

yo si fuera tu, cambiaria de ideas antes que te pase algo muy serio,rechaze eso de que la biblia no es valida y vuelvas al camino de jesus,la senda esa es recta...has me caso.

GATO SENTADO
24/02/2010, 20:34
UFFFFF muchissimos! catecismo tras catecismo!

Si los Catolicos tenemos un Catesismo que nos explica parte por parte la doctrina biblica... y es un honor y un privilegio tenerlo...

lLa revelacion cristiana es la biblia, no hay un orden de otros libros.

La Revelacion Cristiana es Jesucristo, Dios hecho Hombre, no solamente un Libro... la Palabra de Dios es inspirada, pero unida a la Tradicion de la Iglesia. No somos una religion de libro en el sentido de que no somos sola scriptura, la cual no aparece en ninguna parte de la Escritura misma, ni esta justificada por esta.

fijate en eso:"examinay las escrituraspor que pensais que enellas teneis la vida eterna.Ellas son las que testifican de mí"juan 5:39

Sin embargo eso no dice nada sobre la sola scriptura, al contrario:

"En todas sus epístolas, en las cuales hay algunos pasajes difíciles de entender, que los ignorantes y superficiales deforman, como lo hacen, por lo demás, con las otras Escrituras para su propia perdición".
2 Pedro 3:15-16

La palabra "Biblia" no puede ser encontrada usando Sola Scriptura ¿o sí? ¿cómo sabes que el libro que llamas Biblia es la Biblia? ¿te lo dice Sola Scriptura? si así es, ¿en dónde se encuentra en la Biblia la lista de libros inspirados que contiene? No esta... asi de simple.

Las palabras "Sola Scriptura" no aparecen en ningún lugar de la Biblia, entonces, ¿cómo es posible que cualquier creyente
practique eso? Por su propio nombre, Sola Scriptura, "si no está en la Biblia, simplemente no puede ser creído"

Si "todo está en la Biblia", como me dicen los creyentes de Sola Scriptura , ¿por qué ellos no creen y practican todo lo
que dice la Escritura? ¿por qué rechazan grandes porciones de la misma? He aquí algunos de los ejemplos de lo que
rechazan:
* Los tres versículos enlistados anteriormente los cuales colectivamente expresan que no debe haber interpretación privada
de la Sagrada Escritura.
* 1Corintios 11:2 y 2Tesalonicenses 2:15, dicen que hemos de mantener las tradiciones. Los creyentes de Sola Scriptura dicen
que no han de mantenerse las tradiciones.
* 1Timoteo 3:15, no dice que la Biblia es la columna y fundamento de la verdad, sino que la Iglesia lo es.

En II Tim 3, 14-17, en donde nosotros tenemos un doble recurso: la Tradición Apostólica y la Escritura Apostólica. Así cuando lo protestantes citan los versículos 16 y 17, están citando solamente la última parte de una doble apelación que hace referencia a la Tradición y a la Escritura, cosa que evidentemente no prueba la sola escritura.

Jesucristo es la Verdad, Juan 14,6. Su Espíritu es el Espíritu de la Verdad, Juan 16,13. Su Iglesia, la columna y fundamento de la verdad. Lee: 1 Timoteo 3,15.

"No re-escribiréis la Sagrada Escritura a fin de compaginar vuestras propias creencias y prejuicios. Al contrario, habréis de conformar vuestras enseñanzas limitando vuestras creencias a la Palabra de Dios inspirada, sin añadiduras ni removiendo palabra alguna".
Leer Deut. 4:2, 11:32, 13:1, Sal. 12:7, 33:4, 50:16-17, 107:10-11, 119:57, 139-140, Prov. 5:7, 30:5-6, Ecl. 3:14, Jer. 23:36,
Gal. 1:8-9, 1Ped. 1:24-25, 2Ped. 3:15-16, Apo. 22:18-20.

Me encanta Proverbios 30:6 ¿y a tí?

Dios, en su sabiduría infinita, nunca nos habría dado un libro carente de error sin antes habernos facilitado una autoridad y ésta infalible para interpretarlo. No obstante, Dios nos concedió primero un intérprete autorizado e infalible para hacerlo. Él nos dio Su Iglesia Y tu said no eres parte de ella...

"¿Me he hecho pues, enemigo vuestro por deciros la verdad?" Gálatas 4:16, yo creo que si... gracias a Dios.


ahora si tu rechaza la palabra de Dios ,lo siento lo que esta en tienieblas eres tu no yo.

Creo que se te apago la luz...

jesus no es dios jesus és humano.

Eso lo dices tu... nada mas... alguien no cristiano.

fijate en eso:¿como podeis creer,si buscais la alabanza los unos a de los otros,y no buscas la alabanza que viene del Dios unico? juan 5:44 ¿puedes refutar eso que dijo jesus con la biblia?
si puedes te desafio muestrarnos

No tengo necesidad.

juan 5:39 echa por tierra la teoria romana paganizada de "no biblia".

Otro trozo al gusto de un no catolico... nada de valor.

claro la biblia va en contra la doctrina romana pseu-cristiana, y para disimular la metida de pata y la falta de sinceridad con el pueblo inventan esas mentiras descabidas de que jesus no era "solo sriptura

piensa lo que gustes.

¿puedes muestrarnos jesus usando otros libros a parte de la torah?
si puedes te desafio a muestrarnos cuales eran!

La septuaginta en uso en la epoca de Jesus te lo puede demostrar... un enciclopedia te puede ayudar.

jesus era hombre 100% hombre las escrituras muestra eso claramente.

De hecho no.

I cor 8:6"para nosotros hay un solo Dios , el padre de quien procede todas las cosas y para quien nosotros vivimos; y un señor jesucristo,por medio de quien son todas las cosas,y por medio de quien vivimos".

Asi es es Jesucristo es Kyrios... (hay perdon no sabes griego) es decir EL señor... una manera de nombrar a Dios como Señor de todas las cosas... pues UNO solo es el Señor.

y mira eso que guay!!! Itimoteo 2:5 " por que solo hay un Dios,y un solo mediador entre Dios y los hombres,jesucristo HOMBRE.

Asi es... solo Dios es y Basta...

yo si fuera tu, cambiaria de ideas antes que te pase algo muy serio,rechaze eso de que la biblia no es valida y vuelvas al camino de jesus,la senda esa es recta...has me caso.

Tu no eres cristiano asi que deja de dar consejos... y la Biblia es valida en tanto la Columna y fundamento de la Verdad sea lo que es... no soy sola scriptura, ojala lo entiendas y dejes de creerte juececillo de los demas, ni tienes alas (es biblico) ni puedes tomar el lugar de juez de nadie, pues no te corresponde (es biblico)

junior said
24/02/2010, 21:08
Si, si, si......mucho "hermana", mucho "amor", pero no me contestas.............;)
hermana te conteste hace tiempo lo que pasa que tu escribistes :

A ver, no tengo ganas de escribir, pero Said, tengo algo que preguntarte.......(es que tampoco tengo ganas de repasarme el tema).......
¿que puedo hacer si tu no tiene ningun interes de leer lo que escribimos ?( no es asi pero me haces pensar asi:()

leed hermana ,leer hace bien para la salud ! :D

xisquita xisquita!

babel
24/02/2010, 21:29
Junior Said

La letra de tamaño muy grande y mayúsculas se puede interpretar como gritos, y no hace falta gritar para decir lo que tengas que decir, mientras cumplas las normas del foro. El lenguaje agresivo tampoco se permite, ni la falta de respeto, así que baja el tono (de gritos y/o agresividad).

Vuelve a leerte las normas para refrescarte la memoria.



Salam

junior said
24/02/2010, 22:19
[QUOTE=junior said;48792]Normas del foro

[COLOR="Blue"]Los foros están moderados, uno o varios moderadores se encargan de que los participantes respeten las siguientes normas de comportamiento:

1. Están prohibidos los comentarios que no respeten la ley: incitación al odio racial, llamamiento a la violencia y difamación.

2. Están prohibidos los comentarios con tono agresivo o violento.

3. También están prohibidos los comentarios pornográficos, pedófilos, así como obscenidades y tono vulgar.

4. No se acepta la saturación ni el acoso mediante la repetición de mensajes idénticos o muy parecidos. Los representantes de partidos políticos o de asociaciones pueden enviar mensajes, pero con moderación. La función de los moderadores es evitar un control ideológico de los foros, especialmente en el caso de que un grupo mayoritario desviara el objetivo de los mismos con fines de adoctrinamiento.

5. No se toleran los insultos personales entre participantes. Se pueden criticar los argumentos pero no a las personas.

6. No se aceptan los "juicios" de uno o varios participantes contra otro.

7. No se aceptan las especulaciones o revelaciones sobre la identidad de los participantes.

8. Se debe respetar el tema de los debates que ya están empezados, sin interferir con mensajes que no tienen nada que ver.

9. No se publicarán mensajes con fines publicitarios.

Los moderadores pueden aplicar estas reglas suprimiendo todo un mensaje o una parte, y expulsando de los foros a aquellos participantes que no las respeten.

Las decisiones de los moderadores no son objeto de debate. Los participantes en los foros de WebIslam, se comprometen a respetar la autoridad de los moderadores y las normas expuestas anteriormente.

maite
24/02/2010, 22:27
Las decisiones de los moderadores no son objeto de debate. Los participantes en los foros de WebIslam, se comprometen a respetar la autoridad de los moderadores y las normas expuestas anteriormente.

Pues eso. Si tienes algo que comentar referente a la moderación,es mejor que lo hagas en privado.

babel
24/02/2010, 22:34
Salam aleikum

Si estuvieras contando un chiste, podría interpretarse como una carcajada, por ejemplo. Pero cuando el tono es agresivo puede resultar intimidatorio.

Alhamdulillah no estoy sola y no leo yo todos los mensajes, pero veo que más o menos todo sigue en el mismo punto (lo cual no me sorprende).

Salam

JamilaNoor
25/02/2010, 05:28
Wa aleykum salam:
Es que parece que nos quieren cristianizar, lo que no tiene sentido. Cada uno está firme en sus conceptos. Sin embargo, los comentarios sobre los dogmas cristianos, sus inconcistencias dogmáticas, a mi solo me refuerzan mi islam. Al leer una y otra vez los mensajes me sorpende como las cosas se tuercen, se enderezan y se pierden...

xisca
25/02/2010, 08:28
hermana te conteste hace tiempo lo que pasa que tu escribistes :

¿que puedo hacer si tu no tiene ningun interes de leer lo que escribimos ?( no es asi pero me haces pensar asi:()

leed hermana ,leer hace bien para la salud ! :D

xisquita xisquita!

No, Said, no es cierto, en ningún momento me has contestado a la pregunta directa; ¿Dónde he dicho yo que los discípulos escribieron por revelación? (que no digo que no pueda ser verdad), pero yo no lo he dicho, y por lo que veo, tu,has basado comentario tras comentario en una afirmación que yo nunca hice…….Y si me equivoco y la hice, te estoy pidiendo por favor que me digas donde…….gracias.

Y no me puedes decir que no tengo interés en leer lo que escribes, precisamente cuando me molesto en contestarte todas y cada una de tus aportaciones, bueno, menos cuando ya entras en “bucle”............. y si te contesto debe ser que te leo…¿no?
Pues eso, a ver si me dices donde he dicho yo lo que tu dices que dije pero que yo creo que no lo dije.

Y seguimos.

xisca
25/02/2010, 09:12
Wa aleykum salam:
Es que parece que nos quieren cristianizar, lo que no tiene sentido. Cada uno está firme en sus conceptos. Sin embargo, los comentarios sobre los dogmas cristianos, sus inconcistencias dogmáticas, a mi solo me refuerzan mi islam. Al leer una y otra vez los mensajes me sorpende como las cosas se tuercen, se enderezan y se pierden...




"Es que parece".......¿a quien le parece?, a ti te parece....A mi me parece que se burlan de mis creencias..¿a quien le parece?....A mi me parece....¿De quien es el problema?...mio, por supuesto.

"Las cosas se tuercen, se enderezan y se pierden".......Buen comentario. Pues si esto ocurre, por algo sera, digo yo.

En cuanto a mi, que creo que soy la persona con la que estas hablando en estos temas, te confundes, nunca he querido cristianizar a nadie, y no porque no me gustria, sino porque se de lo absurdo de esta pretensión, eso es algo que solo Dios puede hacer.

Y si me permites……. creo que tu entiendes, que después de cualquier debate debe haber un ganador y un perdedor, y bajo mi punto de vista estas completamente confundida, sobre todo porque aquí de lo que debatimos es de “fe”, entonces, creo yo, debemos conformarnos en exponer nuestras creencias para que el “otro” pueda entenderlas lo mejor posible, pero nunca pretender que esté de acuerdo con nosotros ,hombre si lo está pues mucho mejor, pero no es el propósito, el propósito es que podamos amarnos, comprendernos y respetarnos,¡¡¡ casi nada!!!!!.

¿Me has leído a mí que tus creencias no tienen consistencia? O que los dogmas del Islam son mentiras? o que Mohammed no recibió la revelación de Dios?, o si lo que tu crees es una religión o no lo es,?........, pues yo lo estoy leyendo todos los días….¿que quieres?, que diga; Amen, amen…¡¡¡¡Beeee,Beeee!!!!, pues no, no lo voy a hacer, mas que nada porque no lo creo……, solo quizás, alguna vez, he podido poner algún ejemplo, pero solo eso………¿Cuántas veces te he dicho yo a ti que te hicieras cristiana?...Ninguna….¿Cuántas veces he intentado explicarte las cosas que para ti son incomprensibles y para mí son las más comprensibles del mundo?...siempre, y seguiré haciéndolo cada vez que tu plantees una duda sobre lo que yo creo.
Estamos en un foro “interreligioso”, de que quieres que hablemos?...¿de futbol?, tu misma dices que lo que te explicamos no hace mas que reafirmar tus creencias, entonces ¿Qué es lo que te molesta?, ¿Cuál es el problema?.........:o

Pero.....¿Y si asi fuese?, si alquien intentase "cristianizaros", entonces, pregunto....¿seria licito, el insulto, la burla y la falta de respeto?....:confused:

junior said
25/02/2010, 12:03
No, Said, no es cierto, en ningún momento me has contestado a la pregunta directa; ¿Dónde he dicho yo que los discípulos escribieron por revelación? (que no digo que no pueda ser verdad), pero yo no lo he dicho, y por lo que veo, tu,has basado comentario tras comentario en una afirmación que yo nunca hice…….Y si me equivoco y la hice, te estoy pidiendo por favor que me digas donde…….gracias.

Y no me puedes decir que no tengo interés en leer lo que escribes, precisamente cuando me molesto en contestarte todas y cada una de tus aportaciones, bueno, menos cuando ya entras en “bucle”............. y si te contesto debe ser que te leo…¿no?
Pues eso, a ver si me dices donde he dicho yo lo que tu dices que dije pero que yo creo que no lo dije.

Y seguimos.

salam wa3alaykum hermana
mira en esa pagina: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=5005&page=4

los post 64 y 65 ambos son nuestros...leed bien tus defensas del tema revelacion/instruccion y te daras cuenta que decias que si, los discipulos recibieron "revelacion"... pero no fue asi , ellos fueron instruidos por medio de lo que fue revelado a jesus.

hermana, si te sirve de consuelo te digo que de los libros del nuevo testamento solo uno fue escrito por medio de revelacion.

¿sabes cual ?

te lo dire para ahorrar quebradero de cabeza, se llama: "revelaciones"
o si quieres: "apocalipsis"! ningun otro libro fue revelado, solo ese.

ahora es distinto si miramos por el otro lado(pienso que querias decirme eso): ls instruciones de jesus fueron reveladas por el espiritu santo y jesus era inspirado por el,por secuencia lo que decian los discipulos eran tambien: revelado/inspirado/instrucion...la combinacion de esas 3 maneras de actuar Dios(son varias,infinitas maneras).

hermana, en ningun momento quise agobiarte,respeto tus debilidades (no quiero escribir eso pero es la unica palabra que tengo para describir lo que quiero decir).

yo tambien a veces no tengo tiempo para contestar todos los posts ,me encantaria, pero tengo mis cosas tambien y aun asi me tomo el tiempo para leer lo maximo possible... me aburro a veces,pero por educacion los leo y si merece la pena contesto si no.

saludos hermana y mil disculpas !

xisca
25/02/2010, 13:36
Jamila;

Salam xisca:
Este tipo de debates es muy común con los cristianos…………Es que si lo que se pretende es hablar del cristianismo, el mejor interlocutor debe ser un cristiano, digo yo…… y al final ¿en que quedamos? ¿Jesús fue un dios o un ángel o qué fue? no lo tienen claro ustedes mismos……..esta es una afirmación muy zafia, nosotros, gracias a Dios lo tenemos muy claro, que tu no lo comprendas, es otra cosa muy distinta….. no lo podrán aclarar a los demás…..Es que yo no tengo ninguna necesidad de aclararle nada a nadie, Dios es el que da o quita entendimiento, yo no puedo hacer esto y lo se... …eres musulmana ¿no?, pues cíñete a lo que dice el Corán y reconoce a Jesús como lo que el Corán dice de El; reconoce a Jesús como La Palabra y el Espíritu de Dios, más allá de interpretaciones más o menos interesadas, y a partir de esto, vive tu vida en relación al cristianismo……y déjanos a nosotros con nuestras "cosas que tu no comprendes".....que hasta ahora no nos ha ido tan mal.
Y Gabriel ¿dicen que es el espiritu santo? no les entiendo……No, no lo digo yo, lo dice el Corán………
el Sagrado Quran nos aclara esos puntos a todos, no solo a los musulmanes…… Ya, a mi me queda muy claro…………¿Pablo un mensajero de quien?........Un mensajero, es alguien que trae un mensaje, y Pablo, te guste a ti o no, fue un enviado de Dios a extender Su mensaje….. Jesús no dijo nunca que estaba fundando una nueva religión,………..Y ¿Qué es una religión?, porque puede que todo el problema venga por tener conceptos diferentes de esta palabra. Si me explicas lo que entiendes tu por religión, quizás podamos aclarar las cosas, pero de todas maneras, ¿porque tenia que decirlo?, ¿lo dijo Mohammed?……… pero como dije al principio, el dogma cristiano es un dogma sumamente complicado, suerte en su tarea de comprenderlo…….No, otra equivocación, para comprender el cristianismo, no es necesario el esfuerzo, ni cuesta trabajo, es por medio de revelación, pero claro, Dios se revela a quien quiere y cuando quiere.
Si avanzamos en el tiempo, los primeros cristianos fueron casi aniquilados por el imperio y el cristianismo como religión surge después, con Constantino……….Bueno, cuando pueda entender lo que quieres decir con “religión”, entonces hablamos de este tema, pero solo te daré un apunte, la Iglesia fue perseguida, es cierto, y hubo mártires, también es cierto, pero no aniquilada, ni “casi” aniquilada, como tu dices, al contrario; “Cuanto más se nos perseguía, mas nos multiplicábamos”, así fue con los Israelitas en Egipto, así fue en el cautiverio, y así fue y sigue siendo con el cristianismo…porque sabrás que el cristianismo sique siendo perseguido ¿no?. ….Pues bien, cuando Constantino “oficializo” el cristianismo, no era cristiano, entonces, ¿Qué interés tenía en legalizar el cristianismo?, no seria que el gran numero de cristianos habidos en el imperio lo desestabilizaba?, yo creo que si, de hecho lo creo yo y la gran mayoría de historiadores.

Saludos.

Abd al-Rahman
25/02/2010, 15:10
Y Gabriel ¿dicen que es el espiritu santo? no les entiendo……No, no lo digo yo, lo dice el Corán………

En un principio en el Corán no se dice explícitamente que Yibril sea el Espíritu Puro. Esto se basa ante todo en interpretaciones del texto coránico y porque en el islam se acepta que Yibril era el ''intermediario''( por llamarlo de algún modo) entre Dios y los profetas.
Sin embargo, no se dice claramente si es o no es Yibril, al menos que yo recuerde.

Salam.

GATO SENTADO
25/02/2010, 15:48
Es que parece que nos quieren cristianizar,lo que no tiene sentido.

¡Ay de mí si no predico el Evangelio! (1Cor 9,16)

Cada uno está firme en sus conceptos. Sin embargo, los comentarios sobre los dogmas cristianos, sus inconcistencias dogmáticas, a mi solo me refuerzan mi islam.

Las inconsistencias dogmaticas existen para quien no cree en dogmas o intenta creer que estos no existen solo por que les das otro nombre...

Al leer una y otra vez los mensajes me sorpende como las cosas se tuercen, se enderezan y se pierden.

Para quien vaga en la oscuridad, cada camino da igual...

GATO SENTADO
25/02/2010, 16:05
cuando Constantino “oficializo” el cristianismo, no era cristiano, entonces, ¿Qué interés tenía en legalizar el cristianismo?, no seria que el gran numero de cristianos habidos en el imperio lo desestabilizaba?, yo creo que si, de hecho lo creo yo y la gran mayoría de historiadores.

Asi es, de hecho constantino (Papa, jajaja, segun algunos) solo se bautizo estando a punto de morir, y solo la Iglesia Ortodoxa (no latina) lo considera un "santo" canonizado...de hecho la Iglesia no se oficializo, se legalizo, que es muy distinto, pues hasta ese entonces era muy comun que la comunidad cristiana sufriera todo tipo de persecuciones, que gracias al reconocimiento legal como "culto" pudo ya practicarse sin temor. El que Oficializo la Iglesia fue Justianiano I para aquellos despistados historicos (y este no fue Papa, jejeje) y como dice Xisca Constantino vio en el creciente numero de CRistianos, primero un motivo Politico, y segundo y muy en duda, algun sintoma de piedad. Yo mas bien concuerdo con los historiadores, fue en base a la comveniencia politica. Ahora el concilio convocado por el Emperador segun los canones mismos emanados del mismo (que supongo ha leido tanto critico de estos lares) tuvo que ser ratificado por los Patriarcas (esto incluye al Papa de Roma como Patriarca Latino) y aprobado por estos, muchos de ellos como San Nicolas de Myra testigos y pruebas vivientes de las persecuciones contra los Cristianos y en sedes Episcopales con una historia de martires impresionante...

Por ultimo recalco, Constantino solo reconocio el caracter legal del culto Cristiano, nunca la convirtio en Religion Oficial, eso es una de las tantas mentiras de los enemigos del Cristianismo, ahora en cada uno de esos prejuicios viejos, falta algo bastante razonable, ¿a que Iglesia "favorecio" constantino, a la Latina, a la Griega, a la Alejandrina, a la de Jerusalem, a la Antioquena, etc...? ya que cada Patriarca es cabeza de cada Iglesia particular y estas conforman una "Comunion"... ¿a quien favorecio pues? si dicen que al Papa, habra que ver si entonces la controversia sobre la PentaEparquia y la situacion de los Patriarcados Latino y Griego no tiene nada que ver en la situacion, cosa que luego se agravo en el siglo IX con la ereccion de la nueva Roma en Kiev de Rus.

Para quien ignora la historia eclesiastica de la Iglesia, momentos como este y posteriormente la de la Reforma del Siglo XVI parecen no tener importancia y hachacan ignorantemente sus prejuicios a la Iglesia Latina, todo con tal de denigrarla... que poco saben del Cristianismo. En fin.

xisca
25/02/2010, 18:02
salam wa3alaykum hermana
mira en esa pagina: http://foro.webislam.com/showthread.php?t=5005&page=4

los post 64 y 65 ambos son nuestros...leed bien tus defensas del tema revelacion/instruccion y te daras cuenta que decias que si, los discipulos recibieron "revelacion"... pero no fue asi , ellos fueron instruidos por medio de lo que fue revelado a jesus…………. Pero es que lo que tu decias, es que yo habia dicho que los discipulos escribian por revelacion, y si, yo he dicho que los apóstoles recibieron la revelación, pero nunca he dicho que escribieran la revelación….creo que te has confundido.

El “desvelamiento” o “revelación”, es básico para todo aquel que pretenda ser seguidor de Cristo, pero antes y ahora. La revelación es la comunicación del conocimiento de Dios al alma. Así fue para los apóstoles y así es en estos tiempos.


hermana, si te sirve de consuelo te digo que de los libros del nuevo testamento solo uno fue escrito por medio de revelacion………. Esto no es cierto, pero te repito, yo no he dicho que los apóstoles escribieran por “revelación”, que sería otro tema, pero no lo he dicho, he dicho que “recibieron revelación”, espero que puedas distinguir la diferencia.

Hubo mucha gente que escucho y hasta siguió a Jesús en su predicación, multitudes de hombres y mujeres, pero no todos creyeron, no todos recibieron la “revelación”, aunque habían recibido “instrucción” y hasta habían presenciado los milagros, mira;

“Pero a pesar de que había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él; 38para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías, que dijo:
Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio?
¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor?h
39Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías:
40 Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón;
Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazón,
Y se conviertan, y yo los sane.”

Y dijo Pedro; “Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada: “


hermana, en ningun momento quise agobiarte,respeto tus debilidades (no quiero escribir eso pero es la unica palabra que tengo para describir lo que quiero decir). ……Haces bien, de hecho no me agobias, es mas bien impotencia de ver que para muchos "el velo del templo sigue colgado, separandoles del lugar santisimo", aunque quiero creer que lo que quieres decir es que me respetas, aun con mis debilidades….¿es así?

Salam.;)

xisca
25/02/2010, 18:59
En un principio en el Corán no se dice explícitamente que Yibril sea el Espíritu Puro. Esto se basa ante todo en interpretaciones del texto coránico y porque en el islam se acepta que Yibril era el ''intermediario''( por llamarlo de algún modo) entre Dios y los profetas.
Sin embargo, no se dice claramente si es o no es Yibril, al menos que yo recuerde.

Salam.

Pues en mi coran, en la sura 2, 252 dice;



وأ يدنه بروح ألقدس

Y en el margen;
ّ بروح ألقدس
جبرل عليه السلأم

Osea; "Le auxiliamos con el Espiritu Santo"

Y en el margen;

"El Espiritu Santo es Gabriel sobre el sea la paz".


Y esto es el arabe, en el español dice;

"Le auxiliamos con el Espiritu Santo (gabriel)"

:)

abdal-lah
25/02/2010, 19:37
Pues en mi coran, en la sura 2, 252 dice;



وأ يدنه بروح ألقدس

Y en el margen;
ّ بروح ألقدس
جبرل عليه السلأم

Osea; "Le auxiliamos con el Espiritu Santo"

Y en el margen;

"El Espiritu Santo es Gabriel sobre el sea la paz".


Y esto es el arabe, en el español dice;

"Le auxiliamos con el Espiritu Santo (gabriel)"

:)

Porque utilizas una traducción filo-cristiana. De Santo nada, si acaso Puro, pero de Santo nada de nada. Eso es terminologia cristiana:cool:.

:)


¿Cómo va tú evangelización entre está colla de infieles?;)


Vaya tela filla.

Tienes más moral que el alcollano.

salam

xisca
25/02/2010, 20:29
Porque utilizas una traducción filo-cristiana. De Santo nada, si acaso Puro, pero de Santo nada de nada. Eso es terminologia cristiana:cool:.

:)


salam

Primero, porque no tengo prejuicios.

Segundo porque cuando estudie arabe con el coran mi profesor, que es arabe y tampoco tiene prejuicios me dijo que significaba "santo".

Tercero, porque esta traduccion se ajusta perfectamente a la revelacion que Dios hizo de Su Espiritu tanto en el A.T como en el Nuevo.

Cuarto; porque aunque las lenguas semíticas tienen dos formas originales de la raíz que son distintas. Una significa «puro» y «consagrado» como en el acádico qadistu y el hebreo qadesh («santo»). La palabra describe algo o alguien. La otra quiere decir «santidad» como una circunstancia o como un abstracto, de la misma manera que en arabe al-qaddus («lo más santo o puro»), en español que es la lengua en que escribo esto, "santo" y "puro" tienen connotaciones diferentes. Santo,significa; Perfecto y libre de toda culpa. Y puro,significa Libre y exento de toda mezcla de otra cosa.....Y a mi, hablando del "Espiritu de Dios", me gusta llamarle "Santo".

Y quinto, para "chinchar" un poco a los que tienen "fobia" a todo lo que les suena a "cristiano".....;)

Queda amb pau.

JamilaNoor
25/02/2010, 23:54
Salam xisca:
Parece, en general, término correctamente usado en el mensaje. No creo que nadie se burle de tus creencias, lo que pasa es que estás en un foro islámico y creemos diferente a ti, ¿me explico? Para darte una mejor idea, dime ¿Cómo quedaría yo si, siendo musulmana, entrara a un foro cristiano y les empezara a decir que yo tengo la razón y ellos están equivocados? quedaría muy mal y quedaría como una persona grosera e irrespetuosa, y tendrían razón en molestarse.
Pero entiendo la postura de ustedes, porque lo acaba de escribir gato sentado, ustedes sienten la obligación de evangelizar a todo lo que se mueva sobre la faz de la tierra, no le atinan. Creen que es un deber tan grande que si no lo hacen no son buenos cristiano. Por eso se meten en estos foros, como dijo gato, a evangelizar, citando un versículo de la Biblia.
por eso nosotros, los musulmanes no entramos a sus foros, porque no necesitamos evangelizar a nadie.
Sin embargo, tienes muy buenos comentarios en otros temas menos evangelizantes.

xisca
26/02/2010, 08:19
Salam xisca:
Parece, en general, término correctamente usado en el mensaje. No creo que nadie se burle de tus creencias, lo que pasa es que estás en un foro islámico y creemos diferente a ti, ¿me explico? Para darte una mejor idea, dime ¿Cómo quedaría yo si, siendo musulmana, entrara a un foro cristiano y les empezara a decir que yo tengo la razón y ellos están equivocados? quedaría muy mal y quedaría como una persona grosera e irrespetuosa, y tendrían razón en molestarse.
Pero entiendo la postura de ustedes, porque lo acaba de escribir gato sentado, Por eso se meten en estos foros, como dijo gato, a evangelizar, citando un versículo de la Biblia.
por eso nosotros, los musulmanes no entramos a sus foros, porque no necesitamos evangelizar a nadie.
Sin embargo, tienes muy buenos comentarios en otros temas menos evangelizantes.

Creo Jamila, que estas tomando la "parte por el todo". Yo nunca he entrado en este foro y he dicho; "vosotros estáis equivocados, yo tengo la razón"...(aunque esta sea la verdad, ja,ja), no, en serio, nunca he hecho esto, la cosa es al contrario, ósea; Yo por casualidad y buscando un tema en internet me encuentro con este foro en donde se está diciendo que; "yo estoy equivocada y que ellos tienen la razón", es diferente, muy diferente, no soy yo la que ataco, sino la que me defiendo…..(por llamarlo de algún modo)….....Mira, hace muchos años, pero si mal no recuerdo, el tema era ; "las 101 contradicciones de la Biblia", entonces yo, que soy cristiana y leo esto, me pongo a mirar estas "supuestas" contradicciones en la biblia y me doy cuenta de que son falsas, así que me decido y escribo las 101 contra-contradicciones.....Y así empieza todo, de un tema viene otro y luego otro, me involucro, hago amigos.......y pasados los años aquí estoy.

De hecho, mira, en el comentario que te hice antes, no era por mí, creo que todos estábamos hablando de D.Gato, y su “lio”, que aunque yo no soy católica, puedo ver cuando algún forero se está burlando de otro, y que conste que yo he sido la primera que he debatido con él y de manera muy fuerte, pero, nunca me he burlado.......es de esto de lo que hablábamos. Yo defendía, la “legalidad” de la evangelización, pero la “ilegalidad de la burla y el insulto”……De hecho, te diré que he reportado a la moderación algún comentario de D. Gato hacia mi persona, de esto hace mucho y nadie me hizo ni caso, pero bueno, es otra historia.;)

Y sí, estoy en un foro islámico, pero en "debate interreligioso", se perfectamente cuál es mi sitio, y lo que no voy a hacer, por muy "islámico" que sea el foro y ya que las normas me lo permiten, es callarme cuando alguien está dando información equivocada de lo que es el cristianismo. Así, que ahora mismo, y después de esta observación tuya;" ustedes sienten la obligación de evangelizar a todo lo que se mueva sobre la faz de la tierra, no le atinan. Creen que es un deber tan grande que si no lo hacen no son buenos cristiano.".........Pues no ve a quedar más remedio que "leerte la cartilla", que dicen en mi tierra;:o

Mira; Primero; Lo de “no le atinan”, sobraba, puedes decir lo mismo sin esta expresión y así, tú dices lo que quieres y el que lo lee no se molesta.
Segundo; Ni mi cristianismo, ni Mi Salvación, dependen de que "evangelice" o no, ósea, no es nada necesario y mucho menos hacerlo en un foro. Es cierto que A MI, Cristo me ha mandado: "Ir a toda criatura, a predicar el evangelio”, y lo hago siempre que puedo, pero siempre que puedo, a quienes estén interesados, porque esa orden que nos dio, estuvo seguida de; "Y donde no os reciban, sacudid hasta el polvo de vuestros pies". Lo que yo hago aquí, no se D.Gato, es mucho más sencillo; Alguien escribe una burrada sobre lo que creemos los cristianos y yo la desmiento, así de fácil.

Tú dices que Jesús no creo una nueva religión y yo quiero saber exactamente lo que quieres decir con esto, para saber si es cierto o no lo es, si es cierto te voy a dar la razón, y “aquí paz y después Gloria”, pero si no lo es, te lo voy a decir y te voy a dar las pruebas, otra cosa es que tu las entiendas o quieras aceptarlas, pero ese ya es tu problema. Y si a esto, le quieres llamar "evangelizar" pues llámaselo, tampoco es ninguna falta y tampoco seria "ilícito" hacerlo ya que las normas del foro no lo prohíben. Lo que si veo , es que te molesta, esto de "evangelizar", y no entiendo porque, ¡¡¡¡si yo te contara las veces que me han querido hacer decir la "Shahada"!!!!!, y es muy licito, claro que si.

Espero te haya quedado claro; Yo no entro en el foro y digo “Yo tengo la razón, y vosotros estáis equivocados”, sino que entro en el foro y leo; “nosotros tenemos la razón, tu estas equivocada”………….Es diferente.

Un saludo.

abdal-lah
26/02/2010, 09:11
Primero, porque no tengo prejuicios.

Segundo porque cuando estudie arabe con el coran mi profesor, que es arabe y tampoco tiene prejuicios me dijo que significaba "santo".

Tercero, porque esta traduccion se ajusta perfectamente a la revelacion que Dios hizo de Su Espiritu tanto en el A.T como en el Nuevo.

Cuarto; porque aunque las lenguas semíticas tienen dos formas originales de la raíz que son distintas. Una significa «puro» y «consagrado» como en el acádico qadistu y el hebreo qadesh («santo»). La palabra describe algo o alguien. La otra quiere decir «santidad» como una circunstancia o como un abstracto, de la misma manera que en arabe al-qaddus («lo más santo o puro»), en español que es la lengua en que escribo esto, "santo" y "puro" tienen connotaciones diferentes. Santo,significa; Perfecto y libre de toda culpa. Y puro,significa Libre y exento de toda mezcla de otra cosa.....Y a mi, hablando del "Espiritu de Dios", me gusta llamarle "Santo".

Y quinto, para "chinchar" un poco a los que tienen "fobia" a todo lo que les suena a "cristiano".....;)

Queda amb pau.

Si, Si. Claro. Ya, Venga Xisca que estas hablando conmigo ¿te crees que soy tonto o que?

Con otros igual cuela tú rollo, pero conmigo no bonita.

Las lenguas, los idiomas, las palabras, son producto de una cultura, de una ideología.

Esos idiomas son instrumentos de comunicación (socialización, represión, liberalización, etc,), no están “vacíos”.

Así que lo de “Santo” es un concepto cristiano, no existe ninguna cultura ni ninguna religión que tenga ese término (gracias a Dios), y el Islam carece de ese término teológico cristiano, insistir en que el Islam tiene ese termino solo es querer colonizar y injertar el virus católico en el Islam.

Yibrîl - a.s.- del Al-Qur`ân no es el Espíritu Santo teológico de los cristianos (porque la visión del E. S. es una visión teológica construida por los teólogos cristianos, a ver si nos enteramos de una vez, el Islam es Islam y el cristianismo es cristianismo. Como tampoco el Jesús teológico cristiano es el mismo Jesús –a.s.- del Al-Qur`ân.

Y deja ya de intoxicar y confundir a los musulmanes ¡hostias! ¿Qué te piensas que somos indios salvajes?

Déjate ya de disfrazarte de misionera que America ya se colonizo.


salam

Badr
26/02/2010, 11:27
Y a veces también sacas el aguijón y sueltas algún venenito sobre el islam o el corán o lo que se preste. Con mucha habilidad he de reconocerlo.

Y con esto tampoco quiero entrar en polémicas de si lo haces porque lo crees o porque no lo puedes evitar... Sólo por decir que no estamos en la higuera. Aunque, justo es decirlo también, creo que de los tiempos más antiguos que yo te recuerde a estos has mejorado el expediente. Creo también que las actitudes en general en el foro han mejorado.

Que Dios nos siga guiando a la mejora.

Salaam



maite
26/02/2010, 11:54
De hecho, te diré que he reportado a la moderación algún comentario de D. Gato hacia mi persona, de esto hace mucho y nadie me hizo ni caso, pero bueno, es otra historia.;)La moderación tiene buena memoria y además la tecnología también ayuda. Después de recibir el reporte del comentario de D. Gato, éste fue editado como se puede ver aquí: http://foro.webislam.com/showpost.php?p=38833&postcount=363
Y despúes se le dio una llamada de atención como se puede ver aquí: http://foro.webislam.com/showpost.php?p=38834&postcount=364

xisca
26/02/2010, 15:35
Si, Si. Claro. Ya, Venga Xisca que estas hablando conmigo ¿te crees que soy tonto o que?

Con otros igual cuela tú rollo, pero conmigo no bonita.

Las lenguas, los idiomas, las palabras, son producto de una cultura, de una ideología.

Esos idiomas son instrumentos de comunicación (socialización, represión, liberalización, etc,), no están “vacíos”.

Así que lo de “Santo” es un concepto cristiano, no existe ninguna cultura ni ninguna religión que tenga ese término (gracias a Dios), y el Islam carece de ese término teológico cristiano, insistir en que el Islam tiene ese termino solo es querer colonizar y injertar el virus católico en el Islam.

Yibrîl - a.s.- del Al-Qur`ân no es el Espíritu Santo teológico de los cristianos (porque la visión del E. S. es una visión teológica construida por los teólogos cristianos, a ver si nos enteramos de una vez, el Islam es Islam y el cristianismo es cristianismo. Como tampoco el Jesús teológico cristiano es el mismo Jesús –a.s.- del Al-Qur`ân.

Y deja ya de intoxicar y confundir a los musulmanes ¡hostias! ¿Qué te piensas que somos indios salvajes?

Déjate ya de disfrazarte de misionera que America ya se colonizo.


salam

No se Abdal-lah, no creo haberte faltado al respeto nunca, y tu lo estas haciendo, a mi y a los musulmanes, que por lo visto te parece que son tontos y se dejan intoxicar, cosa que yo nunca he creido.

Todas estas cosas que dices, sobre mi y lo que yo pienso, las dices tu y salen de tu mente, no de la mia, asi que ya puedes hacertelo mirar.

xisca
26/02/2010, 15:45
Y a veces también sacas el aguijón y sueltas algún venenito sobre el islam o el corán o lo que se preste. Con mucha habilidad he de reconocerlo.

Y con esto tampoco quiero entrar en polémicas de si lo haces porque lo crees o porque no lo puedes evitar... Sólo por decir que no estamos en la higuera. Aunque, justo es decirlo también, creo que de los tiempos más antiguos que yo te recuerde a estos has mejorado el expediente. Creo también que las actitudes en general en el foro han mejorado.

Que Dios nos siga guiando a la mejora.

Salaam




Yo tambien lo creo, y ademas pienso que en mi caso depende mucho de la aptitud del interlocutor..........No hay nada que me moleste mas que, que se me adjudiquen o presupongan cosas o pensamientos que yo nunca he tenido y qu encima se me declare culpable sin derecho a defensa........Pero tambien es cierto, que estoy aprendiendo.

En cuanto a lo que dices sobre el "venenito", supongo que todo sera segun quien lo mire, a mi, no me parece venenito, simplemente es lo que creo, de todas maneras si nos ponemos a comparar, estaras conmigo que estoy en absoluta minoria y que los "venenos" hacia el cristianismo, siempre son muchos mas que los que yo, y siempre bajo tu punto de vista, pueda soltar contra el islam. Asi que como se que eres inteligente, porque pruebas nos das cada dia en este foro, comprenderas que a cada uno nos duela lo nuestro.

Que Dios nos guarde.

xisca
26/02/2010, 15:50
La moderación tiene buena memoria y además la tecnología también ayuda. Después de recibir el reporte del comentario de D. Gato, éste fue editado como se puede ver aquí: http://foro.webislam.com/showpost.php?p=38833&postcount=363
Y despúes se le dio una llamada de atención como se puede ver aquí: http://foro.webislam.com/showpost.php?p=38834&postcount=364

Perdon maite, la verdad es que no me di cuenta de la edicion......no se que decir...:(.......Perdon.

xisca
26/02/2010, 15:53
Abdal-lah


hostia.

(Del lat. hostĭa).

1. f. Hoja redonda y delgada de pan ácimo, que se consagra en la misa y con la que se comulga.

2. f. Cosa que se ofrece en sacrificio.

GATO SENTADO
26/02/2010, 16:02
Pero entiendo la postura de ustedes, porque lo acaba de escribir gato sentado, ustedes sienten la obligación de evangelizar a todo lo que se mueva sobre la faz de la tierra, no le atinan.

No te creas que no le atinamos, simplemento es Dios y no yo, ni ningun Cristiano los que hacemos posible la conversion, Evangelizar no es coaccionar, es dar la Buena Nueva de ese Dios que nos ama. El que quiera "convertirse y creer en el evangelio" tiene toda la libertad de hacerlo o no, Dios dice "MIra que estoy a la Puerta y llamo" y si tu o quien sea le abre la puerta la belleza de un verdadero CRistianismo (no de politiquerias y tonterias como las que muchos se esfuerzan por dar para denigrar la Fe en Cristo) se hara realidad con todos sus matices. Asi que no te creas que no le atinamos, somos como el sembrador que hecha la semilla aqui y haya, lo de mas esta manos de DIOS.

Creen que es un deber tan grande que si no lo hacen no son buenos cristiano.

Quien no evangeliza no es CRistiano, cuando mucho una caricatura de tal.

Por eso se meten en estos foros, como dijo gato, a evangelizar, citando un versículo de la Biblia.

En si no entre a ello, pero si se da la oportunidad lo hago y mas cuando se ponen tantas mentiras sobre el Cristianismo en general.

por eso nosotros, los musulmanes no entramos a sus foros, porque no necesitamos evangelizar a nadie.

Pues no, obviamente Cristo no dio tal mandamiento fuera de la Fe verdadera.

Y que conste que esto no es denigrar al Islam u otros credos, como la Iglesia lo enseña no por el CVII si no desde siempre e el Magisterio de la Iglesia, la salvacion no excluye a los no cristianos, pues estos en la ignorancia de la Vera Fe, y por su busqueda sincera de la Verdad obtienen por los meritos de Nuestro Señor Jesucristo el acceso siempre amoroso a la misericordia de Dios en cuyas manos la Iglesia deja la salvacion de cada alma, esto en un ordenamiento a lo que la Iglesia hace y busca en la Plenitud de la Verdad. Obviamente con lo que la Iglesia enseña como via y amor Misericordioso de Dios.

.

abdal-lah
26/02/2010, 16:12
No se Abdal-lah, no creo haberte faltado al respeto nunca, y tu lo estas haciendo, a mi y a los musulmanes, que por lo visto te parece que son tontos y se dejan intoxicar, cosa que yo nunca he creido.

Todas estas cosas que dices, sobre mi y lo que yo pienso, las dices tu y salen de tu mente, no de la mia, asi que ya puedes hacertelo mirar.



Salam Xisca:

No he faltado al respeto a los musulmanes, puede a ciertas personas, pero jamás a los musulmanes ( se entiende que a todos).

Decir que te he faltado al respeto está bien que lo digas, pero decir que yo un musulmán he faltado al respeto a los musulmanes (es decir, a todos), es............... no se como expresarlo.

Una maniobra muy fea Xisca.

Ahora mismo me estas faltando al respeto con esa afirmación. Muy sutilmente eso si, pero aún pillo las sutilezas.

Yo jamás he puesto tu comportamiento como referente a tu religión.

Y dejo de escribir porque me estoy cabreando………………………

maite
26/02/2010, 16:58
Perdonada Xisca.
Aunque no sé muy bien cual es el tema de este hilo, seguro que no es tiraros los trastos a la cabeza, así que volved al tema sea el que sea que esto cada vez va a más.

xisca
26/02/2010, 17:12
Perdonada Xisca.
Aunque no sé muy bien cual es el tema de este hilo, seguro que no es tiraros los trastos a la cabeza, así que volved al tema sea el que sea que esto cada vez va a más.


Pues la verdad, yo tampoco lo se muy bien........pero bien, lo dejaremos correr. abdal-lah sabe bien que por mi parte no hay problema.

Abd al-Rahman
26/02/2010, 18:10
ues en mi coran, en la sura 2, 252 dice;



وأ يدنه بروح ألقدس

Y en el margen;
ّ بروح ألقدس
جبرل عليه السلأم

Osea; "Le auxiliamos con el Espiritu Santo"

Y en el margen;

"El Espiritu Santo es Gabriel sobre el sea la paz".


Y esto es el arabe, en el español dice;

"Le auxiliamos con el Espiritu Santo (gabriel)"

Precisamente pr que viene en el margen se sobreentiende que es una interpretación, que es aceptada mayoritariamente por todos los musulmanes. Pero eso no significa que venga explícitamente en el Corán, entendiendo éste como ''el Mensaje'' y no como el libro que me compro en una tienda.

Salam

xisca
26/02/2010, 20:37
Precisamente pr que viene en el margen se sobreentiende que es una interpretación, que es aceptada mayoritariamente por todos los musulmanes. Pero eso no significa que venga explícitamente en el Corán, entendiendo éste como ''el Mensaje'' y no como el libro que me compro en una tienda.

Salam


Yo, pienso lo mismo que tu.....pero por lo visto no todos pensamos igual. :o

abdal-lah
27/02/2010, 08:59
Precisamente pr que viene en el margen se sobreentiende que es una interpretación, que es aceptada mayoritariamente por todos los musulmanes. Pero eso no significa que venga explícitamente en el Corán, entendiendo éste como ''el Mensaje'' y no como el libro que me compro en una tienda.

Salam



salam:

Si porque hay muchos musulmanes intoxicados por el virus de la teología cristiana. Pero gracias a Al-lâh -s.w.t.- somos muchos lo que no estamos intoxicados.

Lee un poquito sobre el concepto del "Espíritu Santo" que es la tercera persona de la Trinidad y luego me dices si tiene algo que ver esa concepción cristiana con el Yibrîl -a.s.-. del Al-Qur`ân. O Con el Rûh Puro.

La señora Xisca puede dar lecciones de teología cristiana, pero no de de la musulmana.

He conocido a musulmanes educados en colegios católicos y es deprimente ver como cristianizan al Islam.

Y por no hablar de los musulmanes que antes era catolicos.
Salam

xisca
27/02/2010, 10:35
No voy a contestar a las provocaciones.

Gracias.....:p

abdal-lah
27/02/2010, 13:11
No voy a contestar a las provocaciones.

Gracias.....:p


No va dirigido a ti.

Y los que provocan son los que entran en la casa del otro a evangelizar.

xisca
27/02/2010, 13:27
No voy a contestar a las provocaciones.

Gracias.:)

xisca
27/02/2010, 13:34
salam
Queremos todos los muslumanes del mundo deciros a los no creyentes que hos advertimos y fuisteis advertidos por el mesajero de ALLAH para toda la humanidad.
ojala recapaciteis.



Carta a Heráclito, César (Emperador) de Roma, junto con ésta, otra similar enviada al Papa de Roma. A continuación damos a conocer el texto y resultado de esta última:

"En el nombre de ALÁH, el Clemente, el Misericordioso"
De: Mujammad, mensajero y siervo de ALÁH
Para: Heráclito, César. (de Roma)
La paz sea con aquel que sigue el camino correcto.

Después de esto:



Yo os invito a seguir el camino del Islam, aceptadlo por vuestra salvación.



Si aceptáis el Islam, ALÁH os protegerá y recompensará con creces.


Si lo rechazáis, la responsabilidad por las transgresiones de la nación entera, será vuestra. Serás contabilizado por lo que pase con Arrio (obispo Unitario) y sus seguidores.


¡Oh Gente de las Escrituras! (Gente que ha recibido la revelación divina: ej: Cristianos):


Dejad a un lado todas los problemas y diferencias. Acordemos en algo que no tiene controversia (duda) entre nosotros, ni vosotros, y esto es que no adoréis a nadie más sino a ALÁH (Unico Absoluto y Soberano Dios), que no le asociemos nada en su adoración (no cometer politeísmo) y no busquéis otro sustento, sino de Él.


Si rechazáis esto, al menos vosotros testificaréis que nosotros creemos en la Absoluta Soberanía de ALÁH, bajo toda circunstancia.


Sello: Mujammad,
Mensajero de ALÁH.


Quizas.......ahora.......podriamos volver al tema del debate...:D

GATO SENTADO
27/02/2010, 17:46
Y los que provocan son los que entran en la casa del otro a evangelizar

No por ello lo dejare de hacer... al contrario ver como la Verdad puede provocar tanta ira es un aliciente.

sobre los Musulmanes educados en Colegios, Catolicos, ellos estan ahi por su propia voluntad... asi que ve y dile tus quejas a tus correligionarios.

Muntassir
01/03/2010, 21:51
En el nombre de Allah, el Misericordioso , el Compasivo.


Di: ¡Incrédulos!

Yo no adoro lo que adoráis.

Ni vosotros adoráis lo que yo adoro.

Yo no adoraré lo que nosotros adoráis,

ni vosotros adoraréis lo que yo adoro.

Para vosotros vuestra adoración y para mí la mía.


Sura de los Incrédulos (109,1-6)


Muntassir.15, Rabi Al-Awwal, 1431

GATO SENTADO
01/03/2010, 22:01
"YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD, Y LA VIDA" (JUAN 14:6). “Porque él dijo, y fue hecho; él mandó, y existió”. (Salmo 33:9).

Muntassir
01/03/2010, 22:55
En el nombre de Allah, el Misericordioso, el Compasivo.



Di: El es Allah, Uno.

Allah, el Señor Absoluto ( A Quien todos se dirigen en sus necesidades)

No ha engendrado ni ha sido engendrado.

Y no hay nadie que se le parezca.



Sura de la Adoración Pura, (112, 1-4)


Muntassir.15, Rabi Al-awwal, 1431.

GATO SENTADO
02/03/2010, 04:12
Mateo 7: 15 - 20
15 «Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.

Muntassir
02/03/2010, 18:18
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


Sí; un ejemplo, de Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo."Un guía eficaz de la juventud", segun piropo de Juan Pablo II.(Un lobo disfrazado para comerse corderitos).


Muntassir.

Dr.Akbaricus
02/03/2010, 18:24
Lejos de ocultar a sus hijos o a sus amantes, el nuevo Papa de inmediato se mostró dichoso de exhibirlos en público. No tardó en estrenar una nueva concubina llamada Giulia Farnese y apodada --parece que con suma justicia—“Giulia la Bella”. También se valió de su poder con objeto de conseguir las más convenientes alianzas matrimoniales para sus herederos: Jofre se casó con una nieta del rey de Nápoles; Juan se convirtió en Duque; Lucrecia se casó primero con el Señor de Pesaro, más tarde con el Duque de Bisceglie y por último con el Príncipe de Ferrara.
La historia afirma que Alejandro VI (Papa)tuvo otros dos hijos con una tercera mujer más o menos estable: Julia Farnesio, elegida para ocuparse del lado más humano del Papa nada menos que por Vanozza, la primera amante oficial. Promediando el papado de Rodrigo Borgia, su hijo Luis apareció ahogado en el río Tíber. Muchos murmuraron que Luis había sido asesinado por su hermano César, el mismo que primero fue un cardenal, después renunció a ello para dominar todo el norte de Italia y terminó convertido en el favorito de Nicolás Machiavelo, quien escribió su famoso libro “El príncipe” tomándolo como modelo.
Ejemplo claro (y hay muchísimos mas) sobre la jerarquía católica. ¿Realmente está Dios alli?

GATO SENTADO
02/03/2010, 18:32
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


Sí; un ejemplo, de Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo."Un guía eficaz de la juventud", segun piropo de Juan Pablo II.(Un lobo disfrazado para comerse corderitos).


Muntassir.

Pero maciel no es parte del Catesismo, ni de la Tradicion de la Iglesia Muntassir, es una pobre alma perdida que necesito siempre de mucha oracion y correccion... te dije una prueba del Catesismo que por lo que veo nunca haz leido... los piropos y las opiniones personales del Papa no son parte de la doctrina Catolica... creo que te falñta entender lo que es la Doctrina Catolica y los actos de los hombres, a Maciel creeme Dios lo esta juzgando y si Dios lo encuentra merecedor de su misericordia lo hara, si se condena lo hara, eso solo Dios lo sabe.

GATO SENTADO
02/03/2010, 18:35
Lejos de ocultar a sus hijos o a sus amantes, el nuevo Papa de inmediato se mostró dichoso de exhibirlos en público.
Imagine usted lo que pensara Dios, Unico Juez de los hombres...

No tardó en estrenar una nueva concubina llamada Giulia Farnese y apodada --parece que con suma justicia—“Giulia la Bella”. También se valió de su poder con objeto de conseguir las más convenientes alianzas matrimoniales para sus herederos: Jofre se casó con una nieta del rey de Nápoles; Juan se convirtió en Duque; Lucrecia se casó primero con el Señor de Pesaro, más tarde con el Duque de Bisceglie y por último con el Príncipe de Ferrara.

vaya se ve que les gusta enterarse de la vida de los demas...

La historia afirma que Alejandro VI (Papa)tuvo otros dos hijos con una tercera mujer más o menos estable: Julia Farnesio, elegida para ocuparse del lado más humano del Papa nada menos que por Vanozza, la primera amante oficial. Promediando el papado de Rodrigo Borgia, su hijo Luis apareció ahogado en el río Tíber. Muchos murmuraron que Luis había sido asesinado por su hermano César, el mismo que primero fue un cardenal, después renunció a ello para dominar todo el norte de Italia y terminó convertido en el favorito de Nicolás Machiavelo, quien escribió su famoso libro “El príncipe” tomándolo como modelo.


Asi es, fue una fichita... Dios tenga misericordia de su alma...

Ejemplo claro (y hay muchísimos mas) sobre la jerarquía católica. ¿Realmente está Dios alli?

Si, Dios esta ahi... es Omnipresente, ¿lo duda?

Muntassir
02/03/2010, 18:41
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


¡¡ Cúanta suciedad hay en la Iglesia!!, clamó Ratzinger antes de ordenar que Maciel fuese castigado.(Catesismo vivo y actual, gato).


Muntassir.

GATO SENTADO
02/03/2010, 19:05
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


¡¡ Cúanta suciedad hay en la Iglesia!!, clamó Ratzinger antes de ordenar que Maciel fuese castigado.(Catesismo vivo y actual, gato).


Muntassir.

Muntassir ese no es el catesismo, esa es una declaracion del Santo Padre, el catesismo es un librito que contiene la doctrina Cristiana... creo que estas bastante mal informado... y apoyo al Santo Padre en esa declaracion, tenemos bastantes infiltrados masones y otros bichos, suciedad pura para la Ortodoxia de la FE. El Catesismo no son las declaraciones del Santo Padre...

GATO SENTADO
02/03/2010, 19:15
Te dejo muntassir el link de lo que es el CATESISMO DE LA IGLESIA CATOLICA y dejes de pensar que el Papa es un catesismo con patas o que el catesismo son opiniones papales... cosa mas errada...

bendiciones.

http://www.vatican.va/archive/ESL0022/_INDEX.HTM

Dr.Akbaricus
02/03/2010, 19:38
Gato....¡Naturalmente que lo dudo!....Por los hechos les conoceremos.....

Muntassir
02/03/2010, 19:44
Assalamu alikum:

Ya, gato, la suciedad, en tu iglesia, no es catequética; y más si lo dice un papa.Una cosa es el "catesismo" y otra la vida real de ese catecismo.Aclarado;o sea: aprende el catecismo pero no lo vivas.Lo de siempre...y las iglesias que van cerrando por falta de fieles.


Muntassir.

GATO SENTADO
02/03/2010, 19:47
Gato....¡Naturalmente que lo dudo!....Por los hechos les conoceremos.....

Es usted de otro credo, asi que su juicio deberia de ser hacia su credo, sea cual sea este... asi de simple. Lo que usted dude de mi Fe es problema solo suyo... nada mas.

Dr.Akbaricus
02/03/2010, 19:53
Apliquese el mismo cuento ¿acaso no lo entiende?.....

GATO SENTADO
02/03/2010, 20:02
Assalamu alikum:
Ya, gato, la suciedad, en tu iglesia, no es catequética; y más si lo dice un papa.Una cosa es el "catesismo" y otra la vida real de ese catecismo.Aclarado;o sea: aprende el catecismo pero no lo vivas.Lo de siempre...y las iglesias que van cerrando por falta de fieles.
Muntassir.

El vivir lo que dice el Catesismo, la biblia y la Tradicion dependen de cada quien, la salvacion es para cada uno de nosotros si queremos ser merecedores de ella. Las Iglesias en tu pais se iran cerrando, en otros lugares no, van creciendo... etc... no hay que confundir las politiquerias con la doctrina. Los hombres pieden errar, de hecho dice la escritura, "Maldito sea el hombre que confia en el hombre", la suciedad que ha penetrado la Iglesia no es catequetica... es sintoma de que la Iglesia siempre ha querido ser destruida, pero tenemos la promesa de Cristo de que triunfara...

Dr.Akbaricus Apliquese el mismo cuento ¿acaso no lo entiende?.....

No tengo nada que aplicarme, de hecho nunca eh ofendido una religio ajena... los credos al gusto tal vez los cuestiones, por su facilidad sincretica y anticristiana.

Dr.Akbaricus
02/03/2010, 20:18
Anticristiana o Antimusulmana, ¿lo mismo?.....No crea, hay matices. En primer lugar respeto al cristianismo como parte de la Tradición, pongo eso sí, veto al concepto "necesario" de una evangelización sobre la derivación "católica", pues su verdad es solo parcial y como ejemplo.......deja mucho que desear, en sí, mi total respeto al cristiano a las escrituras etc.

GATO SENTADO
02/03/2010, 20:23
Anticristiana o Antimusulmana, ¿lo mismo?.....No crea, hay matices.

Yo jamas eh sido antimusulman, al contrario como cultura es muy interesante.

En primer lugar respeto al cristianismo como parte de la Tradición,

Usted sinceramente respeta ideas sincretistas nada mas... el Cristianismo NO.

pongo eso sí, veto al concepto "necesario" de una evangelización sobre la derivación "católica", pues su verdad es solo parcial y como ejemplo.......deja mucho que desear, en sí, mi total respeto al cristiano a las escrituras etc.

Las Escrituras son las que nos envian a evangelizar a TODO EL MUNDO como madamiento del Señor, es necesario y una obligacion cristiana... las escrituras que usted respeta y no enseñan eso, son falsedades.

Dr.Akbaricus
02/03/2010, 20:29
Y sin enbargo y sin ser falas, nuestra doctrina no nos ordena dar el tostón a los demás, y no es una cultura es una religión en toda la regla....

GATO SENTADO
02/03/2010, 20:36
Y sin enbargo y sin ser falas, nuestra doctrina no nos ordena dar el tostón a los demás, y no es una cultura es una religión en toda la regla....

Para mi es una cultura... solo creo en una Religion Verdadera... como buen Catolico.

GATO SENTADO
02/03/2010, 20:50
Y sin enbargo y sin ser falas, nuestra doctrina no nos ordena dar el tostón a los demás, y no es una cultura es una religión en toda la regla....

No opino igual.

Muntassir
02/03/2010, 22:16
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


Gatosentado, es verdad que eres un buen católico: si tú mismo lo dices, no dudo de tú palabra.Imagínate de obispo, lo bueno que hubieras sido.Además, seguramente, también tendrás las llaves del reino.Te felicito.


Muntassir.


No hay Bueno sino Uno; Es Allah, subhanahu wa ta'ala.Los musulmanes sólo somos Sus siervos.

GATO SENTADO
03/03/2010, 03:56
Gatosentado, es verdad que eres un buen católico: si tú mismo lo dices, no dudo de tú palabra.Imagínate de obispo, lo bueno que hubieras sido.Además, seguramente, también tendrás las llaves del reino.Te felicito.

Con ser un fiel a Cristo tengo, en Cristo esta mi vocacion y mi todo...

Dr.Akbaricus
03/03/2010, 09:40
Solo al Padre adorarás

xisca
03/03/2010, 10:54
Solo al Padre adorarás

1 de Akbaricus, 1-1

Dr.Akbaricus
03/03/2010, 11:03
Sí a pesar de los matices necesarios y...Gato; lo que usted piense poco o nada cambia la situación, sigue siendo una religión.

xisca
03/03/2010, 11:11
Vale, yo se lo matizo;

" Vete de mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás."

Dr.Akbaricus
03/03/2010, 11:30
El islam (en árabe الإسلام, al-Islām ▶?/i) es una religión monoteísta abrahámica cuyo dogma se basa en el libro del Corán, el cual establece como premisa fundamental para sus creyentes que «No hay más Dios que Aláh y que Mahoma es el mensajero de Aláh» La palabra árabe Allah, castellanizada como Alá, significa ‘Dios’ y su etimología es la misma de la palabra semítica El, con la que se nombra a Dios en la Biblia. Los eruditos islámicos definen al islam como: «La sumisión a Dios el Altísimo a través del monoteísmo, la obediencia y el abandono de la idolatría».[3] El libro sagrado del islam es el Corán,[4] dictado por Alá a Mahoma a través de Yibril (el arcángel Gabriel). Los seguidores del islam se denominan musulmanes (del árabe muslim مسلم). Atestiguan que Mahoma es el último de los profetas enviados por Dios y sello de la Profecía.
Se aceptan como profetas principalmente (pero no limitándose) a Adán, Noé, Abraham, Moisés, Salomón y Jesús. Además del Corán, los musulmanes de tradición sunnita siguen asimismo los hadices y la sunna del profeta Mahoma, que conforman el Registro histórico de las acciones y las enseñanzas del Profeta, y forman el registro jurídico (Escuelas en número de cinco (incluída la shiita)) . Se aceptan también como libros sagrados la Torá (el Antiguo Testamento de los cristianos, pero sin los posteriores registros judíos, o interpolaciones rabínicas), los Libros de Salomón y los Evangelios (el Nuevo Testamento, a pesar de considerar y con razón histórica y científica, los cambios ocurridos en siglos, por intereses de poder).
El islam es una religión abrahámica monoteísta que adora exclusivamente a Alá sin copartícipes. Se estima que hay en la actualidad entre 1.000 y 1.800 millones de musulmanes en el mundo (y en crecimiento). Según el Vaticano el Islam (conjuntamente con todas sus ramificaciones) es la religión más extendida del mundo, ya que recientemente ha superado el número de católicos, y la segunda religión del mundo si se suma el número de fieles de las distintas confesiones del cristianismo.
El islam se inició con la predicación de Mahoma en el año 622 en La Meca (en la actual Arabia Saudita). Bajo el liderazgo de Mahoma y sus sucesores, el islam se extendió rápidamente.

Dr.Akbaricus
03/03/2010, 11:32
¡Justo! A Él solo adorarás..........

GATO SENTADO
03/03/2010, 18:48
El islam (en árabe الإسلام, al-Islām ▶?/i) es una religión monoteísta abrahámica cuyo dogma se basa en el libro del Corán, el cual establece como premisa fundamental para sus creyentes que «No hay más Dios que Aláh y que Mahoma es el mensajero de Aláh» La palabra árabe Allah, castellanizada como Alá, significa ‘Dios’ y su etimología es la misma de la palabra semítica El, con la que se nombra a Dios en la Biblia. Los eruditos islámicos definen al islam como: «La sumisión a Dios el Altísimo a través del monoteísmo, la obediencia y el abandono de la idolatría».[3] El libro sagrado del islam es el Corán,[4] dictado por Alá a Mahoma a través de Yibril (el arcángel Gabriel). Los seguidores del islam se denominan musulmanes (del árabe muslim مسلم). Atestiguan que Mahoma es el último de los profetas enviados por Dios y sello de la Profecía.
Se aceptan como profetas principalmente (pero no limitándose) a Adán, Noé, Abraham, Moisés, Salomón y Jesús. Además del Corán, los musulmanes de tradición sunnita siguen asimismo los hadices y la sunna del profeta Mahoma, que conforman el Registro histórico de las acciones y las enseñanzas del Profeta, y forman el registro jurídico (Escuelas en número de cinco (incluída la shiita)) . Se aceptan también como libros sagrados la Torá (el Antiguo Testamento de los cristianos, pero sin los posteriores registros judíos, o interpolaciones rabínicas), los Libros de Salomón y los Evangelios (el Nuevo Testamento, a pesar de considerar y con razón histórica y científica, los cambios ocurridos en siglos, por intereses de poder).
El islam es una religión abrahámica monoteísta que adora exclusivamente a Alá sin copartícipes. Se estima que hay en la actualidad entre 1.000 y 1.800 millones de musulmanes en el mundo (y en crecimiento). Según el Vaticano el Islam (conjuntamente con todas sus ramificaciones) es la religión más extendida del mundo, ya que recientemente ha superado el número de católicos, y la segunda religión del mundo si se suma el número de fieles de las distintas confesiones del cristianismo.
El islam se inició con la predicación de Mahoma en el año 622 en La Meca (en la actual Arabia Saudita). Bajo el liderazgo de Mahoma y sus sucesores, el islam se extendió rápidamente.

Palabras mas o menos, yo solo creo en una Unica Fe verdadera... nada mas...

¡Justo! A Él solo adorarás..........

Si de hecho solo a EL adoramos... se llama LATRIA.

Muntassir
04/03/2010, 12:34
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

"Esta maternidad de María perdura sin cesar en la economía de la gracia, desde el cosentimiento que dio fielmente en la anunciación, y que mantuvo sin vacilar al pie de la cruz, hasta la realización plena y definitiva de todos los escogidos.En efecto, con su asuncion a los cielos no abandonó su misión salvadora sino que continúa procurándonos son su múltiple intercesión los dones de la salvación eterna".


Gatasentado: "con su asuncion a los cielos , no abandonó su misión salvadora..."Hay teorías dentro de la iglesia que consideran más importante a María que al propio Jesús (P.B.).Agrégale a tu trino un miembro más.

Muntassir.

Abd al-Rahman
04/03/2010, 13:17
Si porque hay muchos musulmanes intoxicados por el virus de la teología cristiana. Pero gracias a Al-lâh -s.w.t.- somos muchos lo que no estamos intoxicados.

Lee un poquito sobre el concepto del "Espíritu Santo" que es la tercera persona de la Trinidad y luego me dices si tiene algo que ver esa concepción cristiana con el Yibrîl -a.s.-. del Al-Qur`ân. O Con el Rûh Puro.


Abdal - lâh

Hace mucho que no pasaba por aquí y acabo de ver esto y no he podido evitar responder. Me has entendido mal o tal vez soy yo que me expreso mal. En ningún momento me he referido a Yibril como Espíritu Santo y si te fijas me refería él en su momento como ''Espíritu Puro'' que es como viene en la traducción del Corán que tengo en mi estantería.

Segundo, sé perfectamente que Yibril y el Espíritu Santo cristiano no tienen nada que ver. Todo esto empezó por que Xisca aseguraba que en el Corán se aseguraba que Yibril era el Espíritu Santo, por una tontería en verdad.

Tercero, dije que en ningún momento se asegura explícitamente que Yibril sea el Espíritu Puro que se menciona en el Corán (ya que esto es una interpretación), pero si puedes mostrar algún ayat que lo demuestre, bienvenida sea. Sin embargo, no te obligo a nada.

Pues eso, que no veo en mis mensajes en este tema a mezcla entre Yibril y Espíritu Santo que pretendes endilgarme, aunque ya te digo que puede que te haya entendido mal.

Salam.

GATO SENTADO
04/03/2010, 17:21
Gatasentado: "con su asuncion a los cielos , no abandonó su misión salvadora..."Hay teorías dentro de la iglesia que consideran más importante a María que al propio Jesús (P.B.).Agrégale a tu trino un miembro más.

Quienes hacen esas teorias no son Catolicos, de eso puedes estar seguro... creeme el enemigo tambien esta en casa... Y no no le agrego a la Santisima Trinidad nada mas, no tiene asociados...

Muntassir
04/03/2010, 18:41
Assalamu alikum :

Sí, que sí, gato.El mayor enemigo es uno mismo, ya lo dijo
Pio XII.

Bueno, tengo que atender la consulta, por hoy no estaré disponible, tengo la agenda repleta.Buenas tardes.


Muntassir.

GATO SENTADO
04/03/2010, 18:51
Sí, que sí, gato.El mayor enemigo es uno mismo, ya lo dijo
Pio XII.

"no teman a los que matan la carne, si a no a los que matan el Alma"

velvet
04/03/2010, 19:04
Gato la abundante denuncia de la relación de iglesía pedrastia en Holana USA...
A caso no matan el alma a niños inocentes? o solo cristo es letra en la sopa de la biblia y la hornamentación del vaticano?
Sed coherentes, cuántos millones de $ pagó la iglesia americana para tapara la masiva denuncia de padres de niños y niñas que se les ha extraído el alma? o estos son minoría? mire la prensa y hablad de hechos en global no en boca que conduce al crímen contra la humanidad, por favor...


Sí, que sí, gato.El mayor enemigo es uno mismo, ya lo dijo
Pio XII.

"no teman a los que matan la carne, si a no a los que matan el Alma"

yomisma
04/03/2010, 19:19
Hola hermanos, Gato.....el Alma o Espiritu es inmortal y perfecta.....nadie puede matarla, ni ensuciarla, y los que matan la carne, en la carne mueren.
Renacimiento espiritual, rendición total del individuo al AMOR de y a DIOS. Salama

abdal-lah
04/03/2010, 19:28
Abdal - lâh

Hace mucho que no pasaba por aquí y acabo de ver esto y no he podido evitar responder. Me has entendido mal o tal vez soy yo que me expreso mal. En ningún momento me he referido a Yibril como Espíritu Santo y si te fijas me refería él en su momento como ''Espíritu Puro'' que es como viene en la traducción del Corán que tengo en mi estantería.

Segundo, sé perfectamente que Yibril y el Espíritu Santo cristiano no tienen nada que ver. Todo esto empezó por que Xisca aseguraba que en el Corán se aseguraba que Yibril era el Espíritu Santo, por una tontería en verdad.

Tercero, dije que en ningún momento se asegura explícitamente que Yibril sea el Espíritu Puro que se menciona en el Corán (ya que esto es una interpretación), pero si puedes mostrar algún ayat que lo demuestre, bienvenida sea. Sin embargo, no te obligo a nada.

Pues eso, que no veo en mis mensajes en este tema a mezcla entre Yibril y Espíritu Santo que pretendes endilgarme, aunque ya te digo que puede que te haya entendido mal.

Salam.

Salam Abd al-Rahman:

No me referia a ti, ni a nadie de este foro. Pero si que he conocido personalmente a musulmanes educados por los catolicos y solo a esos tenia en mi cabeza, a tí no iba dirigido.

Cuando menciono a alguién digo su nombre para que quede claro, ya sabes que no me corto ni un pelo. Si le tengo que decir a alguien algo se lo digo directamente.

salam

GATO SENTADO
04/03/2010, 19:28
Velvet :Gato la abundante denuncia de la relación de iglesía pedrastia en Holana USA...

Un grave problema, condenado por la Iglesia y reprobable por cualquiera...

A caso no matan el alma a niños inocentes?

Si, de aquellos que no logran sobreponerse... de acuerdo...

o solo cristo es letra en la sopa de la biblia y la hornamentación del vaticano?

No lo se, preguntale a el Vaticano, yo soy Catolico y sigo a Cristo, en comunion con el Papa y en camino de santidad con todo y mis errores. Si lo que quieres que te diga es que la Iglesia fomenta a los pedofilos, no es asi, cada quien es responsable de su camino en la santidad, quien se pierde lo hace por su propia voluntad y alejamiento de Dios.

Sed coherentes, cuántos millones de $ pagó la iglesia americana para tapara la masiva denuncia de padres de niños y niñas que se les ha extraído el alma? o estos son minoría? mire la prensa y hablad de hechos en global no en boca que conduce al crímen contra la humanidad, por favor...

Yo soy coherente con mi Fe catolica, con eso me basta... dice San Serafin de Sarov, un gran santo Ortodoxo, "se santo tu y mil seran santos a tu alrededor" eso es lo importante, y por los pedofilos hay que orar y pedir al Señor que los haga entender su error.

yomisma
Hola hermanos, Gato.....el Alma o Espiritu es inmortal y perfecta.....nadie puede matarla, ni ensuciarla, y los que matan la carne, en la carne mueren.

Pues no es lo que dice la Palabra de Dios, y creo mas en ella que en tu ensalada... El Alma perece te guste o no.

GATO SENTADO
04/03/2010, 19:31
Hola hermanos, Gato.....el Alma o Espiritu es inmortal y perfecta.....nadie puede matarla, ni ensuciarla, y los que matan la carne, en la carne mueren.
Renacimiento espiritual, rendición total del individuo al AMOR de y a DIOS. Salama


¿Esto estara equivocado?

Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.Mateo 10:28

Si el pecado no mata el alma, entonces bonito club relativista el de muchos.

yomisma
04/03/2010, 20:44
Salam hermanos vamos a ver Gato, Dios creó nuestra alma a SU Imagen y Semejanza, por lo tanto no puede perecer....es infinita como EL, si no dime que es lo que creó a Su Imagen....el cuerpo??? este si que es imperfecto
Alma= espíritu puro
¿Esto estara equivocado? Puede ser.....
Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.Mateo 10:28 Debe referirse a DIOS, como puede un "PADRE", destruir a un "Hijo", no es coherente, gato, no se si eres padre, deduzco que no....
El "pecado" no mata el alma, mata a la persona, aunque para mi, el significado de pecado es diferente del tuyo.
La no consciencia y aceptación de unidad con DIOS, ensombrece el alma...y la persona camina en tinieblas....
El bonito, es el club tuyo, que si que es relativista y dictador.
Saludos.

GATO SENTADO
04/03/2010, 21:10
Salam hermanos vamos a ver Gato, Dios creó nuestra alma a SU Imagen y Semejanza, por lo tanto no puede perecer....es infinita como EL, si no dime que es lo que creó a Su Imagen....el cuerpo???

¿Entonces la Biblia miente?

este si que es imperfecto
Alma= espíritu puro
¿Esto estara equivocado? Puede ser....

Creo que de la Biblia lees lo que te conviene...
.
Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.Mateo 10:28 Debe referirse a DIOS, como puede un "PADRE", destruir a un "Hijo", no es coherente, gato, no se si eres padre, deduzco que no....

No de hecho se refiere al pecado, a satanas, a aquellos que destruye el alma y de cuya segunda muerte que sera definitiva habla el Libro del Apocalipsis... tu interpretacion es lo mas errado que el leido.

El "pecado" no mata el alma, mata a la persona, aunque para mi, el significado de pecado es diferente del tuyo.

¿Y como separas al alma de la persona? eso solo en tus sueños...

La no consciencia y aceptación de unidad con DIOS, ensombrece el alma...y la persona camina en tinieblas....


Jaja, ok, ok, y supongo que sigue un OMMMMMMMM!!!

El bonito, es el club tuyo, que si que es relativista y dictador.

¿Yo relativista? por fin ¿soy relativista o cerrado? en fin... discutir con alguien que no sabe no en lo que cree, no tiene sentido...

Muntassir
04/03/2010, 21:46
Assalam alikum:

Yomisma, tienes razón; según la concepción teológica católica, el alma es inmortal; por lo tanto el pecado no mata al alma-todo según la concepción católica- lo que hace es que la aleja de su creador.Es decir-según los católicos- el pecado original se trasmite de generación en generación, que se borra, se limpia, a través del supuesto "sacrificio en la cruz" de Jesús (P.B) y fundar su iglesia para llevar a efecto ese acto de regeneración a través de los sacramentos.


Para el Islam es irracional e injusto, que ese acto se trasmita a todos los seres humanos.Nacemos libres del pecado "original"


Muntassir.

GATO SENTADO
04/03/2010, 23:31
Yomisma, tienes razón; según la concepción teológica católica, el alma es inmortal; por lo tanto el pecado no mata al alma-todo según la concepción católica- lo que hace es que la aleja de su creador

Jesucristo es Dios, luego es la vida, si te alejas de la vida, TE MUERES, asi de simple, "La paga del pecado es la muerte" Obviamente no creo que lo puedan entender...Para empezar no creen ni en la Crucifixion, ¿sera entonces el mismo Dios del que hablamos? NO.

xisca
05/03/2010, 08:15
Una de teologia, para aquellos que se inventan las doctrinas;

"Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno".Mateo 10:28


Solo Dios es el que puede destruir el alma, los que nos persiguen solo pueden matar el cuerpo.

Y se complementa con esto;

"Mas os digo, amigos míos: No temáis a los que matan el cuerpo, y después nada más pueden hacer. Pero os enseñaré a quién debéis temer: Temed a aquel que después de haber quitado la vida, tiene poder de echar en el infierno; sí, os digo, a éste temed. "

Lucas 12, 5


Aunque ya se, que los que se consideran "perfectos" y "santos", no temen a Dios. Aunque a estos mismos, Dios les llame "insensatos".

xisca
05/03/2010, 08:44
Y ahora vendran los que digan; "medico curate a ti mismo".....Que ya nos conocemos....:(

abdal-lah
05/03/2010, 08:54
En castellano hay cuatro términos con un significado muy próximo: alma, psíque, espíritu y mente.

El término castellano alma proviene del término latino anima, el cual, a su vez, deriva del griego ánemos, viento.

En el mundo griego, como en muchas culturas primitivas, se entendía el alma fundamentalmente como el principio de vida de todo ser viviente.

Este hálito, soplo o principio vital se encuentra en todos los seres vivos (incluidos también los animales y las plantas) y desaparece cuando el cuerpo muere.

La concepción del alma como algo distinto del cuerpo, inmaterial e inmortal empieza a tener importancia con el orfismo, Platón y más tarde con el cristianismo, pero no se encuentra en el mundo griego antiguo.

Por ejemplo, en Homero no está clara la idea de la inmortalidad, y mucho menos el carácter inmaterial del alma: Homero utiliza fundamentalmente las palabras psyché y thymós para referirse al alma.

Thymós es el alma entendida como fuerza vital, como aquello que vivifica el cuerpo, pero que desaparece tras la muerte de éste. Lo único que parece sobrevivir a la destrucción del cuerpo es la psyché entendida como sombra, imagen, espíritu o fantasma de la persona que tras la muerte del cuerpo habita en el mundo de las sombras, el Hades.

Cuando Ulises en sueños baja al Hades y se encuentra con la psyché de sus amigos muertos en Troya, los ve tristes, apagados, sin apenas actividad, y eso porque les falta la thymós o fuerza vital.
Así pues el término alma no es un término semítico, son los traductores griegos quienes introducen ese término en la Biblia.


En el pasaje en el cual Jesús Hijo de Marîam -a.s.- habla del “alma” es una clara interpolación de los traductores griegos cristianos de la Biblia.

Lo que se refiere a Jesús, Hijo de Marîam –a.s.- es que no tengamos miedo de morir por defender nuestra ética espiritual sino a lo que debemos tener miedo aquellos que quieren destruir nuestra esencia vital.

No hay que tener miedo de aquellos que quieren matarnos y destruir nuestra entidad física, sino de aquellos que quieren manipularnos y matar nuestra libertad, nuestra ética, nuestra creatividad, nuestra critica, nuestra creatividad, en definitiva nuestras cualidades que nos hacen humanos, nuestra “Humanidad”

Todo lo demás son especulaciones teológicas de quienes era sus enemigos que se apropiaron del Mensaje de Jesús, Hijo de María –a.s.-.

GATO SENTADO
05/03/2010, 15:38
Todo lo demás son especulaciones teológicas de quienes era sus enemigos que se apropiaron del Mensaje de Jesús, Hijo de María –a.s.-.

¿Quien se apropiara de Jesus? ¿una cultura nacida siglos despues del Cristianismo? y que se inventan un evangelio a la medida...

¿Una Horda de acusadores que llama farsa a la verdad Cristiana solo por que si, pero en siglos nunca ha podido demostrar nada, salvo arraigar en si sus viejos prejuicios sin entender si quiera un poco lo que tanto ataca? (Constantino Papa, catesismo con patas en la persona del Papa si ser el catesismo, etc.)

En fin... Luego por ultimo yo no creo que sea el mismo Jesus del que hablamos...

"Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos." (Romanos16:17).

"Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra. " (2Ts.2:15).

"Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren." (1Tm.4:16).

"retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen." (Tito 1:9).

"Pero tú habla lo que está de acuerdo con la sana doctrina." (Tito 2:1).

“…Los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas. Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.” (Hch.2:41-42).

¿Necesitaremos los Cristianos creer en algo distinto? NO.

Sobre todo.

“Más si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciaren otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.” (Galatas 1:8)

abdal-lah
05/03/2010, 16:29
Salam GATO


GATO SENTADO <<En fin... Luego por ultimo yo no creo que sea el mismo Jesus del que hablamos...>>


Cierto GATo hablamos de dos Jesus -a.s.- diferentes, el tuyo es un Jesus teologico y el mío es un Jesús al-Qur`rânico.

Solo se parecen en el nombre.

salam

xisca
05/03/2010, 16:30
En castellano hay cuatro términos con un significado muy próximo: alma, psíque, espíritu y mente.

El término castellano alma proviene del término latino anima, el cual, a su vez, deriva del griego ánemos, viento.

En el mundo griego, como en muchas culturas primitivas, se entendía el alma fundamentalmente como el principio de vida de todo ser viviente.

Este hálito, soplo o principio vital se encuentra en todos los seres vivos (incluidos también los animales y las plantas) y desaparece cuando el cuerpo muere.

La concepción del alma como algo distinto del cuerpo, inmaterial e inmortal empieza a tener importancia con el orfismo, Platón y más tarde con el cristianismo, pero no se encuentra en el mundo griego antiguo.

Por ejemplo, en Homero no está clara la idea de la inmortalidad, y mucho menos el carácter inmaterial del alma: Homero utiliza fundamentalmente las palabras psyché y thymós para referirse al alma.

Thymós es el alma entendida como fuerza vital, como aquello que vivifica el cuerpo, pero que desaparece tras la muerte de éste. Lo único que parece sobrevivir a la destrucción del cuerpo es la psyché entendida como sombra, imagen, espíritu o fantasma de la persona que tras la muerte del cuerpo habita en el mundo de las sombras, el Hades.

Cuando Ulises en sueños baja al Hades y se encuentra con la psyché de sus amigos muertos en Troya, los ve tristes, apagados, sin apenas actividad, y eso porque les falta la thymós o fuerza vital.
Así pues el término alma no es un término semítico, son los traductores griegos quienes introducen ese término en la Biblia.


En el pasaje en el cual Jesús Hijo de Marîam -a.s.- habla del “alma” es una clara interpolación de los traductores griegos cristianos de la Biblia.

Lo que se refiere a Jesús, Hijo de Marîam –a.s.- es que no tengamos miedo de morir por defender nuestra ética espiritual sino a lo que debemos tener miedo aquellos que quieren destruir nuestra esencia vital.

No hay que tener miedo de aquellos que quieren matarnos y destruir nuestra entidad física, sino de aquellos que quieren manipularnos y matar nuestra libertad, nuestra ética, nuestra creatividad, nuestra critica, nuestra creatividad, en definitiva nuestras cualidades que nos hacen humanos, nuestra “Humanidad”

Todo lo demás son especulaciones teológicas de quienes era sus enemigos que se apropiaron del Mensaje de Jesús, Hijo de María –a.s.-.

En el Nuevo Testamento «alma» es la traducción común del griego psyjé que a su vez deriva del verbo psyjo («soplar»), y aparece más o menos cien veces. Psyjé, traducción del hebreo nefesh, significa a veces «ser viviente», y puede referirse a un animal «ser vivo» o a una persona. Con el pronombre posesivo, psyjé significa también «yo mismo» ( «mi alma»).
Psyjé muchas veces denota la vida física, y es virtualmente sinónimo de «cuerpo vivo» (donde «alma» tiene el sentido de «vida»). Quizás sea la connotación «físico-animal» del sustantivo psyjé lo que determina en ocasiones el uso del adjetivo psyjikós ( «animal»; «natural»).
También psyjé puede indicar el principio de la vida, el cual, vinculado con el cuerpo, es un aspecto del ser humano total ( «su alma está en él»). Como principio de vida, la psyjé es el asiento de los pensamientos, las emociones y los actos de la voluntad .
Finalmente, como principio de vida, psyjé indica en algunos textos el asiento de una vida que trasciende la vida terrenal. «Alma» llega incluso a significar algo inmortal, distinto del cuerpo.

Ahora;

Sura, 39, 42 "Alá llama a las almas cuando mueren y cuando, sin haber muerto, duermen. Retiene aquéllas cuya muerte ha decretado y remite las otras a un plazo fijo. Ciertamente, hay en ello signos para gente que reflexiona."

abdal-lah
05/03/2010, 18:23
Salam


"Nafs" algunos traductores filocristianos lo traducen por "alma" pero como el concepto alma es órfico, después platónico y por fin cristiano esa traducción es tendenciosa.

La traducción más correcta de nafs es: realidad sutil, yo, voluntad, intención, mente, conciencia; en la posición: nafas: aliento, respiración, estilo, libertad de acción.

Otra palabrita que nos quieren colar los cristianos cristianizando términos islámicos.

El mismo problema que traducir Ar-Rûh Al-Quds por el termino cristianizado Espíritu Santo.

Es como si tradujesen: “nirvana” por “Paraíso”, cristianizando el concepto budista nirvana por un termino teológico cristiano: nadie lo aceptaría y menos los budistas como es lógico.

Que los musulmanes aceptemos traducciones cristianizadas demuestra una vez más la colonización cultural del cristianismo en el Islam.

¡Basta de términos cristianizados en el Islam!

GATO SENTADO
05/03/2010, 19:20
Cierto GATo hablamos de dos Jesus -a.s.- diferentes, el tuyo es un Jesus teologico y el mío es un Jesús al-Qur`rânico.
Solo se parecen en el nombre.

Asi es, para nosotros Jesus esta Vivo, Resucitado y esta sentado a la Diestra de Dios Padre. Jesus del que me habla la Biblia y la Tradicion Apostolica, no es un Jesus Teologico, pues, la Teologia no me lo propuso ni me lo revelo. El de ustedes es un Jesus distinto... estoy de acuerdo.

xisca
05/03/2010, 19:52
Salam


"Nafs" algunos traductores filocristianos lo traducen por "alma" pero como el concepto alma es órfico, después platónico y por fin cristiano esa traducción es tendenciosa.

La traducción más correcta de nafs es: realidad sutil, yo, voluntad, intención, mente, conciencia; en la posición: nafas: aliento, respiración, estilo, libertad de acción.

Otra palabrita que nos quieren colar los cristianos cristianizando términos islámicos.

El mismo problema que traducir Ar-Rûh Al-Quds por el termino cristianizado Espíritu Santo.

Es como si tradujesen: “nirvana” por “Paraíso”, cristianizando el concepto budista nirvana por un termino teológico cristiano: nadie lo aceptaría y menos los budistas como es lógico.

Que los musulmanes aceptemos traducciones cristianizadas demuestra una vez más la colonización cultural del cristianismo en el Islam.

¡Basta de términos cristianizados en el Islam!

¿Y como traducirias tu, la sura que te he puesto?

נֶפֶשׁ néfesh; ; prop. criatura que respira, i.e. animal de (abst.) vitalidad; usado muy ampliamente en sentido lit., acomodado o fig. (corporal o ment.):—aliento, alma, anhelar, animal, ánimo, antojo, apetito, contentamiento, corazón, cordial, cuerpo, dejar, deseo, gusto, hombre, interior, íntimo, lujuria, mente, persona, querer, ser, vida, voluntad.

נְשָׁמָה neshamá; ; resoplido, i.e. viento, furia o aliento vital, inspiración , intelecto, o (concr.) aliento animal:—aliento, alma, espíritu, hálito, que respira, respirar, soplo, vida, viviente.


En cuanto a tus teorías colonizantes, no sé qué decirte, pero me da por pensar, que a veces lo hago…….Y pienso, si la escritura mas antigua que tenemos es el Hebreo o arameo, que además era la lengua de Jesús, y que si en los documentos mas antiguos del A.T. que tenemos en este idioma, resulta que para referirse al concepto del que hablamos ya se usaba la palabra נֶפֶשׁ néfesh con las connotaciones que he señalado anteriormente………………………..Y siempre siguiendo tu teoría, *con la que yo no estoy de acuerdo, ¿Quién fue colonizado por quien?

*Y que conste que si discrepo, no lo hago en su totalidad, ya que reconozco que en las traducciones puede existir esta “contaminación”, pero no lo creo así, en las palabras y frases hebreas arcaicas que son comunes con el árabe y que además comparando contextos no se aprecian diferencias significativas entre los significados, como es el caso que nos ocupa.

xisca
05/03/2010, 19:53
Cierto GATo hablamos de dos Jesus -a.s.- diferentes, el tuyo es un Jesus teologico y el mío es un Jesús al-Qur`rânico.
Solo se parecen en el nombre.

Asi es, para nosotros Jesus esta Vivo, Resucitado y esta sentado a la Diestra de Dios Padre. Jesus del que me habla la Biblia y la Tradicion Apostolica, no es un Jesus Teologico, pues, la Teologia no me lo propuso ni me lo revelo. El de ustedes es un Jesus distinto... estoy de acuerdo.

Y yo.

yomisma
05/03/2010, 22:08
Hola hermanos, que tal gato, en la Biblia pone que DIOS nos creó a su imagen y semejanza, por lo menos en la mía.
El mayor pecado que se puede hacer...es la creencia en la separación de DIOS y tu interpretación Gato , de las mas cuadradas que he visto.
"¿Y como separas al alma de la persona? eso solo en tus sueños..."
Hay algo imposible para DIOS???
"Jaja, ok, ok, y supongo que sigue un OMMMMMMMM!!!"
Jajajajajajaja, lo de OM hay a quienes les va, yo no digo que sea mejor o peor, yo no lo utilizo...graciosillo que eres
"¿Yo relativista? por fin ¿soy relativista o cerrado? en fin... discutir con alguien que no sabe no en lo que cree, no tiene sentido..."
Si, tu visión es relativista, separatista, cerrada, discutir con una mente tan cerrada.....no tiene sentido
Sé muy bien en lo que creo, lo que pasa es que hay quienes no lo entienden...
Los pricipios basicos de las religiones, tienen un solo fundamento y están de acuerdo, la religión tiene por objeto la Unión de la Humanidad
Saludos

hussein
05/03/2010, 22:15
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Sí e ir al Jannah inshaAllah azza wajal, porque no debemos olvidar que por eso seguimos la religión en definitiva, para estar un día en el Jannah inshaAllah.

Así sinó olvidamos eso, pues quizá no discutiremos tanto.

Barakallahu fik

yomisma
05/03/2010, 22:31
Hola hermanos, Xisca, voy a hacer un poco mas el ridiculo....jeje
"Aunque ya se, que los que se consideran "perfectos" y "santos", no temen a Dios. Aunque a estos mismos, Dios les llame "insensatos".
Disculpa Xisca, no creo que DIOS llame insensato a nadie, o por lo menos no creo en ese DIOS colérico y vengativo, que insulta y denigra. Perfecta y Santa es la TODA la CREACION.....por tanto todo lo que a ELLA pertenece es perfecto y santo, yo soy, como todos los humanos, parte de la CREACION
Así como una gota del océano tiene sus cualidades...una gota tiene las mismas...
Saludos

GATO SENTADO
06/03/2010, 03:51
Hola hermanos, que tal gato, en la Biblia pone que DIOS nos creó a su imagen y semejanza, por lo menos en la mía.

Asi es, pero el Genesis no es toda la Biblia, hay que leerla completa, no a trozos, pues el hombre cayo en el pecado. ¿O no lo leiste? que extraño, mi biblia si lo trae.

El mayor pecado que se puede hacer...es la creencia en la separación de DIOS y tu interpretación Gato , de las mas cuadradas que he visto.

Ser cuadrado en un mundo de relativismo y sin forma es una bendicion.

Hay algo imposible para DIOS???

Para Dios no, para ti si, te pregunte a ti, no a Dios. Que nos creo a su imagen y semejanza no en partes desmontables.

Jajajajajajaja, lo de OM hay a quienes les va, yo no digo que sea mejor o peor, yo no lo utilizo...graciosillo que eres

No dudaria que lo utiilizaras.

Si, tu visión es relativista, separatista, cerrada, discutir con una mente tan cerrada.....no tiene sentido

¿Por fin, relativista o cerrada? son dos cosas muy distintas...

Sé muy bien en lo que creo, lo que pasa es que hay quienes no lo entienden...

Gracias a Dios, si lo entendiera ya perderia mi camino.

Los pricipios basicos de las religiones, tienen un solo fundamento y están de acuerdo, la religión tiene por objeto la Unión de la Humanidad

A mi no me interesan los principios basicos de las "religiones", me interesa lo que creo, mi FE. Fuera de ello todo lo tengo por nada...

abdal-lah
06/03/2010, 07:32
¿Y como traducirias tu, la sura que te he puesto?

נֶפֶשׁ néfesh; ; prop. criatura que respira, i.e. animal de (abst.) vitalidad; usado muy ampliamente en sentido lit., acomodado o fig. (corporal o ment.):—aliento, alma, anhelar, animal, ánimo, antojo, apetito, contentamiento, corazón, cordial, cuerpo, dejar, deseo, gusto, hombre, interior, íntimo, lujuria, mente, persona, querer, ser, vida, voluntad.

נְשָׁמָה neshamá; ; resoplido, i.e. viento, furia o aliento vital, inspiración , intelecto, o (concr.) aliento animal:—aliento, alma, espíritu, hálito, que respira, respirar, soplo, vida, viviente.


En cuanto a tus teorías colonizantes, no sé qué decirte, pero me da por pensar, que a veces lo hago…….Y pienso, si la escritura mas antigua que tenemos es el Hebreo o arameo, que además era la lengua de Jesús, y que si en los documentos mas antiguos del A.T. que tenemos en este idioma, resulta que para referirse al concepto del que hablamos ya se usaba la palabra נֶפֶשׁ néfesh con las connotaciones que he señalado anteriormente………………………..Y siempre siguiendo tu teoría, *con la que yo no estoy de acuerdo, ¿Quién fue colonizado por quien?

*Y que conste que si discrepo, no lo hago en su totalidad, ya que reconozco que en las traducciones puede existir esta “contaminación”, pero no lo creo así, en las palabras y frases hebreas arcaicas que son comunes con el árabe y que además comparando contextos no se aprecian diferencias significativas entre los significados, como es el caso que nos ocupa.


Salam Xisca:

La contaminación viene al traducir (es evidente que similitud entre el árabe del Al-Qur`ân dialecto quraix y el hebreo, son las dos semíticas y como semíticas no tienen conmutaciones de la filosofía griega), puesto que como es obvio el castellano está condicionado por su cultura católica. Juer xisca no es tan difícil entenderlo.

Si tú estas aquí para defender tus creencias de las “mentiras” de los "herejes" musulmanes yo estoy aquí para que se vea esa colonización lingüística católica.

Y la verdad tú me das muchas oportunidades para demostrarlo, así que gracias a ti podemos ver esa colonización.

salam

abdal-lah
06/03/2010, 07:41
Cierto GATo hablamos de dos Jesus -a.s.- diferentes, el tuyo es un Jesus teologico y el mío es un Jesús al-Qur`rânico.
Solo se parecen en el nombre.

Asi es, para nosotros Jesus esta Vivo, Resucitado y esta sentado a la Diestra de Dios Padre. Jesus del que me habla la Biblia y la Tradicion Apostolica, no es un Jesus Teologico, pues, la Teologia no me lo propuso ni me lo revelo. El de ustedes es un Jesus distinto... estoy de acuerdo.

Salam GATO:

Supongo que usted sabrá que en los estudios occidentales sobre Jesús hay dos Jesús -a.s.- distintos; uno es el llamado Jesús histórico y el otro el Jesús teológico. Pues hay otro más el Jesús del Al-Qur`ân.

No me niegue ese hecho porque es evidente, como la visión de Jesús de los arrianos, que por desgracia ya ha desaparecido gracias a la represión de la Iglesia.


Espero que no tenga que infórmale sobre esos dos Jesús porque usted sabe a lo que me refiero. .

No obstante si reconoce que nosotros tenemos otra visión de Jesús -a.s.- está ya es una forma para entendernos. Usted reconoce este hecho y nosotros reconocemos el que ustedes tengan otra.

En la diversidad está la igualdad, si reconocemos y aceptamos las diferencias como una cosa normal nos podremos entender o por lo menos respetar.

salam

xisca
06/03/2010, 09:01
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Sí e ir al Jannah inshaAllah azza wajal, porque no debemos olvidar que por eso seguimos la religión en definitiva, para estar un día en el Jannah inshaAllah.

Así sinó olvidamos eso, pues quizá no discutiremos tanto.

Barakallahu fik


Pues si..........:rolleyes:

xisca
06/03/2010, 09:04
TUmisma; para encontrar donde dice Dios esas cosas, y ya que te declaras musulmana, lo mejor que puedes hacer es leerte el coran.....La Biblia mejor que no, solo hara que confundirte mas.

xisca
06/03/2010, 09:20
TUMisma;

Mira, te lo he buscado yo, para que te sea mas facil y dejes de dar la murga con tus "autodogmas";

Sura3, 102 " ¡Creyentes! Temed a Al-lah con el temor que Le es debido y no muráis sin estar sometidos.

5, 2 "2. ..................... Ayudaos unos a otros a practicar la piedad y el temor de Alá, no el pecado y la violación de la ley. ¡Y temed a Al-lah! Al-lah castiga severamente...

yomisma
06/03/2010, 10:57
Hola Xisca....dime cuando he declarado yo que sea musulmana....yo doy mi murga, tu la tuya...y si no te agrada lo que digo....no lo leas, y te aclaro yo no estoy confundida, tengo las cosas muy claras, que tu no lo quieras entender, o no lo aceptes, es otra cosa.
No temo a DIOS porque...qué daño me va a hacer....ninguno, respeto pues si, si, si, mucho, y practicar la piedad, caridad....pues lo hago, y estar sometida al CREADOR, pues tambien.
No hay mas VOLUNTAD que la suya...

xisca
06/03/2010, 11:19
Hola Xisca....dime cuando he declarado yo que sea musulmana....yo doy mi murga, tu la tuya...y si no te agrada lo que digo....no lo leas, y te aclaro yo no estoy confundida, tengo las cosas muy claras, que tu no lo quieras entender, o no lo aceptes, es otra cosa.
No temo a DIOS porque...qué daño me va a hacer....ninguno, respeto pues si, si, si, mucho, y practicar la piedad, caridad....pues lo hago, y estar sometida al CREADOR, pues tambien.
No hay mas VOLUNTAD que la suya...


Ave TUMISMA ora pro nobis.......Es que sabes que me pasa, me lio, contigo y con Imana, es que me confundo, no se que me pasa.:D...ora pro nobis.

xisca
06/03/2010, 13:41
Abdal-lah

La contaminación viene al traducir (es evidente que similitud entre el árabe del Al-Qur`ân dialecto quraix y el hebreo, son las dos semíticas y como semíticas no tienen conmutaciones de la filosofía griega), puesto que como es obvio el castellano está condicionado por su cultura católica. Juer xisca no es tan difícil entenderlo………..Si, si yo lo entiendo, además perfectamente, y en algunos casos podría darte la razón, pero en los dos que hemos discutido aquí; el de néfesh= Alma, o Ruh Al-qudus , no puedo hacerlo, porque al interpretar las evidencias internas de estas palabras en los textos correspondientes, nos llevan al mismo significado. Ahora, que a ti, en una traducción, te guste mas decir “Espíritu Puro” que “Espíritu Santo”, o “Aliento vital” que “alma”, como comprenderás da lo mismo, si luego comparando los dos textos comprobamos que se les atribuyen las mismas características. Quiero decir, lo importante aquí, no es la forma, sino el fondo.

Si tú estas aquí para defender tus creencias de las “mentiras” de los "herejes" musulmanes yo estoy aquí para que se vea esa colonización lingüística católica ………Otra vez que estas poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho, y por lo tanto, difamándome otra vez, te repito, esta idea que me atribuyes esta solo en tu cabeza, no en mi la mía, Tu vas a ser responsable de haberla expresado, no yo.
En cuanto a la Colonización lingüística católica que tanto te preocupa, solo te dire que;

alma. (por poner un ejemplo)

(Del latin. anĭma).
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma

Como ves proviene del latín, lengua romana que ya se hablaba en España en el 197 a.C. ósea, bastante anterior al catolicismo, exactamente igual que Espíritu o Santo, lo que demuestra que en algunos casos, esta preocupacion por la colonizacion es solo fruto de los prejuicios, y no de un razonamiento serio del asunto.

Y la verdad tú me das muchas oportunidades para demostrarlo, así que gracias a ti podemos ver esa colonización……..Quizás podremos verla, de momento, yo no la he visto, a no ser que llames “colonización” a la “traducción” al español con las palabras correspondientes y que pretendas que hagamos traducciones del tipo;

Al azar (palabra colonizante)…. “ Este es el sistema de signos no sometido a la jurisdicción ordinaria de las indeterminaciones del ánimo entre dos juicios, como enseñanza y precepto con que se encamina a los que rehúsan aquello que consideran dañoso con respecto a Al-lah.”

Salam……….El “salam” no es solo una palabra, es una declaración de intenciones. Así que si no lo sientes es mejor que no lo digas.
U alikum salam.

GATO SENTADO
06/03/2010, 23:33
Salam GATO:

Supongo que usted sabrá que en los estudios occidentales sobre Jesús hay dos Jesús -a.s.- distintos; uno es el llamado Jesús histórico y el otro el Jesús teológico. Pues hay otro más el Jesús del Al-Qur`ân.



Asi es... pero esa concepcion en la Iglesia es parte del modernismo, una herejia actual condenada por San Pio X, que lamentablemente contamina la Iglesia hoy en dia... Jesus es lo que señale anteriormente segun la Ortodoxia de la Fe.



No me niegue ese hecho porque es evidente, como la visión de Jesús de los arrianos, que por desgracia ya ha desaparecido gracias a la represión de la Iglesia.

Nop, los arrianos eran herejes que al ser tales quedan fuera de la Iglesia Catolica... ellos en su grupo pueden creer en lo que gusten, pero no es doctrina Cristiana.


Espero que no tenga que infórmale sobre esos dos Jesús porque usted sabe a lo que me refiero. .

Yo lo se, pero soy Catolico, no arriano... lo que hiceron estos y los nestorianos es cosa de ellos, para mi son herejes y nada mas. Los musulmanes para mi no son herejes pues no son cristianos, es otro credo y eso es mi punto para la comprension.


No obstante si reconoce que nosotros tenemos otra visión de Jesús -a.s.- está ya es una forma para entendernos. Usted reconoce este hecho y nosotros reconocemos el que ustedes tengan otra.

Asi es, y eso lo respeto, de hecho me interesa conocer sobre el Jesus Coranico... es muy interesante e importante para dialogar sin sincretizar nada.

En la diversidad está la igualdad, si reconocemos y aceptamos las diferencias como una cosa normal nos podremos entender o por lo menos respetar.

Asi es, creo y estoy de acuerdo en ello...

Muntassir
07/03/2010, 12:23
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatuhu.

ARRIO.
=====

SEGÚN Arrio, el hijo es una "criatura", no es engendrado desde la eternidad por el padre y no es de la misma sustancia que el padre, como afirmará el concilio de Nicea. ¿ Quién es entonces Cristo, según Arrio? Si es el hijo encarnado, ¿ cómo se explica la encarnación ? Los documentos que nos han llegado, aunque más bien escasos nos permiten con todo percibir los rasgos salientes de la cristología arriana.

Ante todo hay que afirmar que, según esta cristología, el Verbo- que no es dios, sino un demiurgo-se encarnó en un hombre, Jersucristo, el cual , sin embargo, es "una carne sin alma" o, a lo sumo, posee un alma humana no racional.


Muntassir.

GATO SENTADO
07/03/2010, 20:58
ARRIO.
=====

SEGÚN Arrio, el hijo es una "criatura", no es engendrado desde la eternidad por el padre y no es de la misma sustancia que el padre, como afirmará el concilio de Nicea. ¿ Quién es entonces Cristo, según Arrio? Si es el hijo encarnado, ¿ cómo se explica la encarnación ? Los documentos que nos han llegado, aunque más bien escasos nos permiten con todo percibir los rasgos salientes de la cristología arriana.

Ante todo hay que afirmar que, según esta cristología, el Verbo- que no es dios, sino un demiurgo-se encarnó en un hombre, Jersucristo, el cual , sin embargo, es "una carne sin alma" o, a lo sumo, posee un alma humana no racional.

Lastima que Arrio fue solo un hereje que murio excomulgado de la Iglesia, lo que ese hombre pesaba, es cosa de herejes y no catolicos anticatolicos que le ensalzan como heroe de sus fabulas.... ¿Nos interesa a los Catolicos el pensamiento arriano? NO.

Muntassir
08/03/2010, 10:01
Assalam alaikum wa ramatulahi wa barakatu.


ARRIO.-
====

Luego en Cristo FALTA EL ALMA INTELECTIVA HUMANA ES QUE SUPLIDA POR EL VERBO.Por tanto este, "en su estado de encarnación es en sentido estricto sujeto de la condición humana, de las pasiones y de las debilidades del espíritu humano.Se encontraba reducido al rango de un alma humana y desempeñaba propiamente su función en Cristo".


Muntassir.

GATO SENTADO
08/03/2010, 15:15
Assalam alaikum wa ramatulahi wa barakatu.


ARRIO.-
====

Luego en Cristo FALTA EL ALMA INTELECTIVA HUMANA ES QUE SUPLIDA POR EL VERBO.Por tanto este, "en su estado de encarnación es en sentido estricto sujeto de la condición humana, de las pasiones y de las debilidades del espíritu humano.Se encontraba reducido al rango de un alma humana y desempeñaba propiamente su función en Cristo".


Muntassir.

Excelente, tu como no eres catolico puedes seguir la doctrina de este hereje, de hecho de cierta forma la sigues, por ello estas fuera de la verdadera Fe.

Muntassir
08/03/2010, 18:07
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

De ese modo, al desarrollar coherentemente su doctrina trinitaria , el arrianismo no tiene DIFICULTAD en admitir una kénosis del verbo casi total, que comprende una mutabilidad y una pasibilidad completas, e incluso la pecabilidad.Más aún, si ha sido constituido por encima de las demás criaturas, se debe a que dios previó su constancia en las pruebas y su victoria sobre el mal.

Por consiguiente, el verbo no se encarnó para la salvación de la humanidad, sino para merecer un papel de privilegiado ante dios, para obtener la glorificación.


Muntassir.

GATO SENTADO
08/03/2010, 18:45
De ese modo, al desarrollar coherentemente su doctrina trinitaria , el arrianismo no tiene DIFICULTAD en admitir una kénosis del verbo casi total, que comprende una mutabilidad y una pasibilidad completas, e incluso la pecabilidad.Más aún, si ha sido constituido por encima de las demás criaturas, se debe a que dios previó su constancia en las pruebas y su victoria sobre el mal.

Por consiguiente, el verbo no se encarnó para la salvación de la humanidad, sino para merecer un papel de privilegiado ante dios, para obtener la glorificación.

Entonces es oficial eres Arriano... vaya, yo lo decia yo... Gracias a Dios soy Catolico y se que el arrianismo ni es cristiano, no es digno de ser llamado otra cosa que Herejia...

GATO SENTADO
08/03/2010, 18:47
No me extrañaria muntassir que revivieras dialogos nicolaitas, nestorianos, cataros y maniqueos para justificar tu adversion al Catolicismo... en fin.

Muntassir
08/03/2010, 19:27
LA DOCTRINA DE APOLINAR.

Casi durante un siglo, el problema que se discute será el de la "integridad humana de Jesucriso", que la mentalidad griega hará dificil de comprender.Un intento notable de SOLUCIÓN es el de Apolinar, obispo de Laodicea (+ ca. 390).Recoge sustancialmente las afirmaciones arrianas, pero intentando a la vez salvalguardar la consustancialidad proclamada por Nicea.El resultado de su investigación es una ESPECIE DE MONOFISISMO.

El punto central de la cristología apolinarista es la "negación de un alma humana racional en Cristo".Siguiendo una concepción antropológica tricotomista, hay que afirmar en él tres componentes: un cuerpo y una psique (psyché) humanos, y un alma racional (el nous o pneuma), que es el verbo mismo.


Muntassir.

GATO SENTADO
08/03/2010, 19:40
LA DOCTRINA DE APOLINAR.

Casi durante un siglo, el problema que se discute será el de la "integridad humana de Jesucriso", que la mentalidad griega hará dificil de comprender.Un intento notable de SOLUCIÓN es el de Apolinar, obispo de Laodicea (+ ca. 390).Recoge sustancialmente las afirmaciones arrianas, pero intentando a la vez salvalguardar la consustancialidad proclamada por Nicea.El resultado de su investigación es una ESPECIE DE MONOFISISMO.

El punto central de la cristología apolinarista es la "negación de un alma humana racional en Cristo".Siguiendo una concepción antropológica tricotomista, hay que afirmar en él tres componentes: un cuerpo y una psique (psyché) humanos, y un alma racional (el nous o pneuma), que es el verbo mismo.


Muntassir.

Jajajaa, en fin, por lo que veo segun tu eres musulman, ¿asi apoyas tu credo? en fin... revivir herejias viejas y condenadas por la Iglesia, es ahora tu moda...

Muntassir
08/03/2010, 22:24
Assalam alakum wa rahmatulahi wa barakatu.


EL CONCEPTO DE PECADO EN EL ISLAM.


La idea de pecado original o del delito hereditario no tiene cabida en las enseñanzas del Islam.Con arreglo al Corán y al Profeta, el hombre nace en un estado natural de pureza o"fitra", es decir, de Islam o sometimiento a la voluntad y el deseo de Allah.Lo que le ocurra al hombre después de su nacimiento es consecuencia de influencias externas y factores ajenos a él.Para expresarlo en términos del pensamiento moderno, la naturaleza humana es maleable; lo crucial es el proceso de socialización.


Muntassir.

xisca
09/03/2010, 10:04
Muntassir; Lo que le ocurra al hombre después de su nacimiento es consecuencia de influencias externas y factores ajenos a él................ ¿ajenos al hombre?, entonces ¿que le influencia?...........................El viento de levante? o el movimiento de las mareas?....:eek:

abdal-lah
09/03/2010, 11:52
Muntassir; Lo que le ocurra al hombre después de su nacimiento es consecuencia de influencias externas y factores ajenos a él................ ¿ajenos al hombre?, entonces ¿que le influencia?...........................El viento de levante? o el movimiento de las mareas?....:eek:

Salam

Por favor, pues esta claro hija. La familia, la escuela, los medios de comunicación, los iguales, es decir, agentes de socialización mujer.

1. Concepto de Socialización

Es un proceso de influjo entre una persona y sus semejantes, un proceso que resulta de aceptar las pautas de comportamiento social y de adaptarse a ellas.

Este desarrollo se observa no solo en las distintas etapas entre la infancia y la vejez, sino también en personas que cambian de una cultura a otra, o de un status social a otro, o de una ocupación a otra.

La socialización se puede describir desde dos puntos de vista: objetivamente; a partir del influjo que la sociedad ejerce en el individuo; en cuanto proceso que moldea al sujeto y lo adapta a las condiciones de una sociedad determinada, y subjetivamente; a partir de la respuesta o reacción del individuo a la sociedad.

La socialización es vista por los sociólogos como el proceso mediante el cual se inculca la cultura a los miembros de la sociedad, a través de él, la cultura se va transmitiendo de generación en generación, los individuos aprenden conocimientos específicos, desarrollan sus potencialidades y habilidades necesarias para la participación adecuada en la vida social y se adaptan a las formas de comportamiento organizado característico de su sociedad.

2. Tipos de Socialización

1. Socialización Primaria: Es la primera por la que el individuo atraviesa en la niñez por medio d ella se convierte en miembro de la sociedad. Se da en los primeros años de vida y se remite al núcleo familiar. Se caracteriza por una fuerte carga afectiva. Depende de la capacidad de aprendizaje del niño, que varia a lo largo de su desarrollo psico-evolutivo. El individuo llega a ser lo que los otros significante lo consideran (son los adultos los que disponen las reglas del juego, porque el niño no interviene en la elección de sus otros significantes, se identifica con ellos casi automáticamente) sin provocar problemas de identificación. La socialización primaria finaliza cuando el concepto del otro generalizado se a establecido en la conciencia del individuo. A esta altura ya el miembro es miembro efectivo de la sociedad y esta en posición subjetiva de un yo y un mundo.

2. Socialización Secundaria: Es cualquier proceso posterior que induce al individuo ya socializado a nuevos sectores del mundo objetivo de su sociedad. Es la internalización de submundos (realidades parciales que contrastan con el mundo de base adquirido en la sociología primaria) institucionales o basados sobre instituciones. El individuo descubre que el mundo de sus padres no es el único. La carga afectiva es reemplazada por técnicas pedagógicas que facilitan el aprendizaje. Se caracteriza por la división social del trabajo y por la distribución social del conocimiento. Las relaciones se establecen por jerarquía.

abdal-lah
09/03/2010, 11:54
3. Proceso de Socialización

Es la manera con que los miembros de una colectividad aprenden los modelos culturales de su sociedad, los asimilan y los convierten en sus propias reglas personales de vida.
Según DURKHEIM:

* Los hechos sociales son exteriores al individuo.

* Hecho social: modo de actuar, pensar y sentir, exteriores al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se lo imponen.

* La educación cumple la función de integrar a los miembros de una sociedad por medio de pautas de comportamiento comunes, a las que no podría haber accedido de forma espontánea.

* La finalidad de la sociedad es crear miembros a su imagen.

* El individuo es un producto de la sociedad.


Según WEBER:

* La sociedad no puede existir sin la acción de los individuos.

* El punto de partida de los hechos sociales son las acciones de los individuos.

* Acción social: toda acción orientada en un sentido, el cual esta referido a las acciones de los otros.

* Relaciones sociales: acciones sociales recíprocas.

* La sociedad son los sujetos actuantes en interacción.

Según BERGER y LUCKMAN:

* Las realidades sociales varían a través del tiempo y el espacio, pero es necesario dualizar un hecho común de todas las realidades.

* Realidad: todo fenómeno que es independiente de la voluntad del individuo.

* Se propusieron a demostrar de la posición de DURKHEIM (facticidad objetiva) y la de WEBWE (complejo de significados objetivos) sobre la sociedad, pueden completarse, en una teoría amplia de la acción social sin perder lógica interna.

* Las instituciones surgen a partir de que el individuo necesita cumplir con una externalización de un modo de ser, sentir y pensar.

* Internalización: el proceso por el cual el individuo aprende de una porción del mundo objetivo se denomina socialización. Es internalización de los aspectos significativos de la realidad objetiva que los rodea. Solo a partir de la internalización el individuo se convierte en miembro de una sociedad.

4. Agentes de Socialización

Existen diversos agentes de socialización, que juegan un papel de mayor o menor importancia según las características peculiares de la sociedad, de la etapa en la vida del sujeto y de su posición en la estructura social. En la medida que la sociedad se va haciendo mas compleja y diferenciada, el proceso de socialización deviene también mas complejo y debe, necesaria y simultáneamente, cumplir las funciones de homogeneizar y diferenciar a los miembros de la sociedad a fin de que exista tanto la indispensable cohesión entre todos ellos, como la adaptación de los individuos en los diferentes grupos y contextos subculturales en que tienen que desempeñarse.

Se puede decir que la sociedad total es el agente de socialización y que cada persona con quien se entre en contacto es en cierto modo un agente de socialización. Entre la gran sociedad y la persona individual existen numerosos grupos pequeños, que son los principales agentes de socialización de la persona.
El comienzo natural del proceso para cada niño recién nacido es su inmediato grupo familiar, pero éste pronto se amplia con otros varios grupos.

En la historia de la humanidad, la familia ha sido la agencia de socialización más importante en la vida del individuo. Algunos autores plantean que los cambios sociales producidos por los procesos de industrialización y modernización han llevado a una perdida relativa de su relevancia ante la irrupción de otras agencias socializadoras como el sistema educacional, los grupos de amigos y los medios masivos de comunicación. Sin embargo, su importancia sigue siendo capital. La familia es el primer agente en el tiempo, durante un lapso más o menos prolongado tiene prácticamente el monopolio de la socialización y, además, especialmente durante la infancia, muchas veces selecciona o filtra de manera directa o indirecta a las otras agencias, escogiendo la escuela a la que van los niños, procurando seleccionar los amigos con los cuales se junta, controlando /supuestamente/ su acceso a la televisión, etc. En este sentido, la familia es un nexo muy importante en el individuo y la sociedad.

Toda familia socializa al niño de acuerdo a su particular modo de vida, el cual esta influenciado por la realidad social, económica e histórica de la sociedad en la cual está inserta. Hay autores que han señalado la existencia de diferencias en las prácticas de socialización, según sea la clase social a que pertenezca la familia.

Es posible, distinguir dos tipos o modos de socialización familiar: en primer término, socialización represiva o autoritaria, que se da más frecuentemente en las familias de clase baja "la cual enfatiza la obediencia, los castigos físicos y los premios materiales, la comunicación unilateral, la autoridad del adulto y los otros significativos" ; en segundo termino, socialización participatoria, que se da con mayor frecuencia en familias de clase media y superior "en donde se acentúa la participación, las recompensas no materiales y los castigos simbólicos, la comunicación en forma de diálogo, los deseos de los niños y los otros generalizados".

Las influencias preescolares inciden sobre el niño desde diversos puntos. Los pequeños círculos de relaciones en que participa con sus padres, parientes, amigos, niñeras y otros, tienen su importancia para mostrarle como ha de ser un buen niño.

abdal-lah
09/03/2010, 11:55
El barrio, la escuela y en ciertos casos la parroquia son importantes agentes de socialización para los niños.

En el proceso de la socialización uno de los factores principales es la educación; y más especialmente la formación social que se da dentro de la educación secundaria. Este punto podemos abordarlo desde varios ángulos. El primero de ellos es el punto de vista del educador. Para conocer este punto de vista hemos conversado con diversos profesores de secundaria, obteniendo importantes conclusiones. Respecto al contacto extraescolar profesor-alumno, la opinión general es que es positivo, ya que ayuda a un mejor conocimiento mutuo fuera del ambiente docente. Dentro de este trato, se puede incluir la atención personalizada, presente en tutorías, ayudas, interés por el desarrollo del alumno-compañero. Creando así una corriente interactiva muy productiva para la socialización y el rendimiento académico.

Otro elemento es la mentalización sobre temas tabú en nuestra sociedad. El ambiente académico parece más propicio a esta "enseñanza", ya que dentro del ámbito familiar existe, por una enseñanza tradicional, una mayor resistencia a tratar estos temas, con el consiguiente peligro para los jóvenes debido a que se ven obligados a buscar la información a través de métodos poco ortodoxos; sin embargo, dentro de la enseñanza puede ser incluido dentro de los distintos temarios que abordan las diferentes asignaturas. Estos valores se encuentran en permanente conflicto con la realidad social que se produce alrededor.

Otros medios de socialización tienen diversos y variados efectos en las diferentes fases de la vida de una persona. Como el aprendizaje social es un proceso continuado en todos los niveles de edad, la persona se ve constantemente refrenada en alguno de sus impulsos y estimulada en otros. Fracasos y satisfacciones, esfuerzos y readaptaciones, todo con experiencias que ayudan a aprender. La madre que explica las diferentes maneras como sus diversos hijos han atravesado las fases del crecimiento, indirectamente esta afirmando que ella misma ha aprendido no poco d estas experiencias.

Atendiendo al tema de los agentes de socialización examinaremos el rol que desempeñan los medios de comunicación de masas, en especial la televisión, como agencias de socialización. Un hecho fuera de discusión hoy día es que en el mundo actual los medios de comunicación han alcanzado una difusión sin precedentes. Los diarios, las revistas, el cine, la radio y, sobre todo, la televisión, son usados por una cantidad muy significativa y creciente de personas para satisfacer, principalmente, las necesidades de información y entretenimiento, dedicando un numero muy grande de horas a ver, escuchar o leer los mensajes difundidos por estos medios. Para los niños, se ha dicho que al cabo del año están más tiempo frente al televisor que frente al maestro en el aula. Tal situación tiene un claro efecto socializador, planteándose que una buena parte de la construcción social de la realidad está determinada por los medios de comunicación masiva. Estos medios, particularmente la televisión, darían una imagen del mundo, elaborarían un mapa de la realidad, que resultaría de capital importancia en la conducta social. Se enfatiza que el usuario decide usar o no los medios, selecciona que medio usar, que programa ver, etc. Las preferencias en estas decisiones o selecciones están fuertemente determinadas por los valores, creencias o actitudes que han conformado otras agencias de socialización, particularmente la familia.

Todos los grupos y asociaciones de adultos, en los negocios y en las profesiones, en el recreo, en la política y en la religión, influyen continuamente en el cambio y en el desarrollo de la persona social. Los medios modernos de información, como el cine, la televisión, las radios, los libros de cuento y las grandes revistas ilustradas, influyen en la formación del comportamiento social más de los que la mayoría se imagina. Los padres y los educadores que se preocupan por el impacto que tales agentes causan en los niños ordinariamente no caen en la cuenta de que ellos mismos siguen los ejemplos y las sugerencias y recogen las opiniones y las actitudes que le presentan esos medios. Se están socializando en forma subconsciente.


alé

salam

xisca
09/03/2010, 12:44
Abdal-lah..........¿me estas dando la razon?....:o, ¿estas diciendo que "lo que somos", es transmitido por la sociedad, la familia, etc?..:).....Osea, reconoces que de alguna forma "heredamos", lo que somos?.....;)

Si es asi, me alegro.


U alaikum salam.

abdal-lah
09/03/2010, 15:46
Abdal-lah..........¿me estas dando la razon?....:o, ¿estas diciendo que "lo que somos", es transmitido por la sociedad, la familia, etc?..:).....Osea, reconoces que de alguna forma "heredamos", lo que somos?.....;)

Si es asi, me alegro.


U alaikum salam.

salam

Lo que digo es que somos un "producto", una construcción de la socialización.

Lo de “heredamos” no estoy deacuerdo, porque sino no habría "movimiento". Y como podemos apreciar o detectar vamos "cambiando".


salam

xisca
09/03/2010, 18:13
salam

Lo que digo es que somos un "producto", una construcción de la socialización.

Lo de “heredamos” no estoy deacuerdo, porque sino no habría "movimiento". Y como podemos apreciar o detectar vamos "cambiando".


salam


Salam

Si, cambiamos, en la forma, pero no en el fondo..........de todas maneras, sea como sea, si que heredamos, ya que cada generacion recibe algo propio de lo que era anterior a ella.

abdal-lah
09/03/2010, 19:01
Salam

Si, cambiamos, en la forma, pero no en el fondo..........de todas maneras, sea como sea, si que heredamos, ya que cada generacion recibe algo propio de lo que era anterior a ella.

Salam xisca,

pues nada para ti, lo que tú digas. alé


Para ti la perra chica, como decia mi querida abuela, de Cadiz era.

ale bona nit

xisca
09/03/2010, 19:40
Salam xisca,

pues nada para ti, lo que tú digas. alé


Para ti la perra chica, como decia mi querida abuela, de Cadiz era.

ale bona nit



Aixi m`agrada........Que me des la razon, ¿ves como podemos ser amigos???, tu me dices "si" a todo lo que yo diga, y ya esta!!! :D..........ves que facil???? :)

Y como senyal de nuestra amistad........retirare la palabra "herencia"........ale, ya esta...... no lo heredamos, solo somos "influenciados".........Te gusta mas asi???:p


aaaiiiii!!!!!, como se nota que me aburro.:(

Bona nit.

abdal-lah
10/03/2010, 08:30
Aixi m`agrada........Que me des la razon, ¿ves como podemos ser amigos???, tu me dices "si" a todo lo que yo diga, y ya esta!!! :D..........ves que facil???? :)

Y como senyal de nuestra amistad........retirare la palabra "herencia"........ale, ya esta...... no lo heredamos, solo somos "influenciados".........Te gusta mas asi???:p


aaaiiiii!!!!!, como se nota que me aburro.:(

Bona nit.


salam Xisca:

Si se nota que te aburres.

¿Quién ha dicho que no sea tu amigo?

Que no tengamos el mismo punto de vista que quiere decir que no te aprecie y te tenga cariño. Una cosa no quita la otra.

Y sobre lo de “herencia” ya se por dónde vas, pero como ya sabes yo no creo en el Pecado Original que se arrastra de generación en generación; aunque según vosotros con la muerte de Jesús -Dios en la cruz (clavar un dios en la cruz es que no me cabe en la cabeza hija lo siento) se soluciono esta “herencia” aunque seguís actuando como si la muerte de Jesús –a.s.- no sirvió de nada.

Y xisca si quieres ser mi amiga no retires nada si no lo crees necesario, para mí la amistad es un acto de amor, y el amor se basta a si mismo;).

Salam

xisca
10/03/2010, 11:35
`Abdal-lâh

Si se nota que te aburres........Es que llevo dos meses de "reposo".

¿Quién ha dicho que no sea tu amigo?......Hombre, decirlo, decirlo, nadie, lo he supuesto yo, mas que nada por tus "ataques", pero ya se me ha olvidado, en serio...:p

Que no tengamos el mismo punto de vista que quiere decir que no te aprecie y te tenga cariño. Una cosa no quita la otra.......Ya, pero no digas cosas de mi que no son verdad, llamale orgullo o lo que quieras, pero me molesta.....:(

Y sobre lo de “herencia” ya se por dónde vas, pero como ya sabes yo no creo en el Pecado Original que se arrastra de generación en generación...............Vamos a ver, un poco de razon si que tienes, quiero decir, el termino "pecado original", no existe en la Biblia, lo que si existe, y esto es lo que yo defiendo, no por doctrina sino porque lo experimento en mi vida, lo que si existe, es la naturaleza pecadora........... aunque según vosotros con la muerte de Jesús -Dios en la cruz (clavar un dios en la cruz es que no me cabe en la cabeza hija lo siento).......Ya, pero es que no se clavo a un Dios, sino al "hijo de Dios", pero mejor nos saltamos esta pagina, porque ya lo hemos intentado los dos en algunas ocasiones y es un debate esteril....... se soluciono esta “herencia”..............solo para aquellos que le reconocen como Salvador...... aunque seguís actuando como si la muerte de Jesús –a.s.- no sirvió de nada......No se a que te refieres, y la verdad, me gustaria saberlo, si puedes ser mas claro?

Y xisca si quieres ser mi amiga no retires nada si no lo crees necesario, para mí la amistad es un acto de amor, y el amor se basta a si mismo;)..........bsah!!!!!, aunque esta "idea" creo que es una colonizacion cristiana, je, je. De todas maneras, realmente no cambie nada, solo hice un juego de palabras......Me aburria :(

Salam.

abdal-lah
10/03/2010, 16:55
`Abdal-lâh: <<Y sobre lo de “herencia” ya se por dónde vas, pero como ya sabes yo no creo en el Pecado Original que se arrastra de generación en generación...............>>.

Respuesta de Xisca: <<Vamos a ver, un poco de razon si que tienes, quiero decir, el termino "pecado original", no existe en la Biblia, lo que si existe, y esto es lo que yo defiendo, no por doctrina sino porque lo experimento en mi vida, lo que si existe, es la naturaleza pecadora........... to>>


Salam Xisca:


Pues a lo que me refiero es a eso xisca, la concepción de la naturaleza pecadora que a generado el “Sentimiento o complejo de culpa” y que ha dado a muchas personas en occidente muchos dolores de cabeza, léase enfermedades mentales.


Cierto que en la Biblia no existe la noción de Pecado Original. Pero
<<el Génesis puso el escenario. San Pablo escribió el libreto y San Agustín fue el que creó la coreografía. Luego fue la labor de los concilios y los predicadores la de anunciar que la obra “El pecado original” se había estrenado en todos los cines y teatros de la Cristiandad.

San Agustín tenía en común con San Pablo que también era un tipo conflictuado. De joven había sido algo golfete, pero el complejo de culpa, atizado por su madre Santa Mónica, con la que tenía un edipazo de aúpa, le reconcomía. También en sus años mozos había coqueteado con el maniqueísmo, que no es precisamente una religión que invite al optimismo y al refocile. Resulta muy curioso cómo se produjo la conversión de San Agustín: se encontrado sumido en un mar de dudas, cuando oyó en un jardín cercano la voz de un niño que decía “toma y lee, toma y lee”. Lo que San Agustín leyó fue precisamente la Epístola a los Romanos de San Pablo.

San Pablo es un autor que maneja con gran arte una táctica de impacto emocional muy efectiva, que luego han perfeccionado otros como los predicadores metodistas del siglo XVIII o los guardianes norcoreanos de los prisioneros de guerra durante la Guerra de Corea. Consiste en producir un grado de angustia tal al oyente que le genere mucho estrés. Ese estrés produce el resquebrajamiento de las pautas de pensamiento y de conducta habituales y hace al individuo más receptivo a cualquier solución o mensaje que se le presente. Para una persona en pleno marasmo emocional, y encima con Mamá mirándole por encima del hombro, nada como San Pablo.

Si con sus antecedentes y la influencia de San Pablo San Agustín no era la alegría de la huerta, la situación que le tocó vivir fue la puntilla, la receta segura para convertirse en un tío cenizo. Le tocó ser Obispo de Hipona y pasarse el día lidiando con herejes donatistas, con maniqueos y con paganos. El tiempo que los descreídos le dejaban libre, lo tenía que dedicar a una grey inculta y analfabeta en su mayor parte. Asistió desde lejos a la caída de Roma en manos de los vándalos del siglo V, pero aumentado. Y más de cerca asistió, mientras agonizaba, al asedio de Hipona por esos mismos vándalos.

El punto de partida de la elaboración agustianiana del pecado original son las palabras de San Pablo:

“Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron…”

Hay una corriente de críticos modernos que piensan que San Agustín llegó a la doctrina del pecado original por una mala comprensión del texto ocasionada por el uso de una traducción latina deficiente del original griego.

El texto de Pablo tiene otra lectura posible, que se ajusta más a la letra del Génesis: antes de que Adán desobedeciera a Dios, no existía el pecado. Adán desobedeció, inventó el pecado y el pago por el invento fue la muerte. Por el pecado de Adán sus hijos hemos heredado la mortalidad y la capacidad de pecar y las hipotecas. Y esa cosa tan fea como en “Complejo de Culpa”.

Sea por el uso de una mala traducción, sea por la influencia de su pasado maniqueo o sea por pura y simple mala leche, el caso es que la lectura que hizo San Agustín de San Pablo no pudo ser más tremebunda:

“No queda sino concluir que en el primer hombre todos hemos pecado, porque todos estábamos en él cuando pecó; por tanto el pecado aparece con el nacimiento y no se quita sino con el nuevo nacimiento…”
“Por tanto, hasta que no se realiza en el hijo nacido esta remisión de los pecados, la ley del pecado está en él de tal modo que se le imputa incluso como pecado. Es decir, que junto con ella está presente su culpa, y ésta lo mantiene deudor del suplicio eterno. Esto es lo que el padre transmite a la prole carnal, en cuanto que él mismo ha nacido carnalmente, no en cuanto ha renacido espiritualmente.”

Una consecuencia adicional del pecado original en esta elaboración es que el libre albedrío queda muy disminuido. El peso del pecado es tal, que prácticamente anula nuestra propensión al bien y por ende nuestra capacidad de decidir libremente por hacerlo.

Sólo la gracia de Dios (al loro de los que significa eso de la Gracia) puede hacer que esa parte de la naturaleza humana que aspira a lo divino, llegue a triunfar. Dice San Agustín: “Aquel no sucumbe porque es ayudado, sino que es ayudado para que no sucumba.”

Es decir, que sin la gracia todos nos lanzaríamos a pecar como cochinos. ¡Menudo libre albedrío tenemos, que si nos dejan a nuestro aire, no podemos sino pecar!

¿Puede llamarse realmente a eso libre albedrío? ¿Merece la pena un libre albedrío tan chungo, que además nos puede llevar a la condenación eterna?

Peor todavía, esa “lógica” del argumento puede llevarnos a hacernos preguntas sobre la bondad y misericordias divinas. Si la gracia es necesaria para salvarse, ¿por qué ese Dios no la concede a todos, incluso a quienes no la quieren?

La respuesta es porque respeta esa birria de libre albedrío que nos ha otorgado. Curioso concepto de Dios, cuyos estándares de compasión son inferiores a los de un padre de familia normal.

¿Qué padre se negaría a vacunar a su hijo de cinco años de una enfermedad moral, con el argumento que está respetando el libre albedrío de su niño, que se resiste al pinchazo?

Lo sorprendente es que una doctrina tan antipática e incongruente triunfase en la Cristiandad occidental. Ya en vida de San Agustín, hubo un monje, Pelagio, que detectó las inconsistencias de la doctrina y presentó una alternativa más optimista: <<La Caída no afectó tanto a las facultades humanas. Seguimos teniendo una mente racional que nos ayuda a escoger libremente el bien. No existe esa especie de bestia concupiscente anidada en nuestro cuerpo que nos escora continuamente hacia el mal. Dios puede ayudar con su gracia a aquellos que sinceramente le buscan, pero no se trata de esa gracia imprescindible que Dios otorga casi caprichosamente en el esquema agustiniano>>.

Pelagio fue derrotado en la contienda, como demuestra el hecho de que hablemos de San Agustín de Hipona y no de San Pelagio y el pecado original, con toda su carga negativa, se integró en la cristiandad occidental. Que las luchas doctrinales de aquellos años tenían más de peleas de boxeo en las que todo vale que de debates intelectuales serenos. Pienso que a Pelagio le derrotó más la política que la teología. Sus ideas reducían el poder de la Iglesia, ya que un hombre cultivado y dedicado al bien podía salvarse así mismo, sin necesidad de intermediarios.

Las ideas agustinianas dejaron tras de sí fue un rastro de angustia infinita que lleva a miles de personas al psiquiatra: estamos escorados hacia el mal y sólo nos puede salvar la gracia de Dios, que Él otorga caprichosamente, según criterios que no entendemos.

Fue precisamente esta angustia la que estuvo en el origen de la Reforma protestante. Lo que llevó a Lutero a hacerse reflexiones que le acabarían apartando de la Iglesia Católica fue la pregunta: ¿cómo sé que estaré entre los salvados?

En resumen, la sombra de san Agustín y su pecado original es alargada y a él le debemos: mucha angustia, innumerables horas de psicoanálisis en el mundo cristiano, el arranque del luteranismo, pesadillas, la película “Carrie” y algunos de los textos teológicos más tremebundos que en el mundo han sido:

“Es humillante para todas las madres de los hijos de Adán saber que cuando están embarazadas llevan dentro de sí un niño (…) que es el enemigo de Dios y el objeto de su ira y su maldición y el altar del diablo.” (San Jean Eudes).

“Todos son por naturaleza hijos de la ira y herederos del infierno; y todo el que no haya vuelto a nacer, ya sea joven o viejo, está expuesto en cualquier momento a la destrucción eterna bajo la cólera de Dios Todopoderoso. Con todo lo inocentes que nos puedan parecer los niños, si están fuera de Cristo, no están en presencia de Dios, sino que son víboras jóvenes, infinitamente más repugnantes que las víboras, y se encuentran en la más miserable de las condiciones.” (Jonathan Edwards, predicador de Nueva Inglaterra en el siglo XVIII).


Xisca no ataco a tú persona no te piques, solo ataco las consecuencias de tú pensamiento religioso. No es nada personal.


salam

GATO SENTADO
10/03/2010, 20:14
Yo solo expondre el pensamiento Catolico tal y como es para mayor claridad en el sentido Catolico.

El Concilio de Trento formuló la fe de la Iglesia sobre el pecado original en un texto solemne.

En la catequesis anterior consideramos la enseñanza conciliar relativa al pecado personal de los primeros padres. Vamos a reflexionar ahora sobre lo que dice el Concilio acerca de las consecuencias que el pecado ha tenido para la humanidad. El texto del decreto tridentino hace una primera afirmación al respecto.

El pecado de Adán ha pasado a todos sus descendientes, es decir, a todos los hombres en cuanto provenientes de los primeros padres y sus herederos en la naturaleza humana, ya privada de la amistad con Dios.

El Decreto tridentino lo afirma explícitamente: el pecado de Adán procuró daño no sólo a él, sino a toda su descendencia. La santidad y la justicia originales, fruto de la gracia santificante, no las perdió Adán sólo para sí, sino también "para nosotros" ("nobis etiam"). Por ello transmitió a todo el género humano no sólo la muerte corporal y otras penas (consecuencias del pecado), sino también el pecado mismo como muerte del alma ("peccatum, quod mors est animae").

Aquí el Concilio de Trento recurre a una observación de San Pablo en la Carta a los Romanos, a la que hacía referencia ya el Sínodo de Cartago, acogiendo, por lo demás, una enseñanza ya difundida en la Iglesia.

En la traducción actual del texto paulino se lee así: "Como por un hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos habían pecado" (Rom 5, 12). En el texto original griego se lee: "ef w pantez hmaton", expresión que en la antigua Vulgata latina se traducía: "in quo omnes peccaverunt" "en el cual (en él sólo) todos pecaron"; sin embargo los griegos, ya desde el principio, entendían claramente lo que la Vulgata traduce "in quo" como un "a causa de" o "en cuanto", sentido ya aceptado comúnmente en las traducciones modernas. Sin embargo, esta diversidad de interpretaciones de la expresión "ef w" no cambia la verdad de fondo contenida en el texto de San Pablo, es decir, que el pecado de Adán (de los progenitores) ha tenido consecuencias para todos los hombres. Por lo demás, en el mismo capítulo de la Carta a los Romanos el Apóstol escribe: "por la desobediencia de un solo hombre, muchos se constituyeron en pecadores" (Rom 5, 19). Y en el versículo anterior: "por la transgresión de un solo llegó la condenación a todos" (5, 18). Así, pues, San Pablo vincula la situación de pecado de toda la humanidad con la culpa de Adán.

Las afirmaciones de San Pablo que acabamos de citar y a las que se ha remitido el Magisterio de la Iglesia, iluminan, pues, nuestra fe sobre las consecuencias que el pecado de Adán tiene para todos los hombres. Esta enseñanza orientará siempre a los exegetas y teólogos católicos para valorar, con la sabiduría de la fe, las explicaciones que la ciencia ofrece sobre los orígenes de la humanidad.

En particular resultan válidas y estimuladoras las palabras que el Papa Pablo VI dirigió a un simposio de teólogos y científicos: "Es evidente que os parecerán irreconciliables con la genuina doctrina católica las explicaciones que dan del pecado original algunos autores modernos, los cuales partiendo del supuesto, que no ha sido demostrado, del poligenismo, niegan, más o menos claramente, que el pecado, de donde se deriva tal cantidad de males a la humanidad, haya sido ante todo la desobediencia de Adán !primer hombre!, figura del futuro, cometido al principio de la historia" (1966).

El Decreto tridentino contiene otra afirmación: el pecado de Adán pasa a todos los descendientes, a causa de su origen de él, y no sólo por el mal ejemplo. El Decreto afirma: "Este pecado de Adán que es uno solo por su origen y transmitido por propagación y no sólo por imitación, está en cada uno como propio".

Así, pues, el pecado original se transmite por generación natural. Esta convicción de la Iglesia se indica también en la práctica del bautismo de los recién nacidos, a la cual se remite el Decreto conciliar. Los recién nacidos, incapaces de cometer un pecado personal, reciben sin embargo, de acuerdo con la Tradición secular de la Iglesia, el bautismo poco después del nacimiento en remisión de los pecados. El Decreto dice: "Se bautizan verdaderamente para la remisión de los pecados, a fin de que se purifiquen en la regeneración del pecado contraído por generación".

En este contexto aparece claro que el pecado original en ningún descendiente de Adán tiene el carácter de culpa personal. Es la privación de la gracia santificante en una naturaleza que, por culpa de los progenitores, se ha desviado de su fin sobrenatural. Es un "pecado de la naturaleza", referible sólo analógicamente al "pecado de la persona". En el estado de justicia original, antes del pecado, la gracia santificante era como la "dote" sobrenatural de la naturaleza humana. En la "lógica" interior del pecado, que es rechazo de la voluntad de Dios, dador de este don, está incluida la perdida de él. La gracia santificante ha cesado de constituir el enriquecimiento sobrenatural de esa naturaleza que los primogenitores transmitieron a todos sus descendientes en el estado en que se encontraba cuando dieron inicio a las generaciones humanas. Por ello el hombre es concebido y nace sin la gracia santificante. Precisamente este "estado inicial" del hombre, vinculado a su origen, constituye la esencia del pecado original como una herencia (Peccatum originale originatum, como se suele decir).

No podemos concluir esta catequesis sin afirmar cuanto hemos dicho al comienzo de este ciclo: a saber, que debemos considerar el pecado original en constante referencia con el misterio de la redención realizada por Jesucristo, Hijo de Dios, el cual "por nosotros los hombres y por nuestra salvación se hizo hombre". Este artículo del Símbolo sobre la finalidad salvífica de la Encarnación se refiere principal y fundamentalmente al pecado original.

También el Decreto del Concilio de Trento tiene todo él referencia a esta finalidad, inseriéndose así en la enseñanza de toda la Tradición, que tiene su punto de arranque en la Sagrada Escritura, y antes que nada en el llamado "protoevangelio", esto es, en la promesa de un futuro vencedor de satanás y liberador del hombre, ya vislumbrada en el libro del Génesis (3, 15) y después en tantos otros textos, hasta la expresión más plena que nos da San Pablo en la Carta a los Romanos. Efectivamente, según el Apóstol, Adán es "el tipo del que había de venir" (Rom 5, 14). "Pues si por la transgresión de uno mueren muchos, cuánto más la gracia de Dios y el don gratuito (conferido) por la gracia de un solo hombre, Jesucristo, ha abundado en beneficio de muchos" (Rom 5, 15).

"Pues como, por la desobediencia de un solo hombre, muchos se constituyeron en pecadores, así también, por la obediencia de uno, muchos se constituirán en justos" (Rom 5, 19). Por consiguiente, como por la transgresión de uno solo llegó la condenación a todos, así también por la justicia de un solo llega a todos la justificación de la vida" (Rom 5, 8).

El Concilio de Trento se refiere particularmente al texto paulino de la Carta a los Romanos 5, 12 cual quicio de su enseñanza, viendo afirmada en ella universalidad del pecado, pero también la universalidad de la redención. El Concilio se remite también a la práctica del bautismo de los recién nacidos y lo hace a causa de la fuerte referencia del pecado original ) como herencia universal recibida de los progenitores con la naturaleza) a la verdad de la redención operada en Jesucristo.

xisca
10/03/2010, 20:28
Abdal-lah;

No suelo leer los escritos tan largos......pero tengo que reconocer que este de hoy, escrito entre un ji, ji y un ja,ja se me ha hecho ameno.

Yo de Agustin de Hipona ni "flowers"....no es "santo de mi devocion".....Ahora, por lo que has escrito sobre la naturaleza pecadora, decirte que yo me ciño a la Biblia de la que tambien forman parte los escritos de Pablo. Tu me hablas de “sentimiento de culpa” relacionado con “enfermedades mentales”, yo no se si lo uno es consecuencia de lo otro, quiero decir, no tengo muy claro que la doctrina de la naturaleza pecadora de la que habla la Biblia sea la causa directa de los “sentimientos de culpa”, de hecho y por experiencia personal creo que no, que no está relacionado.

Creo que en la naturaleza humana existe la consciencia del bien y del mal, cuando actuas bien te sientes bien, cuando actuas mal te sientes mal, y eso sin ser consciente de ninguna doctrina bíblica,pero siéndolo de una ley espiritual escrita en los corazones (figurado);

“Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos,”

En cuanto a ;

“Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron…”

Estoy con los modernos……que le vamos a hacer?, es por esto que si reconocemos que Adam peco, y que el pecado nos viene por la “socialización”, es evidente que heredamos el pecado de los que han sido antes que nosotros.
Y no me negaras que en culturas que nada han tenido ni tienen que ver con la cristiana, la gente también tiene sentimiento de culpa, sin sentimiento de culpa no existe el arrepentimiento (Tauba) y sin arrepentimiento no hay perdón.

42, 25“Él es Quien acepta el arrepentimiento de Sus siervos y perdona las malas acciones. Y sabe lo que hacéis.”

Xisca no ataco a tú persona no te piques, solo ataco las consecuencias de tú pensamiento religioso. No es nada personal………..Ma kain muchkil……..pero mi pensamiento soy yo.:o
Salam

abdal-lah
11/03/2010, 07:57
Salam Xisca:

Supongamos que trabajamos juntos y critico tu forma de trabajar, solo critico tu actividad no a tú persona, puesto que tú persona tiene muchas dimensiones; eres hija, trabajadora, madre, ciudadana, consumidora, lectora, etc, etc. Es evidente que eres tú, pero una “parte” de ti y no todo el conjunto de lo que eres.

Aquí se trata de discutir, de dialogar aunque muchas veces todos nos pasamos o por hablar por mí me paso.

No nos metemos con la persona (su totalidad) puesto que no nos conocemos, lo que hacemos es discutir (unas veces peor y otras mejor) con lo que pensamos.

Porque lo que haces son dos cosas:

1º Personalizas el debate

2º Demuestras un ego que te lo pisas, a demás haces que cuando se discute contigo se incumpla las normas de este foro.

En fin Xisca tener que escribir esto que es obvio me sorprende.

No escribo más porque cuando el escrito supera 10 líneas ya no lo lees. Uno puede o no leer un escrito largo (vete tu a saber que es largo para el lector) pero decirlo públicamente es tener ganas de herir al que lo escribe (vaya una falta de educación cívica) .

¡Cállate y haz lo que quieres!. Porque hay verdades (para uno mismo) que es mejor callarlas.

Una vez lo hice y me arrepentí.

Salam

xisca
11/03/2010, 09:28
Salam Xisca:

Supongamos que trabajamos juntos y critico tu forma de trabajar, solo critico tu actividad no a tú persona, puesto que tú persona tiene muchas dimensiones; eres hija, trabajadora, madre, ciudadana, consumidora, lectora, etc, etc. Es evidente que eres tú, pero una “parte” de ti y no todo el conjunto de lo que eres.

Aquí se trata de discutir, de dialogar aunque muchas veces todos nos pasamos o por hablar por mí me paso.

No nos metemos con la persona (su totalidad) puesto que no nos conocemos, lo que hacemos es discutir (unas veces peor y otras mejor) con lo que pensamos.

Porque lo que haces son dos cosas:

1º Personalizas el debate

2º Demuestras un ego que te lo pisas, a demás haces que cuando se discute contigo se incumpla las normas de este foro.

En fin Xisca tener que escribir esto que es obvio me sorprende.

No escribo más porque cuando el escrito supera 10 líneas ya no lo lees. Uno puede o no leer un escrito largo (vete tu a saber que es largo para el lector) pero decirlo públicamente es tener ganas de herir al que lo escribe (vaya una falta de educación cívica) .

¡Cállate y haz lo que quieres!. Porque hay verdades (para uno mismo) que es mejor callarlas.

Una vez lo hice y me arrepentí.

Salam

Gracias.

Muntassir
25/03/2010, 07:11
Assalam alaiku warahmatlahi wa barakatu.


Cierva encantadora, graciosa gacela, que sus pechos te embriaguen siempre y continuamente te deleite su amor.Hijo mío, no te deleites con una extraña, no abraces a una desconocida; pues el Señor ve los caminos del hombre, vigila todas sus veredas.(Proverbios, La Mujer Propia,5- 9:21).


Muntassir.

xisca
25/03/2010, 12:33
Querido Muntassir, en estos momentos seria capaz de recomendarte cualquier traduccion, por muy mala que fuera, con tal de que la cambiaras por la que estas usando, ya que por no coincidir no lo hace ni con el numero de los versos.............;)

junior said
25/03/2010, 18:33
Querido Muntassir, en estos momentos seria capaz de recomendarte cualquier traduccion, por muy mala que fuera, con tal de que la cambiaras por la que estas usando, ya que por no coincidir no lo hace ni con el numero de los versos.............;)

jajajajaj xisca !

de verdad suena raro esa version...pero si son bonitos los libros de proverbios y cantares pero los versiculos no coinciden para nada !

¿o sera una version made in china? :D

saludos !

xisca
25/03/2010, 21:34
jajajajaj xisca !



¿o sera una version made in china? :D

saludos !


Ja, ja...............seria lo ultimo!!!!!.............:p