PDA

Ver la Versión Completa : ¿Sunní - Chií cuál es la diferencia?



AbderramanIV
09/11/2008, 01:46
He escuchado varias versiones, contradictorias, que si el arcangel San Gabriel se apareció por error a Mahoma en vez de a Alí (cuñado de Mahoma) ...

que si sunní = a califa llega cualquiera que demuestre estar preparado y chií = a califa sólo llega si eres descendiente de Mahoma

etc.

¿Qué opinaís? Informadnos a los medio incultos en el tema.

maite
09/11/2008, 22:22
http://www.webislam.com/?idt=10946

http://www.webislam.com/?idt=10947

http://www.webislam.com/?idt=10948

http://www.webislam.com/default.asp?idt=10950

ya-sin
09/11/2008, 23:48
califa llega cualquiera que demuestre estar preparado[/QUOTE

concuerda con el coran:.. en verdad, el mejor al que puedes tomar de jornalero es alguien fuerte y digno de confianza !" 28:26.

cualquiera que sea fuerte en un puesto,y digno de confianza,puede ser candidato a este puesto.


[QUOTE]califa sólo llega si eres descendiente

ni siquiera ali r.a es descendiente de mohammad s a s
ademas uno de los hijos de ali se llamaba: omar, otro;abubakr ,otro;otman. esto mostraba el amor que expresaba ali a los califas anteriores a el.
y entre los hijos de los hijos de ali, incluso de; el hasan, y hosein r.a habian nombres :omar, abubakr,otman
una de las hijas de ali(um kalzum) se caso con el califa omar.

entre los 4 califas solo habia amor ,hermandad y respeto.

ya-sin
10/11/2008, 00:09
otravez la carita en lugar de la o
no se si funciona la "vista previa del mensaje"

Yazira
10/11/2008, 00:29
La carita son los dos puntos seguido de la o, por eso te salio :o, si dejas un espeacio en medio ya no sale, : o

ya-sin
10/11/2008, 00:37
gracias yazira ;)
:p:p:p ahora las caritas son de verdad:D

hussein
29/11/2008, 12:22
Salam aleikum hermanos y hermanas

El Islam chií no acepta un liderazgo califal de tipo político sinó que entiende que el líder de la comunidad islámica debe ser ante todo un líder espiritual y conocedor de lo oculto (igual que Rasulullah, en ese sentido).
Sin duda debe tener también cualidades políticas, pero no puede extinguirse su conocimiento en esa faceta.

Los Chiíes no aceptamos por tanto los Califas Sunnies (ni los rasidun, ni los omeyas, otomanos, etc..), excepto el Imamato de Ali Ibn Abu Taleb.

Cualquier persona puede estudiar la historia de los Califas y Sultanes para darse cuenta de las barbaridades que se han hecho en el nombre del Islam, por parte de los supuestos comendadores de los creyentes.
Las barbaridades son tantas que entristecen a cualquiera.

Una vez desaparecido el poder Califal (con los Otomanos), podríamos decir que aún hemos ido a peor, puesto que el poder ha quedado en manos de los Estados, o bien en manos de gobiernos directamente dictatoriales o bien de gobiernos militares, pro-occidentales y por supuesto opresores y despilfarradores.
Actualmente el mundo sunní es un caos, de hecho se podría decir que no es ya una rama del Islam sinó un conjunto de sectas y sub-sectas, movimientos y sub-movimientos desgraciadamente enfrentados todos entre ellos (véase Deobandis, Barlevis, Salafis, Wahhabies, Hanbalies, Malikies, Hanefies, shafiies, naqshbandies, etc..).
Esto todavía hace más difícil que se pueda recuperar cualquier idea de Califato (Alhamdulillah), piénsese por ejemplo en sólo dos paises como Arabia Saudí y Turquía (ambos Sunnies) cómo podrían ponerse de acuerdo en elegir un Califa? Piensen ahora en toda la Ummah?

Por cierto, cómo es posible que tanto en Turquía como en Afghanistan, el sustrato sea el Sunnismo Hanefita y se lleguen a resultados tan dispares?

No debería llevar todo esto a una profunda reflexión dentro del Sunnismo?

Y por último, hermanos, de verdad apoyan ustedes a los Califas que entre otras barbaridades cuentan con las de haber matado a casi todos los miembros de Ahlul Bayt?
Volverían a apoyar ustedes al borracho de Maowwiyya (que Dios le maldiga) en detrimento del Imam Hussein (as), nieto del profeta Muhammad saws?
Creen de verdad que el control del Islam debe estar en poder de los Estados? o de los Eruditos?
Los sunnies han apostado siempre por las instituciones Estado-Políticas, quizá es hora de empezar a cambiar..

Salam aelikum wa rahmatullahi wa barakatu

hussein
29/11/2008, 12:29
Salam aleikum

Sólo existe un Islam "uno" y es el Islam duodecimano, lamentablemente el sunnismo es un conjunto de sectas y sub sectas, grupos y sub grupos, movimientos y sub movimientos que están más preocupados en desautorizar al vecino, que en la buena práctica del Islam.

El Sunnismo es un caos absoluto, lo que unos niegan los otros lo desautorizan, lo que otros defienden los de más allá lo atacan.
Incluso dentro del Islam Sunni hanefi del Kalam Maturidi, los movimientos Deobandi y Barlevi se atacan y se acusan de kufr mutuamente.

La verdad es "una" y no un conjunto de particularismos mal avenidos y enfrentados incluso violentamente.

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

maite
29/11/2008, 14:26
Si hay algo que personalmente me repugna es ver a los musulmanes acusándose de kufr mutuamente. Por eso os ruego que establezcais un debate constructivo del que todos nos beneficiemos.
Debeis hacerlo además de manera inteligente. Sobran argumentos para decir lo que queramos sin descalificar a nadie.
Esto es sólo una advertencia para sentar las bases del debate ante la llegada del hermano Hussein.
Bienvenido al foro.

hussein
29/11/2008, 14:50
Salam aleikum

Yo no acuso de Kufr a nadie.
Acepto su advertencia y le doy las gracias por la bienvenida.

Lo único que quería hacer notar es la fuerte división existente dentro del Islam Sunní, que por otro lado son evidentes a todo el mundo.
Esta desunión a mi no me alegra, sinó que me entristece, ya que el Sunnismo ha sido una rama del Islam tradicional y "antigua", si se me permite expresarlo así.

Lo que me sorprende profundamente es, por así decirlo, la dificultat aparente que presenta el Sunnismo para defender sus posturas tradicionales frente a las nuevas corrientes extremistas y literalistas, que cada vez atraen a más sunis a sus filas.

Si mis comentarios han molestado a alguien pido disculpas.

Salam aleikum

maite
29/11/2008, 15:16
Salam Husseisn

Mi comentario es una advertencia general por si alguien se sentía tentado ante la inclusión de la visión shía en el debate.

brisam
29/11/2008, 15:53
La verdad es "una" y no un conjunto de particularismos mal avenidos y enfrentados incluso violentamente

Cierto que la verdad es una pero no está al alcance de los humanos. La verdad sólo pertenece a Allah.
Lo que nosotros debemos de hacer es tomar nuestras diferencias de interpretación como una misricordia de Allah y, como nos dice el Corán, discutir sólo de la mejor de las maneras. Pues, como nos sigue diciendo el Corán, la verdad sólo la conoce Allah y será Él quien juzgue entre nosotros el Dia de la Retribución.

Badr
29/11/2008, 15:59
Francamente, no sé que me consternaría más, si la desunión y el desacuerdo en distintas cuestiones entre las personas o os grupos o la unión dogmática y totalitaria.

Yo, ya lo he dicho en otras ocasiones, no veo que sea una tragedia el discrepar. Creo incluso que es bueno discrepar. En el intento de salvar discrepancias o de hacerlas convivir se ejercitan muchas virtudes y se desarrolla la habilidad y el conocimiento. Todos discrepamos, lo que es grave es que no aceptemos la discrepancia como parte de la vida y del carácter limitado de los seres humanos. Eso sería lo único grave.


Salaam

ya-sin
29/11/2008, 16:01
salam

El Islam chií no acepta un liderazgo califal de tipo político sinó que entiende que el líder de la comunidad islámica debe ser ante todo un líder espiritual y conocedor de lo oculto (igual que Rasulullah, en ese sentido)

Rasulollah ,y tambien los ayatollah.


Los Chiíes no aceptamos por tanto los Califas Sunnies (ni los rasidun, ni los omeyas, otomanos, etc..), excepto el Imamato de Ali Ibn Abu Taleb.

Ahora hermano no hay ninguno de ellos, que allah tenga piedad de todos ellos , y de nosotros todos.


Cualquier persona puede estudiar la historia de los Califas y Sultanes para darse cuenta de las barbaridades que se han hecho en el nombre del Islam, por parte de los supuestos comendadores de los creyentes.
Las barbaridades son tantas que entristecen a cualquiera.

Tambien hay muchas cosas buenas, pero muchas.
salvo el profeta sws, todo el mundo puede equivocarse.
?A caso los shiitas eran angeles, no habia barbaridades ?


(véase Deobandis, Barlevis, Salafis, Wahhabies, Hanbalies, Malikies, Hanefies, shafiies, naqshbandies, etc..

No son sectas sino escuelas, cada uno y su manera de pensar, y nadie es perfecto.
Tampoco los shiitas se han salvado .

Sea secta o escuela, o madhab, cualquier musulman debe tomar su din primordialmente del coran, y si hay duda de las palabras de la profecia, lo demas no son mas que opiniones, que si alguien las toma como din(incluso lo de ayatollah que nunca se equivocan) es que esta tomando idolos junto a dios.


Por cierto, cómo es posible que tanto en Turquía como en Afghanistan, el sustrato sea el Sunnismo Hanefita y se lleguen a resultados tan dispares?

No hay ninguna religion llamada sunismo hanafita, ni chiitas de la 12, sino :islam de mohammad swa, pero a cada uno sus errores.


No debería llevar todo esto a una profunda reflexión dentro del Sunnismo?

Sunitas y chiitas deben aprender a comportarse como musulmanes, y buscar puntos de acuerdo , y no buscar conflictos , que estamos ya hartos.


Y por último, hermanos, de verdad apoyan ustedes a los Califas que entre otras barbaridades cuentan con las de haber matado a casi todos los miembros de Ahlul Bayt?
Volverían a apoyar ustedes al borracho de Maowwiyya (que Dios le maldiga) en detrimento del Imam Hussein (as), nieto del profeta Muhammad saws?

(Esa es una comunidad ya desaparecida; recibirán lo que se hayan ganado, como recibiréis vosotros lo que os hayáis ganado; y no seréis juzgados por lo que hicieron. ) 2 :134.


Sólo existe un Islam "uno" y es el Islam duodecimano, lamentablemente el sunnismo es un conjunto de sectas y sub sectas, grupos y sub grupos, movimientos y sub movimientos que están más preocupados en desautorizar al vecino, que en la buena práctica del Islam.

Quieres decir que solo tu y los ayatollah , soys los que teneis la verdad absoluta,
vaya , esto me recuerda algo: (..dijo: "¡Sólo quiero haceros ver lo que yo veo..) te dejo adevinar quien lo dijo.


La verdad es "una"

Claro y esa verdad es : que los musulmanes en vez de unificarse, cada uno busca el fallo del otro, sunna-chii’a . y tu eres un prototipo,

(CIERTAMENTE, con aquellos que han roto la unidad de su religión convirtiéndose en sectas(chiya’an), tú nada tienes que ver. En verdad, su caso se remite a Dios: y, en su momento, Él les hará entender lo que hacían.)

Cada parte deja lo importante , y se aferra a las ramas, diciendo :soy el mejor.
No ves conveniente que cada uno respete las opiniones y crehencias del otro , buscando los puntos de encuentro, no ves que todos amamos a ali r.a, a a todos los ahlulbayt,( no ves que aisha r.a forma parte de ahlulbayt )

Por favor intenta no ser de esos:

(de los que han roto la unidad de su religión y se han escindido en sectas, deleitándose cada grupo sólo con las [doctrinas] que le son propias.) 30: 32.


Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu.

Es lo unico bueno que has dicho, waalaicum salam waahmatullhi wa barakatuhu.

AbderramanIV
29/11/2008, 20:13
Y yo me pregunto, desde mi posición de profano:

1) ¿Qué importa que haya distintas ópticas del tema religioso?

2) ¿Por qué hay que IMPONER una sola de estas ópticas? Eso se llama totalitarismo, y ... mala cosa...:eek:

3) A mayor puntos de vista más posibilidades de que los creyentes crezcamos en conocimiento y podamos DISCERNIR por nosotros mismos.

4) Haya paz, que todos somos creyentes.:rolleyes:

hussein
29/11/2008, 20:15
Salam hermano

Bueno almenos veo que te ha gustado algo de mi mensaje.

Evidentemente creo que la escuela duodecimana del Islam es la más correcta, del mismo modo que usted creerá que lo es otra.
No puede usted creer que lo son todas porque entre ellas muchas no se reconocen como válidas.

En cuanto a las sectas sunnies, dice usted que no son sectas sinó escuelas de pensamiento...
Entonces pregunte usted a un Salafi que piensa de un Naqshbandi y al revés.
Pregunte usted que piensa un Barlevi de un Deobandi y al revés.
Pregunte usted que piensa un wahhabi de un nematollahi y al revés.

En cuanto a las barbaridades que hicieron los Shia, es verdad, las hicieron, pero resulta que no pretendían ser Comendadores de los creyentes.
El problema con los califas sunnies es que pretendían ser Comendadores de los creyentes y no simples musulmanes, cuando hicieron las barbaridades que hicieron.

Todos tenemos cosas de las que es difícil estar orgullosos, sin embargo no pueden ustedes presumir de tolerancia, sobretodo últimamente. Si ustedes no ven problema en la multiplicidad de sectas que no obedecen más que a ellos mismos entonces me parece perfecto, pero el radicalismo sunní es actualmente un problema grave y ustedes lo saben.

Ya Ali Madad!!

brisam
29/11/2008, 21:11
ni sunni ni shi'i, solo musulman

Muy bueno Ya-sin. Yo también me apunto. Tenemos la guía, protegida del error, y tenemos ojos, oídos y corazon.

ya-sin
29/11/2008, 22:23
Salam hermano

Bueno almenos veo que te ha gustado algo de mi mensaje.

Evidentemente creo que la escuela duodecimana del Islam es la más correcta, del mismo modo que usted creerá que lo es otra.
No puede usted creer que lo son todas porque entre ellas muchas no se reconocen como válidas.

En cuanto a las sectas sunnies, dice usted que no son sectas sinó escuelas de pensamiento...
Entonces pregunte usted a un Salafi que piensa de un Naqshbandi y al revés.
Pregunte usted que piensa un Barlevi de un Deobandi y al revés.
Pregunte usted que piensa un wahhabi de un nematollahi y al revés.

En cuanto a las barbaridades que hicieron los Shia, es verdad, las hicieron, pero resulta que no pretendían ser Comendadores de los creyentes.
El problema con los califas sunnies es que pretendían ser Comendadores de los creyentes y no simples musulmanes, cuando hicieron las barbaridades que hicieron.

Todos tenemos cosas de las que es difícil estar orgullosos, sin embargo no pueden ustedes presumir de tolerancia, sobretodo últimamente. Si ustedes no ven problema en la multiplicidad de sectas que no obedecen más que a ellos mismos entonces me parece perfecto, pero el radicalismo sunní es actualmente un problema grave y ustedes lo saben.

Ya Ali Madad!!

salam.

otra cosa que me gusto:


salam hermano


Evidentemente creo que la escuela duodecimana del Islam es la más correcta, del mismo modo que usted creerá que lo es otra.
No puede usted creer que lo son todas porque entre ellas muchas no se reconocen como válidas.

yo creo que todas tienen algo correcto, incluso la tuya, pero nadie tiene la razon absoluta salvo el profeta sws, por eso uno tiene ,a veces que buscar la sabiduria en otros lugares, y sacar provecho de todos, asi estara mas cerca (creo yo).


Entonces pregunte usted a un Salafi que piensa de un Naqshbandi y al revés.

lo que piensa un salafi de un sufi , no entra en lo de las escuelas pueden ser los dos maliki o chafii, ademas este tipo de pensamiente no debe ser un ejemplo a seguir ni para ti ni para mi, lo mismo : que piensa un chiita baha'i, de uno yazidi, de uno isma'ili.


En cuanto a las barbaridades que hicieron los Shia, es verdad, las hicieron, pero resulta que no pretendían ser Comendadores de los creyentes.

sabes de donde proviene la patabra "asesino" (en castellano) ,"assasin" (en frances,ingles).


Todos tenemos cosas de las que es difícil estar orgullosos

pura sabeduria.


Si ustedes no ven problema en la multiplicidad de sectas que no obedecen más que a ellos mismos entonces me parece perfecto, pero el radicalismo sunní es actualmente un problema grave y ustedes lo saben.


radicalismo sunni (alqaeda)y shii, de "failaq badr" y los grupos de la muete "firaq almawt" en iraq.

!!cuando me dices "si ustedes" te refieres a tu adversario!!

la persona que mas admiro -despues de los de ghaza- : es nasrollah.



Ya Ali Madad!!

ya allah, que ali ya ha muerto.

hermano mio, hay de verdad un ejemplo perfecto a seguir :

http://foro.webislam.com/showthread.php?p=4140#post4140

los dos ultimos mensages:
gato sentado es cristiano catolico, cynara es musulmana,musulmana. dos religiones distintas.

ten por seguro que aprenderemos mucho tu y yo , en este foro ,te sentiras en familia.

dios en el coran no nos llamo ni shiitas ni sunitas sino :

( ..Él os ha llamado --antes, y también en esta [escritura divina]-- "los que se han sometido a Dios",[muslimin] para que el Enviado dé testimonio de la verdad ante vosotros, y para que vosotros deis testimonio de ella ante toda la humanidad.) 22:78

con cariño. salam

hussein
30/11/2008, 01:02
Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Hoy ha sido un día muy largo y ha sido interesante poder hablar con ustedes. Que quede claro que yo a ustedes en cuanto musulmanes sunnies (4 Madhab) les considero mis hermanos.

Aprecio sus palabras sinceras y quiero mostrarle mi reciprocidad en cuanto a afecto.

En mi opinión, los bahai no son musulmanes (ni Shia ni nada), los respeto como seres humanos, pero nada más.

En referencia a lo que usted dice de los grupos radicales duodecimanos en Iraq, en mi opinión no son comparables a los grupos radicales sunnies que vuelan por los aires Masjids, edificios con gente inocente dentro (incluido mujeres y niños) e hicieron el atentado en Madrid, Londres o los del 11-s.
Me refiero a Al Qaeda y demás franquicias, no a la gente de ghaza.

Acepto totalmente lo que dice de que el ejemplo salafista no es un buen ejemplo para nadie.

El caso de los "assassin", lo único que puedo hacer es bajar la cabeza y aceptar la crítica que usted quiera hacer al respecto, ya que esos episodios no dan para más.

En todo caso, hermano aunque ya sé que el Imam Ali (as) está muerto, pido siempre intercesión a Él para que unifique la Ummah.

Por todo lo demás, un abrazo cordial.

salam aleikum y Dua.

ya-sin
30/11/2008, 01:58
salam.


En referencia a lo que usted dice de los grupos radicales duodecimanos en Iraq, en mi opinión no son comparables a los grupos radicales sunnies que vuelan por los aires Masjids, edificios con gente inocente dentro (incluido mujeres y niños) e hicieron el atentado en Madrid, Londres o los del 11-s.
Me refiero a Al Qaeda y demás franquicias,
entonces estamos deacuerdo de que de cada lado hay radicales.

por lo de ali r.a: yo me acerco a dios por el amor de ali.

maria
30/11/2008, 21:47
Por cierto soy musulmán duodecimano (alhamdulillah) y en Arabia Saudí la Shia se considera una desviación de la fe y una secta peligrosa.

Sin embargo, los dictadores que se apropiado de Arabia hasta elpunto de ponerle su nombre; que consideran herético a todo el que no comulgue con su fe; que matienen a la mitad dela población en la exclusión y sin derechos... esos son los aliados de "occidente" y cuando sus dirigentes visitan nuestro país en visita oficial se les condecora con el toisón de oro.

cynara
01/12/2008, 12:11
Perdonen mi ignorancia pero que son los musulmanes duodecimanos?

Gracias por desburrarme.

Salams

hussein
01/12/2008, 12:46
Salam aleikum

Los musulmanes duodecimanos o Shia o chiies como dicen aquí.

Nosotros (Itná Ashariyya) creemos que Dios Todopoderoso ordenó a Su Profeta (BP) que señale a ‘Alí Ibn Abi Talib (P) como su sucesor, como una bandera para la gente, para que después de culminada la Profecía, la Misión de difundir el Islam pudiera ser continuada (lo cual era una necesidad, dado que no habría más Profetas después de Muhammad -BP-). El santo Profeta (BP) sabía que esta designación sería mirada con molestia por algunos sectores. Muchos considerarían que la misma se debía a su amor por su primo paterno o al hecho de que era su yerno.

Es bastante obvio que desde el inicio de la era islámica hasta el presente, la gente no tenía el mismo nivel de fe y certeza respecto de la santidad del Profeta (BP) y su infalibilidad en cuanto a sus deseos y objetivos. Con todo, Dios, glorificado sea, no consideró este asunto como un obstáculo. Entonces le reveló:

“¡Oh, Profeta! ¡Proclama lo que se te ha revelado departe de tu Señor! Si así no lo hicieres, no habrías cumplido Su mensaje...” (5:67).

Con esta advertencia tan fuerte, era inevitable para él acatar Su orden. En consecuencia, después de la última peregrinación, el santo Profeta (BP) reunió a la gente en Gadir Jum (antes de que los peregrinos se dispersasen) y se dirigió a ellos en los siguientes términos que todos pudieron escuchar:

“¿Acaso yo no soy más digno respecto a los creyentes que ellos mismos?

Entonces todos los presentes exclamaron al unísono: “¡Sí! (¡Por supuesto, oh, Profeta de Dios!). Después de esto (del reconocimiento de la autoridad del Mensajero de Dios y de su superioridad), el santo Profeta (BP) declaró (mientras alzaba el brazo de ‘Alí -P- para que todos lo viesen):

“Aquel de quien yo soy su ‘maula’ (señor, protector, autoridad), ‘Alí es su ‘maula’“.

Además, el santo Profeta (BP) confirmó esto en muchas otras oportunidades en forma explícita o alusiva, a veces de manera implícita y otras veces de forma bastante abierta. De esta manera, el Profeta (BP) concretó su deber y la orden de Dios al respecto, llevando a cabo su tarea ante Dios.

Sin embargo, luego de él (BP) algunos eminentes musulmanes interpretaron estas claras órdenes según sus gustos, con el argumento de considerar los intereses del Islam. Entonces, ellos adelantaron algunas cuestiones y atrasaron otras (modificando las cosas) con la excusa de que cada situación y acontecimiento conllevaba tal exigencia.

No obstante, Alí (P) y algunos compañeros de rango más elevado, se mantuvieron alejados o se abstuvieron de dar el juramento de fidelidad (a un califa que no fuera ‘Alí). Pero él vio que su abstención de concordar con ellos y de vivir en paz con ellos resultaba en un gran perjuicio para el Islam, quizás llevando incluso al corte y destrucción de su raíz recién originada y todavía muy joven. Por eso él aceptó esto. Por otro lado, todos conocen la grandeza y nobleza que el Islam tenía ante sus ojos y su celo y afán por esta religión. Por eso, él se abnegó y se sacrificó a sí mismo y a todo lo que tenía en este camino. La historia del Islam jamás olvida todo su esfuerzo y dedicación al respecto. Además él vio que quienes manejaban los asuntos de los musulmanes se esforzaban por el fortalecimiento del Islam y su extensión, lo cual era su deseo y el objetivo de su imamato. Por todas estas cuestiones, él brindó el juramento de fidelidad. Pero cuando Mu’awiyah comenzó a ostentar el gobierno islámico y la autoridad bajo la subyugación, iniciando su actividad destructiva, Amir Al Mu’minin (P) personalmente se alzó en su contra. Apoyar a un hombre como Mu’awiyah y tolerar su política desviada, habría sido como un veneno mortal para el Islam. Y el deber más elevado de Alí (P) era proteger a la religión Divina. El sabía que estar de acuerdo con Mu’awiyah, vivir en paz con él y dejarlo como gobernante (no como líder) era un gran daño y un inconveniente imposible de pasar por alto. Entonces inevitablemente se vio forzado a combatirlo y oponérsele.

En resumen, los Imamitas dicen: Nosotros somos seguidores de Alí (P), somos amigos de cualquiera que tome a Alí (P) como amigo y somos enemigos de cualquiera que lo tome como enemigo. Esto se basa en las palabras del santo Profeta (BP):

“¡Oh, Dios! ¡Sé Amigo de aquél que ame a ‘Alí (o sea amigo de ‘Alí) y sé enemigo de todo aquel que lo odie (o que haga enemistad con él)!” 5:67

El Imam ‘Alí (P) había sido criado por el Profeta Muhammad (BP). Vivía con él en casa de Jadiya lo acompañaba a todos lados. Era hijo de Abi Talib, el tío del Profeta que había sido su tutor. Cuando luego de la emigración a Medina el Profeta realizó la hermandad entre los musulmanes, realizando a ‘Alí como su hermano. Poco tiempo después se casó con Fátima (P), la hija menor del Profeta, pasando a ser su yerno. Debido a la amplia cercanía que había entre ambos y a la preferencia que el Profeta siempre mostraba respecto a ‘Alí, cuando el Ángel Gabriel descendió para decirle al Profeta que hiciera pública la designación de ‘Alí como su sucesor, en la peregrinación de la despedida, el Profeta (BP) alegó que sus compañeros dirían que él hacía esto por el parentesco que los unía. Entonces Dios le reveló la aleya arriba menciona, ordenándole la designación, y ocurrió el famoso evento de Gadir Jum.

Esta tradición de Gadir Jum se encuentra mencionada en numerosos tratados tanto sunnitas como shiítas. Se menciona que luego el Profeta (BP) expresó: “Dios es más grande, puesto que la religión se ha perfeccionado, la merced de Dios se ha completado, Su complacencia se ha alcanzado y la supremacía de ‘Alí se ha establecido. “ Y luego suplicó: “¡Oh, Dios! ¡Sé amigo de los amigos de ‘Alí, y enemigo de sus enemigos! ¡Ayuda a quien lo ayude y humilla a quien le de la espalda! ¡Hazlo el eje de la verdad!” También se menciona que luego de la designación se montó una carpa y todos los presentes pasaron a saludar al Imam ‘Alí y jurarle obediencia. Uno de los primeros en saludarlo fue ‘Umar Ibn Al Jattab, quien luego sería el segundo califa, diciéndole: “Ojala que esta función te sea agradable, pues tú eres ahora mi jefe y el jefe de todos los creyentes.”

Nosotros creemos que hasta que esta verdad no sea aceptada, las discusiones no tendrán fin, cada uno propondrá una cosa según lo que crea más conveniente y seguro que muchos no lo harán a mala fe, pero creo profundamente que mi deber como musulmán es seguir lo que ha dispuesto Allah subhana wa t'ala, su mensajero saws y aquéllos a los que Rasulullah saws ha dotado de potestad.

Esperamos la parousia del Imam Mahdi (as) (al que presento mis condolencias por el martirio del Imam Hussein (as) a manos de los Califas (que Dios los maldiga) y espero que el día que decida su noble parousia todos podamos reunirnos alrededor del pacto de Allah subhana wa t'ala y ya no salga más gente diciendo "Yo no interpreto de ese modo, no estoy de acuerdo con el Imam Mahdi (as) porque segun el Madhab tal o tal otro, o según mi itjihad personal.....etc....".


Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Ya ALI Madad!!!! Haidar!!!

amr
01/12/2008, 12:50
Perdonen mi ignorancia pero que son los musulmanes duodecimanos?

Gracias por desburrarme.

Salams

Salam Cynara

Duodecimam quiere decir el Imam Dúo-décimo, es decir, sería la continuidad del Imamato en la tradición shií, que inopinadamente se cortó por la desaparición de dicho Imam. Esta fue una desaparición relativa, porque la tradición islámica shií sostiene que se ocultó. Y tal es su poder que la ocultación es una suerte de destino que lo mantiene aculto de sus enemigos pero no de los fieles creyentes. En el origen de la fitna, la escisión de los musulmanes tras la muertye del Profeta, Rasulul-lah aleyhi wa salam, estos quedaron divididos en cuanto a su forma de organización político-religiosa. Mientras unos eran partidarios del califato, es decir, dar la continuidad al más prudente y sabio de los compañeros Sahib, otros discreparon y se prionunciaron abiertamente a favor de Alí, a la sazón también com`pañero del Profeta (a.a.w.s) e integrante de las gentes de su casa, ya que estaba unido a él a través del matrimonio con su hija Fátima.
En la Asamblea salió elegido Abu Bakr, hombre de gran valor y coraje, y el más antiguo conocido de Muhammad, razón que sopesó para ser el ás válido. Obviamente, los musulmanes no están hechos de la misma madera, y son gente corriente como todo el mundo, eso bastó para que demasiado pronto surgiesen las discrepancias en torno a la representatividad colectiva.

El tema da para más, pero de momento te dejo este avance, que espero te aclare algo.

Saludos

ya-sin
01/12/2008, 20:53
salam.


Por cierto soy musulmán duodecimano (alhamdulillah) y en Arabia Saudí la Shia se considera una desviación de la fe y una secta peligrosa.

los de arabia saudi son dictatores, sin duda, pero la shi'a que consideran desviados son los que dicen:

-que el coran que esta en toodo el mundo,lleva un fallo, el autentico coran menciona a ali aqui:

“¡Oh, Profeta! ¡Proclama lo que se te ha revelado departe de tu Señor![respecto a ali] Si así no lo hicieres, no habrías cumplido Su mensaje...” (5:67).

-que dicen que nuestra madre aisha es una adultera .

-que cuando llegan a la tumba del profeta le saludan pero insultan a sus compañeros, y esputan.

-a los que pelegrinan a la tumba del asesino de omar ibn al jatab, para darle las gracias. (por cierto el asesino de omar era percio adorador del fuego).


“¡Oh, Dios! ¡Sé Amigo de aquél que ame a ‘Alí (o sea amigo de ‘Alí) y sé enemigo de todo aquel que lo odie (o que haga enemistad con él)!”

toodos los musulmanes amamos a ali, pero tambien amamos a abu bakr; el que menciono dios en el coran como: compañero del profeta: (uno de dos: y estando esos dos [ocultos] en la cueva, el Enviado le dijo a su compañero: "No te aflijas, pues en verdad Dios está con nosotros." )9:40 y el padre de nuestra madre y maestra aisha, tambien amamos al sabio omar, y a otman;el de las dos luzes (sabes que otman se caso con una hija del profeta, cuando murio , se caso con la segunda hija del profeta), tambien amamos a toodas las esposas del profeta,y a toodos los compañeros del profeta , y a todos los mencionados en la aleya : (Y de los primeros precursores, tanto de los que emigraron(muhayirines) como de los que les auxiliaron(alansar), y de los que les siguieron en hacer el bien, Allah está satisfecho de ellos y ellos lo están de Él.)9:100. y toodos los que estubieron aqui : (Realmente Allah quedó complacido con los creyentes cuando te juraron fidelidad bajo el árbol y supo lo que había en sus corazones e hizo descender sobre ellos el sosiego y los recompensó con una victoria cercana)48:18.

que dios nos reuna con ellos todos en compania de nuestro amado profeta , di :amen.

en cuanto a lo que paso, despues de la muerte del profeta,era la gran fitna, hay muchas versiones, cada cual sigue la que le interesa , pero solo dios sabe lo que paso:

(Esa es una comunidad que ya pasó, tendrá lo que adquirió y vosotros tendréis lo que hayáis adquirido.
No se os pedirán cuentas por lo que ellos hicieron. )2:134

salam.

hussein
01/12/2008, 21:46
Salam aleikum

Esa cita del Quran tb la he hecho yo en el otro mensaje y no lo he modificado, mi Quran es comentado con Tafsir Shia por un Hajjatuleslam Iraní y no sale esa alusión que usted dice.

Si quiere exponga sus argumentos para defender el Sunnismo, pero no invente los argumentos de la Shia.

De todos modos el Quran no es completo por si solo, ya que el bendito profeta Muhammad saws, nos dejó dos cosas:
1-El Quran.
2-Ahlul Bayt.

"Dejo entre vosotros las dos cosas más preciosas: el Libro de Allah y mi descendencia, Ahlul Bayt (la gente de la casa profética). Mientras os aferréis a ellos dos no os desviaréis nunca después de mí, pues no se separarán el uno del otro hasta que retornen a mí en la Fuent (del Paraíso)".

"...Allah sólo quiere alejar de vosotros la impureza, ¡Ahlul Bait!, y purificaros de sobremanera". (Corán; 33:33)

Dónde dice que nos dejará su sunnah que será interpretada por 4 Madhabs?

¿Qué quiere decir que Dios purificará de sobremanera a Ahlul Bayt?

No es que los Saudi sean unos dictadores, es que inventan el Islam. ¿ Dónde está especificado que las mujeres no puedan conducir?
Porqué en Iran el 60% de los universitarios son mujeres?
¿Porque en sus paises Sunnies se prohibe a la mujer ser alim?
¿Porque está prohibido el Kalam y el Sufismo en Saudi?

Todo eso tiene un nombre Biddah!!!

Salam aleikum

hussein
01/12/2008, 22:18
Salam aleikum

No podemos amar a un hombre que traicionó a Rasulullah en el evento de Saqifa, discutiendo sobre repartirse el botín en vez de ayudar a Imam Ali (as) a enterrar a Rasulullah.

Nada dice el Quran de que Dios maldiga a los que maldigan a Abu Bakr, sin embargo si del Imam Ali (as).
Dios guía hacia Él a quien Él quiere.

Salam aleikum

ya-sin
02/12/2008, 12:10
salam


Nada dice el Quran de que Dios maldiga a los que maldigan a Abu Bakr, sin embargo si del Imam Ali (as).

no hay que insultar ni a ali, ni a abu bakr ni a aisha (que segun el coran forma parte de los de la casa:ahlulbayt ,que son purificados) ni a nadie de los companeros del profeta sws (que dios quedo complacido de toodos ellos en el coran ) esto es respetar.


Esa cita del Quran tb la he hecho yo en el otro mensaje y no lo he modificado, mi Quran es comentado con Tafsir Shia por un Hajjatuleslam Iraní y no sale esa alusión que usted dice.


,yo no le he mencionado a usted,sino a los que los de arabia consideran como extraviados,pero tu sabes que hay de los shi'a quien dicen esto, por otra parte ,yo no defiendo a los de arabia, pero estoy con ellos por lo de quienes no respetan al coran y a los comapneros del profeta,y a sus esposas , que segun el coran son todas de" los de la casa ".


Dónde dice que nos dejará su sunnah que será interpretada por 4 Madhabs

sunna es palabra arabe, que quiere decir : " el camino de", es diferente de lo que mencione usted como sunismo o 4madhab

no queria decir con"lo verdadero de la sunna del profeta" sunismo ni 4 madhab, sino las recomendaciones del profeta , argumentadas con mas de una via de transmision, (igual que el coran).

por otra parte , ?donde el coran dice que ahlulbayt son los doce imames?, si esto es verdad ,yo seria el primero en creermelo, pero si no es verdad, yo los respeto a todos.


Dios guía hacia Él a quien Él quiere.

esto si que es verdad, esta en el coran.

perdoname si te he herido en algo.
salam.

Badr
02/12/2008, 14:13
El honrado Alcorán dice que las esposas del Profeta, Dios lo bendiga y salude, son madres de los creyentes. Tengo entendido que los chías no le tienen simpatía a Aixa. ¿No es eso querer imponer a Dios la propia opinión, rechazando lo que Dios nos da?

Habiendo sido las esposas del profeta, Dbs, tan distintas unas de otras y al habérnoslas dado como madres, yo veo la aprobación por Dios de la diversidad entre los creyentes, el rechazo a la estrechez de criterios, reduciéndolos a lo que se redujo la elección para las esposas del Profeta, la vida de este mundo con sus vanidades o la del otro con su realidad. El mandato de honrar como a madres a toda persona virtuosa, independientemente de que su carácter nos agrade o nos desagrade, de que estemos de acuerdo o no con ella... Creo que no es ningún nombramiento y título retórico el que da Dios a las esposas del Profeta, sino muy real. Si se echa a las esposas del profeta de su casa, se echa a la propia madre, si es que uno es creyente.

Salaam

elamale
02/12/2008, 15:03
assalamu aleikum:
yo creo que los shias guardan mucho rencor en sus corazones,y eso no es una cualidad que deberia de tener un musulman.
un musulman deberia ser constrictuvo y pensar en un futuro mejor,sin embargo casi todos los shias maldicen a los sahabas sin parar.
nosotros no podemos saber a sciencia cierta lo que paso entonces ,y los shias tampoco,asi que lo mejor es olvidar el pasado y centrarse en el presente para un futuro que nuestros descendientes nos agradecerian.
salam

cynara
02/12/2008, 15:55
Abracé el islam. Soy musulmana. Como dice nuestro hermano Abdennur no soy chia ni sunni. Todos seguimos la revelación a través del profeta, sas.

Asi que os pido, que las diferencias que se encuentren entre las dos ramas la traten con mucha delicadeza, buscando más los puntos de contacto que las diferencias. Nada de rencores, ni mejores, no peores, no este dijo y aquel le repitió. Por favor, que ya bastantes ataques tenemos desde fuera para seguirla desde dentro.

O acaso cuando nos tratan de terroristas dicen de esta rama u esta otra? NOOOOOOOOOOOOOOOOO nos meten a todos dentro de un mismo saco.

Me duele el alma ver como se tratan.

Salams

hussein
02/12/2008, 16:07
Salam aleikum

Me parece que no son sólo los Shias los que guardan rencor en sus corazones.
Hay cristianos judios y tb sunnies que guardan mucho odio en sus corazones.

Efectivamente todos esos sucesos son del pasado, como tb lo es la hégira, o la batalla del Camello, o el sacrificio del Imam Hussein (as).
Porque una cosa sea del pasado no quiere decir que se tenga que olvidar.
En el pasado tb se dió la revelación, y los cristianos dirán :
Olividen ustedes eso, es del pasado, mejor es llevase bien!!

Si, yo no me quiero llevar mal con nadie, lo cual no supone que olvide el pasado y lo que ha pasado en él.

En alusión a lo siguiente:

"Ciertamente , Dios quiere apartar de vosotros la impureza Gente de la casa! y purificaos absolutamente" Quran 33:33

Muhammad seyyed al tantawi (este es de los suyos, quizá el mas importante vivo que hay) dice:

"Se han emitido muchas opiniones acerca de quiénes son aquellos a los que Dios quiere purificar absolutamente, comprendidos en el término "Gente de la Casa". Algunos han dicho que se refiere al Profeta y a sus esposas, pero la mayoría de testimonios fiables transmiten que se refiere al Profeta mismo, a su hija Fatimah, a Ali Ibn Abu Talib, esposo de Fatimah y primo del Profeta y a los dos hijos de ambos, Al Hasan y Al Hussein. Existen más de setenta tradiciones fiables, la mayoría de ellas recogidas por la corriente llamada "sunnita" de Umm Salamah (en cuya casa tuvo lugar la revelación de estas palabras), Aysa, Ibn said Judri, Saad, Abi al-Jamra, Ibn Abbas, Tuban, etc... transmitidos por más de cuarenta caminos.
Entre la corriente que se llama "Si'ah" existen más de veinte caminos diferentes entre los cuales hay Imam al baqqir, Imam as Saddiq, Imam ar Rida, Umm Salamah, Abu Dar, Sa'ad Ibn Abi Waqas, etc...
A través de este versículo la corriente "Si'ah" defiende la impecabilidad de los Imames de la Casa Profética, por otro lado todos ellos grandes sabios de toda la Ummah.
La información compilada nos permite decir que la segunda interpretación cuenta de una gran Ijmá tanto entre nosotros como entre los "Sh'iah"".

Si queréis hablamos de cosas del presente, ¿Cómo es posible que en la Universidad Al Azhar no se haga una Fatwa contra la Ablación genital femenina, cuando el Fiqh Shia nunca lo ha contemplado y se declaró la práctica como anti Islámica mediante fatwas de los Marjah antes de la creación del Imperio Safawí?

¿Porque tuvieron que ser los laicos los que se pusieran las manos a la cabeza en estos temas "del presente" ?

¿Cómo es posible que Yusuf Al Qaradawi diga que el tema de la ablación femenina debe quedar en manos de la tradición de lo que siempre se ha hecho en Egipto y en Sudan?

¿Cómo es posible que la segunda autoridad dentro de la Universidad Sunní diga que se puede pegar a la propia esposa (sinó es muy fuerte!!!) y el Gran Ayatullah Fadlalah ha dicho que no sólo está prohibido sinó que las mujeres tienen todo el derecho a defenderse de esas prácticas y a divorciarse si son presa de ese tipo de actos?

¿Porqué impiden a las mujeres poder estudiar para ser Alim en el Islam Sunní, si desde la revolución (que Dios la proteja) en Iran hay universidad para las mujeres para que sean Mutjadideh?

En fin todo esto y mucho más es cosa de hoy en día no del pasado, para mi hacer todas esas cosas si que es tener odio en el corazón.
Arreglen eso que las futuras generaciones si estaran contentas.

Ya Ali Madad!!!

Aliyun Waliyullah!!

hussein
02/12/2008, 16:08
Salam aleikum

Estoy de acuerdo hermana Cyara, por mi parte dejo el tema.

Salam aleikum

cynara
02/12/2008, 16:27
:) al final estaremos todos en el mismo paraíso no? ..... o en el más calentito .....:(

A veces las discusiones no tienen fundamentos sólidos o veraces, y se crean esas fricciones que terminan en rencores.

Que no hermanos, si no compartimos algo, con delicadeza, respetando la creencia del hermano, primero averiguar y luego opinar. Si no llegamos a una acuerdo, saber respetar cada idea, o cada sentimiento, que de eso hay mucho en estos temas, la parte sensible, que a veces llega al fanatismo.

Salams

ya-sin
02/12/2008, 16:47
salam

gracias cynara,siempre te he tenido mucho respeto.

husein, dejeste el tema pero con preguntas, creo que no son para mi,si das un paseo por el foro, estan las respuestas.

un abrazo a todos,y perdonad si he metido la pata.

brisam
03/12/2008, 12:27
Siempre he pensado que si shías y sunnis fueran más allá de la demonización mutua (fomentada por los dirigentes de unos y de otros) y se conocieran mutuamente; muchos de los problemas se acabarían.

Yazira
03/12/2008, 12:36
Así es hermana Brisam, por lo poco que he leído hay un total desconocimiento de uno u otro.

Badr
03/12/2008, 13:53
Siempre he pensado que si shías y sunnis fueran más allá de la demonización mutua (fomentada por los dirigentes de unos y de otros) y se conocieran mutuamente; muchos de los problemas se acabarían.

Pero más o menos es así como sucedía en los sitios en que había suníes y chiíes hasta que lo encizañadores se pusieron a meter cizaña no hace tanto ¿no? E incluso en Iraq, parece que a pesar de los denodados esfuerzos por encender a los unos contra los otros ni siquiera se ha conseguido ¿no es así?

brisam
03/12/2008, 17:05
Pero más o menos es así como sucedía en los sitios en que había suníes y chiíes hasta que lo encizañadores se pusieron a meter cizaña no hace tanto ¿no? E incluso en Iraq, parece que a pesar de los denodados esfuerzos por encender a los unos contra los otros ni siquiera se ha conseguido ¿no es así?

Precisamete por eso lo digo y en este foro también tenemos el ejemplo. Cuando la gente se comunica y comparte, las diferencias sólo sirven para enriquecer. Enriquecen países y enriquecen foros.

Y sí, alhamdulillah parece que en Iraq ha fallado la estrategia del divide y vencerás. Que mira que han manipulado para enfrentar a las comunidades pero ya sabemos que Allah es el mejor manipulador.

doraimon
03/12/2008, 18:09
Salam aleikum

Sólo existe un Islam "uno" y es el Islam duodecimano, lamentablemente el sunnismo es un conjunto de sectas y sub sectas, grupos y sub grupos, movimientos y sub movimientos que están más preocupados en desautorizar al vecino, que en la buena práctica del Islam.

El Sunnismo es un caos absoluto, lo que unos niegan los otros lo desautorizan, lo que otros defienden los de más allá lo atacan.
Incluso dentro del Islam Sunni hanefi del Kalam Maturidi, los movimientos Deobandi y Barlevi se atacan y se acusan de kufr mutuamente.

La verdad es "una" y no un conjunto de particularismos mal avenidos y enfrentados incluso violentamente.

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu


Si el Chiísmo Duodecimano fuera el "verdadero Islam", existiría desde los tiempos del Profeta (Saws), y lo cierto que mucho de lo que hoy es Chiísmo, tiene su origen en el imperio Safávida, de unos 1000 años casi más tarde de la muerte de Muhammad. Los mullahs, los ayatollahs, ese culto casi obsesivo por Hussein que roza la idolatría,.. todo eso tiene su origen con los safavíes, y su purga de los sunníes (entonces mayoritarios en Persia).

Tampoco hace falta resalta los enfrentamientos entre Duodecimanos, Septimanos, los enfrentamientos entre nizaríes y mustasilíes,.. etc. Me parece que en todos lados cuecen habas, pero algunos sólo miran la casa del vecino..

Oranés
15/12/2008, 19:28
Assalamu aaykum querido Hussein,

En su primer respuesta intentando hacer la diferencia entre lo sunni y lo chii, he visto que sus prejuicios y vision intima del sobjeto ha alterado su objectividad scientifica y asi su presentacion de estas dos grandes ramas del islam.

Para comparar de manera justa y equitable ,hay que comparar el ideal sunni con el ideal chii, comparar la realidad chii con la realidad sunni.

Es facil de enfrentar como ha hecho una oscura parte de la realidad del sunnismo con el ideal luminoso chii!
Sea seguro esto no dara frutos y no servira a acercar los dos corrientes ni a lo menos permitira a la gente de hoy que no le gusta ser manipulada por los demonios del pasado conocer mejor sur religion, acercarse mas a la Realidad.


Tambien conosco del otro lado sunni que hacen lo mismo que usted comparan su ideal sunni con la realidad chii, hablan de sectas y ramas chii en frente de un sunnismo protector...

No! Hay que saltar estas visiones heritadas del pasado y intentar emprender el camino de la sabidiuria, del la busquedo de simismo, la busqueda de la verdad, que no se hara sin la apertura al otro:
al cristiano, al budista, al judio...

SE DICE QUE LA VERDAD NACE DE LA OPOSICION DE LOS EXTREMOS
NO SOY SUNNI , NO SOY CHII SOY DEL LA VIA MEDIA. LA VIA DE LA SUMISION A DIOS.

hussein
15/12/2008, 22:41
Salam aleikum

Hermano Oranés, quizá me he expresado mal, astagfirollah y si que es verdad lo que dice usted de las sombras y las luces de las dos ramas.

Cada vez creo más que en todas las ramas hay exageraciones, por ejemplo mi abuela (en Libano) tiene un tarro con tierra de Karbalah y pinturas del Imam Hussein (as) y de los 12 imames (as).

El problema de todas estas cosas, es que a veces pueden ponerse delante de nosotros y el mensaje revelado por Allah subhana wa t'ala.
Creo que lo más importante es el Quran y la tradición de profeta Muhammad saws, en la medida que vamos añadiendo cosas y intermediarios, nos vamos elajando los unos de los otros creando sectas y separaciones.

Lo mismo que digo que hay cosas de Shia que son exageraciones (como lo de los tarros de karbalah), tb hay exageraciones sufi (amuletos, talismanes, veneraciones a sjheikhs, etc...) y tb en el sunnismo( wahhabi, taliban, etc..).

Creo que el Islam de los 4 Madhab moderado, es el que será algun día capaz inshallah, de servir de vía del medio a través del cual los demás podremos unirnos.

Creo que debemos todos de evitar las exageraciones que hay en todas nuestras tradiciones y adoptar caminos del medio y de la reconciliación, sinó lo que pasa es que nos vamos alejando cada vez más los unos de los otros.

Espero que tb ustedes acepten las exageraciones sufi, como yo acepto las shia o las sunni (wahhab).

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Dr.Akbaricus
17/12/2008, 12:07
He estado leyendo con admiración todo este foro, y sinceramente me he quedado emocionado, pero descubro ciertos aspectos de desconocimiento en sus críticas y me gustaría poner un granito optimista y maduro en el tema.
En primer lugar, el problema que tenemos los sunnies, es la falta de identificación con lo que realmente representa este término.El amigo Huseim lo ha aclarado pero confunde metiendo en el mismo saco ciertos conceptos que no son reales, por mi parte quisiera aclararlos.
Para los sunies, solo existe un Islam, es el de la Tradición Muhammadiana y su consecuente evolución hasta el término de las Primeras Generaciones bien Guiadas, esto representa a las Gentes de la Comunidad Islámica y al seguimiento en lo posible de los Dichos y Hechos del Profeta (PB). A partir de aquí ¡cierto, existen diferencias!
En el primer punto, los sunies nos regimos por el conocimiento indispensable, tanto como legislación interpretación sabiduría etc. De las Cuatro Escuelas Jurídicas (salaf), que hacen posible entre otras la correcta aplicación de la Ley Islámica (Sharía) sin literalismos ni fanatismos, pues dicha Sharía es humana a fin de cuentas a pesar de su clara influencia divina. A su vez el sunismo está integrado en un Kalam (traducción aproximada igual a teología) de corte Ashar´i, que entre otras cosas dicta que el futuro ya ha ocurrido pero no pasado, es decir, todo está escrito en la Voluntad del Creador, negando en cierto modo(?) el libre albeldrío...
Contiene una filosofía del tipo maturidi, una Escuela de pensamiento espiritual del tipo tasawwuf (totalmente dependiente del Islam Muhammadiano). Una apertura realizada a traves de sus innumerables sabios, auliyas etc., hacia el consenso, la unión y la interpretación basada mas en el corazón y la intuición que sobre el propio intelecto (capaz de jugar a traves de la razón lo que al corazón concierne).
Esta bandeja de opciones válidas, le permite la posibillidad de crecimiento y acercamiento incluso a la shia y otras líneas reformistas, siempre y cuando no atenten a la unión y el respeto, es decir, mientras no se radicalicen.
Por desgracia existen y no podemos negarlo, líneas radicales en el Islam de siempre, como el mobimiento wahhabi, que incluso y a su pesar ya han iniciado el hacercamiento hacia la suna, negociando por fin su aceptación del Islam de la Tradición del que se habían separado "bastante".
Tenemos a las ideas de unos reformistas tipo salafis que dieron por fruto la "política" de los Hermanos Musulmanes y sus filiares, pero que incluso, a pesar de sus desviaciones, el mundo suni los acepta tambien plenamente como hermanos, no así ellos que introducen ideas de un Kalam ajeno a la Tradición suni, despreciando lo que al Islam pertenece de pleno y forma parte de la Tradición, a decir:
Escuelas Jurídicas
Filosofía maturidi
Kalam Ashar´i
Tasawwuf
El desconocimiento en la Umma es tal, que hay incluso quien se define como musulmán suní, y se aparta de lo anterior o critica sus opciones, lo que simplemente es ignorancia de "Donde se pertenece o se define".
Realmente en la Unión y Consenso del Islam de la Tradición es en donde se encuentra por su respeto y aceptación de su propia diversidad, las posibilidades futuras de reunión en todas sus variantes.
Los shías hacen exactamente lo mismo en su terreno y cada vez mas los puntos de desunión entre mutazilismo o asharismo se convierten en temas de alta filosofía y cultura que tarde o temprano produciran una evolución adaptable para todos los gustos, cerrando y destruyendo esas barreras que hoy en día aun existen, el resto es educación y conocimiento, respeto y amor. El final del Islam Unico será ese que integre a todas las líneas a la Tradición, incluído sunismo y shiismo respetando la idiosincrasia de todas las fuentes de pensamiento que solo en su propia diversidad será una riqueza cultural y religiosa que provocará nobleza y corazón.
Cuando se ha hablado de líneas sufíes, todas quedan englobadas en el tasawwuf, no por separado, y como es normal entre seres humanos, y aun a pesar de ser un camino totalmente islámico y aceptado de pleno por alh al-suna, contiene errores y virtudes, mas nadie es quien para realizar juicios que tan solo a Allah corresponde.
Creo que debemos empezar por conocer ¿que es el Islam?, no es tan solo el Corán y un complejo de dichos y hechos, contiene jurisprudencia, cultura, filosofía, teología y un largo etc., sin ello nada podría subsistir...

ya-sin
19/12/2008, 18:34
!Como identificarse !! si soy musulman, sin etiqueta, no acepto la religion de nadie que no sea de allah o su profeta.
la religion para mi es : uno de las dos inspiraciones ; el coran ,y las palabras de la profecia,( el iymae de los companeros del profeta tambien lo es, porque ellos precenciaron el acontecimiento) lo demas lo llame la gente como quiera,pero no es din, la opinion no es din, y el din no es opinion.
Me basta con saber que los ulemas de toda la historia del islam presentaban diferencias de puntos de vista, separaciones, contradicciones entre si, algunos incluso regresaron en sus «iytihads» y sus « qias » y esto permanecera hasta el dia final. No me veo obligado a seguir,ni atarme a ningun madhab,ni ninguna escuela, analizo las opniones con interes ,eso si,me siento atraido a veces por algunas, eso tambien, pero no considero como obligacion y din a las que no son argumentadas por « dijo dios », o « dijo su profeta », les tengo retespeto a todos los ulemas de los musulmanes , se equivoquen o no, y no aguanto a quien les insulta, (hasta guardo rincor hacia usted porque comiste la carne cruda de uno de ellos.)

Tachar a alguien que no sigue a ningun madhab, o que no comparta su manera de pensar, de ignorante,o musulman incompleto, esto si que es arrogancia.

si son prueba para usted l,e dejo algunos dichos de los imames y fundadores de las cuatro escuelas :

El imam de ahlu sunna wal yama’a : ibn hanbal : « no me imiteis , ni a malik, ni a shafii, ni alawza’i ni a zawri, cojed de donde cojieron » a’lam almuaqi’in : 2 :102.

Dijo abu dawud al imam ahmad : « quien siguo a malik o al awza’i » respondio ahmad : « no sigues en tu din a nadie de estos , lo que te viene del enviado de dios , siguelo » la referencia anterior 2 :200




El imam malik : ( no soy mas que humano « bachar » acierto y me equivoco,mirad en mi « opinion » si coincide con el libro y la sunna cojed la sino dejad la ) yam’ bayan al’ilm :ibn abd al barr 1 :775

Malik : « solo pensamos pensamientos y no estamos seguros de nada » la misma referencia 2 :33.

El etiquetaje llego con los seguidores de las diferentes escuelas hasta el limite de quemar mezquitas consideradas como las del otro madhab,esto, sin hablar de sunna-shi’a.

Lo mismo pienso acerca de los « tafsirs » , el coran esta para todos, alhamdolillah la tecnologia nos ha puesto motores de busqueda de expresiones y palabras, asi es como entiendo el significado de las palabras del coran , buscandolas en otro citio en el mismo coran,los asbab al nuzul estan al alcanze de todos , y el diccionario es el ultimo recurso.

No creo ni en las israeliat, ni en muchas de las hitorias(que ni siquiera son israeliat) puestas e imaginadas por muchos interpretes del coran ,si alguien considera que los tafsir entran en el din , yo respeto su punto de vista, pero no lo comparto : naro abu musa alachari en un hadith : «algunos de los hijos de israel escribieron uno libro ; lo siguieron y dejaron la tawrat »

El coran no es solo para algunos « especialistas » sino que para todos los musulmanes, incluso para toodos los humanos :

(¡Oh gentes! Ha llegado a vosotros una manifestación de la verdad venida de vuestro Sustentador y os hemos hecho descender una luz clara.) 4:174.
(oh gente! No soy mas que hombre ,que hara caso a la llamada cuando el angel de la muerte vendra ,Dejo entre vosotros a los dos, el primero:el libro de dios,esta en el la guia y la luz, agarraos a el) por muslim

? los avogados, farmaceuticos ,medicos , no forman parte de (¡Oh gentes!)?


Si alguien renuncia a su derecho de razonar y no entremeter a nadie entre el y su creador, yo no. Y si alguin pide opinión en algun debate, yo participo sin tener cadenas.

Este coran es palabra buena, es(…como un árbol bueno, firmemente enraizado, sus ramas hacia el cielo, y que da sus frutos en cada estación con la venia de su Sustentador..) es injusto pensar que los tafsirs ya cojian a todos los frutos, y que solo tenemos que comer de los frutos que cojieron. Tampoco apoyo que cada cual se explique el coran como le da la gana,sin guia.


hay muchos en este foro que rechazan completamente a toda la sunna del profeta,y ni yo ni nadie les acosamos de ignorancia.

Si consideras a esto , " ignorancia " , pues me basta lo que tenia omar y abu bakr, que no sabian ni siquiera lo que significa la « aqida »,ni la teoria de abrogacion ni los « sifat » , ni el kalam…solo tenian el coran y las palabras de la profecia.

Me basta el islam de abu bakr y omar.

brisam
19/12/2008, 18:57
Masha Allah Ya-sin. Suscribo y aplaudo cada una de tus palabras.

Tan solo te hago notar una cosa: El Dr. Akbárikus no habla de musulmanes sin más, sino de musulmanes de nombre y sunnis de apellido. En ese sentido, a lo mejor tiene razón no he visto a ningún sunni que le rebata.

Al Dr. Akbarikus le hago notar otra cosa. Que puestas así las cosas, no sólo hay musulmanes sunnis o shias. Tamibén hay otros que no somos ni lo uno ni lo otro. Aprendemos de todos pero no seguimos ninguna escuela.

Y también que, bajo mi punto de vista, la unión de los musulmanes de la que hablas se lograría de manera más rápida y efectiva si dejaramos de tomar los trabajos humanos como cosa divina de obligado cumplimiento y nos remitieramos a lo que todo tenemos en común, que es lo único que Dios protegió del error. Me refiero al Corán, al que echo un poco en falta en tu discurso.

Dr.Akbaricus
19/12/2008, 20:25
Ruego por favor se interpreten mis palabras tal y como las menciono. Pues en ningún momento he dicho que sean de obligado cumplimiento (maghdabid, tasawwuf etc.). Pero si he dicho en otros momentos que no es obligatorio.
Tan solo comento lo que en las ciencias del Islam, en la Tradición y en la suna a traves del consenso de alh al sunna esta establecido, al menos lo que siempre han consensuado hasta la aparición del periodo del Nahda.
esto es repetir por repetir y nos exponemos de nuevo al copio, pongo, critico.
La cosa es mas sencilla de lo que parece. Todo pais o estado contiene por "necesidad" una jurisprudencia, negarla sería la anarquía y la discordia, pues no somos dioses sino humanos con nuestros errores.
Toda religión contiene una teología, sin la cual sería imposible entender los principios hermenéuticos, metafísicos y esotéricos, acompañado de ciertas filosofías (de hay que comente que están, existen y no se pueden (sería ignorancia) criticarlas o eliminarlas.
El propio Al-Gazali ya estableció claramente las condiciones del consenso y análisis del Islam suní plenamente aceptado y hoy en día en pleno vigor.
¿Otra clase de musulmanes?, disculpen, es cierto, tambien están los shias, para ellos todos mis respetos, pero al utilizar Kalam y Falsafa diferentes al sunismo, y por mi poco estudiados, no puedo opinar por falta de base, por lo que desde el principio he dejado claro que hablo solo del Islam Suni, que solo contiene una clase unica de musulmanes, dentro del respeto a su propia diversidad que es la que le da su propia idiosincrasia, forma etc.
¿Hablar del Corán poco? Cierto, es algo demasiado grande para mencionarlo en vano. Simplemente es la Base e Inicio de todo, no puedo decir mas.
Según ciertas expresiones, la Sharía tambien sobraría, pues fue confeccionado por hombres para hombres (y de clara intuición divina)
Francamente no entiendo la posición de algunos que se definen como musulmanes y tienen no ya tan solo desconocimiento de las Fuentes del Islam, sino que encima critican sus fundamentos.
Un musulmán no debería tirar piedras sobre su tejado, eso si sería sectario. Y todo el paquete del Islam, no es de obligado cumplimiento, pero si de respeto.

brisam
20/12/2008, 13:27
Salam akbaricus

Hablas de repetir y repetir, pero parece que no se repite lo suficiente. Repito:
No sólo hay musulmanes sunnis o shias. Tamibén hay otros que no somos ni lo uno ni lo otro. Aprendemos de todos pero no seguimos ninguna escuela.

Me extraña que, con la de veces que musulmanes se han definido así, en este foro, todavía no se de por aludido de que esos musulmanes existen. Si se definen -nos definimos- a sí mismos como musulmanes, no creo que usted esté capacitado para dudarlo.

Tampoco para presuponer que ignoramos lo que rechazamos. Sería absurdo rechazar algo que se desconce.

También presupone usted falta de respeto hacia los maestros que nos precedieron, cuando lo que aquí se ha dicho es todo lo contrario. Respeto todo, divinización ni una mijita. Y es divinizar lo humano cuando se quiere hacer pasar por sharia lo que es fiqh; cuando se pretende equiparar tafsir a Revelación; cuando los hadizes se ponen por encima del Corán.

No Akbaricus, islam es sometimiento a Dios. No es historia, ni politica ni jurisprudencia, ni tradiciones. Todo eso forma o ha formado parte de los musulmanes pero no es el islam. Y del conjunto de ello, se respetará lo que merezca respeto.

Dr.Akbaricus
20/12/2008, 14:37
Brisam
Yo solo conozco a los musulmanes que o son suni o son shiis.
si usted habla de musulmanes que no son ni una cosa ni otra, francamente no solo no entiendo su postura, sino que desconozco esa nueva línea de la que habla y que está según usted tambien dentro del Islam. Mire usted, yo me llamo tal y otra persona cual, para sentarnos le damos un nombre al objeto; Silla y para dormir; cama. ¿Islam sin nombre?, O puede ser que lo desconozca, ¿podría usted decirme que son ustedes los que se consideran musulmanes sin ser sunis o shiis?, puesto que el término Islam tan solo engloba a lo genérico, pero contiene una religión. Si tomamos el término Islam como como algo genérico y seguimiento tan solo de los Profetas, olvidaríamos las palabras de allah contenido en el Corán, sobre "La religión? y la Fe del musulmán, entonces todos los creyentes en algo superior podrían definirse como musulmanes, y si a eso vamos, Sometidos a la Voluntad de Dios (no pondré Allah, que es sinónimo de una creencia determinada), hay muchos musulmanes en el mundo.
Circule usted la idea al mundo para que lo sepan que todas las demas religiones contienen musulmanes, lláme usted musulmán a un católico o a un calvinista, posiblemente le entienda. Estamos usando un concepto del Kalam solo entendido por nosotros.
Disculpe si considera que me repito, pero desconozco otra forma de definir a un musulmán suní tal y como lo he expresado siguiendo, pues no es opinión personal, a los sabios del Islam.

cynara
20/12/2008, 21:33
Siempre escuche que no nos convertirmos sino que volvemos al islam porque todos nacemos musulmanes.

Te voy a copiar un reportaje que le hicieron a Abdennur Prado, creo que ya lo hice una vez, el es el presidente de la Junta Islámica Catalana, y es a propósito de un libro que escribió El islam anterior al islam. Son preguntas y el responde


-Parece que vivimos necesitados de definirnos a cada paso, sin lugar para las autodefiniciones. Una de tus afirmaciones más rotundas la encontramos nada más abrir el libro, cuando aseguras que no te consideras ni sunnita, ni chiíta, ni sufí, sino un musulmán "a secas". ¿Hasta qué punto crees que tu posición la comparten los musulmanes contemporáneos?

El decir que no me considero ni chiíta ni sunní no es tan extraño: ni el profeta Muhámmad ni sus compañeros se denominaron nunca así, y en el siglo XX varios pensadores musulmanes importantes dijeron algo parecido… No sé hasta que punto lo comparten o no los musulmanes contemporáneos, que como dices parecen tan necesitados de definiciones, y en muchos casos puramente 'negativas', en el sentido de definir el islam en oposición a todo lo que viene de occidente, algo que me parece lamentable...

En el libro he tratado de abordar esta cuestión, partiendo del significado primero de las palabras árabes islam y musulmán, y poniendo en evidencia la contradicción entre el islam, con minúsculas, entendido como el estado de sometimiento consciente a Dios, y el Islam, con mayúsculas, entendido como religión histórica que se inicia en el siglo VII. Las dos acepciones de la palabra islam/Islam son correctas, pero solo la primera es la fundamental, la que define el camino espiritual que transitamos. En el momento en el cual vemos que la religión codificada, el Islam con mayúsculas, entra en contradicción con el islam, debemos romper con él y volver a esa experiencia fundacional. Y desde ahí recomponer la religión, aquí y ahora. Esto no es una visión moderna ni modernista, sino tradicional: el propio Corán identifica la idolatría con la religión heredada, en el sentido del seguimiento de unos ritos o leyes por puro tradicionalismo, sin reflexión actual sobre los fines. Este es uno de los temas centrales del libro.

Bueno si te interesa se puede comprar el libro en Mundo Arabe.

Salams

maite
21/12/2008, 02:46
Dr.Akbaricus
En este foro no se toleran los comentarios declarando fuera del islam a quien no comparte tus opiniones.
Al principio del debate advertí sobre esto con la llegada de un shía al debate, pero eso va para todos, también para los que no son ni sunnis ni shías. Quien se declara musulman lo es y, por lo menos en este foro, nadie va a negar esto.
Es por esto que no voy a publicar tu último comentario. Puedes aportar tus argumentos pero respetando a tus interlocutores.

brisam
21/12/2008, 10:26
Yo solo conozco a los musulmanes que o son suni o son shiis.
si usted habla de musulmanes que no son ni una cosa ni otra, francamente no solo no entiendo su postura, sino que desconozco esa nueva línea de la que habla y que está según usted tambien dentro del Islam.
El que uno desconozca algo no implica que ese algo no exista. Para paliar ese desconocimiento es que le estan diciendo que los hay.


Mire usted, yo me llamo tal y otra persona cual, para sentarnos le damos un nombre al objeto; Silla y para dormir; cama.¿Islam sin nombre?, O puede ser que lo desconozca, ¿podría usted decirme que son ustedes los que se consideran musulmanes sin ser sunis o shiis?, puesto que el término Islam tan solo engloba a lo genérico, pero contiene una religión.

Ya se lo estoy diciendo: Musulmanes, el nombre que Allah eligió para nosotros y nos reveló en el Corán como vemos en la Sura La Peregrinación:

(77) ¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! ¡Inclinaos y postraos, y adorad [sólo] a vuestro Sustentador, y haced el bien, para que así alcancéis la felicidad!

(78) Y esforzaos por la causa de Dios con todo el esfuerzo que Le es debido: Él os ha elegido, y no os ha impuesto ninguna dificultad en la religión,la fe de vuestro padre Abraham.

Él os ha llamado --antes, y también en esta [escritura divina]-- "los que se han sometido a Dios", para que el Enviado dé testimonio de la verdad ante vosotros, y para que vosotros deis testimonio de ella ante toda la humanidad.

Sed, pues, constantes en la oración, y pagad el impuesto de purificación, y aferraos a Dios. Él es vuestro Señor Supremo: ¡qué excelente Señor Supremo, y qué excelente Auxiliador!


Si tomamos el término Islam como como algo genérico y seguimiento tan solo de los Profetas, olvidaríamos las palabras de allah contenido en el Corán, sobre "La religión? y la Fe del musulmán


¿Podría citar las palabras del Corán sobre la religión y la fe del musulman que indiquen que éste ha de ser sunni o shia? ¿O que digan que hemos de seguir las conclusiones de los sabios?


entonces todos los creyentes en algo superior podrían definirse como musulmanes, y si a eso vamos, Sometidos a la Voluntad de Dios (no pondré Allah, que es sinónimo de una creencia determinada), hay muchos musulmanes en el mundo.

¿Podría decirme como denomina a Dios un cristiano árabe?


Circule usted la idea al mundo para que lo sepan que todas las demas religiones contienen musulmanes, lláme usted musulmán a un católico o a un calvinista, posiblemente le entienda. Estamos usando un concepto del Kalam solo entendido por nosotros.
A quien yo llamo musulman es a mí ya que me encuentro dentro de los que Allah ha denominado de esta manera.


Disculpe si considera que me repito, pero desconozco otra forma de definir a un musulmán suní tal y como lo he expresado siguiendo, pues no es opinión personal, a los sabios del Islam.
Ya le digo que cuando usted habla de sunnis yo no le rebato ya que, es posible que usted tenga razón. Lo que yo le rebato es que no exista islam fuera de la sunna o de la shía. O que las piniones de los sabios estén por encima del Corán, como ellos mismos se encargaron de decir.

Dr.Akbaricus
21/12/2008, 19:36
Jamás ningún sabio dentro del Islam en sus dos únicas vertientes, ha ido en contra del sunismo, o en el caso de la shia del mismo.
El Corán está llenos de advertencias para seguir a sus Bien guiados salaf, constructores de las Cuatro escuelas, por cierto y hay mucho más. En mi último mensaje "censurado" y que no aparece, aclaraba dichos puntos para especificar que no existe Islam (seria otra cosa) fuera del sunismo, por ejemplo, o despreciando o minusvalorando su teología su filosofía o sus escuelas (como toda religión correcta). Pero como veo que ustedes si pueden defender una idea contraria al Alh as- sunna, y yo como musulmán de la Tradición no, por el orden a que se me ha sometido y sin ofender, de silencio o censura, sino como persona que no puede discutir abiertamente lo que de si es de fundamento, dejo el tema y no vuelvo a entrar en el mismo.
Sigan ustedes con su clase de Islam y que esta administración siga protegiendo el derecho de considerarse musulmán al que abandona el sunismo, es muy liberal y lo entiendo, pero no puedo continuar entonces. Agradezco a todos el interés y si a alguno le ha llegado el mensaje con ello quedo satisfecho.
Salaam Aleikum

maite
21/12/2008, 19:45
Lo que se te ha dicho es que no puedes negar que alguién que se declara musulman lo sea. Es decir, no puedes hacerlo en este foro ya que, aunque a tí eso no te parezca una ofensa, te aseguro que lo es y mucho.
Imagina que alguien te dijera que tú no eres musulman porque no sigues la shia o porque no sigues las doctrinas de de ibn wahab o de un sheij determinado. Es exactamente lo mismo y, repito, en este foro no se permite.

Dr.Akbaricus
21/12/2008, 20:09
"Lo que se te ha dicho es que no puedes negar que alguién que se declara musulman lo sea. Es decir, no puedes hacerlo en este foro ya que, aunque a tí eso no te parezca una ofensa, te aseguro que lo es y mucho.
Imagina que alguien te dijera que tú no eres musulman porque no sigues la shia o porque no sigues las doctrinas de de ibn wahab o de un sheij determinado. Es exactamente lo mismo y, repito, en este foro no se permite. "
Para un musulmán sí es una ofensa negar la sunna o no seguirla, disculpe usted, pero no tiene sentido para un verdadero musulmán no seguir los dichos, palabras y hechos de nuestro Profeta (PB) Y en lógica no entiendo esa clase especial de Islam.
En cuanto a sabios, los hay controversiales como Al-Wahhab y no es precisamente seguir sus líneas estar dentro del consenso islámico, por esa razón terminó como terminó.
De todas formas, repito, dejo este tema, este es mi último mensaje, continuaré en otros si me lo permiten y no me censuran también.
Considere que mi tono y expresión, jamás ha sido maleducado ni ofensivo sino explícito y dentro de nuestras fuentes, algunos de ustedes ven bien por lo que veo, otra clase de Islam, para mi eso es imposible razón por la que no puedo continuar, solo ruego que en ausencia se me trate con corrección dado que jamas volveré a entrar en este debate.
Salam Aleikum

brisam
22/12/2008, 18:02
Siento que no quiera seguir con el debate ya que quedan temas sin aclarar. Por si cambia de idea aquí dejo mi comentario

El Corán está llenos de advertencias para seguir a sus Bien guiados salaf, constructores de las Cuatro escuelas, por cierto y hay mucho más.Cítelas


En mi último mensaje "censurado" y que no aparece, aclaraba dichos puntos para especificar que no existe Islam (seria otra cosa) fuera del sunismo, por ejemplo, o despreciando o minusvalorando su teología su filosofía o sus escuelas (como toda religión correcta).Sigue achacandome un desprecio que no es tal. El que yo no entienda el islam en términos de sunnis o shias no significa que no tenga en cuenta, como ya he dicho anteriormente, todo lo que me sirva para desarrollar mi islam, venga de donde venga. Concretamente yo aprendo mucho de las diferentes escuelas y de las conclusiones a que llegaron sus fundadores. Pero también hay cosas que me parecen inaceptables y por eso no me declaro seguidor de ninguna de ellas.


Para un musulmán sí es una ofensa negar la sunna o no seguirla, disculpe usted, pero no tiene sentido para un verdadero musulmán no seguir los dichos, palabras y hechos de nuestro Profeta (PB) Y en lógica no entiendo esa clase especial de Islam.Lo que yo discuto no son las palabras y los hechos de nuestro Profeta. Estos están garantizados por el Corán ya que nunca el Profeta dijo ni hizo nada en contra de la Revelación que recibió.
Lo que yo no admito es que lo que dicen que son las palabras y los hechos de nuestro Profeta tome un lugar que no le corresponde: Siendo fuente de jurisprudencia que luego se pretende de obligado cumplimiento; sirviendo de filtro para la interpretación del Corán; bastante a menudo, poniéndose por encima del Corán mismo.

Y por supuesto que el pensar esto no me situa fuera del islam.

Caminaensueños
31/12/2008, 21:36
Lo fascinante de este tema es el cómo empieza.

:)

amr
07/01/2009, 18:24
Disculpad si oso entrar en este tema como un elefante en una cacharrería, he visto este comienzo de artículo en la web argentina:
http://www.organizacionislam.org.ar/
y me ha parecido muy significativo:

Hoy es Ashurá, el día en que fue martirizado Sayyidina Imam Hussein (AS), el nieto del Profeta Muhammad (BP), el hijo de Imam Ali (AS) y su Bendita Familia, este es un día de duelo para los musulmanes, la gesta de Karbalá se hace presente hoy en Gaza, donde el Iazid (el opresor de Imam Hussein) de la época, maldito sea, se encarna en el estado de israel y los ee.uu. una maldición con nombre Sión.

cynara
09/01/2009, 22:45
Es la página del islam chiita de Argentina.

abwab
19/01/2009, 20:13
Salam alaikum,

Yo personalmente no soy amigo de las denominaciones, ya que Muhammad (saws), no nos dijo nunca que somos sunnies o chiies, o jariyies u otros. Nos llamó musulmanes.

También que Alí ibn Abi Talib, Allah esté complacido con él, al menos lo que dice la historia, es que renunció de su cargo de 4º Califa en favor de Moawiya.

Algunas preguntas:

- Sunní significa que se sigue la sunna de rasululah (saws), ¿Dentro del chiismo no se sigue el ejemplo de Muhammad (saws)?.

- La salat de los chiies, ¿es diferente a los sunnies?, es decir, si voy a de viaje a iran o al líbano o alguna mezquita chií a hacer mis oraciones,¿ serían las mismas de las que haría en marruecos, francia, egipto o libia?


Cuando nos llegue el Yaum al Quiama no se nos preguntará si somos sunies o chiies, o cualquiera de las denominaciones que existen. Nos preguntarán por nuestra fé, por Rasululah (Saws), por nuestros actos, etc.

Personalmente no veo adecuado ni enriquecedor eso de "y tu más", eso es veneno en nuestro Din. Porque al final, eso es lo que tenemos: el Din.

Que unas personas tengan una alta capacidad de análisis, de tafsir, de fiq y que nos expliquen las cosas sobre nuestro Din es muy bueno, pero siempre y cuando no se contradiga con el Sagrado Corán y con el primer "manual" sobre la aplicación del Din que es la Sunna de Muhammad (saws).

No hagamos paralelismos con los cristianos y otros al pensar "es que los cristianos pueden ser catolicos, protestantes, luteranos, coptos, mormones,...". No olvidemos que lo que se conoce como cristianismo está modificado, modificado y remodificado, una y otra vez por la mano del hombre, de hecho si os poneis a buscar la cantidad de "biblias verdaderas", os podeis encontrar un centenar, cada grupo tiene la suya diferente.

Personalmente pienso que un musulmán es musulman, con sus debilidades y fortalezas como ser humano que es. Un musulmán debe ver si sus prácticas son compatibles con el Sagrado corán y el ejemplo de rasululah (saws), pensar que se le preguntará por nuestra fe, por nuestros actos.

Cuando Rasululah (saws) dejó la dunya no nos habló de chiismo ni sunnismo, nos hablo de Islam y de su ejemplo. Nos advirtió de que la Umma se iba a dividir en 71 ramas. Porque el ser humano es así, el nafs y el ego, junto al shaitán es lo que hace que el afán de protagonismo nos pierda... la evolución del pensamiento humano en diversas direcciones, porque los seres humanos pensamos, a veces bien y a veces mal, y en mi opinión simplemente hay que reflexionar y ver si eso es compatible con lo que se nos dejó.


Os dejo el Ultimo discurso del profeta Muhammad (saws), llamado "el discurso del adiós":

“Oh pueblo, prestadme atención, ya que no sé si después este año, estaré entre vosotros de nuevo. Por lo tanto escuchad lo que os digo con mucha atención y llevad estas palabras a los que no pudieron estar presentes aquí hoy.

Vosotros, que consideráis este mes, este día, y esta ciudad como Sagrados, entonces considerad la vida y las propiedades de cada Musulmán como una bien sagrado. Devolvedle los bienes confiados a sus dueños legítimos. No dañéis a nadie para que nadie pueda dañaros. Recordad que en realidad encontrareis a vuestro SEÑOR, y que ÉL de verdad tendrá en cuenta vuestros hechos. ALLAH ha prohibido que practiquéis la usura, por lo tanto se renunciará a toda obligación de interés de aquí en adelante. Tened cuidado de Shaytan, por la seguridad de vuestro Din. Él ha perdido toda la esperanza de que él alguna vez sea capaz de conduciros a grandes cosas, así que tened cuidado de no seguirle en las cosas pequeñas.

Es cierto que tenéis ciertos derechos con respeto a vuestras mujeres, pero ellas también tienen derechos sobre vosotros. Si ellas cumplen con su derecho entonces les pertenece el derecho de ser alimentadas y vestidas sin egoísmo. Realmente tratad bien a vuestras mujeres y sed amables con ellas ya que son vuestras compañeras y apoyo. Y es vuestro derecho el que no traben amistad con alguien al que no aprobáis, así como que nunca cometan adulterio.

Escuchadme, amad a ALLAH, haced vuestro cinco Saltas, ayunad durante el mes de Ramadán, y compartid vuestra riqueza con el Zakat. Realizad Hayy si podéis permitíroslo. Sabéis que cada Musulmán es el hermano de otro Musulmán. Sois todos iguales. Nadie es superior a otro excepto por su Ibada y sus buenas acciones. Recordad, llegará el día en que os presentareis ante ALLAH y responderéis de vuestros hechos. Tened cuidado, no os apartéis del camino de la honradez después de que yo me haya ido.

Ningún profeta o apóstol vendrá después de mí y ningún nuevo Din nacerá. Por tanto, razonad bien, y entended las palabras que os estoy transmitiendo.

Os lego dos cosas, el Corán y mi ejemplo en la Sunnah y si seguís estas guías nunca perderéis vuestro camino. Todos los que me escuchan pasarán mis palabras a otros y aquellos, a otros a su vez; y puede que los últimos sean capaces de entender mis palabras mejor que los que me escuchan directamente. Allah, se mi testigo de que he llevado Tu mensaje a Tu gente."




Salam alaikum.

ya-sin
19/01/2009, 22:27
salam
gracias herman@ abwab, recordarnos "el discurso del adios" , la verdad que este hadith tiene algo especial ;siempre exita las lagrimas.

Os lego dos cosas, el Corán y mi ejemplo en la Sunnah y si seguís estas guías nunca perderéis vuestro camino. Todos los que me escuchan pasarán mis palabras a otros y aquellos, a otros a su vez; y puede que los últimos sean capaces de entender mis palabras mejor que los que me escuchan directamente. Allah, se mi testigo de que he llevado Tu mensaje a Tu gente."

lo reune todo, todo el din .


me recuerda otro hadith narrado por bnu masoud, y abu dardae r.a relatado en los autenticos de : albani y tarmidi(sunan):

"que allah tenga misericordia de alguien que oyo de mi alguna palabra,y la transmitio exactamente como la oyo ,puede que el ultimo sea capaz de entender mejor que el transmisor"



solo una cosa:


También que Alí ibn Abi Talib, Allah esté complacido con él, al menos lo que dice la historia, es que renunció de su cargo de 4º Califa en favor de Moawiya.

no era ali r.a, era su hijo al hasan r.a , cumplia con la profesia de su abuelo sws:

"mi hijo este(al hasan) es un señor , allah es capaz de conciliar con el a dos grandes grupos de mi umma"

bujari, abu dawud, annasa'i,el albani.

abwab
20/01/2009, 00:47
hermano ya-sin,

No soy un experto, se poquitas cosas, si me he equivocado lo siento, Allah me perdone.

Yo pensaba que Ali, que Allah esté complacido de él, cedió el poder a Moawiya en la batalla de Sifin. He tomado los datos de la wikipedia. Así que no sé ya que parte es exacta o inexacta, o tal vez lo entendí mal.

Os dejo los links, si veis algo que está mal, se puede modificar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Siffin

http://es.wikipedia.org/wiki/Ali_ibn_Abi_Talib

http://es.wikipedia.org/wiki/Muawiya_ibn_Abi_Sufyan


salam alaikum

maria
20/01/2009, 12:33
Origen y doctrina de la Shía (primera parte)

La Shía es una escuela dentro del Islam. Surgió a la muerte del Profeta con motivo del desacuerdo a la hora de su sucesión. Shía significa “los partidarios” y así se denomina a quienes tomaron partido por Ali Ibn Abu Talib, primo y yerno de Muhammad.

A la muerte de Muhammad, se produce una diferencia de opinión entre quienes pensaban que su sucesor había de ser un miembro de la tribu de los Coraish, elegido en asamblea y quienes opinaban que el más capacitado para liderar a la incipiente comunidad musulmana era Ali.

Los partidarios de Ali sostenían que él era el sucesor natural por varias razones: Nunca había sido idólatra ya que aceptó el Islam siendo un niño de siete u ocho años; fue, con Jadicha, el primero en aceptar el mensaje de Muhammad; cuando Muhammad perdió a sus madre, fue criado por el padre de Ali y Ali fue criado por Muhammad; siempre fue un miembro de su casa; estaba casado con la única hija de Muhammad; además de el aprecio público que el Profeta siempre manifestó hacia sus cualidades.

Mientras Ali se ocupaba del cuerpo sin vida de Muhammad sus adversarios políticos, en una hábil maniobra destinada a dejar fuera de juego a los “auxiliares” de Medina y conservar el poder en las manos de la aristocracia Coraish, eligieron a Abu Bakr, amigo y suegro de Muhammad para que le sucediera en las tareas de dirección de la comunidad.

Según la mayoría de fuentes Shías, fue a partir de este momento que empezó el maltrato hacia la familia del Profeta; siendo despojada Fátima de sus herencia por orden de Abu Bakr e instigación de Umar ibn Jatab. El propósito de tal expolio sería el de privar a Ali, además de su liderazgo, de su capacidad económica que posibilitara una oposición fuerte al nuevo califa.

Sin embargo, dentro de la Shía, las opiniones no son unánimes en este punto. Por ejemplo, el Ayatollah al Uzma ( gran signo de Allah) Muhammad Hussein Fadlallah, sostiene que no hay ninguna evidencia histórica que apoye esta versión y, sin embargo, si las hay de que Ali colaboró en las tareas de gobierno tanto con Abu Bakr como con Umar Ibn Jatab, al que, siempre según esta versión, unía una gran amistad. Este último punto no parece descabellado ya que, con el tiempo y debido a sucesivos enlaces matrimoniales, llegaron a ser familia política.

En cualquier forma, si Ali consideraba que el califato le correspondía a él, guardó silencio y lo mismo sucedió, cuando a la muerte de Abu Bakr, fue Umar el elegido como califa. Durante este periodo no era extraño que tanto uno como otro acudieran a Ali en busca de consejo debido a su gran conocimiento del mensaje de Muhammad, así lo acreditan las fuentes, por lo que no parece muy creíble la versión de la enemistad entre ellos.

Cuando fue Uthman el elegido para suceder a Umar, el descontento creció entre varios sectores de la comunidad que le acusaban de corrupción. El hecho de que todo el poder recayera en manos sus parientes, los omeyas, incrementaron el descontento hasta el punto de que el califa fue asesinado por dos de sus opositores.

En este momento, prácticamente todos los musulmanes de Medina, estuvieron de acuerdo en que el califato correspondía a Ali; de hecho, fue el único califa elegido democráticamente. Esto no evitó que dicho califato estuviera marcado por los conflictos que desestabilizaron el incipiente imperio islámico.

Muawiya, miembro destacado de la familia de los omeyas y gobernador de Siria, acusó a Ali de no vengar la muerte de su pariente Uthman y dividió a la comunidad en una guerra civil en la que algunos de los compañeros del Profeta y su esposa Aisha se alinearon del lado de Muawiya. Después de varias batallas se llegó a una solución de arbitrio que, con posterioridad, fue fuente de graves problemas.

El corto y conflictivo califato de Ali Ibn Abu Talib llegó a su fin al ser asesinado por un jariyí mientras rezaba en la mezquita. A su muerte, a pesar de que tanto la península arábiga como gran parte de Irak, estaban a favor de la sucesión de Hassan ibn Ali, Muawiya efectuó lo que hoy calificaríamos como un golpe de estado y el califato volvió a las manos de los Omeyas que decretaron la sucesión hereditaria, yendo en contra del parecer, tanto de los partidarios de Ali que postulaban por que la guía de la comunidad correspondía a la familia del Profeta, como de los sunnis que abogaban por que el califa debía de ser elegido por la comunidad.

Tanto el asesinato de Ali, como la usurpación del califato por Muawiya, hicieron que los partidarios de Ali radicalizaron su sentimiento de que el Islam y el Profeta habían sido traicionados. Este sentimiento no hizo sino exacerbarse con los acontecimientos posteriores

Después de la muerte de Muawiya, terminó la tregua que éste había concertado con Hassan Ibn Ali. Yacid, hijo de Muawiya, trató de que Hussein, hermano de Hassan, renunciara a sus aspiraciones al califato. Hussein fue llamado por sus partidarios de Irak para encabezar la lucha contra el poder Omeya y se puso en camino con sus familiares y un pequeño grupo de seguidores. Cuando estaba a mitad de camino, sus partidarios se pasaron al bando de Yacid, negándole su apoyo. En Kerbala fue asesinado junto 68 acompañantes, 17 de ellos eran sus familiares directos: 6 hermanos; hijos de Ali Ibn Abu Talib; 2 hijos, uno de ellos era sólo un bebé; 3 sobrinos, hijos de Hassan Ibn Ali; 6 primos, hijos de los hermanos de Ali Ibn Abu Talib.

Esta tragedia es recordada hoy día por millones de musulmanes en todo el mundo, tanto sunnis como shías. Estos últimos han desarrollado todo un culto al martirio que escenifican en Ashura, cada 10 de Muharram, aniversario de la masacre de Kerbala. También significó un punto de inflexión en la Umma ya que a partir de entonces los shías desarrollaron sus propias escuelas de pensamiento, jurisprudencia, filosofía, etc. A lo largo de la historia las diferencias, que comenzaron como una cuestión política y continuaron siendo una cuestión política; llegaron a desembocar, en ocasiones, en enfrentamientos armados. Estas diferencias han sido fomentadas y magnificadas para servir intereses políticos y para ello se han servido del desconocimiento y demonización mutuas. Esto es clarísimo si tenemos en cuenta que, en cuestión de doctrina, las diferencias son mínimas; no mayores de las que pueden existir entre las distintas escuelas de pensamiento o jurisprudencia sunnis. No hay mayor diferencia entre shías y sunnis de la que pueda haber entre wahabies y sufis, siendo ambos de confesión sunni. Es por esto que, sólo con que el Islam dejara de estar politizado, la unidad de los musulmanes sería un hecho; quizás sea esa la razón de que tanto se insista en la politización del Islam y en las diferencias entre los musulmanes.
http://www.webislam.com/?idt=10946

ya-sin
20/01/2009, 16:49
Salam hermano abwab, yo tampoco soy experto, solo he rectificado un dato ,y con buena intension , supongo que tu tambien lo harias en mi caso ya que « el creyente es el espejo de su hermano » , si te he ofendido en algo te pido disculpas, gracias de nuevo.

Tu hermano

hussein
11/03/2009, 22:51
Salam

Hermana maria, me gustaria poder contratsar con tigo esto que dices.

Mira a mi me pasa una cosa que podría ser parecida.
Soy en teoria Itna Ashariyyah usooli, toda mi familia lo es, casi no tenemos relación con sunnis y mis padres y abuelos siempre añaden a los nombres de los Khalifa "Que Dios los maldiga" sean umaiyyah, rasidun, etc...

Lo que pasa que yo me he interesado por otras ramas, y eso ha hecho que haya cosas del Islam Ahlul Bayt y de la religión de los Imames que no veo ya tan claras.

Yo Hermana Maria, actualmente no veo posibilidades de union entre Shia y Sunni, basicamente por unos motivos que son:
Te digo arguentos shia, que no tengo porque compartir del todo. ok?
Dices que hay cosas de shia que ves bien, y otras no, me gustaria que hablasemos esto.

1- La idea central del Imamato.
Sucedió que después de Rasulullah saws, Allah t'ala no podía dejar que el mensaje del Islam, sufriera interpretaciónes subjetivas, ya que la verdad es una objetiva, como cuando estaba Rasulullah pues el Islam era uno y así debia serguir siendo para quedar protegido y no desvirtuado.
Sucedió que Allah t'ala ya no enviaria mas rasul ni nabi, pues la revelación estaba completa. Ahora bien, debia mandar protectores, musulmanes que salvaguardesan para siempre el sentido originario del Islam.
Esos protectores son los Imams (as), sólo un grado por debajo de los profetas (as), ya que no traen nueva revelación, pero de la misma naturaleza. Por eso que Ali Ibn Abu Talib (as) 1 er Imam Shia, podía haber sido rasul, pero no lo fue ya que Allah t'ala escogió a Muhammad Ibn Abdellah saws.

Y como sabemos que los Imames son buenos protectores del Islam? Bueno pues que estan perfectamente purificados, son infalibles no solo de actos sinó tb de pensamiento (es decir no pueden ni tan solo pensar en el pecado) y conocerdores del significado externo e interno del Quran. Sólo ellos podían establecer un khalifato en el sentido espiritual y verdadero del término y quien se apartase de eso pues el Islam iria decayendo y decayendo generacion tras generacion.
No solo eso, sinó que se iria dividiendo ya que se rechazaba el Imamato.

Y como se sabe que los Imames son asi?
"Ciertamente, Dios quiere apartar de vosotros toda impureza, !Ahlul Bayt! y purificaros perfectamente" 33:33.

Entonces por eso los shia rechazan toda idea de khalifato y toda idea de diversidad en la unidad, solo hay un Islam, y debe ser un Islam uno, sin división, sin confusión, la religión de Dios preservada por los Imames.

Sucedió que estas ideas generaron mucho rechazo, y todos los Imames fueron ejecutados uno a uno, de aqui la gran manía y rencor del mundo shia por los sunnis, en especial Abu Bakr y Yazid y Moawiyyah.
Como la gente se revelaba contra el plan de Dios pues, él tomo cartas en el asunto, y oculto (en una dimensión no visible) al 12 Imam. Imam Muhammad Al Mahdi (as), que le late el corazon desde hace 1000 años, y espera su aparición, para restaurar el Tawhid en el mundo, hacer desaparecer la opresión, la injusticia y la pobreza.

Bueno todas estas ideas han llevado a la shia a:
1-fuerte carga gnóstica y mística y esotérica.
2-fuerte carga jerarquica y de rechazo a cualquier división.
3-rechazo absoluto del sufismo, ya que situa la cadena de transmision mística fuera de Ahlul Bayt. (aunque esto ha ido cambiando y se toleran más hoy en dia, almenos los de silsilah que contiene al Imam Ali (as)).

Espiritualmente el mundo se divide en categorias de arriba abajo así:
Allah subhana wa t'ala
Angeles y jinns
Profetas
Imams
Marjahs (esto es lo más alto que puede llegar de mística un ser humano por estudio sin que Dios lo elija).
Gran Ayatullah
Ayatullah
Hojjatoleslam
y clerigos menores.
Así se rechaza multiples Madhabs (solo hay uno) y múltiples escuelas de teologia.

salam

hussein
11/03/2009, 23:16
salam aleikum

me parece perfecto Maria

salam

maria
12/03/2009, 14:57
Salam Hussein

Yo creo que la división es más política que otra cosa y a partir de esas divisiones políticas, ha sido que se han desarrollado algunas diferencias. También creo que esas diferencias se han magnificado y potenciado por los dirigentes, hasta llegar a los extremos que cuentas de tu familia. He de decir que conozco a muchos shías, de los que he aprendido muchísimo, y jamás, ni en los más cerrados, he visto que maldijeran a los califas. Si he notado en algunos un sentimiento exagerado, desde mi punto de vista, hacia el imam Ali, pero tampoco en todos. Recuerdo a una señora mayor que, ante un esfuerzo, decía:" Ya Ali, ya Ali". Pero enseguida fue reprendida por su hijo que le dijo que la ayuda sólo podía venir de Allah. No sé, tal vez sea cuestión de edad o de educación.

Coincido contigo en que la particularidad del imamato a partir de la cual se desarrolla la idea del imam oculto es la que más dificultades tiene a la hora de un entendimiento con los sunnis. Aunque hay que matizar, ya que también son muchos los sunnis que creen que hay una élite de ulemas que son los únicos capacitados para interpretar el Corán. En ese sentido no veo muchas diferencias con el imamato.
También está la cuestión hereditaria, aunque en un principio, los sunnis apoyaban la idea de que el califato había de ser por elección, al contrario de los shías que pensaban que el imamato estaba reservado a la familia del Profeta, pero pronto entre los sunnis pasó a ser hereditario, primero los omeyas y luego los abassies etc. En ese sentido tampoco veo diferencias entre imamato y califato.
Ahora bien, lo que yo pienso, es que si el Profeta hubiera tenido intención (porque esa fuera la voluntad de Allah) de instaurar un imamato o califato, lo habría dejado estipulado sin ningún genero de dudas. Pero creo que la función de Muhammad no fue esa, sino el cambiar a los hombres y conducirles a la Verdad Revelada. El resto es política de sus sucesores.
Mi insistencia en tomar al Corán como guía es que pienso que esa es la razón de que Muhammad fuera el sello de la profecía. Tengo una amiga que dice que con el descenso del Corán, los humanos nos convertimos en mayores de edad; ya no tendremos más profetas que nos guíen porque no los necesitamos, tenemos la guía y tenemos el intelecto que estamos obligados a utilizar.
¿Si la comunidad ha de tener guías? Creo que sí, pero creo que esa guía ha de ser espiritual y no política (en ese sentido me convence más la escuela iraqui) y tampoco ha de ser una guía impuesta ya que eso iría en contra del principio coránico de libertad de conciencia.
Tampoco creo que Allah favorezca unos linajes sobre otros. Creo que Ali era el más capacitado para suceder a Muhammad como guía de la comunidad, pero creo que eso era en función de su caracter, sus conocimientos y preparación; no porque estuviera protegido ( y con el sus descendientes) del error.
También creo que el islam es uno, pero que cada pueblo o nación lo desarrolla de manera distinta en función de sus circunstancias y tradiciones y que esto es querido por Allah ya que si no fuera así nos habría creado a todos iguales. Creo que no debemos asustarnos de la diferencia, ya que en ella hay fuente de conocimiento para la ummah.
En cuanto al ocultamiento, la única manera que tengo de asimilarlo es de una forma espiritual.

morad
23/05/2009, 22:12
salam hermanos y hermanas, a deciros verdad asta hace poco yo no conocia la division entre sunni y chii y hoy en dia nose cuales son las diferencias ni las quiero saber, lo unico que me importa es seguir con mi amor hacia Allah (sw) y ser mulsulman siguiendo el coran y la suna de muhammad(sws), y nxallah que allah nos guie a todos por el buen camino.

Fairouz
17/07/2009, 12:54
Bueno, lo poco que sé del Islam son las cosas que voy buscando yo sola, me voy informando y contrastando.
Pero busco información sobre sunníes y chiíes, las diferencias que pueda haber, y no entiendo nada. Lo único que llegué a entender es que el sunismo lo fundó Muhammad y el chiísmo su primo Alí, pero no alcanzo a entender las diferencias entre una rama y otra del Islam, si alguien me la puede explicar se lo agradecería, ya que me encanta aprender cosas nuevas y sobretodo de esta religión.
Gracias!

attari
17/07/2009, 14:22
Assalamu aleikum

Hermano de españa, no es verdad que chiita lo fundó Ali ibn Abu Taleb radillahu anho y Sunnismo lo formo Rasulullah sallallahu alayhi wa salam.

Todos los dos sunni y chiita los forma Allah, y el mensajero sallallahu alayhi wa salam es para todos sunni y chiita igual.

Los dos son Islam, los dos son validos y los dos tiene el Rahma de Allah en su existencia (o se que se cree que Allah quiere los dos).

Las diferencias son, que chiita da la proteccion del religion a los familiares de Rasulullah sallallahu alayhi wa salam, de todo el conocimietno. Pero sunni da la proteccion a Awliyyah y a los 4 Emam de fiqh.
O sea que para sunni no es necesareo que sea de su familia el protector.

El fiqh es diferente, pero como es los 4 Emam entre si tb, ellos tienen el Emam Jaffar as Sidiq radillahu anho.
ellos solo tienen un madhab. Ellos hacen seguimiento de su madhab como hacemos nosotros igual pero ellos solo tienen uno nosotros tenemos 4.

el madhab de Emam Jaffar as Sidiq radillahu anho es tan valido como el nuestro como que dice :Al Azhar de Egypto y Dar Ul Uloom de India que son los mas grandes madraza de la Ummah. Y su madraza de Qom dice que los 4 nustreos son validos tambien.

El madraza de Madinah dice que tanto nustros 4 Emam como Jaffar as Sidiq radillahu anho es de desviado, y se hace biddah y se hace que no es malo. Pero el madraza de Madinah es usurpado a sunnis y chiitas por el movimiento wahhabi que solo se considera salvado ellos por un hadiz mal entendido.

En Aqidah es la misma de chiita y sunni, pero que ellos dan la proteccion valida a una cadena que se llama Imamah, nosotros tenemos lo mismo pero es Silsilah.

Los grandes protectores de Imamah y Silsilah, coinciden en muchos casos. Pero la Aqidah es casi igual.

Otra vez Wahabiyyah considera la Aqidah sunni falsa y la chiita tb. Segun los "experetos" de hadiz de wahhabi, los chiitas no son musulmanes y nosotros si pero muy desviados.

Si tu te quieres aprender de sunni o de chiita hay comunidades en españa y podras aprender mucho Inshallah.

Si quieres te puedo dar muchos contactos y 2 masjid chiitas en españa y muchos contactos y muchos masjid sunni en españa.
Pero hermano si te estas aprendiendo cuidado con la wahhabiyyah y la gente moderna que ellos no siguen el madhab ni la aqidah sagrada.

Un abrazo te animo mucho en el Islam.

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu bhai

Fairouz
17/07/2009, 17:15
Muchas gracias =)
la verdad no había visto este tema, sino no hubiera preguntado y le hubiera leído directamente, y estaba bastante desinformada, en internet o se explican mal o se inventan las cosas ya que leí que el fundador del chiísmo fue Alí y el del sunismo Muhammad cuando tienes razón en que los ha formado Allah.

Gracias de nuevo:D

Yuzu
17/07/2009, 19:47
El Origen de las
Diferencias Sunitas-Shiitas en Jurisprudencia

por
Abu Muhammad al-Afriqi

1a.Parte

A menudo se alega por los protagonistas de la unidad sunita-shiita que las diferencias entre las dos escuelas no son mas graves o serias que las diferencias existentes dentro de las cuatro escuelas sunitas de jurisprudencia. Las diferencias sunitas-shiitas deberían por lo tanto ser tratadas con la misma tolerancia y aceptación que las diferencias hanafi-shafi’i, y es en este espíritu de “tolerancia muta” que se propugna que los defensores de la unidad hablan de la escuela de jurisprudencia shiita yafarita como una “quinta escuela islámica (madhhab)”

Por ello es normal para el sunita profano promedio que ha entrado en contacto con los defensores de la unidad sunita-shiita preguntarse acerca de ello o incluso ser engañado con tal afirmación. ¿Qué tan serias son en realidad las diferencias entre Ahl al-Sunnah y la Shiah? ¿Podrían ser estas diferencias reconciliadas? Si no, ¿Podría haber al menos un acuerdo amigable para estar en desacuerdo, como lo hanafis están en desacuerdo con los shafi’is, o los malikis con los hanbalis? Son estas preguntas que este artículo se dispone a contestar.

La reconciliación total entre Ahl al-Sunnah y la Shiah Ithna ‘Ashari Ya‘fari no es solamente evasiva, es sencillamente una imposibilidad. Cualquiera que conozca la realidad de los temas que separan a la Shiah de Ahl al-Sunnah estará de acuerdo. Nada resume mejor la verdad de la situación que las palabras de Hamid Algar, un ardiente admirador de Khomeini y su revolución, quien describe al Sunismo y al Shiismo como “dos líneas paralelas que no pueden juntarse” (1). El esfuerzo de provocar la reconciliación entre Ahl al-Sunnah y la Shiah es por lo tanto, una pérdida de tiempo. La mejor opción que sigue, es por lo tanto, la mutua tolerancia y aceptación.

Para probar la viabilidad de la tolerancia y aceptación entre Ahl al Sunna y la Shiah tendremos que mirar más cercanamente los temas que separan a unos y a otros. Estos temas pueden ser clasificados en dos grupos:

1.- Diferencias fundamentales
Que incluye artículos de fe, y todos los temas que podrían ser calificados “diferencias de principios” que por su naturaleza ocasionan diferencias en temas secundarios.

2.- Diferencias Secundarias
Es decir, diferencia en asuntos de jurisprudencia, como la forma en que se realiza la oración, o en la que el matrimonio y divorcio tienen lugar, etc.

Cada uno de los temas fundamentales de diferencia requeriría un estudio separado para ver como afectan la compatibilidad entre Ahl Al-Sunnah y la Shiah. Es nuestra intención en este artículo mirar más de cerca al tipo de diferencia que es usualmente desdeñada como “secundaria” y por lo tanto “sin importancia.” ¿Son las diferencias en jurisprudencia entre Ahl al-Sunnah y la Shiah realmente insignificantes que podemos justificar hacernos de la vista gorda cuando las encontramos?

No puede haber duda de que esta pregunta es anatema para los propagadores del Shiismo entre Ahl al-Sunnah, como también para aquellos que han caído presa de su propaganda. Sin embargo, si es verdad que buscamos, no podemos permitir que las preferencias de dichas personas obviamente parciales nos disuadan. La “unidad” que tales personas se esfuerzan en conseguir, y que acusan a otros de tratar de destruir, es una unidad forjada en la ignorancia. ¿Cuánto sabemos realmente sobre la Shiah? Los hemos aceptado sin darle mas vueltas y por motivos de lo que hemos aprendido de ellos pasamos a crear unidad. La ingenuidad de tal posición en un asunto de implicaciones religiosas de largo alcance es demasiado obvia. Una unidad fundada en ignorancia es ciertamente una unidad precaria.

Como una mirada, parece muy real cuando es vista de lejos, pero tan pronto como se aproxima se escabulle de la existencia.

Hay dos niveles en los que uno puede mirar las diferencias en la jurisprudencia entre Ahl al-Sunnah y la Shiah. El primero es el nivel de apariencia externa. Cuando las diferencias en jurisprudencia son examinadas en este nivel no parecen mas extrañas que las diferencias que existen entre las diversas escuelas sunitas de jurisprudencia. De hecho, en muchos, e incluso en la mayoría de los casos encontramos que la posición shiita está en conformidad con al menos una de las cuatro escuelas sunitas. Esto es ilustrado en los siguientes tres ejemplos:

1.- En la oración, el salat al-istiraha se considera sunna por la Shiah. En esto están de acuerdo con los puntos de vista de la escuela shafi’i (2)

2.- En el matrimonio, la mayoría de los juristas shiitas sostienen que khalwah, es decir, retiro valido, no tiene efectos en el mahr (dote) ni en cualquier otro aspecto del contrato marital. En esto están de nuevo de acuerdo con los shafi’is, pero difieren con las otras tres escuelas (3)

3.- Si el esposo no puede pagar el mahr (dote), la esposa no tiene derecho al divorcio según las escuelas shiita y hanafi. Los malikis, los shafi’is y los hanbalis tienen diferentes puntos de vista. (4)

Es en este nivel que la mayoría de la gente ve las diferencias que existen entre Ahl al-Sunnah y la Shiah. Incluso ciertos eruditos de Ahl al-Sunnah, mirando las diferencias a este nivel, han expresado el punto de vista de que “las diferencias entre Ahl al-Sunnah y la Shiah no son mas serias que las que existen entre las diversas escuelas sunitas de jurisprudencia.”

Sin embargo, cuando nos limitamos a ver el problema de las diferencias sunitas-shiitas a este nivel, estamos al efecto cerrando nuestros ojos a aspectos más importantes de esas diferencias: LA RAIZ. La verdadera naturaleza de las diferencias sunitas-shiitas nunca podrá ser apreciada o entendida totalmente sin comprender las razones de su existencia. Es solo cuando el problema ha sido observado y comprendido al nivel de las razones de diferencia y no simplemente la apariencia externa de la diferencia en que uno puede justificarse dar pasos adicionales.

Cuando la Shiah difiere de Ahl al-Sunnah no es lo mismo que cuando una escuela sunita difiere de otra. Esto es porque todas las diversas escuelas sunitas trazan sus orígenes al mismo legado. Ellas comparten una herencia común en la sunnah del Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam. Cuando las diferencias ocurren, suceden no porque una escuela se base en un legado diferente a la otra.

Ambas creen y sostienen el mismo legado. Sus diferencias son causadas por factores secundarios, como por ejemplo si determinadas categorías de hadices poseen autoridad vinculante o no, o lo divergencia en los métodos que consideran validos para interpretar el legado y extrapolar de ello. Los siguientes dos ejemplos ilustran como ocurren dichas diferencias.

1.- El hadiz mursal (un hadiz con una interrupción en su cadena de narradores entre el Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam y el tabi’i), por ejemplo para los hanafis se estima poseer autoridad vinculante mientras que los shafi’is no lo aceptan excepto si es apoyado por varios factores externos. Si imaginamos un hadiz mursal que no es apoyado por ninguno de los factores que los shafi’is estipulan, es lógico esperar que el fallo shafi’i sobre el tema del que trata el hadiz, discrepará del fallo hanafi.

2.- Las palabras que son pronunciadas, a veces son acompañadas por significados tácitos. Por ejemplo, cuando se dice, “Permanece despierto”, esto significa también: “No te duermas”. Este significado opuesto tácito es calificado mafhum al-mukhalafah. Los shafi’is lo aceptan como un significado valido para extraer el significado de un texto, mientras que los hanafis no. Si los primeros extraen dicho significado de un texto y basan un fallo de acuerdo al significado deducido por este método, y los segundos basan sus fallos en diferentes motivos, tiene que ser una medida de diferencia en el resultado de sus respectivos puntos de vista.

Por otro lado, las diferencias sunitas-shiitas son fundamentalmente distintas de las diferencias entre sunitas. Aunque se pueda afirmar correctamente, que los shiitas también tienen sus principios particulares de extrapolación, sería incorrecto describir esos principios como el origen de la diferencia entre la Shiah y Ahl al-Sunna. La razón para ello es que mientras las escuelas sunitas tiene cada una métodos de extrapolación particular, aplican cada una de ellas sus respectivos métodos al mismo legado. Por otro lado, la Shiah tiene no solo su propio conjunto de principios, sino además, un legado distinto del legado de Ahl al-Sunnah. Cuando hay diferencias entre Ahl al-Sunnah y la Shiah, surgen no debido a diferencias de interpretación o métodos de extrapolación, sino porque la fuente de la que la Shiah extrae sus leyes es una fuente diferente de la de Ahl al-Sunnah.

El lector puede muy bien preguntar: ¿Cual es este legado?
Está plasmado en la Sunnah del Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam. Por lo que concierne al Corán, aunque la historia es testigo de muchas calumnias shiitas contra la inviolabilidad del Corán, la mayoría de los shiitas contemporáneos, e incluso muchos de sus eruditos clásicos que firmemente creen en su interpolación, admitirán el estatus del Corán como la fuente primaria de legislación. (Un erudito shiita del presente siglo XX, Muhammad ‘Ali Tabataba’i, reconcilia la creencia en la interpolación del Corán con la aceptación del Corán como una fuente de legislación al decir que “la interpolación ocurrió específicamente en aquellos versos relacionados con el Imamato.” (5).

continua...

Yuzu
17/07/2009, 20:01
2 parte

Los versos con significado legal son por lo tanto dejados incorruptibles). Puesto que sobre el Corán hay “acuerdo mutuo”, queda solamente la otra parte del legado que fue heredado del Mensajero de Allah (sws): la Sunnah

Esencialmente la diferencia radica en los conceptos que cada uno tiene de lo que constituye la Sunnah. Según Ahl al-Sunnah, la Sunnah es todo lo narrado del Profeta sallallahu `alayhi wasallam, siempre que los transmisores sean dignos de confianza. La Shiah, por otro lado, solamente aceptará como sunnah lo que es transmitido por Ali ibn Abi Talib radiyallahu ‘anhu y el resto de los doce Imames, y de lo que es narrado de estos Imames por sus seguidores shiitas. Olvídense de lo que el resto de los sahaba narran, sin mencionar las narraciones de otros miembros de la familia del Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam, sus hijas además de Fátima radiyallahu ‘anha, sus esposas, sus primos o tíos, que son considerados todos parte de la Sunnah por la Shiah. Esta es la primera observación.

La segunda es la forma en la que la Shiah considera el legado sobre el cual las bases del fiqh sunita descansan. Desde los días de los sahaba radiyallahu ‘anhum, la sunnah del Profeta, fue pasada de generación en generación. Los sahaba la narraron a los tabi’in, estos a la generación posterior, etc., hasta que llegó a ser compilada en lo que conocemos hoy día como la literatura del hadiz.

Cuando la Shiah encuentra que este legado esta en contradicción con lo que supuestamente se narra de sus Imames, la razón detrás de ello es que los sahaba radiyallahu ‘anhum fueron culpables de distorsionar y corromper deliberadamente la religión de Muhammad sallallahu ‘alayhi wasallam. Por lo tanto, cuando las diferencias entre sunitas no pasan de ser detalles técnicos, las diferencias sunitas-shiitas son diferencias en perspectiva histórica.

Para usar un ejemplo: En la oración, los malikis dejan sus brazos colgados a sus lados, mientras que los hanafis, shafi’is y hanbalis cruzan sus brazos. Los shiitas también dejan sus brazos colgados a sus lados. En este tema del fiqh tenemos por lo tanto una diferencia entre sunitas como también una diferencia sunita-shiita. Entre los malikis y las otras tres escuelas, la diferencia es meramente técnica. Los malikis aceptan la validez de cruzar los brazos en la oración (después de todo, el Imam Malik en el Muwatta narra un hadiz que apoya el cruce de los brazos), pero prefiere dejar los brazos colgando por razón de que en los días del Imam Malik esto era la practica de la comunidad de Medina. Las otras escuelas toman en consideración que los otros compañeros del Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam que narran su sunnah no estaban asentados exclusivamente en Medina. Muchos de ellos residían en Mecca, Irak, Siria y Egipto. Los hadices que apoyan que es sunna cruzar los brazos han sido auténticamente narrados de varios sahaba (entre ellos Ali ibn Abi Talib radiyallahu ‘anhu), y por lo tanto, ésta, y no la practica de una ciudad en particular, tiene prioridad. Entre las escuelas sunitas esta diferencia es técnica, que significa dar preferencia a un punto de vista sobre el otro. Pero entre la Shiah y Ahl al-Sunnah el tema asume proporciones mucho mas serias. De una cuestión de simple preferencia técnica se convierte en una enconada acusación a los sahaba
radiyallahu ‘anhum. Las tradiciones en el libro Tahdhib al-Ahkam, una de las cuatro colecciones principales de hadices shiitas, describe el cruce de los brazos en la oración como “un acto de kufr (incredulidad)” y “algo que es solamente hecho por los adoradores del fuego”. Aquí se tendría que preguntar ¿Cómo pudo una práctica extranjera como esta colarse en el Islam? La respuesta es dada por el ayatollah Khomeini, en su tratado at-Ta‘adul wat-Tarjih, donde cita la siguiente tradición del libro Ilal ash-Shara’i‘ de Ibn Babawayh al-Qummi:

Abu Ishaq al-Arjani dice: Abu ‘Abdillah (Imam Ya‘far as-Sadiq) preguntó: ¿Sabes por qué se te ordena actuar contrario a los Imames (de Ahl al-Sunnah)?
Respondí: No sé.
Él dijo: Ciertamente, la comunidad contradijo a Ali en cada aspecto de su religión, pensando así destruir su causa. Solían preguntarle acerca de cosas que no sabían, y cuando daba un fallo, ellos inventaban un veredicto contrario para desviar a la gente.(6)

En la perspectiva shiita de la historia legislativa islámica, el hecho de que los sahaba deliberadamente corrompieron las enseñanzas del Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam es una verdad tan fundamental, que ha llegado a ser considerada como un criterio de la verdad en si misma. Esta posición es reflejada en la forma en que afrontan el fenómeno de las narraciones shiitas que se contradicen unas a otras. Abu Ja‘far al-Kulayni, en la introducción a al-Kafi, la más importante de sus cuatro colecciones canónicas, lo expresa en los siguientes términos:

“Sepan… que nadie puede distinguir por su opinión las narraciones de los Poseedores de Conocimiento (los Imames); excepto de acuerdo a las palabras de los Poseedores de Conocimiento: “Compárenlas con el Corán. Acepten lo que esté de acuerdo con él, y rechacen lo que lo contradiga”, y en sus palabras: “Abandonen lo que esté de acuerdo con la gente (Ahl al-Sunnah) porque ciertamente, la guía radica en ser diferente a ellos.” (7)

Esta particular perspectiva ha persistido en la psique shiita por siglos desde Kulayni y su maestro Qummi, hasta que se convirtió en opinión de Khomeini y de todos los juristas shiitas, en uno de los dos principales métodos de preferencia jurídica en casos de narraciones contradictorias. A la luz de la alarmante frecuencia en que ocurren contradicciones en los hadices de la Shiah (una de sus cuatro fuentes principales de hadices, al-Istibsar, esta dedicada al fenómeno de la contradicción) la importancia de un fenómeno de esta naturaleza es evidente. Reproducimos aquí de las obras de Khomeini varias narraciones en las que él y otros muytahids shiitas encuentran justificación a sus puntos de vista:

1.- Hasan ibn Abil Jahm preguntó: Si algo es narrado de ‘Abdillah (Imam Ya‘far), y algo contrario a ello es narrado de él, ¿Cuál narración debemos aceptar?
El Imam respondió: Acepta lo que esté en contradicción con la gente, y evita lo que esté de acuerdo con ellos. (8)

2.- Abu ‘Abdillah dijo: Nuestra Shiah son aquellos que se someten a nuestro mandato, que aceptan nuestras palabras y que actúan contrario a nuestros enemigos. Quienquiera que no sea así, no es de los nuestros. (9)

3.- Ali ibn Asbat narra: que le preguntó al Imam Rida: (¿Qué debo hacer en caso) de que un incidente ocurra para el cual necesite una opinión jurídica, pero en ninguna parte en la ciudad encuentre a alguien de tus partidarios (shiitas)? ¿A quien puedo preguntar?
Él respondió: Ve con el jurista (sunita) de la ciudad y remítele tu caso. Luego toma lo contrario de cualquier respuesta que te de, porque ciertamente ahí se encuentra la verdad. (10)

continua...

Yuzu
17/07/2009, 20:12
3a parte y conclusión:

Es a causa de estas y otras narraciones similares de las que los shiitas afirman emanar de sus Imames infalibles, los muytahids de la escuela yafarita formularon el principio que Khomeini expresa en estos términos:

"En caso de informes contradictorios, la contradicción con Ahl al-Sunnah es un factor de preferencia… De hecho, es el factor de preferencia más común y difundido en todos los capítulos de jurisprudencia y de las voces de los juristas." (11)

No hay ambigüedad con respecto al tema de contradecir a Ahl al Sunnah como un factor de preferencia en el caso de narraciones contradictorias. (11)

Los factores de tarjih (preferencia) están limitados a dos: ajustarse al Corán y a la Sunnah y contradecir a Ahl al- Sunnah (12)

Todas estas citas muestran una definitiva obsesión en ser diferente de Ahl al-Sunnah. Por lo tanto preguntamos: Si tanta importancia se le atribuye a ser diferente al punto de ser considerado como un criterio de la verdad, ¿Por qué hay tanto ruido y clamor de unidad? ¿Por qué los shiitas deberían buscar unidad con la gente cuya versión del Islam ellos consideran como la corrupción de la religión de Muhammad sallallahu ‘alayhi wasallam originada por los compañeros? E incluso si los shiitas se las arreglan para crear una apariencia de dicha unidad, ¿Cuánta sinceridad y buena voluntad se puede esperar de ellos si uno analiza su particular perspectiva del legado que forma la base de nuestra fe y practica?

Hemos elegido los puntos de vista de Khomeini como representativos de la opinión shiita por una razón especial: en el mundo moderno, él y sus seguidores son los más vociferantes defensores de la unidad sunita-shiita y descartan las diferencias sunitas-shiitas como insignificantes. En más de uno de sus discursos públicos reprende a aquellos que intentan crear malicia entre los musulmanes al “engañarlos” en creer que hay diferencias considerables entre Ahl al-Sunnah y la Shiah. Sin embargo, un escrutinio más de cerca de sus obras de jurisprudencia revela que dichas condenas no son más que retórica política.

Cuando le quitamos la imagen que proyecta de Líder de la Revolución, nos queda más que un simple erudito shiita aprisionado por los principios de su fe. A sus ojos, al igual que a los ojos de generaciones de eruditos shiitas antes que él, el legado de la sunnah en el cual sus “hermanos” sunitas basan sus practicas del Islam es el producto de la malicia e incredulidad de los sahaba quienes con la esperanza de destruir la causa de Ahl al-Bayt distorsionaron todas las enseñanzas del Profeta sallallahu ‘alayhi wasallam que pudieron tener a su alcance. Si es así como ellos consideran las mismas bases en las que los cimientos de nuestra religión descasan, ¿Qué queda por ser dicho de la unidad?

______________________________________
REFERENCIAS

1. Shi‘ism p. ed. de Seyyed Hossein Nasr et al.
2. Yahya ibn Sa‘id al-Hilli: al-Jami‘ lish-Sharai’ p.75 (Mu’assasat Sayyid ash-Shuhada’, Qum 1405)
3. Muhammad Jawad Maghniyyah: The Five Schools of Islamic Law p. 319 (Ansariyan Publications, Qum 1995)
4. ibid. p. 317
5. Tafsir al-Qummi, prologo del editor
6. at-Ta‘adul wat-Tarjih de Àyatullah Khomeini, p. 82, citado en Dr. Zayd al-‘Is: al-Khomeini wal-Wajh al-Àkhar p. 131
7. al-Kafi vol. 1 pp. 55-56 (Dar al-Adwa’, Beirut 1992)
8. at-Ta‘adul wat-Tarjih p.80
9. Tahrir al-Wasilah p. 83, de al-Fusul al-Muhimmah por al-Hurr al-‘Àmili p. 225
10. at-Ta‘adul wat-Tarjih p.82, del ‘Uyun Akhbar ar-Rida por Ibn Babawayh al-Qummi, vol. 1 p. 275
11. at-Ta‘adul wat-Tarjih p. 83
12. at-Ta‘adul wat-Tarjih p. 84

parvane
17/07/2009, 22:04
muchas gracias por tus explicaciones
a nivel personal y no se si general del foro te agradeceria nos fueras obsequiando con tu gran sapiencia pues;
como ves tenemos hambre de conocimiento de islam

attari
18/07/2009, 01:12
Assalamu aleikum

Explicas muy bien chitas y sunni. Esto que yo daba es mi opinion porque no me gusta la fitnah con los musulmanes.
Pero es verdad que Ilyas Qadri, Taqi Usmani, tahir ul qadri, etc.. se expresan como qur tu dices.

Tu hermano yusu, sabes porque se dice aqui en españa que Deobandi y wahhabi es lo mismo? Si sabemos que Deobandi es taqled al Emam Abu Hanifa ra y wahhabi rechaza ese taqled?

No te crees mas takfiris a los wahhabi-salafiyyah que a los chiitas?

dime tu opinion Jazakallh khairan

salam aleikum

Yuzu
20/07/2009, 15:23
Assalamu alaikum

El artículo que publiqué no es mio sino de un erudito sunnita que refuta la idea de que las diferencias ideologicas entre sunitas y shiitas son meramente secundarias. En lineas generales estoy de acuerdo con lo que dice en su articulo. Es un hecho que hay importantes diferencias entre sunitas y shiitas que no son solo secundarias Pero a pesar de ello hermano attari, para mi todo aquel que diga la ilaha ilalah muhammadun rasul allah es musulmán, sea de la escuela que sea, o incluso si no sigue escuela alguna. Yo no soy nadie para decir quién es musulmán y quién no. Los wahabis o mejor dicho los salafis no siguen escuela alguna sino que se adhieren a su particular interpretacion literal del Coran y los hadices. Ellos son los que en nuestros dias han hecho acusaciones de incredulidad contra millones de musulmanes que no siguen su linea de pensamiento.Por su parte, los shiitas no siguen ningun hadiz que no sea transmitido por miembros de Ahl al Bayt, por lo tanto consideran fraguados la mayoria de los que se encuentran en las colecciones sunitas ya que no son transmitidos por la familia del Profeta (sws). Entre los shiitas hay diversas corrientes que van desde las moderadas que respetan hasta cierto punto a los compañeros del Profeta (sws) hasta aquellos que los maldicen en sus oraciones incluyendo a los 3 primeros califas. Pero en fin, este es un tema que ha sido discutido y debatido sobradamente a lo largo de la historia y sobre el cual las dos ramas del Islam tienen una version distinta de los acontecimientos que ocurrieron en la temprana historia de la comunidad musulmana.

attari
21/07/2009, 08:34
Assalamu aleikum

Hermano Yusu, eso de wahhab o salafi, jamas lo habia oido en Pakistan, solo en españa. Segun se explica por los scholar de la escuela Barelwi y Deobandi, wahab o salafi esta en el mundo arabe, donde que se da mucha importancia a un "expereto" de hadiz que se llama albani, sea como sea que ellos dicen que si haces salat y sigues fiqh de Emam Abu Hanifa radillahu anho eres un desviado, sino que te has de ceñir al coran y al hadiz (aunque en la epoca de Emam abu hanifa radillahu anho, no estaban cimpilados los hadiz y el es un salaf).

Esto de rechazar el madhab es lo que mas que aparta el Islam arabe, que ya esta todo reformado, del Islam asiatico afghanistan, pakistan, bangla desh india, etc... por eso que cuesta tanto a los discursos de saudi arab, entrer en asia.

Hacer salat sin seguir el imam abu hanifa ra (los otros tb son correctos) en asia no es posible.

salam aleikum

Helena
11/08/2009, 17:34
me gustaria saber que paises arabes son de mayoria sunita,y los que son de mayoria chiita.
Y tambien cual de las dos tendencias es la mas pogresista.

mariposa
11/08/2009, 18:47
Salam Helena,

Pienso que solo Libano y Irak sont los dos paises arabes con una mayoridad de shiitas y Iran, pero este ultimo no es un pais arabe.

attari
11/08/2009, 20:27
Assalamu aleikum

Progresista como que se entiende en europa ninguna de los dos lo es.

pero hay alim sunni mas modernos y hay ayatola chiitas mas moderno.

pero aun asi los chiitas y sunni modernos no sostienen las tesis de no hijab, vestir como occidentales etc....

quien busca progresismo no debe buscar en sunni ni en chiita.

salam aleikum

Infiyar al.Nur
11/08/2009, 20:37
Son mayoria en Irak, en Qatar y en todos los países de la peninsula arábica hay importantes minorías de entre el 25 a 40% (Yemén, A. Saudi, Omán, Emiratos...) La rama shiia es la rama que más fresca y pura mantiene la tradición (es la familia del Enviado de Dios, nada menos) Respecto a que rama es más progresista, tendría que saber lo que entiendes tu por progresismo, puesto que hay quién opina que una sociedad musulmana es más "progresista" a medida que abandona la tradición, se deja someter, cambia sus leyes por otras occidentales y entra en la espiral de un "occidente" sin valores cuya máxima es el neoliberalismo mientras que engachan a sus pueblos con la fiebre consumista. En una sociedad musulmana debe imperar ante todo la justicia, solo amparados en la justicia se puede desarrollar una sociedad y progresar.
En la shiia está permitido el debate prácticamente en todo lo concerniente a la religión y se pretende que el creyente reafirme su fe a través de un razonamiento que le haga comprender la unidad del creador, el orden en la creación y los atributos (como la misericordia) que se manifiestan en todo lo creado.
En ciertos países donde es mayoritaria la sunna, el aprendizaje de la religión se límita a conocer de memoria el Corán pero sin entenderlo guiados por interpretaciones obsoletas y con la premisa de que todo lo que dice el libro sagrado tiene un sentido literal (si se dice que algo está en manos de Allah, ellos entienden con esto que Allah tiene manos)
En fin me enrrolle un poco lo siento, quería hacer entender que sin crecimiento intelectual y debate no hay progreso que valga y hay quienes creen que dejandose barba, vistiendose como en el siglo VI y recitando aleyas todo el día estan siguiendo el mensaje del enviado de Dios, sin entender nada del mundo que les rodea, que es la primera y más evidente manifestación de Allah

Helena
11/08/2009, 22:18
Son mayoria en Irak, en Qatar y en todos los países de la peninsula arábica hay importantes minorías de entre el 25 a 40% (Yemén, A. Saudi, Omán, Emiratos...) La rama shiia es la rama que más fresca y pura mantiene la tradición (es la familia del Enviado de Dios, nada menos) Respecto a que rama es más progresista, tendría que saber lo que entiendes tu por progresismo, puesto que hay quién opina que una sociedad musulmana es más "progresista" a medida que abandona la tradición, se deja someter, cambia sus leyes por otras occidentales y entra en la espiral de un "occidente" sin valores cuya máxima es el neoliberalismo mientras que engachan a sus pueblos con la fiebre consumista. En una sociedad musulmana debe imperar ante todo la justicia, solo amparados en la justicia se puede desarrollar una sociedad y progresar.


Pues para mi,una sociedad progresista seria la que diera los mismos derechos tanto a hombres como a mujeres,y que fueran iguales hombres y mujeres ante la ley,sin distinciones ni segregacion de sexo.
En la shiia está permitido el debate prácticamente en todo lo concerniente a la religión y se pretende que el creyente reafirme su fe a través de un razonamiento que le haga comprender la unidad del creador, el orden en la creación y los atributos (como la misericordia) que se manifiestan en todo lo creado.
En ciertos países donde es mayoritaria la sunna, el aprendizaje de la religión se límita a conocer de memoria el Corán pero sin entenderlo guiados por interpretaciones obsoletas y con la premisa de que todo lo que dice el libro sagrado tiene un sentido literal (si se dice que algo está en manos de Allah, ellos entienden con esto que Allah tiene manos)
En fin me enrrolle un poco lo siento, quería hacer entender que sin crecimiento intelectual y debate no hay progreso que valga y hay quienes creen que dejandose barba, vistiendose como en el siglo VI y recitando aleyas todo el día estan siguiendo el mensaje del enviado de Dios, sin entender nada del mundo que les rodea, que es la primera y más evidente manifestación de Allah



Pues yo entiendo,como sociedad progresista,una sociedad en la que tanto los hombres como las mujeres tengan los mismos derechos,que sean iguales ante la ley,que no haya distinciones de tipo juridico y sobre todo,que haya libertad de expresion para todo el mundo.

alamir
12/08/2009, 02:55
Son mayoria en Irak, en Qatar y en todos los países de la peninsula arábica hay importantes minorías de entre el 25 a 40% (Yemén, A. Saudi, Omán, Emiratos...) La rama shiia es la rama que más fresca y pura mantiene la tradición (es la familia del Enviado de Dios, nada menos) Respecto a que rama es más progresista, tendría que saber lo que entiendes tu por progresismo, puesto que hay quién opina que una sociedad musulmana es más "progresista" a medida que abandona la tradición, se deja someter, cambia sus leyes por otras occidentales y entra en la espiral de un "occidente" sin valores cuya máxima es el neoliberalismo mientras que engachan a sus pueblos con la fiebre consumista. En una sociedad musulmana debe imperar ante todo la justicia, solo amparados en la justicia se puede desarrollar una sociedad y progresar.
En la shiia está permitido el debate prácticamente en todo lo concerniente a la religión y se pretende que el creyente reafirme su fe a través de un razonamiento que le haga comprender la unidad del creador, el orden en la creación y los atributos (como la misericordia) que se manifiestan en todo lo creado.
En ciertos países donde es mayoritaria la sunna, el aprendizaje de la religión se límita a conocer de memoria el Corán pero sin entenderlo guiados por interpretaciones obsoletas y con la premisa de que todo lo que dice el libro sagrado tiene un sentido literal (si se dice que algo está en manos de Allah, ellos entienden con esto que Allah tiene manos)
En fin me enrrolle un poco lo siento, quería hacer entender que sin crecimiento intelectual y debate no hay progreso que valga y hay quienes creen que dejandose barba, vistiendose como en el siglo VI y recitando aleyas todo el día estan siguiendo el mensaje del enviado de Dios, sin entender nada del mundo que les rodea, que es la primera y más evidente manifestación de Allah

assalamu alaykum

estoy totalmente de acuerdo con tu tesis hermano

Infiyar al.Nur
12/08/2009, 23:29
Pues yo entiendo,como sociedad progresista,una sociedad en la que tanto los hombres como las mujeres tengan los mismos derechos,que sean iguales ante la ley,que no haya distinciones de tipo juridico y sobre todo,que haya libertad de expresion para todo el mundo.

Salam Helena:

Queremos preguntarte si tu ves más libres a las mujeres de hoy día aquí, en España u Occidente en general...¿realmente se nos respeta como ciudadanas? ¿como mujeres?
Supuestamente aqui hay igualdad ante la Ley, pero ante la sociedad NO. La mujer tiene que estar demostrando contínuamente que es igual o superior al hombre y para ello sacrifica su honor, si imagen, su maternidad, su cuerpo...para agradar a los hombres que ni la respetan ni la estiman como igual, porque amiga Helena, los hombres y las mujeres no somos iguales.
Sí lo somos en cuanto a dignidad humana, elementos que conforman la vida y propensiones porque Allah según la Sura AL-NISA' nos ha creado a ambos de una sola alma.
Pero Allah nos ha otorgado a hombres y mujeres de caracteres, profundidad de emociones y cuerpo físico diferentes, así como nos ha puesto bien claro cuáles son nuestras funciones en la vida.
Entendemos perfectamente que puedas pensar que la mujer se encuentre marginada en Islam, pero ¿acaso no es peor marginación y prueba terrible el tener que mostrar que vales enseñando cuerpo y condicionada a unas tendencias y pautas estéticas pasajeras, para buscar la aprobación de esta sociedad de hombres?
Si existiera una sociedad musulmana que cumpliera la perfección de Islam, las mujeres serían dignificadas, podrían dedicarse a lo que deseasen (trabajar, estudiar, no hacer nada, ser madre) porque es deber del hombre proteger y mantener a la mujer y su familia. Es derecho de la mujer disponer de su hacienda y sus propiedades...no se trata de una dependencia económica en sí misma, sino una distribución digna e igualitaria de tareas: para el hombre recae la responsabilidad de la comodidad y el bienestar material de la familia, mientras que la madre gobierna el hogar y trasmite el conocimiento y la educación a los hijos, claro está sin apartar al hombre de este deber que también le incumbe.
Entendemos que todas estas igualdades y derechos han sido malinterpretadas y las sociedades árabes han tergiversado esta cuestión relegando a la mujer al papel de una sirvienta cría hijos; pero no es el mensaje de Islam.
Desde una perspectiva biológica y sensitiva mujeres y hombres somos distintos. Las mujeres somos sutiles, gestantes, de naturaleza interna e íntima, recibimos, somos retraídas hacia el interior de manera cuidadosa, llena de misericordia, damos luz a la familia y al hogar.
Mientras los hombres son expansivos, agresivos, competitivos, engendradores, todo se manifiesta por fuera y lleno de fuerza, manejan las relaciones sociales y externas.
Desde la noche de los tiempos, los hombres salían a traer el sustento a las cuevas mientras que las mujeres se quedaban allí cuidando los hijos y el fuego, principalmente porque no tenemos la fuerza para matar un búfalo como un hombre ni tenemos la resistencia física de andar si parar dos días. Tenemos distintas cualidades y juntos, nos complementamos.
Y en el Generoso Quran, encontrarás múltiples y repetidos ejemplos de igualdad entre personas: hombres y mujeres. Si tienes oportunidad y buscas una buena traducción, léelo y reflexiona sobre lo que se nos dice con la mente y el corazón abiertos.

Salam de parte del matrimonio Infiyar al.Nur

Helena
13/08/2009, 16:46
No quiero entrar en polemica aqui en este foro,sobre este tema.
He nacido en España,en Europa,y mi cultura esta basada en la cultura occidental,y no la cambiaria por nada,con todos sus defectos y sus virtudes.
Respeto a las demas culturas y maneras de vivir que hay en nuestro planeta,aunque no este de acuerdo con algunas de ellas.Pero de todas ellas estoy dispuesta a aprender,a conocer las cosas buenas que tienen,y tambien las cosas en las que no estoy de acuerdo.

He entrado en este foro para conocer la cultura islamica,ya que despues de viajar por varios paises musulmanes,tengo mucha curiosidad por su historia,por su arte,por su religion y manera de ver la vida.
Y de ahi saco mis propias conclusiones,respetando a todo el mundo.

Mi lema es :"Vive y deja vivir"

Hawah Hussain
13/08/2009, 18:26
Pues yo sigo opinando que una cosas es lo que dice el Islam y otra muy distinta lo que se aplica en la realidad.

Las mujeres en general siguen siendo una moneda de cambio y en todas las culturas sin excepcion, no hay mas que ver aqui los arduos debates que se producen por una cosa tan frivola sobre como se viste la mujer, y se la clasifica incluso por continentes, para mi eso reduce a la mujer a una barbie a la que vestir y desvestir.

Unos la ponen un uniforme con el colegio, otros se pasan el dia mirando mujeres desnudas por la calle ( yo no he visto ninguna nunca ) , se la utiliza como arma arrojadiza sobre como viste , como come, como siente, se la juzga incluso si ama o no ama.

Lo mas triste de todo es que a veces el mayor depredador de una mujer es otra mujer , evidentemente decir que existe una igualdad de manera unanime en algun lugar del mundo es falso.

Quiza en Occidente ( os siente bien o mal es la verdad ) se hayan alcanzado mayores cotas de libertad ( no sexual esa la hay en todas partes) sino juridica o laboral sin llegar a la exaltacion por supuesto y esto ha atravesado distintas fases.

En Europa y America debido a la guerra se vivio un momento en el que la incorporacion de la mujer al mundo laboral fue un acto de supervivencia ( los hombres guerreaban, los hijos querian comer) y una vez finalizada la guerra la mujer se vio con independecia economica que da libertad y no quiso renunciar a ello.

A partir de ahi se ha ido mejorando , pero el dia que no se necesite hablar de esto sera el momento en que la igualdad de oportunidades se habra alcanzado de verdad.

Un saludo,

yousef
13/08/2009, 20:57
En Europa y America debido a la guerra se vivio un momento en el que la incorporacion de la mujer al mundo laboral fue un acto de supervivencia ( los hombres guerreaban, los hijos querian comer) y una vez finalizada la guerra la mujer se vio con independecia economica que da libertad y no quiso renunciar a ello.

Fue un acto de superviviencia, si, pero la razón que das no esta dentro de las cuestiones fundamentales que hicieron que la mujer se incorporara al mundo laboral, como lo es el auge en su momento de la manufactura o la revolución industrial, que permitió que trabajos que antes solo podían hacer hombres (por ser trabajos pesados), gracias a los avances en maquinaria posibilitó que se contratara a mujeres y niños. Esto beneficiaba a los burgueses de la época ya que les pagaban muchísimo menos de lo que pedían los diestros.
Tan solo es una puntualización.

salam

Badr
13/08/2009, 21:39
Desde una perspectiva biológica y sensitiva mujeres y hombres somos distintos. Las mujeres somos sutiles, gestantes, de naturaleza interna e íntima, recibimos, somos retraídas hacia el interior de manera cuidadosa, llena de misericordia, damos luz a la familia y al hogar.
Mientras los hombres son expansivos, agresivos, competitivos, engendradores, todo se manifiesta por fuera y lleno de fuerza, manejan las relaciones sociales y externas.
Desde la noche de los tiempos, los hombres salían a traer el sustento a las cuevas mientras que las mujeres se quedaban allí cuidando los hijos y el fuego, principalmente porque no tenemos la fuerza para matar un búfalo como un hombre ni tenemos la resistencia física de andar si parar dos días. Tenemos distintas cualidades y juntos, nos complementamos.





Eso es lo que se llama estereotipo, estereotipo con ganas. Y eso sí que no sale en el honrado Alcorán. Y eso sí que no tiene granc osa que ver con la realidad, a menos que uno se fije única y exclusivamente en personas que respondan a ese estereotipo haciendo caso omiso de las demás.

Salaam

yousef
13/08/2009, 23:34
En ciertos países donde es mayoritaria la sunna, el aprendizaje de la religión se límita a conocer de memoria el Corán pero sin entenderlo guiados por interpretaciones obsoletas y con la premisa de que todo lo que dice el libro sagrado tiene un sentido literal (si se dice que algo está en manos de Allah, ellos entienden con esto que Allah tiene manos)


Cómo es posible que se guien por "interpretaciones obsoletas" y al mismo tiempo tenga la "premisa de que todo lo que dice el libro sagrado tiene un sentido literal"?Son dos cosas contrarias, podrías explicármelo??

Está muy bien que defiendas el chii porque te guste, pero ya que argumentas el porqué es mejor que la sunna danos una argumentación algo parcial, ese texto esta lleno de opinión. Estoy de acuerdo contigo, en el islam se trata de utilizar la inteligencia que Allah nos ha dado para cuestionarse los signos que Él nos dejó, no se trata de creer por creer como si tuviéramos una venda en los ojos. Pero veo que conoces muy poco la sunna porque en realidad se busca exactamente eso.

No nos diferencian demasiadas cosas a los chii y a los sunni, son 2 vertientes distintas del islam con los 5 mismos pilares así que somos musulmanes y ya está. Puede que los chii sigan a Ali o que sean más místicos que los sunni pero al fin y al cabo somos todos musulmanes, seguimos las mismas aleyas, no?Todos alegamos que no hay más dios que allah y muhammad es su profeta, verdad?Lo demás son solo opiniones muy respetables tanto por unos como por otros,

salam

alamir
14/08/2009, 00:41
mi mujer me dice que el 99 por ciento de mi inteligencia es ella y que el 1 por ciento restante es mi hija jajajaja ya le vale, aunque a veces no le falta razon,
sin ella soy una carcasa, y con ella tengo un motor que funciona de maravilla,

attari
14/08/2009, 02:46
Assalamu aleikum

Sunni y chiita es una diferenciacion que esta desde que esta los principioes del Islam.

Yo no creo que simplificar que es lo mismo, pero en pequeñas diferencia aiude ni a chiita ni a sunni.

Yo creo que mas bien que hay que buscar el respeto en las diferencias mas que eliminar las diferencias.

No es verdad que Alkanul Islam sea igual chiita y suni, no es verdad que Arkanul Imam sea igual chiita que suni.
Ellos tienen en base muchos principios que nosotros no tenemos de base.
uno de ellos es el imamah que es obligatorio de creer y sino sales fuera de chiita.

No es verdad que tengamos un mismo Aqidah, sino que esl aqidah chiiita no se puede entender sin el papel de los Imams.

Lo que si que los chiitas han conseguido (y eso molesta mushcos sunni), es una unidad mayor en fiqh, una unidad mayor en Usool y una escuela de Islam mucho mas compactada y monolitica que la nuestra.

asi que si tu vas a Iran y hablas con un ayatola o vas a Bahrein y hablas con un ayatola, o a Pakistan o a donde vayas.
En temas de Aqidah son uno. No hay diferencia ni discusiones.

Sus discusiones vienen porque ellos tienen itjihad abierto a los maryia y eso hace que los Maryia se pongan en sitios muy diferentes unos de otros en temas de fiqh (lo halal y lo haram).

Pero en temas de aqidah los chiitas duodecimanos solo tienen 2 escuelas, en cambio nosotros es un lio.

por ejemplo hazir nazir, wahadat ul wujood, Nur muhammadi, dentro de ahlul sunnah wal yamaat tradicional notodo el mundo acepta eso.

si ello sumamos gente de madhab, con gente que rechaza el madhab, la aqidah wasitiyyah de ibn taymiyyah, etc...vemos mas pleural el sunni Islam.
Yo creo que chiita es mas monolitico y sunni mas variado y creo que todo tiene ventajas y inconvenientes.

Yo creo que sin el Velayat ul faqih de ayatola jomeini la revolucion de Iran no se hubiese hecho tan rapido, per yo creo que por culpa de Velayat-ul-faqih ahora los chiitas tienen un problema muy grande entre Mariya que quieren separar politica y religon y los que lo quiere manetener unido.

Así que yo creo y es mi opinion, que la dvision actual de la Ummah chiita tiene que ver mucho con el maryia jomeini y sus seguidores del Velayat.

Ademas el chiismo es mucho mas vivo y popular entre chiitas que rechazaron el velayat como los irakis o libaneses que entre los iranis que estan siendo aplastados por el velayat.

Este ha sido un gran error del maryia Jomeini.

salam aleikum

attari
14/08/2009, 02:58
Assalamu aleikum

Una cosa que siempre me habia impresionado mucho a mi de chiitas es que consiguieron y mucho del principio de chiita juntar el fiqh y una aqidah basica, con un desarrollo muy grande del Irfan, pero todo junto sin separarse.

No hay chiita de Irfan y chiita de lo de fuera que se critican entre ellos.
asi un gran sabio chiita de fiqh, sabe y no rechaza el Irfan y al reves.

es como que ellos han fusionado e madhab al "sufismo" y por eso no hay Ayatola chiitas que niegen el batil, ni el irfan, ni "sufis" chiitas que nieguen el Usool de fiqh.

Nosotros lo separamos en dos fases, un Islam sunni de fuera y un Islam sufi de dentro y estas dos esferas a veces han chocado y por ejemplo ahora tenemos fuertes problemas porque los sabios de fiqh muchos de ellos no reconocen un Usool de batil, sino esta en lo aparente y al reves.

Yo creo que el gran error del chiismo ha sido el pagar mu caro su entrada en la politica (o sea chiismo como que doctrina politica), nunca habia habido un chiismo tan politico como hoy en dia en Iran.

Pero si ellos pudieran retroceder de alguna manera el velayat ul faqih, yo creo que volverian a ser una escuela de Islam con muchas posibilidades de atraer gente y volver a ser el Islam de lo mistico y de lo gnostico integrado dentro del madhab.

el chiismo siempre habia sido un secreto, dentro de un secreto , que estaba a su vez dentro de un secreto.

pero en mi opiion el chiismo irani actual es mas que nada politica.

Así que incluso un Islam tan espiritual, gnostico y misitico como el chiismo es corrompible y puede entrar en desviacion.

salam aleikum

Infiyar al.Nur
15/08/2009, 22:40
Eso es lo que se llama estereotipo, estereotipo con ganas. Y eso sí que no sale en el honrado Alcorán. Y eso sí que no tiene granc osa que ver con la realidad, a menos que uno se fije única y exclusivamente en personas que respondan a ese estereotipo haciendo caso omiso de las demás.

Salam

Salam Aleikum, si decir que las mujeres hablando en un sentido biológico o anatómico no tienen (en su mayoría) la misma capacidad física que un hombre y que debido a ello han cumplido a nivel histórico y social un papel distinto te parece un estereotipo, apaga y vámonos.

Infiyar al.Nur
15/08/2009, 23:17
Cómo es posible que se guien por "interpretaciones obsoletas" y al mismo tiempo tenga la "premisa de que todo lo que dice el libro sagrado tiene un sentido literal"?Son dos cosas contrarias, podrías explicármelo??

Está muy bien que defiendas el chii porque te guste, pero ya que argumentas el porqué es mejor que la sunna danos una argumentación algo parcial, ese texto esta lleno de opinión. Estoy de acuerdo contigo, en el islam se trata de utilizar la inteligencia que Allah nos ha dado para cuestionarse los signos que Él nos dejó, no se trata de creer por creer como si tuviéramos una venda en los ojos. Pero veo que conoces muy poco la sunna porque en realidad se busca exactamente eso.

No nos diferencian demasiadas cosas a los chii y a los sunni, son 2 vertientes distintas del islam con los 5 mismos pilares así que somos musulmanes y ya está. Puede que los chii sigan a Ali o que sean más místicos que los sunni pero al fin y al cabo somos todos musulmanes, seguimos las mismas aleyas, no?Todos alegamos que no hay más dios que allah y muhammad es su profeta, verdad?Lo demás son solo opiniones muy respetables tanto por unos como por otros,

salam

Salam Aleikum: Tratare de explicarme mejor, dentro de la sunna se desarrollaron escuelas de pensamiento como la Hanbali y la 'Ashari, que rechazan la ciencia de "Kalam" que viene a ser filosofia religiosa, consideran que lo que dice el Libro no está sujeto a debate e interpretación, que debe entenderse literalmente. De estas escuelas deriva un Fiqh que se caracteriza por aplicar las leyes de manera literal sin pararse a pensar ni interpretar, si lo entiendes mejor fíjate en los wahabitas saudies, paquistanies, afganos, en los salafistas...¿has entendido a que nos referimos nosotros por obsoleto y literal a la vez?
Se ha iniciado este debate sobre el progresismo de una rama u otra, y nosotros por supuesto, sabemos que en la sunna hay Conocimiento y gente de valía, porque Islam en Sí es Conocimiento, pero a día de hoy lo que impera en la mayoría de países es la interpretación "obsoleta" (porque no se adecúa a las necesidades sociales actuales) y "literal" (porque no se permite el debate ni la interpretación, debido a las tiranías que coartan la expresión).
Nosotros somos shiias porque entendemos y sentimos que no puede haber referencia más próxima y pura que la de la familia del Enviado de Dios, pero no somos distintos de ningún musulman ya que todos los que admitimos la Unidad y la Risala, somos una sola Umma.

Badr
16/08/2009, 00:00
Salam Aleikum, si decir que las mujeres hablando en un sentido biológico o anatómico no tienen (en su mayoría) la misma capacidad física que un hombre y que debido a ello han cumplido a nivel histórico y social un papel distinto te parece un estereotipo, apaga y vámonos.


Salam Aleikum, si decir que las mujeres hablando en un sentido biológico o anatómico no tienen (en su mayoría) la misma capacidad física que un hombre y que debido a ello han cumplido a nivel histórico y social un papel distinto te parece un estereotipo, apaga y vámonos.


Bueno, Infiyar, no dijiste precisamente eso y sólo eso ni fue eso lo que yo cité. Lo que yo cité dicho por ti fue esto:

"Desde una perspectiva biológica y sensitiva mujeres y hombres somos distintos. Las mujeres somos sutiles, gestantes, de naturaleza interna e íntima, recibimos, somos retraídas hacia el interior de manera cuidadosa, llena de misericordia, damos luz a la familia y al hogar.
Mientras los hombres son expansivos, agresivos, competitivos, engendradores, todo se manifiesta por fuera y lleno de fuerza, manejan las relaciones sociales y externas.
Desde la noche de los tiempos, los hombres salían a traer el sustento a las cuevas mientras que las mujeres se quedaban allí cuidando los hijos y el fuego, principalmente porque no tenemos la fuerza para matar un búfalo como un hombre ni tenemos la resistencia física de andar si parar dos días. Tenemos distintas cualidades y juntos, nos complementamos."



En el primer párrafo, lo de

"Las mujeres somos sutiles, gestantes, de naturaleza interna e íntima, recibimos, somos retraídas hacia el interior de manera cuidadosa, llena de misericordia, damos luz a la familia y al hogar."

Salvo lo de gestantes, cuando lo somos, claro, todo lo demás es estereotipo total, hasta el punto de que comparado con muchas mujeres reales le hace a una echarse las manos a la cabeza.

Y lo de:

"Mientras los hombres son expansivos, agresivos, competitivos, engendradores, todo se manifiesta por fuera y lleno de fuerza, manejan las relaciones sociales y externas. "

Salvo lo de "engendradores" cuando lo son, todo lo demás es igual, estereotipo. En lo que se afirma de las mujeres y lo que se les niega e igualmente con los varones salvo las dos palabras de función fisiológica, son puro tópico que no responde necesariamente a la realidad del carácter y temperamento de ni siquiera la mayoría de las personas reales como para hacer esa bonita diferenciación por sexo. A menos que lo de operarse de sexo lleve ya en acción masiva mucho más tiempo del que nos han dicho y d hecho nos estén engañando a todos sobre quién es qué de nacimiento.

En el segundo párrafo tuyo que he citado hay una mezcla de estereotipo y posibles verdades parciales con cosas que pueden ser o no, pero que he puesto junto con el anterior porque juntos sostienen un esquema bastante tópico.

No quiero ofender ni resultar borde con lo que digo, pero así es como me parece y pienso que esta clase de tópicos y esteretipos no es inocua. Siento si la manera en que lo he dicho no ha sido la mejor.

Salaam

Abd al-Rahman
16/08/2009, 00:06
Salam Aleikum, si decir que las mujeres hablando en un sentido biológico o anatómico no tienen (en su mayoría) la misma capacidad física que un hombre y que debido a ello han cumplido a nivel histórico y social un papel distinto te parece un estereotipo, apaga y vámonos.

Esto no es cierto, del todo, pues existen y han existido siempre hombres más débiles físicamente que las mujeres. Y si históricamente la mujer ha llevado a cabo un papel distinto al del hombre no es por sus capacidades físicas o biológicas, sino simple y llanamente por haber vivido en una sociedad mayoritariamente machista y patriarcal. Pero que cada uno piense lo que quiera.

Sobre el tema del hilo siempre me ha gustado estudiar las principales características del chiismo y del sunnismo, si bien no me incluyo ni entre los chiitas ni los sunníes. Pero a mi parecer hay conocmimiento tanto de unos como en otros y ambos bandos son merecedores de respeto.

Infiyar al.Nur
16/08/2009, 12:53
Bueno, Infiyar, no dijiste precisamente eso y sólo eso ni fue eso lo que yo cité. Lo que yo cité dicho por ti fue esto:

"Desde una perspectiva biológica y sensitiva mujeres y hombres somos distintos. Las mujeres somos sutiles, gestantes, de naturaleza interna e íntima, recibimos, somos retraídas hacia el interior de manera cuidadosa, llena de misericordia, damos luz a la familia y al hogar.
Mientras los hombres son expansivos, agresivos, competitivos, engendradores, todo se manifiesta por fuera y lleno de fuerza, manejan las relaciones sociales y externas.
Desde la noche de los tiempos, los hombres salían a traer el sustento a las cuevas mientras que las mujeres se quedaban allí cuidando los hijos y el fuego, principalmente porque no tenemos la fuerza para matar un búfalo como un hombre ni tenemos la resistencia física de andar si parar dos días. Tenemos distintas cualidades y juntos, nos complementamos."



En el primer párrafo, lo de

"Las mujeres somos sutiles, gestantes, de naturaleza interna e íntima, recibimos, somos retraídas hacia el interior de manera cuidadosa, llena de misericordia, damos luz a la familia y al hogar."

Salvo lo de gestantes, cuando lo somos, claro, todo lo demás es estereotipo total, hasta el punto de que comparado con muchas mujeres reales le hace a una echarse las manos a la cabeza.

Y lo de:

"Mientras los hombres son expansivos, agresivos, competitivos, engendradores, todo se manifiesta por fuera y lleno de fuerza, manejan las relaciones sociales y externas. "

Salvo lo de "engendradores" cuando lo son, todo lo demás es igual, estereotipo. En lo que se afirma de las mujeres y lo que se les niega e igualmente con los varones salvo las dos palabras de función fisiológica, son puro tópico que no responde necesariamente a la realidad del carácter y temperamento de ni siquiera la mayoría de las personas reales como para hacer esa bonita diferenciación por sexo. A menos que lo de operarse de sexo lleve ya en acción masiva mucho más tiempo del que nos han dicho y d hecho nos estén engañando a todos sobre quién es qué de nacimiento.

En el segundo párrafo tuyo que he citado hay una mezcla de estereotipo y posibles verdades parciales con cosas que pueden ser o no, pero que he puesto junto con el anterior porque juntos sostienen un esquema bastante tópico.

No quiero ofender ni resultar borde con lo que digo, pero así es como me parece y pienso que esta clase de tópicos y esteretipos no es inocua. Siento si la manera en que lo he dicho no ha sido la mejor.

Salaam

Salam Badr, te puede parecer tópico y estereotipado lo que decimos sobre como sienten hombres y mujeres y quizá nuestra exposición no haya sido muy afortunada por caer en la generalización. Sin embargo se pueden hacer apreciaciones de tipo biológico y antropológico diferenciadoras en cuanto a género.
Respecto a lo que decimos sobre el carácter o forma de sentir de hombres y mujeres al ser esto atributos íntimos y personales quizá no se pueda hablar de una manera tan general.
Sentimos que hombres y mujeres SON TODO ESTO pero NO SOLO ESTO, es decir que no somos exclusivamente gestantes y engendradores, astagfirullah. Somos conscientes de la complejidad de la Realidad humana, no es ni nuestro propósito ni nuestra única visión el "definir" ciertas verdades como únicas, tópicas y brutalmente simples.
Pensamos en cualquier caso, que el hombre y la mujer tienen atributos y sentimientos que los diferencian y complementan.
Pero vemos que en esta época está de moda decir que las realidades son estereotipos (presentes, pasadas, futuras=Existentes) y por ello, puede ser condenable. Los estereotipos son unas cosas muy modernas, producto del neoliberalismo occidental; de tal forma no se puede hablar de hombres y mujeres sin ser tachado de bien feminista, machista, anticuado o modernísimo. Todo esto y mucho más nos hace caer A TODOS en los prejuicios,que por fortuna, son unas cosas muy antiguas y naturalmente humanas las cuales nos hacen malpensar y sospechar mirando por el rabillo del ojo y con el cejo fruncido.
Apreciamos tu punto de vista y preferimos desde luego, que haya debate a que nos den la razón de contínuo...no hay progreso sin discusión.
Salam

yousef
16/08/2009, 17:02
Salam Aleikum: Tratare de explicarme mejor, dentro de la sunna se desarrollaron escuelas de pensamiento como la Hanbali y la 'Ashari, que rechazan la ciencia de "Kalam" que viene a ser filosofia religiosa, consideran que lo que dice el Libro no está sujeto a debate e interpretación, que debe entenderse literalmente. De estas escuelas deriva un Fiqh que se caracteriza por aplicar las leyes de manera literal sin pararse a pensar ni interpretar, si lo entiendes mejor fíjate en los wahabitas saudies, paquistanies, afganos, en los salafistas...¿has entendido a que nos referimos nosotros por obsoleto y literal a la vez?
Se ha iniciado este debate sobre el progresismo de una rama u otra, y nosotros por supuesto, sabemos que en la sunna hay Conocimiento y gente de valía, porque Islam en Sí es Conocimiento, pero a día de hoy lo que impera en la mayoría de países es la interpretación "obsoleta" (porque no se adecúa a las necesidades sociales actuales) y "literal" (porque no se permite el debate ni la interpretación, debido a las tiranías que coartan la expresión).
Nosotros somos shiias porque entendemos y sentimos que no puede haber referencia más próxima y pura que la de la familia del Enviado de Dios, pero no somos distintos de ningún musulman ya que todos los que admitimos la Unidad y la Risala, somos una sola Umma.

A lo que yo me refería es a lo contradictorio de esas 2 frases, ya que no se puede interpretar y a la vez leer de manera literal.
No me las voy a dar de entendido con el tema porque ciertamente no tengo mucha idea de las diferentes corrientes islámicas a las que tú haces mención (wahabistas saudies...). Yo leo el alkoran alkarim y saco mis propias conclusiones, si sé de algún grupo que vaya predicando la interpretación de cierta aleya la busco y después reflexiono si estoy de acuerdo o no, busco toda la información que pueda acerca de hadizes y de la palabra de mohammad sala allah allihi wa sallam y no sigo a ningún grupo en especial. Soy musulmán e independiente, prefiero buscar mis propias razones y conclusiones, y si aparece alguien que me pueda enseñar y que tenga mucho más conociemiento que yo, perfecto.
Estoy de acuerdo contigo en que en algunos países de mayoría sunnita prevalecen las interpretaciones no obsoletas, sino favorecientes a la clase política que impere en el lugar, pero ese ya es otro tema muy amplio que serñia conveniente tratar en otro debate y del que yo tampoco puedo alzar mucho la voz ya que no conozco las diferentes vertientes de la sunna muy bien y sería estúpido por mi parte hablar de ello.

Salam

yousef
16/08/2009, 17:26
Y Infiyar al.Nur a qué te referías con los espías de esta página?Pude leer antes lo de "al-andalus por decirlo de alguna manera...", que ahora ya no puedo.
Es un foro y cualquiera puede participar en él, además de poder hacerse pasar por lo que no es o sacar información que pueda interesar a cierta gente, pero ya que lo postulas tan alegremente y sin dudas, me gustaría que dijeras a quien te refieres o quien crees que puede ser un "espía":), podría servirnos al resto
Si es pura especulación mejor ni me respondas ;)

Badr
16/08/2009, 19:54
Salam Badr, te puede parecer tópico y estereotipado lo que decimos sobre como sienten hombres y mujeres y quizá nuestra exposición no haya sido muy afortunada por caer en la generalización. Sin embargo se pueden hacer apreciaciones de tipo biológico y antropológico diferenciadoras en cuanto a género.
Respecto a lo que decimos sobre el carácter o forma de sentir de hombres y mujeres al ser esto atributos íntimos y personales quizá no se pueda hablar de una manera tan general.
Sentimos que hombres y mujeres SON TODO ESTO pero NO SOLO ESTO, es decir que no somos exclusivamente gestantes y engendradores, astagfirullah. Somos conscientes de la complejidad de la Realidad humana, no es ni nuestro propósito ni nuestra única visión el "definir" ciertas verdades como únicas, tópicas y brutalmente simples.
Pensamos en cualquier caso, que el hombre y la mujer tienen atributos y sentimientos que los diferencian y complementan.
Pero vemos que en esta época está de moda decir que las realidades son estereotipos (presentes, pasadas, futuras=Existentes) y por ello, puede ser condenable. Los estereotipos son unas cosas muy modernas, producto del neoliberalismo occidental; de tal forma no se puede hablar de hombres y mujeres sin ser tachado de bien feminista, machista, anticuado o modernísimo. Todo esto y mucho más nos hace caer A TODOS en los prejuicios,que por fortuna, son unas cosas muy antiguas y naturalmente humanas las cuales nos hacen malpensar y sospechar mirando por el rabillo del ojo y con el cejo fruncido.
Apreciamos tu punto de vista y preferimos desde luego, que haya debate a que nos den la razón de contínuo...no hay progreso sin discusión.
Salam

Gracias Infiyar, por la respuesta y bienvenida sea la aclaración.

No sé si el estereotipo es moderno o antiguo, tampoco creo que me importe mucho. Lo determinante es que hace daño, porque de él se sobreentiende que quien no responde al estereotipo (naturalmente quienes lo sostienen no lo llaman estereotipo) no se comporta como debe. La infelicidad, la frustración, las tragedias que los estereotipos han podido causar no tienen cuento. Cada persona tiene su carácter, varón o hembra, y prohibir a una mujer ser combativa, so pretexto de que las mujeres son así o asao, es sencillamente encadenarla con las peores cadenas, que son las del lavado de cerebro, donde ella misma actúa como presa y carcelero a la vez. Prohibir a un varón ser sensible y sentimental puede producir el mismo fenómeno y hasta peor. Yo muchas veces tengo la sensación de que el estereotipo msculino es aún más férreo que el femenino, y es que hay mucho en juego en mantener ese estereotipo.

Lo que quiero decir con todo esto es que hay cuestiones místicas y de arquetipos en los que puede tener un significado espiritual determinados atributos y funciones, pero que eso no debe nunca extrapolarse para deducir que los varones son así y las mujeres asao, porque en cuanto se plantea semejante situación ya se está diciendo a una enorme porción de personas que ni son mujeres ni son varones por mucho que tengan los órganos correspondientes, lo cual es como decirles que están mal hechos o que no se comportan como deben, es decir, como se espera de ellos, cuando lo cierto es que cada persona al nacer no pide permiso a nadie ni lo necesita para ser como es y que las personas son de todas las clases en ambos sexos. El menos eso es lo que yo he observado a lo largo de mi pila de años. También he oído que los varones son más nobles, que las mujeres son más intrigantes, o lagartas, que los varones no cotillean y las mujeres sí... Bla, bla, bla, y eso la gente lo dice aunque haya visto veintisiete mil veces lo contrario. Pero lo que se está preparado para no ver no se ve, y lo que se está preparado para ver, aunque sea muy rara vez la que se ve, siempre se dirá que eso se ve todo el tiempo. Y a partir de ahí, nos cuentan nuestra propia vida.


Salaam

attari
16/08/2009, 19:55
Assalamu aleikum

Hermana chiita que bien que estes aqui, en mi pais Pakistan haylos chiitas tambien no siempre hemos sido en paz pero cada vez empezamos a estar mejor Alhamdulillah.

Aqui en Europa, aMERICA y en mundo arabe nuestro Islam de los imams está marginandose.

Hadrat Imam Abu Hanifah radillahu anho fue alumno de Imam Yaffar as Siddiq radillahu anho.
A mi me honra tener hermanos chiitas en el barrio y bastante cerca de nosotros el masjid al Qaim de Inta ashariyyah.

Soy musulman Hanafi, he estudiado en escuela Deobandi en Dar Ul Uloom Karachi y siento profundo odio por el salafismo y no me gusta la deriva de algunos lideres Taliban en el uso del violencia indiscriminada.
Un Talib dijo un dia que chiita y sunni en lo externo es igual, lo que cambia es el Imam de hacer Taqled y los atributos de Masum de los Imam chiitas.
Yo Creo que Hadrat Imam Abu Hanifah radillahu anho es awliyyah de este Ummah, pero no creo que es Masum.
Sin embargo ustedes si creen Masum Imam Yaffar as Siddiq radillahu anho.
El cargar contra los Imam es uno de los argumentos principales de salafis/wahhabis/modernistas/subjetivistas.

Sea como que sea lo que yo te quería preguntar es :

1- Porque crees que entra en crisis el Islam de los Imams (4 sunni y los 12 chiitas)? (me refiero en europa y america y en el mundo arabe de norte de africa.

2- Cual es los raxzones que tu crees que los arabes del norte de africa abandonan en masa el Taqled al imam Malik radillahu anho y toman el Taqled ciego a Al Albani y a los Alim de saudi arabia?

3- Como crees que podemos explicar mejor a la gente la importancia del Taqled? sobtetodo a los nuevoe hermanos conversos de europa y america que se encuentran muy rapido con las ideas salafis que no hace falta Taqled a los Imams primeros sino solo a los sabios de saudi arabia?

4- Como crees que podemos explicar mejor a la gente la importancia del Taqled? sobretodo a los nuevos hermanos converos de europa y america que dicen que ellos solos y en castallano y ingles pueden hacer su propia itjihad.

Tengo ahora 4 alumnos de españa que han querido estudiar conmigo Islam Hanafi en Barcelona pero no podre atenderlos mas yo solo porque marcho a mi pais.

Puedes darnos alguna idea?

Como explicar que ser Hanafi, maliki, hanbali, shafee o del partidismo de Imam Ali Ibn Abu Talib radilahu anho, no es una secta ni son sectas y que decir Solo Coran y sunnah es como no decir nada?

Qien interpretara esa Sunnah?
Que es la Sunnah?
Como si damos libertad de interpretacion a todos podemos evitar los desvios?
Nunca pensaba que las ideas de al albani hubiesen confundido a tantos musulmanes y los que mas me sabe mal es los nuevos musulmanes españa y europa y america a ellos les hacen creer que estan aprendiendo "Salah de Rasulullah como lo han visto hacer..." como lo explica el Albani, La Hawla Quwata illa Billah!!!!!!!!

salam aleikum muchas gracias

Badr
17/08/2009, 09:06
decir Solo Coran y sunnah es como no decir nada?

Qien interpretara esa Sunnah?
Que es la Sunnah?
Como si damos libertad de interpretacion a todos podemos evitar los desvios?


¿quién es dueño o no de esa libertad? Dios es quien da la libertad porque Dios hace libre al hombre. Y eso de que decir Honrado Alcorán y sunna es como no decir nada... ¿Cómo pues?
Interpretar va a interpretar todo el mundo. Todo se interpreta. Y todo el mundo interpreta. Que unas personas tengan más criterio que otras es indudable, pero que haya quienes digan esto no se puede interpretar así porque lo digo yo, eso es el mayor desvío. Lo que creo que tú, attari, sostienes es que hay personas especialmente dotadas para interpretar y que no interpretan arbitrariamente. No lo niego. Lo que sí niego es que acierten en todo siempre y para todos los tiempos y plenamente en lo que sea.

Como dije en otras ocasiones, yo no tengo nada contra aceptar algo, venga de quien venga, incluidos los madhabas si me parece moralmente correcto y si dan buenas razones para ello. Porque sí no se hace caso a nadie. Tal vez en efecto la época moderna sea especial en el sentido de que el porque sí, o porque yo lo digo ya no se impone como quizás se imponía en épocas más autoritarias, pero eso es bueno, porque gracias al "porque lo dice fulano" y no se revisa ni critica nada, el islam se ve hoy a la cola delmundo y no a la cabeza como lo estuvo en tiempos. Y el empeño de hacer que el mundo reproduzca las circunstancias PRESUNTAS de hace unos siglos para que determinadas disposiciones puedan tener razón no lleva a ninguna parte. Dios, con el tiempo que nos toca vivir, nos presenta una prueba, la prueba que nos toca a nosostros, los que vivimos ahora. La que les toco a los de hace siglos, ya la vivieron y superaron o no superaron otros. El mundo que tenemos ahora es el que tenemos. Que los madhabs y los que tengan interés en imponer un punto de vista den sus razones, expliquen por qué una cosa u otra es lo mejor, dando razones, no sentando dogmas, y se verá.

Aquí muchos somos conversos, llegamos al islam por razones, muchos convencidos por el honrado Alcorán. ¿Porqué después habríamos de seguir a algo que no solo no nos convence sino que a veces nos parece irracional total, lo proponga quien lo proponga. Por esa regla de tres no nos hubiéramos ido de la iglesia católica que al fin y al cabo también afirma estar en lo cierto y que "nos guía" porque nosotros solos nos perdemos...

Y por favor, aunque sé que el salafismo tiene tirón entre mucha gente, tampoco olvides que somos muchos los que no queremos ni salafismo ni nada que nos diga que son otros los que deben pensar y decidir por uno y que uno puede mandar el propio albedrío y razonamiento d vacaciones porque ya hay otros que piensan -o pensaron- por nosotros.


Salaam

cynara
17/08/2009, 13:36
Badr como que has puesto en orden mis ideas.

Así llegué al islam, desprovista de prejuicios, con el corazón abierto, y guiada por Allah, y eso sí un gran deseo de encontrar nuevamente un lugar de adorar a Dios.

Porque llegue en un grupo sunnita? no lo sé. Luego me enteré de que había otra rama, los chiitas.

Ahora descubro que quizás ni se que salat es el que rezo, que si pongo las manos cuando digo Allahu Akbar, o si pronuncio muy larga la a ya no es válido mi salat. Me recuerda a tantos ritos de la iglesia ....... cuando que la mitad son solo eso, cáscaras vacías de todo contenido, principalmente de fe.

Pero estoy muy de acuerdo con el criterio, con el sentido común. No me creo especial, ni con mucho conocimiento del islam, pero habiendo leído todo el Corán al Karim, creo que si me olvido de algo, o si pronuncio mal el árabe, pero lo hago con un corazón agradecido, con ganas verdaderas de ababar al creador, mi salat siempre será válido, porque eso es lo que importa el contenido, la admiración frente al Unico y el Uno, la paz que siento y la alegría de haber encontrado el sirat que me conduce a El. El resto se los dejo.

Salams

asiah43
17/08/2009, 15:29
Salam Cynara claro que eso de que no sea valido el salat si alargas la a o no es para los que saben arabe, los que no sabemos aunque lo pronunciemos mal no solo nuestro salat sigue siendo valido sino que la recompensa es mayor ya que nos estamos esforzando rezando en un idioma que no es el nuestro
Assalamu aleikum

attari
17/08/2009, 15:49
Assalamu aleikum

Hermana Badr y Cynara, no es que el Imam Abu Hanifah radullahu anho interpretase y diga "yo soy el que interpretao y los demas no pueden"

Es mas bien que muchos han interpretado pero, creemos que no hay interpretacon mas pura que la de los salaf.
Y porque?
Porque asi lo explica Rasulullah saws respecto a los salaf y a los que vendran despues de ellos.

O sea es por ese argumtento no es porque es asi y punto.

Vosotras decis que estabais en el catolicosmo y marchais sin prejucios hasta el Islam.
Yo estoy contento por eso pero tb en el Islam hay jerarquia religosa, tanto en chiita como sunni Islam.

Me refiero que puede ser una especie de ingeniudad pensar que en el Islam todos hacen lo que quieren o todos interpretan como quieren el Coran , y creo que eso os encontrais mas tarde luego de entrar en el Islam.

La verdad es que todas las religion hay un mediador (el propio mensajero saws es un mediadior entre nosotros y Allah azza wajjal).

Nosotros estudiamos en crestianismo para saber donde atacarlos y traerlos al Islam, por eso venimos en masa aqui para la dawa.
Isa Bin Mariam as dice "soy la verdad, el camino y la vida y nadie va al padre sino es por mi" eso es un Taqled, es decir no vale con creer en el padre, el pide el Taqled a el mismo.
Lo mismo es Shahada, una parte la creencia otro parte el seguimiento al mensajero.

El problema es que cuando no tenemos mensajero vivo, debemos tomar de los que dan opiniones y aqui empeza las diferencias.
El Taqled no es sino por reducir esas diferencias y llevarlas en cosas comunes.

Lo que quiero decir es que muchos van al Islam no tanto por un conocimiento del Islam sino por un desgaste respecto la religion crestiana.
Pero en el fondo no son tan diferentes.

Yo imagino el crstianimso como un gran tarikat de tassawuf y logico como todos los tarikat deben tener lideres e interpretes.

pero el lider o interprete no es malo en si mismo (pero pueden haver casos que hayan sido malos).

Lo que quiero decir es que el rechazo de la guia no se si posible, no creo que es nada bueno y si creo que podemos decir cuando estos lideres han fallado porque no vuelva a pasar.

No veo que el Imam Abu Hanifah ra pida algo irracional, ni en los años que estudiaba el madhab no vi eso.

Tampoco creo que el rey de los crestianos (el papa de roma) pida cosas irracionales.

Lo que si que creo es que nos cuesta mucho dar nustras ideas a un mundo que ha cambiado y donde todo el mundo sea musulman, crstiano, judio o budista o comunista o ateo o lo que sea presenta muchas resistancias interiores a la obediencia.

La obediencia del Madhab no es ciega y permite libertad dentro de unos limites supongo que el papa de roma igual para sus murids.

Allah azza wajjal crea al hombre libre, pero tb crea las guias. La guias deben ser aceptadas porque se entiende que son aceptadas sino no.

Un gran ayatola chiita dijo algo asi como:
"Por supuesto que tomamos el Taqled a los Imams masum, pues tomamos como guias alguien que no nos puede llevar al error ni a la perdicon. Es por eso que tomamos que los Imams son masum, y el que tome una guia que cuide donde le lleva y el que no tome guia que cuide que su guia no sea un Nafs enfermo".

La tradicon de los Imams lo unico que hace es darnos un marco dentro del cual sabemos que tenemos verdad.
Pero el madhab no nos quita el espacio del corazon sino que permite la expresion del corazon dentro de un marco que es haqq.
Por eso que el tassawuf (corazon) estuvo tan grande en la epoca de los madhab y en los paises de madhab, porque te permite el corazon sin salir del madhab.

Ahora si tu pones a un lado el madhab, el corzaon se expresa sin limite. no hay guia el propio tassawuf se puede vilver muy peligroso pues no hay un tapon para el Nafs.

Yo creo eso, y lo veo claro y siempre lo he visto asi y siempre lo enseñare asi inshaAllah.
Ahora me doy mucha cuante de las grandes dificultades de explicar eso aqui donde no se aceptan guias o alemnos no sino cuadran con lo que yo pienso antes de la guia.

Un sabios de tassawuf de pakistan Imam Raza Khan fue preguntado:

"Puedo tomar de distintos sabios y mezclar con opiniones personales? No estare en haqq si declaro la shahada y mi corazon como guia?

Es que la metodo no es valido, no se trata de que te aproximas al Islam para que confirme lo que tu creas o puedas buscar confirmaciones a lo que tu crees, sino que te aproximas al Islam porque crees (independientemente de lo que pienses) que alli esta contenido todo la verdad"

salam aleikum

pd: creo entender no obstante vustto posicionamiento de la libertad absluta bastante bien y si creeis que es vuestro camino pues seguidlo y que Allah nos guia a todos.

Helena
17/08/2009, 15:51
uy,que complicado es todo eso,para una persona no musulmana!
el salafismo,que es? me imagino que es la rama mas extremista del islam,?y de donde ha salido?

attari
17/08/2009, 15:58
Assalamu aleikum

eso es Helana, creo que estamos fallando en el dawa porque tomamos como que se saben cosas que no se saben en verdad.

quiza habria que cambiar el metodo de dawa y explicar los fundamentos del Islam primero.
Porque sino no estamos atrayemdo al Islam por conocimiento del Islam, sino por rechazo al crestianismo.

el problema de eso es que si las cosas no se entienden bien como que hoy entran el el Islam de aqui 20 años quiza salen de el.

Por eso nunca me ha gustado los hermanos que ponen en todas las partes "el Islam esta subiendo mucho, el Islam va a dominar todo el mundo en 20 años".
porque si es verdad que crece mucho pero tb que crece de una forma con un despertar muy confuso y algo contradictorio. y eso no lo veo muy garantias de nada.

salam aleikum

Badr
17/08/2009, 17:41
Por eso nunca me ha gustado los hermanos que ponen en todas las partes "el Islam esta subiendo mucho, el Islam va a dominar todo el mundo en 20 años".
porque si es verdad que crece mucho pero tb que crece de una forma con un despertar muy confuso y algo contradictorio. y eso no lo veo muy garantias de nada.

salam aleikum


Esto es algo que me ha saltado a la vista hace tiempo y que también me preocupa. Los números no valen si no están llenos de algo más .

Attari, yo no tengo nada en contra de las reglas, pero esas tienen que tener sentido en su aplicación. Y el sentido tiene que verse. Tienes razón, el corazón puede echarse a un galope loco si no tiene formas que lo contengan. La cuestión es que las formas, que son lo más material tienen que estar acordes con el resto de lo material. Los madhhabs, y aquí toco mucho de oído, aunque suelo tener buen olfato, ¿porque no han arrasado en Europa fuer de las poblaciones de origen de los países en los que rigen ampliamente? Porque algo les falla y les falla clamorosamente, y como tú dices o así lo entiendo, son formas. No puedes meter una bola en un envase cuadrado si no es empequeñeciéndola. Me pregunto, desde los días gloriosos de los grandes espíritus del tassawuf cómo han discurrido los madhahabs... Algo ha fallado, y ha fallado tan sigilosamente que no se ha advertido hasta que el mundo islámico se ha visto completmente postrado.

Tú dices que queremos libertad absoluta. No, no hay tal cosa como libertad absoluta, pero lo que no se puede impedir y dudo de que Dios quiera que se impida, es que hoy día haya mucha libertad en determinados aspectos. ¿Tenemos que luchar contra eso e imponernos reglas con las que no estemos de acuerdo moralmente?

Yo no dudo de la bondad de los imames. Es más, muchas de las cosas que hoy día oprimen o hasta hace poco han oprimido a la mujer tuviron en su día la voluntad de liberarla de cargas, de facilitarle la vida. Muchas veces uno se dice si fulano levantara la cabeza... se volvería otra vez a la tumba porque se horrorizaría. Honradamente, Attari, ¿tú crees que todos lo santos imanes si hoy día vieran lo que es el mundo islámico darían palmas de felicidad de ver en lo que han ido a parar sus madhhabs?

Yo creo que lo que tenemos hoy, es lo que tenemos y con eso tenemos que pechar. En España, dudo mucho de que se vaya a imponer ningún madhhab y como en España en muchos sitios. Auqnue quién sabe, pude terminar imponiéndose loq ue ni siquiera nos imaginamos, pero puesto que estamos un poco como en un terreno sin edificar ahora mismo, ¿qué queremos? Varias veces se ha planteado aquí qué deberíamos hacer los musulmanes españoles (incluidos inmigrantes). ¿Formar un partido político? ¿Como podemos organizarnos?
Yo sé qu eso y los madhhabs de que hablas tú no sonlo mismo y pueden no tener nada que ver en absoluto. Pero ambos remiten mucho a cuestiones prácticas y las reglas tienen mucho que ver con las cuestiones prácticas.

Y una última cosa, crees que lo de no seguir un madhhab es por falta de querer obedecer y cosas así. Si me toca obedecer yo obedezco, en tanto y cuanto, lo que se me pide obedecer no me cree problemas de conciencia. Si se trata de rezar así o asao, desde luego no me voy a pelear, pero si se trata de que la herencia de mi hija se la quede su tío, ahí sí me peleo. En fin que hacer lo qué dé la gana porque sí, yo no lo haría, pero negarme a hacer cosas torcidas, aunque salgan de un madhhab, pues seguro. Por que los santos imames serían santos, pero yo no los tengo a mano para decirles: "oye, es que fíjate que si tal y tal sucede cual y cual". Por lo tanto, su santidad me es de muy poco auxilio hoy en día y si lo que tengo que hacer es fiarme de personas que de hecho a lo mejor tienen más interés en sostener un madhhab que en sostener la verdad y la justicia. Y no se viene al mundo para dar de comer al ego propio, pero tampoco para dar de comer al ego o a cualquier otra debilidad ajena.

Y me remito en esto a lo que dijo Omar, ra, a la muerte del Profeta, Dios lo bendiga y salude: Si creíais en el Profeta, era un hombre y ha muerto, si creéis en Dios, Él esta vivo.

Dios está vivo, es lo que importa, el resto somos sus adoradores y siervos. Mientras sea eso lo que nos mueva, tal vez se una bendición el tiempo que nos ha tocado vivir, en cualquier caso ha de ser nuestra bendición, porque las del pasado, fueron para nuestros antepasados, que Dios tenga en su gloria.


Salaam

Abd al-Rahman
17/08/2009, 18:31
Salam Cynara claro que eso de que no sea valido el salat si alargas la a o no es para los que saben arabe, los que no sabemos aunque lo pronunciemos mal no solo nuestro salat sigue siendo valido sino que la recompensa es mayor ya que nos estamos esforzando rezando en un idioma que no es el nuestro
Assalamu aleikum

¿ De dónde demonios está sacado eso de la a? Vamos, es que me parece ridículo que por la pronunciación de una letra se invalide toda la oración. Eso, sí, no trato de ofender a nadie y la pregunta que hago no es retórica, si alguien me puede decir cuál es la base de dicha afirmación se lo agradecería.

attari
17/08/2009, 20:06
Assalamu aleikum

hermana badr hablas con mucho sentido comun

abdullah no voy a contestarte.

salam

Ansari
17/08/2009, 20:57
Y me remito en esto a lo que dijo Omar, ra, a la muerte del Profeta, Dios lo bendiga y salude: Si creíais en el Profeta, era un hombre y ha muerto, si creéis en Dios, Él esta vivo.
Salaam

As.slamu alaykum,
Hermana fi Allah,una correccion si no te importa,estas palabras fueron hechas por Abu Bakr Assidik radiallahu anhu y no Omar.De hecho,cuando la muerte del profeta saw,Omar ibnu Aljattab radiallahu anhu no se lo creía,hasta que Abu bakr pronunció estas palabras.

"In kuntum ta´buduna MUhammadan,qad mata, wa in kuntum ta´buduna Allah,fa inna Allah hayiun lá iamut".
Y lugo recitó la siguiente alaya; *
[FONT="Arial Narrow"]Muhammad no es sino un enviado, antes del cual han pasado otros enviados. Si, pues, muriera o le mataran, ¿ibais a volveros atrás? Quien se vuelva atrás no causará ningún daño A Aláh. Y Aláh retribuirá a los agradecidos.(Surat áli ´imran). [/FONT

salam.


Para Attari,
Cada vez entiendo menos tus propósitos en este foro. A falta de tiempo , creo que sobran palabras.

Helena
17/08/2009, 21:14
me alegro de leer a personas que tienen,desde mi punto de vista,una vision màs abierta del islam.

Badr
18/08/2009, 01:05
Gracias, Ansari, por poner la versión completa y correcta de los hechos. A veces voy tan centrada en lo que estimo esencial en ese momento que otros detalles y su exactitud se me pierden por ahí. Menos mal que hay ojos más serenos para rectificar y que los lectores que no sepan aprendan bien y los que sepan no se horroricen demasiado.

Salaam

·HuD·
21/08/2009, 08:06
He escuchado varias versiones, contradictorias, que si el arcangel San Gabriel se apareció por error a Mahoma en vez de a Alí (cuñado de Mahoma) ...

que si sunní = a califa llega cualquiera que demuestre estar preparado y chií = a califa sólo llega si eres descendiente de Mahoma

etc.

¿Qué opinaís? Informadnos a los medio incultos en el tema.

Creo q los angeles del rango de gabriel a.s no se equivocan nunca. Los shi3as han cambiado el islam enseñado por el amado profeta s.w.s.
al rezar recuerdan a ali, en el adan recuerdan a ali, en todo momento recuerdan a ali.
Rasulollah s.w.s dejo a los sabios que elijieran a su sucesor, y estos elijieron a los elejidos, porq allah asi lo dispuso. Pero sobhanallah nahmaduho wua nashkuroh wua la nakfuroh, el poder siempre divide a la gente y asi lo demuestra la historia. Pido a allah el mas sabio y noble que nos una a todos los musulmanes, para asi creen en el y combatir por su causa la tirania y los tiranos de este mundo mundano, al ser humano le encanta lo mundano y se olvida de las palabras de su creador:
Bal tu´ziruna alhayata dunia wual ajirato jairon wua abqa
Preferis la vida mundana, pero la otra es mejor y mas duradera
Sadaka rabi.

Musulmanes razonen y busquen la verdad en allah y su mensajero
wa ma atakumo rasulo fa juduh wua ma nahakum 3anho fa ntahuh
loq hos trae el profeta cojedlo y loq hos prohive apartadlo.

wa la takuno kaladina tafarako dinahum wua kano shi3an
no seais como los q dividieron su religion y fueron sectas

Y mi señor sabe mas.

Abd al-Rahman
21/08/2009, 21:46
Lo de la equivocación del ángel no tiene sentido pues Allah sabe más y está por encima de cualquier ángel y de cualquier ser creado, luego aún suponiendo que el ángel se hubiese equivocado, Dios habría corregido dicho error. Cosa que no hizo ya que desde el principio Muhammad fue designado como Profeta.

Salam

Caminaensueños
19/09/2009, 07:51
Yo creo que Ali estaba mas preparado para kalifa y Abu Bakr como Iman. Pero el Enviado ya no estaba entre ellos y se dividieron en dos bandos a causa de los hipocritas.

Abd al-Rahman
19/09/2009, 21:16
Caminante, no estábamos allí por lo que no se puede saber. Yo opino que lo que paso habría acabado pasando del mismo modo ya que incluso si se hubiera dividido el poder como tu propones( entre Alí y Abu Bakr) a la larga se habría terminado por dar la escisión en grupos.

Salam.

Caminaensueños
19/09/2009, 23:28
Ya el Coran pregunta si se van a escindir en dos sectas a causa de los hipocritas.

Abu Bakr tiene un espiritu distinto a Ali. Mohammed indica a Abu Bakr como imam y a Ali como rey, segun las fuentes que he visto.

Abu Bakr es demasiado tierno para ser rey. Ali demasiado afilado para ser el iman.

LOs hipocritas aprovechan para dividir al unir los dos aspectos en uno solo. Ellos no percibian Malakut cuando murio el Enviado.

abdal-lah
22/09/2009, 14:00
Ya el Coran pregunta si se van a escindir en dos sectas a causa de los hipocritas.

Abu Bakr tiene un espiritu distinto a Ali. Mohammed indica a Abu Bakr como imam y a Ali como rey, segun las fuentes que he visto.

Abu Bakr es demasiado tierno para ser rey. Ali demasiado afilado para ser el iman.

LOs hipocritas aprovechan para dividir al unir los dos aspectos en uno solo. Ellos no percibian Malakut cuando murio el Enviado.





¿Qué fuentes? No será ¿La Font del Gat?*

:eek::eek:

--------------------------------------
* La Fuente del Gato: Esta Fuente se encuentra e Montjuït (Barcelona), y de su canción Baixant de la Font del Gat / Bajando de la Fuente del Gato.

La fuente donde se cogia el agua no es la que tiene el gato esculpido, sino la que hay justo antes de llegar a esa; pues resulta que la del gato estaba dentro del recinto de un restaurante lujoso, y por lo tanto solo podían acceder a ella quienes fueran a comer allí.

Hoy en día el recinto tiene las puertas abiertas y se puede entrar a visitarla sin necesidad de consumir, pues en el local hay también el centro de recepción e información del parque.

La fuente está dentro de los Jardines de Laribal, así como La cascada de la Font del Gat / La Cascada de la Fuente del Gato. Esta última es de creación artificial, se desliza graciosa por los cuatro niveles de los jardines, en la parte superior se eleva indeciso un chorro de agua que emana directamente de la boca de un gato, y que proporciona agua al resto de la estructura. Está totalmente integrada en el paisaje, realizada en piedra, se mezcla con la exultante vegetación del jardín.

Jhadiya
26/10/2009, 11:54
Asalamu alaikum hermanas y hermanos. Soy una nueva musulmana y me gustaría conocer la diferencia entre las dos corrientes.
Gracias y que la paz y bendiciones de Allah nos acompañe.

amr
26/10/2009, 16:48
Asalamu alaikum hermanas y hermanos. Soy una nueva musulmana y me gustaría conocer la diferencia entre las dos corrientes.
Gracias y que la paz y bendiciones de Allah nos acompañe.

Salam

En este mismo foro, si miras los primeros mensajes, ya podías ver algunas dieferencias, y si continúas leyendo seguramente ya no te sería necesario hacer esa pregunta, pero yo me he tomado la molestia pues tampoco me viene mal refrescarme, así te copio lo que he entresacado:

Diferencias entre sunníes y chiíes:

- El Islam chií no acepta un liderazgo califal de tipo político sino que entiende que el líder de la comunidad islámica debe ser ante todo un líder espiritual y conocedor de lo oculto
- Reconocen el Imamato de Ali Ibn Abu Taleb, como origen desde donde arrancar la tradición del imamato
- En resumen, los Imamitas dicen: Nosotros somos seguidores de Alí (P), somos amigos de cualquiera que tome a Alí (P) como amigo y somos enemigos de cualquiera que lo tome como enemigo. Esto se basa en las palabras del santo Profeta (BP):

“¡Oh, Dios! ¡Sé Amigo de aquél que ame a ‘Alí (o sea amigo de ‘Alí) y sé enemigo de todo aquel que lo odie (o que haga enemistad con él)!” 5:67
- Los shiítas esperan la parousia del Imam Mahdi (as)

En pocas palabras, sería conveniente que te familiarizaras con términos tales como “ahl sunna”, “ahl bayt”, fitna, califato, imamato, y te sitúes en el tiempo de la sucesión del profeta Muhammad, s.a.w.s., y la historia subsiguiente. También se toca el shiísmo en
http://foro.webislam.com/showthread.php?p=37870#post37870

En cuanto a diferenciación ontológica la realidad es que no existen diferencias, ambos son musulmanes, luego las divergencias se encuentran en aspectos de la cotidianeidad, en la salat, (es diferente a los sunnies), en las fechas de las celebraciones propias, (la ashura de los shiítas se rememora el martirio del Imam Hussein y su familia en Karbala), en el sunnismo existen las esculas de fiqh, mientras el shiísmo es en sí una escuela universal. Es en el seno de las escuelas donde se apreciarán más en concreto las diferencias, que yo simplemente las definiría diferencias procedimentales.

- Una extensa información del tema la encontrarás en http://foro.webislam.com/showthread.php?t=480&page=7, mensaje nº 62

Espero haberte servido de algo

Salam

abdal-lah
27/10/2009, 07:57
Salam hermana jhadiya:

Ante todo bienvenida al foro.

Sobre información de lo que es la la xiî`a y su espiritualidad y otros temas te pongo unos hilos de este foro.

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=3367


http://foro.webislam.com/showthread.php?t=2746

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=3370


http://foro.webislam.com/showthread.php?t=3381

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=3683



Quedo a tú disposición para cualquier cuestión.

Posdata: Me gustaría saber cual es la situación de los musulmanes en Cuba, si son conversos o no, su origen, de qué ámbito provienen, su condición social y política. Y cuales son las relaciones actuales con el régimen castrista.

Muchas gracias.

Salam

Abrahan
12/12/2009, 17:30
Salaam

Yo de las tonterías más grandes que he oido referente a la Shi'a, están las sandeces que sueltan los salafis, wahhabis, y gente de esa calaña, como por ejemplo:

1- Los Shi'a los fundó un judío para molestar y debilitar a la Ummah.

2- Los Shi'a tienen un Corán al que llaman el Corán de fatimah ra y no tienen el Corán "sunni".

3- Los Shi'a son peores que los cristianos, porque los cristianos adoran a 3 y los shi'a a 12.

mmmm bastante lamentable, pero hay que destacar que esas cosas las he oido delante de mi cara de "imams" que dirigen mezquitas en Barcelona de nacionalidad marroqui o argelinos...
Vaya que ni idea de la shi'a y por lo que se ve tampoco de los cristianos.

Por otro lado decir que no soy shi'a y que las cosas cuando se critican deben hacerse con argumentos de peso.

Por eso y muchas otras cosas más simplemente no me relaciono nunca con gente salafi, wahhabi o como queráis llamarles......y me mal fío mucho de los que dicen:
"Pero hombre, si es fácil!!! sólo hay que seguir el Corán y la Sunnah... " cuidado con eso que aparecen rápido lo de siempre: la versión del albani del Corán y la Sunnah y un poco más allá del albani, los Saud.

Allah maak

Seyf Ar-Rahman
14/02/2010, 12:27
As salamo alaykom wa rahmatullahi wa barakaatuh



No puede ser tanta ceguera!



Ya sabemos que los Shias creen que los Imames los protegen de las calamidades y que quien busca refugio en ellos lo alcanzará. Por algún motivo incomprensible, esto no parece significarles una contradicción en lo más mínimo (un remanente de la religión de los adoradores del Fuego y del culto a los hombres-dioses de la realeza persa tal vez) con el Tawhid del Islam. Según los Shias hasta el Profeta Ibrahim, la paz sea con él, se refugió en uno de los imames (Hussain RA) para que el fuego no lo quemara. Y son muchos los “textos” Shias que indican que toda la creación fue creada en realidad por causa de los imames y que todo gira alrededor de ellos. Los Shias hasta dicen que todos los profetas, la paz sea con ellos, conocían a los imames, es más que toda la humanidad los reconoció antes de haber sido creada. Los imames por aquí, los imames por allá…y ¿Dios?, y ¿el Profeta SAW?...bien gracias ¿y usted?



A pesar que el grueso de la Shia son como las hojas que lleva el viento, programados para obedecer a sus Ayatolas y aplaudir sus incongruencias, en el video encontramos al “gran” exhortador shiita, Muhammad Baqer Al Fali GA (http://www.alfali.com/) excediendo todos los límites de respeto a la inteligencia de los Muwallun, echándoles el siguiente cuento chino:



Dice el Ayatola Al Fali GA con toda la hipocresía que le ha enseñado la Shia desde niño:



“Una mujer francesa, asistió a uno de los majalis de los (Shias) pakistaníes. Esta mujer, que es cristiana, dijo: ‘Leí en nuestros libros sagrados que nuestro padre Abrahán entró en el fuego y no se quemó, pero no podía entenderlo, no entendía cómo no lo quemó el fuego. Hasta que fui a Karachi en Pakistán y vi gente que decían: ‘Hussein’, y entraban en el fuego y Dios hacía que las llamas fuesen frescas para ellos. Entonces entendí que cuando Abrahán entró en el fuego también dijo: ‘¡Hussein!’ y no se quemó los pies.’ El Fali continua confirmando la veracidad de la historia y luego nos sale con la sinvergüencería más grande que su mente mentirosa puede maquinar, dice que Dios le enseñó a Abrahán unas palabras que el dijo (haciendo clara referencia a Corán 2:124) y que esas palabras fueron: “¡Oh Hamid (Alabado), por Muhammad te pido, Oh ‘Ali (Sublime), por ‘Ali te pido, Oh Fater (Originador), por Fátima te pido, Oh Muhsen (Benevolente), por Al Hasan te pido, Oh Dhal Ihsan (Indulgente), por Al Husein te pido…!””. Para rematar la desfachatez, después de escuchar semejante insulto a sus facultades mentales, los Muwallun asistentes gritan al unísono confirmando al doctor Al Fali (es doctor dentista, porque les mete el dedo a la boca a los Shias).



Analicemos nosotros un poco las barbaridades que este Ayatola pinocho dice, ya que los Shias presentes no fueron capaces sino de secundar las mismas:




1. Si los imames son taaaaan importantes como para que Abraham, el arquetipo monoteísta, los ponga de intermediarios entre él y Dios, ¿porqué no los menciona el Corán?


2. Si la francesa es cristiana suponemos que con libro sagrado se refiere a la Biblia (Antiguo y Nuevo Testamento)… ¿Dónde dice en la Biblia que Abraham entró en el fuego pero que no se quemó porque las llamas ya no quemaban sino que enfriaban?
3. Según Al Fali la mujer dedujo que Abraham no se quemó porque dijo las mismas palabras que los Shias que vio en Pakistán y que no se quemaban. Wikipedia dice que el caminar sobre brasas o llamas es una práctica religiosa común en India, Malasia, China, Japón, Tahití, Fiji, Bulgaria y hasta España (http://pt.wikipedia.org/wiki/Andar_sobre_fogo). La pregunta es: ¿y si la francesa se hubiese ido un poquito más para el noroeste y hubiese escuchado a algún hindú en la India decir “Shivá” o “Vishnú” mientras caminaba sobre las llamas que no lo queman? ¿Qué hubiese dicho Al Fali…qué Abraham, la paz sea con él, tenía como intermediaria a alguna de las falsas deidades del hinduismo?



3. El Ayatola Al Fal(s)i dice que las palabras a las que hacen referencia las siguientes dos Ayas del Corán son la súplica idolátrica que menciona él al final del video. Los dos versículos son:


{Y le fueron (talaqqa) inspiradas a Adán unas palabras de su Señor [una súplica con la que rogó] y Él le absolvió, pues Él es Indulgente, Misericordioso.} [Corán 2:37]



{Y cuando Abraham fue puesto a prueba por su Señor con unas (Kalimat) palabras, las cumplió} [Corán, 2: 124]



Las palabras a las que hace referencia el primer versículo son la súplica que Dios le enseñó a Adán, la paz sea con él, la cual debía decir para que Dios lo perdone por su desobediencia en el Yannah.



Las palabras a las que hace referencia el segundo versículo son las ordenes y prohibiciones con las que Dios probó a Abrahán, la paz sea con él, las cuales el cumplió. Es por esto que en otra parte del Corán Dios se refiere a Abrahán diciendo: {…Y Abraham, el fiel cumplidor?} [Corán 53:37]



Este es otro ejemplo de cómo los Ayatolas interpretan los versículos del Corán a su antojo y con la mayor sinvergüencería porque saben que los seguidores son como zombis, sin voluntad ni ganas de analizar lo que se les dice.



Los shias dicen por taquia que los imames no son mejores que los profetas, pero la realidad es que SÍ CREEN QUE SON MEJORES. Dicen que los imames de Ahlul Bait son mejores que los profetas que eran profetas nomás, pero que no eran mejores que los profetas que eran profetas e imames a la vez. PERO aquí vemos, según los shias claro, a Abrahán, la paz sea con él, que según ellos era profeta e imam poniendo a los imames de intermediarios y hasta a Fátima RA, que no era ni Imam ni profeta.



Todo esto huele a catolicismo:

La Sagrada Familia = La familia del Profeta SAW.

La virgen María intercesora = Fátima RA intercesora.

Los santos intercesores de la Iglesia = Los imames intercesores de la Shia.

El clero = Los Ayatolas.

Los Papas infalibles = Los imames infalibles.

Seyf Ar-Rahman
14/02/2010, 12:33
As salamo alaykom wa rahmatullahi wa barakaatuh



Para los Shias los Imames son superiores a los Profetas, salvo Muhammad SAW




Por Ibn al-Hashimi

Artículo tomado de http://www.ahlelbayt.com/articles/imamah/imams-superior-to-prophets


Los ulemas chías creen que la posición de Imam Infalible es mayor que la posición de Mensajero o Profeta. Al-Islam,org, el popular sitio web chía, declara que "el ministerio del Imamato es un ministerio mayor y más exaltado que la Profecía." (Lección Número 17, http://al-islam.org/leadership/)

Por tanto, los ulemas chías creen que sus doce Imames Infalibles son superiores a todos los Profetas, excepto al profeta Muhammad (SAWS). Ellos argumentan que el profeta Muhammad (SAWS) es superior a los doce Imames no porque fue un Profeta, sino porque "desde el Profeta Muhammad (SAWS) y durante su tiempo hubo un Imam". (Enciclopedia Chía, “Imamato vs. Profecía,” Parte 1, http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/8.html).

La creencia chía puede declararse en la forma de esta ecuación:

Profeta Muhammad > 12 Imames > Todos los otros Profetas.

Imamato > Profecía.

El gran ayatolá Mohammad Fazel Lankarani, uno de los ayatolás que encabezan el Seminario Chía en Qum, hizo la siguiente declaración en su sitio web oficial:

"El Imam Alí (AS) es mayor en rango que otros profetas, debido a su Imamato, pero no es mayor en rango que el Profeta Muhammad (SAWS), porque Muhammad (SAWS) fue Profeta e Imam a la vez." (http://www.lankarani.org/English/faq/110q.html).



Esta visión es declarada categóricamente en la Enciclopedia Chía:

"Los chías fomentan la creencia de que los doce Imames de la Casa del Profeta Muhammad tienen un rango mayor que el de TODOS los mensajeros (fueran Imames o no) excepto el Profeta Muhammad (SAWS)." Fuente: Enciclopedia Chía, "Imamato vs. Profecía", Parte 1, http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/8.html.



En el libro "Peshawar Nights", el erudito chía Sultanu’l-Wa’izin Shirazi dice: "Puesto que el sagrado profeta fue superior a todos los otros profetas, Alí también fue superior a ellos." (http://www.al-islam.org/peshawar/7.1.html) ).

La misma visión es mantenida por el tafsir chía, también disponible en el sitio web Al-Islam.org: "Significa que un profeta no necesariamente es un Imam y el Imamato es un ministerio decididamente de mayor orden..." (S.V. Mir Ali/Ayatollah Mahdi Puya Comentario del verso 2:124, http://www.al-islam.org/quran/).

En todos los libros autorizados de los chías, la visión recurrente es que los Imames son superiores a los Profetas con excepción del Profeta Muhammad (SAWS): "Los chías creemos que el Imam Alí y los otros Imames del Ahlul Bayt son mayores en rango que todos los profetas y mensajeros excepto el Profeta Muhammad (SAWS)." (Shiism: Imaamate and Wilayah, p.96).

El Ayatolá Jomeini declaró: "Y un dogma principal de nuestra secta chía es que los Imames tienen una posición que no es alcanzada por los ángeles ni por ningún mensajero comisionado por Dios." (Hukumat-i-Islami, p.52-53).

De los cuatro libros chías de jadices, Al-Kafi es considerado el más fiable y autorizado. En él, encontramos el siguiente jadiz chía: "Los Imames poseen todo el conocimiento concedido a los ángeles, profetas y mensajeros." (Al-Kulaini, Al-Kafi, p.255). Otra narración en Al-Kafi dice: "Los signos de los profetas los poseen los Imames." (Al-Kafi, p.231).

Allamah Baqir Al-Majlisi dice sobre los Imames: "Su preferencia está sobre los profetas y sobre toda la gente." (Bihar Al-Anwar, Vol. 26, Capítulo 6). Él incluso declaró: "...nuestros Imames son mayores y mejores que el resto de los profetas... ellos son más sabios que los profetas... esta es la opinión principal del chía, y sólo es rechazada por quien es ignorante sobre las tradiciones." (Bihar Al-Anwar, Volumen 26, p.297).

En el libro propagandístico titulado “Peshawar Nights”, el erudito chía Shirazi menciona lo siguiente sobre Abraham:

"Dios intentó elevar más su rango. En tanto que la profecía y el título de Jalil (amigo) aparentemente no brindan un mayor rango, el ministerio del Imamato fue el único ministerio de mayor orden al que aún un Profeta de Dios podía ser confiado... Que Alí alcanzó el rango de profeta puede probarse por referencia al jadiz de Manzila (Respecto a los Rangos de la Tradición). Origen: Peshawar Nights, http://www.al-islam.org/peshawar/4.2.html.



Esta misma visión es sostenida por Allamah Majlisi, quien además admite que los chía "puede que también" proclamen que sus Imames son Profetas:

"En resumen, después de admitir el hecho de que los Imames no son profetas, estamos obligados a reconocer el hecho de que ellos son superiores a todos los profetas y Awsiya (sucesores) a excepción de nuestro Profeta (SAWS). Para nuestro conocimiento no hay razón para no describir a los Imames como Profetas excepto en consideración al estatus del Profeta Final. Nuestro intelecto tampoco puede percibir distingo entre Profecía e Imamato." Origen: Bihar Al-Anwar, Volumen 26, p.82.



Syed Ali Milani, otra personalidad líder del chiismo, escribió todo un libro titulado "La Preferencia de los Imames sobre los Profetas (AS)." Este libro está disponible en el siguiente sitio web chía: www.shiaweb.org.

Podemos proveer más referencias que prueban nuestro punto, pero nos detendremos aquí en aras de la brevedad. La última línea es clara: los chías creen que sus Imames son superiores a los Profetas.

El chiismo es Kufr (no es Islam)

Hemos escuchado a menudo la retórica de que los musulmanes debemos unirnos (es decir, la unión Suni-Chía) y que las diferencias entre Chías y Sunís son menores. Algunos dicen que las diferencias son sólo en cosas menores como la forma en que rezan. Otros dicen que las diferencias son apenas políticas e históricas, no religiosas o espirituales. ¡Esto no puede estar más lejos de la verdad! La diferencia entre el Islam Suni y el Chiismo es monumental; los chía creen en falsos profetas después del Profeta Muhammad (SAWS) y así no hay confusión respecto a que el chiismo es Kufr. La diferencia entre Islam Suni y Chiismo es en un tema esencial y fundamental, uno que da forma a la fe entera en sí misma.

Los chías argumentarán que no creen en profetas después de Muhammad (SAWS), y que sus Imames no son Profetas. Pero, como es el caso con los chías, ellos se comen la segunda parte de sus declaraciones, donde dicen que sus Imames no son Profetas sino que son superiores a los Profetas. Sería ser suficientemente Kufr (incredulidad) creer que hay personas iguales a los Profetas después del Profeta Muhammad (SAWS), pero es ser aún más Kufr decir que hay personas que son superiores a los Profetas. Para brindar una analogía apropiada: sería ser Kufr decir que hay un dios igual a Dios, pero sería aún más Kufr decir que hay un dios mayor que Dios.

La fe del chiismo no es Islam, de la misma forma que los seguidores de Ghulam Ahmad (Ajmadis), los seguidores de Rashid Khalifa (Submittors), la Nación del Islam (NOI), los seguidores de Bahaiullah (Bajais) y los Aga Khanis (ismaelitas nizarís) no son musulmanes.

El Final de la Profecía

Una creencia central del Islam es que el Profeta Muhammad (SAWS) es el último Profeta. Cualquiera que crea en un Profeta después de Muhammad (SAWS) no es considerado musulmán.

Dios Todopoderoso dice en el Corán:

"Muhammad no es el padre de ninguno de vuestros hombres, sino el Enviado de Dios y el Sello de todos los Profetas. Y Dios tiene en verdad pleno conocimiento de todo. (Corán 33:40).



Tan pronto como murió el Profeta Muhammad (SAWS), surgieron muchos falsos profetas en la tierra de Arabia. Los seguidores de estos falsos profetas formaron sectas desviadas y heréticas. Los Sajabas hicieron la guerra contra estos falsos profetas, sus seguidores, y todos los demás apóstatas; así comenzaron las Guerras de Apostasía, en las que los herejes fueron derrotados y el fin de la Profecía defendido.

Infortunadamente, cada generación y tierra ha sido testigo por igual de falsos profetas. Hoy día, muchos cultos divergentes y sectas heréticas aún existen. Y aún, sin importar qué tanto difieren sus creencias entre ellas, hay una cosa en común entre todas ellas: No creen en la finalización de la profecía, o de alguna manera se mantienen alrededor de este concepto con juegos de palabras. Un ejemplo es la secta Qadiani (Ajmadis) que creen que Mirza Ghulam Ahmad Qadian era Mensajero. Otra secta desviada es la de Rashid Khalifa (Submittors) que cree que Rashid Khalifa es un mensajero después de Muhammad (SWAS). La Nación del Islam (NOI) cree que Elijah es un líder designado por Dios, y los Bajais creen que Bahaiullah es un individuo designado por Dios después de Muhammad (SAWS).

Estas sectas proclaman que siguen el Corán, sin embargo desafían las propias palabras en las que Dios claramente define a Muhammad (SAWS) como el último de los Profetas. ¿Cómo justifican ellos esta contradicción? Recurren a un método usado por los Judíos: haciendo juegos de palabras con la Palabra de Dios. La secta de Rashid Khalifa, por ejemplo, dice que el verso 33:40 sólo declara un fin para la Profecía pero no para la Mensajería; así él declara que se un Mensajero y no un Profeta. De esta forma, los Submittors de labios para afuera aseguran fin de la Profecía, pero en realidad, encumbran a su líder por encima de los Profetas. Justificaciones similares y juegos de palabras son utilizados por los Qadianis, que se refieren a su líder como "Mesías" o "Majdi" en lugar de Profeta. Los chías ismaelitas nizarís creen que su líder, el Aga Khan, es una persona designada por Dios después del Profeta Muhammad (SAWS), y de este modo exaltan al Príncipe Karím.

Seyf Ar-Rahman
14/02/2010, 12:54
[CENTER].........Al final, todas estas sectas están usando juegos de palabras para extender la profecía y destruir la finalidad del Islam. Le otorgan todos los mismos poderes, prestigio, y honores a sus líderes como Profetas, pero negarán que esa persona sea un Profeta después de Muhammad (SAWS), y usarán otras palabras como "Mahdi", "Mesías", "Aga Khan" o aún "Mensajero". Sin embargo, ulemas tanto sunís como chías declaran que esas sectas son desviaciones fuera del Islam por la razón de que ellos niegan el fin de la profecía. De hecho, una rosa seguiría siendo una rosa aún si fuera llamada por otro nombre. El simple cambio de nombre de una entidad no cambia la naturaleza de dicha entidad.

La secta chía también ha extendido la institución de la profecía haciendo juegos de palabras. Ellos siguen a los "Imames Infalibles" quienes son considerados iguales a los Profetas. De hecho, ellos son superiores a los Profetas como ya hemos visto. Para todos los intentos y propósitos, los Imames son la misma cosa que Profetas, como indican las declaraciones del líder chía Allamah Majlisi:

"En resumen, después de admitir el hecho de que los Imames no son profetas, estamos obligados a reconocer el hecho de que ellos son superiores a todos los profetas y Awsiya (sucesores) a excepción de nuestro Profeta (SAWS). Para nuestro conocimiento no hay razón para no describir a los Imames como Profetas excepto en consideración al estatus del Profeta Final. Nuestro intelecto tampoco puede percibir distingo entre Profecía e Imamato." Fuente: Bihar Al-Anwar, Volumen 26, p.82



Es una simple formalidad que los chías no se refieran a sus Imames como Profetas. Sin embargo, los Imames son iguales y aún superiores que los Profetas. Ellos tienen todos los mismos poderes, prestigios y signos que los Profetas; el libro de jadices chía Al-Kafi, declara: "Los signos de los profetas los poseen los Imames." (Al-Kafi, p.231).

El final de la Profecía es, pues, abolida en la secta chía, y en su lugar hay una extensión que la continúa en la forma del Imamato. El popular sitio web chía Al-Islam.org, declaró: "Los chías creen que el Imamato constituye una extensión de la profecía en su dimensión espiritual." (Lección Número 24: http://al-islam.org/leadership/).

Como puede verse claramente por el observador imparcial, todas estas sectas desviadas extienden la Profecía en una forma o la otra, y así creen en falsos profetas. La verdad del asunto es que el Profeta Muhammad (SAWS) es el sello ABSOLUTO de los Profetas. No hay otra posición igual o mayor que el estatus de los profetas y mensajeros; algo así como tener una posición mayor que la profecía obviaría la necesidad de declarar el final de la profecía.

Dios declara en el Corán:

"Muhammad no es el padre de ninguno de vuestros hombres, sino el Enviado de Dios y el Sello de todos los Profetas. Y Dios tiene en verdad pleno conocimiento de todo. (Corán 33:40).



¿Cuál es el punto de declarar a Muhammad (SAWS) como el Último de los Profetas si hay personas superiores a los Profetas que vendrían después? Por qué no dijo Dios "Muhammad es el Último de los Profetas pero él es también un Imam, y habrá Imames que son superiores a los Profetas y que vendrán después de Muhammad." Seguramente, eso habría aclarado la confusión.

Los chías creen que no puede haber Imam después del Imam Mehdi; él es el doceavo Imam y el último absoluto. Cualquiera que proclame ser un Imam Infalible hoy día será declarado Kaafir (no creyente, fuera de la religión) por los ulemas chías. De hecho, el chía duodecImamo llama al chía ismaelita nizarí (Aga Khanis) desviado porque cree en Imames después del doceavo. Así como los musulmanes creemos que cualquiera es Kaafir porque cree en un Profeta después de Muhammad (SAWS), así también los chías creen que cualquiera que crea en un Imam Infalible después del Imam Mehdi es un Kaafir.

Ahora supongamos que un seguidor del chiismo de repente inició su propia secta, llamémosla Mulaísmo. Los seguidores de esta secta hipotética creen en otra posición distinta a la del Imam llamada "Mulá". De acuerdo a los seguidores del Mulaísmo, los Mulás vinieron después del doceavo Imam cuando él se ocultó, y esos Mulás son mayores en rango a los Imames. ¡Imagine la reacción de los chías ante una persona que dice que puede haber un Mulá mayor en rango a sus Imames Infalibles! Qué tan rápido los ulemas chías condenarán a esos seguidores del Mulaísmo.

Al crear una estación o posición mayor que la del Imam, los seguidores del Mulaísmo han evitado la razón del chiismo que declara que el Imamato terminó con el doceavo Imam. De repente, los Mulás se hacen mayores que los Imames, lo que hace insignificante que la estación del Imamato llegara a un final. Por supuesto, este ejemplo del Mulaísmo es sólo hipotético, pero se ajusta perfectamente a la relación del chiismo con el Islam (suni). Al crear un rango o estación mayor que la de Profeta, los chías han obviado la razón de que nosotros declaremos un sello en la Profecía. ¿Cuál es el punto de decir que no habrá más profetas si hay personas que suplantan a los Profetas?

Refutación Chía

Los seguidores de la Sunna acusan a los chías de creer en falsos Profetas/Mensajeros, los chías simplemente los llaman por un nombre diferente (es decir, "Imames"). Los chías niegan esta afirmación y dicen que hay una diferencia entre Imames y Profetas/Mensajeros. La típica contra-respuesta chía a esto es:

"Profecía/Mensajería e Imamato son dos estaciones diferentes. Los Mensajeros reciben revelación. Los Imames no reciben revelación. Ellos sólo son divinamente inspirados. Así que Imam no es lo mismo que Mensajero".



Lo que lo anterior no menciona es que aunque Imamato no puede ser lo mismo que Mensajería, es definitivamente lo mismo que Profecía. Los ulema chías han dicho que la diferencia entre Mensajeros y Profetas es que los primeros reciben revelación mientras los últimos son divinamente inspirados. Esto se basa en la creencia de los chías. De acuerdo con Al-Kafi, el libro chía de jadices:

"¿Qué es un Mensajero, un Profeta y a quién se le dice? Él dijo: Un Mensajero es uno a quien el ángel se le aparece y le habla. Un Profeta es uno que ve en sus sueños (inspiración divina). Es posible que la Profecía y la Mensajería se combinen en una misma persona." (Fuente: Usool Al-Kafi, Libro 4, 442-4)



En otra narración en Al-Kafi:

Un Profeta es quien ve al ángel mientras está dormido, y lo escucha pero no ve al ángel despierto. Un Mensajero es el que escucha la voz mientras está despierto y ve, mientras duerme, y también con sus ojos ve el ángel cuando está despierto." (Fuente: Usool Al-Kafi, Libro 4, 439-1)

Jupiter
04/04/2010, 20:10
Hola estoy interesado en el chiismo ¿podriais explicarme que diferencias hay entre el sunismo y el chiismo como para que se esten matando unos a otros? ¿hay chiismo en españa? ¿hay alguna rama del islam hoy en dia que descienda de los omeyas despues de la guerra con bagdad?

¿que dice este hombre?¿llora se rie?

http://www.youtube.com/watch?v=bGeY-cGr4Oc

Helena
04/04/2010, 22:12
Respecto a porque se matan entre ellos? pues será por intereseses políticos,como todas las guerras.Tambien se mataban protestantes y católicos,hace siglos,y no hace mucho en Irlanda.

Abu Said
21/04/2010, 17:05
Bismillah taala

As salamu alaikum

Hmnos debo de hacer notar que se suele decir shiismo como sinonimo de una expresión de esteme refiero al shiismo imamita duodecimaman también conocido como Yafari; pero el shismo es más amplio, y las imputaciones que se hacen en contra el shiismo en forma global, muchas veces solo son contra la rama shii imami

wassalam

Abd al-Rahman
22/04/2010, 11:54
¿Podría recomendar alguien algún libro sobre la shi'a? No me importa si tiene contenido histórico, pero mayoritamente querría algo que tratase más sobre las creencias o prácticas de la shi'a?

Tampoco sé si esto debería ir aquí, pero lo pongo por si alguien lo ve y me puede recomendar algo.

Salam.

abdal-lah
22/04/2010, 13:38
¿Podría recomendar alguien algún libro sobre la shi'a? No me importa si tiene contenido histórico, pero mayoritamente querría algo que tratase más sobre las creencias o prácticas de la shi'a?

Tampoco sé si esto debería ir aquí, pero lo pongo por si alguien lo ve y me puede recomendar algo.

Salam.

salam Abd al-Rahman:

te recomiendo

http://www.biab.org/pdf/l067.pdf


salam

Abd al-Rahman
23/04/2010, 09:32
Muchisimas gracias, Abdal-lâh. Me lo he mirado por encima y parece bastante completo. De nuevo, muchas gracias.

Salam.

Meridiano Claro
27/04/2010, 20:14
Salud

Vaya ¿Que diferencia hay entre un vasco nacionalista y un español -vasco o no vasco- para que estén "como siempre han estado los españoles, matándose como perros"?
¿O que diferencia tienen muchas parejas o exparejas en España, que se matan "entre ellos"?
¿Que? ¿Les gusta a los derechistas españoles que apliquen a nuestros problemas el mismo lenguaje miserable que ellos emplean para otros pueblos? ¿A que fastidia que nos apliquen nuestra misma medicina?

En Bagdad "no se matan entre ellos". En Iraq empezaron a cometerse crímenes sectarios cuando los norteamericanos, británicos, polacos... y españoles, bombardearon, invadieron y ocuparon la nación. Antes no había nada de eso. Los crímenes eran políticos (estar en contra o a favor de Saddam), pero no por motivos étnicos ni de adscripción confesional.
Con los amigos de Aznar llegaron los agentes del MOSSAD, los mercenarios vip Aguanegras, y los tacafres de Al Caida, organización antes financiada por EEUU. Los amigos de Aznar empezaron a destrozar el país, entregarlo a las empresas contratadas por EEUU, y a dividir la nación iraquí azuzando a unos contra otros, permitiendo el asesinato de miles de iraquíes (entre ellos de buenos técnicos y científicos iraquíes que no querían aceptar ofertas para trabajar en EEUU o Gran Bretaña).
El objetivo era el de siempre: divide y vencerás. Generar la confusión y el recelo para evitar que la nación sustentara un frente común de resistencia contra el ocupante. Para ello, los ocupantes occidentales han tenido la inestimable ayuda de los tacafres neosalafistas y wahabitas, que lanzan barbaridades contra los chiitas. Neosalafisas y wahabitas han sido aliados muy útiles de los Bush y Blair -y su monaguillo Aznar- para impedir una resistencia común en Iraq, bañando en sangre mercados, plazas y mezquitas.

Por otra parte, cuando oigo de un cofrade decir la sandez de:
"Pero hombre, si es fácil!!! sólo hay que seguir el Corán y la Sunnah... "
me dan ganas de golpearle.
Repiten también "El Islam es uno". Y lo hacen para condenar todas las escuelas... menos la suya, claro. "El Islam es uno: el que digo yo y el que no está fuera".
Puede tolerarse en ciertos encargados religiosos cierta ignorancia sobre otras escuelas islámicas (chiitas o no chiitas).
Lo que no puede ser tolerable es que se traguen calumnias con tanta facilidad sobre los demás. Si eres un ignorante, cállate la boca y no provoques más entuertos ni odios gratuitos. Que eso sea "normal" en otras religiones no es excusa ni consuelo para que lo hagan también musulmanes.

abdal-lah
28/04/2010, 07:40
salam Meridiano Claro:

Sobre el conflicto xi`îa y sunnita el Al-Qur`ân nos enseña:

Sura 7

86. Y no permanezcáis en la vía amenazando y desviando del Camino de Al-lâh a quienes tienen imân en Él, deseando que sea tortuoso. Recordad que érais pocos y Él os hizo más numerosos ¡Y observad cómo han acabado los corruptores!

87. Y si un grupo de entre vosotros (musulmanes) ha tenido imân en aquello con lo que he sido enviado y otro grupo no, ¡tened paciencia hasta que Al-lâh juzgue entre nosotros! ¡Él es el mejor de los Jueces!

Pero algunos quieren ponerse en el sitio de Al-lâh -s.w.t.- ( no mejor dicho quieren ser como Al-lâh) y "juzgar" ellos cuando estos no le compete juzgar nada.

salam

Dark80
17/05/2010, 16:14
Yo en lo personal me considero muslim sin ningun madhab y pienso q deberia de ser asi por q al fin de al cabo todos somos musulmanes, los shiien y los sunnis tienen razon y no tienen razon en varias cosas por ejeplo los shiis tienen razon en lo del califato y en lo q no deberian de considerar el califato un titulo politico y eso esta en el coran
concuerda con el coran:.. en verdad, el mejor al que puedes tomar de jornalero es alguien fuerte y digno de confianza !" 28:26. y por lo tanto cualquiera q alla echo cosas encontra del islam no se merece ser considerado un califa, ahora en lo q no tienen razon es en el ser partidario de Ali y insultar a los otros califas rachidun, no tiene sentido, cuando Ali los trato bien guardo silencio y accepto q fueran califas, guardar silencio significa estar de acuerdo y fueron elegidos por la gente como dijo el profeta (con el sean la paz y las bendiciones de Allah) q deberia de ser, el movimiento q tuvieron los shii despues del final del califato ortodoxo por no acceptar como califa a una persona q asesino a los desendientes del profeta (con el sean la paz y las bendiciones de allah) considero q esta bien por q un musulman no deberia de matar a otro musulman y el conformismo q uvo en la epoca de los musulmanes sunitas no me gusta para nada, ahora q llegen a crear toda una doctrina de ello separarse por creer q el imam mehdi es una persona q esta muerta y decir q no lo esta en realidad si no oculta en alguna parte y enviando mensajes espirituales -.- es supersticion -.- y asin hay muchas cosas q son buenas y malas en los 2 madahib, lo q considero es q deberian de hacer un estudio en todas estas cosas quitar las cosas q estan encontra del islam por q y unir nuestra umma bajo el nombre del islam ya q no estamos en los tiempos de Ali ni en los tiempos del califato, estamos en un tiempo muy malo para los musulmanes donde nos estan atacando por todas partes directamente o indirectamente, tenemos q ser musulmanes hanif sin pertenecer a ningun madhab, por q la union hace la fuerza.

aminefz
07/08/2010, 03:03
Salam aleikum

Sólo existe un Islam "uno" y es el Islam duodecimano, lamentablemente el sunnismo es un conjunto de sectas y sub sectas, grupos y sub grupos, movimientos y sub movimientos que están más preocupados en desautorizar al vecino, que en la buena práctica del Islam.

El Sunnismo es un caos absoluto, lo que unos niegan los otros lo desautorizan, lo que otros defienden los de más allá lo atacan.
Incluso dentro del Islam Sunni hanefi del Kalam Maturidi, los movimientos Deobandi y Barlevi se atacan y se acusan de kufr mutuamente.

La verdad es "una" y no un conjunto de particularismos mal avenidos y enfrentados incluso violentamente.

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Hussein me gustaría decirte que no hay ninguna escritura ni ingun dicho en el Islam sunni que diga que no nos unamos, pue el señor Iblis. él quien lo diche y lo hace.

Y solo decirte que allah es nuestro dios y mahoma su profeta, en el coran lo dice unas cuantas veces, te aconsejo que acudasa un experto, pues muchos expertos chiies se han convertido a ser sunnies.

Espero tu respuesta y recuerda que respeto tu oponion yque al fin y al cabo eres un hermano más que tengo en la tierra.

Bueno me han contado que si voy a algun pais como iran donde hay una mayoría de chiis que incluso si se daan cuenta que soy sunni me matarían, crees que e justo ????

abdal-lah
07/08/2010, 13:13
Hussein me gustaría decirte que no hay ninguna escritura ni ingun dicho en el Islam sunni que diga que no nos unamos, pue el señor Iblis. él quien lo diche y lo hace.

Y solo decirte que allah es nuestro dios y mahoma su profeta, en el coran lo dice unas cuantas veces, te aconsejo que acudasa un experto, pues muchos expertos chiies se han convertido a ser sunnies.

Espero tu respuesta y recuerda que respeto tu oponion yque al fin y al cabo eres un hermano más que tengo en la tierra.

Bueno me han contado que si voy a algun pais como iran donde hay una mayoría de chiis que incluso si se daan cuenta que soy sunni me matarían, crees que e justo ????

As-Salam `Aleikum hermano aminefz

Hussein hace mucho que no aprece por aqui. Así que no creo que te pueda responder. Pero te dire como xi`î que eso que te han contado de Irán es totalmente falso.

Y no se escribe "mahoma" se escribe: Muhammad -s.a.a.s.-; y no se escribe "dios" se escribe: Al-lâh -s.w.t.-.

salam

aminefz
07/08/2010, 20:03
As-Salam `Aleikum hermano aminefz

Hussein hace mucho que no aprece por aqui. Así que no creo que te pueda responder. Pero te dire como xi`î que eso que te han contado de Irán es totalmente falso.

Y no se escribe "mahoma" se escribe: Muhammad -s.a.a.s.-; y no se escribe "dios" se escribe: Al-lâh -s.w.t.-.

salam

Salam.
Gracias por corregir.

la primera correccion yo te dije allah es nuestro unico dios, no veo por donde se puede corregir la frase, está muy bien dicha.
Y mahoma (mohammad s.a.a.s) su profeta, es es todo.

Una pregunta: Si me encontrase contigo y te dijera que soy sunni, me tratarías como un chií, i o no y por qué ?

gracias de antemano.

abdal-lah
24/08/2010, 17:00
Salam.
Gracias por corregir.

la primera correccion yo te dije allah es nuestro unico dios, no veo por donde se puede corregir la frase, está muy bien dicha.
Y mahoma (mohammad s.a.a.s) su profeta, es es todo.

Una pregunta: Si me encontrase contigo y te dijera que soy sunni, me tratarías como un chií, i o no y por qué ?

gracias de antemano.


As-Salam `Aleikum hermano aminefz:

Si te encontraras conmigo ningún problema; si supiera que eres sunni ningún problema, por mi parte si fueras xi`îa ningún problema; si fueras budista ningún problema, si fueras hindú ningún problema, si fueras ateo ningún problema, etc., etc.

Tengo amigos dentro del sunnismo, como de otras confesiones, como amigos ateos. Yo vivo en un mundo multicultural, vivo cerca del Mediterráneo y estamos acostumbrados a diferentes formas de ver la vida.
.
¿Por qué preguntas eso?

Salam

Manthis55
27/09/2010, 17:17
¿por que son mal vistos por algos los shias...me podrian dejar alguun link para leer sobre ellos?

Asmae
29/12/2010, 14:15
Assalamu aleikom Hermanos.

Quería saber si pudiérais compartir conmigo vuestras opiniones o pensamientos acerca de la unión de una mujer sunní con un hombre shía, me refiero a la convivencia sin alterar las creencias de cada uno a ser posible y si esta permitido, y luego con respecto a la educación de los hijos, ¿qué se les debería "inculcar"?... a quién corresponde de alguna manera la educación religiosa de los niños??

También si alguien puede aportarme más conocimiento sobre el chiísmo y las diferencia con respecto a sunna se lo agradecería mucho.

Gracias y salamu aleikom.

Abu Bark
18/01/2012, 17:26
Assalamu aleikom Hermanos.

Quería saber si pudiérais compartir conmigo vuestras opiniones o pensamientos acerca de la unión de una mujer sunní con un hombre shía, me refiero a la convivencia sin alterar las creencias de cada uno a ser posible y si esta permitido, y luego con respecto a la educación de los hijos, ¿qué se les debería "inculcar"?... a quién corresponde de alguna manera la educación religiosa de los niños??

También si alguien puede aportarme más conocimiento sobre el chiísmo y las diferencia con respecto a sunna se lo agradecería mucho.

Gracias y salamu aleikom.

Salaam

Sobre el ultimo punto solo tienes que utilizar tu intelecto. Te dejo dos preguntas sencillas de responder:

-¿ Que crees que pensaria el profeta (saw) de alguien que insulta a Abu Bark,Omar,Uthman,Aisha y demas personas que el profeta (saw) queria mucho durante su vida y fueron muy importantes en momentos muy concretos durante la revelacion del Qur'an.

- ¿ Que opinion te merecen personas que dicen que el Qur'an fue alterado y que el verdadero Qur'an es el suyo que viene de sus Imanes?.


Pd: Se me habia olvidado decir esto. Cuando alguien se quiere convertir en musulman lo que tiene que hacer es lo siguiente.

http://www.youtube.com/watch?v=QkcY2f_ysYE


Cuando alguien se quiere convertir al islam por la forma de los shia, tiene que hacer lo siguiente.

http://www.youtube.com/watch?v=XFrUPNTF2e4


Sin conmentarios.

Soy nuevo, pero he leido este hilo y me he visto en la obligacion de registrarme para contestar tu mensaje. Un saludo