PDA

Ver la Versión Completa : El Islam como "producto etiquetado" en la fábrica mediática de noticias,



maria
13/01/2010, 12:30
Los medios de comunicación se han convertido inadvertidamente en aliados de los extremistas musulmanes”. Esta frase sentenciosa del investigador Rashied Omar debería ser punto de reflexión para periódicos, radios, televisiones y portales de internet en todo el mundo, que optan por la vía fácil de presentar las noticias en su vertiente más llamativa y espectacular a pesar de que ello signifique dar una visión deformada del Islam.

Los medios tienden a crear falsas identidades (mediáticas) que ayudan a esta clasificación entre “buenos” y “malos”

"El Islam amenaza a cristianos, judíos y ahora también a China”, o “6017 presos musulmanes en las cárceles españolas sin control alguno” son algunos de los titulares que se encuentran diariamente en la Red y que ayudan a crear una sensación de amenaza hacia la sociedad por parte del Islam. Pero no hace falta ir a ejemplos tan concretos para darse cuenta de las reducciones simplificadas que la prensa realiza del mundo araboislámico: atentados talibanes, peligro nuclear, matanzas, guerras o violaciones de los Derechos Humanos por parte de los que utilizan el Corán como arma de represión, son los temas predilectos que llenan las páginas de los periódicos españoles. Por muy crítica que sea la audiencia, si las informaciones que aparecen con respecto a esta religión se relacionan siempre con violencia, se acaba creando un universo simbólico peligroso para la convivencia intercultural.

Las potencias necesitan tener un enemigo común y palpable para dar legitimidad a sus valores

El problema de la imagen deformada que existe del Islam en los medios de comunicación no es nueva. Ya en los años cincuenta el escritor Paul Balta destacaba que la representación de los árabes en los mass media se definía en cuatro roles: el terrorista, el trabajador inmigrante poco cualificado e inculto, el emir rico del Golfo, y el integrista fanático. Hoy los musulmanes todavía están más expuestos a estas identidades debido a que se han convertido en los adversarios del llamado mundo “occidental” (obviando así que existe un Islam europeo o americano).

Según el estudioso Rafael Miralles y su teoría del Enemigo en el Espejo, las potencias necesitan tener un enemigo común y palpable para dar legitimidad a sus valores. Una vez acabada la Guerra Fría, este rival dejó de ser el comunismo para pasar a centrarse en el Islam. La existencia de fanáticos religiosos alimenta la animadversión hacia esta religión, y los medios de comunicación suelen seguir este juego y pocas veces se centran en informaciones que puedan escocer o que ellos creen que no interesan a la opinión pública.

Los medios tienden a crear de esta manera falsas identidades (mediáticas) que ayudan a esta clasificación entre “buenos” y “malos”, gracias a aspectos culturales, religiosos o sociales. Estas identidades tienen un visibilidad pública y son identificadas como políticamente correctas, ajustándose así a una estructura de oportunidad mediática. De este modo se trata la información como si de una fábrica a lo cadena de montaje se tratara: así de fácil, con sus productos etiquetados (identidades), y aquellos que se salen del molde van directamente al cubo de la basura (no tienen representación en la esfera pública).

Webislam es un soplo de aire fresco con respecto a los medios masivos

Mediante la elaboración de una muestra de noticias con respecto al Islam en la prensa escrita española antes y después del 11-M se ha llegado a la conclusión de que los estereotipos más utilizados son “terrorista” y “fanático”. Sus efectos en la opinión pública son claros: según un estudio de la empresa de estudios sociales y de opinión Metroscopia en junio de 2006, un 83 por ciento de los españoles percibía una relación directa entre ser musulmán y fanático. Según el barómetro de opinión pública del Real Instituto Elcano de 2004 sobre terrorismo islámico y fanatismo religioso, un 56 por ciento de los encuestados calificaba a cualquier persona que practicara el Islam como “violenta”. Son interesantes también las encuestas que aparecen en un informe de la empresa Gallup en 2008 y donde se expone que el 68 por ciento de los españoles considera que una mayor interacción entre Islam y “Occidente” sería una amenaza.

Desgraciadamente el mundo musulmán sólo ha empezado a importar en España a partir de principios de esta década, por lo que son casi inexistentes estudios anteriores con los que poder realizar comparativas y obtener análisis de la evolución de la opinión pública española con respecto a este tema. Lo que sí está claro es que existe una relación directa entre la opinión pública y la publicada.

Amenudo las palabras “musulmán” y “fundamentalista” van de la mano en la prensa como si fueran inseparables (“ofensiva de los fundamentalistas islámicos”, “los grupos fundamentalistas islámicos criticaron la elección”, son algunas de las frases publicadas), aunque en realidad aluden a realidades y fenómenos diferentes. Es más, la expresión tiene realmente su origen en el cristianismo, lo que nos debería hacer reflexionar sobre la asimilación eurocentrista de los conceptos. El profesor de la universidad de Georgetown, John L. Espósito, establece que este término implica una amenaza monolítica que no existe y propone “resurgimiento islámico”, o “activismo islámico” como alternativas semánticas.

Si seguimos analizando los términos en la prensa es obligado hacer hincapié en yihad. Los medios de comunicación occidentales generalizan el término y además lo traducen como “guerra santa”, adaptando a un código cristiano occidental conceptos del Islam que poco ayudan a entender este tipo de movimientos. De hecho, el concepto medieval de guerra santa se traduce en árabe como al-harb al-muqaddasah, que no aparece en el Corán ni en los textos de los teólogos musulmanes. Por tanto, la guerra nunca es “santa” en el Islam, tal y como apunta el investigador Khaled Abou-el-Fadl.

Visto que muchos términos son asimilados de forma errónea y ayudan a crear falsas identidades, algunas asociaciones de periodistas como la de Indianápolis intentan paliar este hecho. Desde el 2002 aparece en sus principios generales que se tiene que abolir la utilización de este tipo de términos si no se está seguro del significado preciso, que en el caso de yihad significa realmente “esforzarse por ser un buen musulmán”. En España todavía no se ha llegado a este tipo de consensos, pero sería muy interesante para la salud de nuestra prensa.

maria
13/01/2010, 12:31
Estas relaciones conceptuales que hegemonizan y simplifican ayudan al periodista convencional en su labor de alimentar a un público consumidor que engulle una información poco pulida, que acaba por indigestarle. Las relaciones simplificadas provienen de la creación de un universo simbólico por parte de los medios, en el que se folclorizan ciertos términos. Como declara la catedrática de Historia Contemporánea de la Universitat de Barcelona, Mary Nash, “fabricar una identidad colectiva del otro desde estrategias discursivas de simplificación y de homogeneización facilita el asentamiento de estereotipos y una construcción simbólica de jerarquización cultural y social”.

Esta jerarquización tiene su máxima expresión en la creación de un “nosotros” y un “ellos”. Los medios de comunicación prefieren apostar por la dicotomía antes que por la igualdad para ensalzar el conflicto, ya que de este modo las noticias surgen de manera espontánea y son más fácilmente asimilables por el público. El hecho de que se produzca esta separación implica un sentimiento de superioridad por parte de Occidente, y en parte estrategia política (por ejemplo identidad cultural de la Unión Europea frente a Oriente).

Existe un consenso invisible en torno, no sólo a la imagen que el Islam tiene en “Occidente”, sino a la imagen de “Occidente” en el Islam, como una cultura hostil hacia los primeros. De todos modos en este artículo se caería en una reducción simplificada si dejáramos esta idea sin explicar: no tiene sentido hablar de “Occidente” e Islam como dos elementos diferentes, ya que se obvia que la comunidad musulmana forma parte de la cultura occidental.

El comienzo de la satanización del Islam

Muchos pensarán que el inicio de la satanización del Islam en los medios surge a partir del 11 de septiembre de 2001. Es cierto que a nadie se le escapa que esto supuso un punto de inflexión y prácticamente el nacimiento del s. XXI, pero la profesora de la Universitat Autonoma de Barcelona, Moualhi Djaouida, indica algo insólito: la asociación entre musulmán y fanatismo comienza con los ataques de la Iglesia a Mahoma entre los siglos XII y XVIII y prosigue como arma ideológica en el s. XIX con la colonización de los países árabes y musulmanes por parte de “Occidente”.

Autores como Edward Said no se van tan lejos, ya que consideran que la Revolución Iraní de 1979 fue el verdadero punto de partida de la mala imagen que existe del Islam en los medios. En sus propias palabras: “debido a los tintes trágicos y negativos de la experiencia iraní, los medios de comunicación de Estados Unidos procedieron a analizar tanto la religión islámica como el mundo árabe con un tipo de visión tendenciosa y desinformada que, entonces y ahora, sigue sin tener parangón en el resto del planeta”.

El Islam, en general, se muestra como incompatible con el modo de vida occidental y la democracia. La Revolución iraní de 1979 dio muestras de que podía existir un Islam político en el mundo, así que se empezó a convertir en un problema para “Occidente”, que veía cómo su hegemonía estratégica en Oriente Medio, vestigio de su época colonizadora, podía menguar (y de hecho así ha sido). Los medios de comunicación han amparado las políticas exteriores de los países “occidentales”, a las que les interesa una visión negativa del Islam.

Hace dos años apareció un documental llamado Obsession, Radical Islam’s war against the West. A pesar de que al principio de la película advierten claramente de que la mayor parte de los musulmanes son pacíficos, hay un continuo desgaste a esta religión, ya que se fusionan imágenes de yihadistas con personas rezando. Aparece enun momento dado un mapa que poco a poco se va llenando de cruces rojas, simbolizando cómo, atentado tras atentado, los musulmanes intentan invadir todas las naciones. Lo más interesante es cómo relacionan el discurso de los radicales con el del nazismo, de hecho la mayor parte del film está basado en imágenes comparativas de Hitler y el Gran Mufti, adeptos yihadistas y nazis con el brazo derecho en alto... La voz más reconocida (además, claro está, de Daniel Pipes) es Nonnie Darwish, hija del mártir Shahid que ofrece una visión de la yihad como la menor (guerra contra los infieles, a diferencia de la yihad mayor, que es la lucha interna por superar las tentaciones). Nonnie realiza esta declaración: “Alguna gente se piensa que se trata de un choque de civilizaciones [en alusión a Huntington],pero va más allá, se trata de una declaración de guerra del Islam radical a la cultura judeocristiana”.

La declaración de guerra y el Islam como enemigo es una constante en el documental, donde curiosamente se refleja la demonización de “Occidente”. Hasta ahora se ha hablado del caso contrario, pero es interesante saber que no sólo hay personas en Europa y EE UU que tienen al Islam como enemigo, sino que grupúsculos de países árabes también están interesados en tener a “Occidente” como enemigo para manipular a las masas.

Intento de cambio

Hay instituciones que luchan contra este tratamiento injusto que se da por parte de los medios de comunicación a los musulmanes. Un ejemplo son las labores de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI). Ya en el año 2006 realizaba una recomendación en la que alentaba a las autoridades españolas a recalcar a los medios la necesidad de evitar crear una atmósfera de hostilidad y rechazo hacia miembros de grupos minoritarios, incluidos expresamente los musulmanes. Pero eso no es todo, ya que Internet ha abierto la puerta a la creación de nuevos medios que luchan para dar a conocer la verdadera cara de esta religión. Un ejemplo es Webislam, que es un soplo de aire fresco con respecto a los medios masivos. Aun así, lo ideal sería que los mass media se guiasen más por sus códigos deontológicos, o por lo menos que los revisaran debido a la importancia que tiene la convivencia intercultural para evitar que se produzcan conflictos en la sociedad. Tal y como dijo Rafael Miralles: “El periodista no puede limitarse a reproducir el discurso dominante que hemos venido denunciando: tiene que evitar el recurso a los tópicos de siempre y favorecer una mejor comprensión de las realidades complejas que hoy están presentes en las sociedades arabomusulmanas”.

Beatriz Cabrera es periodista. Este artículo ha sido publicado en el nº 40 de la Revista Pueblos, diciembre de 2009.

Jorge Aldao
13/01/2010, 18:18
María… Salam…

La nota es interesante y dice muchas cosas ciertas, pero creo que plantea el problema central de manera muy poco realista.

No creo que sean ciertas las frases que dicen: “…obviando así que existe un Islam europeo o americano” y “… ya que se obvia que la comunidad musulmana forma parte de la cultura occidental”.

Creo que los valores y, principalmente, los “desvalores” de la Incivilización Occidental no tienen nada que ver con los valores que, se supone, animan a los musulmanes y por ello creo que los valores de esa comunidad no forman parte de la cultura occidental.

En estos casos y para analizar la situación, suelo recurrir a la historia.

Por ello creo que la situación del Islam en Occidente podría (con las salvedades del caso y aceptando que, frecuentemente, las “comparancias” son malas) compararse con la situación del cristianismo en el Imperio Romano.

Porque, durante unos cuantos siglos, los cristianos fueron ferozmente perseguidos por el Imperio Romano.

En esos años Roma se sentía vulnerable frente a la amenaza de los bárbaros, además de sufrir revueltas y guerras civiles.
En ese contexto y en la antigua Roma, la autoridad del emperador tenía una clara connotación divina (era el Pontifex Maximus) por lo que los cristianos que renegaban de las divinidades romanas estaban subvirtiendo el orden establecido y de allí la ferocidad de la persecución contra aquellos que traicionaban a Roma (los cristianos).

Lo que buscaban los emperadores romanos (de Nerón a Juliano, al perseguir a los cristianos) era galvanizar al pueblo romano alrededor de su proyecto imperial y para ello (de manera parecida a lo que señala el autor de la nota cuando escribe: “… las potencias necesitan tener un enemigo común y palpable para dar legitimidad a sus valores” ) encontraron en el interior de ese pueblo de Roma a un enemigo común, cercano y palpable, (los cristianos) para poder legitimar los valores de Roma y así enfrentar al enemigo lejano, los bárbaros, y al enemigo interior que disputaba el poder al emperador.

Pienso que, de manera parecida, Occidente ve al Islam como subversivo del orden laico establecido por Occidente (confieso que a mí me resulta muy difícil aceptar la profunda interrelación entre la fe islámica y el estado) y que, por tal razón, se hacen irreconciliables la incivilización occidental o judeo cristiana y la civilización basada en principios islámicos.

Quizás, en el futuro, Occidente haga con el Islam lo que el Imperio Romano hizo con el Cristianismo y el Islam se convierta en la religión oficial de los estados occidentales.

Pero, por ahora, creo que al Islam sólo le queda esperar la persecución.

Porque, en el pasado, Roma se sentía amenazada por los bárbaros y las rebeliones internas y usó al Cristianismo como “chivo emisario”,

Y hoy, Occidente (USAmérica y la UE principalmente) se siente amenazado por los nuevos bárbaros (China) y por las rebeliones internas de los países que (siendo culturalmente occidentales por la acción de los imperialismos de los siglos XV a XX) se han cansado de esos siglos de despojos y buscan una nueva identidad.

Así, es posible que Occidente use al Islam por un largo tiempo como “chivo emisario”.

Un saludo y lamento ser pesimista (creo que realista en realidad)

Jorge Aldao

Abdel_Iluro
14/01/2010, 10:33
Pero, por ahora, creo que al Islam sólo le queda esperar la persecución.



Hombre estamos comprando gratuitamente todos los número para que esto sea así, con el número de indeseables que en nombre de Allah van por ahí haciendo fechorías, el premio de la persecución lo tenemos asegurado, aún me sorprendo de que haya gente tan paciente a la inversa sería para vernos saltar y gritar como locos.

maria
14/01/2010, 14:37
Salam Jorge

Yo no creo que los valores de la gente sean muy distintos, en el fondo. Todos perseguimos, más o menos, las mismas cosas.

Lo que nos distingue es más bien nuestro grado de ceguera y anestesia y este no depende de la religión.

En cuanto a la interrelación de fe islámica y estado, no es así como yo lo veo. No creo que la teocracia sea una forma de gobierno legítima. El hombre no puede gobernar en nombre de Dios ya que siempre estará usurpando funciones que no le corresponden. El hombre ni es Dios ni puede pretender serlo.
Lo que debemos hacer, según el Corán, es perseguir la justicia. Es ahí donde el islam puede ser considerado el enemigo de las fuerzas del mal, se llamen estas como se llamen. En esa resistencia a la dominación del mal, más allá de cualquier otra consideración, es donde se inscribe el que el islam pueda ser considerado el enemigo por quienes pretender corromper la tierra.

La prohibición de la usura, del adormecimiento de la consciencia a base de sexo, drogas, juego, etc. son factores duros de asimilar por quienes quieren un mundo de súbditos dóciles. Por ejemplo.

En el resto de tu post creo que tienes razón y es que a pesar de lo que dice el cronista oficial del foro, y de sus esfuerzos para que esto parezca verdad, los musulmanes no son unas gentes particularmente malvadas que merezcan el tratamiento especial que se les da en los medios de comunicación. El que esto ocurra obeece a unos intereses como tú muy bien señalas.
Ocurrió muy a menudo en el pasado, tan a menudo, que parece increible que todavía haya quien, no se haya dado cuenta.

Hawah Hussain
14/01/2010, 15:56
Aldao mientras sigas sin entender que la frontera entre Oriente y Occidente es casi inexistente tanto a nivel geográfico como a nivel cultural no serás capaz de entendernos a ninguno.

Mira un mapa mundi y repasa la historia y veras la cantidad de lazos que compartimos les guste o no a unos y otros, nuestra cultura esta unida, solo analiza la cuenca Mediterranea y mire que en ambas orillas habia muy buenos navegantes y comerciantes.

Por otro lado casi mas bien porque no la comparas con el Imperio Otomano ( no lo hagas que al igual que su pais es una mezcla de Oriente de Occidente), no veo tus comparaciones con sentido de la realidad, y se nota que desconoces nuestras culturas.

Por otro lado que defines como Occidente ???? es una definicion geografica? racial ? es que no se como acotas tu Occidente ni que países forman parte de tu Occidente???? o es por donde sale y se mete sol??? en fin creo que deberías aclarar este punto para saber de que Occidente hablas ???? hasta donde llega tu Occidente incluye Rusia y la Europa de Este ??? incluye la UE sin Europa de Este, esta Turquia ??? porque esa diferencia que tu ves tan clara yo no la veo y no la entiendo???

Es histórica por la colonización romana ??'??? entonces Siria y Libia que son Oriente u Occidente ??? y Egipto ????

Como se persigue al Islam ???? si el islam es algo etereo e intangible como lo es el cristianismo o la razon ??? se le encierra o como se hace eso ?????


Quien es Occidente USA, Alemania , Francia los albaneses que son ¿???

Roma se sentía amenazada ¿???? O se le escapaba la enorme cantidad de dominios que tenia ¿??? Que tiene que ver Roma con la epoca actual, es que no veo el simil o no lo entiendo.

Si los barbaros para Roma eran los alemanes ahora con barbaros o no, que pasa con los chinos ¿???? Que identidad busca un frances o un aleman ¿?? Si es que estos son de tu occidente que yo todavía no lo se, porque en la UE esta la parte que se considera Oriente de Europa ( que tambien tenemos Oriente porque como el sol sale por un lado y se mete por otro).

Yo creo que mas bien tienes un tremendo totum revolutum de ideas en la cabeza, Roma, Oriente , Occidente, yo preferiria que me aclares que es cada cosa para poder rebartirte mejor porque sinceramente a dia de hoy no se a que te refieres cuando divides el mundo entre Oriente y Occidente y ademas no se ni siquiera si estas incluyendo a todas las culturas del mundo en tu division personal del mismo.

Espero la aclaracion de que es cada cosa ?

Un saludo,

abdal-lah
14/01/2010, 17:14
Estimado amigo Jorge:

Jorge Aldao: <<Pienso que, de manera parecida, Occidente ve al Islam como subversivo del orden laico establecido por Occidente (confieso que a mí me resulta muy difícil aceptar la profunda interrelación entre la fe islámica y el estado) y que, por tal razón, se hacen irreconciliables la incivilización occidental o judeo cristiana y la civilización basada en principios islámicos.

Quizás, en el futuro, Occidente haga con el Islam lo que el Imperio Romano hizo con el Cristianismo y el Islam se convierta en la religión oficial de los estados occidentales>>.


Los dirigentes de la Dictadura del Capital no ven al Islam como enemigo del laicismo, en eso no estoy de acuerdo contigo.

Los dirigentes mundiales de la Dictadura del Capital no son laicos, son fundamentalistas.

El Islam es profundamente laico es decir, separa la teoría del poder humano con la teoría del poder divino.

El Islam considera que el ejercicio del Poder Absoluto solo le pertenece a Al-lâh -s.w.t.- y a los humanos solo les queda “repartir equitativamente el poder entre todos”.

Cualquier Poder absoluto es apropiarse de una cualidad de Al-lâh –s.w.t.-. Por eso, por ejemplo, decimos “Al-lâh Akbar”, Dios es único grande. Los seres humanos no pueden serlo, pues la grandeza del ejerció de la Autoridad o del Poder Absoluto es una competencia de Al-lâh –s.w.t.- y no de los seres humanos que deben repartir el ejerció del poder de forma, que llamaríamos hoy en día, democrática. Y perdona por la utilización del término griego: democracia. Yo lo calificaría de democracia directa y autogestionada.

Los fundamentalismos se pegan como se pega la gripe, dices que:

Jorge Aldao: <<Quizás, en el futuro, Occidente haga con el Islam lo que el Imperio Romano hizo con el Cristianismo y el Islam se convierta en la religión oficial de los estados occidentales>>.

Eso ya está pasando, los primeros fundamentalistas islámicos como Qutub, por ejemplo, son una copia del fundamentalismo protestante. Pero eso es en parte muy normal vista la evolución del siglo XX, la entrada a la modernidad abrió las puertas en occidente como en oriente al fundamentalismo que se adapta perfectamente al capitalismo.

Vivimos en un mundo donde todo esta interrelacionado (aldea global) y nadie se escapa a la influencia de la modernidad y sus secuelas. Ni musulmanes, ni cristianos (católicos-protestantes) ni comunistas, ni socialistas, ni anarquistas, ni laicos ni republicanos, ni fascistas ni racistas, nadie escapa a su influencia.

Así que amigo Jorge: el futuro ya está aquí.

Ahora estamos en la Era del post-islamismo, el islamismo (que es la ideología islámica en convivencia con el Estado) y ya es hora de reevaluar las consecuencias del Islamismo como de la Modernidad y elaboremos otra visión de la relación entre Islam y Poder del Estado.

Y en cuanto a los no musulmanes deben elaborar otra visión del Poder del Estado.

Si queremos sobrevivir deberemos de dirigirnos a estados mínimos, es decir, la minima expresión de los llamados Estado-nación.

El Islam es una forma de referencia a esos “estados mínimos” (comunidades federadas-autogetionadas-) a los que me refiero, porque si te fijas sus leyes son pocas y muy simples. El Islam esta en contra de la propiedad privada de los medios de producción, tanto por el Estado como por "las manos" (que hay que "cortar su poder") privadas de monopolio.

Como detalle curioso te diré que Marx saco de los libros de pensadores musulmanes (de sus amigos orientalistas de la Universidad de Oxford) sus teorías, de la influencia de la economía sobre la conciencia humana. Y de la maldad moral y física del monopolio de los medios de vida (Al-Qur`ân) o como era llamado en esa época: los medios de producción.

El gran error de Marx fue no acompañar a Bakunin es su teoría del Poder. Su mutua antipatia los perdió y evito que dejarán el mejor legado para la Humanidad.

Si unimos la teoría del Marx sobre la economía como moldeadora de la “conciencia” y la teoría de Bakunin sobre la maldad psíquica del ejercicio del Poder tenemos a un Islam más cercano a su origen en Mekka.

En cuanto a en el mundo no musulmán esa persona que consideras “muy inteligente” sabe cuál es la receta

Salam

amr
15/01/2010, 00:31
Hombre estamos comprando gratuitamente todos los número para que esto sea así, con el número de indeseables que en nombre de Allah van por ahí haciendo fechorías, el premio de la persecución lo tenemos asegurado, aún me sorprendo de que haya gente tan paciente a la inversa sería para vernos saltar y gritar como locos.

Perdona si me inmiscuyo, pero no pienso callarme la desastrosa comparación en cuanto a números de indeseables si establecemos unos ejes cartesianos de referencia.

En la abscisa coloque Ud. el nº de indeseables (por miles) de la Civilización Judeo-cristiana, y en el de ordenadas (por unidades) el del resto de todas las demás civilizaciones del mundo en la actualidad.

Veamos las cosas al menos en su justa dimensión, ya que nos empeñamos en sacar con asombrosa facilidad nuestros trapos sucios al venteo de los que ni siquiera lo necesitan para atacar el Islam.

Este párrafo último, entiéndalo como adjudicado al mejor postor de entre nosotros dos.

salam

Hawah Hussain
15/01/2010, 08:34
No estoy de acuerdo con Amr, no creo que esa civilizacion ( yo no se cual es repito espero que me lo explique alguien y que paises , epoca, razas acota y en que momento del tiempo) haya hecho mas cosas que las demas ni por asomo, creo que es de la que mas informacion se tiene y por se eso se juzga a la ligera, pero en cuanto indagas un poco mas en la historia de cualquier lugar del mundo nada tiene que envidiarse los unos a los otros pero nada. En todos los lugares y en alguna epoca se ha producido colonizacion, explotacion, esclavitud y destruccion a no ser que como hacen algunos por ahi se justique si eso lo ejercen paises del mismo continente. Por ejemplo a quien justifica la invasion del Tibet por ser del mismo continente o el sometimiento de Japon a China o la exclavitud de unos pueblos a otros en la America precolombina, las matanzas entre etnias en Africa yo lo siento mucho pero no puedo hacerlo una muerte es una muerte la realice quien la realice.

Un saludo,

Jorge Aldao
15/01/2010, 17:16
Aldao mientras sigas sin entender que la frontera entre Oriente y Occidente es casi inexistente tanto a nivel geográfico como a nivel cultural no serás capaz de entendernos a ninguno.

Espero la aclaracion de que es cada cosa ?

Un saludo,


Hawah... Hola....

Me parece que tu conducta conmigo en este foro es un perfecto ejemplo de aquello que, en lenguaje coloquial, suele llamarse "gataflorismo".
Porque "si respondo a tus mensajes gritas y si no contesto lloras".

Digo esto porque en el Mensaje 38 en la Página 4 del Hilo "Logros en millones de muertos" de la Civilización Occidental o Judeo Cristiana escribiste

Repasate Aldao Asia( este es otro continente no Occidente aunque hace frontera con Europa y una parte del mismo se denomina EURASIA porque esta formado por Oriente Medio + Lejano Oriente ) , con tanto resentimiento tu si que no puedes realizarte y ademas ya sabemos por el pasado que odias España, a los españoles y a nuestra cultura como te encargas de repetir y demostrar siempre.
Astratu no pierdas el tiempo que es oro y como veras NO MERECE LA PENA.
No volvere a intervenir ya que no hay de que hablar, para saber opinion mirar post antiguos esto es el rollo aburrido de siempre y yo paso ya que no aporta nada participar en debates esteriles como este, quiero dedicarme a temas mas interesantes o a relajarme un poco que es verano.
Saludos,

Y en el Mensaje 74 en la Página 8 del mismo hilo

Es una lastima que la gente no se capaz de exponer sus argumentos y rebartir un idea sin molestar en lo personal a quien la puso, mientras esto siga asi creo que contestare a las cosas muy superficialmente y no me molestare en leer determinados comentarios como acabo de hacer con el de Aldao que no me he molestado en leer ya que como siempre no dira nada ( te lo digo para que no te molestes en insistir que no voy a leerlo)
Sigue asi Thalassa y los demas tambien, tu tambien Cigalao ya que si no equilibramos la balanza el foro se inclina a un lado.

Saludos,

Sin embargo y pese a que dijiste que no te molestarías en leer determinados comentarios (refiriéndote sin duda a los míos) casi no has dejado pasar mensaje mío sin responderme lo que indica que ni siquiera eres capaz de cumplir con lo que te propones o, por lo menos, tener la viveza de disimular que lees "determinados comentarios aburridos" con suma atención.

Esto lo has venido haciendo desde julio de 2009 (fecha del mensaje 74 del citado hilo) lo que significa que durante medio año has intervenido muchas veces buscando que yo te respondiera (cosa que no hice) y (pese a que mi silencio constante debería haberte hecho comprender que no tengo el menor interés en dialogar contigo) sigues con tus actitudes de niña caprichosa exigiendo que se te responda.

Por esta vez te respondo, informándote que mi consejo (como ya aconsejé en algún otro mensaje a otro forero) es que tomes un asiento muy cómodo para soportar la larga espera a esta aclaración que me exiges, que nunca te llegará.

Porque no pienso aclararte nada.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
16/01/2010, 19:47
Aldao puedes o no responder a mi pregunta ???? de momento te sales por la tangente y no me respondes puedes o no??? vamos que seria interesante conocer el mapa mundi segun tu versión.

Lo que yo haga o deje de hacer es cosa mia, dudo mucho que responda a todos tus cosas porque el dia tendria que tener mas de 24 horas y he estado casi tres semanas sin entrar asi que lo veo dificil.

EL palabro ese inventado no existe en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua con lo que dado que no soy argentina no tengo porque entender tus localismos linguisticos.

Es decir, aparte de escribir mucho y no decir nada, tienes la capacidad de hacer un resumen y contestar a mi duda o me debo que dar con ella.

PD: Si es posible en síntesis, es decir, resumen, que si no al segundo parrafo me he perdido entre los bostezos.

Gracias y un saludo

Jorge Aldao
18/01/2010, 17:11
María Salam

Me has respondido:
"...Yo no creo que los valores de la gente sean muy distintos, en el fondo. Todos perseguimos, más o menos, las mismas cosas.
Lo que nos distingue es más bien nuestro grado de ceguera y anestesia y este no depende de la religión".

Aunque es cierto que todos en el fondo perseguimos las mismas cosas… vamos… la felicidad (o la ausencia de sufrimiento si se prefiere) creo que, en la forma, no perseguimos las mismas cosas y es allí donde los valores se hacen distintos.

EL occidental (hablo generalizando) busca la felicidad en el consumo, en el tener cosas, en la exhibición de poder y eso es algo que ha sido, me parece, una consecuencia de la religión, más concretamente, del judeocristianismo.

Por supuesto, eso no impide que gente no judeocristiana como el Rey de Marruecos o las autoridades de Dubai no tengan, en apariencia, valores occidentales y acumulen riquezas, objetos suntuosos y hagan desvergonzadas exhibiciones de su poder.

Pero creo que muchos de los problemas actuales (consumo desenfrenado y su consecuencia, el cambio climático, y el belicismo descontrolado) en buena medida se deben a valores esencialmente occidentales y que, por desgracia se contagian, de buen grado (en los Emiratos Arabes por ejemplo) o por la fuerza (en Japón al perder en la 2da guerra mundial).

También has escrito: En cuanto a la interrelación de fe islámica y estado, no es así como yo lo veo. No creo que la teocracia sea una forma de gobierno legítima. El hombre no puede gobernar en nombre de Dios ya que siempre estará usurpando funciones que no le corresponden. El hombre ni es Dios ni puede pretender serlo.

No creo que lo que hacen muchos musulmanes sea gobernar en nombre de Dios o usurpar funciones que no le corresponden. Más bien pienso que en países con mayorías islámicas los hombres gobiernan siguiendo normas que ellos entienden como coránicas (que lo sean o no, no hace a la cuestión)y, en los hechos, imponen sus creencias religiosas a toda la población creándose eso que yo llamo “profunda interrelación entre la fe islámica y el estado”.
Esto, por cierto, era una de las taras de la Incivilización Occidental y que muchos cristianos reaccionarios (católicos y protestantes) pretenden que se mantenga vigente.


Además, has escrito: “ La prohibición de la usura, del adormecimiento de la consciencia a base de sexo, drogas, juego, etc. son factores duros de asimilar por quienes quieren un mundo de súbditos dóciles.”

En ello tienes razón… el sexo, las drogas, el juego y, aún la usura (el dinero –el poder en realidad- es una de las drogas más poderosas y más fácil de propagar como adicción), adormecen la conciencia y por ello son usados por quienes quieren un mundo de súbditos dóciles.

Pero creo que la simple represión de esas conductas (como proponen muchos musulmanes y cristianos) sin atender a que son todas consecuencias del deseo de no sufrir (en un mundo donde el sufrimiento es creciente) no sirve para nada y, por el contrario, contribuye a su diseminación.

Creo que todos estos adormecedores de conciencia son sólo el síntoma de la enfermedad, es decir el equivalente de una fiebre ante una infección.
Se podrá bajar la fiebre con aspirinas pero la infección seguirá avanzando mientras el paciente está contento porque no tiene fiebre y de pronto descubrirá que ya está al borde de la muerte.

Las diferentes religiones y aún muchos gobiernos laicos durante siglos han reprimido todas esas conductas y, sin embargo, sus usuarios aumentan día a día lo que significa que el camino seguido está equivocado.

Yendo al tema de tu post, es decir El Islam como "producto etiquetado" en la fábrica mediática de noticias, pienso, como ya dije, que es un proceso normal y esperable cuando se dan de narices dos concepciones de valores muy diferentes y que lo esperable es que se considere al musulmán como fanático, de la misma manera que se consideraba al cristiano un fanático en la antigua Roma.

Vamos…
¿Como hubiera podido un romano común y corriente no considerar fanáticas a familias cristianas enteras que con sus hijos pequeños aceptaban ser condenadas al suplicio por no sacrificar a los dioses de Roma?

Cómo señalaba Santiago Alba Rico en su nota El atentado suicida: la negación 'sí' (http://www.webislam.com/?idt=904) “Nuestro estupor ante los atentados suicidas, esa combinación de escándalo y desasosiego que nos invade ante el palestino de Hamás que se desbarata en medio de la gente, ¿a qué se debe? ¿Dónde nos toca? ¿Por qué nos perturba de esa manera?

(…)Es una cuestión de lógica cultural. Los bajos índices de suicidio (y de asesinato) en el mundo musulmán son directamente proporcionales a la inclinación de los palestinos a matarse a sí mismos para matar a civiles israelíes. Y al contrario: la manía de suicidarse (y de asesinarse) de los cristianos (y judíos) es directamente proporcional a la inclinación de los estadounidenses (e israelíes) a matar niños afganos (o palestinos) sin exponer la propia vida.

(…) Los kamikazes palestinos son fedayin o shuhadá, hombres abnegados y generosos que no quieren simplemente matarse, que no quieren librarse de ninguna angustia interior, que no combaten ninguna "conciencia desdichada": quieren cambiar las cosas de las que ya no gozarán, liberar para sus hijos la tierra que ya no pisarán. Se trata, pues, de hombres altruistas que utilizan la única arma que poseen para ayudar -o al menos eso creen- a la gente que aman. Y por eso Dios, que se ocupa de su gente, les recompensa con el paraíso.”

Estos párrafos de esta valiosísima (en mi opinión) nota de Alba Rico demuestran la profunda diferencia de valores entre la cultura judeo cristiana (o Incivilización Occidental) y la cultura islámica.

¿Cómo puede un occidental común y corriente no considerar fanáticos a los musulmanes que tienen estos valores?

¿Cómo esperar que “las fábricas mediáticas de noticias etiqueten de manera diferente a ese producto llamado Islam?

Un saludo

Jorge Aldao


P.S. Leo en la Wiki, en la página relativa a la Sharía (http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia) entre las cosas prohibidas, en el rubro Creencia (Aquida) se encuentra el SER PESIMISTA, y yo soy claramente pesimista.
¿Se supone que, de prepo, debo volverme optimista?
¿No son capaces de entender los musulmanes que muchos pesimistas lo somos a pesar de nosotros mismos y por razones que obedecen a la compleja química cerebral?

Hawah Hussain
18/01/2010, 18:08
Fijate que diferencia enorme Oriente y Occidente que para hacer el retrato robot de Bin -Laden van y cogen a Gaspar Llamazares ( a que suena a occidente pues da el perfil de oriente) si es que vivir para ver jejeejejje.

Los FBI nos confunden........

Jorge Aldao
18/01/2010, 19:17
Ser me ha escapado un conejito.

Donde dice:
Por supuesto, eso no impide que gente no judeocristiana como el Rey de Marruecos o las autoridades de Dubai no tengan, en apariencia, valores occidentales y acumulen riquezas, objetos suntuosos y hagan desvergonzadas exhibiciones de su poder.

debí escribir:
Por supuesto, eso no impide que gente no judeocristiana como el Rey de Marruecos o las autoridades de Dubai tengan, en apariencia, valores occidentales y acumulen riquezas, objetos suntuosos y hagan desvergonzadas exhibiciones de su poder.

Mis disculpas

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
19/01/2010, 12:31
María Salam

Me has respondido:
"...Yo no creo que los valores de la gente sean muy distintos, en el fondo. Todos perseguimos, más o menos, las mismas cosas.
Lo que nos distingue es más bien nuestro grado de ceguera y anestesia y este no depende de la religión".

Aunque es cierto que todos en el fondo perseguimos las mismas cosas… vamos… la felicidad (o la ausencia de sufrimiento si se prefiere) creo que, en la forma, no perseguimos las mismas cosas y es allí donde los valores se hacen distintos.

EL occidental (hablo generalizando) busca la felicidad en el consumo, en el tener cosas, en la exhibición de poder y eso es algo que ha sido, me parece, una consecuencia de la religión, más concretamente, del judeocristianismo.

Por supuesto, eso no impide que gente no judeocristiana como el Rey de Marruecos o las autoridades de Dubai no tengan, en apariencia, valores occidentales y acumulen riquezas, objetos suntuosos y hagan desvergonzadas exhibiciones de su poder.

Pero creo que muchos de los problemas actuales (consumo desenfrenado y su consecuencia, el cambio climático, y el belicismo descontrolado) en buena medida se deben a valores esencialmente occidentales y que, por desgracia se contagian, de buen grado (en los Emiratos Arabes por ejemplo) o por la fuerza (en Japón al perder en la 2da guerra mundial).

También has escrito: En cuanto a la interrelación de fe islámica y estado, no es así como yo lo veo. No creo que la teocracia sea una forma de gobierno legítima. El hombre no puede gobernar en nombre de Dios ya que siempre estará usurpando funciones que no le corresponden. El hombre ni es Dios ni puede pretender serlo.

No creo que lo que hacen muchos musulmanes sea gobernar en nombre de Dios o usurpar funciones que no le corresponden. Más bien pienso que en países con mayorías islámicas los hombres gobiernan siguiendo normas que ellos entienden como coránicas (que lo sean o no, no hace a la cuestión)y, en los hechos, imponen sus creencias religiosas a toda la población creándose eso que yo llamo “profunda interrelación entre la fe islámica y el estado”.
Esto, por cierto, era una de las taras de la Incivilización Occidental y que muchos cristianos reaccionarios (católicos y protestantes) pretenden que se mantenga vigente.


Además, has escrito: “ La prohibición de la usura, del adormecimiento de la consciencia a base de sexo, drogas, juego, etc. son factores duros de asimilar por quienes quieren un mundo de súbditos dóciles.”

En ello tienes razón… el sexo, las drogas, el juego y, aún la usura (el dinero –el poder en realidad- es una de las drogas más poderosas y más fácil de propagar como adicción), adormecen la conciencia y por ello son usados por quienes quieren un mundo de súbditos dóciles.

Pero creo que la simple represión de esas conductas (como proponen muchos musulmanes y cristianos) sin atender a que son todas consecuencias del deseo de no sufrir (en un mundo donde el sufrimiento es creciente) no sirve para nada y, por el contrario, contribuye a su diseminación.

Creo que todos estos adormecedores de conciencia son sólo el síntoma de la enfermedad, es decir el equivalente de una fiebre ante una infección.
Se podrá bajar la fiebre con aspirinas pero la infección seguirá avanzando mientras el paciente está contento porque no tiene fiebre y de pronto descubrirá que ya está al borde de la muerte.

Las diferentes religiones y aún muchos gobiernos laicos durante siglos han reprimido todas esas conductas y, sin embargo, sus usuarios aumentan día a día lo que significa que el camino seguido está equivocado.

Yendo al tema de tu post, es decir El Islam como "producto etiquetado" en la fábrica mediática de noticias, pienso, como ya dije, que es un proceso normal y esperable cuando se dan de narices dos concepciones de valores muy diferentes y que lo esperable es que se considere al musulmán como fanático, de la misma manera que se consideraba al cristiano un fanático en la antigua Roma.

Vamos…
¿Como hubiera podido un romano común y corriente no considerar fanáticas a familias cristianas enteras que con sus hijos pequeños aceptaban ser condenadas al suplicio por no sacrificar a los dioses de Roma?

Cómo señalaba Santiago Alba Rico en su nota El atentado suicida: la negación 'sí' (http://www.webislam.com/?idt=904) “Nuestro estupor ante los atentados suicidas, esa combinación de escándalo y desasosiego que nos invade ante el palestino de Hamás que se desbarata en medio de la gente, ¿a qué se debe? ¿Dónde nos toca? ¿Por qué nos perturba de esa manera?

(…)Es una cuestión de lógica cultural. Los bajos índices de suicidio (y de asesinato) en el mundo musulmán son directamente proporcionales a la inclinación de los palestinos a matarse a sí mismos para matar a civiles israelíes. Y al contrario: la manía de suicidarse (y de asesinarse) de los cristianos (y judíos) es directamente proporcional a la inclinación de los estadounidenses (e israelíes) a matar niños afganos (o palestinos) sin exponer la propia vida.

(…) Los kamikazes palestinos son fedayin o shuhadá, hombres abnegados y generosos que no quieren simplemente matarse, que no quieren librarse de ninguna angustia interior, que no combaten ninguna "conciencia desdichada": quieren cambiar las cosas de las que ya no gozarán, liberar para sus hijos la tierra que ya no pisarán. Se trata, pues, de hombres altruistas que utilizan la única arma que poseen para ayudar -o al menos eso creen- a la gente que aman. Y por eso Dios, que se ocupa de su gente, les recompensa con el paraíso.”

Estos párrafos de esta valiosísima (en mi opinión) nota de Alba Rico demuestran la profunda diferencia de valores entre la cultura judeo cristiana (o Incivilización Occidental) y la cultura islámica.

¿Cómo puede un occidental común y corriente no considerar fanáticos a los musulmanes que tienen estos valores?

¿Cómo esperar que “las fábricas mediáticas de noticias etiqueten de manera diferente a ese producto llamado Islam?

Un saludo

Jorge Aldao


P.S. Leo en la Wiki, en la página relativa a la Sharía (http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia) entre las cosas prohibidas, en el rubro Creencia (Aquida) se encuentra el SER PESIMISTA, y yo soy claramente pesimista.
¿Se supone que, de prepo, debo volverme optimista?
¿No son capaces de entender los musulmanes que muchos pesimistas lo somos a pesar de nosotros mismos y por razones que obedecen a la compleja química cerebral?

No creo que nadi pueda culpar a nadie por ser pesimista u optimista. Vivimos en el mundo, o sea, en la parcialidad (por oposición a la totalidad). Cada uno es una pincelada en un cuadro inmenso, y para que el cuadro tenga armonía, uno tiene que ser negro y otro blanco, otro rosa, otro carmesí, otro amarillo, otro verde...

Da gracias a que eres pesimista, como yo doy gracias a que soy optimista, aunque reconozco que el ser pesimista tiene razón y motivos, pero creo que todos alcanzaremos la felicidad de ver y entender el cuadro cada vez mejor y por tanto la justificación de todo. Entre tanto, seamos el color que somos con la mayor fidelidad y sin engañarnos ni engañar.

Salaam

Jorge Aldao
19/01/2010, 14:18
No creo que nadi pueda culpar a nadie por ser pesimista u optimista. Vivimos en el mundo, o sea, en la parcialidad (por oposición a la totalidad). Cada uno es una pincelada en un cuadro inmenso, y para que el cuadro tenga armonía, uno tiene que ser negro y otro blanco, otro rosa, otro carmesí, otro amarillo, otro verde...

Da gracias a que eres pesimista, como yo doy gracias a que soy optimista, aunque reconozco que el ser pesimista tiene razón y motivos, pero creo que todos alcanzaremos la felicidad de ver y entender el cuadro cada vez mejor y por tanto la justificación de todo. Entre tanto, seamos el color que somos con la mayor fidelidad y sin engañarnos ni engañar.

Salaam

Badr... Salam...

Bueno... gracias por tu enfoque optimista, pero no creo que nunca de gracias por ser pesimista... Es como si diera gracias por haber nacido ciego.
Pero te pregunto... ¿Es cierto lo de la Wiki, es decir que ser pesimista está prohibido a los musulmanes?

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
19/01/2010, 14:52
Acumular riquezas no es un valor oriental ni occidental ya que es por avaricia y eso es un defecto de la persona como individuo, no el valor de una sociedad, y por supuesto no esta influido por nadie.

Por otro lado existe el libre albedrio y cada uno busca la felicidad a su modo no como sociedad sino como individuo, por tanto tampoco estoy de acuerdo con la aseveracion de Aldao.

Me parece que es aventurarse demasiado y juzgar donde busca la felicidad el occidental ya que no se ajusta a la realidad ni por asomo en la sociedad occidental hay miles de casos de personas que han dejado todos sus bienes materiales porque no le proporcionaban felicidad, vuelves a confundir al humano con una sociedad.


El cambio climatico es un sacacuartos, la economia del trueque existe desde hace mucho y no estamos ahora precisamente en una de las epocas mas belicistas de la humanidad por tanto no se dan las circuntancias.

En los paises de mayoria islamica suele haber dictadores o monarcas absolutistas que utilizan el Islam como forma de someter a la poblacion a sus intereses ( lastima que esto no seas capaz de verlo ) los abusos segun Aldao van por nacionalidades y no por hechos u actos.

Vamos que mas que pesimista yo creo que estas ciego perdido y poco sabes del mundo en el que vives y eso que dicen que esta globalizado para ti se ve que no ya que hablas de tus prejuicios hacia un continenente que se ve NO conoces. Y eso que sigo esperando la definicion de sociedades y las bases para la misma que NO me has sido capaz de definir.

No veo valores muy diferentes entre el Islam, el Cristianismo y el Judaismo lo cual es evidente ya que pertenecen a la misma rama religioso y sus creencias religiosas son practicamente las mismas ( solo el conocimiento de la teologia religiosa de las tres religiones permite juzgarlas como religiones ) lo que no comparten son las formas de gobierno y de ejercer el poder de sus mandatarios pero esto No es por religion sino por la evolucion de la sociedades.

Espero tu definicion y no creo que seas pesimista sino mas bien ajeno a la realidad del mundo que te rodea, permitiendo comportamientos claramente dañinos a los Derechos Humanos dependiendo de la parte del mundo en que se pratican.

PD: Espero las definiciones pedidas para poder enseñarte la realidad del mundo desde el punto de vista economico, demografico , historico, etc,...

Un saludo,

Jorge Aldao
19/01/2010, 17:06
`Abdal-lâh… Salam, amigo….

Acuerdo contigo en que los dirigentes de la Dictadura Mundial del Capital son fundamentalistas, pero no acuerdo con que no son laicos. Salvo que se considere al Capitalismo como una religión.
Pero cuando escribí: Occidente ve al Islam como subversivo del orden laico establecido por Occidente, no me refería a los Dirigentes de la Dictadura del Capital sino a esa inmensa masa de gente empapada por la cultura judeo-cristiana y que encuentra a los musulmanes (colectivo asociado a la idea de Islam) como subversivos del orden laico establecido por Occidente.

Y seguramente debes tener razón en decir que el Islam es profundamente laico.
Pero deberíamos aclarar el concepto de Laico o Laicismo.
Para no complicarla usaré la definición de Wikipedia que dice: laicismo, doctrina que defiende la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente.
Si se acepta esa definición, sólo es laico el Islam verdadero o teórico o primigenio.

Porque es como decir que el Cristianismo es laico porque separa el poder de Dios del poder de los hombres (recordar la frase de Jesús sobre “dar al Cesar lo que es del César y dar a Dios lo que es de Dios”).

En ese caso, sería laico sólo el Cristianismo verdadero o teórico o primigenio, mientras que los cristianos que practican el Cristianismo real (sobre todo las jerarquías) entrelazan profundamente el poder divino con el poder humano.

De manera parecida, creo que hay muchos musulmanes que entrelazan el poder humano con el poder divino y son demasiadas las sociedades con mayorías islámicas que no están organizadas aconfesionalmente, desde la Teocracia Iraní hasta el Wahabismo Saudita.

Esto es lo que provoca en el ciudadano medio de Occidente el rechazo a ese entrelazamiento.
Y por eso dije que Occidente ve al Islam como subversivo.
Y ese rechazo a la subversión que ven en muchos musulmanes es aprovechado por los Mass Media para “bajarle la caña al Islam y a los musulmanes” sirviendo al proyecto hegemónico del 4to Reich Usamericano.

En relación a Qutub he estado hurgando un poco en la WEB y encontré una página, supongo que sunnita, que dice refutar a Sayid Qutub, Hasan al-Bana y donde plantea a la secta Shia'a como desviada. Supongo que te refieres a este Qutub como el primer fundamentalista islámico.
Y supongo que los Wahabitas de Arabia Saudita también son fundamentalistas y pienso que el Salfismo también tiene su porción de fundamentalismo.

Ahora bien… la pregunta es: ¿todos estos que los sunnitas consideran desviados, son musulmanes o no lo son?

Por otra parte hay un hecho que creo que involucra si no a la totalidad de los países musulmanes, por lo menos a una importante mayoría de ellos.

Me refiero a la “Declaración de Derechos Humanos en el Islam” también conocida como “Declaración de El Cairo”.

La Wiki informa al respecto, “…En 1981, Said Rajaie-Khorassani, representante del Irán postrevolucionario ante la ONU, explicó la posición de su país ante la DUDH y afirmó que ésta era una "interpretación secular de la tradición judeocristiana" y que por tanto no podía ser puesta en práctica por los musulmanes sin infringir la Ley islámica.[1]
La DCDHI fue adoptada el 5 de agosto de 1990 por 45 ministros de asuntos exteriores de la Organización de la Conferencia Islámica para servir como guía a los estados miembros en materia de derechos humanos.”
La Declaración comienza por prohibir cualquier tipo de "discriminación por razón de raza, color, idioma, sexo, creencia religiosa, afiliación política, estatus social o de otras consideraciones". Proclama la santidad de la vida y declara la "preservación de la vida humana" como un "deber prescrito por la Sharia"

Si esta información proporcionada por la Wiki es correcta, creo que esos 45 países que han aprobado esta declaración, están afirmando la profunda interrelación entre la Fe y esos Estados.

Por supuesto, cuando Occidente se opone a esta Declaración y considera que viola derechos humanos fundamentales como la libertad de culto, olvida que es indiscutible que la Declaración Universal de Derechos Humanos es, como se denunció en su momento, una “interpretación secular de la tradición judeo cristiana” y que, por lo tanto y de manera larvada, también hay una profunda interrelación entre la fe judeo cristiana y los estados occidentales.

Pero, entonces y si es cierto que el Islam es Laico… ¿que clase de musulmanes son los que afirman que la Sharía es la base de los derechos humanos en el Islam?

Y supongo que esa pregunta se la deben hacer muchos que intentan acercarse al Islam sin prejuicios pero que no comprenden algunas cosas.

Acuerdo contigo en que creo que toda la humanidad debería “barajar y dar de nuevo” en relación a sus propias convicciones

Pero no parece ser esa la actitud de la mayoría del mundo musulmán.

Y creo que lo que ocurre es precisamente lo contrario, por lo menos en la apariencia.

Hoy estaba leyendo un libro basado en una serie de conversaciones entre Edward Said y Daniel Baremboim.

Daniel Baremboim se preguntaba: “... Y sin embargo los conflictos políticos y nacionales son más profundos y mezquinos que antes. ¿Por qué es así?"

Y Edward Said respondía: “Creo que por dos razones. La primera es la reacción contra la homogenización global. Una forma de defenderte contra la sensación de un ambiente global que lo abarca todo –y que está representado por Estados Unidos para la mayoría de las personas- es volver a los cómodos símbolos del pasado. En el mundo islámico, por ejemplo, cada vez más gente lleva el traje tradicional, no necesariamente como muestra de piedad, sino como medio de afirmar una identidad que resista a esta idea global.”

En apariencia la globalización (que es, claramente, la occidentalización o la aplicación secular de la cultura judeo cristiana) empuja a quienes rechazan esa globalización u occidentalización forzada, a reafirmar su propia identidad.

Por ello no creo que lo previsible sea lo que tú propones, es decir encaminarnos hacia la mínima expresión de los Estados Nación.

Y creo que, por el contrario, así como la cultura del Judeo Cristianismo quiere imponer su visión secular a través de la Globalización Occidentaliforme (con el consumismo y el derroche como pauta básica unida a la guerra como medio de persuasión) creo que el resto de la humanidad intentará rechazar esa actitud aplicando la Tercera ley de Newton, es decir “…Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas”.

Y si del lado occidental se plantean “NAFTAs” y “OTANes” (lo contrario de mínimos Estados Nación) creo que del lado antioccidental también se buscará lo contrario y ello ya está ocurriendo con las asociaciones comerciales y militares de Asia (que en algunos casos incluyen a Rusia) y, muy probablemente ocurra lo mismo en el Oriente Próximo.

Todo lo cual me lleva a reafirmar mi planteo previo acerca de que los incivilizados occidentales seguirán recurriendo a la fuerza para resolverlo todo (la cantidad de naves de guerra yanquis en Haití es otra prueba de que se les aplica aquello de que “el hombre pierde el pelo pero no las mañas”) y, para justificar esa violencia, sus fábricas mediáticas de noticias seguirán etiquetando a su gusto al Islam.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
19/01/2010, 18:04
Tengo que dar la replica ya que esto parece un dialogo para besugos con lo que para que exista una cosa que se llama PLURALIDAD y que conduce a que no se produzcan DICTADURAS, me dedicare a responder genericamente para aquellos que no forman parte del mismo pensamiento.

Ya que por lo que se ve alguien se muestra INCAPAZ de responder a mis preguntas, con lo que dice mucho de los argumentos que defiende ya que cuando le plantean dudas se ve que si no estan en el guion establecido no sabe no contesta.

Es muy osado por parte de cualquiera pretender conocer como verdad absoluta a la gente y mas aun tratarlas como masas aborragadas que tienen que ser salvadas, este es para mi el primer error.

Usar al wilikipendia pueda dar lugar a confusiones sintacticas y semanticas puesto que es un lugar publica donde cada uno escribe lo que quiere sin CONTRASTAR , por eso para definiciones sobre el idioma castellano y su terminologia es mejor dirigirse a la RAE que es lo que todo castellano hablante debe dar por valido.

Tu que sabes Aldao lo que rechaza el ciudadano medio de Occidente , porque y en que se basa ??? quiero datos argumentos con peso OBJETIVO con estudios documentados y con las fuentes identificadas sino es mejor decir que en TU OPINION el ciudadano de lo que tu llamas Occidente es asi o asa.

Continuara cuando me queden fuerzas para seguir leyendo este totum revoluntum de ideas INCONEXAS y que se resumen en DECIR que Occidente ( sea el ente que sea eso ) ES MALO.

Saludos,

maite
19/01/2010, 19:47
Hawah, Jorge ya ha dicho que no te va a contestar y también ha dicho por qué. Lo del diálogo para besugos sobra. Puedes dar tu opinión sin ofender a nadie.

maria
19/01/2010, 20:04
Salam Jorge
Se nota que has estado haciendo los deberes. Han surgido unos cuantos temas que merecen más tiempo del que tengo ahora para responderlos. Quizás mañana, si Dios quiere.
Entre tanto os dejo otro análisis del papel de los medios de comunicación, aunque esta vez no es acerca del trato dado a los musulmanes.

¿Cuál libertad de prensa?

Autor: Ángel Guerra - Fuente: Rebelión

Los llamados medios de comunicación masiva constituyen hoy el arma principal del imperio contra las luchas sociales y los gobiernos populares y progresistas. Sus loas a la “libertad de prensa” son de dientes para fuera puesto que en lugar de la información veraz y diversa favorecen la noticia y el pensamiento troquelados. Artífices de la esclavitud y la enajenación de las conciencias, sus contenidos son banales, sesgados, eurocéntricos, racistas, culturalmente empobrecedores y distorsionadores de la realidad. Más neoliberalismo es su receta para remediar la crisis del capitalismo.

Excelsos demócratas, han sido actores protagónicos de la desestabilización contra los gobierno de Hugo Chávez y Evo Morales, de la agresión yanqui/uribista a Ecuador y convertido en dogma de fe las mágicas revelaciones de las computadoras del jefe guerrillero Raúl Reyes. Los medios de desinformación masiva(MDM), nombre que se han ganado a pulso, son los arietes principales del sistema dominante en la inducción del terror con el fin de desmovilizar la lucha popular y promover la represión del pensamiento crítico y de la protesta social.

No es casual su feroz animadversión hacia los gobiernos de Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia, e incluso los más moderados de Argentina, Nicaragua, Honduras, Paraguay y Guatemala. En fin de cuentas estos han contribuido a crear en América Latina y el Caribe, junto a los de Brasil, Uruguay, los del CARICOM y en alguna medida Chile, un panorama político mucho más favorable a la independencia, la unidad e integración regional y las luchas populares. La ALBA y UNASUR son sus frutos y ni los gobiernos de derecha han podido separarse del todo de esta corriente regional.

Si el ejemplo de Cuba en solitario alarmaba tanto a los paladines de la “democracia y el libre mercado”, la aparición de un equipo de líderes latinocaribeños que no se subordina incondicionalmente a Estados Unidos se ha vuelto intolerable para ellos. No ha de extrañar el proyecto que desarrollan para desarticularlo por distintas vías, cuyo componente fundamental son los MDM.

La batalla por los auténticos cambios democráticos y sociales se decide, en última instancia, en el terreno de las ideas, y los MDM participan en ella como escuadras de choque de la derecha, mientras los medios alternativos no han adquirido el desarrollo necesario para contrarrestarlos. La cultura dominante parte con ventaja en esta batalla pues el sentido común de gran parte de las sociedades está moldeado por instituciones que, o son dominio exclusivo de las clases opresoras, o están a su servicio, o reciben gran influencia de sus ideas: el Estado, el sistema educacional, la jerarquía eclesiástica, las clases medias, las tradiciones conservadoras, los aparatos represivos, la inmensa mayoría de los partidos políticos y, por supuesto, los MDM son, como regla, reproductores de aquel sentido común, aunque como se ha demostrado, esto puede sufrir cambios dramáticos como consecuencia de las luchas populares y de los cambios sociales.

La alta peligrosidad de los MDM radica en que en las últimas décadas su influencia se ha vuelto omnipresente en la cotidianidad debido a la flexibilidad de las nuevas tecnologías y a la concentración de la propiedad sobre ellos por seis grupos internacionales, predominantemente estadunidenses, y apenas tres regionales en Latinoamérica, siempre ligados a oligopolios transnacionales de otras ramas. Para esta minúscula elite la libertad de prensa equivale a la impune dictadura que ejerce sobre los contenidos de los MDM.

Los presidentes Rafael Correa, Hugo Chávez y Evo Morales han coincidido en catalogar a los MDM como instrumentos de desinformación y desestabilización. Correa ha afirmado que en cuanto asuma la presidencia de UNASUR en julio abogará por legislaciones nacionales que protejan a los ciudadanos y a los gobiernos contra esas prácticas. Es una iniciativa valiente, que para prosperar necesita el acompañamiento de las fuerzas populares en una intensa batalla de ideas. Ante todo es crucialmente importante demoler el mito de la inexistente libertad de prensa, que sólo podrá alcanzarse cuando la propiedad de los MDM se democratice y los pueblos conquisten el derecho de decidir y supervisar sus contenidos. Es a partir de esa premisa que se iniciará el transito de la etapa de los MDM a la de los Medios de Difusión Democráticos(MDD).
aguerra_123@yahoo.com.mx

abdal-lah
19/01/2010, 20:31
Salam Jorge

Jorge: <<Acuerdo contigo en que los dirigentes de la Dictadura Mundial del Capital son fundamentalistas, pero no acuerdo con que no son laicos. Salvo que se considere al Capitalismo como una religión.

`Abdal-lâh: <<Para este tema de la “Religión del Crédito”, ver el ensayo y” LA RELIGION DEL CREDITO: EL BANCO MUNDIAL Y SU IMPERIO SECULAR de Susan GEORGE, y FABRIZIO SABELLI. Editorial Fundación Intermón IBSN 8489970025

0 que papel juega el cristianismo protestante en el capitalismo ver el ensayo “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, de Max Weber, perdona Jorge pero hoy estoy un poco vago>>.

Jorge: <<Pero cuando escribí: Occidente ve al Islam como subversivo del orden laico establecido por Occidente, no me refería a los Dirigentes de la Dictadura del Capital sino a esa inmensa masa de gente empapada por la cultura judeo-cristiana y que encuentra a los musulmanes (colectivo asociado a la idea de Islam) como subversivos del orden laico establecido por Occidente>>.

`Abdal-lâh: <<No creo que las masas sean laicas, no tienen una preparación (de la moral) Republicana como para que sean laicas, en realidad, son católicos tibios, mira lo que esta pasando en Vic en la provincia de Gerona. Vic es la cuna del catolicismo en Catalunya. Por poner solo un ejemplo. De laicos solo podemos hablar en Francia (o de Turquía) y con muchas reservas.

Jorge: <<Y seguramente debes tener razón en decir que el Islam es profundamente laico>>.

`Abdal-lâh: <<No lo dudes, es laico>>.

Jorge: <<Pero deberíamos aclarar el concepto de Laico o Laicismo.
Para no complicarla usaré la definición de Wikipedia que dice: laicismo, doctrina que defiende la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente.
Si se acepta esa definición, sólo es laico el Islam verdadero o teórico o primigenio>>.

`Abdal-lâh: <<Exacto, si claro, yo hablo de lo que es el Islam primigenio>>.

Jorge: <<Porque es como decir que el Cristianismo es laico porque separa el poder de Dios del poder de los hombres (recordar la frase de Jesús sobre “dar al Cesar lo que es del César y dar a Dios lo que es de Dios”).
En ese caso, sería laico sólo el Cristianismo verdadero o teórico o primigenio, mientras que los cristianos que practican el Cristianismo real (sobre todo las jerarquías) entrelazan profundamente el poder divino con el poder humano>>.

`Abdal-lâh: <<Exacto, el cristianismo primigenio es laico, pues no tiene nada que ver con los “cesares” que se creían Hijos de Dios o con los tiranos faraones que se creían Hijos de Dios>>.

Jorge: <<De manera parecida, creo que hay muchos musulmanes que entrelazan el poder humano con el poder divino y son demasiadas las sociedades con mayorías islámicas que no están organizadas aconfesionalmente, desde la Teocracia Iraní hasta el Wahabismo Saudita.

`Abdal-lâh: <<Cierto, son islamistas, pero eso no puedo decir que no sean musulmanes, pues no soy yo nadie para negar lo contrario a nadie que se diga musulmán>>.

Jorge: <<Esto es lo que provoca en el ciudadano medio de Occidente el rechazo a ese entrelazamiento>>.

`Abdal-lâh: <<El “ciudadano medio de occidente” cree lo que le dicen en los Mass Media, como en el Oriente, la conciencia del ser humano hoy en día la moldea las estructuras económicas y de Poder, ¿Cómo? A través de los medios de socialización: escuelas, familia, prensa, cine, televisión, trabajo, carceles, etc.,>>.

Jorge: <<Y por eso dije que Occidente ve al Islam como subversivo>>.

`Abdal-lâh: <<¿Quién es Occidente? Las potencias imperialistas y los Estados llamados occidentales no ven el Islam como subversivo, sino que “construyen un enemigo” imaginario para justificar su ataque a los recursos naturales del llamado (por ellos mismos, termino por tanto imperialista y egocéntrico) “Tercer mundo”.

También Estados como el Iraní, Egipto, Pakistán o Arabia Saudita utilizan a cierto Islam o a ciertos musulmanes para justificar su represión y su Poder. En las cárceles de estos países están llenas de musulmanes.

Jorge: <<Y ese rechazo a la subversión que ven en muchos musulmanes es aprovechado por los Mass Media para “bajarle la caña al Islam y a los musulmanes” sirviendo al proyecto hegemónico del 4to Reich Usamericano>>.

`Abdal-lâh:<<Las cosas son más complejas, si es cierto que USA ejerce de policía y hace su trabajo: Imperialismo. Pero los demás son igual que ellos, solucionan los problemas sociales y económicos en base a la violencia, es decir, no es solo un problema de imperialismo sino de la concepción del Poder y de la economia. Espero que entiendas esto>>.

Jorge: <<En relación a Qutub he estado hurgando un poco en la WEB y encontré una página, supongo que sunnita, que dice refutar a Sayid Qutub, Hasan al-Bana y donde plantea a la secta Shia'a como desviada. Supongo que te refieres a este Qutub como el primer fundamentalista islámico. Y supongo que los Wahabitas de Arabia Saudita también son fundamentalistas y pienso que el Salfismo también tiene su porción de fundamentalismo>>.

`Abdal-lâh: <<La cuestión es mucho mas compleja que la información que tienes de paginas web. Comprender el surgimiento del islamismo requiere mucha información, una información muy especializada>>.

continuare...........................

Jorge Aldao
20/01/2010, 01:36
`Abdal-lâh.. Salam…

`Abdal-lâh: <<Para este tema de la “Religión del Crédito”, ver el ensayo y” LA RELIGION DEL CREDITO: EL BANCO MUNDIAL Y SU IMPERIO SECULAR de Susan GEORGE, y FABRIZIO SABELLI. Editorial Fundación Intermón IBSN 8489970025

Ta bien… si se considera al Capitalismo como una religión, no hay duda de que sus dirigentes son lo menos laico del mundo ya que la imbricación entre esa “religión” y el Estado es cuasi absoluta en todo el mundo capitalista.

Pero yo no creo que haya tantos católicos tibios.
Hay personas que no se consideran ateas pero que no practican ninguna religión ( es mi caso y su número es creciente entre la juventud).
De todas formas, esas personas pretenden que la separación entre religión y estado sea absoluta y esa exigencia se extiende también a muchas personas que son religiosas.
A esas masas laicas me refería.

`Abdal-lâh: <<Cierto, son islamistas, pero eso no puedo decir que no sean musulmanes, pues no soy yo nadie para negar lo contrario a nadie que se diga musulmán>>.

Entiendo que no puedas negar la “musulmanidad” (vaya neologismo) de alguien que se dice musulmán, aunque no coincida con tu visión del Islam…
Pero vamos… allí ya se está comenzando a complicar la cosa. (para decirlo con humor…. “Houston.. tenemos un problema”)

Porque si los cristianos de verdad no denuncian a los falsos cristianos, en especial las jerarquías, yo tengo todo el derecho del mundo de decir que, en mi opinión no son cristianos (por muy bautizados que sean) ya que ser cristiano es una actitud frente a la vida y no una cuestión de autodenominación o de haber recibido el bautismo.

Pero si los musulmanes no pueden decir que alguien que comete salvajadas en nombre del Islam no es un verdadero musulmán, entonces estamos dando la razón a los que dicen que el Islam es eso, (es decir salvajadas) y no encuentro que haya forma de rebatírselo porque todo se reduce al Islam de Fulano (sunnita por ejemplo) y al Islam de Mengano (chiíta por ejemplo) si los dos son Islam.

Si no se puede decir que un tipo que le extirpa el clítoris a su hija (argumento efectista y demagógico que uso a propósito) no es musulmán y los otros musulmanes deben aceptar que es musulmán… pues… la visión de lo que es el Islam se convierte en algo muy fácil de etiquetar desde las “fábricas mediáticas de noticias”.

`Abdal-lâh: <<El “ciudadano medio de occidente” cree lo que le dicen en los Mass Media, como en el Oriente, la conciencia del ser humano hoy en día la moldea las estructuras económicas y de Poder, ¿Cómo? A través de los medios de socialización: escuelas, familia, prensa, cine, televisión, trabajo, carceles, etc.,>>.

Bueno… a la luz de mi párrafo anterior, esa argumentación ya no es tan sólida. Los talibanes y sus mujeres “emburkadas” (otro argumento demagógico usado por mí a propósito) son musulmanes y, por lo tanto, profesan el Islam y creo que no es ilógico que “el ciudadano medio de Occidente” sienta rechazo por el Islam en su conjunto ya que los musulmanes no pueden decir con claridad que esa conducta (al igual que la ablación del clítoris) no es islámica y que, por lo tanto, esas personas no son musulmanas (aunque honestamente crean serlo).

`Abdal-lâh: <<¿Quién es Occidente? Las potencias imperialistas y los Estados llamados occidentales no ven el Islam como subversivo, sino que “construyen un enemigo” imaginario para justificar su ataque a los recursos naturales del llamado (por ellos mismos, termino por tanto imperialista y egocéntrico) “Tercer mundo”.

Bueno… eso es parcialmente cierto pero no totalmente cierto. Si la Conferencia Islámica de El Cairo plantea unos derechos humanos basados en la Sharía y dice que la Concepción Occidental de los derechos humanos es la secularización de la visión judeo cristiana del asunto, son esos musulmanes los que ayudan a construir un enemigo, en parte imaginario y en parte verdadero.
Son ellos los que dan argumento a las fábricas mediáticas de noticias para embarrar al Islam.

`Abdal-lâh: También Estados como el Iraní, Egipto, Pakistán o Arabia Saudita utilizan a cierto Islam o a ciertos musulmanes para justificar su represión y su Poder. En las cárceles de estos países están llenas de musulmanes.

Eso es absolutamente cierto, pero esos musulmanes están en las cárceles por causa de otros musulmanes que, se supone, actuan creyendo que ese es el verdadero Islam y que tienen tanto a derecho a creer que están en la verdad como tú piensas que tú estás en la verdad.
Para el occidental medio, fueron personas con fe islámica quienes los pusieron presos.
Y allí se sigue volviendo más y mas borrosa la idea de lo que es el Islam para regocijo de las “fábricas mediáticas de noticias”.

`Abdal-lâh:<<Las cosas son más complejas, si es cierto que USA ejerce de policía y hace su trabajo: Imperialismo. Pero los demás son igual que ellos, solucionan los problemas sociales y económicos en base a la violencia, es decir, no es solo un problema de imperialismo sino de la concepción del Poder y de la economia. Espero que entiendas esto>>.

Si se entiende…. Pero el problema es el nivel de poder que, hasta ahora, tienen USAmérica y sus aliados (por suerte ese poder se va achicando, pero los que le hacen sombra -el BRIC por ejemplo- lo pueden hacer por haberse occidentalizado.

`Abdal-lâh: <<La cuestión es mucho mas compleja que la información que tienes de paginas web. Comprender el surgimiento del islamismo requiere mucha información, una información muy especializada>>.

Aunque supongo que en la continuación ampliarás el tema, creo que con este comienzo me das la razón, ya que si comprender el Islamismo y todo lo relacionado con el Islam requiere información muy especializada, entonces se entiende que una mayoría de occidentales vean al Islam como “un cuco” lleno de hombres barbudos, terroristas y maltratadores de mujeres.
Se comprende así que los Mass Media hayan podido asociar tan fácilmente la idea de Al Qaeda con el Islam.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
20/01/2010, 10:14
Jorge: <<Ahora bien… la pregunta es: ¿todos estos que los sunnitas consideran desviados, son musulmanes o no lo son?>>.

`Abdal-lâh: <<A esa pregunta, amigo Jorge no puedo responder, si dijera que no son musulmanes sería igual que ellos. Pero el Día del Juicio sabremos quienes son y quienes no, así que en cuanto a mí espere. Eso es trabajo de Al-lâh –s.w.t.- y no mío, esa es la ventaje que tengo sobre ti, jajjajaj, yo se que habrá un Día que por fin tendré todas las respuestas. Una cosa es que yo me niegue a decir que “este es musulmán y este no” y otra muy distinta decir que el Islam que practica no es el Islam correcto y eso si que se puede denunciar, pero no negar la islamidad de quién se diga musulmán, lo que quiero decir es que individualmente no puedo negar a nadie que se diga musulmán, pero si puedo decir que no practican el Islam primigenio>>.

Jorge: <<Por otra parte hay un hecho que creo que involucra si no a la totalidad de los países musulmanes, por lo menos a una importante mayoría de ellos.

Me refiero a la “Declaración de Derechos Humanos en el Islam” también conocida como “Declaración de El Cairo”.

La Wiki informa al respecto, “…En 1981, Said Rajaie-Khorassani, representante del Irán postrevolucionario ante la ONU, explicó la posición de su país ante la DUDH y afirmó que ésta era una "interpretación secular de la tradición judeocristiana" y que por tanto no podía ser puesta en práctica por los musulmanes sin infringir la Ley islámica.[1]
La DCDHI fue adoptada el 5 de agosto de 1990 por 45 ministros de asuntos exteriores de la Organización de la Conferencia Islámica para servir como guía a los estados miembros en materia de derechos humanos.”
La Declaración comienza por prohibir cualquier tipo de "discriminación por razón de raza, color, idioma, sexo, creencia religiosa, afiliación política, estatus social o de otras consideraciones". Proclama la santidad de la vida y declara la "preservación de la vida humana" como un "deber prescrito por la Sharia"

Si esta información proporcionada por la Wiki es correcta, creo que esos 45 países que han aprobado esta declaración, están afirmando la profunda interrelación entre la Fe y esos Estados>>.

`Abdal-lâh: <<A mí me da igual lo que diga la “Razón de Estado”, para mí no tiene ningún significado. Esta panda de estatistas no representa al Islam ni representan a los pobres, ni a los oprimidos del mundo sea el llamado mundo musulmán o el llamado mundo no musulmán>>.

Jorge: <<Por supuesto, cuando Occidente se opone a esta Declaración y considera que viola derechos humanos fundamentales como la libertad de culto, olvida que es indiscutible que la Declaración Universal de Derechos Humanos es, como se denunció en su momento, una “interpretación secular de la tradición judeo cristiana” y que, por lo tanto y de manera larvada, también hay una profunda interrelación entre la fe judeo cristiana y los estados occidentales>>.

`Abdal-lâh: <<Te repito que me importa un comino sus retóricas que ellos llaman Derechos Humanos sean occidentales, como de los Estados llamados musulmanes, son pura hipocresía. Primero tiene que haber justicia social luego hablaremos de declaraciones de Derechos Humanos, sin justicia social no hay derechos que valgan, puro hipocresía y puro papel mojado>>.

Jorge:<<Pero, entonces y si es cierto que el Islam es Laico… ¿que clase de musulmanes son los que afirman que la Sharía es la base de los derechos humanos en el Islam?>>.

`Abdal-lâh: <<Son musulmanes estatalistas, que creen que el Poder debe estar en manos de la clase dominante, que el Poder es necesario, y que son ellos quienes tienen la exclusiva del Poder y de los medios de vida que pertenece a todos, ponles tú mismo, después de está definición, la etiqueta que se ajuste a esta definición. Repito el Islam no tiene nada que ver con el Estado-Nación>>.

Jorge: <<Y supongo que esa pregunta se la deben hacer muchos que intentan acercarse al Islam sin prejuicios pero que no comprenden algunas cosas>>.

`Abdal-lâh: <<Hoy en día es muy difícil saber que es el Islam, amigo Jorge, el Islam es un Faro, una luz, y no una realidad social, económica.
Cómo explicarte, ¿qué es una Luz? ¿Cómo se puede enseñar a la gente, que está intoxicada por la dialéctica del poder vertical, el verdadero Islam?
Es muy difícil enseñar el Islam porqué el Islam no existe en la realidad económica, el Islam existe en el Al-Qur`ân. Pero por desgracia los funcionarios de la religión lo tienen secuestrado. Parto de la idea de que la conciencia humana está condicionada por la economía y no que la conciencia condiciona la economía>>.

Jorge: <<Acuerdo contigo en que creo que toda la humanidad debería “barajar y dar de nuevo” en relación a sus propias convicciones

Pero no parece ser esa la actitud de la mayoría del mundo musulmán.

Y creo que lo que ocurre es precisamente lo contrario, por lo menos en la apariencia>>.

`Abdal-lâh: <<Cierto, así nos va los musulmanes y a todos>>.

Jorge: <<Hoy estaba leyendo un libro basado en una serie de conversaciones entre Edward Said y Daniel Baremboim.

Daniel Baremboim se preguntaba: “... Y sin embargo los conflictos políticos y nacionales son más profundos y mezquinos que antes. ¿Por qué es así?"

Y Edward Said respondía: “Creo que por dos razones. La primera es la reacción contra la homogenización global. Una forma de defenderte contra la sensación de un ambiente global que lo abarca todo –y que está representado por Estados Unidos para la mayoría de las personas- es volver a los cómodos símbolos del pasado. En el mundo islámico, por ejemplo, cada vez más gente lleva el traje tradicional, no necesariamente como muestra de piedad, sino como medio de afirmar una identidad que resista a esta idea global.”

En apariencia la globalización (que es, claramente, la occidentalización o la aplicación secular de la cultura judeo cristiana) empuja a quienes rechazan esa globalización u occidentalización forzada, a reafirmar su propia identidad.

`Abdal-lâh: Said sabe que las ideologías, que las utopías han caído, nadie cree ya en los “milagros”, sabe el un problema de la modernidad es la “identidad”. La modernidad o mejor dicho, la postmodernidad ha liquidado las utopias, y ha cambiado la utopia por la dialéctica prosaica de la “identidad”.
Un argelino le da igual ser “socialista”, sabe lo que le ha dado el “socialismo”, luego le queda el nacionalismo, pero le da igual el nacionalismo, puesto que su país es un país diseñado y creado por el colonialismo francés, entonces ¿qué le queda? La Identidad, y ahí está la cuestión.

Jorge: <<Por ello no creo que lo previsible sea lo que tú propones, es decir encaminarnos hacia la mínima expresión de los Estados Nación>>.

`Abdal-lâh:<<Cierto, la realidad es la que es, pero yo no hablo de la realidad sino de su alternativa>>.

Jorge: <<Y creo que, por el contrario, así como la cultura del Judeo Cristianismo quiere imponer su visión secular a través de la Globalización Occidentaliforme (con el consumismo y el derroche como pauta básica unida a la guerra como medio de persuasión) creo que el resto de la humanidad intentará rechazar esa actitud aplicando la Tercera ley de Newton, es decir “…Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas”.

`Abdal-lâh: <<Y quién impondrá el secularismo, ¿los partidos demócratas cristianos que alza en Europa y los protestantes yanquis?
Los partidos de izquierda en el mundo llamado occidental están perdiendo terreno, y con la subida de la xenofobia a consecuencia de la crisis cada día pierden más “secularismo”. El secularismo solo es una pantalla de modernidad, si en ciertas culturas uno quiere dar la imagen de moderno debe de ser secular.

continuare................

abdal-lah
20/01/2010, 10:41
Jorge: <<Y si del lado occidental se plantean “NAFTAs” y “OTANes” (lo contrario de mínimos Estados Nación) creo que del lado antioccidental también se buscará lo contrario y ello ya está ocurriendo con las asociaciones comerciales y militares de Asia (que en algunos casos incluyen a Rusia) y, muy probablemente ocurra lo mismo en el Oriente Próximo.

Todo lo cual me lleva a reafirmar mi planteo previo acerca de que los incivilizados occidentales seguirán recurriendo a la fuerza para resolverlo todo (la cantidad de naves de guerra yanquis en Haití es otra prueba de que se les aplica aquello de que “el hombre pierde el pelo pero no las mañas”) y, para justificar esa violencia, sus fábricas mediáticas de noticias seguirán etiquetando a su gusto al Islam.

`Abdal-lâh: <<No soy futurólogo pero creo que el futuro es una especie de fascismo del capital todavía más violento. Yo soy pesimista (el Islam no prohíbe el pesimismo puesto que es una emoción abstracta, que rollo es eso de estar siempre hablando de lo que prohíbe el Islam) para el futuro, pero soy un optimista personal e existencial.

Un apunte más, yo no creo que Occidente sea cristiano (que practique el cristianismo primigenio), así que decir que Occidente es judeo cristiano es decir mucho. Si occidente fuera en realidad una cultura (s) nacida del cristianismo otro gallo nos cantaría. Para mí la cultura occidental es más helénica-romana-germánica que cristiana. Ya algunos sociólogos han destacado esa incongruencia y han estudiado la influencia de la religión cristiana y su socialización en la (s) cultura (s) occidentales. Y muchos han dejado de utilizar este término porque no encaja en la realidad de las sociedades (feudales) industrializadas.
Ahora bien si que hay una clara influencia del catolicismo en esas culturas, pero el catolicismo es muchos aspectos es antitético con el cristianismo. Si por cristianismo decimos que es lo que nació de las ideas judeo-helénicas (y no judeo-cristianas) de Pablo, entonces tú tienes razón. Pero para algunos el judeo-cristianismo practicado por los primeros judíos seguidores de Jesús histórico no tiene nada que ver con el catolicismo.
Hablar de judeo-cristianismo solo tiene sentido si nos referimos a los primeros judíos seguidores de Jesús histórico, es decir de Jesús –a.s- que nació en el seno de la cultura religiosa judía y no del Jesús teológico (Jesús como Dios hecho carne, idea extraña entre los judíos seguidores de Jesús) construido por la Iglesia griega-germánica.
Espero me haya expresado con claridad, y no sea muy complicado está explicación.

saludos

Hawah Hussain
20/01/2010, 11:41
Interesante lo que planteas en tu ultimo post Abdallah, si tengo un poco mas de tiempo para leer y para pensar lo leere de nuevo por muchas de las cosas que planteas, pero una cosa mas , para ti el continente Europeo es una realidad homogenea de sociedad ??? quiero decir es igual Alemania a los Balcanes como pretender reducir algunos ??? lo digo por la enorme influencias de otras culturas que concreta se da en esa zona ??? y Rusia y sus republicas que lugar ocupan ??????? y como ha influido el comunismo en su realidad social y religiosa, en fin el tema puede dar para mucho debate me gusta este punto de vista.

Un saludo,

abdal-lah
20/01/2010, 12:19
salam

Yo no creo en las culturas homogéneas, como no creo en UNA cultura musulmana, no creo que exista en UNA cultura homogénea europea. Decir que existe una cultura es puro reduccionismo.

El tema es que muchos medios de masas son reduccionistas, como podemos apreciar cuando hablan del Islam, da la idea que todos los musulmanes, que el Mundo Musulmán es homogéneo.

Que musulmanes chinos, pakistanis, sirios, argelinos, norteamericanos, españoles, catalanes etc pensamos y creemos lo mismos.

Por eso debemos como los Mass Media mezclan a Din Laden con xiias; a salafistas con yihadistas; a sunnistas con xiitas; a fundamentalistas con integristas; a Hamas (sunnita pero no salafista) con `Izbul-lâh (xiia que es amigo de Irán pero no pro-walaya al Fiq)), etc.

El tema de las influencias culturales esta muy diversificado. En los países que forman los Balcanes, por ejemplo, son una amalgama de influencias culturales, por eso es tan interesante para el sociólogo.

Reconozco mi poca información sobre esa parte del mundo, pero si me doy cuenta de su diversidad, el “problema sociológico” es detectar las verdaderas influencias en una cultura, porque en este caso, las influencias de la religión ortodoxa, las influencias turcas, e incluso judías, las influencias rusas, la influencia germanófilas o francófonas, las influencias nacionalistas, anarquistas y socialistas están muy presentes en esta parte del mundo.

saludos

Hawah Hussain
20/01/2010, 12:52
Me gusta lo que dices y prometo dedicarle mas tiempo en cuanto lo tenga, has abierto puntos muy interesantes para el debate.

Un saludo,

Jorge Aldao
20/01/2010, 18:46
`Abdal-lâh … Salam….

Me respondes:
Pero si puedo decir que no practican el Islam primigenio>>.

Bien… creo que sería más ajustado a la verdad decir que no practican lo que tú consideras el Islam primigenio.

Esto, muy probablemente, ellos también lo piensen de ti.

Pero, si no puedes decir que no practican el Islam… a los ojos del mundo no islámico las diferencias entre ellos y tú son diferencias de matices.
Porque todos los musulmanes forman parte de un Islam que tiene aspectos civilizados y aspectos salvajes (como las lapidaciones de adúlteros, el ahorcamiento de homosexuales, las ablaciones de clítoris, etc. etc)

--------------------------------------------------------

En relación a la “Declaración de Derechos Humanos en el Islam” también conocida como “Declaración de El Cairo me respondes:

`Abdal-lâh: <<A mí me da igual lo que diga la “Razón de Estado”, para mí no tiene ningún significado. Esta panda de estatistas no representa al Islam ni representan a los pobres, ni a los oprimidos del mundo sea el llamado mundo musulmán o el llamado mundo no musulmán>>.

Lo entiendo.
Pero volvemos al hecho de que esas personas son (para ti y supongo que para cualquier otro musulmán) musulmanes en representación de millones de musulmanes de esos países.
De tal manera no parece demasiado alocado decir que el mundo islámico en general comulga con esas ideas, porque, de lo contrario, debería estar denunciándolas.

Vamos… por ejemplo…
Los teólogos y pastores católicos que integran la llamada “teología de la liberación” denuncian públicamente y con dureza las conductas antievangélicas de las jerarquías eclesiales y eso les cuesta sanciones varias.
Entonces los occidentales podemos decir: “… Ah… bueno… esto que yo veo mal en el Papa Ratzinger, también lo ve mal el teólogo Leonardo Boff y el obispo Fulano, el sacerdote Mengano y el laico Perengano.”

Por su parte, dentro del Islam, es cierto que los sunnitas publican páginas denunciando la desviación de los chiítas y de otras “¿sectas?” dentro del Islam.

Pero no percibimos que una cantidad apreciable de musulmanes digan que lo que hacen los musulmanes de Arabia Saudita es escandaloso y nos preguntamos ¿se debe al dinero del petróleo que permite silenciar las críticas? o ¿se debe a que son, como dice la Wiki, una “subsecta del sunnismo y los sunnitas son duros con los chiítas pero no con otros sunnitas?

Creo que cada vez se hace más claro que aunque hay una evidente mala leche por parte la Fábrica Mediática de Noticias, también hay por parte de los musulmanes una serie de conductas que tienden a crear una imagen confusa del Islam y a que se piense que Al Qaeda es islámico y que si se le permite, reeditará el Andalus en todo el Mediterraneo, con la tolerancia de millones de musulmanes.

---------------------------------

A mi pregunta ¿que clase de musulmanes son los que afirman que la Sharía es la base de los derechos humanos en el Islam?>>. me respondes:

`Abdal-lâh: <<Son musulmanes estatalistas, que creen que el Poder debe estar en manos de la clase dominante (…) Repito el Islam no tiene nada que ver con el Estado-Nación>>.

Bien… En apariencia, ese Islam que no tiene nada que ver con el Estado-Nación es un Islam que prácticamente no existe o, más bien, que existió y que casi ha desaparecido salvo en las creencias personales de algunos creyentes.
Pero el Islam real, el que asusta a Occidente, SI existe y tiene una fuerza creciente y en base a él es que las Fábricas Mediáticas de Noticias se hacen un festín.

Es, más o menos como querer convencer a la gente que el Cristianismo es el mensaje evangélico de Jesús y no los obispos, sacerdotes y pastores que abusan sexualmente de menores o que se emporcan en oscuros negociados como los del Cardenal Marcinkus o que son claramente antijudíos como los que conducen la muy católica Radio María en Polonia.

Si los medios de prensa le “bajan la caña” al cristianismo, aunque haya un sensacionalismo de los Mass Media, ese sensacionalismo no podría funcionar si no hubiera dentro del cristianismo una base firme a partir de la cual repartir m… con un ventilador.

Y si las “Fábricas Mediáticas de Noticias” etiquetan al Islam a su gusto y para justificar invasiones en Oriente Próximo, esas etiquetas no podrían utilizarse sin una base firme a partir de la cual repartirlas a los cuatro vientos.

------------------------------------------------------

Me escribes:
Pero por desgracia los funcionarios de la religión lo tienen secuestrado (al Islam).

Eso lo entiendo. Es como el mensaje de Jesús que ha sido secuestrado por las jerarquías religiosas o como el judaísmo que ha sido secuestrado por los sionistas.

Pero algo raro pasa con las tres grandes religiones monoteístas si han podido ser secuestradas y mantenidas en cautiverio por una caterva de perversos que han desvirtuado sus mensajes originales.

Y creo que la humanidad tiene derecho a sentir pánico ante semejantes organizaciones a las que adhieren millones y millones de creyentes de una manera acrítica y aceptando todas las salvajadas que se cometen en el mundo en nombre del Judaísmo, del Cristianismo y del Islam.

------------------------------------------

Me escribes:
`Abdal-lâh: <<Cierto, así nos va los musulmanes y a todos>>.
Es lo que te decía… no sólo a los musulmanes con su Islam real, sino también a los cristianos con su Cristianismo real y a los judíos con su Judaísmo real.

-----------------------------------------

Me escribes:
`Abdal-lâh:<<Cierto, la realidad es la que es, pero yo no hablo de la realidad sino de su alternativa>>.

Ta bien… pero título de este hilo es El Islam como "producto etiquetado" en la fábrica mediática de noticias y resulta que, en apariencia, aunque las Fábricas Mediáticas manipulen las noticias a su gusto, ello puede realizarse porque una inmensa mayoría de musulmanes les dan pie para hacerlo, es decir, que toleran tranquilamente (como los cristianos y los judíos por su parte) la perversión del mensaje primigenio.

Para decirlo groseramente: “la culpa la tiene el chancho… pero también quien lo alimenta”

----------------------------------------------

Escribiste:
`Abdal-lâh: <<No soy futurólogo pero creo que el futuro es una especie de fascismo del capital todavía más violento.

Es posible que cierto pero para la Incivilización Occidental… ¿Qué ocurrirá en otros lugares del planeta? Esa es, me parece, la gran cuestión.

--------------------------------------------------

Escribiste:
`Abdal-lâh: <<el Islam no prohíbe el pesimismo puesto que es una emoción abstracta, que rollo es eso de estar siempre hablando de lo que prohíbe el Islam)

Sí… ya sé… pero eso sólo vale para el Islam primigenio o ideal….
Porque el Islam real, el practicado por cientos de millones de musulmanes, el “rollo” lo lleva hasta prohibir “limpiarse el trasero” con la mano derecha.

Continúa....

Jorge Aldao
20/01/2010, 18:47
También escribiste:
Un apunte más, yo no creo que Occidente sea cristiano (que practique el cristianismo primigenio), así que decir que Occidente es judeo cristiano es decir mucho.

Por supuesto… Occidente no es Cristiano.
Y parecería que la inmensa mayoría de los países musulmanes no son Islámicos, aunque así se autodenominen.

Pero Occidente es la consecuencia (antes claramente religiosa y ahora secularizada) del Judeo Cristianismo, habiendo tomado lo peor de ambos.

Que muchos dejen de usar ese término no es algo que me preocupe. Podrán tener razones honestas o deshonestas para ello.

Pero la influencia en Occidente, no sólo es del Catolicismo sino también de las Iglesias Reformadas.

Y por ello se habla de judeo cristianismo ya que el cristianismo engloba al catolicismo y a los protestantes y, también, a las Iglesias Ortodoxas y a algunas otras menores (aunque estas son muy poco occidentalizadas)

------------------------------------------------

Y, por supuesto, el catolicismo es profundamente antitético con el mensaje de Jesús.

------------------------------------------------

También apuntas al cristianismo como derivado de Saulo de Tarso (San Pablo para los creyentes) y creo que es absolutamente cierto.

Fue Saulo de Tarso el primero que pervirtió el mensaje de Jesús y dijo tonterías sin cuento en sus epístolas.

Y posteriormente el cristianismo para volverse más digerible para los pobladores del Imperio Romano adoptó el “politeísmo light” de Un solo Dios y Tres Personas, a lo que luego sumaron la caterva de Santos que ampliaron el Parnaso Ligt de los cristianos.
También el cristianismo adoptó algunas cosas del Mitraísmo (de gran aceptación entre los soldados romanos).

Es decir que el Judeo Cristianismo es una perversión del mensaje de Jesús así como el Islam actual parece ser, en la práctica de muchos musulmanes, una desviación del Corán.

Pero no puede dejar de hablarse de lo judío al referirse a la cultura derivada del Judeo Cristianismo porque una de las características de esa cultura Occidental es haber tomado una de las cosas peores del judaísmo.
Esa cosa peor del judaísmo es la idea de un Dios vengativo, sádico y cruel que no tuvo inconveniente en cometer el primer acto de terrorismo contra civiles inocentes al poner en práctica las Plagas de Egipto para torcer la voluntad del Faraón.
Esas plagas culminaron con esa obra de arte del terrorismo que es la matanza de los primogénitos de Egipto, incluidos los primogénitos de los ganados (¿Qué culpa tenían las vacas y las cabras?).

Y esa crueldad y esa pasión por el terrorismo, que se exhibe frecuentemente en la Biblia, son una característica de la Civilización Occidental.

Otra característica de los judíos es considerarse Pueblo Elegido despreciando a cualquier otra creencia, característica que luego adopta el Cristianismo junto con el desprecio a toda otra creencia y que, mas tarde, al secularizarse se convierte en el Complejo de Superioridad de los Incivilizados Occidentales que desprecian al resto de la humanidad.

En ese sentido, aunque el Islam considera que está en la verdad y que el Judaísmo y el Cristianismo han corrompido la Palabra Revelada, no hay allí un desprecio notable por judíos y cristianos, considerándolos “Gente del Libro”.

Es por ello que no me preocupa que con buena o mala intención haya hoy gente que no quiera hablar del Judeo Cristianismo como base de la Incivilización Occidental. Estoy convencido de que en la base de lo peor de la Incivilización Occidental se encuentra lo peor del Judeo Cristianismo.

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
21/01/2010, 16:26
El tema podría ser infinito.
Me limito a copiar informaciones que como tantas han quedado tapadas, tergiversadas, u ocultadas.


Ocultar la verdad es la forma más sutil de mentir
(Proverbio chino)

ARGELIA, EL OTRO HOLOCAUSTO
Hay cosas en mundo musulmán sobre las que no se miente, pero se ocultan o no se cuentan, o no se hace publicidad de ello, por ello la gente las acaba olvidando.
Hemos oido muchas veces las voces de las victimas del holocausto judio pidiendo que no se olvide su sufrimiento ni el horrible genocidio del que fueron victimas, que nunca mas vuelva a pasar algo así en nuestra historia.

Sin embargo seguro que nadie conoce este otro holocausto, un holocausto del que no se habla ni se hacen peliculas y que ocurrió paralelamente al holocausto del pueblo judio por parte de los nazis.
Hablo del holocausto del pueblo argelino a manos de los colonizadores franceses, un holocausto que causo tres millones y medio de víctimas y donde se usaron las mismas técnicas y torturas que en el holocausto de los judios.

"Marcados como animales, eran torturados, matados de hambre, obligados a trabajar incansablemente, a vivir en suciedad, en enfermedad, a la burla y la humillación…a morir y ver morir a los suyos, y ser enterrados en fosas comunes donde jamás descansarían junto a otras miles de victimas."

Este fragmento sacado de este texto aqui (http://www.fotografias.net/28-01-2007/foto-del-dia/holocausto-no-olvidar) sobre el holocausto judio, podria aplicarse perfetamente al holocausto argelino, pues se usaron los mismos metodos y formas de tortura...

Ahora precisamente que se habla del choque de civilizaciones y de la "supuesta" amenaza del islam en Europa, creo que es buen momento de recordar nuestra historia, la moderna Europa se ha construido sobre la base del sufrimiento de otros pueblos (la conquista de America, la colonización de Africa y oriente medio, la esclavitud de los negros, ect ect), y no olvidemos tampoco que el actual problema palestino es una consecuencia directa del holocausto judio, causado tambien por Europa.
No hace falta mas que buscar en cualquier medio quien ha sido y sigue siendo el causante de los mayores genocidios de la humanidad, y sin embargo se nos sigue acusando a los musulmanes de ser los malos, "el eje del mal".
Tal vez haya llegado el momento de que Europa reflexione o compense algo de lo que debe a los pueblos a los que ha devastado durante su historia, o de recordar los errores del pasado. Que nunca mas vuelvan a cometerse estos hechos.
Argelia es conocida entre los árabes como el país del millon y medio de martires, algo que casi nadie sabe, aunque las cifras reales podrian llegar a tres millones y medio.
Leer sobre el holocausto argelino: .aqui (http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2005/19_05/DV19_05_22reporthist.html)
Leer la entrevista a Henri Alleg, periodista político torturado en Argelia y autor del célebre libro "La question": click (http://www.pvp.org.uy/alleg.htm)

Aqui vemos algunas de la pocas fotos que se conservan del holocausto argelino, en alguna podemos ver como los prisioneros eran obligados a enterrarse vivos a sí mismos.



Salams

Hawah Hussain
22/01/2010, 10:39
Me parece una ofensa para todos los creyentes en Dios que este señor se atreva a llamar terrorista en su defensa irracional de esos mensajes xenofobos que lanza sobre lo que el denomina Occidente.

Decirle a este Señor que los judios, cristianos y musulmanes creen en un mismo Dios al que el llama terrorista ya que nuestras religiones parten de Adan y Eva y todos los profetas desde entonces son profetas del cristianismo, judaismo e islam, y que probablemente el cristianismo añadio a Jesus como Profeta asimilando los anteriores en su mayoria y el islam añadio a Muhammad asimilando de la misma manera los profetas anteriores.

A parte de demostrar un enorme desconocimiento de las creencias religiosa y teologicas de las religiones judias, cristiana y musulmana a las que esta usando a su antojo, muestra una clara xenofobia a las sociedades de occidente y una enorme ignorancia de su cultura, y de su historia lo que le lleva a decir verdaderas barbaridades insostenibles desde el punto de vista de evolucion social, religion e historia.

Un saludo,

cynara
22/01/2010, 13:25
No ha tenido comentarios el holocauto de Argelia, presumo que era conocido por todos lo que me alegra infinitamente, ya que la desinformación está a la orden del día, en lo que concierne a los intereses de las potencias.

Y digo desinformación porque esta está contenida en lo mediático, justamente por estar ausente.

Personalmente me indigna buscar alguna noticia de Afganistán que no sea que volaron a un convoy americano, la desinformación de la otra parte jamás aparecerá. Las veces que se equivocaron, las veces que bombardearon escuelas, es no es información para ellos.

Manejan los datos, las cifras y las estadísticas según sus intereses y éstos a su vez son tan elásticos que se estiran u achican para hacer encajar perfectamente los resultados que necesitan.

Aquí se citan algunos datos sobre los medios de información, las conclusiones quedan a la vista:

- EEUU, Japón y la Unión Europea controlan el 90% de la información y la comunicación de todo el planeta.

- Sólo cinco agencias de prensa distribuyen el 96% de las noticias mundiales.

- Desde hace 25 años, cuatro de cada cinco mensajes emitidos en el mundo provienen de los Estados Unidos o de empresas de capital norteamericano. Lo que se añade como fenómeno relativamente reciente es la inversión en las nuevas tecnologías y en el sector de la imagen: actualmente, el 80% de los programas audiovisuales que se producen en el mundo (ya sea televisión, vídeo o cine...) son norteamericanos.

- EEUU controla el 71,5% de todos los programas de TV que se difunden en Europa y el 80% de las salas de cine.

- De cada 100 palabras de información internacional que se difunden en América latina, 90 provienen de 5 agencias de prensa internacionales (la norteamericana Associated Press, la británica Reuters, la francesa France Press, la española EFE y la italiana ANSA). Y de ese 90 por ciento, el 70 por ciento corresponde sólo a dos agencias: la norteamericana AP y la británica Reuters.

- De las primeras 300 empresas internacionales de información y comunicación, 144 son norteamericanas, 80 son de la Unión Europea y 49 japonesas. Es decir que de las 300 empresas de información más importantes, 293 son de los Estados Unidos, de Europa o de Japón y sólo 7 de otras naciones.

Como vemos la manipulación mediática ha alcanzado grandes proporciones, y mantienen en un sopor a la población que en su mayoría responde emocionalmente. La racionalización y autocrítica muchas veces no se utiliza porque el armamento de la desinformación posee una serie de elementos dirigidos a shockear a los que reciben la información.

Con todo esto creo que tenemos harta tarea para ser la voz de los que no la tienen.

Salams

Hawah Hussain
22/01/2010, 14:27
Querida Cynara no se en vuestros paises pero en España si se pone y se habla de asesinatos producidos en la epoca de las colonizacion y de situaciones de pueblos minoritarios, eso si hay que buscar el canal de noticia de los miles que ahora tenemos ( antes solo teniamos 2 la 1 y la 2 ) ahora tenemos de todo tipo de canales y molestarse, claro que si se prefiere ver solo 4 canales pues se veras las noticias que ofrezcan las denominada principales canales.

Con lo que el que quiera informacion la tiene de facil acceso a através de los miles de canales de comunicacion disponibles hoy en dia y que dan cabido a los grandes y a los pequeños solo hay que molestarse en estar informado al igual que tu encontraste esta noticia cualquiera que este interesado puedo hacerlo, con las demas sucede lo mismo.


Si quieres ser la voz masiva de algo tendras que crear tu propia agencia de noticias, con el consiguiente desembolso que tiene tener destacados periodistas y fotografos por todo el mundo y enviados especiales en cuanto a conflictos belicos.

Sobre que no informan de los abusos depende, si hemos encontrado noticias de errores belicos en Afganistan e incluso noticias que no estan implicadas de manera directa con el conflicto belico o la politica del pais, sino de su poblacion civil y no todas malas.

Por otro lado el difundir una noticia esta sometido al espacio y a la difusion que pueda a tener cuando se distribuye por agencia y sobre todo son empresas privadas que tienen que pagar a sus empleados y supongo que necesitaran ingresos para dar salida a los gastos, de las miles de noticias que se generan al dia se tendran que destacar unas sobre otras.

En fin que yo no siento esa realidad manipulada, eso si es mejor se vago y que te lo den todo hecho y sino protestar.

Si no se difundieran la noticias tu no habrias tenido acceso a ellas, a no se que nos las escribas tu desde el lugar donde se producen???? y nadie mas que tu y los implicados la conozcan pero no creo que sea el caso.

Puedes seguir indangando sobre conflictos por el mundo, creo que hay muchisimos abiertos y si empiezas desde que dios creo el mundo hasta el dia de hoy tienes trabajo hasta que se produzca el fin del mundo.

Un saludo,

cynara
22/01/2010, 15:23
No Hawah, acá no dispongo de ninguna información que no sea CNN, tve, tv5, DW y BBC.

Ciertamente somos el tercer mundo, con voz pero no voto, y no importamos mucho.

Te pongo un ejemplo que ya lo colgué por algun hilo, las inundaciones de Gaza, que hoy vi en la portada de Webislam, no existe . La encuentro buscando en las agencias palestinas, en otros blogs, o en Al Jazeera. Y esto también formaba parte del artículo: se han abierto nuevos canales de información a través de Internet.

No dispongo para un medio masivo de comunicación, solo mis blogs en los que puedo compartir lo que no sale a la luz porque no conviene, por el momento tratando de mostrar al mundo las mentiras sionistas y como estos manipulan todo a su antojo. En este mismo momento trato de ayudar a un joven habitante de Gaza con una beca para estudiar en España, pasaporte y visa, pero NO PUEDE SALIR DE GAZA.

Como musulmana me indignan las mentiras sobre el islam y con varias hermanas hemos abierto un blog que pone las cosas en su lugar. Para mi eso es construir puentes, limar prejuicios y dejar que previo y real conocimiento cada uno pueda formar su conciencia, y adoptar posturas sin estar manipulados.

Creo sinceramente en el diálogo, aunque lamentablemente para que rinda frutos, debemos dejar las pasiones, las ansias de ser el que tiene razón, la suficiente humildad de saber aceptar la posición del otro a pesar del disenso y tratar de empujar todos juntos hacia un lugar donde todos tenga cabida, sin discriminaciones de ningún tipo.

Salams

Jorge Aldao
22/01/2010, 18:05
Cynara... Salam...

Eso que has escrito y los enlaces representan una realidad que muchos europeos no quieren enfrentar porque les faltan los redaños para mirar esa realidad.

Son muy pocos, poquísimos, los europeos con el coraje y la honestidad intelectual para decir lo que hizo Teitgen (relatado en uno de tus enlaces) cuando entregó su renuncia y dijo, muy valientemente, lo siguiente: "Yo no puedo admitir la tortura, no puedo admitir lo mismo que nos hicieron a mí y a nuestro pueblo los torturadores de la GESTAPO nazi".

Creo que hay que entender que si Europa dejara de rapiñar a los países latinoamericanos, a los países africanos y a los países asiáticos (más alguna rapiña adicional a los ex países de la Unión Soviética) el nivel de vida de los europeos disminuiría mucho.

Y los europeos son todos muy progres… hasta que se les toca la víscera mas sensible que no es el corazón sino, como señalaba Juan Perón, el bolsillo.

Y eso lo puedes ver en algunos de este foro que defienden (de una manera lastimosa por cierto) el derecho de Europa a seguir rapiñando allí donde se lo permitan.

La historia de Argelia es una tragedia de la que pocos hablan.
Hace muchos años leí de Frantz Fanon “Los condenados de la tierra” (un libro que por desgracia tiré a la basura en la época de la dictadura argentina por el riesgo de que se me considerara subversivo sólo por tenerlo) y decía cosas muy interesantes sobre la violencia y él venía de la experiencia de la violencia racista de los franceses en Martinica.

En el prefacio a “Los condenados de la Tierra” Sastre escribió: (los énfasis en negrita son míos)
Ustedes saben bien que somos explotadores. Saben que nos apoderamos del oro y los metales y el petróleo de los "continentes nuevos" para traerlos a las viejas metrópolis. No sin excelentes resultados: palacios, catedrales, capitales industriales; y cuando amenazaba la crisis, ahí estaban los mercados coloniales para amortiguarla o desviarla. Europa, cargada de riquezas, otorgó de jure la humanidad a todos sus habitantes: un hombre, entre nosotros, quiere decir un cómplice puesto que todos nos hemos beneficiado con la explotación colonial. Ese continente gordo y lívido acaba por caer en lo que Fanon llama justamente el "narcisismo". Cocteau se irritaba con París, "esa ciudad que habla todo el tiempo de sí misma". ¿Y qué otra cosa hace Europa? ¿Y ese monstruo supereuropeo, la América del Norte? Palabras: libertad, igualdad, fraternidad, amor, honor, patria. ¿Qué se yo? Esto no nos impedía pronunciar al mismo tiempo frases racistas, cochino negro, cochino judío, cochino ratón. Los buenos espíritus, liberales y tiernos —los neocolonialistas, en una palabra— pretendían sentirse asqueados por esa inconsecuencia; error o mala fe: nada más consecuente, entre nosotros, que un humanismo racista, puesto que el europeo no ha podido hacerse hombre sino fabricando esclavos y monstruos. Mientras existió la condición de indígena, la impostura no se descubrió; se encontraba en el género humano una abstracta formulación de universalidad que servía para encubrir prácticas más realistas: había, del otro lado del mar, una raza de subhombres que, gracias a nosotros, en mil años quizá, alcanzarían nuestra condición. En resumen, se confundía el género con la élite. Actualmente el indígena revela su verdad; de un golpe, nuestro club tan cerrado revela su debilidad: no era ni más ni menos que una minoría. Lo que es peor: puesto que los otros se hacen hombres en contra nuestra, se demuestra que somos los enemigos del género humano; la élite descubre su verdadera naturaleza: la de una pandilla. Nuestros caros valores pierden sus alas; si los contemplamos de cerca, no encontraremos uno solo que no esté manchado de sangre. Si necesitan ustedes un ejemplo, recuerden las grandes frases: ¡cuan generosa es Francia! ¿Generosos nosotros? ¿Y Setif? ¿Y esos ocho años de guerra feroz que han costado la vida a más de un millón de argelinos? Y la tortura. Pero comprendan que no se nos reprocha haber traicionado una misión: simplemente porque no teníamos ninguna.

En fin… esto es lo que los Fábricas Mediáticas de Noticias quieren ocultar o disimular mediante sus etiquetas.

Los musulmanes forman, para muchísimos europeos, eso que dice Sastre. "...una raza de subhombres que, gracias a nosotros, en mil años quizá, alcanzarían nuestra condición."

Puajjj da asco leer en este foro posturas como las que denunciaban Fanon y Sartre

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
22/01/2010, 21:50
Jorge, creo que hoy día hay conocimientos y posibilidades técnicas como para que TODOS los habitantes del planeta vivan principescamente si quisieran hacerlo sin vicios y pretensiones al lujo y al estanding ese que dicen. El estánding entraña lo de lo selecto y lo de lo selecto entraña que tiene que haber otros qu eno son selectos y todo eso reviene a lo mismo que "yo no quiero ser como los demás" porque yo quiero ser más, y por eso digo que si se dejara de rapiñar y no se tuviera soberbia y endiosamientos, todos, TODOS, podríamos estar bien alimentados, bien cuidados, bien enseñados y bien cultivados y vestidos, pero, claro, a las putas tendríamos que renunciar, a la explotación tendríamos que renunciar... Y siempre habrá algún hijo de Satanás que eso a lo que se le exige renunciar es precisamente lo quequiere.

Salaam

Jorge Aldao
23/01/2010, 15:17
Badr… Salam....

Tienes mucha razón

Pero los medios no sólo etiquetan al Islam sino que, de pasada, buscan que el planeta Tierra sea para unos pocos privilegiados, etiquetando conductas que son razonables y humanas como si fueran cosas de salvajes y para ello usan a la Prensa del Sistema

La gran bronca de los sionazis es que los palestinos van a acabar ganándole la pulseada por el simple hecho de que procrean hijos en un cantidad mucho mayor que los judíos.
Y ocurre algo parecido con todos los pueblos "¿subdesarrollados?" que tienen tasas de natalidad mucho más altas.

Y las “Fábricas Mediáticas de Noticias” viven gritando que el mundo se nos acaba.
Y en estos foros más de una vez se han visto mensajes recomendando reducir la cantidad de hijos y diciendo que el planeta "está a reventar de gente" al mejor estilo de Malthus.

En realidad esas fábricas de noticias ya no sólo buscan negar a los pobres de la tierra el agua, la comida y la salud, sino que pretenden negarle el derecho a procrear, así hay menos gente que, en el futuro consuma alimentos que ellos han decidido que sólo son para los poderosos y para ello engañan con el asunto de una Tierra superpoblada, cosa que se creen muchos tontos.

A este argumento de una Tierra que está a reventar, yo siempre respondo que la India, con apenas un poco más de superficie que la Argentina tiene más de 1.000 millones de habitantes mientras que los argentinos, a gatas, andaremos por los 70 millones, lo que indica que en la Argentina hay un desperdicio de superficie incalculable y que en resto del planeta ocurre exactamente lo mismo.

Por ejemplo (y esta vez no es un ataque a Occidente sino a un pueblo de Oriente, los mongoles) Afganistán tenía, hace muchos siglos, un sistema complejísimo de canales de riego que fueron construidos bajo influencia de la cultura Islámica y que fueron destruidos por los Mongoles sin que nunca más se reconstruyeran.
Durante ese período y gracias a una economía floreciente por no carecer de agua, el pueblo Afgano llegó a dominar la región desde Irán hasta parte de la India.
Si los yanquis hijos de su madre hubieran gastado el dinero que han empleado en devastar Afganistán para reconstruir esos canales de riego, hoy Afganistán volvería a su antigua prosperidad.

Es decir que si se hiciera como dices tú (que los recursos de la humanidad se repartieran más equitativamente) habría de tierra de sobra para alimentar y educar a muchos más miles de millones de seres humanos de los que hay ahora, hasta que el desarrrollo aeroespacial permitiera colonizar otros planetas (esperemos que no se haga con ellos lo que la Incivilización Occidental hizo con América, África y Asia).

Fíjate que en este mundo de porquería las piernas de Maradona, de Beckam o de Ronaldo valen mucho más que el cerebro de un investigador que busca cura para el cáncer, para el Sida o para cualquier otra enfermedad.
Y ello se debe a las fortunas que ganan los medios por la publicidad de los partidos en los que juegan esos futbolista y por todo el marketing que los rodea.
Lo peor es que es la misma gente que tiene problemas de salud, de alimentación y de educación, con su consumo de la porquería que le venden los Mass Media, alienta esa escala de valores esquizofrénica.

Etiquetar al Islam (como antes se etiquetaba al Comunismo Ateo) es sólo una de las tantas estrategias que usan los Mass Media para atontar a la gente y la gente se deja atontar.

Pero el refrán dice que “el que se deja, es porque le gusta”


Un saludo

Jorge Aldao

P.S: Se suele hablar del Cártel de Medellín o el Cártel de Juarez no veo motivo para no hablar del Cártel de DEA ya que son uno de los principales grupos que trafican droga por todo el planeta.

Hawah Hussain
24/01/2010, 16:58
Cynara quizá no encuentres determinadas noticias en medios de difusión masivos, mira el caso de Venezuela con un presidente cerrando y manipulando todas las cadenas que no hablen bien de el y dicen lo que el quiere, pero existe Internet y el acceso a multitud de canales y noticias y si ademas de castellano sabes ingles, tiene un enorme acceso a la información, por tanto el que quiere estar informado y siente curiosidad puede hacerlo.

Tus acciones son muy loables y ademas dispones de un medio para hacerlo probablemente a Internet acceda mas gente que a las telecomunicaciones.

Lo único que debemos acostumbrarnos es que existen mas medios de comunicación hoy en dia y nuevos canales de comunicación como Internet que acerca distancias y permite enterarte de cosas que suceden en lugares del mundo que hace unos años era impensable.

Si y tambien debemos escuchar las opiniones de los demas y respetar el hecho de que no piense como uno y ademas tratar de ver si tiene o no razon en lugar de obsesionarnos con poseer la verdad y que el otro es tonto o no se entera. Pero eso depende del ser humano y todos tienen vicios y virtudes.

Creo que Internet ha sido una revolucion y por tanto no creo que estemos manipulados simplemente hay gente con curiosidad y gente que no la tiene, hay gente que prefiere centrarse en lo que tiene al lado y otros resolver asuntos a miles de kilometros, creo que se debe respetar las opciones de la gente respentadola decida lo que decida.

Un saludo,

Hawah Hussain
24/01/2010, 17:00
Por cierto y por desgracia es peor la situación actual de Argelia que recibe muchos atentados , bombazos, matanzas de militares y policías, etc te recomiendo los libros de Yasmina Kadraa ( es un hombre) argelino y sabras lo que ha pasado en Argelia y pasa ahora.

Un saludo,

Hawah Hussain
24/01/2010, 17:09
La realidad actual de Argelia Aldao para los que estamos cerca geográficamente del pais y mantenemos relaciones comerciales y culturales con el mismo, es que sufre el azote de Alqaeda en el Magreb, donde estos amigos se cargan y amedrantan a la población local ( o sea los civiles argelinos) que o bien son victimas de sus bombas o bien son victimas de su lavado de coco. Es mejor saber lo que pasa en la época actual porque es el problema que tenemos que solucionar ahora y lo que afecta a los vivos en Argelia HOY.


Sobres los europeos Aldao por supuesto no sabes nada como no te cansas de demostrar, por cierto de Argelia no hablaras tu y no sabras nada tu, aqui los europeos si lo saben y me rio tus cositas tontas porque precisamente hace poco lei que ni la Guayana francesa ni otra provincia de por la zona desean independizarse de Francia por votación popular, creo que mas bien deberias decirle a tus lideres que dejen de vivir a costa de sus ciudadanos como sucede en tu pais por ejemplo del que nunca quieres hablar y es el claro ejemplo de la rapiña que ejercen sus GOBERNANTES elegidos por el pueblo.

Creo que deberias dejar de ir al siglo IV para justificar los 500 años de incapacidad manifesta de tus lideres en la capacidad de gobernar el pais, con dictaduras, guerras , torturas y robos, corrupcion etc que es algo que elegis vosotros solitos y que os debeis a vosotros mismos. Mira USA era una colonia como vosotros y se hizo solita cuando se independizo quiza tu gobernantes mas capaces y una poblacion que se pasa el dia llorando porque fue colonia britanica.

Es decir, toda colonia que quiera progresar puede hacerlo como USA que te recuerdo fue colonia francesa y britanica. Y con menos recursos naturales que Latinoamerica os ha pasado con creces teniendo una evolucion tan igualita a la vuestra.

Saludos,

Hawah Hussain
24/01/2010, 17:12
Eso Bard esta muy bien diselo a la cultura patriarcal de medio planeta a ver que opina sobre la incorporacion de la mujer al mercado laboral y que tenga capacidad de eleccion y estudio, diselo primero a su padre a ver que opina y luego me lo cuentas, las cosas se empiezan desde casa y recuerda que muchos paises tienen "capada" y encerrada a la mitad de su poblacion productiva destinada a otras labores.

Quiza la cosas empiece por ahi...............

Saludos

imana
24/01/2010, 18:51
Hawah
Te admiro muchisimo.

Me encanta tu manera de decir las cosas sin tapujos,sin dobleces,sin falsa moral,y cuando dices las cosas eres coherente,directa y sin rodeos,tal como son...;)

Continua asi!

Saluditos;)
Imana

Hawah Hussain
24/01/2010, 20:56
Gracias Imana como dicen en mi tierra al pan,pan y al vino, vino aunque no sea "progre" ni politicamente correcto.

Un saludo,

cynara
24/01/2010, 22:52
Creo que Internet ha sido una revolucion y por tanto no creo que estemos manipulados simplemente hay gente con curiosidad y gente que no la tiene, hay gente que prefiere centrarse en lo que tiene al lado y otros resolver asuntos a miles de kilometros, creo que se debe respetar las opciones de la gente respentadola decida lo que decida.

Verdaderas palabras, me cuestiono a veces esto mismo. Tampoco olvido las palabras de Teresa de Calcuta que a través de su inmenso carisma obtenía mucha ayuda para la India, y siempre repetía lo mismo, primero fíjense en los pobres que tienen al lado.

Justamente estoy leyendo, Desinformación de Soriano, y si Hawah, estamos manipulados, el habla de los que absorben las noticias y los que las filtran críticamente.

Pero quizás tengas razón, en el Congo, en Darfur, en otros rincones del mundo, se cometan más horrorres, pero en libertad cada uno elige según le dicta el corazón o la conciencia o lo que más le pega.

Yo adopté a Palestina y su causa, y pongo en ella tiempo, energía y mucho dolor, a veces la impotencia te va cegando.

Soy muy criticada también por mi trabajo a favor de los animales, y consciente de la pobreza, falta de educación y etc etc de los niños de este pais donde vivo, también enarbolo esa bandera.

Pero creo que así me hizo Dios, y pues los animales también deben tener quien los defienda, y que me sigan criticando.

Un abrazo

Badr
25/01/2010, 01:14
Eso Bard esta muy bien diselo a la cultura patriarcal de medio planeta a ver que opina sobre la incorporacion de la mujer al mercado laboral y que tenga capacidad de eleccion y estudio, diselo primero a su padre a ver que opina y luego me lo cuentas, las cosas se empiezan desde casa y recuerda que muchos paises tienen "capada" y encerrada a la mitad de su poblacion productiva destinada a otras labores.

Quiza la cosas empiece por ahi...............

Saludos


No contestes para no contestar. Patriarcalera es la cultura no de medio planeta, sino de todo él y la única diferencia es que el dinero es buena capa que tapa muchas cosas, sobre todo cuando no se quieren ver, y por favor, con mis mensajes no hagas eso. Yo apunto a donde apunto y por muy feminista que sea, no tolero que se utilice lo que digo para apuntar siempre a los malvados musulmanes que mira que mal tratan a las mujeres. Eso lo puedes hace tú solita sin echar mano de ningún mensaje mío. Sobre todo que las que están en esa onda cantáis victoria con mucha precipitación y muy tuertamente. ¡Qué suerte que no veis la penuria a la que están sometidas tantas mujeres aquí mismo! Y aclaro que yo no le debo nada a occidente más que a oriente, lo que haya conseguido ha sido peleándome con este occidente, sí, que hasta hace nada, tenía incapacitada por completo a la mujer, más que la mayoría de las musulmanas lo hayan estado nunca.

Cuando de repente del limbo se aterriza y ven como reluce todo, parece que los limbenses sienten la irresistible tentación de ponerse a predicar a los terrícolas lo mal que están de no saber lo estupendo que es el mundo de la capacidad jurídica cuando reluce.

Bueno, que no me interesa para nada el llevar agua al molino del topicazo y que si tengo algo que decir a alguien no me voy a ir ni al congo ni a Pakistán, quedándome donde estoy ya hay bastantes cosas que decir y no la hacen a una ni puñetero caso. Y siendo así que no la hacen a una ningún caso, sólo faltaría que yo me apuntara a apuntalar la imagen redentora de quienes no hacen caso ni aquí ni en la Conchinchina y van estrictamente a lo suyo o a lo de su amo.


Salaam

Hawah Hussain
25/01/2010, 10:55
Cynara yo no critico tu causa en mi pais a miles de asociaciones pro palestina,asi que no critico tu postura para nada.

Sigo diciendo que simplemente no estoy de acuerdo es esa manipulacion, el que quiere se deja manipular y el que no quiere no y para eso se cuenta con los medios.

Y por supuesto que hay mucha gente anonima dedicada a miles de causas en el mundo, lo que sucede es que son anonimos y no buscan la gloria con su labor. Hay unos cuantos casos de personas en mi pais que lo han dejado todo por dedicarse en cuerpo y alma y ademas in situ a atender los problemas de personas de otros credos y otros paises y que ademas arriesgan su propia vida ( no solo monjas y curas sino poblacion civil y muchas veces con posiciones economicas y sociales buenisimas con lo que si renunciaron de verdad), de estas personas existen muchas pero no venden como Paris Hilton y ademas no pretenden la gloria con su actividad.

Es decir, nadie critica tus actividades y a lo que dediques tu tiempo, solo te digo que hay miles de personas que hacen lo mismo que tu aun a riesgo incluso de su vida y que el hecho de que no esten todo el dia en el telediario no quieres decir que permanezcan ocultos y no se pueda saber de ellos.

Un saludo,

Hawah Hussain
25/01/2010, 11:06
No contexto por contestar queria Bard simplemente que es publico y notorio que las oportunidades que tiene una mujer Noruega en formarse, trabajar, sanidad, cultura, etc y la proteccion social y de su colectivo no es la misma que la de una señora del Himalaya por mucho que tu te empeñes en justificar la situacion de la señora del Himalaya por la explotacion de la empresa Cepsa por ejemplo.

Una viuda en Noruega sigue siendo un elemento activo de su sociedad que trabajar y puede cuidar a sus hijos una viuda en el Himalaya como trae mala suerte es su acervo popular pues se la margina y casi ni se le da de comer.

Yo me muevo en esta realidad que es la base de mucha cosas, ahora bien si tu me dices que una afgana y una sueca estan en igualdad de condiciones pues hare un acto de Fe por ti.

Pues yo soy como soy y no me gusta esa prepotencia que gastais donde el que no sea cristiano es que es musulman y si no hablas del cristiano es que estas hablando del musulman, porque el mundo no se divide en cristianos y musulmanes y sus culturas, entonces seria bueno tambien encuadrarse.

No obstante puedes ofrecernos las tasas de escolarizacion , alfabetizacion e incorporacion de las mujeres al trabajo e incluso numero de hijos de todos los paises para hablar con cifras en la mano y asi yo me creo que una señora Siria y una Noruega solo se diferencia en la religion y el idioma.

Deberias recordar que no has conseguido NADA TU, y ser menos egoista porque muchas mujeres MURIERON para que tu hoy puedas estudiar, votar , trabajar, etc me parece muy egoista por tu parte creer que todo te ha venido regalado.

Si pues haber si sales tu un poco del limbo porque debes estar muy agusto alli para no enterarte de que la vaina que se te ve perdida, como todos los derechos los consigues por tu cara bonita.

Pues eso lo que tu digas pero mas quisiera la señora de las minas de Bolivia poder vivir como tu y con tus oportunidades que tienes gracias a lo qeu padecieron muchas mujeres antes que tu a las que pareces ignorar.

Pues yo no tengo amo solo un señor DIOS y punto para eso lucharon tu abuelita y la mia para que no tuvieras amo y cuando te canses te divorcies y sigas tu vidorra.

Sigue en el limbo sigue y gracias por lo que has por nosotros no sabes que, ni donde ni cuando, anda y repasate la historia o incluso charla con tu mamaita a ver como vivia ella cuando no tenia ni pasaporte y cuenta en el banco sin papa o marido, ale corre a ver si asi te caes del guindo ya hija.

Saludos,

Hawah Hussain
25/01/2010, 11:08
Por cierto Bardcita y sin salir de Españita mira de la generacion de tu mama y tu abuelita la media de hijitos, y cuantas trabajaban fuerita de casa y en casa y sobre todo cuantas universitarias de la epoca de mani y abu habia y ahora vas y miras tu generacion a ver si estas igualita que ellas y me cuentas a ver que descubres vale y lo compartes con el resto para que se centren te parece bien ????

Hawah Hussain
25/01/2010, 11:10
Despues del ejercicio anterior vas y miras como se vivia en Españita en 1950 y como se vive ahorita a ver si la renta per capita y las oportunidades eran las mismas ( y eso qeu con el ZP estamos volviendo a 1900 ) y me lo cuentas, y entonces antes que pasa estabamos explotados por los americanos, por los romanos, por los visigodos, por los fenicios, por los cartegineses, por los celtas, por los arabes, como todos se pasaron por aqui a ver si ellos tenian la culpa.

Badr
25/01/2010, 11:51
Sí, hija sí, tú no te enteres nunca de lo que dice el otro y sigue con tu rollo como si el otro hubiera dicho lo que tú quieres que diga porque es lo que más te conviene. No es que me sorprenda. Salvo el día de vacaciones semestral que te tomas para hablar con mesura, es eso lo que haces siempre, así que por mí no te prives, pero evidentemente yo no soy reponsable de lo que tú entiendas, mejor dicho no quieras entender, de lo que se dice y lo uses todo para colocar tu rollo, que debe ser algo tan absolutamente necesario para tu existencia. No me lo digas a mí. Dite a ti todo eso que te dices, primero porque debes de ser la única que lo aguanta, y por aquello de creerte tú misma lo que dices tú, que me parece que no te lo crees.

Yo creo haber aclarado, no para ti en particular, que siendo como creo que eres persona medianamente inteligente, lo sabes de sobra, sino quizás para otros que no me conoce tanto: que conmigo no se cuente para demagogias y topicazos que no interesan lo más mínimo. Que estoy harta que se use cualquier cosa buena que surja en cualquier conversación o tema para apalear a la gente musulmana en sus países de origen como si fueran un atajo de canallas. Malos, desafortunadamente, los hay en todas partes, y buenos los hay igualmente en todas partes y en los países tradicionalmente musulmanes los hay también y muchos y muy, muy buenos, y no son monstruos de machismo ni crueldad. sino muchísimas veces gente de enorme caridad, desprendimiento y paciencia. Pero basta que se nombre a los musulmanes o a sus países para que salga relucir la inaudita soberbia, endiosamiento y vanidad de los nuevos listos, nuevos ricos, nuevos dioses del primer mundo. Pues eso no me interesa un comino y las calumnias y las difamaciones de poblaciones enteras no me interesan un comino.

Y no, he echado un vistazo por encima a tus mensajes, pero no me los he leído, porque con el vistazo me ha bastado para ver de que van y no me interesan y es una pena que aspires a tanto y te exijas tan poco. A estas alturas, por ejemplo, podías haber tenido la educación de poner mi nic bien alguna vez. No que me importe, porque de eso, como de tantas cosas, paso sin penas ni es verdaderamente importante, pero es un detalle que retrata. En fin, que a veces irse a silos o a una cueva cuatro meses a lo mejor hace que uno se encuentre con alguien a quien no conozca y lo salude: uno mismo, y no al monigote que pasea uno por esos mundos.

Salaam, de verdad, salaam

Hawah Hussain
25/01/2010, 15:33
Como yo puedo decir lo mismo de ti Bard que coges las VillaDiego y no ves que lo que tu escribes hija pues nada, la perra gorda para ti para que voy a estresarme si esto no conduce nada ni sirve para nada como tu quieras por supuesto.

Aclaracion si tienes la culpa de lo que yo no entienda ya que dado que se leer y escribo algo que segun no querias decir NO TE HAS EXPRESADO CON CLARIDAD eso si es problema tuyo no mio, pero tranquila eso nos ha pasado a todos sobre todo cuando estan deseando lanzarse a tu yugular ( no quiero decir que sea tu caso).

La verdad es que no he seguido todas las intervenciones de este post pero de momento las que yo he seguido no atacan a nadie solo, si te refieres a otros post pues supongo que por eso se escribe en un lugar publico y tampoco creo que se ataque a la gente musulmana en si sino mas bien a sus gobiernos que fomentan y permiten determinadas cosas y se da por ende. Tampoco vamos a decir que aquello es el Paraiso porque sinceramente es faltar a la verdad. Yo prefiero que se denuncien las cosas a esconder la cabeza bajo tierra, no creo que tapando lo que sucede se les haga favor alguno pero eso depende de cada uno.

En muchos de esos paises de lo que tu hablas hay mas nuevos ricos, mas vanidosos y mas endiosados que aqui y al igual que aqui son minorias y tampoco hacen nada bueno por la sociedad en la que viven, no es cuestion de dinero o acumulacion de riquezas materiales el problema a tratar.

No te ofendas tanto que se sobrevive a esos pequeños detalles te lo digo por mi larga experiencia y quiza sea ese tu problema que me lees poco y me sobreentiendes demasiado, pero en fin como quieras y como tu dices en los paises musulmanes se vive en el Paraiso y con todos los derechos nadie puede aspirar a mas, es mas es como estar a la diestra de Dios y en el resto del mundo paseamos con satan y olemos a azufre si asi te quedas contenta para que vamos a entrar en materia.

Espero que me sobreentiendas bien a grandes rasgos.

Saludos,

Por cierto y ya que se os olvida supongo que porque NO os viene bien, en la mayoria de los medios de comunicacion cuando hablan de Al Qaeda por ejemplo no los muestran como los gurus de los musulmanes y todo el mundo sabe la manipulacion que realizan sobre los mismos y sobre todo que sus principales victimas son musulmanas por ejemplo, pero claro eso ya no nos vienen bien saberlo.

Pues eso tu a lo tuyo y yo a lo mio, y no me sobreentiendas tanto que una coma cambia el sentido de la frase y eso que los signos de puntuacion y yo no somos amigos.

Y no sufras por lo del nombre que nos pasa a todos mujer y no hemos muerto de verdad.

Hawah Hussain
25/01/2010, 15:45
Solo añadir una cosa, en estos dias no podre conectarme mucho mas bien nada ya que estare fuera de España por motivos laborales, lo aclaro porque luego piensan que de los rapapolvos de algunos me quedo ausente y no es el caso, a veces tengo vacaciones y otras mucho trabajo como es el caso.

Saludos,

imana
27/01/2010, 14:23
Hawah
Buen viaje!

Dios te bendiga!

Saluditos;)
Imana

maria
01/02/2010, 13:26
Autor: Silvia Cattori - Fuente: Rebelion

El deber de un periodista es aportar al público los elementos de información y de análisis que le permitan comprender lo que ocurre. Cuando los Estados «occidentales» se han comprometido en guerras unilaterales devastadoras y en campañas de odio racista contra el Islam, lo que los periodistas dicen – o callan – puede contribuir a que países y pueblos sean injustamente aplastados y humillados, y a que personas – sobre todo de confesión musulmana – sean arbitrariamente detenidas, torturadas e inscritas en listas terroristas, y destruidas para siempre.

Cuando se ejerce esta profesión es imprescindible permanecer libre de toda atadura, porque una información correcta requiere del periodista una ética y un trabajo de investigación valiente para poner en conocimiento del público lo que tratan de ocultar quienes detentan el poder.

Desde la década de 1990, tras unas campañas de denigración bien orquestadas – y, desgraciadamente, todavía en marcha - la vida de muchas personas de confesión musulmana ha basculado hacia el horror. Para su gran desgracia y la de su familia, Youssef Nada, un ingeniero y banquero italiano de origen egipcio, ha sido una de ellas.

La dolorosa historia de Youssef Nada, inscrito tras el 11 de septiembre de 2001 en la lista negra de las personas acusadas de apoyar el terrorismo sin que hubiera nada lo justificara [1] – y finalmente excluido de esta lista [2] tras ocho años de «vicisitudes kafkianas», según palabras del senador suizo Dick Marty – debería hacernos meditar para que este tipo de abominaciones no se repita más. La injusticia sufrida por Youssef Nada - una figura política muy respetada en el mundo y que ocupaba una posición eminente en el seno del movimiento Hermanos Musulmanes – nos parece emblemática del papel pervertido de una parte de la prensa y de sus conexiones con los servicios de inteligencia.

El cielo cayó por primera vez sobre la cabeza de Youssef Nada cuando en 1997 el periodista [italiano] Guido Olimpio publicó un artículo [3] en el influyente periódico milanés Corriere della Sera afirmando si aportar ninguna prueba tangible que Youssef Nada «financiaba al movimiento Hamás», movimiento de resistencia – hay que precisarlo – contra el que desde hacía tiempo luchaba y se esforzaba por criminalizar el ocupante israelí, y transformarlo en una amenaza planetaria a ojos de «Occidente».

Las insensatas acusaciones de Guido Olimpio fueron debidamente desmentidas. Sin embargo, los acontecimientos iban a demostrar que se había alcanzado el objetivo que tenían estas informaciones falsas: atraer la atención de los servicios de inteligencia y de los medios de comunicación de todo el mundo sobre la persona de Youssef Nada matando así dos pájaros de un tiro. Dar un rostro planetario a la «amenaza musulmana» a través de un pacífico financiero; estigmatizar a los bancos que son propiedad de musulmanes para incitar a Occidente a considerar sospechosas de antemano sus transacciones financieras y a considerar las donaciones entregadas a organizaciones de beneficencia administradas por el movimiento de los Hermanos Musulmanes como destinadas a financiar el «terrorismo»; infundir miedo a la opinión pública haciendo creer que los musulmanes que viven entre nosotros podrían ocultar a potenciales «terroristas», etc.

Las cosas, pues, no acabaron ahí. En varios países, considerados «estratégicos», aparecieron «expertos en terrorismo» para retomar sin vergüenza como aunténicas las fantasías de Guido Olimpio.

En Suiza el periodista francés Richard Labévière retomó, empeorándolas, las afirmaciones de Guido Olimpio desde 1997. En esa época de intoxicación y de intensa desinformación destinadas a criminalizar el movimiento de los Hermanos Musulmanes Richard Labévière trabajaba en la Televisión Pública Suiza Francófona (TSR, en sus siglas en francés). Describió a Youssef Nada y al movimiento de los Hermanos Musulmanes con unos rasgos fanáticos de los que había que desconfiar. Lo que él afirmaba tuvo un impacto enorme sobre los periodistas suizos que no tenían conocimiento alguno del mundo musulmán y que se inspiraron en él con total buena fe.

El «documental» realizado por Richard Labévière, difundido en mayo de 1998 en el programa Tiempo Presente de la TSR, mezclaba la figura de Youssef Nada con imágenes del atentado en Luxor que el 17 de noviembre de 1997 costó la vida a varios turistas suizos, lo que podría dejar pensar que había una relación entre ambos.

Con frecuencia Youssef Nada evoca esta película de Richard Labévière como el momento más doloroso y ofensivo porque relanzó la polémica y atrajo así de nuevo la atención de los servicios de inteligencia sobre sus actividades; él, el hombre respetado en el mundo entero, que se codeaba con los jefes de Estado, que intervenía como mediador de paz, a raíz de esta nueva oleada de calumnias y de sospechas vio su reputación comprometida sin posibilidad de marcha atrás y el vacío hacerse en torno a él.

Hoy es bien sabido a qué han llevado estas campañas que tienen el objetivo de volver a la opinión pública contra la población de confesión musulmana y que se han hecho ad nauseam. En 2001, después del atentado contra el World Trade Center – atentado en el que, según la versión oficial, sólo estarían implicados un puñado de terroristas – Occidente pudo colar fácilmente su guerra contra el «terror musulmán».

Las listas negras en las que fueron inscritos los nombre de Youssef Nada, de movimientos políticos, de empresas y de miles de musulmanes con una moralidad irreprochable, asociados de manera infamante a atentados terroristas (de los que a día de hoy se ignora quiénes son los verdaderos responsables), a Ben Laden, a al-Qaeda, han resultado ser arbitrarias e ilegales. «Un hombre, cualquier ciudadano que se encuentre en estas listas instantáneamente es precipitado a un pozo sin fondo», señaló Dick Marty [4].

¿Por qué los llamados «especialistas del mundo árabe» o «expertos en terrorismo» actuaron para propagar un clima de miedo y de inquietud en relación a la religión musulmana y para abundar en el sentido buscado por la propaganda israelí, es decir, atacar continua y prioritariamente al movimiento de los Hermanos Musulmanes y considerarlo el peligro absoluto? ¿Por qué se convirtieron en instigadores de estas campañas falsas? ¿Cuál era, en última instancia, su agenda? ¿Actuaban de manera independiente o dentro del marco de una estrategia organizada y, en caso afirmativo, por quién? La pregunta «¿cui bono?*» podría ponernos sobre la buena pista.

La estrategia de Israel ha consistido siempre en intentarlo todo para arrastrar a las grandes potencias a sus confrontaciones con sus vecinos árabes e iraníes. Las campañas orquestadas para acreditar la «amenaza terrorista» debían contribuir a desestabilizar a los movimientos de resistencia al ocupante israelí en Palestina y Líbano, y a los Estados que como Siria e Irán estaban en la línea de mira de Estados Unidos [5].

Los sucesivos gobiernos israelíes siempre han presentado como «terroristas» que suponen una amenaza para toda la región a la legítima resistencia palestina, a quienes resisten al ocupante – resistencia que antes encarnaba el movimiento Fatah (al que Israel ha logrado meter en vereda) y desde la década de 1990 encarna el movimiento Hamás. Insistiendo machaconamente en que Hamás y el movimiento de los Hermanos Musulmanes, que en Egipto se opone a Hosni Moubarak, no eran sino uno, Israel ha logrado la plena adhesión del dictador egipcio.

Del mismo modo, presentando a la resistencia libanesa encarnada por Hizbolá como sometida a Irán y al propio Irán como una amenaza nuclear, el Estado de Israel – fuertemente apoyado en su propaganda de guerra por la red pro-israelí y por diversos servicios de inteligencia en Estados Unidos y en Europa - ha logrado arrastrar a Occidente a su confrontación regional sobre un fondo de miedo al Islam.

El cielo cayó por segunda vez sobre la cabeza de Youssef Nada cuando, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, su nombre, el de sus sociedades y el de sus socios fueron inscritos en la lista negra de personas e instituciones acusadas de financiar a al-Qaeda.

Hoy, gracias a su formidable tenacidad, tras ocho años de acciones extenuantes y costosas ante los tribunales para salvar su honor y el de su familia, y tras ser reconocida su inocencia y que era ajeno al terrorismo, ha logrado que se retiraran las acusaciones infamantes contra él y que su nombre sea excluido de la lista terrorista de Naciones Unidas, pero todavía no ha logrado que lo sea el de todas sus sociedades [6].

Así, pues, ¡sus tribulaciones no han terminado! En esta historia demencial ha sufrido daños morales y perdidas calculadas en más de 380 millones de francos suizos**. ¿A quién va a poder presentar la factura de este alucinante despilfarro al que han contribuido activamente unos periodistas sin escrúpulos?

Preguntamos a Youssef Nada si estos periodistas que en las avalanchas de artículos y de libros traducidos a varias lenguas lo describieron insistentemente como el «jefe de un proyecto islámico que quería conquistar Occidente» habían rectificado sus errores y reconocido el mal que le habían causado cuando dos tribunales lo declararon inocente. Nos respondió que ninguno de ellos le había dirigido nunca la menor excusa ni escrito una línea en los medios de comunicación que habían difundido sus acusaciones falaces para dar a conocer a sus lectores su inocencia, establecida desde 2005, y admitir que se habían equivocado.

maria
01/02/2010, 13:27
Ante las deliberadas invenciones de un supuesto «enemigo islamista», conviene elegir el propio campo: el campo de la verdad y la justicia; el campo de la defensa de aquellos que son incriminados por nuestras sociedades «civilizadas».

Uno es el mejor defensor de sí mismo. Durante estos años de pesadilla en los que tuvo que afrontar preocupaciones y humillaciones Youssef Nada tomó la pluma para señalar a los «vándalos» que destruyeron su vida y la de su familia. Una familia que hasta entonces vivía en el tranquilo confort de una gran casa sobre el lago de Lugano y que privada de la noche a la mañana de sus ingresos y de sus haberes, tuvo que despedir a todo su servicio y vivir con estrecheces, pero que supo hacerle frente con la fe de las personas que saben que no tienen nada que reprocharse y que la justicia está de su parte.

Partiendo de su doloroso caso Youssef Nada ha querido hacer justicia a tantos otros hermanos y hermanas musulmanes anónimos que no tenían los medios de hacer oír sus voces y mucho más maltratados que él por las manipulaciones mediáticas que precedieron a los atentados del 11 de septiembre y por la manía de la seguridad que vino a continuación.

En su página web personal [7] (nunca terminada por falta de tiempo) Youssef Nada cuenta con distancia y precisión lo que él observó, constató, comprendió y analizó en el curso de esta penosa odisea.

Herido por las injusticias sufridas, profundamente afectado, debilitado por su avanzada edad, pero infinitamente digno ante la adversidad, resume así en el preámbulo su estado de ánimo de entonces: «Youssef Nada, banquero supuestamente terrorista, armado de fe y de valor, que lucha por establecer su inocencia y obtener justicia».

Les invitamos a leer lo que Youssef Nada presenta como un «estudio de caso sobre la utilización abusiva de consignas sobre la lucha contra el terrorismo para estigmatizar la lucha de los militantes políticos musulmanes».

Extractos del relato de Youssef Nada [8]:

«LA “SMOKING GUN”***

En octubre de 1997 me llamó un banquero para preguntarme si había leído un artículo que publicado sobre mí el Corriere della Sera. Le respondí que no. Me dijo: es muy grave, debería leerlo y transmitírselo a su abogado para que él emprenda una acción judicial.

Tuve que luchar desde 1997 hasta 2005 para lograr del Tribunal Penal de Milan una condena contra el autor de este artículo, Guido Olimpio [9] del Corriere della Sera. Actualmente hay en curso un proceso civil contra él [en Milan, ndt al francés].

Las mentiras de Guido Olimpio en su artículo del Corriere della Sera se difundieron y extendieron por todas partes.

Entre aquellos que contribuyeron a difundir estas mentiras, ya fuera por celos o por odio, conscientemente o no, intencionadamente o no, ya fueran contratados para designar a los «activistas islamistas », o estuvieran motivados política o financieramente, o por su propia agenda profesional, o hubieran sido inducidos al error, revelamos los siguientes nombres: Richard Labévière [10], Roland Jacquard, Leo Sisti, Kevin Coogan, Paolo Fusi, Daniel Pipes [11], Victor Comras, Sylvain Besson [12], Lorenzo Vidino [13], Mike Isikoff, Mark Hosenball, Douglas Farah y otros cuyos nombres se indicarán más adelante.

Cada uno de ellos fue utilizado para difundir unas historias inventadas a través de los medios de los que disponía, ya fueran periódicos, películas, cadenas de televisión, páginas web, informes de seguridad y testimonios ante la Cámara de Representantes.



Tratando de juntar las piezas del mosaico, las grandes agencias de información fueron aún más lejos añadiendo graves modificaciones que pusieron en tela de juicio su credibilidad. La Television Suiza Francófona, la BBC y AFP son las que más daño me causaron.

Cuando me puse a buscar en Google lo que se había escrito sobre mí, encontré 200.000 páginas que repetían las mismas mentiras.

A lo largo del largo proceso de investigación fueron sobre todo la ignorancia y la falta de conocimiento las que llevaron a malas interpretaciones; todo ello llevó finalmente a mantener unas acusaciones sin fundamento. Éstas se convirtieron en un problema para aquellos que debían investigarlas en el mundo. Ningún investigador ha podido utilizar elemento de prueba alguno para apoyar estas falsas acusaciones simplemente por que no existen.

Aquellos investigadores a los que engañaron las mentiras que ellos retomaron en sus informes oficiales o en sus testimonios no pueden seguir amparándose tras la excusa de que sus pruebas son clasificadas cuando unos abogados empiezan a verificar y a investigar. Les recomiendo sinceramente reconsiderar sus fuentes y reconocer su error.

La investigación penal empezó en varios países en relación a esta difusión de falsas filtraciones. Siguieron otras acciones para desenmascarar a quienes utilizaron estas mentiras para elaborar con ellas artículos, libros o informes oficiales. (…)

Empecemos por aquel a través del cual que llegaron los males



El 20 de octubre de 1997 el Corriere della Sera publicaba en la página 4 (Corriere economia) un artículo firmado Guido Olimpio titulado «Hamas perde meta’ del tesoro» («Hamás pierde la mitad de su tesoro»).

maria
01/02/2010, 13:28
¿QUIÉN ES GUIDO OLIMPIO?



Nació en Albania el 15 de abril de 1957. No se conoce qué nivel educativo tiene. Empezó a trabajar en el periódico Il Tempo con 23 años. Fue corresponsal del Corriere della Sera en Israel. El 9 de octubre de 2002 declaró ante el Tribunal Penal de Milán, antes de ser acusado, que tenía contactos con el FBI de Estados Unidos, que «había asistido a una audiencia al Congreso de Estados Unidos en 1996 y que había dado testimonio ante la comisión de seguridad del Congreso de Estados Unidos».

El caso AL TAQWA / NADA forma parte de su testimonio [el banco de Youssef Nada que será llevado a la quiebra, ndt al francés].

El artículo de Guido Olimpio se titulaba: «Hamás pierde la mitad de su tesoro». En él figuraba también un cuadro que contenía las declaraciones agresivas sin fundamento alguno en relación a los llamados magos de las finanzas, a banqueros que operaban desde los paraísos fiscales del Caribe y de las montañas suizas.



El autor, Guido Olimpio, designaba en él varias veces, sin prueba alguna, al Banco Al Taqwa como la principal fuente de financiación de Hamás y de otros grupos islamistas, sobre todo la Jamaa Islamia egipcia, el FIS argelino y el Alnahda tunecino.

También escribía que los dirigentes de Hamás estaban investigando para saber dónde habían desaparecido los «cincuenta mil millones de liras» que el Banco Al Taqwa había dado a Hamás; este banco, que tenía su cuartel general en las Bahamas y oficinas en Lugano, era considerada el «pulmón del aparato financiero de los integristas».

También afirmaba que el Banco Al Taqwa era el motor financiero de los partidos islamista a nivel de todo el planeta. Señalaba al presidente del banco YOUSSEF NADA y afirmaba que éste había encargado a su socio y adjunto Ghaleb Himmat la misión de apoyar a Hamás, a la Jamaa Islamia egipcia, al FIS argelino y al Alnahda tunecino.

El artículo trataba también de la financiación de los grupos armados acusados de promover el terrorismo y atribuía esta financiación al Banco Al Taqwa, al organismo de gestión Al Taqwa, a su presidente YOUSSEF NADA y a su adjunto Ghaleb Himmat. (…)

LA SEGUNDA OLEADA

En noviembre de 1997 recibí una llamada de los señores Schreiber y Richard Labévière de la Televisión Suiza Francófona. Querían entrevistarme en relación al artículo del Corriere della Sera. Les informé de que nuestro abogado había emprendido una acción judicial contra Guido Olimpio y el Corriere della Sera ante el Tribunal Penal de Milan y no quise concederles la entrevista.

El 14 de mayo de 1988, [más de un año] después del inhumano y bárbaro atentado terrorista de Luxor, en Egipto, en el que murieron varios turistas suizos, la Televisión Suiza Francófona difundió un documental realizado por Richard Labévière.

maria
01/02/2010, 13:29
¿QUIÉN ES RICHARD LABÉVIÈRE?

Ciudadano francés, nacido el 4 de mayo de 1958, con domicilio en 01210 Ferney-Voltaire/Ain/France, 23 bis Rue de Meyrin [colaboraba con la Televisión Suiza Francófona (TSR). Afirma que actualmente vive entre Líbano y Francia (ndt al francés)]. Bachiller y periodista. Corrió el rumor de que desde 1991 hasta 1997 fue utilizado para actividades de inteligencia en el Centro de Naciones Unidas de Ginebra para países de Europa y de Oriente Medio. No sabemos si es cierto o no.

Lo que resulta sorprendente es que a continuación Labévière hizo de su documental [14] un libro [15] en el que añadió aún más fábulas. Como sus conocimientos [de la cuestión musulmana] eran mediocres, trató de recoger información en Oriente Medio. El mismo fenómeno se constata en todos aquellos que han tratado de investigar sobre cualquier facción islamista, ya se trate de periodistas o de agentes de inteligencia. Utilizó como fuente a personas a las que él calificaba de expertos que sabían más que él pero, con todo, eran ignorantes en la materia aunque menos que él, o a personas ¡que tenían los mismos objetivos que él! Todas las personas a las que presentó como referencias en su documental para que contribuyeran a calumniarnos pertenecían a esta categoría.

Ni en su documental ni en su libro presentó ningún elemento de prueba de lo que él mismo o sus expertos sostenían, excepto a algunas personas a las que había comprado en Oriente Medio y el artículo mentiroso de Guido Olimpio en el Corriere della Sera. Presentó estos elementos comunes como pruebas fiables, mientras que Guido Olimpio, por su parte, durante un sesión del juicio en su contra en el Tribunal Penal de Milán en el que resultó acusado, trató de hacer valer como prueba ¡el libro de Labévière para apoyar sus propias invenciones!

Entre las fantasías escritas por Labévière figura la historia inventada según la cual durante la Segunda Guerra Mundial, es decir en 1940, Youssef Nada había trabajado para el III Reich alemán, para el Abwehr del almirante Canaris, y había participado en un complot contra el rey Faruk. Así Labévière demostró ser negado para la aritmética porque en aquel momento yo era un niño de nueve años (nací en 1931).

En sus publicaciones, que datan de septiembre de 2002, otro supuesto experto internacional de la misma ralea llamado Kivin Coogan y al que los medios de la inteligencia acostumbran a consultar, escribió lo siguiente: «En este sentido, Labévière cita también unos informes egipcios según los cuales Youssef Nada trabajó para los servicios de inteligencia militar del Abwehr alemán en las décadas de 1930 y de 1940 (recordamos al lector que en su libro Labévière escribió 1940 y que Coogan añadió otra fantasía: 1930). Igualmente conviene recordar que Francois Genoud, el banquero nazi suizo, empezó a desarrollar contactos en el mundo árabe para los servicios de inteligencia en la década de 1930».

Al tiempo que repetía las falsas historias de Guido Olimpio en el Corriere della Sera la película de Labévière añadía imágenes sin relación alguna de Luxor, de Afganistán, de Ben Laden y de otros.

Carla Del Ponte y el dr. Urs Von Daeniken

Carla Del Ponte, entonces Fiscal Federal suiza, y el dr. Urs Von Daeniken, jefe de la seguridad en el seno de la Policía Federal suiza, fueron ambos entrevistados en el documental [de Richard Labévière] donde se les preguntaba por qué no querían abrir un expediente para investigar sobre los hechos que él relata respecto a Y. Nada y a Al Taqwa. La respuesta que dan en el documental es que los elementos presentados por los autores no contienen ninguna sustancia o prueba que permita la apertura de un proceso de investigación.

Cuando vi el documental llamé dos veces al despacho de la Carla Del Ponte y del dr. Von Daeniken el 26 de mayo de 1998 para pedir una cita.

Una semana después, el 2 de junio de 1998, recibí un fax de ellos fijando una cita (…).

El resultado de este encuentro es que para ellos la película no tenía sentido; de ser creíble se debería haber abierto un expediente de investigación; eso es también lo que Carla Del Ponte decía en la película. Al mismo tiempo, el dr. Von Daeniken se dirigió directamente a mí y me dijo: «Aparte de la película, tengo unas preguntas concernientes a dos transacciones que se nos han señalado». Le aseguré que estaba muy tranquilo por el hecho de que nuestras transacciones no podían venir o ir a fuentes dudosas y que estábamos dispuestos a dar respuestas o aclaraciones concernientes a cualquier documento relativo a cualquier transacción a cualquier parte del mundo. Me respondió que sus colaboradores especialistas se pondrían en contacto conmigo.

Unas semanas después sus asistentes, Christian Duc y Serge Bacci me llamaron para concertar una cita y vinieron a mi despacho. Las supuestas transacciones sobre las que habían recibido informaciones eran falsas; nunca habían tenido lugar ni podían haber tenido lugar; les expliqué la razón y respondí a sus preguntas concernientes a nuestra historia y nuestras actividades. Comprendimos que todo estaba en orden y que, por su parte, no tenían nada que decir. Apreciamos su comportamiento respetuoso y profesional.

maria
01/02/2010, 13:32
LA TERCERA OLEADA

Como era de esperar, las calumnias contenidas en el artículo del Corriere della Sera y la película de Labévière empezaron a desarrollarse y a dar sus ponzoñosos frutos.

El 9 de diciembre de 1999 llegué al aeropuerto de Atlanta procedente de Zurich, en tránsito para Nassau en las Bahamas. Los servicios de emigración estadounidenses me detuvieron, me impidieron embarcar en mi vuelo para Nassau y me devolvieron a Zurich en el vuelo de vuelta de Swissair.

Cuando les pregunté la razón, me respondieron: «Contacte con el consulado de Estados Unidos más próximo y pregúnteles». Al examinar mi pasaporte italiano vi que habían escrito un número de código; ese código era 217.4’6’A7811 5412 ATC 212 ‘0’.

El 15 de diciembre de 1999 llamé al cónsul de Estados Unidos en Milán y fui a verle. Cuando vio el pasaporte me dijo: «Debería usted abrir un dossier. Para abrir un dossier tiene que pedir un visado, aportar todo lo que se ha escrito sobre usted en los medios de comunicación, traducirlo al inglés y aportar también todos sus datos bancarios, acciones, obligaciones, interlocutores, y traducirlo al inglés. Aporte el número de registro de su empresa»

De hecho, me eché a reír y no pude evitar preguntarle: «¿Habla usted en serio? ¿Quiere que le traiga cinco o seis camiones? No quiero ir a Estados Unidos, todo lo que quiero es limpiar mi nombre de toda sospecha. Desconozco la razón por la que ha pasado esto. Podría ser un error o una información falsa». Con todo, hice la solicitud de visado como me había indicado.

Cuatro meses después, el 27 de abril de 2000, recibí una carta que decían que me lo «denegaban en virtud del artículo 212’a’’3’’b’ que estipula sobre todo que a todo extranjero comprometido en acciones terroristas o que es representante o miembro de una organización terrorista extranjera se le deniega. Las alegaciones del periódico italiano según el cual usted era la financiación de organizaciones terroristas podrían ser la base una negativa en virtud del artículo 212’a’’3’’b’; usted puede contratar un abogado en Estados Unidos o contactar directamente con el INS».

Volví a ver al cónsul. Estaba muy distendido y me dijo: «Tiene que pedir un nuevo visado categoría I. Es el procedimiento oficial. Si usted no lo hace, yo no puedo ayudarle».

Me fui y después le envié una carta con los documentos jurídicos; también envié otra carta al Servicio de Inmigración y Naturalización (IMS, en sus siglas en inglés) en Atlanta diciendo: «Mi principal preocupación no es viajar a Estados Unidos o a otro país, es únicamente que mi nombre quede limpio de toda sospecha. Estoy dispuesto a someterme a una investigación, ya sea formal o informal, para poder responder a cualquier pregunta que pueda llevar a que mi nombre sera rehabilitado».

Dos meses después, el 23 de junio de 2000, recibí su respuesta diciendo que lo que había ocurrido [el ser expulsado el 9 de diciembre de 1999 en el aeropuerto de Atlanta. Ntd al francés] se debía a las instrucciones de la sede, en Washington D.C. Y que mi carta había sido transmitida a su oficina.

Tres meses después, el 29 de septiembre de 2000, al no haber recibido respuesta alguna de la oficina en cuestión, les envié otra carta pidiendo una respuesta.

Siete meses después, el 8 de febrero de 2001, recibí una respuesta diciendo: «Usted nos ha consultado quién sería la persona con la que tendría que contactar para discutir su caso. La persona apropiada sería el cónsul estadounidense en su país de residencia. Le agradecemos que nos haya planteado esta pregunta y nos haya dado la ocasión de responder a sus preocupaciones».

El 30 de marzo de 2001 volví a contactar con el cónsul de Estados Unidos en Milán y le di una copia de mi correspondencia con el Departamento de Justicia. Me respondió (en un papelito Post-it amarillo 3M): «No se puede tomar ninguna otra medida en su caso mientras no haga una nueva solicitud de visado».

El 22 de mayo de 2001 hice una nueva solicitud de visado siguiendo su consejo.

El 13 de junio de 2001 le envié un fax para tratar de obtener una cita puesto que no había respondido a mi carta ni a mi solicitud de visado, y puesto que no lograba contactar con él por teléfono; no obtuve respuesta alguna.

Así pues, durante un año y medio, desde de diciembre de 1999 hasta junio de 2001, traté de obtener una respuesta, pero en vano. Decidí entonces esperar a su respuesta.

maria
01/02/2010, 13:32
LA FECHA FATÍDICA DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001

Nosotros [falsamente asociados a la financiación del terrorismo antes de estos atentados ndt al francés] condenamos debidamente el acto bárbaro e inhumano que consideramos contrario a toda civilización y a toda religión y publicamos en los periódicos nuestras condolencias a las familias de las víctimas. Se envió copia de este comunicado de prensa a los consulados de Estados Unidos en Milán y Berna.

Los nombres de los piratas del aire fueron distribuidos en todos los bancos del mundo entero con instrucciones precisas para que se señalara toda cuenta u operación concerniente o vinculada a cada uno de ellos.

El 20 de septiembre de 2001 verificamos todos nuestros dossieres y no encontramos en ellos ninguno de esos nombres. (…) Seguimos y respetamos las instrucciones y una vez hecho el informe que se nos requería, incluidos todos los documentos referentes a ello, y lo enviamos todo al Banco central de las Bahamas. El Banco central lo transmitió al Fiscal General de las Bahamas, quien lo envió a Estados Unidos.

El 29 de octubre de 2001 el consulado de Estados Unidos en Roma me llamó y me dijo: «El 27 de abril de 2000 usted envió una carta a Washington diciendo que quería que su nombre quedara limpio de toda sospecha. Alguien le llamará mañana de Washington, ¿estará usted disponible a las 08:30 hora de Washington, 14:30 hora suiza?». Respondí que sí.

Al día siguiente John Cosenza del FBI me llamo y me dijo que iba a tomar un avión para Milán al día siguiente y me pedía que me encontrara con él en el consulado. Llegué al consulado a la hora en punto; había una larga cola de espera a la entrada. Pedí al guardia que les informara por medio del interfono de que había llegado. La respuesta fue: «OK, por favor, permanezca en la cola de espera». Le pedí que les dijera: «Joussef Nada no se queda en la cola de los mendigos» y me marché.

Cuando llegué a casa me dijeron que el consulado de Estados Unidos me había llamado cuatro veces. Me volvieron a llamar y se excusaron diciendo que me esperaban abajo. Llevé conmigo una copia del archivo que había dado al Banco central y se la entregué. Le conté mi conversación con el cónsul y que éste me pedía aportar unos documentos que habrían llenado varios camiones; les dije que como ese señor apenas conocía más en materia de finanzas que su salario, el contrato de alquiler de su casa, su comida, su ropa y la de su mujer, ¿cómo iba a comprender algo de los documentos financieros de un banco? Y ¿cómo se los habría podido entregar?

Me hicieron preguntas, respecto a lo que había publicado el Corriere della Sera, respecto a mí y respecto al Banco Al Taqwa, respecto al Centro Islámico de Milán, respecto a Ahmed Idris Nasreddin [16] así como respecto a mi familia y a mi actividad como político y como banquero. Eran dos, John Cosenza y Linda Viti; comprendí que eran agentes basados en Roma. Cuatro años después pude leer su informe y descubrí que habían hecho todo lo posible para reproducir honestamente la entrevista pero que habían mezclado algunos nombres y algunos hechos.

El 5 de noviembre de 2001, el sr. Hosenball, de News Week, me llamó para hacerme muchas preguntas respecto a Nasreddin y la mezquita de Milán, así como respecto a nuestro abogado, cuyo número de teléfono me pidió. Llamó a mi abogado y le informó de su conversación conmigo. Pero lo que le dijo no era exacto, daba otros significados a nuestra conversación y liaba las cosas. Cuando el abogado me informó de ello, le pedí que enviara oficialmente al sr. Hosenball el contenido correcto de la conversación y que le considerara responsable si hacía el menor cambio. Al día siguiente llamé a John Cosenza y le informé de esta conversación.

El 5 de noviembre 2001 Nasreddin llegó de Marruecos; acompañé a su hijo a ir a recibirlo al aeropuerto de Milán. En Chiasso, de camino en dirección a Lugano, la policía suiza de fronteras nos detuvo, nos mantuvo dos horas encerrados en un garaje con el coche y lo inspeccionó de arriba a abajo. Duró dos horas; cuando llegué a casa llamé a mi abogado y le pedí hora para el día siguiente por la mañana».

En nuestra página web se pueden leer otras partes del relato de Youssef Nada en las que cuenta, por ejemplo, cómo las cosas se precipitaron de manera dramática para él y sus socios un fatídico 7 de noviembre de 2001 cuando decenas de policías irrumpieron en su domicilio mientras su mujer dormía, así como en el de su socio Himmat y en sus oficinas de Lugano para llevar a cabo un registro bajo la dirección de Claude Nicati, sustituto del Fiscal General suizo, que le hizo sabe sin miramientos que «estaba acusado de utilizar su sociedad Al Takwa Mamagement y su Banco Al Taqwa para financiar una organización terrorista» [17].

Esa misma noche el propio presidente George W. Bush aparecía en la televisión para acusar a Youssef Nada, a sus socios y a su banco de apoyar el terrorismo y para declarar: «Los vamos a matar de hambre».

Los medios de comunicación se volvieron a desatar contra él. Era el inicio de ocho años de pesadilla durante los cuales, como dice Youssef Nada: «Reaparecieron los vándalos. Los medios de comunicación repitieron las viejas historias y las mentiras. (…). El artículo del Corriere della Sera de Guido Olimpio y el documental de Labévière empezaron a circular con nuevas invenciones y falsificaciones».


Algunas lecciones que se pueden sacar

La mayoría de las personas ignoran que los periodistas y los responsables de las redacciones que trabajan en los medios de comunicación tradicionales no son necesariamente neutros: a menudo se hacen eco de noticias sesgadas que participan activamente en la guerra de propaganda de algunos Estados en guerra y contribuyen a justificar lo inaceptable; o, por los mismos motivos, callan deliberadamente algunos acontecimientos [18].

Por desgracia, también se suele ignorar que los nuevos medios de comunicación tampoco se libran de las manipulaciones estatales [19]. Algunos blogs y páginas web que se considera que son honestas, militantes, radicales, los crean agentes de inteligencia quienes por medio sobre todo de los foros tratan de infiltrarse en los medios disidentes, tratan de medir el impacto de los artículos que estos difunden, de suscitar falsos debates entre falsos mensajeros para, a continuación, alertar a los responsables políticos sobre, por ejemplo, las dimensiones de la amenaza «antisemita» y, por último pero no menos importante, tratan de identificar a los «islamistas» que caen en sus provocaciones.

En 1990 Israel y Estados Unidos lograron arrastrar a la organización de Naciones Unidas a la Guerra del Golfo que opuso a Iraq contra una coalición de 34 Estados. Esta guerra que, según ellos, debía aportar la «paz en Palestina» y «un nuevo orden mundial» no aportó ni lo uno ni lo otro. Al contrario, fue el punto de partida de guerras cada vez más mortales y que continúan hoy. Países enteros fueron destruidos, desmembrados, contaminados por las miles de bombas de uranio empobrecido. Se arrojó a pueblos a la miseria, la hambre y al miedo al cáncer que aumenta sin cesar. No comprenden que esta barbarie pueda seguir abatiéndose sobre ellos sin suscitar una oleada de indignación a nivel mundial que podría permitir detenerla.

maria
01/02/2010, 13:34
¿Cómo nuestro llamado mundo «civilizado» ha llegado a este grado de falta de humanidad?

El periodista británico John Laughland [20] aporta unos elementos de respuesta a esta lancinante pregunta. Ha analizado brillantemente las técnicas de desinformación utilizadas para condicionar a la opinión pública con el fin de lograr unos objetivos políticos [21]. Se refiere sobre todo a la obra de Serge Tchakhotine Le viol des foules par la propagande politique [La violación de las masas por medio de la propaganda política] [22] para recordarnos lo siguiente: « … el papel de los periodistas y de los medios de comunicación es fundamental para asegura que la propaganda es constante (…) la propaganda no se debe interrumpir (…) Una de las reglas fundamentales de la desinformación moderna es que el mensaje se debe repetir con mucha frecuencia (…) Las campañas de propaganda deben estar dirigidas de manera centralizada y muy organizada… ».

Laughland se basa también en las afirmaciones del periodista de Sky TV, Tim Marshall, para ilustrar las perversas relaciones establecidas entre periodistas y miembros de los servicios secretos. Cita como ejemplo los acontecimientos que llevaron a la caída de Milósevic, donde Tim Marshall «se vanagloria de sus muchos contactos con los servicios secretos, en particular los de Gran Bretaña y Estados Unidos (…). Uno de los temas que están presentes en su libro [23] sin que él quiera es que la frontera entre los periodistas y los espías es tenue. Al principio del libro Marshall habla de pasada de los “inevitables vínculos entre los agentes, los periodistas y los políticos” y dice que “todos ellos trabajan en el mismo dominio”. Sigue en un tono de broma afirmando que fue una “asociación de espías, de periodistas y de politicastros, además del pueblo” lo que provocó la caída de Milósevic. Se adhiere al mito de la participación del «pueblo» pero el resto del libro demuestra que en realidad el derrocamiento de presidente yugoslavo sólo pudo tener lugar gracias a una estrategias políticas concebidas en Londres y Washington».

Seamos claros: en efecto, los Estados de derecho necesitan a los servicios de inteligencia para garantizar su seguridad, pero los ciudadanos no deben aceptar que estos Estados les engañen por medio de la fabricación de informaciones falsas. Por ello es inaceptable que algunos periodistas entren en este juego.

Notas:
[1] Véase :
- «L’incroyable histoire de Youssef Nada», Silvia Cattori, Mondialisation, 13 de junio de 2008.
- «Islam: el enemigo fabricado», Silvia Cattori, Rebelión, 17 de noviembre de 2008. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76055
[2] Véase: «Nous avons toujours cru en l’innocence de Youssef Nada», Silvia Cattori, silviacattori.net, 24 de septiembre de 2009.
[3] Véase: «Hamas perde meta’ del tesoro», Guido Olimpio, Corriere della Sera, 20 de octubre de 1997.
[4] Periódico suizo italiano Corriere del Ticino del 25 de septiembre de 2009. Sin la denuncia de Dick Marty de estas listas negras ilegales, que contribuyeron a mediatizar la suerte de Youssef Nada, quizá éste seguiría en esta lista, asociado al «terrorismo» fabricado, como tantas otras personas más desafortunadas que él.
* N. de la t.: La locución latina ¿Cui bono? (¿A quién beneficia?) hace referencia a lo esclarecedor que puede resultar a la hora de determinar la autoría de un acto que se desconoce el preguntarse por, y llegar a determinar, quiénes se habrían de beneficiar con sus resultados. Se considera un principio del Derecho Romano
[5] Véase el vídeo en tres partes titulado: «Criminal State: A Closer Look at Israel’s Role in Terrorism», Jeff Gates.
[6] El 23 de septiembre de 2009, se retiró de la lista el nombre de Youssef Nada y el 22 de octubre de 2009 los nombre de su BANCO AL TAQWA y de AL TAKWA MANAGEMENT. Los nombres de sus dos socios habían sido retirados anteriormente: el de Ali Ghaleb Himmatt el 10 de agosto de 2009 y el de Albert Huber (fallecido en mayo de 2008) el 12 de agosto de 2008. Véase: http://www.un.org/sc/committees/1267/docs/De-listed.htm.
En cambio, los nombres de sus otros socios, BA TAQWA FOR COMMERCE AND REAL ESTATE COMPANY LIMITED; NADA INTERNATIONAL ANSTALT; WALDENBERG AG; YOUSSEF M. NADA & CO. GESELLSCHAFT M.B.H, continúan en la lista en el momento de redactar estas líneas (véase: http://www.un.org/sc/committees/1267/consolidatedlist.htm).
** N de la t.: Equivalen a 258 millones de euros.
[7] Véase: http://www.youssefnada.ch/
[8] Extractos traducidos del inglés [al francés] por JPH.
*** N. de la t.: “Smoking gun” , la “pistola humeante” es una expresión anglosajona (aparecida por primera vez en uno de los relatos de la serie de Sherlock Holmes, The Gloria Scott, 1893) que tiene el significado metafórico de prueba concluyente.
[9] Guido Olimpio, corresponsal del Corriere della Sera. En 1996 Guido Olimpio había prestado testimonio en Washington ante la "Task force" sobre el terrorismo y las armas no convencionales. Presentado como un «experto en terrorismo internacional», Olimpio cubrió Oriente Medio desde la década de 1980. De 1999 al verano de 2003 fue corresponsal jefe del Corriere della Sera en Israel.
Ha publicado varias recopilaciones de sus artículos que tanto han perjudicado al mundo musulmán, entre otros La rete del terrore. Come nascono e agiscono i militanti delle Guerre Sante, Sperling & Kupfer, 2002.
Sus supuestas revelaciones contribuyeron también a las desgracias de Kassim Brittel. Este italiano de origen marroquí, víctima de una «extraordinary rendition» (detención especial basada en el secuestro y la transferencia por parte de la CIA a centros de detención secretos) viajaba a Pakistán cuando fue secuestrado por los servicios de inteligencia paquistaníes el 10 de marzo de 2002. Fue torturado y luego «vendido» a los agentes del FBI y de la CIA, y entregado finalmente a los servicios secretos marroquíes; continúa encarcelado en Marruecos aunque se ha demostrado su inocencia y a pesar de la apremiante invitación al gobierno italiano, contenida en la Resolución del Parlamento Europeo sobre los «vuelos secretos de la CIA», para que Italia «dé pasos concretos para su liberación».
Su mujer nos confesó: «Ya en 2001, cuatro meses antes de que mi marido fuera secuestrado ilegalmente y entregado a los agentes de la CIA en Pakistán, Guido Olimpio había escrito un artículo en el que lo presentaba como un peligroso terrorista».
Para más detalles véase:«Islam: el enemigo fabricado», Silvia Cattori, Rebelión, 17 de noviembre de 2008. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76055
[10] Jefe del servicio político internacional en RFI de 1999 a 2008, Richard Labévière continuó investigando sobre los Hermanos Musulmanes y el terrorismo islámico. Se pueden leer sus artículos y las entrevistas que concedió respecto a este tema, sobre los motores de su investigación. Teniendo en cuenta las informaciones falsas que propagó sobre Youssef Nada, y sobre el movimiento de los Hermanos Musulmanes – Hamas es el movimiento de la resistencia contra el ocupante que hasta el momento ha evitado la liquidación de la causa palestina -, ¿no es inquietante verle aparecer hoy como defensor de la causa palestina?
[11] Véase: «Daniel Pipes, experto del odio», Red Voltaire, 12 de julio de 2004. http://www.voltairenet.org/article126383.html
[12] Autor de «La conquête de l’Occident», Sylvain Besson, periodista del periódico ginebrino Le Temps, ¿acaso se ha dejado atrapar en esta espiral demencial de la amenaza exagerada, incluso fabricada? El hecho es que en su increíble ensayo afirma de manera fantasiosa que entre los documentos secuestrados en casa de Youssef Nada había un plan de los Hermanos Musulmanes de conquistar Occidente. ¡Exactamente lo que los servicios de propaganda israelíes y sus socios trataban de hacer creer!
[13] Autor de «Al Qaeda in Europe: The New Battleground of International Jihad». Los escritos de Lorenzo Vidino, consagrados al Islam político y al terrorismo en Europa contribuyeron a la fabricación del enemigo musulmán. Vidino testificó ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre el extremismo islámico en United Europa.
[14] La TSR difundió el 14 de mayo de 1998 un documental hecho de amalgamas y vaguedades dirigido por Richard Labévière sobre el bárbaro ataque terrorista del 17 de noviembre de 1997 en Luxor en el que murieron muchos turistas suizos.
[15] Les Dollars de La Terreur - Les Etats-Unis et Les Islamistes, Grasset & Fasquelle, 1999.
Richard Labévière también publicá más tarde y en la misma vena Les coulisses de la terreur, Grasset, 2003.
[16] Responsable con Youssef Nada del banco suizo Al-Taqwa, su nombre fue incluido injustamente en la lista de las organizaciones sospechosas de tener vínculos con al-Qaeda.
[17] Véase (en inglés) el acta de este día elaborada por Y. Nada en su página web: http://www.youssefnada.ch/7%20NOVEMBER%202001.asp
[18] Véase: «Une répression passée sous silence», Seumas Milne, Réseau Voltaire, 10 de enero de 2010.
[19] Véase, por ejemplo: «Pagan a usuarios de Twitter para que difundan propaganda israelí», Jonathan Cook, Rebelión, 22 de julio de 2009. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89002
[20] John Laughland fue administrador de British Helsinki Human Rights Group, una asociación que estudia la democracia y el respeto de los Derechos Humanos en los antiguos países comunistas, y miembro de Sanders Research Associates. Hoy es director de investigación del Instituto para la Democracia y la Cooperación.
[21] Véase: «La technique du coup d’État coloré», John Laughland, Réseau Voltaire, 4 de enero de 2010.
[22] Le viol des foules par la propagande politique, Serge Tchakhotine, Gallimard, reedición en libro de bolsillo en 1992.
[23] Shadowplay, Tim Marshall, Beograd: Samizdat B92, 2003.

Fuente: http://www.silviacattori.net/article1084.html

Jorge Aldao
01/02/2010, 18:44
María Salam….

¿Cómo nuestro llamado mundo «civilizado» ha llegado a este grado de falta de humanidad?
Están bien las comillas….
Porque el mundo occidental es profundamente “incivilizado”.
Fue incivilizado en el pasado con los famosos “libelos de sangre” antijudíos que comenzaron en la Edad Media (por los que se acusaba al judaísmo europeo de sacrificar a niños no judíos en rituales religiosos).
El objetivo consciente de esos libelos de sangre era impedir que los “judíos deicidas” siguieran haciendo daño en la Europa ahora cristiana.
Pero no hay duda de que en más de un caso sirvieron para que las iglesias de los pueblos donde habían aparecido esos niños cristianos martirizados se enriquecieran con las donaciones de los peregrinos que iban a orar al “santito mártir” (es decir que para algunas autoridades religiosas era un excelente negocio tener en su pueblo un niño martirizado por los judíos, fuera eso cierto o una falsedad repugnante)

Y ese mundo occidental ha seguido siendo incivilizado hasta el presente al seguir difundiendo los “Protocolos de los Sabios de Sión” como una verdad incontrovertible, pese a que es un panfleto antijudío originado probablemente en el zarismo con el objetivo de desacreditar a los comunistas (y de paso seguir justificando los pogromos antijudíos, acusando al judaísmo de liderar una conspiración mundial asociados a masones y comunistas. Esto convertía a esos Procolos en un excelente negocio al golpear de una sola vez a los judíos y a los “ateos” masones y comunistas).

De modo que no veo los motivos para asombrarnos por la falta de humanidad del mundo occidental.

Hoy la Incivilización Occidental está haciendo con los musulmanes lo mismo que hizo durante siglos con los judíos y empleando la misma falta de humanidad, aunque sólo recientemente haya Mass Media para “ensuciar” al que se cree enemigo.

Pero yo tengo la siguiente teoría:

Hoy los Sionazis (junto a una mayoría de judíos de la Diáspora y a sus cómplices de Occidente) están persiguiendo sin piedad a los musulmanes.

Yo pienso que esa mayoría de judíos en el mundo están locos de remate y que su tolerancia y/o participación en los abusos sionazis sobre los palestinos y los libaneses son una respuesta enfermiza (una especie de revancha) al abuso que el judaísmo sufrió durante siglos.

Es decir que los sionazis de la Palestina Invadida y Ocupada y los judíos que los apoyan en todo el mundo son más o menos como los violadores de niños que no buscan placer sexual en esas violaciones, sino una revancha a los abusos sexuales que ellos mismos sufrieron cuando eran niños.

Y me parece que la actitud violenta de la Incivilización Occidental contar los musulmanes, justificada por “los libelos difundidos por los Mass Media”, tiene todas las características de las actitudes de los violadores de niños.

Porque los violadores de niños (con una bajísima autoestima e inseguros de sí mismos y de su futuro), para no sentirse tan mal consigo mismos pero autoconvencidos de que no son capaces de enfrentar a un adulto hecho y derecho, compensan esa inseguridad abusando de menores más débiles que ellos, a los que destruyen física y/o emocionalmente con su abuso sexual.

De esa manera y mientras están abusando de esos niños (y, aunque más no sea, por unos instantes) esos abusadores de menores se sienten una especie de Supermán y olvidan que, en realidad, siguen sintiéndose una basura tal como les hizo sentir que eran una basura aquel que abusó de ellos en su infancia.

Y de parecida manera, los sionazis (invasores y ocupantes de Palestina) así como una gran mayoría de judíos de la Diáspora quieren olvidar que casi todo el judaísmo se siente una basura a causa de siglos de abusos y por ello, incapaces de enfrentar a países adultos, hechos y derechos (como los países de la Europa Central y del Este que los maltraron con prolijidad persiguiéndolos y asesinándolos como ratas) se dedican a abusar de pueblos débiles como Palestina y El Líbano.

Así y mientras abusan de esos pueblos débiles y, aunque más no sea por unos instantes, los sionazis (y quienes los apoyan) se sienten una especie de Supermán y olvidan que, en realidad, se siguen sintiendo la misma basura en la que fueron convertidos por 2000 años de persecución realizada por la Incivilización Occidental o JudeoCristianismo.

Por supuesto que no todos los judíos del mundo son como los sionazis y como quienes les apoyan en todo el Planeta.
Vale como ejemplo reciente el de Hedy Epstein, sobreviviente de la SHOAH quien, pese a sus 85 años, participa de la marcha desde El Cairo a Gaza, afirmando: “Es muy importante que el asediado pueblo de Gaza sepa que no están solos. Quiero decirle a todos con los que me reúna en Gaza que soy representante de muchas personas de mi ciudad y de otros lugares de EEUU que están indignados por lo que los gobiernos europeos, estadounidense e israelí están haciendo con los palestinos, y que las cifras de los que compartimos ese sentimiento no paran de crecer”.

Pero me parece que son notables las similitudes entre los abusadores sexuales infantiles y los sionazis.

Como señala una página web sobre abuso sexual infantil,
“Los delincuentes sexuales no siempre son los "viejos verdes" que imaginamos. Son personas consideradas "normales" desde casi todos los puntos de vista. Muchas veces son personas respetadas, incluso aparentan firmes valores morales y religiosos. La mayoría de estos delincuentes niegan el abuso con vehemencia. Sólo bajo evidencias legales y presión, algunos aceptan la acusación parcialmente, pero afirman que:"no fue nada grave, nada de importancia". "no le hice daño". "la culpa fue suya".

Y sorprende comprobar que los habitantes de Sionaziland son, también, personas consideradas normales por millones en todo el mundo y que muchos de ellos son personas respetadas que aparentan firmen valores morales y religiosos, que niegan sus crímenes contra los palestinos con vehemencia y que, en todo caso, arguyen que “la culpa fue suya” (por culpa de Hamas al que ellos votaron, por culpa de los terroristas al que ellos protegen, por culpa del Hizbullah al que ellos apoyan)

También los psiquiatras suelen relatar que esos abusadores
“No tienen ningún problema legitimando sus acciones, (…) no ven nada malo en lo que han hecho. No toman en cuenta el impacto fisico/emocional en el niño/a. Acusan al niño de usar ropa inapropiada, de actuar de una cierta manera, o dicen que porque el niño no se resistía ellos lo consintieron”

Y sorprende comprobar que también los habitantes de Sionaziland no tienen ningún problema legitimando sus crímenes y que no ven nada malo en lo que han hecho. Tampoco toman en cuenta el impacto físico y emocional de sus conductas sobre los palestinos y libaneses. En apariencia y para los sionazis, que “un niño levante una bandera palestina” es “como usar ropa impropia” que justifica fusilarlo. “Defenderse de medio siglo de ocupación violenta y de limpieza étnica” es “actuar de cierta manera” que justifica el genocidio.

Lo que me preocupa de esta teoría mía (si tiene algún viso de realidad) es que los abusadores de menores son personas tan devastadas emocionalmente por lo sufrido en la infancia, que muy pocos de ellos pueden abandonar esos conductas perversas, es decir que están en un camino sin retorno.

Y si las conductas de los sionazis son, como creo, tan parecidas a las de los violadores de menores, los Invasores y Ocupantes de Palestina (los habitantes de Sionaziland) se encuentran también en un camino sin retorno y jamás podrán abandonar esas conductas perversas.

Estas divagaciones tienen algún punto de contacto con los análisis mucho más profundos que realiza Gilad Atzmon y que enfocan la tragedia de los palestinos desde la psicología enfermiza de los sionazis.

En síntesis, los violadores de niños necesitan pregonar que su víctima es, en realidad, la culpable del abuso sufrido.

Y la Incivilización Occidental, desde la Edad Media hasta la Shoah, necesitó durante siglos pregonar que los judíos eran los culpables de los abusos a que eran sometidos.

Y hoy los sionazis pregonan con los Mass Media que los musulmanes son los culpables de los abusos a que son sometidos.


Un saludo

Jorge Aldao

Badr
01/02/2010, 21:34
Creo que una parte importante de la población israelí es neurótica perdida. Los palestinos son malos, por eso ellos se defienden y pedirles mayor profundidad es sacar un billete para un viaje al mundo del absurdo sin fin.

Luego hay otros israelíes que son tamb ién enfermos, pero peores, satánicos. Machacan a los palestinos y se ríen de todo el mundo porque les gusta, porque son dios y hacen lo que les da la gana y les da la gana eso. Así de simple. Si los violadores de niños sn como los primeros, digamos que tienen una habitación de Barba Azul que no van a abrir por nada del mundo, es posible.

Salaam

Jorge Aldao
01/02/2010, 23:21
Creo que una parte importante de la población israelí es neurótica perdida. Los palestinos son malos, por eso ellos se defienden y pedirles mayor profundidad es sacar un billete para un viaje al mundo del absurdo sin fin.

Luego hay otros israelíes que son tamb ién enfermos, pero peores, satánicos. Machacan a los palestinos y se ríen de todo el mundo porque les gusta, porque son dios y hacen lo que les da la gana y les da la gana eso. Así de simple. Si los violadores de niños sn como los primeros, digamos que tienen una habitación de Barba Azul que no van a abrir por nada del mundo, es posible.

Salaam

Salam Badr...

Si sólo fuera la población de Sionaziland (eso mal llamado Israel) la cosa sería solucionable.
El problema es que TAMBIÉN son neuróticos o psicóticos (o como se los llame clínicamente) esa inmensa mayoría de judios de la Diáspora que apoyan a los sionazis con su dinero (y, más importante, con sus votos en los países occidentales y con sus lobbys empresariales en los Congresos de los países occidentales).

Allí está la madre del borrego.

Y esos "neuras" (adentro y afuera de Sionaziland) que han sido tratados como basura por siglos, se "sienten efectivamente una basura" y, para no sentirse subhumanos ("untermenschen" los llamaban los nazis) convierten a otros pueblos más débiles que ellos en subhumanos.
Así, haciendo sufrir a otros lo que ellos sufrieron se sienten “los machos del mundo”.

Creo que a ello también hay que sumarle la teoría de Gilad Atzmon en el sentido de que la inmensa mayoría de los judíos de todo el mundo no sólo sufren el Síndrome de Estrés Postraumático ( a consecuencia de la Shoah, eso mal llamado Holocausto) sino que sufren una nueva enfermedad que sólo padecen esos judíos y que, por tal razón, todavía no figura en las guías de diagnóstico psiquiátrico.

Gilad Atzmon piensa que esa nueva enfermedad es el “Síndrome de Estrés Pretraumático”.

Vale decir, los sionazis y el grueso de los judíos de la Diáspora están convencidísimos de que es inminente una nueva SHOAH y viven aterrorizados con la idea de que pronto terminarán en nuevos campos de concentración y en hornos crematorios.
Y ese convencimiento los estresa hasta poner locos de remate.

Por cierto… aunque no deberían ser creados nuevos campos de concentración para ningún judío ni deberían ser gaseados ni quemados en hornos crematorios, no puede negarse que los sionazis (con la carnicería que hicieron en el Líbano y con el campo de concentración que han erigido en Gaza) están haciendo todo lo posible para buscarse ese destino.

En fin… Como la mayoría de los que fueron violados de niños se convierten en abusadores de menores, estos locos cuyo exterminio buscaron los dirigentes europeos a principios y mediados del siglo pasado, están siempre amenazando con un exterminio de los musulmanes.
Y lo peor de todo es que (como todo violador de niños) no se las agarran con quien los violó (en este caso no se las agarran con Alemania, Francia, Austria, Italia, etc) sino que se las agarran con los musulmanes que son la única cultura que los protegió de las persecuciones de la Incivilización Occidental.

Están locos, locos, locos… Y para convencerse de que no están locos llenan las páginas de los diarios y las pantallas de la TV con falsas noticias de falsos fundamentalistas islámicos.

Lástima que no hay un manicomio lo suficientemente grande para poner en tratamiento a todos los millones de sionistas que viven dentro de Sionaziland y a los "más millones" que viven afuera ( en la Diáspora) .

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
02/02/2010, 19:21
En fin… Como la mayoría de los que fueron violados de niños se convierten en abusadores de menores, estos locos cuyo exterminio buscaron los dirigentes europeos a principios y mediados del siglo pasado, están siempre amenazando con un exterminio de los musulmanes.
Y lo peor de todo es que (como todo violador de niños) no se las agarran con quien los violó (en este caso no se las agarran con Alemania, Francia, Austria, Italia, etc) sino que se las agarran con los musulmanes que son la única cultura que los protegió de las persecuciones de la Incivilización Occidental.


Rasgo importante

Jorge Aldao
02/02/2010, 20:37
Rasgo importante

Badr... Salam....
:mad::mad::mad::mad:

Un saludo

Jorge Aldao