PDA

Ver la Versión Completa : San Pablo: menudo tema



isae1959
29/12/2009, 00:34
Salamaleikum y Dios os guarde.

Lei hace poco los Hechos de los apóstoles y desde el vago recuerdo que tenía de una educación católica, su lectura presente me pareció un auténtico "thriller." Dejo el enlace por si alguno coincide conmigo. http://www.ewtn.com/Spanish/Lecturas/Hechos_de_los_Ap%C3%B3stoles.htm

Pues además, es una película en la que aparece un secundario, Saulo de Tarso que se merienda el protagonismo de los otros 11 apóstoles más el sustituto de Judas. Alguien de aquí de este foro ya me avisó que el cristianismo es fruto de San Pablo, y he tenido que terminar dándole la razón. Desde la liturgia hasta los dogmas, de la universalidad del cristianismo pasando por la organización de la iglesia y el afán por convertir a Roma. Y terminando con las cartas a las Iglesias. Solo ya la de los Corintios no tiene desperdicio: Que si no se pueden reprimir de hacer milagros, mejor no usar el don de hablar en lenguas desconocidas sino utilizar el don de la profecía http://www.unored.com/labiblia2/nuevo/1corint.htm.

Analizando las cosas desde un punto de vista no religioso, hay varias cosas que no tengo claras. Jesús me parece que utilizó contadamente el poder de hacer milagros porque decía que los fariseos estaban tan ciegos que ni aún con los que vieron creyeron y era un desperdicio, o porque aún no había llegado su hora (milagro de las bodas de Canaam) o maldecía a una higuera y se quedaban sin comer u obligaba a sus discípulos a ramonear por hambre hojas de trigo, cuando hubiera podido multiplicar panes y peces. Sin Embargo, San Pablo exhorta a la profecía y usa de los milagros "en persona" para convertir a personajes importantes, como al procónsul romano de Pafos Sergio Pablo. Por esas épocas hay crónicas romanas y judías de magos poderosos que realizaban falsos prodigios y engañaban a muchos. En los Hechos, cada vez que imponían las manos para recibir el Espíritu Santo se ponían todos a hablar en lenguas extranjeras para asombro del turista y a profetizar. Esto me parece concordar con una expansión de la primera Iglesia que no habría sido explicable por otros medios. Pero me sigue asombrando que Jesús hiciera menos gasto en milagros que sus seguidores.

Segundo, su vida no concuerda con lo que muchos de mis colegas llaman epilepsia temporal. La epilepsia temporal (de acuerdo al neurobiólogo Francisco J. Rubio) tiene manifestaciones complejas, y puede llegar a producir sensación de unidad con el cosmos y alucinaciones, lo que es interpretado por el paciente muchas veces como "Iluminación" (Budismo), Éxtasis (crisitianismo) "Comunicación con Espíritus Superiores" (New Age). ¿Quien no tiene entre sus conocidos alguno que dice que se comunica con Anthar Sheran?

Muchos autores dicen que algunos fundadores de religiones antiguas y actuales y visionarios o líderes de sectas destructivas pudieron padecer este tipo de procesos. Es curioso resaltar que las visiones y sentimientos que se tienen cuando se padece epilepsia temporal suelen estar condicionados por las vivencias previas y personalidad del sujeto, que condicionaran los sentimientos y vivencias concretas que se tengan. De ahí que un budista suela tener una iluminación, un poeta del misticismo, una unión con Dios, y un ateo que ha visto toda la carrera espacial, suele hablar de una abducción. La relación del delirio con la vida y personalidad del paciente es casi una norma en los delirantes.

San Pablo no. http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_de_Tarso
Su visión le obliga directamente a pasarse al enemigo. Lo normal en una epilepsia temporal es la confirmación por el Dios en el que ya se cree de estar en el camino correcto y recibir nuevas instrucciones. A San Pablo no solo le dan instrucciones completamente contrarias a sus anterioriores creencias y valores, le dan la vuelta como a un calcetín. Sería como si algún rabino que se dedicara a organizar desde la cúpula actos sionistas se pusiera a colaborar con la resistencia palestina desde la base. Cambia para Saulo cada molécula de lo que justificaba su vida y tiene que hacer borrón y cuenta rasa de todo lo vivido y aprendido. De judío exterminador de cristianos a Apóstol del cristianismo. Si algún malintencionado pudiera pensar que pudiera haber padecido una personalidad alterada de tipo anancastica-agresiva (trastorno de la personalidad caracterizado por la obsesión y la agresividad), San Pablo cambia incluso de personalidad, llega a ser una persona que si se le puede achacar algo es de tener rasgos de hipomanía (alteraciones del ánimo de tipo expansivo, hiperactivo).

Además, tampoco entiendo desde esa óptica no religiosa, muchas de sus enseñanzas: La prohibición del divorcio, la condena de la homosexualidad, o encontrar indecoroso que los hombres usen pelo largo. Además hizo milagros para hacer daño, como cuando deja ciego a Elimas el mago http://www.feyrazon.org/JorgeElimas.htm.

En fin, para mí una figura digna de ser comentada.

Saludos

abdal-lah
29/12/2009, 12:09
Salamaleikum y Dios os guarde.

Lei hace poco los Hechos de los apóstoles y desde el vago recuerdo que tenía de una educación católica, su lectura presente me pareció un auténtico "thriller." Dejo el enlace por si alguno coincide conmigo. http://www.ewtn.com/Spanish/Lecturas/Hechos_de_los_Ap%C3%B3stoles.htm

Pues además, es una película en la que aparece un secundario, Saulo de Tarso que se merienda el protagonismo de los otros 11 apóstoles más el sustituto de Judas. Alguien de aquí de este foro ya me avisó que el cristianismo es fruto de San Pablo, y he tenido que terminar dándole la razón. Desde la liturgia hasta los dogmas, de la universalidad del cristianismo pasando por la organización de la iglesia y el afán por convertir a Roma. Y terminando con las cartas a las Iglesias. Solo ya la de los Corintios no tiene desperdicio: Que si no se pueden reprimir de hacer milagros, mejor no usar el don de hablar en lenguas desconocidas sino utilizar el don de la profecía http://www.unored.com/labiblia2/nuevo/1corint.htm.

Analizando las cosas desde un punto de vista no religioso, hay varias cosas que no tengo claras. Jesús me parece que utilizó contadamente el poder de hacer milagros porque decía que los fariseos estaban tan ciegos que ni aún con los que vieron creyeron y era un desperdicio, o porque aún no había llegado su hora (milagro de las bodas de Canaam) o maldecía a una higuera y se quedaban sin comer u obligaba a sus discípulos a ramonear por hambre hojas de trigo, cuando hubiera podido multiplicar panes y peces. Sin Embargo, San Pablo exhorta a la profecía y usa de los milagros "en persona" para convertir a personajes importantes, como al procónsul romano de Pafos Sergio Pablo. Por esas épocas hay crónicas romanas y judías de magos poderosos que realizaban falsos prodigios y engañaban a muchos. En los Hechos, cada vez que imponían las manos para recibir el Espíritu Santo se ponían todos a hablar en lenguas extranjeras para asombro del turista y a profetizar. Esto me parece concordar con una expansión de la primera Iglesia que no habría sido explicable por otros medios. Pero me sigue asombrando que Jesús hiciera menos gasto en milagros que sus seguidores.

Segundo, su vida no concuerda con lo que muchos de mis colegas llaman epilepsia temporal. La epilepsia temporal (de acuerdo al neurobiólogo Francisco J. Rubio) tiene manifestaciones complejas, y puede llegar a producir sensación de unidad con el cosmos y alucinaciones, lo que es interpretado por el paciente muchas veces como "Iluminación" (Budismo), Éxtasis (crisitianismo) "Comunicación con Espíritus Superiores" (New Age). ¿Quien no tiene entre sus conocidos alguno que dice que se comunica con Anthar Sheran?

Muchos autores dicen que algunos fundadores de religiones antiguas y actuales y visionarios o líderes de sectas destructivas pudieron padecer este tipo de procesos. Es curioso resaltar que las visiones y sentimientos que se tienen cuando se padece epilepsia temporal suelen estar condicionados por las vivencias previas y personalidad del sujeto, que condicionaran los sentimientos y vivencias concretas que se tengan. De ahí que un budista suela tener una iluminación, un poeta del misticismo, una unión con Dios, y un ateo que ha visto toda la carrera espacial, suele hablar de una abducción. La relación del delirio con la vida y personalidad del paciente es casi una norma en los delirantes.

San Pablo no. http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_de_Tarso
Su visión le obliga directamente a pasarse al enemigo. Lo normal en una epilepsia temporal es la confirmación por el Dios en el que ya se cree de estar en el camino correcto y recibir nuevas instrucciones. A San Pablo no solo le dan instrucciones completamente contrarias a sus anterioriores creencias y valores, le dan la vuelta como a un calcetín. Sería como si algún rabino que se dedicara a organizar desde la cúpula actos sionistas se pusiera a colaborar con la resistencia palestina desde la base. Cambia para Saulo cada molécula de lo que justificaba su vida y tiene que hacer borrón y cuenta rasa de todo lo vivido y aprendido. De judío exterminador de cristianos a Apóstol del cristianismo. Si algún malintencionado pudiera pensar que pudiera haber padecido una personalidad alterada de tipo anancastica-agresiva (trastorno de la personalidad caracterizado por la obsesión y la agresividad), San Pablo cambia incluso de personalidad, llega a ser una persona que si se le puede achacar algo es de tener rasgos de hipomanía (alteraciones del ánimo de tipo expansivo, hiperactivo).

Además, tampoco entiendo desde esa óptica no religiosa, muchas de sus enseñanzas: La prohibición del divorcio, la condena de la homosexualidad, o encontrar indecoroso que los hombres usen pelo largo. Además hizo milagros para hacer daño, como cuando deja ciego a Elimas el mago http://www.feyrazon.org/JorgeElimas.htm.

En fin, para mí una figura digna de ser comentada.

Saludos



jjajajaja Aquí hablar de Pablo el inventor ………… :eek: tienes la artillería abundándote jajajajaja.

¡Se va ha liar un follón que no sabeeee donde se ha metido!
:cool:

junior said
29/12/2009, 14:06
Salamaleikum y Dios os guarde.

Lei hace poco los Hechos de los apóstoles y desde el vago recuerdo que tenía de una educación católica, su lectura presente me pareció un auténtico "thriller." Dejo el enlace por si alguno coincide conmigo. http://www.ewtn.com/Spanish/Lecturas/Hechos_de_los_Ap%C3%B3stoles.htm

Pues además, es una película en la que aparece un secundario, Saulo de Tarso que se merienda el protagonismo de los otros 11 apóstoles más el sustituto de Judas. Alguien de aquí de este foro ya me avisó que el cristianismo es fruto de San Pablo, y he tenido que terminar dándole la razón. Desde la liturgia hasta los dogmas, de la universalidad del cristianismo pasando por la organización de la iglesia y el afán por convertir a Roma. Y terminando con las cartas a las Iglesias. Solo ya la de los Corintios no tiene desperdicio: Que si no se pueden reprimir de hacer milagros, mejor no usar el don de hablar en lenguas desconocidas sino utilizar el don de la profecía http://www.unored.com/labiblia2/nuevo/1corint.htm.

Analizando las cosas desde un punto de vista no religioso, hay varias cosas que no tengo claras. Jesús me parece que utilizó contadamente el poder de hacer milagros porque decía que los fariseos estaban tan ciegos que ni aún con los que vieron creyeron y era un desperdicio, o porque aún no había llegado su hora (milagro de las bodas de Canaam) o maldecía a una higuera y se quedaban sin comer u obligaba a sus discípulos a ramonear por hambre hojas de trigo, cuando hubiera podido multiplicar panes y peces. Sin Embargo, San Pablo exhorta a la profecía y usa de los milagros "en persona" para convertir a personajes importantes, como al procónsul romano de Pafos Sergio Pablo. Por esas épocas hay crónicas romanas y judías de magos poderosos que realizaban falsos prodigios y engañaban a muchos. En los Hechos, cada vez que imponían las manos para recibir el Espíritu Santo se ponían todos a hablar en lenguas extranjeras para asombro del turista y a profetizar. Esto me parece concordar con una expansión de la primera Iglesia que no habría sido explicable por otros medios. Pero me sigue asombrando que Jesús hiciera menos gasto en milagros que sus seguidores.

Segundo, su vida no concuerda con lo que muchos de mis colegas llaman epilepsia temporal. La epilepsia temporal (de acuerdo al neurobiólogo Francisco J. Rubio) tiene manifestaciones complejas, y puede llegar a producir sensación de unidad con el cosmos y alucinaciones, lo que es interpretado por el paciente muchas veces como "Iluminación" (Budismo), Éxtasis (crisitianismo) "Comunicación con Espíritus Superiores" (New Age). ¿Quien no tiene entre sus conocidos alguno que dice que se comunica con Anthar Sheran?

Muchos autores dicen que algunos fundadores de religiones antiguas y actuales y visionarios o líderes de sectas destructivas pudieron padecer este tipo de procesos. Es curioso resaltar que las visiones y sentimientos que se tienen cuando se padece epilepsia temporal suelen estar condicionados por las vivencias previas y personalidad del sujeto, que condicionaran los sentimientos y vivencias concretas que se tengan. De ahí que un budista suela tener una iluminación, un poeta del misticismo, una unión con Dios, y un ateo que ha visto toda la carrera espacial, suele hablar de una abducción. La relación del delirio con la vida y personalidad del paciente es casi una norma en los delirantes.

San Pablo no. http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_de_Tarso
Su visión le obliga directamente a pasarse al enemigo. Lo normal en una epilepsia temporal es la confirmación por el Dios en el que ya se cree de estar en el camino correcto y recibir nuevas instrucciones. A San Pablo no solo le dan instrucciones completamente contrarias a sus anterioriores creencias y valores, le dan la vuelta como a un calcetín. Sería como si algún rabino que se dedicara a organizar desde la cúpula actos sionistas se pusiera a colaborar con la resistencia palestina desde la base. Cambia para Saulo cada molécula de lo que justificaba su vida y tiene que hacer borrón y cuenta rasa de todo lo vivido y aprendido. De judío exterminador de cristianos a Apóstol del cristianismo. Si algún malintencionado pudiera pensar que pudiera haber padecido una personalidad alterada de tipo anancastica-agresiva (trastorno de la personalidad caracterizado por la obsesión y la agresividad), San Pablo cambia incluso de personalidad, llega a ser una persona que si se le puede achacar algo es de tener rasgos de hipomanía (alteraciones del ánimo de tipo expansivo, hiperactivo).

Además, tampoco entiendo desde esa óptica no religiosa, muchas de sus enseñanzas: La prohibición del divorcio, la condena de la homosexualidad, o encontrar indecoroso que los hombres usen pelo largo. Además hizo milagros para hacer daño, como cuando deja ciego a Elimas el mago http://www.feyrazon.org/JorgeElimas.htm.

En fin, para mí una figura digna de ser comentada.

Saludos
Cada dia te aprecio mas a isae!!! jajajajajaja!:D

bueno al menos algo de correcto hay en todo eso: pablo fue quien invento la "iglesia cristiana"o al menos sus seguidores lo hicieron...

yo tengo por cierto que esa no fue la intencion de pablo,sino de sus discipulos posteriores...

ahora una pregunta que no se calla:¿donde estan los otros libros de los discipulos? ¿o solo pablo era escritor?

mas de 50% del nuevo testamento son de libros de pablo!

xisca
29/12/2009, 19:18
isae; creo humildemente que antes de "montarte peliculas", sobre lo que la Biblia dice o deja de decir, deberias tener en cuenta que eso a lo que tu llamas "triller" es la Palabra de Dios para muchos. Pero aparte de esto, creo que , obviando interpretaciones mas o menos interesadas, tambien deberias tener en cuenta que la Biblia en el momento de la recompilacion coranica llevaba ya 400 años tal y como la conocemos hoy...................Es muy triste para mi, que en aras de diferentes intereses se desprecien de esta manera las anteriores revelaciones, sobre todo cuando el coran las apoya........Sinceramente, lo percibo como una gran contradiccion, aunque a veces solo sea ignorancia.

maim
29/12/2009, 19:28
isae; creo humildemente que antes de "montarte peliculas", sobre lo que la Biblia dice o deja de decir, deberias tener en cuenta que eso a lo que tu llamas "triller" es la Palabra de Dios para muchos. Pero aparte de esto, creo que , obviando interpretaciones mas o menos interesadas, tambien deberias tener en cuenta que la Biblia en el momento de la recompilacion coranica llevaba ya 400 años tal y como la conocemos hoy...................Es muy triste para mi, que en aras de diferentes intereses se desprecien de esta manera las anteriores revelaciones, sobre todo cuando el coran las apoya........Sinceramente, lo percibo como una gran contradiccion, aunque a veces solo sea ignorancia.

:confused:

Salam


Ese señor ha estado despotricando de maa manera contra el Corán y contra los musulmanes en varios hilos, y se declaraba cristiano, como en tema que él mismo inició "carta de un cristiano a musulmán de este foro", así que, por favor, que no achaque nadie a los musulmanes lo que diga isae 1959, sólo nos faltaba que nos endosaran a los detractores...


Salam

xisca
29/12/2009, 19:37
uii!! Perdon, es que nunca le lei antes de ahora, y como pude ver que era apoyado por algunos que si se denominan musulmanes de ahi mi error..........Lo siento.

junior said
29/12/2009, 21:37
:(:( Echo de menos a isae....
me gustava ver los disparates de el por todos los lados,pero asi mismo lo veo como una gran persona que busca de verdad la verdad...

Que quede claro una cosa:el corán apoya las escrituras,pero no se puede confundir escrituras originales con las que fueron manipuladas,tergiversadas y adulteradas con el pasar de los tiempos...

y el yinil(evangelio de jesus) citado en el corán no és el que esta en el nuevo testamento(ahora si me matan:D:D)


salam y rezen por mi!;)

isae1959
30/12/2009, 02:59
:confused:
Salam
Ese señor ha estado despotricando de maa manera contra el Corán y contra los musulmanes en varios hilos, y se declaraba cristiano,
Salam

Eso de tirar la piedra y esconder la mano, esta muy feo. No es propio de un buen musulmán. A ver, a ver, dime la frase o frases donde 'este señor' haya estado despotricando contra el Corán y los musulmanes. Si no la encuentras o para encontrarla la tienes que sacar de contexto como ya lo hicieron con retales del Talmud en el post "Lo que es el Talmud", si no la encuentras o solo la encuentras descontextualizada, te pido por favor que te excuses. ¿Como te sentirías si yo te dijera que eres un espía de Alquaeda y yihadista? ¿No te sentirías, bien, no? Pues así me siento yo por tus palabras.

Pero peor es que tus palabras denotan odio de baja intensidad, pero odio. Me ves/ Nos ves como tus enemigos sin haber hecho méritos siquiera para ello. La verdad es que si abres el pico aunque sea en interreligioso, lo más probable es que el sector depositario de las verdades eternas te pregunte si no hay sitio en los foros cristianos, o te pueden insultar o vilipendiar (creo que sería justa esta palabra para denominar lo tuyo).

La verdad es que cada vez entiendo menos estos comentarios. Si expongo las contradicciones que me crean algunas cosas que se aceptan en la religión musulmana, soy islamófobo. Si expongo las contradcciones que me crean algunas cosas que se aceptan en la religión crisitiana, pues ahora tampoco, no le hagan caso, en el fondo es crisitiano. Parece que me vas a tomar por tu rival haga lo que haga. Da igual lo que se diga, tachado por cristiano.

No creo que Muhammad quisiera que los cristinanos no pudieramos compartir ideas con los musulmanes. ¿Acaso rehuía predicar en la Meca aun a costa de peligros? ¿Cuantos cristianos y judíos abrazaron la fe musulmana de la boca de Muhammad? ¿Cuantas veces crees que perdonó a algún Quarish el haberse mostrado despectivo contra él y contra el Islam naciente? No, yo lo que creo es que olvidaría lo dicho y se volvería a acercar a esa persona poco educada para atraerlo a la verdadera fe por el razonamiento y con los sentimientos, con la mente y con el corazón. Seguro que no les decía a la umma: ¡Allí está menganito, cuidado, ataca al Corán y al Islam! Más bien creo que le mantendría el saludo, que le preguntaría por su vida y evitaría discusiones teólógicas hasta que no fuera el incredulo el que le pidiera consejo o aclaración. Y en el momento de dárselo, siempre intentaría llegar a sitios comunes, consensos y promesas de reflexión posterior de los puntos en los que no se había estado en consenso.

Salam

No se si me expulsarán de este foro por pensar sobre Muhammad, espero que no. Yo creo que el foro de Webislam se creó para que de la comunicación de ideas surgiera el conocimiento de otras perspectivas, el consenso, el compromiso, la luz para los musulmanes, en un mundo que la necesita. También creo que con criterio se creó un foro interreligioso y para las mismas causas.

El mundo necesita el diálogo porque ya no solo se mata por pertenecer a otra religión o a otro País. Ahora ya se mata por tener versiones ligeramente diferentes de la misma religión. Antes se mataban los protestantes y católicos, ahora se matan entre facciones entre los Palestinos, entre los Shiies y los Sunníes de Iraq, entre los Yemenitas, entre los Pakistaníes.

Salm

xisca
30/12/2009, 08:08
:(:( Echo de menos a isae....
me gustava ver los disparates de el por todos los lados,pero asi mismo lo veo como una gran persona que busca de verdad la verdad...

Que quede claro una cosa:el corán apoya las escrituras,pero no se puede confundir escrituras originales con las que fueron manipuladas,tergiversadas y adulteradas con el pasar de los tiempos...

y el yinil(evangelio de jesus) citado en el corán no és el que esta en el nuevo testamento(ahora si me matan:D:D)



salam y rezen por mi!;)



No, Junior, no te preocupes, aqui no matamos a nadie, y esa version de los hechos segun algunos musulmanes, estamos hartos de leerlas por aqui..................La cosa, es que no acabo de comprender como nuestro Dios, omnipotente, omniscente y sabio, no tenia conocimiento de este pequeño matiz y en su error nos mando seguir una revelacion que nadie conoce....:confused:

maim
30/12/2009, 10:08
Eso de tirar la piedra y esconder la mano, esta muy feo. No es propio de un buen musulmán. A ver, a ver, dime la frase o frases donde 'este señor' haya estado despotricando contra el Corán y los musulmanes. Si no la encuentras o para encontrarla la tienes que sacar de contexto....

Primero, veo que no ha entendido la motivación de mi mensaje. Era un comentario a Xisca, por su mensaje, en el que ella suponía que usted es musulmán, y por ello yo le he escrito ese mensaje explicando que no es así.

En cuanto a todo lo demás que dice, no hay más que leer sus mensajes, usted insiste en retratar a los musulmanes cuando menos como violentos. Y lo ha venido haciendo desde sus primeras intervenciones. Y finge estar preguntando inocentemente sin embargo no le sirven ninguna de las múltiples respuestas que se le van dando, ni le sirven las abundantes demostraciones de que lo que dice es falso, y así una y otra vez. Como muestra un botón, de los más recientes (por no leerme otra vez todas sus intervenciones, cualquier hilo me sirve para demostrarlo:

Manipulación mediatica: las bodas masivas de hamás:
http://foro.webislam.com/showthread.php?t=4099

(y vease que para que no se me acuse de sacar de contexto, pongo el hilo enterito, con muuuucho contexto).

abdal-lah
30/12/2009, 11:07
No, Junior, no te preocupes, aqui no matamos a nadie, y esa version de los hechos segun algunos musulmanes, estamos hartos de leerlas por aqui..................La cosa, es que no acabo de comprender como nuestro Dios, omnipotente, omniscente y sabio, no tenia conocimiento de este pequeño matiz y en su error nos mando seguir una revelacion que nadie conoce....:confused:




Como te pasas hija, sin comentarios.

Badr
30/12/2009, 12:34
Puse una respuesta a isae, pero parece que es de las que se me quedan en el éter. Es igual.

Lo que quería decir es que este señor y según mi opinión, que parece no ser única, no es trigo limpio. Profesión: sus islamofobias, y tiene el morro de ir de víctima en este foro, cuando en cualquier foro de cualquier cosa si el fuera contando las mentiras y metiendo la cizaña que mete aquí contra el islam, lo pondrían de patitas en la calle. Para él lo único que no es tratarle de víctima parece ser que es darle la razón en todo y decir a todo lo que dice él que sí. Y encima sólo faltaba que se nos endosase como musulmán, como bien dice maim.

Vamos que quien quiera bailarle el agua, que se lo baile, muy dueño es cada cual, pero lo de las lagrimitas es cómico por demás y por otra parte el día de los inocentes ya ha pasado.

Salaam

junior said
30/12/2009, 12:39
No, Junior, no te preocupes, aqui no matamos a nadiegracias xisca, eres un amor de persona!


y esa version de los hechos segun algunos musulmanes, estamos hartos de leerlas por aqui..................La cosa, es que no acabo de comprender como nuestro Dios, omnipotente, omniscente y sabio, no tenia conocimiento de este pequeño matiz y en su error nos mando seguir una revelacion que nadie conoce....:confused:

Hermana(tambien te digo hermana por respeto hacia ti,si no quieres que te diga asi dimelo y no habra problemas ¿vale?)

xisca,tu has hecho un estudio detallado acerca de los 4 evangelios? te invito a hacerlo lo mas pronto possible,asi te daras cuenta de lo que ya estas harta de leer,no digo que vaya a los libros musulmanes,quiero que busque entre tus propios libros de teologia,alla encontraras que los 4 evangelios no son 4, sino uno,el de san marcos y que los 2 son basados en el evangelio de san marcos o en parte de el.

y el de lucas es un resumen de un "periodista" digamos,asi empieza dicho libro:

1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,
1:2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,
1:3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo,
1:4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. Lo ves?

ahh una pregunta a usted xisca:¿quien escribio el evangelio de san juan?

te dejo un enlace quizas podras ser util: http://fundamentosbiblicos.com/?p=4

saludos

xisca
30/12/2009, 14:52
Como te pasas hija, sin comentarios.


:(........Si?, me paso?, yo?.......................Y no sera mas bien que algunos no llegan???.

Salut.

P.D; Anyor els teus abraços sibernetics :rolleyes:

xisca
30/12/2009, 16:49
xisca,tu has hecho un estudio detallado acerca de los 4 evangelios? te invito a hacerlo lo mas pronto possible,asi te daras cuenta de lo que ya estas harta de leer,................Yo nunca me harto de leer la Biblia........no digo que vaya a los libros musulmanes............¿cuantos libros musulmanes hay???..........

ahh una pregunta a usted xisca:¿quien escribio el evangelio de san juan?

te dejo un enlace quizas podras ser util: http://fundamentosbiblicos.com/?p=4

saludos

El enlace muy correcto y muy bueno, de hecho y analizando las evidencias internas del libro de Juan estoy completamente de acuerdo con el autor del articulo, el escritor del evangelio de Juan tal y como argumenta la tradicion cristiana por medio de sus cadenas transmisoras, es Juan mismo, digan lo que digan o inventen lo que inventen los "supuestos" eruditos especialistas en buscarle tres pies al gato.
Pero de todas maneras, quiero que sepas, que para los cristianos no es tan importante quien escribio los libros sino quien los inspiro. Los escritores humanos fueron meros utensilios utilizados por Dios para mostrarnos su Palabra, asi que en el fondo, da igual si la mano que escribio fue la de Marcos, la de Lucas o la de Juan, lo que realmente importa es que el Espiritu Santo fue quien lo revelo.

Saludos.

junior said
30/12/2009, 17:16
ese es el original escrito por mi--->
xisca,tu has hecho un estudio detallado acerca de los 4 evangelios? te invito a hacerlo lo mas pronto possible,asi te daras cuenta de lo que ya estas harta de leer,no digo que vaya a los libros musulmanes,quiero que busque entre tus propios libros de teologia,alla encontraras que los 4 evangelios no son 4, sino uno,el de san marcos y que los 2 son basados en el evangelio de san marcos o en parte de el.

y ese es el modificado por ti--->
Iniciado por junior said

xisca,tu has hecho un estudio detallado acerca de los 4 evangelios? te invito a hacerlo lo mas pronto possible,asi te daras cuenta de lo que ya estas harta de leer,................Yo nunca me harto de leer la Biblia........no digo que vaya a los libros musulmanes............¿cuantos libros musulmanes hay???..........ahh una pregunta a usted xisca:¿quien escribio el evangelio de san juan?

te dejo un enlace quizas podras ser util: http://fundamentosbiblicos.com/?p=4

saludos
tu has dicho:
y esa version de los hechos segun algunos musulmanes, estamos hartos de leerlas por aqui..................



No dije que tu estas cansada de leer la biblia !!! tu has dicho que estas cansada de leer que hablamos "mal" de la biblia que no es la verdad...

y te aseguro hermana xisca: hay millones de libros musulmanes,mucho mas de lo que inmaginas y creedme, te encantaras leerlos si los lees con el corazon sin rencor y "desarmado" en contra el islam y lo que predicamos y decimos...

xisca ¿quieres ser mi amiga y olvidemos todo ese rollo?

no llegaremos a ningun sitio,
y solo nos fastidiaremos con eso ¿que te parece eh?

quizas podemos tomar unas "copas halal" por alla o mismo un cafecito para celebrar nuestra sublime y eterna amistad !

cuidate hermana!

abdal-lah
30/12/2009, 18:02
:(........Si?, me paso?, yo?.......................Y no sera mas bien que algunos no llegan???.

Salut.

P.D; Anyor els teus abraços sibernetics :rolleyes:


Dejate de que si tú Dios..etc etc

portat bé i et dono més abraçades:D

isae1959
30/12/2009, 21:24
Salamaleikum y Dios os guarde

Querida Xisca, nada más lejos de mi voluntad que el banalizar la Biblia o el Nuevo Testamento. Es mi personal enfoque ver desde la distancia lo admitido por determinados grupos (ya sea el dogma cristiano o la perfección impoluta del Corán) como la mejor manera para llegar a creer con una fe más adulta y más fundamentada. Si ofendo a alguien con este enfoque, pido disculpas, tanto a un lado como al otro. La razón me parece el don más preciado por el hombre, y el humor me parece la guinda de de la razón. Lo que expongo y voy a exponer no es sino una visión personal, que no deseo imponer a nadie.

Si aislas el tono de mi intervención sobre San Pablo y los Hechos de los Apóstoles de lo realmente dicho, encontrarás perspectivas interesantes. La primera, el reiterado testimonio de milagros y profecías, mantenidas incluso por sus testigos durante el tormento y antes de la muerte. Son pruebas tangibles de fe, tanto para cristianos como para musulmanes. Segundo, Dios no pudo escoger mejor instrumento que San Pablo para extender su Iglesia. Si Dios pensaba que el magisterio de los apóstoles (personas con errores como todo ser humano) no estaba bien enfocado o completado, podría haber escogido alguien que mejorara la situación. Saulo de Tarso es Romano de nacimiento, conocedor intenso del helenismo, sabio judío, elocuente, culto y con carisma. El mismo dijo que se hizo todo para todos, para salvar a todos. Su mera elección es ya algo abrumador. Dios elige para culminar la fe crisitana y extender la fe a los gentiles a un perseguidor tenaz del cristianismo y judío ultraortodoxo. Para mi, Saulo de Tarso era la persona idónea para crear una Iglesia, ya que Jesucristo vino al mundo sobre todo para expiar nuestros pecados y transmitirnos que Dios es amor y vela por sus siervos, no para establecer dogmas ni crear o dictar normas sobre su Iglesia. Desde mi punto de vista cristiano, San Pablo era una figura de lo más necesaria. Hablo también que la conversión de Pablo no puede explicarse por ningún fenómeno mental de epilepsia temporal, cosa que no puede descartarse de otros hombres que dicen ser transmisores de la palabra de Dios. Mira por favor http://www.opednews.com/author/author3986.html

Para mí san Pablo es como ese primer ministro que necesita cada Jefe de Estado. Sus milagros, su vida y su fecundidad evangélica atestiguan por él como verdadero elegido del Señor. Le admito un solo error grave, pues era humano. Cuando cegó milagrosamente a Elías para que el prefecto Sergio Pablo y todos sus subditos creyeran. Pero es que sus lecturas habían sido Jeohvá quemando con Fuego del cielo a Sodoma y Gomorra. El mensaje de jesucrísto es tan radical, que cuesta entenderlo completamente y asumirlo en cada momento. Era un hombre humano que reclamaba honores y reconocimientos. "No viajé nunca con hermanas ni viví de predicar". Que no tolera injusticias cometidas contra él, como cuando apeló a Roma por ser ciudadano romano. Ese era Pablo. Pero tenía mucha Fe, Esperanza y Caridad, dedicó su vida hasta su martirio a Jesucristo y era inagotable en los trabajos de Dios. Para mí, está a la altura de San Juan Bautista.

Esto que digo ahora es ya muy personal y discutible. Quizá los designios de Dios, que da libertad a sus siervos, contemplaban la posibilidad de que los judíos fariseos se convirtieran al Cristianismo. Al no producirse, castigó a los que se cerraron a Jesús con la destrucción de su templo, la expulsión de su tierra, la peregrinación permanenete por el mundo, la casi exterminación por los nazis (otros que se creian el pueblo dominante, una paradoja que parece que lleve una marca divina) y que ahora la tierra donde viven no sea suya sino un lugar de permanente conflicto y muerte. Pero si para Dios dejaban de ser elegidos los judíos fariseos, aquellos que al ser condenado Jesucristo clamaron "caiga su sangre sobre nuestras cabezas y sobre las de nuestros hijos", entonces todos tendrían derecho a conocerlo. Se necesitaba a un San Pablo, llamado el apóstol de los gentiles. Y si podía ser inteligente, carismático, culto, tan lleno de Fe que le precedían sus milagros, políglota, multicultural, noble de sangre romana, mejor.

Salam, Saludos

xisca
30/12/2009, 21:33
Dejate de que si tú Dios..etc etc


Bueno, eso sera cuando vosotros dejeis de inventaros inventores.

portat bé i et dono més abraçades:D

Ya ves que no he empezado yo, ;)


:o

xisca
30/12/2009, 22:00
junior said

No dije que tu estas cansada de leer la biblia !!! tu has dicho que estas cansada de leer que hablamos "mal" de la biblia que no es la verdad.........Si, si que es verdad, hablais mal de la biblia, pero de todos modos tienes razon, malinterprete tu escrito.

y te aseguro hermana xisca: hay millones de libros musulmanes,mucho mas de lo que inmaginas y creedme, te encantaras leerlos si los lees con el corazon sin rencor y "desarmado" en contra el islam y lo que predicamos y decimos......Lo haria te lo aseguro, pero soy cristiana y el tiempo que tengo prefiero dedicarlo a orar y leer la biblia. Pero quiero que sepas que no hay rencor en mi contra el islam, pero Dios me a escogido otro camino.

xisca ¿quieres ser mi amiga y olvidemos todo ese rollo?.......Suelo ser amiga de todo aquel que no me falta al respeto, que debata contigo opiniones enfrentadas nada tiene que ver conque no podamos ser amigos.

no llegaremos a ningun sitio,
y solo nos fastidiaremos con eso ¿que te parece eh?.......Yo no he empezado, en cuanto pares yo tambien parare, de todas maneras, ya te digo, que opinemos diferente no me fastidia en absoluto.

quizas podemos tomar unas "copas halal" por alla o mismo un cafecito para celebrar nuestra sublime y eterna amistad !........Eres asi por naturaleza o pretendes burlarte de mi???....porque si es lo primero te aceptare como eres, pero si es lo segundo, ten en cuenta que puedes salir escaldado......:D

salam.

junior said
30/12/2009, 22:57
junior said

.Si, si que es verdad, hablais mal de la biblia, pero de todos modos tienes razon, malinterprete tu escrito.

Lo haria te lo aseguro, pero soy cristiana y el tiempo que tengo prefiero dedicarlo a orar y leer la biblia. Pero quiero que sepas que no hay rencor en mi contra el islam, pero Dios me a escogido otro camino.

.Suelo ser amiga de todo aquel que no me falta al respeto, que debata contigo opiniones enfrentadas nada tiene que ver conque no podamos ser amigos.

.Yo no he empezado, en cuanto pares yo tambien parare, de todas maneras, ya te digo, que opinemos diferente no me fastidia en absoluto.

Eres asi por naturaleza o pretendes burlarte de mi???....porque si es lo primero te aceptare como eres, pero si es lo segundo, ten en cuenta que puedes salir escaldado......:D

salam.

Woooooooo que bien !!!

ahora si me voy ala cama contento !

xisca de verdad soy asi mismo! no me burlo de ti, te lo juro!

la verdad soy un poco tontillo a veces y creedme: no tengo rencor ni rabia de nadie aunque me insulten u digan cosas feas hacia mi...

ya empezamos a ser amigos y espero que sea por muchos y muchos tiempos!!!

saludos de un brasileño! y

salam wa3alaykum waramatulahi wabarakatoho xisca!

isae1959
30/12/2009, 23:07
salamaleicum, Dios os Guarde

Este es el tema que a mi me parece más interesante, querido Junior, la canonicidad de los evangelios. Si se aceptan los evangelios tal como los conocemos los cristianos, Jesús muere y resucita. Si no se acepta la conservación de la verdad en los evangelios, Jesús es el ungido que es rescatado por Dios y no muere. Si se acepta la Biblia tal como los conocemos los judíos y los cristianos, Dios proveyó de una alianza con los judíos y los seguidores hebreos y no hebreos de Jesucristo. Si no se acepta la conservación de la verdad en la Biblia, El primogénito de Abrahan es Ismael y los profetas, reyes y jueces hebreos eran musulmanes hebreos que predicaron a los hebreos, pero se habían equivocado de audiencia.

"Mirad que ninguno os engañe con filosofías falaces y vanas, fundadas en tradiciones humanas....en nosotros aprendáis a no ir más allá de lo que está escrito» (Colosenses 2:8; 1 Corintios 4:6) Esta es la prueba de que en tiempos de Jesús se escribía lo más fielmente posible su Vida y los Hechos de los Apóstoles.

El reconocimiento por la Iglesia de que un libro es canónico o inspirado se basa entre otros en a) Apostolicidad: el autor ha de ser un Apóstol o un discípulo directo y debe ser aceptada por los otros apóstoles o testigos. b) Unidad de doctrina, que es consecuencia y corolario. c) Autenticidad del autor d) Fue el Espíritu de Cristo el que habló siempre, de acuerdo a Pedro 1:11). «Las ovejas de Cristo oyen su voz indefectiblemente». Esto último es maravilloso. La mano derecha de Jesucristo nos garantiza su respuesta. Incluso personas que no se identifican con el cristianismo hablan con El Que No Conocen, con el Amor Infinito, y es el mismo Jesucristo el que les ilumina para obrar bien, encuentran siempre un consuelo, un sentimiento de aliento.

la Iglesia no formó, sino que reconoció el canon. Desde un punto de vista incluso no religioso, me da mucha pena que buenos musulmanes crean que que las revelaciones de otras religiones se han modificado ex-profeso.

Evangelio de Marcos: escribió su evangelio hacia el año 50-60 en griego, su composición fue en Roma. Evangelio de Mateo: testigo directo de los hechos que narra, escribió hacia los años 60-70 en arameo, compuesto en Siria. Evangelio de Lucas y sus Hechos de los Apóstoles: médico sirio que acompalaba a Pablo, escribió en griego en los años 70-80, probablemente en Grecia. Los tres parten de una triple tradición común. Evangelio y Apocalipsis de Juan: discípulo al que Jesús cariñosamente apodaba "el hijo del trueno". Escribió su Evangelio después del año 95. El idioma utilizado fue también el griego. El lugar parece claro: la isla de Patmos, a la que el apóstol había sido desterrado por Domiciano. La redacción definitiva fue obra de sus discípulos cuando él estaba ya muy anciano. Estos son los pilares básicos del Evangelio. Que San Pablo no los escribiera, pero que escribiera otras muchas cosas, no me parece sino afortunado.

Salam

maim
30/12/2009, 23:09
Hace falta tener mala fe... apreovechando que habla de San Pablo, va meteese link a otro islamófobo, no? Esa historia del profeta loco, del profeta epiléptico, es muy vieja ya... no son más que cuentos medievales para intentar desprestigiar a Muhammad sws.



A fin de explicar el éxito de Mahoma, las leyendas afirmaban que había sido un mago que urdió falsos «milagros» para engañar a los árabes crédulos y destruir la Iglesia en África y Oriente Próximo. Un relato trataba sobre un toro blanco que había aterrorizado a la población y que al final apareció con el Corán –la Escritura que Mahoma había traído a los árabes– flotando milagrosamente entre sus cuernos. También se dijo que Mahoma había entrenado a una paloma para que picoteara guisantes de sus orejas, de modo que pareciera que el Espíritu Santo le susurraba al oído. Sus experiencias místicas se debían, supuestamente, al hecho de ser epiléptico, lo cual en aquella época equivalía a decir que estaba poseído por los demonios. Se escrutó su vida sexual hasta los detalles más lascivos: se le achacaban todas las perversiones conocidas por el hombre y se dijo que había atraído a adeptos a su religión animándolos a satisfacer sus instintos más bajos.

Ninguna de las afirmaciones de Mahoma era verdadera: se trataba de un impostor despiadado que había engañado a casi todo su pueblo. De entre sus seguidores, aquellos que no creyeron sus absurdas ideas guardaron silencio a causa de sus propias ambiciones abyectas. Los cristianos occidentales sólo podían explicar el éxito de la convincente visión religiosa de Mahoma negando su inspiración independiente: el islam era una escisión del cristianismo, la herejía de todas las herejías.

Mahoma: Biografía del profeta
Prólogo del libro de Karen Armstrong sobre el profeta Muhammad (Ed. Tusquets)
http://www.webislam.com/?idt=9195




por qué me recordarán a alguien todas estas historietas...:rolleyes: casi mil quinientos años intentándolo y aún siguen con las mismas... qué lamentable.

GATO SENTADO
31/12/2009, 00:36
por qué me recordarán a alguien todas estas historietas... casi mil quinientos años intentándolo y aún siguen con las mismas... qué lamentable.

Imaginate, los Cristianos tenemos casi 2000 años de calumniadores y gente buscandole tres pies al gato y no nos rendimos... unos diciendo que si el evangelio esta manipulado, otros con sus exagesis ridiculas, otros con "eruditos" biblicos (masones, judios y otros por el estilo) otros que si San Pablo era machista e inventor de nosotros, etc... pero en fin... que digan lo que gusten no se van a tirar las Joyas a los cochinos y los sagrado a los canes... ¿o al reves? para el caso es lo mismo... yo soy de la opinion de que ni debemos andar tratando de denigrar al Profeta del Islam (La paz sea con El) y al Noble Coran, ni de andar denigrando al Cristianismo, ni a ninguna otra Religion, si somos verdaderos creyentes sabemos que Allah sabe de nuestros credos distintos y El asi ha dispuesto en su amor el como o el con que, (tambien eh leido sobre esto en el Coran)... muchos aqui se enojan por que una religion (la mia) no declara que son salvos ¿?, ¿cual es el problema si no son de nuestro credo? al contrario creo que cada quien en su credo sabra en lo profundo de su corazon lo que Dios pide de el, yo como bautizado considero a Xisca mi hermana en Cristo, y a los musulmanes como primos mios en el sentido espiritual, pero esto no tiene nada que ver con denigrarnos los unos a los otros, finalmente somos familia, creados por Allah y nada mas, conocer cada quien nuestra Religion es importante, saber todo acerca de nuestras doctrinas mas, compartirlas sin afan de denigrar al otro mejor, convertir a los corazones al Unico y Verdadero Dios es lo importante y va unido a la Salvacion de las Almas... Como Cristiano no puedo pensar de otra forma, no se como piense un Musulman, pero supongo que buscar la conversion sincera del corazon del otro a Dios es Parte de los escencial... yo no puedo asegurar Verdades que solo Dios conoce, como la salvacion de los demas, pero puedo asegurar que a Allah poco le agrada que estemos siempre tratando de denigrar la Fe ajena en base a las actuaciones del projimo, cada quien es reponsable ante Allah de su acatamiento a los precetos que El nos ha dado, los talentos dice la Escritura se dan para que los trabajemos en beneficio (y gloria de Allah) fuera de ahi, el que es flojo se contentara con esconder sus talentos y denigrar al otro, en fin... que Dios los bendiga, y por cierto la Navidad no ha sido abrigada como dicen por ahi, algunos, al contrario en la persecucion es cuando mas reconocemos que la Navidad brilla por su verdadera intencion de adoracion al Rey de Reyes y Señor de Señores... A EL sea la Gloria...

xisca
31/12/2009, 07:54
Pues ya ves maim, esto es lo que hay, a algunos les da por Pablo a otros por Mohammed y a otros por los dos, siempre ha sido asi y siempre lo sera, la ignorancia y el desconocimiento es lo que tienen.

Un saludo.

maim
31/12/2009, 10:00
por qué me recordarán a alguien todas estas historietas... casi mil quinientos años intentándolo y aún siguen con las mismas... qué lamentable.

Imaginate, los Cristianos tenemos casi 2000 años de calumniadores y gente buscandole tres pies al gato y no nos rendimos... unos diciendo que si el evangelio esta manipulado, otros con sus exagesis ridiculas, otros con "eruditos" biblicos (masones, judios y otros por el estilo) otros que si San Pablo era machista e inventor de nosotros, etc... pero en fin... que digan lo que gusten no se van a tirar las Joyas a los cochinos y los sagrado a los canes... ¿o al reves? para el caso es lo mismo... yo soy de la opinion de que ni debemos andar tratando de denigrar al Profeta del Islam (La paz sea con El) y al Noble Coran, ni de andar denigrando al Cristianismo, ni a ninguna otra Religion, si somos verdaderos creyentes sabemos que Allah sabe de nuestros credos distintos y El asi ha dispuesto en su amor el como o el con que, (tambien eh leido sobre esto en el Coran)... muchos aqui se enojan por que una religion (la mia) no declara que son salvos ¿?, ¿cual es el problema si no son de nuestro credo? al contrario creo que cada quien en su credo sabra en lo profundo de su corazon lo que Dios pide de el, yo como bautizado considero a Xisca mi hermana en Cristo, y a los musulmanes como primos mios en el sentido espiritual, pero esto no tiene nada que ver con denigrarnos los unos a los otros, finalmente somos familia, creados por Allah y nada mas, conocer cada quien nuestra Religion es importante, saber todo acerca de nuestras doctrinas mas, compartirlas sin afan de denigrar al otro mejor, convertir a los corazones al Unico y Verdadero Dios es lo importante y va unido a la Salvacion de las Almas... Como Cristiano no puedo pensar de otra forma, no se como piense un Musulman, pero supongo que buscar la conversion sincera del corazon del otro a Dios es Parte de los escencial... yo no puedo asegurar Verdades que solo Dios conoce, como la salvacion de los demas, pero puedo asegurar que a Allah poco le agrada que estemos siempre tratando de denigrar la Fe ajena en base a las actuaciones del projimo, cada quien es reponsable ante Allah de su acatamiento a los precetos que El nos ha dado, los talentos dice la Escritura se dan para que los trabajemos en beneficio (y gloria de Allah) fuera de ahi, el que es flojo se contentara con esconder sus talentos y denigrar al otro, en fin... que Dios los bendiga, y por cierto la Navidad no ha sido abrigada como dicen por ahi, algunos, al contrario en la persecucion es cuando mas reconocemos que la Navidad brilla por su verdadera intencion de adoracion al Rey de Reyes y Señor de Señores... A EL sea la Gloria...


Salam

Estoy de acuerdo. Todos somos adultos y responsables y si hemos elegido un camino y una forma de vivir habrá sido conscientemente yy porque creemos que es la mejor. Encuentro sentido a debatir sobre diferentes asuntos ya que tenemos visiones distintas, pero intentar denigrar al otro solamente denigra a uno mismo, e intentar que los demás dejen de pensar como piensan para que empiecen a pensar como uno mismo, solo denota inseguridad y debilidad.

Dios guía a quien quiere ser guiado y deja que se extravíe a quien se quiere extraviar.


Salam

asiah43
31/12/2009, 12:13
por qué me recordarán a alguien todas estas historietas... casi mil quinientos años intentándolo y aún siguen con las mismas... qué lamentable.

Imaginate, los Cristianos tenemos casi 2000 años de calumniadores y gente buscandole tres pies al gato y no nos rendimos... unos diciendo que si el evangelio esta manipulado, otros con sus exagesis ridiculas, otros con "eruditos" biblicos (masones, judios y otros por el estilo) otros que si San Pablo era machista e inventor de nosotros, etc... pero en fin... que digan lo que gusten no se van a tirar las Joyas a los cochinos y los sagrado a los canes... ¿o al reves? para el caso es lo mismo... yo soy de la opinion de que ni debemos andar tratando de denigrar al Profeta del Islam (La paz sea con El) y al Noble Coran, ni de andar denigrando al Cristianismo, ni a ninguna otra Religion, si somos verdaderos creyentes sabemos que Allah sabe de nuestros credos distintos y El asi ha dispuesto en su amor el como o el con que, (tambien eh leido sobre esto en el Coran)... muchos aqui se enojan por que una religion (la mia) no declara que son salvos ¿?, ¿cual es el problema si no son de nuestro credo? al contrario creo que cada quien en su credo sabra en lo profundo de su corazon lo que Dios pide de el, yo como bautizado considero a Xisca mi hermana en Cristo, y a los musulmanes como primos mios en el sentido espiritual, pero esto no tiene nada que ver con denigrarnos los unos a los otros, finalmente somos familia, creados por Allah y nada mas, conocer cada quien nuestra Religion es importante, saber todo acerca de nuestras doctrinas mas, compartirlas sin afan de denigrar al otro mejor, convertir a los corazones al Unico y Verdadero Dios es lo importante y va unido a la Salvacion de las Almas... Como Cristiano no puedo pensar de otra forma, no se como piense un Musulman, pero supongo que buscar la conversion sincera del corazon del otro a Dios es Parte de los escencial... yo no puedo asegurar Verdades que solo Dios conoce, como la salvacion de los demas, pero puedo asegurar que a Allah poco le agrada que estemos siempre tratando de denigrar la Fe ajena en base a las actuaciones del projimo, cada quien es reponsable ante Allah de su acatamiento a los precetos que El nos ha dado, los talentos dice la Escritura se dan para que los trabajemos en beneficio (y gloria de Allah) fuera de ahi, el que es flojo se contentara con esconder sus talentos y denigrar al otro, en fin... que Dios los bendiga, y por cierto la Navidad no ha sido abrigada como dicen por ahi, algunos, al contrario en la persecucion es cuando mas reconocemos que la Navidad brilla por su verdadera intencion de adoracion al Rey de Reyes y Señor de Señores... A EL sea la Gloria...

Salam aleikum a todos
La verdad no he escrito mas en este tipo de hilo porque me siento muy incomoda y avergonzada tambien con estas acusaciones cruzadas de una religion a otra, donde no hay respeto, solo enfrentamiento y lo peor de todo es que los seres que deberiamos amar y venerar terminan difamados como hizo Gato Sentado en un post que hablo de los derechos humanos y la edad de Aisha ra al momento de su casamiento,juzgando con parametros actuales situaciones de gente del desierto de 1400 años atras cuando en efecto se acostumbraba casar a las niñas apenas menstruaban, y eso pasaba en todo el mundo tambien en Europa. Lo mismo cuando comparo al Islam con los mormones, secta ridiculamente inventada para marcar el predominio yanqui quienes gracias a ella son los depositarios de la revelacion todo sacado de una bolsa y tomado de los pelos. Pero no conteste porque en ese momento se lo estaba atacando mucho a el y al cristianismo y esto es lo que sucede cuando se producen estos ataques nada por sagrado que sea se salva. Y por aca bueno digamos que le toca a Pablo, entonces por ahi van los ataques. Yo tengo mi opinion de Pablo pero no voy a ofender a gente de otro credo exponiendola porque es un enfrentamiento estéril que no lleva a nada solo a agrandar el ego como todos estos debates sin sentido.
Veo que muchos han abrazado el Islam como una forma de oponerse al catolicismo ya que estan obsesionados con el, por mi parte no fue asi en ninguna medida. Tampoco coincido con Gato Sentado en que se deja el cristianismo para abrazar el Islam porque uno es ignorante de la religion cristiana y católica y de las Escrituras. En mi caso no fue asi para nada, pero como no todos somos iguales el tiene que comprender que las experiencias espirituales tampoco lo son y si para el es sencillo rezar a una Trinidad para mi no lo fue, y de a poco a lo largo de los años mi pensamiento religioso fue evolucionando y el Islam fue consolidandose en mi vida. Pero nunca abrace el Islam como una forma de interpretar por mi misma el Coran y la Sunna, y gritar "¡ya soy libre de los curas!" cuando era catolica me atenia a los dogmas cuando lentamente pase de ser catolica a cristiana y luego deje de serlo tambien y pase lentamente a ser musulmana, no tuve esas ideas tan anarquicas y hablo de mi experiencia, sin deseo de agredir a nadie, ya que busque un madhab y trate y trato de aprenderlo.
Como sea este tipo de pelea solo sirve para que se meta gente agresiva que lo unico que hace es difamar el Islam, que muestra una cara atenta y cortes en apariencia y luego dice las peores cosas. Por mi banearia a estos seres que no necesitamos, y considero que en el foro interreligioso deberiamos postear acerca de los temas que compartimos y los diferentes enfoques segun cada credo y no convertirlo en un campo de batalla donde se ofende a los Profetas, a los santos de otros credos y donde se pone informacion que esta muy bien compartirlas con gente del mismo credo pero que en estos lugares es solo causal de ofensas
Assalamu aleikum

xisca
31/12/2009, 12:30
isae, solo un apunte sobre tu post sobre Pablo; Los milagros no los hacen los hombres, por muy santos que sean. Dios utiliza a los hombres para hacer milagros.Pablo no hizo ningun milagro, Dios utilizo a Pablo para dejar ciego a Elimas. Los milagros solo sirven para revelarnos la Gloria divina.

Saludos.

junior said
31/12/2009, 13:24
salamaleicum, Dios os Guarde

Este es el tema que a mi me parece más interesante, querido Junior, la canonicidad de los evangelios.

(1)Si se aceptan los evangelios tal como los conocemos los cristianos, Jesús muere y resucita.

(2)Si no se acepta la conservación de la verdad en los evangelios, Jesús es el ungido que es rescatado por Dios y no muere.

Si se acepta la Biblia tal como los conocemos los judíos y los cristianos, Dios proveyó de una alianza con los judíos y los seguidores hebreos y no hebreos de Jesucristo. Si no se acepta la conservación de la verdad en la Biblia, El primogénito de Abrahan es Ismael y los profetas, reyes y jueces hebreos eran musulmanes hebreos que predicaron a los hebreos, pero se habían equivocado de audiencia.

3likom wasalam isae y gracias por decirme "querido" por que el otro compañero de fe tuyo me dice mason,gentil y tonto...veo que tu eres super educado y eso es bueno para el buen funccionamento del foro...

sabes isae veo que tu conoces las dos ideas acerca de lo que ocurrio con isa(jesus),yo tuve el cuidado de separar en dos partes y espero que no te molestes con eso ¿vale?

yo me quedo con la parte 2 de lo que separe de tu texto original. es la mas coerente y jesus sigue vivo(ese es un otro tema que si quieres puede abri un hilo) ...

y la parte esa que esta en negrito y subrayada no la compreendi bien ,aunque puse en ella mi mayor esfuerzo mental para intentar compreenderte,pero igual tengo una vaga idea de lo que querias decirme.

mira ismail fue el primogenito de abrahan y los profetas no predicaron solo a los hebreos sino a todos los que vivian cerca de israel.Te doy un ejemplo (jonas) otro ejemplo (eliseu) ambos predicaron a pueblo distintos y todos los profetas no predicaron solo al pueblo hebreo sino a quien buscase al Dios de israel,

otro ejemplo fue del profeta salomon, el predico a la reyna de sabá.

acerca de la alianza de Dios con los Judios ya hablamos de ese tema,
la alianza esa fue revocada con la venida de jesus y se termino por completo en el año 70 D.C con la destruccion del templo por los romanos y si inicio de la diaspora.

és decir: no hay pueblo electo/selecto para Dios,desde ese momento todos los que se acercan a Dios con fe és pueblo selecto/electo.

mis cordiales saludos y salam wa3alaykum

isae1959
31/12/2009, 13:39
isae, solo un apunte sobre tu post sobre Pablo; Los milagros no los hacen los hombres, por muy santos que sean. Dios utiliza a los hombres para hacer milagros.Pablo no hizo ningun milagro, Dios utilizo a Pablo para dejar ciego a Elimas. Los milagros solo sirven para revelarnos la Gloria divina.
Saludos.

Lucas 17:6 "El Señor dijo: «Si tuvierais fe como un grano de mostaza, habríais dicho a este sicómoro: "Arráncate y plántate en el mar", y os habría obedecido.»

xisca
31/12/2009, 18:15
Lucas 17:6 "El Señor dijo: «Si tuvierais fe como un grano de mostaza, habríais dicho a este sicómoro: "Arráncate y plántate en el mar", y os habría obedecido.»


Vale, ¿y que es lo que opera el milagro?....pues claramente la fe......¿Y de donde procede la fe?..........." Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.".............La fe es un don divino.

Todo lo bueno que tenemos procede de Dios.

GATO SENTADO
31/12/2009, 22:42
Salam aleikum a todos
La verdad no he escrito mas en este tipo de hilo porque me siento muy incomoda y avergonzada tambien con estas acusaciones cruzadas de una religion a otra, donde no hay respeto, solo enfrentamiento y lo peor de todo es que los seres que deberiamos amar y venerar terminan difamados como hizo Gato Sentado en un post que hablo de los derechos humanos y la edad de Aisha ra al momento de su casamiento,juzgando con parametros actuales situaciones de gente del desierto de 1400 años atras cuando en efecto se acostumbraba casar a las niñas apenas menstruaban, y eso pasaba en todo el mundo tambien en Europa. Lo mismo cuando comparo al Islam con los mormones, secta ridiculamente inventada para marcar el predominio yanqui quienes gracias a ella son los depositarios de la revelacion todo sacado de una bolsa y tomado de los pelos. Pero no conteste porque en ese momento se lo estaba atacando mucho a el y al cristianismo y esto es lo que sucede cuando se producen estos ataques nada por sagrado que sea se salva. Y por aca bueno digamos que le toca a Pablo, entonces por ahi van los ataques. Yo tengo mi opinion de Pablo pero no voy a ofender a gente de otro credo exponiendola porque es un enfrentamiento estéril que no lleva a nada solo a agrandar el ego como todos estos debates sin sentido.
Veo que muchos han abrazado el Islam como una forma de oponerse al catolicismo ya que estan obsesionados con el, por mi parte no fue asi en ninguna medida. Tampoco coincido con Gato Sentado en que se deja el cristianismo para abrazar el Islam porque uno es ignorante de la religion cristiana y católica y de las Escrituras. En mi caso no fue asi para nada, pero como no todos somos iguales el tiene que comprender que las experiencias espirituales tampoco lo son y si para el es sencillo rezar a una Trinidad para mi no lo fue, y de a poco a lo largo de los años mi pensamiento religioso fue evolucionando y el Islam fue consolidandose en mi vida. Pero nunca abrace el Islam como una forma de interpretar por mi misma el Coran y la Sunna, y gritar "¡ya soy libre de los curas!" cuando era catolica me atenia a los dogmas cuando lentamente pase de ser catolica a cristiana y luego deje de serlo tambien y pase lentamente a ser musulmana, no tuve esas ideas tan anarquicas y hablo de mi experiencia, sin deseo de agredir a nadie, ya que busque un madhab y trate y trato de aprenderlo.
Como sea este tipo de pelea solo sirve para que se meta gente agresiva que lo unico que hace es difamar el Islam, que muestra una cara atenta y cortes en apariencia y luego dice las peores cosas. Por mi banearia a estos seres que no necesitamos, y considero que en el foro interreligioso deberiamos postear acerca de los temas que compartimos y los diferentes enfoques segun cada credo y no convertirlo en un campo de batalla donde se ofende a los Profetas, a los santos de otros credos y donde se pone informacion que esta muy bien compartirlas con gente del mismo credo pero que en estos lugares es solo causal de ofensas
Assalamu aleikum

De acuerdo, y como lo he hecho en otras ocasiones, cuando a uno lo sacan de las casillas es cuando uno se porta irracionalmente... yo acepto las veces en que eh hablado mal, aunque creeme que nunca ha sido con la intencion de denigrar al Islam, pero se que hice mal, tal vez fue por ya de que agarran de su piñata a mi religion, parecen locos (quienes la ofenden), yo por mi no tengo nada en contra del Islam, y aunque no creo en el, le respeto y eh aprendido de el, sobre el Profeta y la Niña que desposo, en si entiendo las costumbres de la epoca, y no soy quien para juzgar, si tal vez se mal interpreto al calor de la discusion lo que dije... perdon... en fin. Yo por mi parte, en lo mio... y aprendiendo de el islam como cultura... bendiciones.

asiah43
01/01/2010, 13:13
Gracias por tu disculpa, GATO SENTADO, por mi parte al menos disculpa aceptada. Esto es lo que pasa cuando en lugar de perfeccionarse la gente en su creencia se dedican a atacar la creencia del otro, la gente se pone nerviosa y llegan a decirse cosas injustas. Ese pequeño miembro erratil que es la lengua o en este caso la mano para escribir en el teclado debe ser controlado. No a los enfrentamientos inutiles y ofensivos
Saludos

junior said
01/01/2010, 17:54
De acuerdo, y como lo he hecho en otras ocasiones, cuando a uno lo sacan de las casillas es cuando uno se porta irracionalmente... yo acepto las veces en que eh hablado mal, aunque creeme que nunca ha sido con la intencion de denigrar al Islam, pero se que hice mal, tal vez fue por ya de que agarran de su piñata a mi religion, parecen locos (quienes la ofenden), yo por mi no tengo nada en contra del Islam, y aunque no creo en el, le respeto y eh aprendido de el, sobre el Profeta y la Niña que desposo, en si entiendo las costumbres de la epoca, y no soy quien para juzgar, si tal vez se mal interpreto al calor de la discusion lo que dije... perdon... en fin. Yo por mi parte, en lo mio... y aprendiendo de el islam como cultura... bendiciones.por fin te veo cuerdo!
despues de dias hablando hecho un loro de todo y de todos, ahora te das cuenta de lo que hicistes!

bueno mejor asi: antes tarde que nunca!

saludos!

GATO SENTADO
01/01/2010, 21:14
por fin te veo cuerdo!
despues de dias hablando hecho un loro de todo y de todos, ahora te das cuenta de lo que hicistes!

bueno mejor asi: antes tarde que nunca!

saludos!


Hermano no hablo contigo, asi que por favor, no opines sobre esto... con todo respeto en todo te metes...

junior said
01/01/2010, 22:09
Hermano no hablo contigo, asi que por favor, no opines sobre esto... con todo respeto en todo te metes...
gracias por lo de "hermano" antes yo era:gentil ,mason ,incredulo y mas un monton de cosas...ahora soy hermano !

ojalá haya convertido al islam,por que de aqui no salgo!:D

pues te invito a re-leer los posts donde "tu",con tus cansinas, empiezo con tus desmedidos palabrerios hacia mi !

aguanta, como un buen mexicano que eres !

GATO SENTADO
01/01/2010, 23:48
gracias por lo de "hermano" antes yo era:gentil ,mason ,incredulo y mas un monton de cosas...ahora soy hermano !

Dejame corrigo una vez mas... Hermano mason - gentil y hereje... ¿asi estas agusto?

ojalá haya convertido al islam,por que de aqui no salgo!


A Palo dado ni Dios lo quita, dice el dicho...


pues te invito a re-leer los posts donde "tu",con tus cansinas, empiezo con tus desmedidos palabrerios hacia mi !

La verdad no peca pero incomoda...

aguanta, como un buen mexicano que eres !

Yo aguanto, de hecho sigo contestando tus post... eso ya me da la razon... (y mira que es duro contestarle a alguien que habla a ciegas y por prejuicio...)

Abd al-Rahman
03/01/2010, 13:10
Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe."

Supongo que hace referencia a que la fe es lo primordial y a que los actos sin fe no valen nada ,¿ no?
Quiero decir, es que me parecería extraño que estuviera diciendo algo como ''la fe lo es todo, dejaos de actos''.

Si se pudiera explicar esto un poco mejor.

Salam.

GATO SENTADO
03/01/2010, 20:11
Supongo que hace referencia a que la fe es lo primordial y a que los actos sin fe no valen nada ,¿ no?
Quiero decir, es que me parecería extraño que estuviera diciendo algo como ''la fe lo es todo, dejaos de actos''.

Si se pudiera explicar esto un poco mejor.

Salam.

La Palabra de Dios nos dice en Santiago que la Fe sin obras esta muerta, somos justificados por la Fe dice Romanos, pero se complementa la escritura con el hecho de que por los actos se demuestra la Fe, no la una sin la otra... puesto que "hasta los demonios creen y tiemblan"... esto significa que nada esta desligado... bendiciones...

junior said
04/01/2010, 23:30
La Palabra de Dios nos dice en Santiago que la Fe sin obras esta muerta, somos justificados por la Fe dice Romanos, pero se complementa la escritura con el hecho de que por los actos se demuestra la Fe, no la una sin la otra...


Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe." .

Las obras muestran la fe y la fe se demuestra por las obras.

abrahan* demuestro tu fe cuando Dios le pidio su hijo unigenito ismail,Dios sabia y conocia la fe de Abrahan pero...

¿por que Dios le pidio tal cosa?
¿sera que Dios no confiava en la fe de abrahan?
¡lejos de mi tal cosa!!!
claro que Dios confiava en abrahan y tambien sabia que la fe de abrahan era superior a de todos los que estavan vivo en aquellos dias y con eso abrahan salio fortalecido! al hamdulillah !


saludos !

maim
05/01/2010, 08:32
.

Las obras muestran la fe y la fe se demuestra por las obras.

abrahan* demuestro tu fe cuando Dios le pidio su hijo unigenito ismail,Dios sabia y conocia la fe de Abrahan pero...

¿por que Dios le pidio tal cosa?
¿sera que Dios no confiava en la fe de abrahan?
¡lejos de mi tal cosa!!!
claro que Dios confiava en abrahan y tambien sabia que la fe de abrahan era superior a de todos los que estavan vivo en aquellos dias y con eso abrahan salio fortalecido! al hamdulillah !


saludos !


Salam

Dios no le pidió tal cosa a Abraham. Fue Abraham el que creyó que Dios se lo pedía en el sueño que tuvo.

Sura 37: Los alineados en filas:

(102) Y [un día,] cuando [el muchacho] era lo bastante mayor para ayudar [a su padre] en sus tareas,39 este dijo: “¡Oh mi querido hijo! ¡He visto en sueños que debía sacrificarte: considera,
pues, como lo ves tú!” respondió: “¡Oh padre mío! ¡Haz lo que se te ordena: hallarás que soy, si Dios quiere, paciente en la adversidad!”
(103) Pero cuando ambos se hubieron sometido a [lo que consideraban] la voluntad de Dios,40 y [Abraham] le hubo tendido sobre el rostro, (104) le llamamos: “¡Oh Abraham,
(105) has cumplido ya [el propósito de] la visión!”41

Notas:
39 Lit., “hubo alcanzado [la edad de] ir [o “de esforzarse”] con él”: esto es obviamente una metonimia de que el muchacho había alcanzado una edad en la que podía comprender, y compartir, la fe y los objetivos de su padre.
40 La interpolación anterior es, a mi entender, absolutamente necesaria para una correcta comprensión de este pasaje. Como se señala repetidamente en estas notas, el verbo [I]aslama significa, en lenguaje coránico,
“él se sometió a Dios”, o “a la voluntad de Dios”, aunque no exista mención expresa de Él, por lo que la forma dual aslamá en este versículo podría, a primera vista, tener también este significado. Dado, sin embargo, que lo que sigue muestra claramente que no había sido voluntad de Dios que Ismael fuera sacrificado,
el “sometimiento a la voluntad de Dios” suyo y de su padre sólo puede tener aquí un significado puramente subjetivo –o sea, “a lo que ellos consideraban como la voluntad de Dios”.
41 E.d., la significación moral de la visión que Abraham tuvo en sueños consistía en probar si estaría dispuesto a sacrificar, ante lo que él consideraba una orden de Dios (véase la nota anterior), todo lo que tenía por más querido en la vida.
42 E.d., una prueba tan severa da a entender claramente que Abraham sería capaz de pasarla, y constituye, por tanto, una distinción muy alta -- lo que es ya en sí una recompensa de Dios.


Salam

Abd al-Rahman
05/01/2010, 09:23
Pero, entonces, ¿ este sueño que tuvo Ibrahim fue provocado por Dios o fue un sueño sin más que Ibrahim atribuyó al Altísimo?

No sé, es que eso de '' lo que consideraban la voluntad de Dios'' me ha trastocado.

Salam.

maim
05/01/2010, 09:31
Pero, entonces, ¿ este sueño que tuvo Ibrahim fue provocado por Dios o fue un sueño sin más que Ibrahim atribuyó al Altísimo?

No sé, es que eso de '' lo que consideraban la voluntad de Dios'' me ha trastocado.

Salam.

Salam

Yo creo que eso es percisamente lo que ocrrió. Que Abraham creyó que su sueño venía de Dios, pero no era así. Y Dios, al ver que estaba dispuesto a cumplir con ese sueño por creer que venía de Dios, le detuvo.

Salam

junior said
06/01/2010, 19:50
Salam

Dios no le pidió tal cosa a Abraham. Fue Abraham el que creyó que Dios se lo pedía en el sueño que tuvo.

Salam
hermanita salam

fijate bien que yo estava hablando con un cristiano!!!(y con el mas cansino del foro)

¿que quieres que le diga? que el corán dice asi y asi? si el no conoce el corán y rechaza cualquier iniciativa de compreender el coran!!

tengo que muestrar la historia que el conoce no la que conocemos y si tu te fijas tambien no he dicho isaque,he dicho ismail...

conoces esa historia segun la biblia main?? ¿no? pues deberia! asi tendras argumientos cuando le digas tamañas discordancias.

saludos hermana

yousef
08/01/2010, 20:44
Sura 37: Los alineados en filas:

(102) Y cuando [el muchacho] era lo bastante mayor para ayudar [a su padre] en sus tareas,39 este dijo: “¡Oh mi querido hijo! ¡He visto en sueños que debía sacrificarte: considera,
pues, como lo ves tú!” [U][Ismael] respondió: “¡Oh padre mío! ¡Haz lo que se te ordena: hallarás que soy, si Dios quiere, paciente en la adversidad!”
(103) Pero cuando ambos se hubieron sometido a [lo que consideraban] la voluntad de Dios,40 y [Abraham] le hubo tendido sobre el rostro, (104) le llamamos: “¡Oh Abraham,
(105) has cumplido ya [el propósito de] la visión!”41

Para nosotros no fue Islamael a quien Ibrahim (ra) estuvo a punto de sacrificar, sino Ishaq (Isaac).

Y las ayat que mencionas con interpretaciones entre paréntesis, como cuando escribes "(103) Pero cuando ambos se hubieron sometido a [lo que consideraban] la voluntad de Dios", no son más que eso interpretaciones. Además, si se sigue las siguientes ayat se entiende que esta visión fue inducida por Allah s.w.t. y no el que Él quisiera subsanar el error de Ibrahim, como tú dices, idea que sin esa interpretación entre paréntesis deja de cobrar, desde mi punto de vista, significado y que lo cobra si no se tienen en cuenta las ayat que siguen a las que tú citas:

103 Cuando ambos se hubieron sometido a Dios y le hubo derribado [a Isaac] con la frente en el suelo,

104 Nosotros le gritamos: <<¡Ibrahim!

105 ¡Has creído en la visión! Así recompensamos a los benefactores>>.

106 Esto es una prueba evidente:

107 le rescatamos del [sacrificio a su hijo a cambio] de un sacrificio solemne.

Salam

maim
08/01/2010, 22:13
Para nosotros no fue Islamael a quien Ibrahim (ra) estuvo a punto de sacrificar, sino Ishaq (Isaac).

Y las ayat que mencionas con interpretaciones entre paréntesis, como cuando escribes "(103) Pero cuando ambos se hubieron sometido a [lo que consideraban] la voluntad de Dios", no son más que eso interpretaciones. Además, si se sigue las siguientes ayat se entiende que esta visión fue inducida por Allah s.w.t. y no el que Él quisiera subsanar el error de Ibrahim, como tú dices, idea que sin esa interpretación entre paréntesis deja de cobrar, desde mi punto de vista, significado y que lo cobra si no se tienen en cuenta las ayat que siguen a las que tú citas:

103 Cuando ambos se hubieron sometido a Dios y le hubo derribado [a Isaac] con la frente en el suelo,

104 Nosotros le gritamos: <<¡Ibrahim!

105 ¡Has creído en la visión! Así recompensamos a los benefactores>>.

106 Esto es una prueba evidente:

107 le rescatamos del [sacrificio a su hijo a cambio] de un sacrificio solemne.

Salam

Salam

Cuando dices "para nosotros" imagino que te refieres a los musulmanes. No se qué traducción del Corán es la que has citado, yo he citado la de Muhammad Asad. Pero es la primera vez que veo que un musulmán dice que el hijo que casi sacrifica Abraham fue Isaac, ya que siempre he leído que es Ismail. Hay en el foro una exhaustiva explicación de esto por parte de ya-sin:

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=2184&highlight=Ismail

Con respecto a la interpretación del origen del sueño de Abraham, puse las notas correspondientes de la traducción donde explica por qué hace esa interpretación.

Salam

yousef
08/01/2010, 23:23
Salam

Cuando dices "para nosotros" imagino que te refieres a los musulmanes. No se qué traducción del Corán es la que has citado, yo he citado la de Muhammad Asad. Pero es la primera vez que veo que un musulmán dice que el hijo que casi sacrifica Abraham fue Isaac, ya que siempre he leído que es Ismail. Hay en el foro una exhaustiva explicación de esto por parte de ya-sin:

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=2184&highlight=Ismail

Con respecto a la interpretación del origen del sueño de Abraham, puse las notas correspondientes de la traducción donde explica por qué hace esa interpretación.

Salam

Gracias Maim por el vínculo, y perdona por el error. Manejo dos coranes, el árabe y un corán que siempre he sabido que no tiene muy buena traducción. Aún así, lo utilizo como ayuda pues mi árabe clásico es muy malo y estoy aprendiendo. Bueno el caso es que en este Corán me lo presentan como Isaac y al comprobarlo en el árabe y ver que no hacía referencia en las ayat siguientes sino a Ishaq caí en el error de no firjarme en el contexto, que es de lo que habla el hermano ya-sin en el hilo que has dejado.

Y para que nadie caiga en error por mi post dejo claro que ha sido un error mío, que en esta sura no se hace mención alguna a Ismail pero se hace evidente que es él el primogénito por la explicación que se da en el link que Maim ha dejado, especialmente en este mensaje de ya-sin: http://foro.webislam.com/showpost.php?p=19520&postcount=3

Respecto a la traducción del Corán que has dejado...las frases entre corchetes se supone que son suplementos que el traductor añade y que cree que mejoran su comprensión, lo cual es subjetivo. En la aya de la que se trata dice:

102 Falamaa aslamaa watallahu, liljabina

Según el Corán que tengo: Cuando ambos se hubieron sometido [a Dios] y hubo derribado (y aquí dice [a Isaac]) con la frente en el suelo, que es la traducción que puse.

Según lo que yo puedo llegar a traducir (desde mi mediocre árabe): Cuando los dos se habían sometido y le hubiera puesto contra el suelo

Pero aquello que tú citabas de Mohammad Assad (traducción que tampoco conozco): Pero cuando ambos se hubieron sometido a [lo que consideraban] la voluntad de Dios

Ese "lo que consideraban" no aparece en ninguna parte en esas palabras que he citado del Honrado AlKoran. Además teniendo en cuenta las ayat que siguen a ésta parece evidente que el sueño o visión fue inducido por Allah s.w.t.

De todos modos, sería interesante que alguien que domine el árabe nos saque de dudas acerca de la traducción exacta y si Mohammad Assad añade o no añade una interpretación.

Salamu alaikom

maite
08/01/2010, 23:46
Quizás estos comentarios sirvan de ayuda para clarificar el tema:

http://foro.webislam.com/showpost.php?p=34720&postcount=35
http://foro.webislam.com/showpost.php?p=34720&postcount=35

maim
09/01/2010, 09:56
Gracias Maite!

Recordaba haber leído esto pero no recordaba dónde. Esta perfectamente explicado.

Salam

xisca
09/01/2010, 11:23
Que a mi no me importa, pero no deja de resultarme curioso, que nadie nos salga diciendo que este tema nada tiene que ver con S.Pablo.........¡¡¡Que cosas!!!!..............:cool:

yousef
09/01/2010, 17:14
Quizás estos comentarios sirvan de ayuda para clarificar el tema:

http://foro.webislam.com/showpost.php?p=34720&postcount=35
http://foro.webislam.com/showpost.php?p=34720&postcount=35

Para ser sincero nunca antes había oído hablar de esta interpretación de la historia. Es muy interesante el relato del hermano Abdallah y está muy bien explicado.

Pero tengo unas cuantas dudas, sobre todo referentes a la traducción delas ayat que Abdallah expone al inicio del relato. Como la mayoría de las traducciones del árabe al castellano, el problema está en la exactitud (bastante difícil) de la traducción.

Como ya he mencionado, yo aún estoy aprendiendo árabe clásico y mis conocimientos no me permiten traducir muchas partes del Alcorán Alkarim sin acudir en ayuda a un Corán traducido. Por esa razón, me gustaría comenzar, antes de nada, pidiendo la ayuda de aquellos que dominen el árabe en estas traducciones y que corresponden a la sura citada por Abdallah. Aportaré lo que yo creo se acercaría más a la posible traducción y si me equivoco espero que alguien me corrija:

102. Y cuando éste tuvo la edad de ir junto con él le dijo: — ¡Oh, hijo mío! He visto en un sueño(36) que yo te degollaba [adbah]; así pues, ¿qué te parece? Dijo: —Oh, padre mío. Haz lo que tú mandes, y si Al-lâh quiere, encontrarás en mí a uno de los pacientes.

La frase subrayada en cuestión (“Haz lo que tú mandes”, según esta traducción). Palabras de Alkoran Alkarim:
Yaàbati fa3ala maa tuùmaru

Yo creo que sería más correcto traducirlo por: Oh padre mío, haz¿lo mandado?
O: haz lo que ¿se te manda?

Ahí lo dejo como pregunta.

105. ¡Tú has creído en tu visión! (37) ¡En verdad, así retribuímos [parando lo que iba ha hacer] a quienes hacen hermosas obras que benefician a los demás!

Qad ssadaqta rruùya inna kadhlika najzi lmuhsinin

¡Tú has creído en la visión! Así recompensamos nosotros a los benefactores

Qad sadaqta rruùiya, no veo en estas palabras ningún signo de posesión (tu), como dice la cita de arriba, sino “la visión”. En árabe una palabra no puede tener un sufijo que indica posesión si lleva un artículo por delante. Evidentemente este pequeño detalle cambia todo el contexto.


106. ¡En verdad, para él fue una experiencia clara! (38)

ina hadha huwa lbalaù lmubinu

“Esta es la prueba evidente”.


107. Que él en su obediencia quiso ofrecer esta terrible (39) ofrenda

wafada yunahu bidhibhin 3adimin

"Le rescatamos de un sacrificio solemne"

O: "Le rescatamos [a cambio de] un sacrificio solemne". Ese cambio se considera que fue por un carnero, y por eso celebramos la fiesta del cordero.

A ver si alguien nos echa una mano en la traducción exacta de estas ayat, pues cambios que pueden parecer insignificantes pueden dar lugar a diversas interpretaciones.

Yo no creo que Allah necesitara tentar su profeta y así obtener una prueba de que es el hombre indicado, sino que el resto de la humanidad necesitábamos de esa prueba, del porqué Allah (s.w.t.), en su infinita sabiduría, escogió a Ibrahim y el porqué de la singularidad de aquél hombre: el sacrificar a su hijo primogénito por su devoción y sometimiento a Allah lo hace especial, una persona con una fe sin límites. Obviando el que la visión fuera o no fuera realmente un mandato de Allah, este hecho nos prueba al resto de los creyentes que Allah escoge entre sus enviados a los más preparados de entre los hombres y, en este sentido, nos da una prueba más de la veracidad del mensaje que Ibrahim (ra) trae a la humanidad procedente del Señor que todo lo sabe.

Y por supuesto, Islamil (ra) no tenía culpa alguna porque no había nadie a quien culpar de nada, aceptaron lo que creyeron un mandato de Allah y sólo Él sabía el porqué de ese mandato. Islamail, con esta prueba, recibió la gloria de ser un adelantado entre los humanos: al igual que su padre, éste probó su fe a Allah sin poner en duda la visión de su padre y poniendo el cuchillo sobre su propio cuello. Sin duda, esto le hace singular entre los hombres.

Yo creo que la aleya que cito más arriba, y en espera de que alguien que domine el árabe lo confirme o lo contradiga, no dice “Tú has creído en tu visión” sino “Tú has creído en la visión”. Esto, evidentemente cambia todo el contexto, pero lo dejo en duda hasta que se confirme que su significado real.

Allah ha elegido como enviados a los más perfectos entre los hombres. El que estas ayat nos hablaran de una equivocación del profeta Ibrahim (ra) - y en contradicción con lo comúnmente aceptado, a saber, que mediante este hecho se demostró el completo sometimiento de Ibrahim a Allah – nos viene a demostrar que Allah, en su infinita bondad, salvó a Ibrahim de cometer el mayor error de su vida. Siendo que a lo largo de todo el Corán se nos demuestra la bondad de Allah (s.w.t.), ¿qué sentido tendría desvelarnos el tremendo error de Ibrahim para reafirmarnos, una vez más, la protección y magnanimidad de Allah para con nosotros?¿Qué sentido tendría que Allah nos revelara en el honrado Alkoran este hecho si no fue orquestado por Él, sino fruto de una equivocación de Ibrahim?

Bueno, creo que el debate sigue abierto (al menos por mi parte). Ya que el autor del texto es el hermano Abdallah, cuando se pase por aquí (él o cualquiera que pueda aportar más luz) se podrá seguir con la controversia y si entre todos sacamos las cosas en claro, mejor que mejor.

Para terminar, sólo decir que el sacrificio es una historia cargada de significados que han aportado mucho a nuestra fe. Uno de ellos y de los más importantes: la vida sólo pertenece a Allah, al igual que todas las personas sin excepción al Único que pertenecen es Allah s.w.t.

Assalamu 3alaikom

yousef
09/01/2010, 17:29
40 La interpolación anterior es, a mi entender, absolutamente necesaria para una correcta comprensión de este pasaje. Como se señala repetidamente en estas notas, el verbo aslama significa, en lenguaje coránico,
“él se sometió a Dios”, o “a la voluntad de Dios”, aunque no exista mención expresa de Él, por lo que la forma dual aslamá en este versículo podría, a primera vista, tener también este significado.

Dado, sin embargo, que lo que sigue muestra claramente que no había sido voluntad de Dios que Ismael fuera sacrificado,
el “sometimiento a la voluntad de Dios” suyo y de su padre sólo puede tener aquí un significado puramente subjetivo –o sea, “a lo que ellos consideraban como la voluntad de Dios”.
41 E.d., la significación moral de la visión que Abraham tuvo en sueños consistía en probar si estaría dispuesto a sacrificar, ante lo que él consideraba una orden de Dios (véase la nota anterior), todo lo que tenía por más querido en la vida.
42 E.d., una prueba tan severa da a entender claramente que Abraham sería capaz de pasarla, y constituye, por tanto, una distinción muy alta -- lo que es ya en sí una recompensa de Dios.[/COLOR][/SIZE]

Dice la nota que el verbo aslamà generalmente se usa en el Corán para referirse al sometimiento a Dios. A continuación, expresa que en esta ocasión sólo puede ser un sentimiento subjetivo ya que más tarde se hace patente que Allah no quería el sacrificio. Por último, menciona que "42 E.d., una prueba tan severa da a entender claramente que Abraham sería capaz de pasarla, y constituye, por tanto, una distinción muy alta -- lo que es ya en sí una recompensa de Dios", ¿así que estamos frente a un simple sueño que Ibrahim tuvo pero que, conforme la continuación de los hechos, acabó por probar la fidelidad y el sometimiento de Ibrahim a Allah?¿Entonces no sería lógico que esa visión fuera en realidad un mandato de Allah?


Salam

junior said
09/01/2010, 19:21
Salam
...Pero es la primera vez que veo que un musulmán dice que el hijo que casi sacrifica Abraham fue Isaac, ya que siempre he leído que es Ismail...

Salamsalam wa3alaykum

hermana tu no eres la primera que lee eso ,yo tengo un coran donde las interpletaciones dicen que fue isaac y no ismail y acrescentan que hay dudas entres lo imanes...

pero no hay dudas en la biblia,alla dice PRIMOGENITO y todos sabemos que el primogenito era ismail, no isaac

bueno como ha sido yo quien desvio el tema,os invito a volvermos al tema del hilo que és:san pablo:menudo tema:D salam

xisca
09/01/2010, 21:24
salam wa3alaykum

hermana tu no eres la primera que lee eso ,yo tengo un coran donde las interpletaciones dicen que fue isaac y no ismail y acrescentan que hay dudas entres lo imanes...

pero no hay dudas en la biblia,alla dice PRIMOGENITO y todos sabemos que el primogenito era ismail, no isaac

bueno como ha sido yo quien desvio el tema,os invito a volvermos al tema del hilo que és:san pablo:menudo tema:D salam

Perdon, pero en la Biblia no se habla de "primogenito", sino de "unico", y ademas lo hace por tres veces;

v.2 " Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas"
v.12 " por cuanto no me rehusaste tu hijo, tu único. "
v.16 " y no me has rehusado tu hijo, tu único hijo"

Cuando en la Biblia aparece el termino "unico", en relacion a una persona, suele tener una connotación de afecto. Y podria traducirse tambien como "singular", "extraordinario".

De todas maneras, pienso yo, que en esta historia lo de menos es que hijo era el que se debia sacrificar, lo importante y el tema central aqui, es la confianza, obediencia y fe que tuvo Abraham, y la enseñanza para nosotros es que todas estas cualidades le fueron recompensadas.

Un saludo.

junior said
10/01/2010, 15:37
Perdon, pero en la Biblia no se habla de "primogenito", sino de "unico", y ademas lo hace por tres veces;

v.2 " Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas"
v.12 " por cuanto no me rehusaste tu hijo, tu único. "
v.16 " y no me has rehusado tu hijo, tu único hijo"

Cuando en la Biblia aparece el termino "unico", en relacion a una persona, suele tener una connotación de afecto. Y podria traducirse tambien como "singular", "extraordinario".

De todas maneras, pienso yo, que en esta historia lo de menos es que hijo era el que se debia sacrificar, lo importante y el tema central aqui, es la confianza, obediencia y fe que tuvo Abraham, y la enseñanza para nosotros es que todas estas cualidades le fueron recompensadas.

Un saludo.
xisca xisca!!! no te lies tanto!!! mira el contesto y te daras cuenta que era él "unigenito","primogenito","UNICO"...

PRIMOGENITO = PRIMERO HIJO y en el caso de abrahan era el primero y unico en aquel entonces,isaac nacio una decada despues...

Todos sabemos que abrahan tenia problemas en tener hijos(no de el sino de sarah) y cuando la biblia habla de unico en el caso de abrahan és realmente unico, por que abrahan lloro muchissimo cuando tuvo que despidir de ismail y hagar

eso de decir que abrahan rechazo a ismail y cedio la primogenitura a isaac no és verdad y el caracter de abrahan y su honor iva mas alla de lo de cualquiera en aquella epoca(y hoy dia tambien)

hermana, los malvados recopiladores hebreos intentaron de todos los modos eliminar ismail del texto ese, pero olvidaron escribir "segundo hijo" en lugar de "unico".

tu tiene la razon,poco importa todo eso,pero "unico",sera "unico" aqui y en la luna, nunca "unico" sera 2 ni 3.
(siempre acabo en eso de 2 u 3! ¿sera por que me gusta hablar de la trinidad?:D).

salam apreciada hermana xisca!

xisca
10/01/2010, 17:05
J.Said;

xisca xisca!!! no te lies tanto!!!.............no estoy nada liada, gracias………… mira el contesto y te daras cuenta que era él "unigenito","primogenito","UNICO".........Precisamente es mirando el contexto cuando se sabe que se esta hablando de Isaac y no de Ismael, mas que nada porque lo menciona por nombre y esto sin tener en cuenta que en ese momento de la historia hacia ya unos 20 años que Ismael no vivía con su padre.

Ahora date cuenta tu;

Unigénito; unigénito, ta.
(Del lat. unigenĭtus).
1. adj. Se dice del hijo único.

Primogenito; primogénito, ta.
(Del lat. primogenĭtus).
1. adj. Se dice del hijo que nace primero.

Unico; único, ca.
(Del lat. unĭcus).
1. adj. Solo y sin otro de su especie.
2. adj. singular (‖ extraordinario, excelente).
2. m. y f. hijo que, resulta consentido, mimado y caprichoso.

Esta claro que las tres palabras tienen acepciones diferentes, siendo las mas parecidas la primera y la tercera. Pero como sabemos que Abraham tuvo mas de un hijo, entonces “unigénito” en este caso ya no sirve, y es exactamente como dice la Biblia “su hijo único”, amado, singular, etc…Al que tuvo que llevar al sacrificio.


PRIMOGENITO = PRIMERO HIJO y en el caso de abrahan era el primero y unico en aquel entonces,isaac nacio una decada despues.........Pero es que en ningún sitio habla de primogenito, lo siento.

Todos sabemos que abrahan tenia problemas en tener hijos(no de el sino de sarah) y cuando la biblia habla de unico en el caso de abrahan és realmente unico, por que abrahan lloro muchissimo cuando tuvo que despidir de ismail y hagar………Tienes razón, así que puede ser que realmente el hijo que Abraham sacrifico fue Ismael, no así Isaac ya que Dios se lo impidió.

eso de decir que abrahan rechazo a ismail y cedio la primogenitura a isaac no és verdad y el caracter de abrahan y su honor iva mas alla de lo de cualquiera en aquella epoca(y hoy dia tambien)………………….No sabes de lo que hablas, precisamente por su honor debia respetar el derecho a la primogenitura y en aquel tiempo la Ley de Israel contenía diversas disposiciones a este respecto . En una sociedad en que se toleraba la poligamia, había que distinguir entre el primogénito del padre (principio de su vigor: Gn 49.3; Dt 21.17) y el primogénito de la madre, es decir, el hijo varón que abría el seno materno (Éx 13.2).
El derecho de primogenitura era muy apreciado (Gn 25.29–34; 27). En casos de mal comportamiento, este derecho podía cederse a otros hermanos (Gn 49.3, 4; 1 Cr 5.1, 2). En caso de repartición de bienes, el primogénito heredaba el doble de lo que heredaba cada uno de los otros hermanos ( 2 R 2.9). Dt 21.15–17 prohíbe despojar al primogénito de su derecho para beneficiar al hijo de la mujer favorita, pero si el primogénito era hijo de una concubina tenía que ceder su derecho si más tarde nacía un hijo de la esposa legítima (Gn 21.9–13; Jue 21.1, 2). Esta costumbre se nota en las leyes de HAMMURABI y en las tablillas de NUZI.

hermana, los malvados recopiladores hebreos intentaron de todos los modos eliminar ismail del texto ese, pero olvidaron escribir "segundo hijo" en lugar de "unico"…………Y que fin tenia esta conspiración, si puede saberse???

tu tiene la razon,poco importa todo eso,pero "unico",sera "unico" aqui y en la luna, nunca "unico" sera 2 ni 3…………Pues eso, lo que yo digo, único es único, no primogenito.


salam apreciada hermana xisca!
U alaikum salam.

junior said
10/01/2010, 17:23
No sabes de lo que hablas, precisamente por su honor debia respetar el derecho a la primogenitura y en aquel tiempo la Ley de Israel contenía diversas disposiciones a este respecto .
hermanita hermanita!!! te aconsejo que tomes todo eso con mucha calma!
¿que ley de israel hermana? ¿estas segura que conoces esa historia y la biblia?

la ley de israel vino despues de unos 500 años! abrahan ya estava hecho polvo en la cueva de macpela cuando israel salio de egipto y tardo unos años mas para moises recibir la ley moral y la cerimonial...


En una sociedad en que se toleraba la poligamia, había que distinguir entre el primogénito del padre (principio de su vigor: Gn 49.3; Dt 21.17) y el primogénito de la madre, es decir, el hijo varón que abría el seno materno (Éx 13.2).
El derecho de primogenitura era muy apreciado (Gn 25.29–34; 27). En casos de mal comportamiento, este derecho podía cederse a otros hermanos (Gn 49.3, 4; 1 Cr 5.1, 2). En caso de repartición de bienes, el primogénito heredaba el doble de lo que heredaba cada uno de los otros hermanos ( 2 R 2.9). Dt 21.15–17 prohíbe despojar al primogénito de su derecho para beneficiar al hijo de la mujer favorita, pero si el primogénito era hijo de una concubina tenía que ceder su derecho si más tarde nacía un hijo de la esposa legítima (Gn 21.9–13; Jue 21.1, 2). Esta costumbre se nota en las leyes de HAMMURABI y en las tablillas de NUZI.
ahora eres tu la que hablas de primogenitura!!!!
era unico !!!

repito hermana: UNICO és UNICO, un solo no tres o cuatro ¿compreendes?

abrahan no era regido por leyes del pruebo al rededor, el tenia su pueblo y su "reino"... era nomade y governava su familia y sus servientes con ley propia, la ley de jeovah(javé para los catolicos) (ahora me vas a decir que la ley de jeovah no existia en aquel entonces)...

como dicen los chavales de españa: mola maso ese tema!:D

espero respuestas xisca!

te aprecio muchooooooooo!!!:D

salam wa3alaykum