PDA

Ver la Versión Completa : El largo brazo de Irán.



yousef
03/09/2009, 16:06
El Parlamento iraní ha dado su voto de confianza a 18 de los 21 ministros propuestos por el presidente, Mahmud Ahmadineyad. De los tres rechazados, dos son mujeres.

Diario Gara, 03/09/2009

TEHERÁN-. El Parlamento iraní ha dado esta mañana luz verde a 18 candidatos a ministros propuestos por el presidente, Mahmud Ahmadineyad, para el nuevo gobierno después de su victoria en las elecciones de junio. Todos ellos han logrado una gran mayoría, con 227 votos a favor de los 290 escaños de la Cámara. Sin embargo, los diputados han rechazo n a tres de los 21 nombres presentados.

Entre los ministros más destacados, el Parlamento ha dado su visto bueno al titular de Defensa, Ahmad Vahidi, cuyo nombramiento resultó muy controvertido debido a que está reclamado por la justicia argentina, que le acusa de estar implicado en el atentado en la mutual judía AMIA en 1994 que causó la muerte de 85 personas.

Los legisladores iraníes también han aprobado a los nuevos ministros de Petróleo y Sanidad, Massoud Mirkazemi y Marzieh Vahid-Dastjerdi. Esta última será la primera mujer en ocupar un cargo de tan alto rango en toda la historia de la República Islámica y con toda probabilidad la única en este Gobierno, ya que las otras dos mujeres propuestas por el mandatario han sido rechazadas.

En total, los diputados han rechazado los nombres propuestos por Ahmadineyad para ocupar las carteras de Energía, Educación y Asuntos Sociales, segúnha informado el presidente del Parlamento, Alí Lariyani, en declaraciones recogidas por las agencias Mehr e IRNA.

A partir de este momento, el presidente iraní tiene tres meses para proponer a la Cámara tres nuevos candidatos. A pesar de este pequeño escollo en la formación de gobierno, el gabinete puede comenzar a trabajar y Ahmadineyad ha fijado la primera reunión para el próximo domingo, según la radio estatal.

Abdel_Iluro
06/09/2009, 21:42
Clérigos del Parlamento iraní instan a Ahmadineyad a no proponer más ministras

Efe | Teherán
Actualizado domingo 06/09/2009 20:26 horas

El presidente del bloque parlamentario que agrupa a los clérigos, Mohamad Taqi Rahbar, ha instado al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, a no proponer más mujeres para su gabinete.

"Ya que un grupo de importantes clérigos se opone a que haya ministras, creemos que el presidente no debería insistir", dijo Rahbar en rueda de prensa.

'Crearían tensión'
De acuerdo con el clérigo, citado por la página web 'Tabnak', la opción de otra mujer crearía tensión en la Cámara, en la sociedad, en los seminarios religiosos y en la jerarquía de los grandes ayatolá.

Ahmadineyad sorprendió el pasado mes de agosto al proponer a tres mujeres para encabezar los ministerios de Bienestar Social, Educación y Sanidad.

Dos de ellas fueron rechazadas por amplia mayoría, pero pese a las críticas de clérigos y de parlamentarios, Marziah Vahid Dastjerdi se convirtió en la primera mujer ministro en los treinta años de historia de la República Islámica.

Hoy ocupó un asiento en una sala plagada de hombres en el primer consejo de ministros del nuevo mandato de Ahmadineyad, cuya reelección la oposición reformista califica de fraudulenta.

El Parlamento iraní aprobó el jueves a 18 de los 21 ministros propuestos por el presidente, pese a que durante la semana de debates se especuló con la posibilidad de que una tercera parte fuera rechazada.

Un gobierno en formación
Este domingo, un destacado diputado volvió a señalar que el líder supremo de la Revolución iraní, ayatolá Alí Jameneí, instó a la Cámara a aprobar el Gobierno.

El voto de confianza a los ministros "fue una trabajo conjunto entre la Asamblea y el líder", dijo el parlamentario por Teherán Ali Motahari.

"El líder supremo consideraba necesario enviar este mensaje por las condiciones especiales en el país", dijo el diputado, citado por el diario local "Etemad".

Según Motahari, si no hubiera sido por lo que denominó sugerencia de Jameneí, "entre siete u ocho candidatos no habrían conseguido con toda seguridad el voto de confianza".

Ahmadineyad deberá presentar en las próximas semanas tres nuevas propuestas para los ministerios aún vacantes, que deberán ser examinadas por los diputados antes de que el Parlamento las apruebe.

Abdel_Iluro
06/09/2009, 22:13
Ahmadineyad propone a otra mujer para el ministerio de Educación iraní



La elegida es la diputada Fatemeh Alia, cercana al presidente
Marziah Vahid Dastjerdi se convirtió esta semana en la primera mujer ministro
Efe | Teherán

Actualizado domingo 06/09/2009 21:52 horas
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha propuesto este domingo a otra mujer para dirigir el ministerio de Educación, después de que el Parlamento rechazara el pasado jueves a su primera candidata.

La elegida es la diputada Fatemeh Alia, cercana al presidente, según anunció el diputado Hamid Reza Haji Babaei, miembro de la mesa presidencial de la Cámara.

Además, propuso para la cartera de Energía a Alí Zabihi, antiguo presidente de la Organización para la Seguridad Social, agregó el diputado, a quien cita la agencia oficial de noticias local Irna.

"Fatemeh Alia y Ali Zabihi han sido presentados al Parlamento como candidatos al ministerio de Educación y de Energía", afirmó Haji Babaei.

El parlamentario señaló, asimismo, que la Asamblea celebrará el próximo 15 de septiembre una sesión especial para examinar a los candidatos y votar la confianza.

Vacante en el ministerio de de Bienestar Social
Ahmadineyad debe ahora presentar un nuevo nombre más para cubrir la vacante en el ministerio de Bienestar Social, después de que la Cámara también rechazara el jueves a la mujer que había propuesto, Fatameh Arjolu.

Horas antes de que se conocieran las nuevas propuestas del mandatario, el presidente del bloque parlamentario que agrupa a los clérigos, Mohamad Taqi Rahbar, había instado a Ahmadineyad, a no proponer más mujeres para su gabinete.

"Ya que un grupo de importantes clérigos se opone a que haya ministras, creemos que el presidente no debería insistir", dijo Rahbar en rueda de prensa.

De acuerdo con el clérigo, a quien cita la página web Tabnak, la opción de otra mujer crearía tensión en la Cámara, en la sociedad, en los seminarios religiosos y en la jerarquía de los grandes ayatolá.

Ahmadineyad sorprendió el pasado mes de agosto al proponer a tres mujeres para encabezar los ministerios de Bienestar Social, Educación y Sanidad.

Sólo fue aceptada Marziah Vahid Dastjerdi, quien se convirtió en la primera mujer ministro en los treinta años de historia de la República Islámica.

yousef
07/09/2009, 13:57
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, se ha mostrado dispuesto a dialogar con Occidente sobre la cuestión nuclear sobre "el respeto mutuo" y ha anunciado que presentará un paquete de propuestas al Grupo de los Seis.

GARA, 07/09/2009 10:40:00

TEHERÁN-. Mahmud Ahmadineyad ha dicho que está dispuesto a mantener "un diálogo justo y de respeto mutuo" con el Grupo de los Seis sobre la energía nuclear, y ha anunciado que presentará un paquete de propuestas.

Barack Obama había dado a Irán hasta finales de setiembre para contestar a la oferta del citado grupo –formado por los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania– de acogerse a ciertas prestaciones a cambio de suspender el enriquecimiento de uranio, advirtiéndole que, de lo contrario, se enfrentará a nuevas sanciones.

Ahmadineyad ha respondido hoy señalando que el tema del contencioso nuclear "desde nuestro punto de vista ha concluido".

"Continuaremos con nuestro trabajo en el marco de las regulaciones globales y en estrecha colaboración con la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Estamos dispuestos a mantener conversaciones e intercambiar puntos de vista en una dirección correcta para resolver los retos del mundo, pero nunca negociaremos sobre los derechos indiscutibles de la nación iraní", ha afirmado.

Ha precisado, no obstante, que su país enviará esta semana un nuevo paquete de propuestas al Grupo de los Seis.

El mandatario iraní ha subrayado que Teherán también espera un cambio de actitud por parte de Occidente. "Si los representantes de ciertos países occidentales y de Estados Unidos quieren tomar decisiones finales, esperamos que cambien su actitud, a lo que Irán daría la bienvenida", ha manifestado.

Además, ha señalado que lo que sí está dispuesto a a mantener un debate televisado con Barack Obama.

Ahmadineyad también ha confirmado su intención de participar en la próxima Asamblea General de la ONU, que tendrá lugar a finales de setiembre en Nueva York.

Abdel_Iluro
19/09/2009, 14:18
Torturas, asesinatos y violaciones, la fórmula de Irán para doblegar a la oposición

Amir Javadifar, antes y después de recibir una paliza que le causó la muerte.

Testimonios e informes señalan la muerte de al menos 200 manifestantes
Otras 56 personas han desaparecido durante las protestas en Teherán
Martin Fletcher (The Times) | Londres

Actualizado sábado 19/09/2009 06:42 horas

El 8 de julio, un joven estudiante fue detenido en Teherán por participar en una manifestación contra la más que dudosa reelección del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. Las fuerzas de seguridad le dieron tal paliza a Amir Javadifar, de 24 años, que tuvieron que ingresarlo en el hospital antes de trasladarlo a la tristemente célebre prisión de Evin. Posteriormente, llamaron a su padre y le dijeron que pasara a recoger su cadáver.

Las fuerzas de seguridad conminaron a su familia a decir que el joven había muerto de una enfermedad que padecía con anterioridad, aunque los informes médicos demuestran que lo habían molido a palos, que había sufrido la fractura de varios huesos y que le habían arrancado las uñas de los dedos de los pies. "Mi hijo no andaba metido en política —ha manifestado el padre de Javadifar, que además se ha quedado viudo recientemente—. Amaba a su madre patria, eso es todo. No tengo a nadie más con quien llorar su muerte".

Javadifar no es más que uno de los innumerables casos de presuntos asesinatos, torturas y violaciones que han sacado a la luz investigadores de la oposición, casos que un régimen que afirma defender por encima de todo los valores islámicos está haciendo todo lo posible por silenciar a base de tachar de mentiras estas acusaciones, de detener a quienes las investigan y de incautarles sus ficheros. Al diario 'The Times' se le ha permitido el acceso a 500 páginas de documentos, una pequeña parte del total, que incluyen testimonios manuscritos de víctimas, informes médicos y entrevistas.

De su lectura se desprende que las fuerzas de seguridad han recurrido sistemáticamente a asesinatos y torturas en sus esfuerzos por doblegar a la oposición.

"El empleo de la violación y la tortura se ha producido de manera similar tanto en las prisiones de Teherán como en las de provincias. Resulta difícil no sacar la conclusión de que las más altas autoridades han planeado y ordenado esta manera de actuar. Las autoridades locales no se habrían atrevido a actuar de ese modo sin órdenes superiores", ha escrito uno de los investigadores, en una referencia implícita al ayatolá Ali Jamenei, el Guía Supremo de la Revolución.

Los documentos mencionados apuntan que en Teherán se ha registrado la muerte de al menos 200 manifestantes, mientras que hay 56 de los que no se tienen noticias, y que 173 han resultado muertos en otras ciudades. Estas cifras son varias veces más elevadas que las facilitadas oficialmente. Las víctimas resultaron muertas a consecuencia de golpes violentos en la cabeza o de disparos a la cabeza o al pecho, en lo que parece ser una política de tirar a matar; no hay noticias de manifestantes heridos de bala en las piernas.

Brigeco
19/09/2009, 19:01
me parece injusto e increible que en pleno siglo xxi sigan pasando estas cosas y los estados corruptos y poderosos ademas de no democraticos maten a gente inocente por motivos religiosos o ideologicos¿nos vamos a callar todos ante estas barbaridades?.

Abdel_Iluro
22/10/2009, 16:54
El debate nuclear propicia el primer contacto oficial entre Irán e Israel en tres décadas

Representantes de ambos países tuvieron una reunión secreta en El Cairo los pasados días 29 y 30 con la perspectiva de un Oriente Medio sin armas nucleares



Jerusalén. (EFE).- Representantes de Israel e Irán participaron el mes pasado en un foro secreto sobre armas nucleares, lo que supuso el primer contacto oficial entre ambos países desde 1979, confirmó la comisión de energía atómica del Estado judíEl evento tuvo lugar en El Cairo los pasados días 29 y 30, con la participación de delegados de varios países, entre ellos la responsable de políticas y control de armamento de la comisión de energía atómica de Israel, Meirav Zafary-Odiz, y el embajador iraní ante el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Ali Asghar Soltanieh.

"No hubo encuentro cara a cara solos, sino una suerte de foro en el que expusimos nuestras posiciones al respecto, al igual que lo hicieron ellos (los iraníes) y los demás participantes", precisó la portavoz de Comisión de Energía Atómica de Israel, Yael Dorón.

El tema central de la reunión fue la perspectiva de un Oriente Medio sin armas nucleares.

El encuentro, a puerta cerrada y bajo estricto secreto, fue organizado en un hotel de la capital egipcia por la Comisión Internacional sobre No Proliferación Nuclear y Desarme, un organismo creado hace un año por el primer ministro australiano, Kevin Rudd, para revitalizar el debate internacional sobre la proliferación nuclear.

Sin embargo, la noticia fue filtrada a medios australianos, por lo que Israel ya no se siente obligada por el veto.

En el foro participaron representantes de la Liga Árabe, Jordania, Egipto, Túnez, Turquía, Marruecos, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, así como funcionarios europeos y estadounidenses, precisa hoy el diario israelí "Haaretz".

Los intercambios de opiniones entre representantes de Israel e Irán tuvieron lugar en tres sesiones, dedicadas a los temas en los que trabaja la Comisión: declarar Oriente Medio zona libre de armas nucleares, prevenir la proliferación nuclear en la región y emplear la energía nuclear para fines pacíficos.

Testigos citados por el rotativo apuntan que los delegados de Irán e Israel no se dieron nunca la mano y que, en un determinado momento, el representante iraní preguntó irritado a su interlocutora israelí: "Tenéis o no tenéis armas nucleares?".
Zafary-Odiz sonrió y guardó silencio. Israel tiene como política no confirmar ni desmentir si posee arsenal atómico, aunque los expertos dan por sentado que sí y calculan su dimensión entre 200 y 300 cabezas nucleares.

En sus intervenciones, la representante israelí destacó que su país sólo podrá discutir con libertad la situación nuclear en la región cuando se alcancen tratados de paz con sus vecinos y acuerdos que garanticen su seguridad.

Por su parte, Soltanieh defendió que Irán no desarrolla la energía nuclear con fines armamentísticos ni como amenaza a Israel, pues su país no odia a los judíos, sino que simplemente se opone políticamente al sionismo.

yousef
22/10/2009, 23:37
Esta "supuesta reunión" ha sido desmentida por el gobierno iraní, lo que me hace pensar que es un invento más en la estrategia de Guerra Mediática Sionista. Lo que me lleva a creer en el gobierno iraní no es mi credulidad, sino leer algunos puntos del artículo aquó colgado, por ej: "No hubo encuentro cara a cara solos, sino una suerte de foro en el que expusimos nuestras posiciones al respecto, al igual que lo hicieron ellos (los iraníes) y los demás participantes" o "En el foro participaron representantes de la Liga Árabe, Jordania, Egipto, Túnez, Turquía, Marruecos, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, así como funcionarios europeos y estadounidenses, precisa hoy el diario israelí "Haaretz".

¿Por qué iban a desmentir un encuentro que, por una parte, les convendría que el mundo viera que están aportando debates importantes para solucionar el problema y, por otra parte, al que asistieron muchos más países, los cuales son supuestos testigos de la supuesta reunión? Esto sería como asesinar a alguien en medio de una calle céntrica en hora punta y decir: ¡no he sido yo!

Por favor, a ver si intentámos no dar publicidad a la manipulación mediática sionista.



Irán desmiente las presuntas reuniones con Israel para desnuclearizar Oriente Próximo

MADRID, 22 Oct. (EUROPA PRESS)

El Gobierno iraní ha desmentido las presuntas conversaciones de alto nivel con oficiales israelíes celebradas el pasado mes de septiembre para explorar la posibilidad de convertir Oriente Próximo en una región libre de armas nucleares, calificando de "operación psicológica" contra la diplomacia iraní las informaciones en este sentido divulgadas ayer miércoles por medios hebreos.

Según el diario 'Haaretz', el embajador iraní ante la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Ali Ashgar Soltanieh, se reunió en varias ocasiones con la representante de la Comisión Israelí para la Energía Atómica, Meirav Zafary-Odiz, entre los días 29 y 30 de septiembre en El Cairo, en el que sería el primer encuentro directo de alto nivel entre representantes de ambos países desde la Revolución del 79.

Estos encuentros transcurrieron bajo el más estricto secreto, a puerta cerrada, y en ellos se llegó a discutir incluso la presunta posesión israelí de armas nucleares, de acuerdo con los diarios israelíes, que apuntan a que la información fue filtrada inicialmente por "fuentes australianas" al periódico 'The Age'.

En respuesta, el portavoz de la agencia nuclear iraní, Alí Shirzadia, tachó la información directamente de "mentira". "Es la típica clase de operación psicológica destinada a afectar el éxito continuo de la dinámica diplomacia iraní en los respectivos encuentros de Ginebra y Viena", en referencia a las conversaciones entre Irán y el grupo 5+1 (Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Reino Unido más Alemania).

Muntassir
26/11/2009, 12:15
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

La escena internacional de principios de siglo contiene diversos tipos de regímenes políticos.La democracia ha avanzado en los últimos veinte años, desde la caída del muro de Berlín, pero la historia no ha llegado a su fin con el triunfo de la democracia y de la economía de mercado.El panorama a grandes rasgos, es el siguiente:Estados Unidos es la superpotencia con una combinación de democracia y economía de mercado;China, la superpotencia emergente, es una simbiosis de nacionalismo, partido único y capitalismo de Estado;Rusia es una versión actualizada de autoritarismo y capitalismo estatal;la unión Europea es una integración de democracia, socialdemocracia y liberalismo económico;América Latina es el escenario de un auge del populismo, e Irán está dirigido por una teocracia.

Thomas L.Friedman, un entusiasta de la globalización, ha definido gráficamente el mundo después del 11 de septiembre y de la guerra de Iraq.Para Friedman, el mundo es plano gracias a la globalización y multipolar por culpa del petróleo.El escenario es multipolar porque el poder estadounidense es contestado desde todas las esquinas del mapa: por un lado, desde China, porque trabaja duro y ahorra, y, por otro, desde un eje que utiliza el petróleo como arma política.

Este eje está integrado por la Rusia de Vladimir Putin, que maneja el petróleo y el gas como lo hacía la Unión Soviética, la Venezuela de Hugo Chávez, que empuja a los países de la OPEP a rebajar la cuota de produccion para que suban los precios, y el Irán de los ayatolás, que se permite el lujo de jugar una partida de ajedrez nuclear con los países occidentales.La globalización ha acelerado el ascenso de nuevos centros de poder.Pero ahora topa con la geopolítica o, si se quiere, con un cambio tectónico.Y el cambio lo están provocanco potencias emergentes asiáticas como China, India e Irán.China está sedienta de materias primas y empeñada en demostrar que la geografía ya no es lo que era.Como ha escrito "The Economist", América latina "se está inclinando hacia Asia y alejándose de Estados Unidos".Y esta historia se repite en Africa, donde sólo cuatro de los cincuenta y tres países del continente no han abierto los brazos a los dirigentes chinos.¿ Qué explica este éxito geopolítico chino? Los productos baratos que China vende a los africanos, sus ayudas a los mandamases y las lecciones de estabilidad, no de democracia.

En el caso de Irán es distinto, pero no muy distanate.Irán ha salido reforzado de la guerra de Iraq.De hecho se ha convertido en una potencia regional, con un largo brazo que alcanza no sólo a Iraq (país de mayoría chií, como Irán), sino también a Líbano (A través de Hizbulah) y a Gaza (con Hamas).Y los dirigentes iraníes pretenden que su nuevo estatus en la región de mayoría árabe les sea reconocido.La gran baza es su controvertido programa nuclear, que despierta todos los temores no sólo entre las potencias occidentales, sino también entre sus vecinos árabes.

Irán mantine buenas relaciones con Rusia, China y Venezuela.Pero su diplomacia se dirige ahora hacia Brasil, la potencia emergente latinoamericana que el presidente hmadineyad visita.El Brasil de Lula no pertenece al eje del petróleo integrado por regímenes populistas y/autoritarios.Tiene buenas relaciones con Estados Unidos y puede ser un mediador en el pulso que Irán mantiene con la comunidad internacional.

Muntassir.

La Vanguardia.Opinión.

Abdel_Iluro
29/12/2009, 10:18
L'ESTACA

L'avi Siset em parlava
de bon matí al portal,
mentre el sol esperàvem
i els carros vèiem passar.

Siset, que no veus l'estaca
a on estem tots lligats?
Si no podem desfer-nos-en
mai no podrem caminar!

Si estirem tots ella caurà
i molt de temps no pot durar,
segur que tomba, tomba, tomba,
ben corcada deu ser ja.

Si jo l'estiro fort per aquí
i tu l'estires fort per allà,
segur que tomba, tomba, tomba
i ens podrem alliberar.

Però Siset, fa molt temps ja
les mans se'm van escorxant
i quan la força se me'n va
ella es més forta i més gran.

Ben cert sé que està podrida
i és que, Siset, pesa tant
que a cops la força m'oblida,
torna'm a dir el teu cant

Si estirem tots ella caurà
i molt de temps no pot durar,
segur que tomba, tomba, tomba,
ben corcada deu ser ja.

Si jo l'estiro fort per aquí
i tu l'estires fort per allà,
segur que tomba, tomba, tomba
i ens podrem alliberar.

L'avi Siset ja no diu res,
mal vent que se'l va emportar,
ell qui sap cap a quin indret
i jo a sota el portal.

I, mentre passen els nous vailets,
estiro el coll per cantar
el darrer cant d'en Siset,
el darrer que em va ensenyar.

Si estirem tots ella caurà
i molt de temps no pot durar,
segur que tomba, tomba, tomba,
ben corcada deu ser ja.

Si jo l'estiro fort per aquí
i tu l'estires fort per allà,
segur que tomba, tomba, tomba
i ens podrem alliberar.

Jorge Aldao
29/12/2009, 12:22
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.
De hecho se ha convertido en una potencia regional, con un largo brazo que alcanza no sólo a Iraq (país de mayoría chií, como Irán), sino también a Líbano (A través de Hizbulah) y a Gaza (con Hamas).
La Vanguardia.Opinión.

Pregunto a alguien que sepa.
¿Es cierto esto de que Irak es mayoritariamente chiíta?
Yo tenía entendido que los sunnitas eran mayoría en todo el país pero sobre todo en el centro y en el norte de Irak y que los Chiítas tenían mayor presencia en el sur.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
29/12/2009, 12:47
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

La escena internacional de principios de siglo contiene diversos tipos de regímenes políticos.La democracia ha avanzado en los últimos veinte años, desde la caída del muro de Berlín, pero la historia no ha llegado a su fin con el triunfo de la democracia y de la economía de mercado.El panorama a grandes rasgos, es el siguiente:Estados Unidos es la superpotencia con una combinación de democracia y economía de mercado;China, la superpotencia emergente, es una simbiosis de nacionalismo, partido único y capitalismo de Estado;Rusia es una versión actualizada de autoritarismo y capitalismo estatal;la unión Europea es una integración de democracia, socialdemocracia y liberalismo económico;América Latina es el escenario de un auge del populismo, e Irán está dirigido por una teocracia.

Thomas L.Friedman, un entusiasta de la globalización, ha definido gráficamente el mundo después del 11 de septiembre y de la guerra de Iraq.Para Friedman, el mundo es plano gracias a la globalización y multipolar por culpa del petróleo.El escenario es multipolar porque el poder estadounidense es contestado desde todas las esquinas del mapa: por un lado, desde China, porque trabaja duro y ahorra, y, por otro, desde un eje que utiliza el petróleo como arma política.

Este eje está integrado por la Rusia de Vladimir Putin, que maneja el petróleo y el gas como lo hacía la Unión Soviética, la Venezuela de Hugo Chávez, que empuja a los países de la OPEP a rebajar la cuota de produccion para que suban los precios, y el Irán de los ayatolás, que se permite el lujo de jugar una partida de ajedrez nuclear con los países occidentales.La globalización ha acelerado el ascenso de nuevos centros de poder.Pero ahora topa con la geopolítica o, si se quiere, con un cambio tectónico.Y el cambio lo están provocanco potencias emergentes asiáticas como China, India e Irán.China está sedienta de materias primas y empeñada en demostrar que la geografía ya no es lo que era.Como ha escrito "The Economist", América latina "se está inclinando hacia Asia y alejándose de Estados Unidos".Y esta historia se repite en Africa, donde sólo cuatro de los cincuenta y tres países del continente no han abierto los brazos a los dirigentes chinos.¿ Qué explica este éxito geopolítico chino? Los productos baratos que China vende a los africanos, sus ayudas a los mandamases y las lecciones de estabilidad, no de democracia.

En el caso de Irán es distinto, pero no muy distanate.Irán ha salido reforzado de la guerra de Iraq.De hecho se ha convertido en una potencia regional, con un largo brazo que alcanza no sólo a Iraq (país de mayoría chií, como Irán), sino también a Líbano (A través de Hizbulah) y a Gaza (con Hamas).Y los dirigentes iraníes pretenden que su nuevo estatus en la región de mayoría árabe les sea reconocido.La gran baza es su controvertido programa nuclear, que despierta todos los temores no sólo entre las potencias occidentales, sino también entre sus vecinos árabes.

Irán mantine buenas relaciones con Rusia, China y Venezuela.Pero su diplomacia se dirige ahora hacia Brasil, la potencia emergente latinoamericana que el presidente hmadineyad visita.El Brasil de Lula no pertenece al eje del petróleo integrado por regímenes populistas y/autoritarios.Tiene buenas relaciones con Estados Unidos y puede ser un mediador en el pulso que Irán mantiene con la comunidad internacional.

Muntassir.

La Vanguardia.Opinión.


Hamas no es xii`â, es sunni.

salam

abdal-lah
29/12/2009, 13:01
Pregunto a alguien que sepa.
¿Es cierto esto de que Irak es mayoritariamente chiíta?
Yo tenía entendido que los sunnitas eran mayoría en todo el país pero sobre todo en el centro y en el norte de Irak y que los Chiítas tenían mayor presencia en el sur.

Un saludo

Jorge Aldao


Salam Jorge:

El xiismo en Irak esta más disperso que los supuestos analistas de “periódicos” dicen. En las grandes ciudades están todavía más mezclados. Hay muchos matrimonios, por ejemplo, que uno de los cónyuges es sunni y el otro xii`â. Pero en las grandes ciudades y el sur parece que son mayoría.

Por otro lado los dirigentes xiîs tienen buenas relaciones con Irán, pero no acatan la autoridad del Ayatol-lâh `Alî Jamenei. Como tampoco acatan su autoridad los xiî`tas del Líbano. Pero por motivos estratégicos si tiene relaciones con él.

salam

abdal-lah
29/12/2009, 13:18
Política de segregación

Eman A. Jamas

Mundoarabe.org, 7/05/2007

Según las autoridades estadounidenses de la ocupación, el nuevo muro de tres metros y medio de alto y cinco kilómetros de largo que se está construyendo alrededor del barrio de Adamiya, al norte de Bagdad, es para proteger a los suníes de los ataques de la milicia chií. Pero esta mentira no se la traga nadie, incluyendo a los soldados estadounidenses destacados ahí quienes afirman que se está construyendo como parte de las últimas medidas de seguridad, para controlar mejor a la resistencia.

También resulta difícil imaginar cómo podría proteger este muro a los civiles, ya que no impedirá que los misiles y morteros ataquen prácticamente a diario la zona. En realidad, las colas que tendrían que hacer durante horas ante las pocas entradas del muro los expondría a un peligro mayor de atentados con bomba y de tiros perdidos.

También parece extraño que los soldados estadounidenses se preocupen de proteger Adamiya ya que, de nuevo según los estadounidenses, éste es uno de los baluartes más fuertes de la resistencia.

La estrategia consiste simplemente en dividir Bagdad en muchas zonas más pequeñas y fácilmente controladas, bajo nombres sectarios de segregación, con el objetivo de eliminar a la resistencia. Hace unos meses se construyeron muros similares en Ghazaliya, al este de Bagdad, y hace dos años en la carretera del aeropuerto (cuando se la llamaba la carretera de la muerte). Según el portavoz militar del gobierno iraquí pronto se van a levantar al menos otros diez muros similares en otras partes de Bagdad (otras fuentes hablan de treinta).

Desde hace cuatro años en Bagdad hay por todas partes barreras de grandes bloques de hormigón dividiendo zonas, calles e instalaciones de los alrededores, deformando la fisonomía de la ciudad, haciendo casi imposible el transporte y poniendo en peligro las vidas de los civiles.

Pero esto es diferente. Adamiya es una zona significativa desde el punto de vista histórico, cultural, político y geográfico. El centro histórico de la ciudad es el más antiguo y ha generado muchos nombres patrióticos importantes en la historia moderna de Iraq. Los muros del ghetto lo convertirían en una prisión en la que los ciudadanos se verían expuestos a la tecnología biométrica, a placas de identificación y registros por medio de escáner cada vez que quieran entrar o salir del barrio.

Procedimientos similares se utilizan en distintas partes de Iraq: Faluya, Ramadi, Mosul, Tallafar, Hadita, Qaim...entre otras muchas zonas. Han fracasado. Las últimas medidas de seguridad en Bagdad, que es la tercera gran operación militar conjunta de este tipo, no han detenido o siquiera reducido las decenas de cuerpos no identificados y mutilados que se encuentran cada mañana en las calles, o los ataques con morteros.

Esta estrategia de bolsas de seguridad tapiadas creadas bajo pretextos sectarios convierte a Bagdad en una gran prisión que discrimina y aísla a las comunidades, refuerza las divisiones sectarias e incrementa la violencia. No se trata simplemente de una idea más de los militares para que disminuya el número de ataúdes que vuelven a Estados Unidos. Un repaso rápido de las decisiones políticas de la ocupación en Iraq durante los últimos cuatro años pondría rápidamente al descubierto su verdadero objetivo: sembrar la discordia entre los iraquíes.

Eman A. Jamas es escritora iraquí

Fuentes: El Mundo. Traducción del inglés, Beatriz Morales Bastos

Abdel_Iluro
29/12/2009, 17:08
La Nobel iraní Shirín Ebadí denuncia la detención de su hermana

"La han detenido para que frene mi trabajo", ha afirmado la conocida activista, en medio de un rebrote de las protestas contra Ahmadineyad

EP - Nueva York - 29/12/2009


Efectivos de los servicios de inteligencia iraníes han detenido a la hermana de la premio Nobel de la Paz iraní Shirín Ebadí, ha denunciado este lunes la propia activista, que enmarca el arresto en un intento de Teherán de interrumpir su labor como defensora de la democracia y los Derechos Humanos.



La opositora ha explicado, en declaraciones a la cadena CNN, que las fuerzas iraníes realizaron un operativo en una vivienda de la capital y detuvieron a Nushin Ebadí, de 47 años. Además, han requisado su ordenador.

"La han detenido para que frene mi trabajo", ha afirmado la conocida activista, de 62 años, en una llamada telefónica realizada desde Londres. "No estaba haciendo nada malo. No está implicada en la lucha por los Derechos Humanos ni ha participado nunca en protesta alguna", ha agregado.

La detención llega en pleno rebrote de las protestas de la oposición contra el Gobierno de Mahmud Ahmadineyad y semanas después de que las autoridades requisasen a Ebadi la medalla que le entregó el comité del Nobel en 2003.

Ebadí ha explicado que habló por última vez con su hermana este mismo lunes, pocas horas antes de que se produjese el arresto. Miembros del Ministerio de Información iraní habrían advertido a su hermana en varias ocasiones de que no tratase de contactar con la activista y le habían instado a abandonar el apartamento que compartía con su marido y sus dos hijos.

Sin embargo, representantes del Gobierno iraní supuestamente llegaron a contactar con Nushin la semana pasada para pedirle que hablase con su hermana y le instase a abandonar su lucha. La mujer habría contestado que su hermana era 15 años mayor y que no escucharía ninguna de sus sugerecias.

La premio Nobel se ha declarado "preocupada" por la suerte que pueda correr su hermana y por las repercusiones que tenga para su situación de seguridad un activismo del que aparentemente no toma parte. Tanto Nushin como su marido son profesores de odontología en la Universidad Azad de Teherán. Además, el esposo de la detenida regenta una consulta privada.

junior said
29/12/2009, 18:06
La Nobel iraní Shirín Ebadí denuncia la detención de su hermana

"La han detenido para que frene mi trabajo", ha afirmado la conocida activista, en medio de un rebrote de las protestas contra Ahmadineyad

EP - Nueva York - 29/12/2009


Efectivos de los servicios de inteligencia iraníes han detenido a la hermana de la premio Nobel de la Paz iraní Shirín Ebadí, ha denunciado este lunes la propia activista, que enmarca el arresto en un intento de Teherán de interrumpir su labor como defensora de la democracia y los Derechos Humanos.



La opositora ha explicado, en declaraciones a la cadena CNN, que las fuerzas iraníes realizaron un operativo en una vivienda de la capital y detuvieron a Nushin Ebadí, de 47 años. Además, han requisado su ordenador.

"La han detenido para que frene mi trabajo", ha afirmado la conocida activista, de 62 años, en una llamada telefónica realizada desde Londres. "No estaba haciendo nada malo. No está implicada en la lucha por los Derechos Humanos ni ha participado nunca en protesta alguna", ha agregado.

La detención llega en pleno rebrote de las protestas de la oposición contra el Gobierno de Mahmud Ahmadineyad y semanas después de que las autoridades requisasen a Ebadi la medalla que le entregó el comité del Nobel en 2003.

Ebadí ha explicado que habló por última vez con su hermana este mismo lunes, pocas horas antes de que se produjese el arresto. Miembros del Ministerio de Información iraní habrían advertido a su hermana en varias ocasiones de que no tratase de contactar con la activista y le habían instado a abandonar el apartamento que compartía con su marido y sus dos hijos.

Sin embargo, representantes del Gobierno iraní supuestamente llegaron a contactar con Nushin la semana pasada para pedirle que hablase con su hermana y le instase a abandonar su lucha. La mujer habría contestado que su hermana era 15 años mayor y que no escucharía ninguna de sus sugerecias.

La premio Nobel se ha declarado "preocupada" por la suerte que pueda correr su hermana y por las repercusiones que tenga para su situación de seguridad un activismo del que aparentemente no toma parte. Tanto Nushin como su marido son profesores de odontología en la Universidad Azad de Teherán. Además, el esposo de la detenida regenta una consulta privada.

A los que defienden un premio "nobel" de la paz a ahmadneyad que recapaciten!!

que me perdonen, pero ahmadineyad és mas uno entre tantos espoliadores,assesinos,y usuario comun de la fuerza en contra a los mas pobres y humildes en medio oriente...

que el pueblo creyente de irán lo saquen del poder lo mas rapido possible!

khuzayma
29/12/2009, 20:05
salam aleikum hermanos!!yo que sepa hamas es sunni totalmente..yo pienso que si tanto rollo hay entre iran y estados unidos y la comunidad internacional..como k en irak se ha implantado un gobierno chii(pais invadido x los americanos)y afganistan?karzai es chii dirijente impuesto x los americanos!!anda k coincidencia no?si no que alguien me lo explique.........

abdal-lah
29/12/2009, 20:10
A los que defienden un premio "nobel" de la paz a ahmadneyad que recapaciten!!

que me perdonen, pero ahmadineyad és mas uno entre tantos espoliadores,assesinos,y usuario comun de la fuerza en contra a los mas pobres y humildes en medio oriente...

que el pueblo creyente de irán lo saquen del poder lo mas rapido possible!

salam

Todo es cuestión de tiempo.


salam

Abdel_Iluro
29/12/2009, 20:43
A los que defienden un premio "nobel" de la paz a ahmadneyad que recapaciten!!

que me perdonen, pero ahmadineyad és mas uno entre tantos espoliadores,assesinos,y usuario comun de la fuerza en contra a los mas pobres y humildes en medio oriente...

que el pueblo creyente de irán lo saquen del poder lo mas rapido possible!


No hay nada que perdonar Said, no dices nada que no sea cierto, cuando el ayatola Jomeini se hizo con el poder en Iran, me dije yo antes de 30 años a los "curillas" esos, les cortan la cabeza, falta un año. Los van a devolver todos a Francia para que se los coman con patatas

Helena
29/12/2009, 21:35
El pueblo iraní sufre una dictadura religiosa,pero algo se empieza a mover,la tiranía no es eterna.
Y los politicos que están en el poder acusan que la culpa de las revueltas viene de los enemigos de "fuera",`pero esta vez,la culpa es de ellos mismos con su dictatura tirana sobre su pueblo.

junior said
29/12/2009, 22:02
No hay nada que perdonar Said, no dices nada que no sea cierto, cuando el ayatola Jomeini se hizo con el poder en Iran, me dije yo antes de 30 años a los "curillas" esos, les cortan la cabeza, falta un año. Los van a devolver todos a Francia para que se los coman con patatas
abdel salam

inchallah se resolva pronto todo ese rollo...

decia que me perdonen por que hay un topico que crearon exaltando y pidiendo un "premio nobel" para ahmadineyad y era de un periodico de sudamerica en el otro lado del mundo que no saben nada de lo que ocurre por esas bandas y solo ponen en el "mercado" informativo lo que les dan en la boca por medio de las cadenas mundiales como REUTERS Y CNN U BBC (para mi son todas iguales,solo muestran lo que les interesan o que interesa a EE.UU o a sus "ayudantes de guerra")

hasta decian que yo apoyava a israel cuando criticava lo que hacia el gobierno de irán(ahmadineyad).

repito: la politica de ahmadineyad no se diferencia de la de israel!
opresion a los menos favorecidos es lo que el hace,igualito a lo que hace israel...

P.D: tampoco me fio de Al-jazyra

salam wa3alaykum

abdal-lah
30/12/2009, 12:05
abdel salam

inchallah se resolva pronto todo ese rollo...

decia que me perdonen por que hay un topico que crearon exaltando y pidiendo un "premio nobel" para ahmadineyad y era de un periodico de sudamerica en el otro lado del mundo que no saben nada de lo que ocurre por esas bandas y solo ponen en el "mercado" informativo lo que les dan en la boca por medio de las cadenas mundiales como REUTERS Y CNN U BBC (para mi son todas iguales,solo muestran lo que les interesan o que interesa a EE.UU o a sus "ayudantes de guerra")

hasta decian que yo apoyava a israel cuando criticava lo que hacia el gobierno de irán(ahmadineyad).

repito: la politica de ahmadineyad no se diferencia de la de israel!
opresion a los menos favorecidos es lo que el hace,igualito a lo que hace israel...

P.D: tampoco me fio de Al-jazyra

salam wa3alaykum



jajjaja este está de broma.

Bueno bueno, comparar el régimen de Irán con Israel es un "poco" precipitado ¿no? Igual como los dos tiene la "I" delante jajajjajaja


Hermano aquí te has pasado. Y eso que no soy partidario del actual régimen, pero por lo menos no meo fuera del tiesto.

¡Vaya gente!

junior said
30/12/2009, 12:46
jajjaja este está de broma.

Bueno bueno, comparar el régimen de Irán con Israel es un "poco" precipitado ¿no? Igual como los dos tiene la "I" delante jajajjajaja


Hermano aquí te has pasado. Y eso que no soy partidario del actual régimen, pero por lo menos no meo fuera del tiesto.

¡Vaya gente!
jajajajajjaa abdal-lâh
salam !

no comparo los dos regimen!!! yo veo Irán peor en cierto aspectos...

israel lucha con pueblo distinto al suyo,y no estoy de acuerdo con lo que hace israel en nada...

pero Irán mata hermanos ,es decir :son de la misma fe,son musulmanes,una casa dividida, ahmadneyad no esta luchando contra iraquies(que tambien son musulmanes) ni contra kurdos ,Irán esta matando ahogados a hermanos mios y tuyos abdal-lâh!!!! te parece bonito eso?? pienso que no!

P.D: abdal-lâh, nos és prohibido matar* a musulmanes y a someterlos a escravitud de ninguna manera...

salam wa3alaykum hermano

* y a quien sea sin motivos obvios y aclarado... (para que no vengan decir que estoy de acuerdo con las matanzas esas)

Badr
30/12/2009, 13:39
Yo la verdad es que de junior said no me sorprende nada, después del baño de "barriendo para el sionismo que es gerundio" que nos dio l principio de su entrada en el foro, pues lo que sea. Y supongo que llegará más y si no, estaré encantada de haberme equivocado.

Salaam

abdal-lah
30/12/2009, 13:52
jajajajajjaa abdal-lâh
salam !

no comparo los dos regimen!!! yo veo Irán peor en cierto aspectos...

israel lucha con pueblo distinto al suyo,y no estoy de acuerdo con lo que hace israel en nada...

pero Irán mata hermanos ,es decir :son de la misma fe,son musulmanes,una casa dividida, ahmadneyad no esta luchando contra iraquies(que tambien son musulmanes) ni contra kurdos ,Irán esta matando ahogados a hermanos mios y tuyos abdal-lâh!!!! te parece bonito eso?? pienso que no!

P.D: abdal-lâh, nos és prohibido matar* a musulmanes y a someterlos a escravitud de ninguna manera...

salam wa3alaykum hermano

* y a quien sea sin motivos obvios y aclarado... (para que no vengan decir que estoy de acuerdo con las matanzas esas)



Todos somos hermanos, todo el genero humano es una hermandad, todos somo hermanos, cuando digo todos digo todos.

Ya te dije que estoy en contra del régimen, pero no digo que sean iguales Israel que Irán, ¡por favor!

¿O es quieres endosarme cosas que no he dicho?

A mi no me parece bonito matar a nadie, ni que nadie muera. Que yo sepa no te acuse a ti de nada. Si hablas conmigo ajústate a lo que te he dicho yo, y déjate de chorradas.


Y no hagas comparaciones tontas.

junior said
30/12/2009, 16:16
Todos somos hermanos, todo el genero humano es una hermandad, todos somo hermanos, cuando digo todos digo todos.

Ya te dije que estoy en contra del régimen, pero no digo que sean iguales Israel que Irán, ¡por favor!

¿O es quieres endosarme cosas que no he dicho?

A mi no me parece bonito matar a nadie, ni que nadie muera. Que yo
sepa no te acuse a ti de nada. Si hablas conmigo ajústate a lo que te he dicho yo, y déjate de chorradas.
Y no hagas comparaciones tontas.

wooo! que letras hacia mi ! ¿y tu educacion islamica donde anda?

muestrame donde dice que no somos hermanos eh?

si no te gusta mis comparaciones ,lo siento ,te aconsejo no leerlas que no cambiare en nada de ideas

repito: los dos regimen son igualitos,con el agravio de lo de irán esta en contra sus hermanos musulmanes,es decir : creyentes contra creyentes,te guste o no, matan los pobres,espolian los mas pobres y se hacen con la riqueza del pueblo...

¿estoy equivocado?

salam

junior said
30/12/2009, 16:31
Yo la verdad es que de junior said no me sorprende nada, después del baño de "barriendo para el sionismo que es gerundio" que nos dio l principio de su entrada en el foro, pues lo que sea. Y supongo que llegará más y si no, estaré encantada de haberme equivocado.

Salaam

pues,seguro que estaras encantada de saber que estas equivocada bard!

no voy seguir repitiendo que no soy sionista por todo el foro(aunque os guste de leer eso por donde se va):cool:

que se quede claro: judio és una cosa y sionista es otra muy distinta,

casi la mitad de los americanos(digo los de EE.UU) son sionistas de una manera o de otra y no son judios...

hay quien piensan que solo los judios son sionistas y hacen un follon con ese tema,pero los americanos son los que mas ayudan a isarel con su"plan macabro" de colonizar palestina...

ahhhh!! ya me iva olvidando: España és uno de los "exportadores" de bombas de "racimos" a israel !!! y despues mandan tropas de "paz" para " apaciguar" la metida de pata!

¡vaya exportador!

salam hermanita bard!:D

Abdel_Iluro
30/12/2009, 22:05
Vigila Said con lo que dices y como lo dices, aquí es mejor unirse al clan, aquí hay mucha gente demócrata pero que no sabe lo que es el libre albedrío.

Antes de decir algo acuérdate de Maria Antonieta:D

Salam hermano.

Abdel_Iluro
30/12/2009, 22:13
Miles de iraníes apoyan al régimen y piden castigo para los líderes opositores

Gritan consignas contra el reformista Mir-Hosein Musaví.- El ayatolá Ali Jameneí responsabiliza a los opositores de los disturbios

ÁNGELES ESPINOSA - Teherán - 30/12/2009



Decenas de miles de iraníes han acudido hoy a la plaza de Enghelab, en el centro de Teherán, en respuesta a un llamamiento del Gobierno y para pedir que se castigue a quienes protestaron el pasado domingo. La demostración de fuerza puso de relieve la fractura de la sociedad iraní, pero también la limitada capacidad de convocatoria del régimen. A pesar de la enorme campaña de propaganda y de las facilidades de transporte, la multitud quedó a mucha distancia de la que participó en la marcha de la oposición el 15 de junio, antes de que las autoridades prohibieran sus manifestaciones.

"Muerte a quien se opone al líder", atronaban los altavoces de varias camionetas. "Muerte a quien se opone al líder", coreaban los diferentes grupos que disciplinadamente se iban uniendo a la marcha. El lema daba el tono del encuentro, un ejercicio de apoyo al sistema, representado en la figura del líder supremo, el ayatolá Ali Jameneí. En su primera reacción a las protestas del domingo, el líder responsabilizó a los opositores de los disturbios. Éstos cuestionan su autoridad desde que en las elecciones del pasado junio se alineara de forma inquebrantable con Mahmud Ahmadineyad.
En contraposición, los manifestantes gritaban hoy "Jameneí, somos tus soldados y escuchamos tus órdenes". Algunos incluso se cubrían con ponchos de tela blanca, como si fueran mortajas, para simbolizar su disposición al martirio. "Es un honor ser un basiyí", se leía en la pancarta que levantaba un joven. Los opositores acusan a esos paramilitares de la represión.

"Son también parte de esta sociedad, debemos aceptarlo y tratar de convencerles", explicaba un joven profesional que simpatiza con la oposición, pero tiene miedo de participar en la protestas.

Pero junto al núcleo duro de afectos régimen, había también muchos funcionarios desplazados en bloque desde sus oficinas, estudiantes sin clases y simpatizantes llegados en autobuses desde las ciudades dormitorio de los alrededores de la capital. El Ministerio de Educación suspendió los exámenes previstos para hoy en todas las escuelas para que "los alumnos participen junto con sus maestros en la manifestación", según anunció Ali Soleimaní, responsable de relaciones públicas. Las escuelas teológicas cerraron en repulsa por "la blasfemia de Ashura". Y el metro no cobraba el billete.

"Desde el domingo, la televisión ha lanzado una campaña de propaganda para convencernos de que los disturbios del domingo fueron una blasfemia contra el día de Ashura", explica un profesor universitario en referencia a la festividad religiosa que conmemora la muerte de Husein, el nieto de Mahoma. "Están jugando con los sentimientos religiosos, sobre todo de la gente más sencilla, en los pueblos que no tiene forma de saber lo que realmente pasó ese día". Las autoridades han reconocido 8 muertos en las protestas, pero un informe policial del que se hacen eco las webs reformistas eleva esa cifra a 37.

En relación al despliegue oficial, el resultado fue modesto. En el trayecto entre la plaza de Ferdowsi y la avenida de Vali Asr, una de las tres rutas de la convocatoria, los manifestantes apenas si ocupan la calzada y numerosos teheraníes caminan indiferentes por las aceras. Al llegar al puente de College, donde se produjeron tres de las muertes, la comitiva se para ante la fachada calcinada del Banco Saderat. "Ésta es la prueba del crimen de Musaví", bramaba el altavoz. "A los sediciosos de Ashura hay que ejecutarlos", respondían los asistentes. Siguieron consignas de muerte contra los dirigentes opositores Mir-Hosein Musaví, Mehdi Karrubí y Mohamed Jatamí.

Más preocupante resultaba que algunos de los manifestantes estuvieran armados con palos, como si temieran un ataque. La convocatoria estuvo rodeada de rumores sobre el riesgo de que los reformistas les plantaran cara, algo que se probó falso. No obstante, en los foros de Internet, empiezan a aparecer comentarios de simpatizantes de la oposición que sugieren la necesidad de acudir con algún arma a las protestas para no estar desprotegidos ante los ataques. La televisión estatal se hizo eco de manifestaciones similares en otras ciudades iraníes y elevó a varios millones el número de participantes.


http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/iranies/apoyan/regimen/piden/castigo/lideres/opositores/elpepuint/20091230elpepuint_8/Tes


Y a mí que eso de lider me suena a dictadura, Franco cuando tenia problemas tambien reunia a los suyos en la Plaza de Oriente y ladraban como locas.

Vamos bien para Valdepeñas

junior said
30/12/2009, 23:31
Vigila Said con lo que dices y como lo dices, aquí es mejor unirse al clan, aquí hay mucha gente demócrata pero que no sabe lo que es el libre albedrío.

Antes de decir algo acuérdate de Maria Antonieta:D

Salam hermano.

w3likom wasalam hermano

ufffff abdel!!!
me muero de miedo de los democratas!

ni voy a cenar hoy por lo miedo que tengo de ellos!:rolleyes:

mi cultura es distinta abdel,claro que vamos "chocar" en muchas cosas y me importa una brisa si me veen "raro" por no defender poderes destructores aunque sean de creyencias islamicas como en el caso de irán...

salam hermano

Muntassir
02/01/2010, 00:09
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


El clérigo Mesbah Yazi es el mentor real del presidente, no el líder supremo.

Este ayootlá aspira a sustituir a Jamenei como autoridad máxima iraní.

NOS gusta creer ( y a los periódicos y a la televisión les gusta que creamos) que la batalla por Irán se está librando en las calles de Teherán, de Isfahán, de Najafabad.No es cierto.El futuro de la nación se está decidendo en Qom, entre los líderes del clero islámico chií de Irán.Y uno de esos clerigos más influyente, el ayatolá que quizá esté más cercano al presidente Ahmadineyad, permanece en silencio.La razón por la que Mohammed Taqi Mesbah Yazdi (miembro de la Asambleade Expertos formada por los clérigos que eligen al líder supremo de Irán) se abstiene de hacer comentarios en este periodo tan crítico y violento de la historia de la República Islámica no está clara.

No obstante, podemos estar seguros de que se mantiene en contacto permanente con el presidente, cuya discutible reelección ha provocado las manifestaciones callejeras, los asesinatos y las posteriores torturas y muertes judiciales en Irán.Si Ahmadineyad tiene un mentor en Irán, no es el ayatolá Alí Jamenei, el líder supremo, sino Nesbah Yazdi, el oilgarca conservador de 75 años cuyo poder sobre la Guardia Revolucionaria y la milicia basiyí es considerable.Para él, la muerte, el fin de semana pasado, del gran ayatolá Hosein Alí Montazeri fue un alivio, al igual que para muchos de los clérigos conservadores temerosos, desde hace tiempo, de la inflencia del difunto en la oposición reformista iraní.

Lejos de ser una llama eterna para ufturos reformadores, el fallecimiento de Montazeri es una tragedia para quienes querían crear una sociedad más civil y humana en el país.Y sin embargo, Mesbah-Yazdi no se ha pronunciado ni siquiera sobre esta muerte.Los dos hombres más importantes que siguen la estela de Montazeri (Mir Hosein Musaví y el ex presidente Mohamed Jatamí) corren ahora más peligro que nunca.La brutal represión en las calles deTeherán durante el fin de semana sólo sirvió para enfatizar la determinación de los conservadores de aplastar a sus opositores.Si se detuviese a estos dos hombres ( y el sobrino de Mir Musaví fue asesinado a disparos el domingo), la lucha final y a muerte por el alma de la república sería realmente dramática.

Y si Alí Jamenei fracasase en su deber como líder supremo ¿quién ocuparía el puesto del mismísimo líder? en Irán, muchos sospechan que ese es el cargo al que Mesbah Yazdi aspira.Es verdad que sólo controla una pequeña facción ultraconservadora en la asamblea local.Pero la política iraní no funciona según el principio, supuestamente occidental, del gobierno de la mayoría.

En junio de este año, Mesbah Yazdi dijo a la Guardia Revolucionaria que no tenían por qué procuparse por los "terremoto" políticos que habían tenido lugar desde la elección."Sabed que dios creó este mundo como una prueba", dijo."El líder supremo posee muchas de las bendiciones que Dios nos ha dado, y en estos momentos de incertidumbre debemos volver la mirada hacia él".Así es como a Mesbah Yazdi le gustaría gobernar Irán.Para entender lo que pasa en Qom, basta pensar en la Inglaerra de los Tudor.


Muntassir.


Análisis.Por Robert Fisk.The Independent.
Público, 301209.

Abdel_Iluro
04/01/2010, 19:29
Destituido por felicitar el año al fútbol israelí

M. A. | MADRID

Mohamed Maur Azimzadeh fue destituido de forma fulminante. El hasta ahora responsable de la oficina de Relaciones Internacionales de la Federación de Fútbol iraní incluyó a la federación israelí en la lista de federaciones a las que felicitaba el año nuevo, y la decisión de los responsables no se hizo esperar ya que lo consideraron un error imperdonable en una república islámica que no reconoce la existencia del Estado judío.
Irán envía cada año felicitaciones a todas las federaciones de la FIFA «excepto a la federación del fútbol del régimen sionista», contra el que los deportistas iraníes tampoco tienen permiso de competir. La agencia semioficial Fars explicó el malentendido acusando a un empleado de la FIFA de nacionalidad israelí, pero de origen iraní, de haber reenviado la felicitación e incluido a la federación de Israel en la lista de envío.
En Tel Aviv no se creían lo que veían en sus pantallas, pero decidieron responder con un «feliz año nuevo a toda la gente buena de Irán», declaró el portavoz de la federación israelí, Gil Levanoni. «También pusimos un guiño», apuntó Levanoni. «Les escribimos que esperamos que tengan un feliz año futbolístico», dijo el portavoz de la Federación Israelí de Fútbol..
Un error que le costó caro a un directivo iraní en un momento en el que no hay lugar para bromas dentro del régimen. Ha comenzado el juicio contra siete de los manifestantes detenidos durante las protestas de la jornada de Ashura, según la agencia ILNA, y los familiares de los fallecidos han tenido que enterrar a los suyos entre grandes medidas de seguridad y a última hora porque las autoridades no querían que cada funeral se convirtiera en una nueva ocasión para protestar.
La tensión en las calles de Irán no decrece y la crisis nuclear o las amenazas de un ataque americano-israelí, con los que convive el régimen islámico desde su creación, están siendo eclipsadas por la grave crisis post electoral en la que vive sumido el país.

http://www.abc.es/20100104/internacional-asia/destituido-felicitar-futbol-israeli-20100104.html

Abdel_Iluro
04/01/2010, 19:31
El régimen iraní comienza la purga entre los ayatolás reformistas

Atacada la residencia de Sanei, nuevo guía espiritual del «movimiento verde»


Alto clero contestatario
Gran ayatolá Sanei: discípulo de Jomeini nacido en Isfahán hace 72 años, es considerado el relevo de Montazeri. Su casa y centro de estudios han sido atacados esta semana por «milicianos de paisano».
Gran ayatolá Dastgheyb: miembro del Parlamento y de la Asamblea de Expertos, procede de Shiraz donde responsable de la mezquita de Ghoba, que también ha sufrido daños a manos de paramilitares estos días.
Ayatolá Taheri: durante más de treinta años fue el encargo de oficiar la oración en Isfahán, pero lo dejó por discrepancias con el régimen.
Ayatolá Zanyani: u casa en Zanyan también ha sido atacada recientemente por las milicias islámicas.




MIKEL AYESTARÁN | MADRID

«El gran ayatolá Sanei no puede ser considerado marja (fuente de imitación)». Es la conclusión de «un año de investigaciones» de la Asociación de Profesores de Teología Qom que hizo pública el ayatolá ultraconservador Yazdi «tras las repetidas peticiones recibidas», según la agencia Fars.
Muerto el gran ayatolá Montazeri, todos los ojos del reformismo se habían puesto en Yusef Sanei como el nuevo guía espiritual del «movimiento verde», y la respuesta de las autoridades no se ha hecho esperar. A la purga política parece seguirle ahora otra en un alto clero, pero aquí no hay divisiones internas ya que ninguno de los grandes clérigos iraníes se ha posicionado a favor del régimen en los últimos seis meses. Los repetidos intentos de los gobernantes por ganarse el favor de los grandes ayatolás han sido un fracaso. Ni el presidente Ahmadineyad, ni el Líder Supremo, ayatolá Alí Jamenei, tienen ahora el apoyo de aquellos que son considerados «fuente de imitación».
«Cuando muere un gran ayatolá nadie nombra a su sucesor; es la propia gente la que decide a quien empezará a seguir y los propios clérigos, entre ellos, quienes aceptan a un ayatolá como marja», asegura una periodista iraní con amplia experiencia en el tema que pide mantener el anonimato.
Heredero de Montazeri
Hoy, el reformismo mira al gran ayatolá Yusef Sanei, de 72 años, considerado el heredero de Montazeri. Nacido en Isfahán, fue alumno del propio Imán Jomeini y tomó parte activa en la revolución que derrocó al Shá en 1979. Pasó por prisión antes de ver regresar al país a su maestro y después luchó en la línea del frente en la guerra contra Irak. Ahora las autoridades le quieren procesar por sus críticas abiertas al presidente Mahmud Ahmadineyad.Tras el entierro del gran ayatolá Montazeri, diferentes webs reformistas informaron de que fuerzas paramilitares atacaron su residencia y centro de estudios en la ciudad santa de Qom.
Los mismos ataques denunciados por el gran ayatolá Dastgheyb, miembro del Parlamento y de la Asamblea de Expertos, el órgano encargado de elegir al Líder Supremo y supervisar sus acciones. En una entrevista concedida a la web reformista Parlemen News, Dastgheyb denunció «el ataque por parte de las milicias islámicas del basij de la mezquita de Ghoba», situada en la ciudad sureña de Shiraz. Cuando el clérigo intentó volar a su ciudad para frenar estos ataques, las fuerzas de seguridad le obligaron a abandonar la aeronave.
Tras las revueltas del día de Ashura condenó la dureza de la respuesta de las fuerzas del orden contra los manifestantes. Al menos ocho personas murieron según los medios oficiales, entre ellos el sobrino de Mir Husein Musavi, líder del «movimiento verde». Dastgheyb exige al Gobierno en sus discursos que debe «escuchar las demandas lógicas del pueblo musulmán, seguir el Corán, la Sunna y la Constitución de Irán, liberar a los presos y evitar los actos que contradicen la SharÍa con la excusa de proteger el sistema».
Amplios sectores del reformismo cuestionan abiertamente el carácter islámico de un Gobierno como el de Ahmadineyad.

Abdel_Iluro
05/01/2010, 22:06
Irán prohíbe el contacto con sesenta organizaciones europeas y de EE.UU.

05/01/2010 | Actualizada a las 16:25h

Teherán (EFE).-

El régimen iraní ha calificado de "enemigas" a 60 organizaciones internacionales y ha prohibido a sus ciudadanos todo contacto con ellos so pena de ser castigados, informó hoy la televisión estatal. "Cooperar y firmar acuerdos con estas fundaciones e instituciones que llevan a cabo una revolución de terciopelo en contra de Irán es ilegal, y recibir apoyo de ellas está prohibido", afirmó la fuente, que cita un alto responsable del Ministerio de Inteligencia.




--------------------------------------------------------------------------------

La nota también insta a los iraníes a "evitar cualquier tipo de relación inusual con esas organizaciones y con embajadas y extranjeros". "Los partidos políticos tiene prohibido recibir financiación exterior", agregó antes de acusar a medios de comunicación foráneos como la cadena pública británica BBC o la televisión estadounidense "Voice of America" de tratar de ayudar a los esfuerzos pro derrocar el régimen.

Entre las sesenta organizaciones prohibidas, la televisión estatal PressTv cita The Soros Foundation, The National Endowment for Democracy (NED), the National Democratic Institute (NDI), the East European Democratic Centre (EEDC), Wilton Park, the Smith Richardson Foundation, y United States National Defense University.

Irán está sumido en una grave crisis política y social desde que el pasado junio cientos de miles de personas salieran a las calles del país para protestar contra la reelección del presidente del país, Mahmud Ahmadineyad, que la oposición considera fruto de un "fraude masivo".

Las protestas, que no han cesado desde entonces, se recrudecieron el pasado 27 de diciembre, día de "Ashura", en el que murieron ocho personas, según cifras oficiales, en los enfrentamientos entre las Fuerzas de Seguridad y grupos de manifestantes.

Además, alrededor de 500 personas fueron detenidas, de las que 300 permanecen aún en prisión, entre ellas más de una veintena de partidarios de la oposición.

Hace una semana, el propio Ministerio de Inteligencia culpó de la violencia a extranjeros y a grupos antirrevolucionarios ligados con el movimiento opositor en el exilio "Muyahidin Jalq" (Combatientes del Pueblo), que Teherán considera terrorista.

El ministro iraní del Interior, Mustafa Mohamad Nayar, volvió el domingo a acusar a Estados Unidos, Israel y el Reino Unido de fomentar los disturbios y recordó que a partir de este momento la tolerancia con los que se manifiestan será "cero".

Por su parte, el jefe del Poder Judicial, ayatolá Sadeq Lariyani, prometió que los acusados de los disturbios en "Ashura" tendrán juicios "rápidos y contundentes".

Abdel_Iluro
11/01/2010, 18:20
Las madres de los opositores sufren la represión iraní

• La policía detiene a 30 mujeres en una protesta pacífica en el centro de Teherán


vahid salemi EL PERIÓDICO de Catalunya

TEHERÁN

La policía iraní detuvo el pasado sábado al menos a 30 mujeres que participaban en una protesta pacífica y silenciosa en el centro de Teherán, según denunciaron ayer varias webs de la oposición y organizaciones de derechos humanos. Las arrestadas forman parte del movimiento Madres en Duelo, mujeres que exigen al régimen iraní explicaciones de la muerte, desaparición o encarcelamiento de sus hijos, todos miembros de la oposición que participaron en las manifestaciones posteriores a las polémicas elecciones del pasado mes de junio.
La acción policial se llevó a cabo por la tarde en el parque Laleh, lugar donde las madres se reúnen cada sábado. Un centenar de policías y milicianos islámicos vestidos de civil, los basiyis, dispersaron «con extrema violencia e insultos», según un testigo, a las cerca de 70 mujeres concentradas. A las detenidas las obligaron a subir a varios furgones policiales. «Una mujer de unos 75 años tuvo que ser trasladada a un hospital», dijo la página web Jaras.
«Ninguna cultura permite este tipo de violencia contra madres», escribió ayer Hadi Ghaeimi, portavoz de la Campaña Internacional para los Derechos Humanos en Irán, en la página web de la organización. «¿Cómo puede un Gobierno que dice tener moral y autoridad religiosa tratar de esta manera a madres que han perdido a sus hijos?», se preguntó la activista.

SÍMBOLO DE LA REVUELTA / El grupo Madres en Duelo se constituyó el pasado junio, el mes de las elecciones y del inicio de las protestas. Se formó tras la muerte de Neda Agha-Soltan, la joven que recibió un disparo en el pecho en una de las manifestaciones y que se convertió en el símbolo de la revuelta. Las imágenes de su muerte, que fue grabada por un teléfono móvil y colgado después en internet, dieron la vuelta al mundo.
Desde que estalló la crisis de las protestas, la mayor que sufre Irán en los 30 años de República Islámica, al menos 44 personas han muerto, según datos del Gobierno, más de 80 en cifras de la oposición, mientras que miles de opositores han sido detenidos.
Las últimas manifestaciones se registraron el pasado 27 de diciembre en varios ciudades del país coincidiendo con la Ashura, la principal festividad religiosa chií.

maria
12/01/2010, 08:26
Ervand Abrahamian [2]

La defunción de la República Islámica de Irán fue pronosticada incluso antes de su nacimiento. Durante los agitados meses de 1979, antes de que se declarara oficialmente la República Islámica, muchos iraníes y extranjeros –tanto académicos como periodistas, participantes como observadores, conservadores como revolucionarios– pronosticaron con convicción su inminente desaparición. Considerando cada protesta callejera, cada huelga y cada conflicto provincial como un presagio de su inevitable caída, daban al nuevo régimen unos pocos meses de vida o, en el mejor de los casos, unos pocos años.

Tales predicciones eran comprensibles. Después de todo, Irán –por no decir la historia del mundo– ha producido pocas teocracias completamente maduras. Regímenes que a menudo pasaban por ser teocracias, después de un examen más detallado han resultado no serlo. La Inglaterra de Cromwell estaba controlada por los generales y la aristocracia terrateniente. Eran los príncipes, y no los predicadores, quienes gobernaban los estados luteranos. Incluso la Ginebra de Calvino, uno de los primeros estados totalitarios, estaba administrada por juristas laicos, en lugar de seminaristas. [3] Además, pocos en 1979 podían contemplar la posibilidad de que clérigos formados en el seminario pudieran administrar un país que había experimentado medio siglo de moderno desarrollo y que era el hogar de cientos de miles de ingenieros, doctores, científicos, funcionarios, profesores y trabajadores de la industria. ¿Cómo podrían los mullahs, imbuidos por los escritos esotéricos medievales, ocuparse de los formidables problemas del siglo XX? No hacía falta ser trotskista en 1979 para pensar que la caída del Shah prepararía el terreno, de manera rápida e inevitable, para una más profunda “revolución permanente”. [4]

A pesar de los pronósticos, la República Islámica no sólo ha sobrevivido tres décadas completas, sino que en los últimos años ha sido presentada como la mayor potencia de Oriente Medio que amenaza tanto a sus vecinos como a la única superpotencia mundial. En los Estados Unidos a menudo es descrita como una mezcla entre el Imperio Sasánida y el Tercer Reich, entre el antiguo califato y la Unión Soviética. Dejando de lado las razones geopolíticas por las cuales se ha engordado la imagen de un Estado del Tercer Mundo con un ejército de cuarta categoría, la pregunta que merece la pena plantear es: ¿Cuáles son las razones por las que la República Islámica ha sobrevivido durante treinta años?

Cuatro respuestas acuden fácilmente a nuestra mente. Ninguna, sin embargo, resiste un examen detallado. La primera es que el régimen clerical ha desencadenado el reino del terror. Es cierto que la República Islámica a veces ha empleado la violencia: en 1979, inmediatamente después de la revolución, cuando ejecutó a 757 personas, muchas de ellas miembros del régimen del Shah; entre 1981 y 1985, cuando aplastó una sublevación de los cuasi-marxistas Muyahidin Jalk, ejecutando a 12.500; y en 1988, inmediatamente después de la guerra de ocho años contra Irak, cuando ahorcó a 2.000 prisioneros, muchos de ellos, una vez más, Muyahidin . Pero este baño de sangre, absurdo como es, palidece en comparación con la violencia que acompañó a otras grandes revoluciones, en especial las de Inglaterra, Francia, México, Rusia y China. También palidece si lo comparamos con las carnicerías de las contrarrevoluciones de derechas en Indonesia, América Central e incluso Francia, en 1848 y 1870. Además, la violencia también se cobró sus víctimas dentro del régimen, incluyendo a un presidente, un primer ministro y el ayatolá Mohammad Beheshti, líder en la sombra dentro del clero, así como varios miembros del gabinete ministerial, diputados del parlamento, jueces, personas encargadas de dirigir la oración del viernes y miembros de los Guardianes de la Revolución Islámica. En general, la violencia, más que fortalecer a la República Islámica, la ha debilitado.

La segunda razón que a menudo se invoca para explicar la supervivencia de la República Islámica es la guerra entre Irán e Iraq (1980-1988). Es cierto que la invasión inicial de los iraquíes reunió a la nación en torno al gobierno. Pero la reanudación de los combates a lo largo de la frontera iraquí en mayo de 1983, bajo el eslogan de “guerra, guerra hasta la victoria” y “el camino a Jerusalén pasa por Bagdad” perjudicó mucho a la República Islámica. La mayoría de los daños sufridos por Irán en términos de vidas humanas, destrucción de las ciudades y pérdidas financieras proviene de estos últimos cinco años de contienda, tras los cuales el ayatolá Ruhollah Jomeini tuvo que aceptar en 1988 las condiciones que ya le habían sido ofrecidas en mayo de 1983. El régimen llamó a la contienda “la Guerra Impuesta”, pero ésta le fue impuesta a Irán de muy diversas maneras.

La tercera explicación que habitualmente se cita son los ingresos por el petróleo. Es cierto que el dinero del petróleo lubrica la maquinaria del gobierno en Irán, al igual que en los “estados rentistas” vecinos. Pero las rentas del petróleo no son ni una maldición ni una tabla de salvación que asegure el ascenso o la caída de absolutamente todos los regímenes. Después de todo, el petróleo no garantizó la supervivencia del Shah. Además, la República Islámica ha sufrido desde 1979 las fluctuaciones tremendamente imprevisibles en el precio internacional del petróleo. Después de alcanzar los 39 dólares por barril en 1981, el precio del petróleo alcanzó un nuevo mínimo de 9 dólares en 1986, rondó los 20 dólares a finales de los ochenta, subió a 32 dólares en 1991 y bajó de nuevo hasta los 10 dólares en 1999. Los precios del petróleo no volvieron a recuperarse hasta la invasión norteamericana de Iraq en 2003. Los últimos treinta años han sido testigos tanto de periodos de escasez como de abundancia.

El shi‘ísmo es la cuarta razón que se aduce para explicar la revolución islámica y la supervivencia de la República Islámica. Es cierto que no se pueden analizar las manifestaciones masivas de 1978 sin tener en cuenta el factor religioso. Así lo demuestra el poderoso eslogan “todos los lugares son Karbala’, todos los meses son muharran, todos los días son Ashura ”. [5] Pero si el shi‘ísmo es la verdadera clave, entonces nos enfrentamos a la pregunta de por qué en Irán, que ha sido mayoritariamente shi‘í desde 1500, no se ha producido una revolución islámica hasta 1979. Durante la mayor parte de estos 470 años, el shi‘ísmo ha sido considerado, en el mejor de los casos, apolítico y quietista, y en el peor, conservador y reaccionario. Ningún historiador puede creerse la explicación oficial de que el imperialismo, la monarquía y el sionismo tergiversaron el shi‘ísmo durante siglos, y que el mundo tuvo que esperar la llegada de Jomeini para desvelar la verdadera naturaleza revolucionaria del Islam. La idea de que la república ha sobrevivido porque es islámica es una tautología.

maria
12/01/2010, 08:28
Si estas explicaciones convencionales no bastan, ¿cómo explicarlo, entonces? La respuesta no se encuentra en la religión, sino en el populismo económico y social. Desde comienzo de los años setenta, Irán produjo una generación de intelectuales radicales que no sólo eran revolucionarios en su política –deseaban reemplazar la monarquía por una república– sino también en sus planteamientos económicos y sociales. Deseaban transformar tanto la raíz como las ramificaciones del sistema de clases. El pionero fue un joven intelectual llamado Ali Shariati, quien no vivió lo suficiente para ver la revolución, pero cuyas enseñanzas alimentaron el movimiento revolucionario. Inspirado por los argelinos, el Che Guevara y Ho Chi Minh, Shariati dedicó su corta vida a reinterpretar el shi‘ísmo como una ideología revolucionaria y a sintetizarlo con el marxismo. Produjo lo que podría llamarse una versión shi‘í de la teología católica de la liberación. Sus enseñanzas no sólo tocaron la fibra sensible de los estudiantes de instituto y los universitarios, sino también la de los seminaristas más jóvenes. Estos teólogos en ciernes podían aceptar fácilmente las enseñanzas de Shariati, excepto su ocasional anticlericalismo. Un estudiante de teología llegó a describir al Imam Husain como un antiguo Che Guevara y a Karbala’ como Sierra Madre. La mayoría de quienes organizaron las manifestaciones y los enfrentamientos en las calles y los bazares durante los turbulentos meses de 1978 eran estudiantes de instituto y universitarios inspirados en su mayoría por Shariati. Sus frases de moda –que tenían más en común con el populismo del Tercer Mundo que con el shi‘ísmo tradicional– formaron parte, a veces a través de Jomeini, de los eslóganes y las pancartas exhibidos a lo largo de toda la revolución. Algunos de los más típicos fueron:

¡Nuestro enemigo es el imperialismo, el capitalismo y el feudalismo!
¡El Islam pertenece a los oprimidos, no a los opresores!
¡Oprimidos del mundo, unios!
¡El Islam no es el opio del pueblo!
¡El Islam lucha por la igualdad y la justicia social!
¡El Islam representa a los proletarios, no a quienes viven en palacios!
¡El Islam eliminará las diferencias de clase!
¡El Islam proviene de las masas, no de los ricos!
¡El Islam mejorará la situación de los desposeídos!
¡Luchamos por el Islam, no por el capitalismo ni el feudalismo!
¡El Islam liberará al hambriento de las garras de los ricos!
¡El pobre luchó con el Profeta, el rico luchó contra él!
¡El pobre muere por la revolución, el rico conspira contra ella!
¡Independencia, libertad, república islámica!
¡Libertad, igualdad, república islámica!

Este populismo no sólo ayuda a explicar el éxito de la revolución, sino también la longevidad de la República Islámica. La Constitución de la República, con 175 cláusulas, transformó estas aspiraciones generales en promesas específicas que quedaron registradas por escrito. Prometió eliminar la pobreza, el analfabetismo, la infravivienda y el desempleo. También se comprometió a ofrecer a la población educación gratuita, acceso a la atención médica, viviendas decentes, pensiones de jubilación y de invalidez, y seguro por desempleo. La constitución declara que “el gobierno tiene la obligación legal de proporcionar los servicios mencionados a todos los individuos del país.” En resumen, la República Islámica prometió crear un Estado del bienestar en toda la extensión de la palabra, en el sentido europeo del término, no en el sentido despectivo empleado por los americanos.

En las tres décadas transcurridas desde la revolución, la República Islámica –a pesar de su pobre imagen en el exterior– ha dado importantes pasos para cumplir estas promesas, y lo ha hecho dando prioridad a los gastos sociales frente a los militares, de modo que ha ampliado de manera espectacular los ministerios de Educación, Sanidad, Agricultura, Trabajo, Vivienda, Sanidad y Seguridad Social. Los gastos militares consumían al menos el 18% del producto interior bruto en los últimos años del Shah, y ahora se han reducido al 4%. El Ministerio de Industria también ha crecido debido en gran medida a que, entre 1979 y 1980, el Estado se apropió de muchas grandes empresas cuyos propietarios habían huido del país. La alternativa habría sido clausurarlas y provocar un desempleo masivo. Puesto que la mayor parte de estas empresas había funcionado únicamente debido a las subvenciones del antiguo régimen, el nuevo régimen no tuvo más remedio que seguir subvencionándolas.

Después de tres décadas, el régimen está cerca de eliminar el analfabetismo entre las generaciones posteriores a la revolución, reduciendo el porcentaje total del 53 al 15%. [6] El porcentaje entre las mujeres ha disminuido del 65 al 20%. El Estado ha incrementado el número de estudiantes de primaria de 4.768.000 a 5.700.000; los de secundaria, de 2,1 millones a más de 7,6 millones; los de escuelas técnicas, de 201.000 a 509.000 y los universitarios, de 154.000 a más de 1,5 millones. El porcentaje de mujeres dentro de la población universitaria ha subido del 30 al 62%. Gracias a los centros médicos, la expectativa de vida al nacer ha aumentado de 56 a 70 años, y la mortalidad infantil ha descendido del 10,4 al 2,5%. También gracias a los centros médicos, la tasa de natalidad [7] ha caído desde 32, su punto más alto, a 21, y la tasa de fertilidad –el promedio de hijos de una mujer a lo largo de su vida– de 7 a 3. Se estima que éste caerá hasta los dos hijos por mujer en 2012; en otras palabras, en un futuro cercano, Irán estará cerca de alcanzar un crecimiento cero de población.

La República Islámica de Irán ha disminuido el abismo entre la vida urbana y la rural, en parte subiendo los precios de los productos agrícolas –si los comparamos con otros artículos de consumo– y en parte introduciendo escuelas, centros médicos, carreteras, electricidad y agua corriente en el campo. Por primera vez en la historia, los aldeanos pueden permitirse los bienes de consumo, incluyendo motocicletas y furgonetas. De acuerdo a un economista que, en general, es crítico con el régimen, el 80% de las familias rurales dispone de frigorífico, el 77% de televisor y el 76% de cocina de gas. [8] Unas 220.000 familias campesinas han recibido además 850.000 hectáreas de tierra confiscada a la antigua élite. Estas familias, junto a unas 660.000 más que habían obtenido tierra durante la primera Revolución Blanca [9] , forman una importante clase campesina que no sólo se ha beneficiado de estos nuevos servicios sociales, sino también de las cooperativas subvencionadas por el Estado y de las barreras arancelarias proteccionistas. Esta clase campesina proporciona al régimen una base social rural.

El régimen también ha abordado los problemas de la pobreza en las ciudades. Ha sustituido las chabolas por viviendas de renta baja, ha arreglado los peores barrios y ha llevado la electricidad, el agua y el alcantarillado a los barrios de la clase trabajadora. Según admitió una periodista muy crítica hacia la política económica del régimen, “Irán se ha convertido en un país moderno con pocos signos visibles de miseria.” [10] Además, ha complementado los ingresos de las clases bajas –tanto rurales como urbanas– con generosos subsidios en forma de alimentos, combustible, gas, electricidad, medicina y transportes públicos. El régimen puede que no haya erradicado la pobreza ni reducido significativamente la brecha entre ricos y pobres, pero ha proporcionado a las clases bajas un sistema de ayudas. En palabras del economista independiente antes citado, “la pobreza ha disminuido hasta un nivel envidiable para tratarse de un país en desarrollo con ingresos medios.” [11]

maria
12/01/2010, 08:29
Además de ampliar sustancialmente los principales ministerios, la República Islámica también ha fundado numerosas instituciones semi-independientes, como la Fundación de Ayuda a los Desheredados (Mostazafin), la Fundación de Ayuda a los Mártires, la Fundación para la Construcción de Viviendas, la Fundación Alavi o la Fundación del Imam Jomeini. Encabezadas por clérigos u otras personas nombradas por el Líder Supremo y leales a éste, estas fundaciones llegan a representar en su conjunto el 15% de la economía del país y manejan un presupuesto que asciende a la mitad del del gobierno central. Muchos de sus activos son negocios confiscados a la antigua élite. La mayor fundación, la de los Mostazafin, administra 140 fábricas, 120 explotaciones mineras, 470 industrias agropecuarias, 100 empresas de construcción e innumerables cooperativas rurales. También posee dos de los principales periódicos del país, Ettelaat y Keyhan. Según The Guardian , en 1993 la fundación empleaba a 65.000 personas y tenía un presupuesto anual cercano a los diez mil millones de dólares. [12] En la práctica, algunas de estas fundaciones también presionan para proteger el sistema universitario de cuotas para los veteranos de guerra y juntas ofrecen miles de millones en forma de salarios y subsidios que incluyen pensiones, viviendas y seguros médicos. En otras palabras, son pequeños estados del bienestar dentro de un Estado del bienestar mayor. El importante papel que juega el Estado del bienestar convierte estos gastos en el tercer eje de la política iraní. Pocos políticos iraníes –ya sean conservadores o liberales, reformistas o fundamentalistas, radicales o moderados, favorables a la patronal o al obrero– son lo bastante temerarios como para seguir dentro y fuera del país los consejos de los economistas de la Escuela de Chicago, quienes denuncian los “riesgos morales” de la intervención estatal, y sin embargo se muestran entusiasmados con las “virtudes” del libre mercado, la privatización, la ausencia de intervención estatal, la competencia entre empresas, el rendimiento, el espíritu empresarial, la globalización y la entrada en la Organización Mundial del Comercio. De hecho, la mayoría de los políticos posteriores a la revolución ha suscrito en mayor o menor grado el populismo económico. Algunos, como los antiguos presidentes Ali Akbar Hashemi-Rafsanyani y Mohammad Jatami, eran discretos populistas que se avergonzaban de manipular los programas sociales. Otros, como Mahmud Ahmadineyad, son populistas empedernidos que prometen “llevar el dinero del petróleo hasta la mesa del comedor de la gente” mediante una mayor expansión de los programas sociales. No sería realista contemplar recortes drásticos en el sistema de ayudas, aunque hay límites para el populismo: por ejemplo, Ahamdineyad estableció un tope para las subvenciones a la gasolina.

Las próximas décadas pondrán a prueba la habilidad del régimen para compaginar las exigentes demandas de estos programas populistas con las de una clase media educada, en especial la multitud cada vez mayor de graduados universitarios que, irónicamente, son el producto de uno de los principales éxitos de la revolución. Este nuevo colectivo no sólo necesita trabajo y un nivel de vida decente, sino también mayor movilidad social, acceso al mundo exterior –con todos los peligros que ello conlleva, en especial para las bien protegidas industrias nacionales– y, asimismo, la creación de una sociedad civil viable. El régimen podría atender estas formidables demandas si encuentra nuevas fuentes de ingresos derivadas del gas y el petróleo, aunque para hacer eso necesitará mejorar mucho sus relaciones con Washington, con el fin de que las sanciones económicas puedan ser levantadas. Si no se levantan estas sanciones, Irán no podrá acceder a la tecnología y el capital necesarios para explotar sus grandes reservas de gas, y si no se obtienen nuevos ingresos, la política de clases amenaza con surgir de nuevo. Durante 30 años, el populismo ha conseguido rebajar el filo cortante de la política de clases. Puede que no sea así en el futuro.

maria
12/01/2010, 08:30
- VV.AA, Revista Hesperia nº 5. Especial Irán , Fund. J.L. Pardo / Tres Culturas, Madrid, 2005.
- Keddie, Nikki R., El Irán moderno , Belacqva, Barcelona, 2007.
- Khosrokhavar, Farhad / Roy, Oliver, Irán, de la revolución a la reforma , Bellaterra, Barcelona, 2000.
- Tréan, Claire, Irán. Entre la amenaza nuclear y el sueño occidental , Península, Barcelona, 2006.
- Merinero Martín, Mª Jesús, Irán: Hacia un desorden prometedor , La Catarata, Madrid, 2001.
- Merinero Martín, Mª Jesús, La República islámica de Irán , La Catarata, Madrid, 2004.
- VV.AA, La situación de seguridad en Irán , Ministerio de Defensa, Madrid, 2007.
- Abdelkhah, Fariba, La revolución bajo el velo. Mujer iraní y régimen islamista , Bellaterra, Barcelona, 1996.
- Amrei Rahaman, “ Irán: luces y sombras de una revolución ”, en revista Alif Nûn nº 32, noviembre de 2005.
- Roberto Marín Guzmán, “ El derrumbe del viejo orden en Irán ”, en revista Alif Nûn nº 46, febrero de 2007.



NOTAS.-

[1] Traducción y adaptación del artículo aparecido en: http://www.merip.org/mer/mer250/abrahamian.html

[2] Ervand Abrahamian es iraní de origen armenio. Ha estudiado Historia en la Universidad de Oxford (Reino Unido ) y en la de Columbia (EE.UU). Ha sido profesor de Historia, entre otras, en la universidades de Princeton, Nueva York y Oxford y en el Baruch College de Nueva York, y es autor de varios títulos como Iran Between Two Revolutions, The Iranian Mojahedin, Khomeinism, Tortured Confessions, Inventing the Axis of Evil o A History of Modern Iran. (Nota de la Redacción).

[3] En el caso de la Ginebra de Calvino, no obstante, un consistorio de ancianos y de pastores dotado de amplios poderes vigilaba y reprimía ciertas conductas: fueron prohibidos y perseguidos el adulterio, la fornicación, el juego, la bebida, el baile y las canciones consideradas obscenas, y se hizo obligatoria la asistencia regular a los servicios religiosos. Todas estas prescripciones, salvo la obligación de acudir a los oficios religiosos, coinciden de manera sorprendente con el caso de la República Islámica de Irán. (Nota de la Redacción).

[4] La revolución permanente es el título de una obra de León Trotsky. (Nota de la Redacción).

[5] El imam Husein, nieto del Profeta Muhammad y tercero de los doce imames según la perspectiva del Islam shi‘í, murió asesinado junto a toda su familia en la ciudad de Karbala’ (Iraq) el 10 de muharram de 60 d.H (10 de octubre de 680 d.C.) a manos del Yazid, el gobernador Omeya de la región. Desde entonces, los musulmanes shi‘íes celebran este acontecimiento conmemorando su martirio durante la festividad de Ashura. (Nota de la Redacción).

[6] La mayoría de estas estadísticas han sido tomadas de informes del gobierno. Para un resumen actualizado de estos informes, véase Middle East Institute, The Iranian Revolution at 30, Washington D.C., 2009.

[7] La tasa de natalidad indica el número de nacimientos de una población por cada mil habitantes a lo largo de un año. (Nota de la Redacción).

[8] Djavad Salehi-Isfahani, “Poverty and Inequality Since the Revolution,” The Iranian Revolution at 30 , Middle East Institute, Washington D.C., 2009, p. 107.

[9] Bajo influencia norteamericana, el Shah Reza Pahlevi inició en 1962 la llamada “Revolución Blanca”, durante la cual se promulgó una ley de reforma agraria y se concedió el derecho al voto de la mujer, con la oposición de los sectores más conservadores del clero y de la sociedad civil. La tierra se repartió entre los campesinos que, a cambio, debían solicitar los préstamos a los bancos de la familia real, y ésta se reservaba para sí una parte de las tierras no entregadas a los campesinos. (Nota de la Redacción).

[10] Laura Secor, “The Rationalist,” New Yorker, 2 de febrero de 2009

[11] Salehi-Isfahani, p. 105.

[12] The Guardian , 9 de julio de 1993.

Jorge Aldao
12/01/2010, 15:42
María Salam

Por lo poco que conozco de Irán me parece que es una nota excelente y muy mesurada.

Encuentro muy acertada su explicación de que son muchos de los hijos de los beneficiados o los propios beneficiados por las políticas populistas iraníes quienes hoy se oponen al gobierno de Ahmadineyad.

Y encuentro notables las similitudes entre lo que ocurre en Irán y lo ocurrido en la Argentina en el último medio siglo.

Porque Argentina tuvo con Juan Perón un gobierno populista en los años 45 al 55 del siglo pasado que, pese a sus innumerables errores, llevó a cabo un aceptable programa de lo que los peronistas llamaban “Justicia Social”.
Y este programa “Justicialista” (así se llamaba el partido liderado por Perón) produjo una extensa clase media de técnicos, profesionales y pequeños comerciantes que eran hijos, en su mayoría, de personas que antes del peronismo vivían en situación precaria.

Esa extensa clase media disfrutó de un régimen que mejoró la situación económica de sus padres, extendió en todo el país un sistema educativo que les permitió a millones estudiar en el secundario y, a muchos, en la universidad para ser profesionales y, también, que al incrementar el consumo interno, permitió el desarrollo de una innumerable cantidad de pequeñas empresas y comercios.

Y pienso que a esos argentinos se les aplica bastante razonablemente la frase de la nota sobre Irán que dice: “…Las próximas décadas pondrán a prueba la habilidad del régimen para compaginar las exigentes demandas de estos programas populistas con las de una clase media educada, en especial la multitud cada vez mayor de graduados universitarios que, irónicamente, son el producto de uno de los principales éxitos de la revolución. Este nuevo colectivo no sólo necesita trabajo y un nivel de vida decente, sino también mayor movilidad social, acceso al mundo exterior –con todos los peligros que ello conlleva, en especial para las bien protegidas industrias nacionales– y, asimismo, la creación de una sociedad civil viable.”

Por supuesto, el caso argentino (como posiblemente ocurra con el venezolano) tiene sus particularidades que no lo hacen un calco del Iraní, en especial por la participación de la Incivilización Occidental que, con su apoyo a las Dictaduras Militares, interrumpió el proceso y destruyó buena parte de todo lo bueno hecho por el Justicialismo.

Pero, de todas maneras, las similitudes son notables.

Gracias por ponerla

Un saludo

Jorge Aldao

Abdel_Iluro
12/01/2010, 16:08
Un atentado con bomba mata a un físico nuclear en Teherán

La televisión estatal asegura que "agentes sionistas y EE UU" están detrás del asesinato de Massoud Mohammadi, experto investigador de la Universidad de Teherán

AGENCIAS - Teherán - 12/01/2010


Una bomba por control remoto ha matado hoy a Massoud Alí Mohammadi, un profesor especialista en física nuclear de la Universidad de Teherán, según ha informado la televisión estatal. El ministerio de Exteriores ha asegurado que tiene signos de que Israel y Estados Unidos "están envueltos en el asesinato", según ha citado la televisión estatal IRIB.



GRAFICO - El Pais - 26-03-2007

El artefacto estaba adosado en una motocicleta y la explosión tuvo lugar cerca de su automóvil, a pocos pasos de su vivienda, en el barrio de Qeytariyeh, ubicado en el norte de la capital. Mohammadi acababa de dejar su domicilio cuando la bomba explotó, matando al docente y causando importantes daños en dos coches, una moto y un edificio.

El fiscal jefe de Irán, Abbas Jafari Dolatabadi, ha asegurado que Mohammadi era profesor de Física de la Universidad de Teherán y experto en energía nuclear. La televisión estatal le ha calificado de "comprometido científico de la revolución". Según los medios oficiales, el docente pertenecía a una sección de la milicia de voluntarios islámicos basiyí.

La oficina del ministerio de Exteriores ha comunicado, a través de IRIB: "En la investigación inicial, se han encontrado de signos del triángulo de maldad del régimen sionista, EE UU y sus agentes contratados, en un visible acto terrorista". Fuentes oficiales de la seguridad iraní, citadas por Press TV, han dicho que el equipo y el sistema de la bomba tienen relación con los usados por las agencias de inteligencia extranjeras y, particularmente, con el Mossad israelí.

La cadena oficial en árabe Al Alam, citando fuentes "bien informadas" pero no identificadas, ha sugerido que el ataque podría ser obra del movimiento de oposición en el exilio Muyahidin Jalq, que el régimen iraní considera terrorista. Poco antes, IRIB había informado de que Mohamadi había sufrido "el martirio" a través de un "acto terrorista de las potencias contrarrevolucionarias y arrogantes". Las autoridades iraníes suelen utilizar la expresión "arrogancia mundial" para referirse a sus enemigos occidentales. El fiscal iraní, citado por la agencia semiestatal de noticias Fars, ha reconocido que de momento "no se han practicado detenciones en relación con este incidente".

Tensión nuclear

Irán y Occidente se encuentran enfrentados por el programa nuclear iraní. Teherán rechaza las acusaciones occidentales de estar desarrollando energía atómica con fines que no sean civiles. El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Manuchehr Mottakí, aseguró el pasado noviembre que su Gobierno no va aceptar enviar uranio al exterior para su enriquecimiento. Estas palabras reforzaron la idea de que Irán rechaza la oferta que le ha hecho el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) para desbloquear la crisis por su programa nuclear.

Las seis grandes potencias que negocian con Irán (Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido, Francia y Alemania) han adoptado una acción concertada de condena a Teherán desde que en febrero de 2006 enviaron su caso al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, el Gobierno iraní ha redoblado su desafío y a finales de noviembre aprobó la construcción de 10 nuevas plantas de enriquecimiento de uranio, poco después de que el OIEA amonestara a la república islámica iraní por estar construyendo una segunda instalación de esa naturaleza a las afueras de Qom.

Asimismo, el país de los ayatolás se encuentra sumido en la crisis política y social más grave desde la gran revolución de 1979, que supuso la caída del sha y la implantación del actual régimen islámico. La oposición ha denunciado en reiteradas ocasiones el fraude de las pasadas elecciones presidenciales celebradas el 12 de junio, en las que el conservador Mahmud Ahmadineyad salió reelegido. Desde entonces, Irán ha sido escenario de numerosas protestas y enfrentamientos entre los manifestantes, muchos de ellos universitarios, y las fuerzas del orden, causando la muerte de decenas de personas.


----------------------------------------------------------------------

Agentes sionistas y americanos infiltrados en Iran
That if you want rice Catherine:D

Jorge Aldao
13/01/2010, 00:24
Pongo aquí una entrevista a Mohamed Hassan analizando a Irán y su gobierno.
Ha sido publicada en Rebelión (alérgicos abstenerse :D) y aunque la traducción (que no es de Rebelión) deja un poco que desear, creo que vale la pena.
Va en tres partes porque es larga

Un saludo

Jorge Aldao



Entrevista a Mohamed Hassan
¿Qué debe hacer Ahmadinejad para recibir el premio Nobel?

Michel Collon
Bolpress


¿La amenaza iraní ruge a las puertas de Occidente? ¿Las elecciones fueron manipuladas? ¿Qué estaba realmente en juego? ¿Por qué Estados Unidos apoyó al movimiento de oposición? El especialista Mohamed Hassan responde a estas preguntas.

P. Los medios dicen que el Irán es una gran amenaza por las declaraciones de Ahmadinejad sobre Israel y su programa nuclear. ¿Es Irán realmente un país peligroso?

R. En primer lugar, Uds. deben saber que ese famoso programa nuclear ha debutado en la época del régimen precedente, el del Sha. ¡Con el apoyo de Estados Unidos! Además, una campaña es llevada por los opositores de Ahmadinejad al interior y al exterior del país, pretendiendo que Irán quiere entrar en guerra con Israel, lo que es falso. Irán no quiere entrar en confrontación con nadie, sólo quiere afirmar su soberanía nacional, por tanto la apuesta nuclear debe ser abordada bajo este ángulo. Para el pueblo iraní, es una cuestión de derecho a la autodeterminación.

P. Pero Israel se siente amenazado. Ya que Ahmadinejad niega el Holocausto, ¿no?

R. No. Reconoció que el Holocausto fue un acontecimiento terrible pero sobre todo subrayó el hecho que las personas que cometieron ese genocidio no pagaron el precio mientras que los palestinos lo han hecho. Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania atacó a sus vecinos y pagó el precio. Por ejemplo, Bélgica fue indemnizada por Alemania.

¿Cuál es la verdadera posición de Ahmadinejad? Dice que para establecer cuáles son las personas responsables del Holocausto y hacerlas pagar, debemos estudiar este acontecimiento trágico y hacer este debate público. Este elemento esencial es escondido por la campaña anti-Ahmadinejad: ciertas personas le hacen preguntas y luego sacan sus respuestas del contexto. Además, la cuestión de la responsabilidad en el Holocausto se ha vuelto un tabú. Toda esta propaganda contra Ahmadinejad visa a desestabilizar a Irán.

P. ¿Por qué?

R. Noam Chomsky ha explicado en su libro "The Fateful Triangle" cómo Israel -en la época del Sha-, quería construir una alianza con Irán, Turquía y Etiopía para quebrar el nacionalismo árabe en la región. Hoy, Israel quisiera que Irán fuese dirigido por un gobierno complaciente. El objetivo inmediato de la campaña contra Ahmadinejad es hacer que cesen las relaciones entre Irán por un lado, y el Hezbollah y el Hamas por el otro. Esto consolidaría la posición de Israel sobre dos puntos. Primero, los países pro-occidentales de la región en buenos términos con Israel (como Egipto o Jordania) serían reforzados.

Luego, en Palestina, la posición de Abbas sería confortada y los elementos que quieren resistir a Israel serían debilitados. He aquí las razones de la campaña israelita contra Ahmadinejad.

P. ¿La cuestión Palestina y el programa nuclear no han servido de pretextos electorales, a Ahmadinejad, para reunir a la población alrededor de sentimientos nacionalistas?

R. Es lo que también han pretendido ciertos oponentes de Ahmadinejad durante la campaña. Claro, el pueblo iraní, que conoció las privaciones con el Sha, muestra solidaridad por los palestinos, pero eso no podía ser un elemento crucial para determinar el resultado de las elecciones: no es Palestina quien va a dar trabajo y alimento a los iraníes. De hecho, la visión política de Ahmadinejad pesa sobre el Estado: para él, es este Estado que debe controlar todo. Es por esto que fue elegido por los trabajadores, los campesinos y los obreros de las ciudades: estas personas benefician de la intervención del Estado y de su política económica. Al contrario, los reformistas como Moussavi (que era apoyado por el Occidente) no están de acuerdo con esta visión.

P. ¿Cuál es su posición?

R. Estos reformistas vienen de lo que es llamado la "burguesía del Bazar", una burguesía que existe desde hace mucho tiempo en los países islámicos. Está compuesta por productores artesanos asociados al campesinado. En época del Sha, la burguesía del Bazar no era tan importante ya que el país estaba dominada por la burguesía compradora, que utilizaba al Estado y las finanzas del gobierno para comerciar con los países imperialistas a través de las importaciones / exportaciones. Los compradores no producen nada, no hacían otra cosa sino vender productos, es por esto que la economía iraní era muy dependiente de las fuerzas extranjeras.

En esa época, la burguesía del Bazar no estaba apoyada por los compradores; tanto es así, que le faltaba capital y tecnología. Es por esto que apoyó a Khomeiny durante la revolución islámica de 1979. El sistema económico iraní fue de esta forma transformado y con el desarrollo de la burguesía del Bazar en detrimento de la de los compradores, el país pasó de un status neocolonial a un modelo independiente.

Las gentes pertenecientes a la burguesía del Bazar vieron en la revolución una oportunidad de utilizar el capital del Estado para tener mucho dinero. ¡Y hoy en día muchos de ellos son millonarios! Los reformistas tal como Moussavi, Rafsandjani o Khatami vienen de ese grupo. Son llamados reformistas, no por que tengan ideas progresistas sino porque quieren cambiar el sistema económico actual, con menos intervención del Estado y más privatizaciones. Esto permitiría a ciertos de ellos volverse aún más ricos, representando Irán un enorme mercado. Esto era la apuesta principal de las elecciones, y como dije, la mayoría de los iraníes, que benefician de la intervención del Estado, escogieron a Ahmadinejad en vez del "reformista" Moussavie.

P. ¿Según Ud. esas elecciones no fueron manipuladas?

R. Claro que no. La idea de que fueron trucadas viene de la propaganda llevada para marginalizar a Ahmadinejad y colocar en Irán un gobierno pro-occidental. Basta con analizar ciertos elementos para ver que esta idea de fraude no es seria. Primeramente, la Fundación Rockefeller financió una ONG para realizar un sondaje de opinión dos semanas antes de las elecciones: Ahmadinejad estaba posicionado vencedor en tres contra uno. Segundo, nuestros Medios occidentales no mostraron jamás los debates que fueron organizados durante la campaña en Irán: cualquiera hubiera podido ver que se trataba de debates muy abiertos y hubiera podido comprender por qué Ahmadinejad fue elegido por los trabajadores. Tercero, podríamos preguntar: ¿quiénes son los que pretenden que hubo fraude en Irán? ¿Por qué Estados Unidos no se interesa por la democracia en los Emiratos? ¿Por qué no hay campaña contra Afganistán donde las elecciones fueron manifiestamente manejadas? etc.

Para responder a estas preguntas, debemos comprender que según los intereses imperialistas, certificados son dados para definir donde estás las buenas elecciones y dónde las malas. En fin, el pueblo iraní ha visto lo que las fuerzas imperiales han hecho en Irak, en Afghanistan y en Pakistan Y eso es también una de las razones por las cuales los iraníes escogieron a Ahmadinejad, que construye una alianza antiimperialista con países como China o Rusia. Por el contrario, los reformistas, llamados más "pragmáticos", están de hecho listos a establecer buenas relaciones con los países imperialistas para comerciar con ellos.

P. Hillary Clinton recientemente ha confesado que Estados Unidos había entusiasmado al movimiento de oposición iraní después de las elecciones. Pero no es la primera vez que Washington intervenía en la política de Irán, ¿no es cierto?

R. En efecto, en 1953, la CIA tumbó al primer ministro iraní Mossadegh. Había sido elegido por sus ideas nacionalistas y progresistas. En 1951 nacionalizó la industria petrolera, lo que provocó la cólera de los intereses anglosajones en la región. Una operación orquestada por la CIA lo reemplazó por Mohammad Reza Paahlavi, el Sha, que defenderá los intereses imperialistas en la región por un buen tiempo.

Para Estados Unidos era muy importante tener un aliado en Irán, ya que el Golfo había sido largo tiempo dominado por el Imperio Británico. Pero, después de los años sesenta, este último declinó y los británicos no tuvieron ya los medios de financiar sus posiciones estratégicas en esta región.

Mientras salían del Golfo, Estados Unidos temieron que la influencia de los Soviéticos y que el nacionalismo árabe lo disfrutaran para reforzarse. Es por esto que Washington utilizó el Sha para jugar al Policía en la región y defender sus intereses. El Sha disfrutó de los dineros del petróleo para construir un enorme poder militar y un servicio de Inteligencia sólido e inmisericorde: la Savak. En ese momento dos fuerzas se enfrentaban en la región: los revolucionarios, que adquirían cada vez más legitimidad con las masas, como el Gobierno de Nasser o la revolución republicana en el Yemén; del otro lado, los pro-imperialistas como el régimen saudita wahhabita, el gobierno del Kuwait o Jordania. La dictadura militar establecida por el Sha con la ayuda de Estados Unidos contribuyó fuertemente a la victoria de las fuerzas pro-imperialistas.

Continúa....

Jorge Aldao
13/01/2010, 00:25
P. ¿Cuál era la situación en Irán bajo la dictadura del Sha?

R. El pueblo iraní sufrió mucho de este régimen. Como ya dije, el país estaba dominado por la burguesía compradora, llevada por realistas feudales y un régimen militarista, en un Estado semi-colonial sin la menor visión de construir una industria nacional. La burguesía nacional por su parte era muy débil y la mayoría de la población estaba compuesta por el campesinado, la pequeña burguesía y el pequeño proletariado. Las diferencias sociales eran enormes.

Algunos eran todavía más ricos que lo que Uds. puedan ver en Beverly Hills; por el contrario, muchos iraníes no habían visto jamás el color de unos zapatos. Es por esto que la gran mayoría del pueblo iraní apoyó la revolución islámica de 1979 que tumbó al Sha. Las apuestas de las diversas clases sociales, he ahí de hecho el único medio de comprender a Irán antes y después de la revolución.

P. ¿Cómo se produjo la Revolución? ¿Cómo Irán fue transformado?

R. Seguro, por causa de las enormes diferencias entre las clases sociales, partidos y asociaciones querían cambiar de régimen. El más importante de esos partidos fue, durante mucho tiempo, el partido comunista: "Toudeh". El Sha los combatió vigorosamente, pero su mayor error probablemente fue el dejar desarrollarse a la Organización de los Mojahidines del Pueblo Iraní (OMPI).

Esta se inspiraba en la teología de la Liberación (en América latina), combinando un análisis marxista de las clases con el pensamiento islámico. El Sha pensaba que si un grupo aportaba una nueva teoría mezclando Marx y el Islam, la influencia de su principal enemigo, el comunismo, declinaría.

Pero el OMPI era de hecho más que un partido ya que sus gentes tenían una verdadera visión, como los sandinistas en Nicaragua. Y se volvieron populares y muy fuertes. Sin embargo, para lograr tumbar al Sha, les faltaba un líder. Y es por esto que quisieron servirse de Khomeiny (que estaba entonces exilado en Francia), ya que era un líder religioso carismático y anti-imperialista. Pero Khomeiny tenía su propia visión. Tanto es así que cuando el Sha fue tumbado, Khomeiny afirmó en seguida su ideología y tomó el poder.

Esto creó tensiones entre los Mojaidines y el pueblo. Los dos campos se enfrentaron y finalmente Khomeiny se impuso porque él beneficiaba del apoyo de la burguesía del Bazar.

P. ¿Cuál era la visión de Khomeiny?

R. Para Khomeiny, es a los pueblos del tercer mundo, oprimidos por el imperialismo, que debía volver el poder. El quería crear un frente unido de los pueblos y sostuvo por ejemplo a los sandinistas de Nicaragua. De esta manera, Irán pasó del status de Estado neocolonial al de Estado independiente. La primera medida del gobierno fue nacionalizar el petróleo tal como Mossadegh lo había hecho antes. Khomeiny cambió igualmente el sistema político dictatorial del Sha. Declaró que hacía falta un parlamento y alguien para controlarlo en base a la religión y la independencia nacional: el Guía Supremo.

P. Siendo que la candidatura a las elecciones debe ser aprobada por el Guía Supremo, ¿el sistema político iraní es realmente democrático?

R. La definición de la democracia es ella misma una gran pregunta. ¿Hay en Irán una democracia de tipo occidental, una democracia de Estado burgués? Seguro que no. El Guía Supremo controla en efecto el sistema político iraní pero sería ingenuo creer que las elecciones de los países occidentales son un ejemplo de una mejor democracia. Las elecciones por aquí se hacen sobre la base de fuerzas que se encuentran detrás de los partidos y que no vemos directamente. Irán por su lado es una republica islámica y todos los partidos deben pues basarse sobre la religión. Los partidos laicos son vistos como un invento del Occidente que pudiera dividir al pueblo y amenazar la soberanía nacional del país.

Es precisamente esta independencia iraní que frustra los países imperialistas. Estos en realidad no tienen ningún problema con el hecho que el Irán sea un Estado islámico. Arabia Saudita es un Estado islámico donde ni siquiera hay elecciones, y los países imperiales no tienen ningún problema con esto ya que Arabia Saudita es un país amigo. El verdadero problema es que Irán tiene una visión independiente sobre su soberanía nacional.

Imaginemos que Ahmadinejad abandone su visión de independencia nacional y adopte un sistema donde los intereses imperialistas serían defendidos como en Arabia Saudita: ¡recibiría ciertamente el Premio Nobel!

P. Hace algunos días, Zbigniew Brzezinski, el consejero de Obama, declaró que si Israel atacara Irán, Estados Unidos debería interceptar sus bombarderos. ¿No es esto sorprendente?

R. Brzezinski constata que Estados Unidos han sido gravemente debilitados sobre el plano económico y militar por dos razones. Primero, los neoconsevadores, cuando llegaron al poder, han utilizado al 11 de setiembre como pretexto para hacer la Guerra y han transformado al conjunto del mundo musulmán en enemigo. Fue totalmente loco y contra-productivo para Estados Unidos. Además, la invasión a Irak fue un pesado error: no reforzó a Estados Unidos, sino que los hundió en serios problemas.

En ese contexto, Brzezinski trata de encontrar soluciones siempre guardando el espíritu que el objetivo más importante para su país es el de contener el desarrollo de su principal rival: la China. Una parte de la solución consiste en reforzar a la OTAN, ya que esta institución puede aportar una respuesta a los problemas de Occidente en general y a Estados Unidos en particular. Es cierto que -por esta razón- Brzesinski ha aprobado la propuesta de Gran Bretaña, de Alemania y de Francia de tener una nueva conferencia internacional sobre Afganistán: es primordial que la OTAN no conozca una derrota afgana como conocieron los Soviéticos y que la OTAN es la única clave que permitirá a Estados Unidos el jugar un nuevo rol importante en el mundo.

Otra parte de la solución reposa sobre nuevos socios para construir una alianza más fuerte contra China. Bajo esta óptica, Brzezinski considera que la política en vista a Irán en particular, pero también en vista de otros países musulmanes y hasta de Rusia, no debería ser agresiva. Debería estar basada sobre el diálogo y no volverse a encontrar atrapada por la propaganda sionista de Israel.

He aquí cómo se explica el discurso de Obama en El Cairo. Estados Unidos debe convencer a los musulmanes, a los hindúes y a la burguesía rusa que ellos tienen más interés en aliarse con las fuerzas occidentales más que con China. Es por esto que Brzezinski ha dicho que la cólera de los países que habían sido considerados como enemigos por la administración Bush debería ser ahora tomada en consideración. Estos países deberían ahora tener el derecho de utilizar sus propios recursos. Las razones de estos cambios políticos son claros: Estados Unidos debe impedir a estos países construir un otro sistema mundial para mantenerlos en un sistema dominado por Washington.

P. ¿Esto será la señal de que las relaciones entre Estados Unidos e Israel no son ya tan buenas?

R. Primero, no es que Israel hace la política en Estados Unidos, es la burguesía americana quien decide. Pero hay un hecho: existe una profunda división en el seno del imperialismo estadounidense. Uds. tienen esta primera corriente, atrasada, que persiste en creer que pueden continuar sobre la vía militar, pero esto no es realista: el país va a conocer un problema demográfico, y una confrontación militar con China está perdida por adelantado. La otra tendencia, en la que Ud. encuentra Brzezinski y Obama, sabe por contra que se debe hacer prueba de táctica y mostrarse realista para mantener la hegemonía estadounidense. Ellos dicen: "Nosotros debemos conocer nuestra fuerza y nuestros límites y trabajar sobre eso. Con el fin de estar seguros que nuestra fuerza no sea percibida de manera negativa sino positiva. Nuestra fuerza debe constituir una garantía para nuestros socios".

Estados Unidos tienen evidentemente nexos muy fuertes con Israel, pero el punto euro-asiático (el control de la Eurasia) es lo más importante: es allí donde se va a decidir el futuro de la Humanidad. Brzezinski quiere pues controlar la olla, él sabe que la temperatura de esa olla debe ser decidida por cocineros suspicaces, no por lunáticos. En efecto, si la olla se desbordara, va a incendiar todo el mundo y los americanos serán sacados fuera de la región.

He aquí lo que explica la declaración de Brzezinski sobre los bombarderos israelitas y el hecho de que por la primera vez, Estados Unidos hacen concesiones y autorizan a otras fuerzas occidentales a venir al Golfo. Es el caso por ejemplo de Francia con una base militar en los Emiratos Árabes Unidos. Pero esto también testimonia de la debilidad en la cual se encuentran ahora Estados Unidos.


Continúa...

Jorge Aldao
13/01/2010, 00:30
Hassan contesta preguntas de los lectores

La semana pasada (cuando publicamos la entrevista en francés), al situar los acontecimientos acaecidos en Irán en su contexto histórico y al proyectar el foco sobre los intereses que los grandes medios de información ocultan con tesón, Mohamed Hassan nos entregó aquí mismo las llaves para entender mejor el desafío fundamental: la soberanía nacional de esa nación frente al imperialismo occidental [1].

Muchos fueron los comentarios positivos tras esa entrevista, ampliamente difundida por el mundo. Sin embargo, la república islámica y su presidente no dejan de ser temas de controversia y algunos lectores han cuestionado a Mohamed Hassan: "¿Es que criticar a Ahmadinejad significa situarse en el bando del imperialismo?"; "Para mí, la única postura valedera es apoyar la lucha de los movimientos progresistas"; "¿Es que usted justifica la opresión?"; "Usted cita a Chomsky, sin embargo, él mismo apoyo al movimiento de oposición tras las elecciones en Irán". Les estamos agradecidos a nuestros lectores por su contribución a una información de calidad. He aquí les respuestas de Mohamed Hassan en la siguiente entrevista "epílogo".

P. "¿Es que criticar a Ahmadinejad significa situarse en el bando del imperialismo?"

R. Es ésa una interpretación de lo que dije. Las críticas, claro está, son legítimas. Donde no existe la contradicción no existe la vida. Pero debemos distinguir, por una aparte, las contradicciones en el seno de una misma familia las cuales se han de resolver de manera democrática, y, por otra parte, las contradicciones antagónicas que piden una revolución. Como antiimperialista, yo apoyo la defensa de la soberanía nacional iraní frente al imperialismo. Desde luego, Irán es un Estado burgués vestido con un traje islámico o teocrático. Pero no me incumbe a mí resolver los problemas de los iraníes con el régimen presente. Eso le incumbe al pueblo iraní.

P. Como marxista, ¿por qué no apoyó usted el movimiento de protesta tras las elecciones?

R. Siempre apoyaré al sector más progresista de la sociedad iraní que defienda la soberanía y la independencia del pueblo iraní frente al imperialismo. Consta que el movimiento encabezado por Mousaví no se sitúa en esa perspectiva. Los supuestos reformistas, durante años, mantuvieron muy buenas relaciones con los imperialistas. Por ejemplo, después del 11 de septiembre, Irán, en donde imperaba entonces el gobierno de Jatami, fue quien movilizó todas sus fuerzas diplomáticas para reunir los grupos más importantes, en Afganistán, con el objetivo de formar un gobierno. Cuando Estados Unidos tenía grandes dificultades para conseguirlo, el Irán de Khatami les dio una mano formando el gobierno de Karzai. Pero con eso se entabló un debate importante, en Irán, sobre el hecho de que el país se estaba dejando acorralar por el imperialismo estadounidense. Ése es uno de los elementos que constituyen el contexto en el que Irán pasó de "los reformistas" a Ahmadinejad. Y por eso, en contra de este último, Estados Unidos apoyó a Mousaví en las últimas elecciones. Su meta era restablecer relaciones "pragmáticas" con Irán.

P. ¿Cuáles hubieran sido las consecuencias si hubiese triunfado el movimiento de oposición?

R. En primer lugar, un Estado comprador [esto es sometido al extranjero] hubiera sido instalado de nuevo en Irán y las riquezas del país, otra vez, hubieran sido saqueadas como lo eran bajo el Sha. En segundo lugar, no tenemos que perder de vista que los países vecinos, Irak y Afganistán, están en guerra. Si las fuerzas contrarrevolucionarias toman el poder, Estados Unidos tendrá una ventaja considerable para ejercer su control en Asia al dominar Irak y Afganistán. También podrá debilitar a sus opositores estratégicos - Rusia, India y China -controlando los importantísimos recursos de la zona. Por último, la resistencia palestiniana se hallará aislada y, probablemente, será derrocado el gobierno en Siria.

P. Ahmadinejad no siempre es considerado como un progresista. ¿No resulta extraño que usted lo apoye?

R. No apoyo a Ahmadinejad en todo lo que emprende. Claro está, preferiríamos que a la independencia iraní la apoyara el movimiento más progresista posible. Pero los acontecimientos que acaecen en el mundo no siempre nos llegan con el envoltorio que más nos agrada. Es pues importante mirar detrás del color del envoltorio, cuáles son las verdaderas contradicciones y los diferentes aspectos del problema. Por un lado, Ahmadinejad defiende a Irán contra el imperialismo: eso es lo que me interesa a mí y por eso lo apoyo. Por otro lado, Ahmadinejad es un nacionalista al frente de su país, pero yo no pretendo resolver los problemas que se plantean en el seno de la sociedad iraní: al pueblo iraní es a quien le incumbe resolverlos.

Notas:

[1] Mohamed Hassan, ¿Qué tiene que hacer Ahmadinejad para que le otorguen el premio Nobel?

Algunas lecturas encomendadas por Mohamed Hassan:

- The Persian Puzzle, par K. Pollack (ancien conseiller de Clinton et analyste de la CIA), Brookings Institution, 2004

- Ervand Abrahamian, Iran Between Two Revolutions, Princeton Studies, 1982

- Ervand Abrahamian, The Iranian Mojahedin, Yale University Press, 1989

- Trita Parsi , Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran and the United States, Yale University Press, 2007

- Noam Chomsky, Fateful Triangle: The United States, Israel, and the Palestinians, South End Press, 1983.

- Zbigniew Brzezinski, An agenda for Nato, Foreign Affairs, septembre-octobre 2009

- Michel Collon, ¿Cúal será, mañana, la política internacional de Estados Unidos?

- Simpson, Christopher, The Splendid Blond Beast: Money, Law, and Genocide in the Twentieth Century. New York, Grove Press, 1993. 399 pages. Reprinted in 1996 by Common Courage Press

- Kenneth M. Pollack, A path out of the Desert, A Grand Strategy for America in the Middle East, Random House, 2008

- Mahmood Madmani, Good Muslim, Bad Muslim, Three Leaves, 2005

Traducido para Investig'Action por Mónica Chalbaud.

Fuente: http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2297:ique-debe-hacer-ahmadinejad-para-recibir-el-premio-nobel&catid=1:articles&Itemid=2

Tomado de: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2009101901

maria
13/01/2010, 12:23
Olvidé poner la fuente del artículo "¿por qué ha sobrevivido la república islámica de irán? http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA73%20Jul.09/SobrevividoIran.htm

Gracias Jorge.

Abdel_Iluro
14/01/2010, 10:36
El presidente del Parlamento iraní acusa a la CIA y el Mosad del asesinato del experto nuclear

La acusación ha sido calificada de "absurda" por el Departamento de Estado de EE.UU.



13/01/2010 | Actualizada a las 10:01h | Internacional

Teherán. (Efe).- El presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyani, acusó hoy a los servicios secretos de Estados Unidos (CIA) e Israel (Mosad) del asesinato del científico Masud Ali Mohammadi, que falleció ayer en un atentado con motocicleta bomba en Teherán.



"En días pasados recibimos información clara de que los servicios de Inteligencia sionistas y la CIA intentaban atentar en Teherán, quizás convencidos de que tenían alguna posibilidad debido a algunos conflictos internos en el país, para asustar a los intelectuales y dañar el programa nuclear", afirmó ante el Parlamento. Lariyani apuntó a "un grupo monárquico sin credibilidad", en aparente alusión al movimiento opositor con sede en Londres Asociación Monárquica, como responsable directo del ataque. Ese grupo ha negado su implicación en el ataque en un comunicado del que se hicieron eco las web iraníes gestionadas por la oposición. "Que EE.UU. y el régimen sionista se hayan apoyado en este tipo de grupos no creíbles para realizar sus ambiciones es un nuevo escándalo para (el presidente norteamericano, Barack) Obama", agregó el político, citado por la agencia estudiantil de noticias Isna.

Lariyani, antiguo negociador nuclear iraní, advirtió a Washington de que no podrá rellenar sus "agujeros políticos" con acciones de este calibre e insistió en que fortalecerán el desarrollo atómico iraní. "Este tipo de actos terroristas están destinados al fracaso, ya que la nación iraní protegerá sus éxitos nucleares con mayor determinación", concluyó.

El asesinato de Mohammadi, ocurrido en medio de la crisis política y social que desde hace siete meses divide Irán, está envuelto en contradicciones. El régimen iraní asegura que era un científico "comprometido" con la Revolución, mientras que la oposición insiste en que había dado su apoyo al movimiento pro reformista verde, que lidera el ex primer ministro Mir Husein Musaví y que acusa al gobierno de haber amañado las elecciones presidenciales del pasado junio.

Irán acusó a Estados Unidos e Israel de estar involucrado en el atentado, escasas horas después de que la moto-bomba estallara frente al domicilio de la víctima cuando ésta se disponía a ir al trabajo. La acusación ha sido calificada de "absurda" por el Departamento de Estado. También existen contradicciones sobre el papel actual que podía desempeñar Mohammadi en el sospechoso programa nuclear de Irán, aunque el portavoz de Organización de la Energía Atómica iraní, Ali Shirzadian, señaló que el científico no estaba vinculado a sus actividades.

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100113/53868992012/el-presidente-del-parlamento-irani-acusa-a-la-cia-y-el-mosad-del-asesinato-del-experto-nuclear-teher.html

Abdel_Iluro
14/01/2010, 12:22
El físico nuclear iraní asesinado pretendía viajar al extranjero

El profesor Mohammadi murió tras la explosión de una bomba al salir de su domicilio

13 Enero 10 - Islamabad - Ethel Bonet / Corresponsal en Asia Central

Los medios estatales iraníes no tardaron en responsabilizar a Estados Unidos e Israel del atentado que ayer acabó con la vida del profesor Masud Ali Mohammadi, experto en energía nuclear de la Universidad de Teherán. Sin embargo, en algunos sitios web opositores las sospechas no recaen, precisamente, sobre «elementos antirrevolucionarios y las potencias arrogantes», sino sobre el propio régimen islámico.
Según una fuente reformista iraní consultada por LA RAZÓN, Mohammadi pidió «abandonar» el país, pero las autoridades se opusieron por temor a que «pudiera revelar los avances nucleares iraníes». El reputado científico murió a causa de la explosión de una bomba activada por control remoto, que estaba adosada a una motocicleta, cuando abandonó su vivienda ayer por la mañana, en el barrio de Qeytariyeh, al norte de la capital.
Poco después de que se produjera el ataque, la televisión estatal Irib acusó, sin citar ninguna fuente de información, a agentes de inteligencia israelí o estadounidenses de estar detrás del asesinato del físico nuclear.
Según el boletín de la televisión estatal, Masud Mohammadi era un profesor de «la Revolución», «muerto mártir en un atentado perpetrado por elementos antirrevolucionarios y agentes de la opresión mundial», términos con los que Irán suele calificar a Estados Unidos e Israel. Sin dar más detalles sobre la investigación, la cadena aseguró que se trató de una «acción terrorista», mientras mostraba imágenes de la zona afectada por la explosión en las que se veían edificios con las ventanas destrozadas por la fuerte deflagración. Siguiendo la línea oficial, el canal progubernamental en árabe Al Alam fue más preciso y, citando fuentes «bien informadas» pero sin identificar, sugirió que el ataque podría ser obra del movimiento de oposición en el exilio «Muyahidin Jalq», que el régimen iraní considera terrorista, e incluso apuntó hacia el estado hebreo. Sin embargo, la cadena qatarí Al Jazira reveló que el nombre de Mohammadi figuraba en la lista «negra» de simpatizantes del dirigente opositor, el reformista Mir Hussein Musavi.
En opinión de analistas, el hecho de que el régimen iraní haya señalado directamente a los «Muyahidin Jalq» –cinco de cuyos miembros fueron arrestados en los últimos disturbios y serán juzgados en breve– podría fortalecer la opinión de los que demandan acciones más severas contra los grupos de protesta.
De hecho, en los días anteriores, varios medios locales y extranjeros habían sugerido un aparente acercamiento entre los opositores reformistas y grupos conservadores moderados, que se estarían alejando del ala más radical. En esta línea, el ex presidente reformista Mohamad Jatamí había advertido «del radicalismo» de los dos bandos.
El confuso asesinato del científico nuclear se produce en un momento en el que las relaciones entre Occidente e Irán vuelven a tensarse tras el nuevo paquete de sanciones a Teherán por su controvertido plan atómico.
El portavoz iraní de Exteriores, Ramin Mehmanparast, advirtió ayer de que las presiones de la comunidad internacional «no afectarán de modo alguno a Irán ni ayudarán a resolver el conflicto». Y aunque abogó por seguir dialogando con el grupo 5+1, señaló que se «seguirá resistiendo y logrando éxitos».

Fuente: La Razón

Abdel_Iluro
21/01/2010, 13:19
El ex-cónsul de Irán en Oslo pidió asilo político en Noruega

20 de Enero de 2010, 01:00pm ET
OSLO, 20 Ene 2010 (AFP) -

El ex cónsul de Irán en Oslo, quien renunció para protestar contra la represión en su país, pidió asilo político en Noruega, declaró el miércoles a la AFP.

"Hice una petición a la UDI (Oficina noruega de inmigración) pero me dijeron que eso tomaría algunas semanas", explicó Mohammed Reza Heydari.

A inicios de enero, Heydari había anunciado su renuncia a sus funciones de cónsul para protestar contra la represión de las manifestaciones de la oposición iraní el 27 de diciembre, durante las cuales por lo menos ocho personas murieron y centenares resultaron heridas o encarceladas.

Heydari, quien perdió su pasaporte diplomático al abandonar su cargo, justificó su petición de asilo político por la necesidad de obtener documentos para viajar libremente desde Noruega.

Pese a las peticiones de Irán, el ex diplomático, que vive en Oslo con su esposa y sus dos hijos, rechazó regresar a su país por miedo a sufrir represalias.

"Soy un diplomático y todo el mundo sabe lo que ocurre a un diplomático cuando da la espalda a un régimen como el de Irán", había dicho el lunes a la AFP.

"Un regreso sería sin ninguna duda un riesgo para mi vida y la de mi familia", agregó.

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/8124891.shtml

------------------------------------------------------------------------

Vaya y nosotros sin enterarnos,

Abdel_Iluro
22/02/2010, 17:46
Miles de opositores iraníes huyen de la represión a través de Turquía

Los refugiados se han incrementado en un 80% desde el inicio de las protestas contra el régimen · La mayoría de los huidos se encuentran en situación ilegal y buscan refugio en las grandes ciudades

Fuente: Dogan Tilic / Ankara | Actualizado 22.02.2010
Las protestas que siguieron a la reelección del primer ministro iraní, Mahmud Ahmadineyad, el pasado verano, conocidas como la Revolución Verde, y la posterior represión del Gobierno de Teherán, han provocado un considerable aumento de las personas que tratan de escapar del régimen de los ayatolás a través de Turquía.

Según datos del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur), desde las elecciones iraníes de junio, el número de personas que han huido de Irán se ha incrementado un 80% y actualmente 4.242 iraníes esperan en Turquía a que un tercer país les conceda asilo político.

"Por favor, quédatela tú. Es lo único que pude llevar conmigo al huir de Irán. La cogí para recordar a mi país, pero ahora quiero que te la quedes tú", dice Delbar con una pequeña alfombra de 50 centímetros entre las manos.

Luego, Delbar Tavakoli Vaskas, periodista iraní y directora del Comité de Género de la Asociación de Periodista Iraníes (AoIJ), entrega esa pequeña pieza de su país a uno de los colegas turcos que le han ayudado a escapar de Irán. La historia de Delbar es similar a la de otros periodistas iraníes que han tenido que huir de su patria.

Al Gobierno de los ayatolás no le gustó el modo en que la reportera informó sobre las manifestaciones de protesta que siguieron a la reelección de Ahmadineyad el pasado verano, y comenzó a presionarla. Así que, antes de que la Policía la detuviera, decidió salir del país.

Delbar puede considerarse afortunada entre las refugiadas de su país, ya que un tercer Estado le ha concedido asilo político tras sólo nueve meses de espera en Turquía.

Ankara no acepta las demandas de asilo de refugiados no europeos, por lo que deben esperar en Turquía a que otros países los acojan.

"Turquía protege bien la seguridad de los refugiados, pero Irán está demasiado cerca y la mayoría de los que esperan aquí tienen mucho miedo a que les sigan espías iraníes. Lo cual es bastante comprensible", explicó a Efe el portavoz de Acnur en Turquía, Metin Çorabatir.

"Los países europeos no aceptan refugiados que vengan de Turquía, así que a la mayoría debemos enviarlos a Estados Unidos, Canadá o Australia. En total, en Turquía hay 16.337 refugiados esperando un país de acogida y la mayoría son de Iraq e Irán", detalla.

Sin embargo, en estas cifras sólo se contabilizan aquellas personas que se registran en las oficinas de Acnur, por lo que las cifras de huidos de Irán son todavía mayores.

"Estoy aquí como estudiante, pero también porque tenía miedo de quedarme en Irán. Como los iraníes no necesitamos visado para entrar en Turquía, miles de personas que temen por su situación vienen aquí y desde aquí siguen los acontecimientos de Irán", cuenta a Efe Hamid, un joven iraní. La mayoría de los iraníes que viven de forma ilegal en Turquía lo hacen en las grandes ciudades, buscando refugio en áreas baratas, hacinándose por decenas en cada habitación y pasando el día en los cibercafés para tener algún contacto con sus amigos y familiares.

En cambio, aquellos que están registrados en Acnur viven principalmente en las ciudades de Kayseri y Nigde (situadas en el centro de Turquía), aunque también en similares condiciones de carestía.

"Aquí tengo amigos que residen de forma ilegal. Fueron detenidos por la Policía iraní tras las manifestaciones, interrogados, golpeados, torturados, violados y forzados a firmar confesiones falsas. Así que a la primera oportunidad que tuvieron tras salir de la cárcel, escaparon a Turquía", relata Hamid.

Acnur ha catalogado en tres categorías los principales motivos por los que los iraníes escapan de su país.

El primero es debido a la opresión política; el segundo, a causa de su religión (sobre todo, escapan miembros de la confesión bahai y cristianos), y el tercero, por su orientación sexual.

Hamid, que estudia Ciencias Políticas en Ankara, cree que las protestas están desbordando a los políticos de la oposición en Irán. "Los líderes de la oposición no están liderando a las masas, son los manifestantes los que lideran a la oposición", afirma.