PDA

Ver la Versión Completa : Creación o evolución



blackwater
02/10/2008, 17:44
Salam oalikom...
Mi gustaria mucho y espero que lo hagan un debate televisivo entre evolucionistas y creacionistas musulmanes. Lamentablemente el 95 % de programacion televisiva es basura, por favor pongan algo que sea de provecho y interes para todos y dejen esos programas de cotilleo.
Estoy contento por la rehabilitacion de este foro.:D:D
Wa salam oalikom....

razonable
03/10/2008, 11:22
hola blackwater, saludos. que digo yo, que este mensaje , por que no lo escribes a antena 3, telecinco, la cuatro o la que sea....a ver si te has equivocado de foro, que con ese nick , no se , no se... saludos

maria
03/10/2008, 13:02
Sí, tal vez este no sea un sitio adecuado para pedir un debate televisivo. Pero el tema si me parece muy bueno para debatir aquí.
Creo que el emporio Harun Yahia le hace mucho daño a los musulmanes con sus pamemas creacionistas importadas de las iglesias evangélicas.

knitai
03/10/2008, 18:38
¿A quién puede interesarle, actualmente, un debate sobre el Islam en tv, que no aborde los tópicos típicos?

blackwater
03/10/2008, 23:46
Salam oalikom ...
En primer lugar las gracias por vuestras respuestas.
Razonable que le pasa a mi nick, tienes algún problema con el? a Kintai, perdona pero no he hablado de islam ni de relegion en general, k yo sepa un debate entre evolucionistas y creacionistas incumbe al campo cientifico y eso a la gente en mi opiñon le tendria k interesar pork trata cuestiones tanto personales como globales y maria tienes razon tendria que enviar mi queja a las cadenas televisivas, pero yo no he pedido nada solo expuesto mi curiosidad y mi parece bien pork es un sitio donde hay libertad de expresion dentro de los limites
wa salam ...:p:p:p

cynara
03/10/2008, 23:48
No se si un debate puramente islámico....
Pero si un debate entre distintas religiones o por estar más a tono debate interreligioso. Si hay alguien de Argentina seguramente lo conoce, todas las semanas se propone un tema que es debatido por un representante de cada religión.

Uno de esos temas recientes fue la yihad, y por supuesto estuvo centrado en el islam. El sheik Isa García contestó con mucha altura y conocimiento explicando el verdadero término de yihad. Considero esto de mucho valor, porque debemos desterrar el mito islam= terrorismo, sobre todo aqui en América: el islam solo permite la defensa y no el ataque sobre todo a inocentes.

Salams

blackwater
04/10/2008, 12:19
Salam oalikom warahmatola wabarakato
Gracias Cinara, sacando provecho de tu idea, voy a exponer un tema incha allah y a ver quien si anima al debate.
Wa salam ....

magreb2005
04/10/2008, 13:14
salam oalikom ...
En primer lugar las gracias por vuestras respuestas.
Razonable que le pasa a mi nick, tienes algún problema con el? A kintai, perdona pero no he hablado de islam ni de relegion en general, k yo sepa un debate entre evolucionistas y creacionistas incumbe al campo cientifico y eso a la gente en mi opiñon le tendria k interesar pork trata cuestiones tanto personales como globales y maria tienes razon tendria que enviar mi queja a las cadenas televisivas, pero yo no he pedido nada solo expuesto mi curiosidad y mi parece bien pork es un sitio donde hay libertad de expresion dentro de los limites
wa salam ...:p:p:p

¿desde cuando adán y eva son científicos?
Algunas cosas dan pena y ganas de irse corriendo...para otro planeta

blackwater
04/10/2008, 13:51
Salam oalikom warahmatola wabarakato.
Magreb no afirmes lo k yo no he dichio por favor, en ningun momento deje k adam y hawa(eva) sea cientificos. Adam y Hawa son milagro y causa. Causa lleva al mundo de las ciencias y con eso si puede corraborar o desmentir la existencia de dios. Un debate religioso no se tiene k mencionar a la religion. ok ??
Wa salam .....:p:p:p

maria
04/10/2008, 13:56
Salam oalikom ...
maria tienes razon tendria que enviar mi queja a las cadenas televisivas, pero yo no he pedido nada solo expuesto mi curiosidad y mi parece bien pork es un sitio donde hay libertad de expresion dentro de los limites
wa salam ...:p:p:p

Y bien, ¿dónde está el debate?

¿Que opinas tú?

¿Qué te parecen las teorías que Harun Yahia pretende pasar por islámicas?

blackwater
04/10/2008, 14:26
Salam oalikom warahmatola wabarakato
No la acepto ni la rechazo, en principio su teoria mi parece bien como k tambien mi parece bien la teoria evolucionsta
estoy en el camino del hilo de la investigacion, pido allah que mi ayude
wa salam ...:p:p

blackwater
11/10/2008, 16:19
salam oalikom warahamtola wabarakato
tanto la opiñon de los evolucionistas y de hayrun yajia y otros k tratan la evolucion las respeto profundamente, pero mi inclino por harun yajia de momento pero todavia estoy en proceso de investigacion

wa salam oalikom .....:p:p

maria
14/10/2008, 15:46
http://www.webislam.com/?idt=11181

blackwater
14/10/2008, 15:47
Salam oalikom warahmatola wabarakato.
Amig@s y herman@s, participantes en general, cuales vuestra opiñon acerca de la teoria de la evolucion, en concreto la k fue formulada por Charles Darwin y asimiso, k os parece el avance en los ultimos años de la corriente creacionista especialmente en Europa
Wa salam oalikom....:p:p:p

Badr
15/10/2008, 10:18
Que la evolución existe creo que no ofrece dudas. El honrado Alcorán lo apoya y dice que nos creo por etapas. Y a la largo de la historia ha habido en la ciencia del mundo musulmaán ricos antecedentes del principio de la evolución.

Tal y como se ha implantado en la ciencia moderna, Darwin no es el funddor de la evolución, aunque ésta se confunda con su nombre y antes de que a él se le diera mucho bombo y platillo, ya estaba difundida esa idea con científicos de verdad como Lamarc. A Darwin le han atribuido más méritos que los que le corresponden, porque hubo mucha maquinaria de imagen para que así fuera. Sus ideas, que es lo que ahora se llama darwinismo social, eran muy útiles precisamente para el control social, con principios tan amorosos como la supervivencia del más fuerte o apto, en términos un poco brutales "sálvese el que pueda".

Desde entonces la que se denomina evolución de las especies científicamente no debe mucho a Darwin y ha ido por otros derroteros más científicos y menos ideológicos. Ha habido una resurreción discreta del lamarquismo, es decir, de la idea de que la función crea el órgano y de que por tanto no se trata únicamente de una "seleccion natural".

Todo esto yo no lo sigo mucho, y según eso poco que sigo, para mí, si bien no ofrece duda que hay evolución y de que todo en la existencia ha evolucionado y sigue haciéndolo, en cuanto a muchos detalles creo que aún queda mucho por explicar, como es lógico, puesto que cuanto más se sabe más cosas se descubren que uno no sabe y siempre según se va ahondando se rectifican errores anteriores. Cosa lógica y que es propia de la evolución de la ciencia.

En fin que la evolución -que no el darwinismo- es cierta hasta donde cabe saber, pero que aun quedan muchas cosas por averiguar y descubrir.

Salaam

cynara
15/10/2008, 16:55
Muy cierto lo que dices Badr. Además los descubrimientos de Darwin, además de escasos, no demuestran mucho.
En las islas Galápagos estuvo muy poco tiempo para apreciar las diferentes especies y comportamientos. De ahi se llevó varias tortugas que terminaron en sopa y algunos pinzones muertos.

Lo que encontró fue que los pinzones, tenían los picos adaptados al tipo de alimento que ingerían, más largos si eran gusanos de adentro de los árboles, más cortos para insectos y otros más.

Las tortugas que tienen cuatro tipo de caparazones, lo unico que demostró que también estaban adaptadas al tipo de vegetación de su habitat en cada isla. Así en las zonas con mucha vegetación los caparazones eran normales, y en las zonas más áridas donde el animal debía comer hasta más arriba tenía más levantada la parte anterior de forma a que pudiera subir la cabeza, tipo montura de caballo.

Ahora lo que Darwin no vio, fue la maravilla de esas islas, donde la naturaleza se complementa en una perfecta armonía, y en donde desde el insecto más pequeño tiene su función en el entorno total.

Tampoco vio la belleza de esas islas volcánicas, con caprichosas formas que hacen de las islas Encantadas, un ejemplo vivo de la Creación.

Creación que no tiene que ser estática, se va adaptando, se va recreando según las circunstancias, pero que nunca tapa el sello del Creador.

Salams

maribel
15/10/2008, 18:16
as-salamu alaykum w rahmatullah w barakatuh,

yo no estoy del todo de acuerdo con las afirmaciones de la hermana badr. Las teorias de Lamarck, si bien intentaban explicar el porqué de las diferentes especies, tiene un error de base, y es que la afirmación "la función crea al órgano" no es correcta, al menos desde el conocimiento actual de la ciencia.

Lo que Darwin observó fue que los animales, insectos y plantas son diferentes en diferentes zonas geográficas y que presentan atributos, fenotipos, que les son favorables en ese entorno, de manera que estableció que, puesto que las condiciones climáticas en si no son muy variables en un área geográfica determinada, salvo por las diferencias estacionales, son los animales, insectos y plantas los que deben adaptarse al medio. "Adapatarse al medio" no es lo mismo que "la supervivencia del más fuerte", sino la del más adaptativo. Estas teorias se confirmaron, y ampliaron, cuando Mendel descubrió los genes y la herencia (en realidad uno de los tipos de herencia que hay, pues la genética es más compleja, pero ya ayudó a resolver muchas cuestiones). Así tenemos que el fenotipo (características observables) de una especie viene determinada por su genotipo (total de genes), es el Neodarwinismo. Para empezar, los genes no se pueden cambiar por libre voluntad, que es lo que decía Lamarck. Por mucho que yo estire el cuello seguro que mis genes no mutan y me convierto en una jirafa humana. Por otro lado, sabemos que los genes nos dan una serie de características, que nos pueden resultar más o menos ventajosas según en qué medio estemos, y esto es lo que marcará nuestra supervivencia.

Que haya gente que pretenda utilizar las teorias Darwinistas para justificar un control social o incluso el nazismo es por una falta de ética y moral intrínseca de esos individuos, pero no resta importancia a los descubrimientos de Darwin, que nada tienen que ver con esas historias. Como las cruzadas, que utilizaron la religión para su interés.

salam

cynara
15/10/2008, 18:44
Veo una científica por ahi Maribel. Tienes razón, desde mi punto de vista, pero en parte. Tendría que desempolvar alguna clases de genética y zootecnia, pero creo que la adaptación conlleva alguna modificación genética.
Supongamos las tortugas, que cada vez tienen que comer más alto. Quizás al comienzo por el esfuerzo van presionando el caparazón que va cediendo, aunque es durísmo. Por eso mismo no todas lo logran, la que no consiga estirar su caparazón morira de hambre.

Esto habrá sido a los incicios, no se en que era. Ahora bien, la que logró sobrevivir con el caparazón modificado se apareará con otra/o en su misma condición, es decir con su mismo fenotipo. Pero creo que en diferentes generaciones esto va alterando el genotipo de forma que las tortuguitas ya nacen con la caparazón alterada.

Lo mismo sucede con el ganado. Los genetistas tratan de mejorar la producción de leche o de carne. Es una selección artificial que va haciendo variar, y los genes se van mutando :confused:

Bueno esto no tiene nada que ver con la creación y evolución porque ya el hombre mete la mano, pero intenté completar tu idea.

En la supervivencia del más apto, se da una selección natural, pero no contradice en nada a la creación. Los más débiles mueren, y las futuras generaciones son más fuertes, y así sucesivamente. Es fascinante porque la creación se va perfeccionando :rolleyes:

Masha Allah !!

Salams

Badr
15/10/2008, 18:52
Debería haber dicho neolamarckismo y sí hay estudios y en los que se han observado cambios a nivel celular y genético derivados de la adaptación a una función. Seguramente puedes encontrar en internet sobre laarquismo, no recuerdo bien la ortografía.

No estoy de acuerdo en las flores a Darwin. Se le atribuyen ya de inicio cosas en las que ni pensó y se le desatribuyen todas las cuestiones sociales sobre las que dijo cosas repugnantes.

Lo que sucede es que como le pusieron en el pedestal ya no hay quien lo baje y se dulcifica toda su labor y se dice que hacía caridad y bla, bla, pero todos los explotadores de cierta época hacían caridad y eran muy buenos.

Y sé que entendía lo del lo "survival of the fittest" precisamente como datwinismo social, y precisamente por eso tuvo una fuerte reacción en contra. Y de genes tampoco sabía, porque como bien dices esos vinieron después. O sea que su gran labor fue encontrar cositas por ahí para sostener el principio de la supervivencia el "fittest" (tradúcelo como mejor veas). Y es precisamente esto lo que recibió muchas criticas y lo que ha eliminado el evolucionismo actual.

Me voy a permitir aquí recordar a un gran científico naturalista, muy conocido en la historia del anarquismo, Kropotkin que precisamente rebatió la taoría de Darwin demostrando que no son los más fuertes o los más aptos los que sobreviven, sino que sobreviven las especies mas solidarias. Es una pena que esté pasada de moda su obra, pero vale la pena. La solidaridad es la mejor garantia de la supervivencia de las especies.

Salaam

abdal-lah
15/10/2008, 19:33
Badr escribio: <<Me voy a permitir aquí recordar a un gran científico naturalista, muy conocido en la historia del anarquismo, Kropotkin que precisamente rebatió la taoría de Darwin demostrando que no son los más fuertes o los más aptos los que sobreviven, sino que sobreviven las especies mas solidarias. Es una pena que esté pasada de moda su obra, pero vale la pena. La solidaridad es la mejor garantia de la supervivencia de las especies>>.


Cierto Badr, la evolución se produce por elementos morales: solidaridad, apoyo mutuo, cooperación, amor, confianza, entrega, sacrificio, respeto, etc.
salam

maribel
15/10/2008, 22:41
as-salamu alaykum w rahmatullah w barakatuh,

Cynara, gracias por lo de cientifica jejeje aficionadilla nada más ;)
Es cierto que la adaptación implica una modificación genética, y se puede ver de dos maneras:

1- Que por un esfuerzo o una necesidad los genes mutan. Esto es lo que postulaba Lamarck, y por lo que entiendo es lo que reflejais la hermana badr y tu en vuestros posts. Como tu dices en el ejemplo de la tortuga, o el de la jirafa, en que para comer las hojas más verdes y que están más arriba van estirando el cuello hasta que algunas logran alcanzarlas, y como adquieren esa ventaja respecto a las jirafas de cuello corto son las que por haber conseguido adaptarse transmiten esos genes ya mutados a su descendencia.

2- Los genes mutan y conllevan una mejor o peor adaptación a su entorno. Esto es lo que Darwin interpretó de forma austera, puesto que aún no se conocían los genes, los transmisores de la herencia. Por ejemplo, por qué practicamente no hay gorilas blancos? en la jungla supone una desventaja porque al ser blancos no pasan tan desapercibidos como sus congéneres de color negro, y son presa fácil de depredadores.

Es verdad que con este segundo ejemplo se puede pensar ¿y cómo podrían aparecer cambios "más drásticos", tipo que aparezca un ala, una aleta, una garra o una mano? En realidad el código genético humano no es tan diferente que el del resto de seres vivos, salvo en su tamaño conforme los organismos son más complejos. Si no recuerdo mal la diferencia entre el ser humano y el cerdo es de menos de un 10% respecto al total del genoma. Vaya si da de sí! Dependiendo de las regiones activas (porque no todo el genoma se traduce en la expresión de proteínas), de su longitud...se acabará expresando una proteína o parte de una proteína que acabará determinando nuestro fenotipo.

Badr, buscaré las referencias que me has dado, sobre el neolamarckismo y kropotkin (no le conocía, pero por lo que has dicho creo que me va a gustar jejeje) , así como lo del darwinismo social, que la verdad me sorprende...pero en fin, todo puede ser.

salam

amr
15/10/2008, 23:37
Por mejor adaptado al medio ¿se puede entender que se ha superado la clásica visión del más fuerte, en sentido literal? Acaso no vale más maña que fuerza?
¿Y si englobáramos creación frente a evolución bajo el concepto Creación continua? Resulta más integrador.

Cada día somos creados de nuevo, mas todo lo que vemos es el producto que dejamos para reciclar. Y si pensamos que fuimos creados un día, entonces ya qué más da, desde esa primera vez lo que somos es evolución en ciclos, que raramente se van a dar dos situaciones exactamente iguales en la vida a las que hacer frente con la misma táctica, pero la soberbia del ego doblegará la realidad tratando de llevarla a un estado de comodidad donde el ser humano se sienta seguro. Es como si la memoria trabajase nuestra capacidad adaptativa haciéndonos creer que somos uno con nuestro entorno, más o menos feliz, más o menos satisfechos. En la vida animal los genes mutan también por cierto estado de la memoria adaptativa que se encarga de informar al sistema neurológico o al núcleo de la célula primordial la expectativa de continuidad evolutiva del animal en el medio.
Vista la teoría de la evolución, si la raza humana muta genéticamente para adaptarse en condiciones óptimas al medio, en nada nos diferenciamos de los animales, salvo en el ego, al que encima tenemos que alimentar.
Por el contrario, con la conciencia de la solidaridad, del amor, del respeto, en suma, los valores extra-materiales, se puede abrir otra vía de evolución, la espiritual.
Llegados a este punto me paso al subforo Islam.

Ma'salama

Y disculpen la tabarra.

mumin
16/10/2008, 00:42
As salamu aleikum.
Por un lado es cierto que los seres vivientes se adaptan a su medio ambiente, por ejemplo para camuflarse, o tienen más pelaje en climas fríos, etc.
Pero que una especie se transforme en otra por la evolución, como que un lagarto anfibio mediante saltos evolutivos acabe en un ser humano, me quedan mechas reservas.
Además los mismos científicos, en su mayoría racionalistas, materialistas, ellos mismos todavía, a casi 2 siglos del nacimiento de Darwin, siguen llamando a la evolución "teoría de la evolución" y no "ley de la evolución".
Dice wikipedia que: "A menudo existe cierta confusión entre hecho evolutivo y teoría de la evolución. Se denomina hecho evolutivo al hecho científico de que los seres vivos están emparentados entre sí y han ido transformándose a lo largo del tiempo. La teoría de la evolución es el modelo científico que describe la transformación evolutiva y explica sus causas". Pero sigue siendo "teoría".

Badr
16/10/2008, 11:29
Yo teno la triste sensación de que esto de que los seguidores del culto de monseñor Darwin, los creacionistas y demás grupos de presión se ha convertido en una maldición para la ciencia. Parece que se trata de pugnas ideológicas y no de estudio y saber y mucho menos sabiduría. Lo que haya de verdad o certeza en una u otra teoría de la evolución ha dejado de ser una cuestión científica para convertirse en una epopeya ideológica en la que, como en todas las epopeyas, hace falta un enemigo muy malo contra el que luchar. Los darwinianos militantes y los creacionistas militantes son una maldición, porque distraen a la ciencia de la humildad y la pasión por la verdad para convertirlo en una especie de estrellato. Toda esta polémica es artificial y viciada. Lo que defienden es casi lo de menos y es más una cuestion de lucha entre "el bien y el mal". Los del culto darwiniano necesitan a los creacionistas para ser héroes, y los creacionistas no necesitan hacer gran cosa, porque es el "enemigo" el que les da importancia. Los propios darwinianos los convierten en estrellas.

Esto no es como debiera ser, por eso, cuando yo saco el nombre de Lamarck, aparte de por el valor real de sus estudios lo hago porque, independientemente de que acertara en mucho o en poco -verdaderamente, él y otros cientificos de la época abrieron el camino de la evolución como terreno científico en la epoca moderna-, frente a toda la polémica y el estrellato en que se ha convertido a Darwin y su "ciencia", fue un verdadero científico, que se arruinó y murió en la miseria por el estudio y que nunca vendió la ciencia ni la convirtió en espectáculo ni en lucro. La verdad va en el alma y la verda es humilde.

Todas estas batallas ideológicas son fuegos de artificio.

Por otra parte y lamentablemente, la ciencia, que se creía un baluarte de la verdad, mejor dicho, el medio científico hoy día está lamentablemente muy corrompido y no cabe fiarse mucho de lo que se diga o se publique. Manda el espectáculo, manda el dinero, y el dinero rápido manda más todavía y el dinero depende del estrellato. Nadie va a empeñar su vida en estudios prolongadísimos que pueden no dar fruto en el término de esa vida, cuando te empujan e incluso te obligan a monetarizar de inmediato la más mínima capacidad de investigación o estudio.

Tal vez el medio científico sea de los que más tarde se han visto asaltados por esta corrupcion, pero ahí esta, presente y triunfante.

La parte del estrellato, también está. La ciencia ya es como el cine o el deporte. Los científicos tienen glamour. En fin, que la confusión reina y manda.

Perdón por el rollo.

Salaam

Muslim
19/10/2008, 19:07
Si la evolución es cierta, y hemos evolucionado de monos a humanos....¿entonces porque no hemos evolucionado ya de humanos a seres civilizadamente pacíficos? ¿Sera que somos una única especie de principio a final...?

karim1991
22/10/2008, 18:29
Salam u alikoum hermanos.Me llamo Karim tengo 17 años y vivo en Tanger(MARRUECOS),hace varios dias en el instituto nos enseñaron un video sobre la teoria de la evolucion se que no es verdad ya que es ilogico que ocurran tantas coincidencias (solo Alah puede hacer eso)pero el problema es que me gustaria saber porque se encuentran esos esqueletos y a que pertenecen?(cual es la explicacion islamica) Lo agradeceria mucho ya que llevo dias con la pregunta en la cabeza y nose a quien formularsela...

blackwater
22/10/2008, 20:00
salam oalikom warahmatola wabarakato
esos esqueletos o mejor dicho fosiles demuestra la teoria de la evolucion pero no la k exponene ellos
wa salam oalikom........:p:p:p

maribel
22/10/2008, 21:48
as-salamu alaykum w rahmatullah w barakatuh,

sobre el tema de creacionismo-evolucionismo se ha hablado en un par de hilos del foro, te dejo el link de uno:

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=34

salam

Yakoo
23/10/2008, 02:00
Salam aleykum.

Karim yo entiendo por la ciencia que es un conjunto de conosomientos humanos sobre las cosas divididas en 2 tipos : Esta la ciencia exacta y la ciencia que se deduse por descartar probabilidades hasta reducirse a lo que parese logico.El darwinismo es una teoria no una ciencia exacta. ¿que por que aparesen esos esqueletos? Pues sinseramente no lo se , pero yo pienso que pueden ser por diferentes razones.Segun las religiones del libro los hombres antes vivian siglos y dado a la aavnzada edad podian adoptar formas que hoy en dia nos parezen extrañas.Tambien los hombres de antes eran mas fuertes y menos inteligentes que ahora .Por otra parte el hombre como los animales se pueden adptar fisicamente a su entorno o nesesidades.

Hace poco lei que unos cientifcos australianos creyeron encontrar unos cadaveres de una especie humana que podria ser casi diminutiva.Pero se dieron al traste ya que otros cientificos dijieron que esos huesos pertenesian a unas personas bajitas con anomalias como algunos que hay con vida en ese mismo pueblo donde encontraron los cadaveres.


Hace tiempo un estudioso del Coran me comento que una vez dios comvirtio a unas personas en monos por castigo ya que estos se lavaban con la leche .Yo esto no quiero que te lo tomes en serio ya que nunca lo pude comprobar.No quiero difundir errores.


Es solo una opinion mia, dios sabe la verdad , nosotros tenemos que buscarla.

Maeva
24/10/2008, 17:20
Asalam 3alikum.
Veo muy dificil que quieran hacer un debate entre religiones pero quien sabe si deberiamos proponerlo en algun foro de television teneis razon. Pero sobre la evolucion VS creacion.. no se pero hace poco un Turco, no se si era cientifico o no, propuso que daba 2 billones de euros o dolares no me acuerdo bien, a quien demostrara la teoría de la evolucion y es sorprendente como todos los cientificos se han callado... nadie le a demostrado al buen hombre la teoría de la evolucion...ya no estan seguros cuando se trata de que alguien se alza con fuerza contra ellos se quedan en silencio esperando que se olvide..

Maeva
24/10/2008, 17:43
Asalamu 3alaikum
karim, yo tambien estoy dando eso en el instituto, la existencia de fosiles solo indica la extincion de esas especies, no la evolución, aunque algunos profesores pongan la evolucion como escusa de todo, como por ejemplo la evolucion desde los monos, ven a un mono que es mas listo que un hombre que esta al lado y dicen MIRA esto demustra la evolucion, no, eso demuestra que el mono es mas listo que el hombre de al lado o que es mas habil... En cuanto una respuesta en el coran voy a buscarla y cuando la encuentre In Sha Allah mando un mensaje porque se que hay algo que los comentadores del Coran creen que en cierta parte puede referirse a ello pero no te puedo decir nada sin certeza, te lo tengo que decir como lo pone, no valla a ser que me confunda.si ves que tardo mucho en contestarte mandame un mensaje..vale?

Badr
24/10/2008, 22:09
Creo que lo que se dice en las distintas versiones de la evolución no es que el hombre procede del mono, sino que el hombre y el mono procede de especies anteriores que han seguido distinta evolución y que son antecesoras tanto del hombre como de los simios. Remito también al enlace que ha puesto Maribel.

Salaam

Hassansegundo
03/11/2008, 06:53
Ahora lo que Darwin no vio, fue la maravilla de esas islas, donde la naturaleza se complementa en una perfecta armonía, y en donde desde el insecto más pequeño tiene su función en el entorno total. Tampoco vio la belleza de esas islas volcánicas, con caprichosas formas que hacen de las islas Encantadas, un ejemplo vivo de la Creación.

Creación que no tiene que ser estática, se va adaptando, se va recreando según las circunstancias, pero que nunca tapa el sello del Creador

Yo creo en la teoría evolucionista del "Diseño Inteligente" que no niega las evidencias que la ciencia ve en el proceso de evolución de las especies pero que encuentra la mano de Dios en todo ese proceso, no como el ateo de Dawkins afirma en su obra "El Relojero Ciego".

Por cierto, este hombre (el famoso biólogo ateo Richard Dawkins) se debe de sentir muy atenazado por los denominados creacionistas ya que se está gastando un dineral en una campaña propagandística que ha emprendido en el Reino Unido para promocionar su idea de que "Dios no existe...":confused: (pobre idiota)


ESTOS SON LOS AUTOBUSES QUE RECORRERÁN LONDRES CON SU PROPAGANDA LAICISTA (atheistbus, los llama...)
http://www.freethinker.co.uk/wp-content/uploads/2008/07/atheistbus.jpg

maim
29/11/2009, 23:16
Los musulmanes lidian con Dios y Darwin
Por Kenneth Chang
The New York Times (selección semanal ofrecida por El País)
Jueves 26 de noviembre de 1009


AMHERST, Massachusetts
El creacionismo se está extendiendo en el mundo musulmán, desde Turquía hasta Pakistán, pasando por Indonesia, según comentaban en octubre especialistas internacionales reunidos en Amherst para debatir sobre el tema.
Pero, afirman, son pocos, si es que hay alguno, los creacionistas de una Terra joven que creen que Dios creó el Universo, la Tierra y la vida hace sólo unos miles de años. Una de las razones es que aunque el Corán, el texto sagrado del Islam, afirma quue el universo fue creado en seis días, el siguiente verso añade que, en este caso, un día es metafórico: “Mil años según vuestras cuentas”.

En cambio algunos creacionistas cristianos encuentran en la Biblia una cronología estricta que exige una Tierra de 6.000 años, por consiguiente no solo se oponen a la evolución sino a buena parte de la geología y la cosmología modernas, que afirman que la Tierra y el Universo tienen millones de años de antigüedad.

“Las opiniones sobre la evolución científica están claramente influidas por las creencias religiosas subyacentes”, opina Salman Hameed, anfitrión del congreso de dos días organizado por el Hampshire College, donde es catedrático de ciencias y humanidades integradas. “No hay creacionismo de la Tierra joven”.

Pero eso no significa que toda la evolución encaje en el Islam, ni que todos los musulmanes acepten sin más los hallazgos de la biología contemporánea. Cada vez más parecen unirse a las filas de los llamados creacionistas de la Tierra vieja. No se enfrentan a los astrónomos ni a los geólogos, sólo a los biólogos, e insisten en que la vida es creación de Dios, no una consecuencia casual de fenómenos aleatorios.

El debate sobre la evolución empieza a cobrar importancia en muchos países isámicos a medida que mejora la enseñanza. El grado de aceptación de la evolución varía. Los estudios dirigidos por el Centro de Investigación sobre la Enseñanza de la Evolución, perteneciente a la Universidad McGill de Montrel, concluyen que los textos de la biología en la enseñanza media en Pakistán incluyen la teoría de la evolución.
En un sondeo efectuado entre 2.527 estudiantes de secundaria paquistaníes por investigadores de McGill y sus colaboradores internacionales, el 28% de los estudiantes coincidía con el sentimiento creacionista. “La evolución no es un hecho científico demostrado”. Más del 60% se mostraba en desacuerdo, y el resto no sabía.

El 86% coincidía con esta afirmación: “Millones de fósiles demuestrasn que la vida existe desde hace millones de años y ha variado a lo largo del tiempo”.
Uno de los participantes en el congreso, Taner Edis, comentaba que nunca encontró connotaciones creacionistas en Turquía durante su infancia, en la década de 1970. Unos años después, mientras ojeaba una librería durante una visita a Turquía, Edis, catedrático de Física en la Universidad Esttatal Truman de Misouri, encontró libros sobre creacionismo incluidos en la sección de ciencia. “Realmente me cogió por sorpresa“, dice.

Turquía es oficialmente un país laico, pero ahora está gobernado por un partido islámico. La enseñanza de la evolución ha desaparecido en gran medida, al menos por debajo del nivel universitario, y el programa de ciencias en los colegios públicos se diseña en deferencia a las creencias religiosas, comentaba Edis.

Harun Yahya, creacionista turco de los que creen en que la Tierra es vieja, ha ganado adeptos. Losinvestigadores de McGill descubrieron que en el otro extremo de Asia, la mayoría de los profesores de biología de Indonesia usan los libros creacionistas de Yahya en sus aulas, aunque algunos afirman que es para proporcionar argumentos contrarios a materiales que sus alumnos leen de todos modos.

Según la investigación de McGill, en Indonesia hay menos estudiantes que en Pakistán convencidos de que la evolución es un hecho científico probado, pero el 85% acepta que los fósiles demuestran que la vida en la Tierra existe desde hace miles de millones de años y cambia a lo largo del tiempo.

La calidad de la enseñanza de biología “varía enormemente dependiendo del país y del colegio al que uno va”, comenta Jason R. Wiles, catedrático de biología de la Universidad de Siracusa en Nueva York y director adjunto del centro de McGill. Además, la situación en Irán, donde predomina la secta chií del Islam, puede ser muy diferente a la de su vecino Irak, donde abundan los suníes.

Para muchos musulmanes, incluso la evolución y la idea de que la vida floreció sin intervención de Alá son en gran medida compatibles con su religión. Lo que a muchos les parece inaceptable es la evolución humana, la idea de que los humanos evolucionaron a partir de primates primitivos.

El Corán establece que Alá creó aparte a Adán, el primer hombre, a partir del barro. Pervez A. Hoodbhot, destacado físico atómico de la universidad Quaid-e-Azam, en Pakistán, afirma que cuando da conferencias que abarcan toda la historia cosmológica, desde el Big Bang hasta la evolución de la vida en la Tierra, el público escucha sin objetar. “Todo va bien hasta que los simios se ponen de pie, se yerguen”. La mención de la evolución casi provoca revueltas, y Hoodbhot tiene que salir escoltado. “Eso es lo único que nunca se podrá superar”, afirma. “El linaje es lo que determina la valía”.

klox555
14/02/2012, 21:02
¿Un musulmán puede creer en ella o es una idea falsa?

SALUDOS.

El caminante
15/02/2012, 11:09
Creo que el creacionismo y el evolucionismo no son incompatibles si se interpretan las religiones con flexibilidad e inteligéncia. Creo que son dos puntos de vista que pueden ser compatibles.

El universo puede haber sifo creado por un Dios o Poder Supremo que le ha dado autonomia y capacidad de evolucionar.

abdal-lah
18/02/2012, 10:17
¿Un musulmán puede creer en ella o es una idea falsa?

SALUDOS.


Salam klox555

Te pego un articulo sobre Islam y evolucionismo:

http://www.webislam.com/articulos/31077-el_islam_y_el_evolucionismo.html

`Abdal-lâh

salam

yas-mina
24/02/2012, 10:14
Salam, gran articulo con una gran frase CUMPLIR CON NUESTRO DEBER DE MUSULMANES DE IR EN LA BÚSQUEDA DEL CONOCIMIENTO.