PDA

Ver la Versión Completa : Taqled, Madhab y Usool.



attari
16/09/2009, 12:38
Assalamu aleikum

Taqled es una palabra arabe que significa imitacion.
imitamos o tomamos de la opinion del que mas sabe pues debido a su conocimiento reconocemos que entre lo que nosotros pensamos y lo que el posiciona escojemos lo segundo.

Usool es una palabra arabe que hace referencia a la metodologia que se ha usado para aproximarse al Quran y a la Sunnah por sacar de alli un posicionamiento.

Madhab es una forma sistematica de aproximarse al Quran y la Sunnah apoyandose en el Usool de un Imam de fiqh, que presupone el Taqled.

Ijtihad:
"El iŷtihad es el esfuerzo que el jurista musulmán o alfaquí lleva a cabo para derivar un juicio determinado de las fuentes del derecho musulmán. Al alfaquí que practica el iŷtihad se le llama muŷtahid.
Las fuentes del derecho musulmán o usul comunes son:

- el Corán,

- la Sunna,

- el Consenso y

- la Analogía.

Las fuentes no comunes son: la Práctica de Medina, la Opinión de un Compañero, el Interés General (maslaha mursala), la Evitación de Pretextos (sadd ad-dara’ic), la Equidad (istihsan), las Leyes Reveladas anteriores a la Sharica, la Presunción de Continuidad (istis-hāb) y la Costumbre (curf).

el taqlid es el ceñimiento del musulmán que no es alfaquí o del alfaquí que no posee los conocimientos pertinentes para elevarle a la categoría de muŷtahid al juicio o juicios que un muŷtahid ha derivado de las fuentes de derecho musulmán ejerciendo la práctica del iŷtihad. Al musulmán que practica el taqlid se le llama muqallid. Por lo tanto, el musulmán o es muŷtahid o es muqallid, dependiendo de si cumple o no las condiciones y posee o no los conocimientos que le capacitan para practicar el iŷtihad. (La risala, imam Zayd al Qairawani).

Ahora vemos el Usool no comun que utilizaron los Imams.

Práctica de Medina
Malik
Opinión de un Compañero
Abu Hanifa
Malik
Ibn Hanbal
Interés General
Malik
Ibn Hanbal
Evitación de Pretextos
Malik
Ibn Hanbal
Equidad
Abu Hanifa
Malik
Leyes Reveladas anteriores a la Sharia
Abu Hanifa
Malik
Presunción de Continuidad
Malik
Ash-Shafici
Ibn Hanbal
Costumbre
Abu Hanifa
Malik

attari
16/09/2009, 12:50
Nosotros reconocemos que los mejores musulmanes son los de las 3 primeras generaciones. Pues asi lo explica Rasulullah saws en el hadiz.
El Usool utilizado por esos salaf entendemos ser el mejor que ha habido nunca, es decir pues sabemos que son los mejores musulmanes su metodologia para aproximarse al Quran y la Sunnah es la mejor de todas.

No hay un unico Usool de los salaf, como se ha visto y los salaf utilizaron diferentes Usool acuerdo a sus entendimientos con lo que llegaron a diferentes posiciones.

De todo el fiqh de los salaf lo unico que ha sobrevivido hasta hoy en dia es el contenido en los 4 madhab para los Sunni y el fiqh del imam yaffar as siddiq para los shi'a.

Por eso que hacer Taqled es una imitacion (pero no de las opiniones que dependen del itjihad) sino del Usool, por eso lo que imitamos como valido es el Usool de los imams, como son entre si diferentes por eso nos escogemos a uno en concreto para seguir su Usool.

Y el Ijma de la Ummah nos dice que todos son validos y en ello hay Rahma.

Por eso que todo posicionamiento que no este recogido dentro del Usool de los salaf (utilizando su metodo) no lo podemos considerarlo correcto, pues desprecia el Usool de los salaf.
Asi esto conforma lo conocido como el Islam clasico, que son 4 escuelas de fiqh sunni y una shi'a.

Todo lo demás es opinion.

attari
16/09/2009, 13:14
Preguntas:

1- Pero porque no puedo seguir el Quran y la sunnah y no a un imam?

Falso, es mas que los imams en que se basaron sino en el Quran y la Sunnah?
Pero es que esta mal dicho, no sigues un Imam como persona, en todo caso reconoces su Usool como el mas valido (de acuerdo a las condiciones expuestas por Rasulullah saws) y lo que sigues es su Usool y a los posicionamientos de los Alim que siguen su Usool.
Es decir sigues un Madhab, es decir un Usool sistematico de aproximacion al Quran y la Sunnah no a una persona.
Esto es como un oceano que es muy grande, para navegar en el oceano tomaremos un metodo para no perdernos. El mejor de los metodos de navegacion es el de los Salaf (porque asi lo explica Rasulullah saws).

2- Pero los sabios de salafiyyah dicen que no es necesareo el Madhab que solo vale el Quran y el hadiz:

Falso, los "sabios" de salafiyyah siguen un Usool, y eso es claro, pues por ejemplo en cuestiones como el salat o el nikab, ellos se basan en un Usool que ellos mismos reconocen que es un literalismo en el Quran y el Hadith sahih sin qiyas ni aproximaciones.
En concreto los salafis siguen un Usool muy parecido al del Imam ash shafi'i y Muhammad Ibn Hanbal ra, por eso sus posicionamientos se parecen tanto, pero no es exacto por eso es su propio Usool.

3- Las opiniones personales de cada uno de los musulmanes no son validas entonces?

Si son sus propias interpretaciones, son opinones, pero no es posible crear consenso en nada respecto a eso, pues no es basado en ninguna metodologia sistematica para aproximarse al Quran y la Sunnah, no tiene un Usool fijo aceptado por la Ummah, solo es opinion personal.

4- Fuera de los madhab que Usool importante hay?

Fuera de los 4 madhab sunnis solo hay 2 grandes familias de Usool que han podido aglutinar la opinion y hacer un cuerpo de jurisprudencia estudiable y sistematico:
1- El Usool de los musulmanes shi'a, que esta basado en lo dispuesto por los miembros de la familia del Profeta saws y los ijtihad de los ayatollahs.
2- El Usool de los musulmanes de la salafiyyah, que esta basado en las fuentes comunes y en el itjihad de los "sabios" que se adhiren a su Usool.

5- esos usool son validos?

en el caso de los shi'a acorde a al Azhar si es valido, pero presupone la creencia en unos puntos de Aqidah no compartidos con el sunnismo tales como: Ismah de los imams (infaliilidad e inerrancia) y aql (los imams son puestos como lideres por Allah azza wajjal).
en el caso de la salafiyyah rotundamente no, pues es un absoluto rechazo a las fuentes y a los Usool de los salaf.

6- hay Usool en los musulmanes liberales?

No, ellos no siguen ningun metodo sistematico, ellos siguen sus opiniones personales que extraen de sus esfuerzos (normalmente en inglés o castellano) del Quran. (pero no de la Sunnah pues muchos de ellos no tienen todos los compilaciones de hadiz).

Hay algunas iniciativas para dotar de Usool al Islam liberal o Quraní, en inglaterra o eatados unidos y habara que ir viendo como dotan de un cuerpo juridico consistente los miembros de esta nueva rama del Islam.
Sea como sea su posible Usool, no sera aceptado pues es un rechazo al Usool de los salaf, ni por parte de los sunni ni por los musulmanes shi'a.

salam aleikum

victororiginal
16/09/2009, 14:01
- Aquí llega Nasrudín, (dijo alguien en la casa de té durante una discusión filosófica); hagámosle una pregunta difícil.
- Pero si no sabes más que de burros, (objetó otro).
- Sobre los burros también existe filosofía, (objetó el Mulá, quien oyó esa palabra al entrar.
- Muy bien, Nasrudín (dijo el posadero) entonces contéstanos esto: ¿Qué existió primero, los burros o los morrales?
- Muy simple: los morrales, (respondió el Mulá sin vacilar).
- ¡Pero eso es ridículo!
- ¡Pruébalo!
- Pues bien... un burro puede reconocer un morral, pero un morral no puede reconocer a un burro.
- Supongo que lo sabes porque un morral te habrá asegurado que no puede reconocer a un burro, (dijo Nasrudín).

asiah43
16/09/2009, 22:06
Salam hermano Attari, muy clara tu exposicion y muy didactica tambien. Es bueno que expliques bien esos conceptos que a veces nos cuesta tener claros, Allah te lo recompense
Assalamu aleikum

parvane
21/09/2009, 21:40
gracias como siempre x tus explicaciones; sigue por favor
a veces me recuerdan una tesina
permiteme una pregunta como has mejorado tanto tu español?
no te enfades conmigo pero stoi intrigada

maria
22/09/2009, 08:20
Las opiniones de los imames del usool del salaf, también son opiniones.

Los musulmanes que no siguen un mahdab no lo hacen por desprecio a éste, lo que hacen es seguir los consejos de los imames que establecieron los mahdab: sacar sus evidencias del mismo sitio que las sacaron ellos. Corán y Sunnah.

No es cierto que todos los musulmanes que no siguen un mahdab rechacen la sunnah como fuente de la que extraer sus conclusiones.

Generalizar en cuanto a lo que siguen los seguidores de un mahdab, puede ser efectivo ya que tienen uniformidad en sus criterios, pero si esta generalización se hace extensiva a quienes no siguen ningún mahdab, sin lugar a dudas, que se comete error. Por otra parte, estaría bien no poner etiquetas a quien las rechaza. Muchos musulmanes que no seguimos ningún mahdab rechazamos ser llamados liberales o medernistas porque ni somos liberales ni somos modernistas.

Caminaensueños
22/09/2009, 11:29
A la Paz de Dios

Ademas estamos enriquecidos por nuestro contacto con otra vision de las cosas "nosotros hemos encontrado la Ley inmutable". Nuestro Alim es el Alim y lo escuchamos en todas las voces, vengan del madhab que vengan. Nosotros tomamos el talento de oro que el avariento entierra.

Nosotros no nos preocupamos por aquellos que han dividido su religion en sectas, los escuchamos, porque si se cruzan en nuestro camino tienen un mensaje para nosotros.

Pero esta es nuestra casa. Es una casa en ruinas que levantaremos con la ayuda de Al lah, si tal ha de ser. Los antepasados de los ulemas huyeron de aqui, los que vengan han de mirar el suelo, como lo han mirado mis antepasados esclavos. Como lo miran aquellos que huyen de sus paises para venir aqui. Para poder enseñarnos, si no conocen el secreto de los que apenas se atreven a levantar los ojos ante los hombres, ¿Como nos enseñaran a levantarlos hacia el madhab o hacia Al lah?.

aliyasin
22/09/2009, 13:40
Los musulmanes que no siguen un mahdab no lo hacen por desprecio a éste, lo que hacen es seguir los consejos de los imames que establecieron los mahdab: sacar sus evidencias del mismo sitio que las sacaron ellos. Corán y Sunnah.

brr, as salam alaykum,

No. No las sacan del mismo sitio, es imposible. Lo de "evidencias del corán y la sunna" es terminología wahabi, en aquel tiempo aún no se habían hecho las recopilaciones por escrito que contamos ahora, y lo que existía era tradición oral y el ejemplo vivo de los compañeros. La arrogancia de quienes pretenden ser más listos es eso, mera arrogancia. Pero allá cada cual, cada uno contento con lo suyo.

Salam

attari
22/09/2009, 14:50
Assalamu aleikum

De hecho hay mucha gente que cree que el actual clima de confusion respecto al tassawwuf reside en eso, en no haber entendido los limites de los madhab.

Es cuando los limites de los exoterico son fijados y cristalizados que el sufismo se transforma en el vehicluo de la expresionde lo que puede caminar el camino del Islam por otro valles y camnos qe no son lo exoterico.

Si que hay gente que no sigue acerrimo el madhab y eso correcto, por ejemplo los awliyyah un awliyyah puede relativizar mucho un madhab pero es que el utiliza un metodo que no es abastable a los demas.

Roto el madhab, se rompe el limite tradicional de fuera exoterico, una vez eso se puede romper queda roto tb el verdadero camino del awliyyah y del gnostico pues cada uno es su interprete y el que busca en la evidencia por si mismo en lo exoterico, asi ambos caminos quedan rotos y eso es el moderismo.

El modernismo no es ser moderno en el sentido de liberal, es un rechazo frontal a la metodologia tradicional y su sustitucion por el analisis cientifico de las escrituras.
eso es el protestantismo en el cristianismo y el salafismo y el liberalismo en el Islam.

El hermano aliyasin dice una cosa que es muy importante pero que ya nadie sabe casi, el Islam es una tradicion oral, empieza como tradicion oral y se transmite oral.
Cuando el imam abu hanifah ra fija su madhab, todavia no esxisten las compilaciones de hadith (la primera y mas sistematica es la del imam bukhari que es shafii).
Eso quiere decir que esos salaf (malik, hanifah, etc..) se basaron en cosas que no estaban escritas, y que no quedaron reflejadas en los hadith (o solo en parte).

Una de esas cosas que sabemos es el Amal de Madinah, es decir la practica de los shahaba de madinah, que el imam malik dice segun su esferzo ver la fuente mas importante para el.
Por eso el imam malik ra explica el salat con las manos a los lados (sadl) porque el cree que mentener esa practica no de hadith si no de los shahaba es mas fiable que cualquier transmision.

Al hacer el analisis modernista los salafistas y los liberales (que en el fondo son lo mismo), no ven que poner las manos en sadl este en el hadith, luego rapidamente dicen : eso es una biddah!!! es una deformacion ocurrida con el tiempo...
pero eso no es verdad.

Una vez preguntaron a sheikh nazzim al haqqani de la tarikat naqshbandiyyah, que en las mezquitas se hacia muy dificl seguir haciendo el salat con el sadl, pues los salafistas empezaban eternos debates sobre innovadores, innovaciones, biddah y shirk (si sigues al imam malik a pesar de que en el hadith no lo dice, vas en contra de rasulullah saws, luego eres en cierta manera politeista.......eso por ejemplo lo podeis ver en el comentario de los madhab que hace abu ameenah bilal philips).
sheikh nazzim dijo entre otras muchas cosas " si para ti es un problema el sadl, y quieres seguir siendo maliki, pon los brazos encima del pecho y en lo demas sigue a malik, porque inshaAllah es aceptado".

Eso es valido, pues es la determinacion de un awliyyah, alguien que si es capaz de modo gnostico de determinar eso y dar ese consejo.
Pero como no se entiende lo que es un madhab y el tesoro religioso que es, no se entiende porque un awliyyah puede hacer eso y un musulman comun no.

Ibn arabi radillahu anho dijo ·"Yo no sigo madhab, porque en mis sueños el Profeta saws me ha detallado al maximo como quiere que yo haga mi salat, pero todo el resto de los musulmanes......seguid el madhab!!!"

Entonces Maria yo no tengo nada en contra de ti, pero debes saber que tu esfuerzo para buscar en las evidencia en el Quran y la sunnah, o el que cualquier hermano liberal, o el de cualquier sabio salafista, no puede jamas compararse al esfuerzo realizado por aquellos que fueron enseñados por los shahaba, por aquellos que pertenecen ellos mismos a las 3 primeras generaciones, es decir por los salaf.
Debemos saber que ellos utilizaron fuentes en su Usool que ya no pueden ser consultadas porque ya no estan y contravenir eso es decir lo mismo que mi esfierzo es mejor que el de un salaf.
Esa via es invalida y hereje, excepto para un gnostico...

Soy muy consiciente que el Islam de madhab y sufismo esta en gran crisis.....vino como extraño y marchara como extraño....

salam aleikum

attari
22/09/2009, 15:01
Assalamu aleikum

hermana maria ya se que no lo aceptaras pero los imams de fiqh no basaron su Usool en el Quran y el hadith (que en muchos casos no estaban compilados).

asi basarse en el Quran y el hadith, debera ser un nuevo Usool, pero ese no es el de los salaf, por mucho que wahhabis y liberales defiendan eso.

Creo que muchos conversos empiezan a inyterpretar por si mismo mucho antes de saber que es un madhab, un dia se encuentran con un madhab y dicen....esto que es?

Y añaden no deben ser mas que otra opiniones mas...

Como decia el gran mufti de egpito, muhammad seyyed al tantawi" la caida del califato aparte de muchas implicaciones apologeticas, historicas, economicas y hasta geoestrategicas, supone para el Islam, es fin del consenso y el nacimiento de una nueva forma de entender la sagrada tradicion : buscar dalils en el Quran y las compilaciones de hadith por parte de los musulmanes comunes para establecer un nuevo modo de salat, de wudu, de jurisprudencia en general, es decir para establecer una nueva interpretacion apologetica, historica, economica y hasta geoestrategica"

salam aleikum

attari
22/09/2009, 15:05
Assalamu aleikum

Para terminar hay un error de terminos:

las opiniones de malik son meras opiniones as, las de habnifah, shafi, etc...igual.

No es sus opiniones lo que tomamos, sino su metodologia, su Usool, es decir el usool de los salaf.

los sabios de Fez malikis regulan hoy en dia sobre internet y las nuevas energias, y sobre eso no opinió malik, lo que se pretende es opinar basandose en su mismo Usool, no siguendo la persona del imam.

si ese primero paso exoterico no se entiende, el tassawwuf sera a este mundo un extraño ajeno a el.

salam aleikum

maria
22/09/2009, 15:14
Salam attari

De nuevo nada, este pelanteamiento es tan antiguo como la historia del islam.
Esta esla opinión de Ibn hazm:

"No está permitido a ningún hombre imitar (taqlid) a cualquier otro, vivo o muerto, porque cada uno está obligado a realizar, en la medida de sus posibilidades, un iÿtihad. (...) Aquellos que pretenden que es admisible desde el punto de vista de la religión que un hombre del pueblo (un ciudadano) reproduzca ciegamente la posición de un jurisconsulto (mufti), están perfectamente equivocados y no están acreditados por ningún texto del Corán, ni por la Sunna, ni por el consenso (iÿmâ’). Su punto de vista no puede ni siquiera ser justificado por razonamiento analógico (qiyâs). (...) Cualquiera que adopte sin reflexión a un Compañero del Profeta, o a un Seguidor, a Iman Mâlik, a Abû Hanîfa, a ash-Shafi’î, a Sufyân, a al-Awzâ’î, a Ahmad ibn Hanbal, o a Dawud al Isfahânî —que Dios sea satisfecho de ellos—, debe saber que todos ellos no son responsables de su persona, tanto en este mundo como en el otro."

attari
22/09/2009, 15:30
Assalamu aleikum

Hermana Maria Taqleed no es seguir a una persona, sino un Usool en la determinacion de un esfuerzo o itjihad.

Son las fuentes usadas en la determinacion del itjihad lo que se considera correcto, pero la opinion formulada a traves de ese itjihad no tiene porque.
Muchos shaikhs de madhab hanafi actuales, con su itjihad contradicen el itjihad del imam abu hanifah radillahu anho en aspectos como por ejemplo la barba wajib en el madhab, la oracion wajib en yamaat, y la pena de muerte por apostasia.
Un madhab no es tomar los ithijad ciegos del imam Abu hanifah ra sino reconocer sus fuentes utilizadas en su Usool como las mas validas.

Yo reconozco que en la historia los madhab a veces se han transformado en sectas de seguimiento del imam y han limitado excesivamente el uso del itjihad.
pero las faltas que se hayan cometido con los madhab, no hacen de los madhab algo falso sino que es que hay que reconocer que se han cometido errores.

seguir un madhab no es seguir a una persona.

salam aleikum

attari
22/09/2009, 15:44
Assalamu aleikum

Ibn hamz era un zahiri, es decir su maxima es:
"tomar todo con dalil del Quran y el hadith basado en itjihad personal".

es la misma opinion que la de al albani, ibn baas o al uthaymeen.

"Es requerido seguir un madhab?

Nosotros decimos que no es requerido seguir un madhab, al contrario es algo en contra del Islam. Todo posicionamiento debe ser basado en el Dalil y la evidencia sobre el Quran y el hadith tomando así las opiniones que tienen mas fuerza, solo esta metodolodia es valida para el libre itjihad y decimos que esta es la metodologia de los salaf.

Es lo obligatorio llamarse a uno mismo salafi?

Nosotros decimos que no es obligatorio, pero entendemos que ahlul sunnah wal yamaat se ha llenado de ahlul biddah y no es confiable, solo el termino salafi y manhaj de los salafus salih (seguir a los salaf) es un metodo exento de fallo, porque no son unimos a una persona ni a un grupo de personas, sino a aquello que los salaf tomaron como valido es decir el libre itjihad en el requerimento del dalil mas fuerte.

Ser salafi es obedecer a saudi arabia en politica?

Ningun pais es perfecto, y saudia no es perfecto, pero decimos que somos los unicos ulemah en esta Ummah desviada que utilizamos el metodo de los salaf, esto es el libre itjihad sobre el dalil mas fuerte.
los musulmanes que quieren no estar en error y someterse al Quran y la sunnah deben entonces tomar (en general de nosotros).

Es salafi igual a Zahiri?

Zahiri y salafi comparten los mismos preceptos de verdad pero no es una cuestion de nombres, sino de metodologia, es solo valido estar sobre la metodologia de los salaf, asi decimos que un madhab no es necesareo pero si es obligatorio seguir el manhaj de los salafus salih.
El que sigue un imam y no la sunnah ha caido en una desviacion evidente"
Sheikh Abdulaziz Ibn Abdullah Ibn baas. SALAFIS HISPANOS/LAS CUESTIONES DEL MANHAJ/SHEIKH IBN BAAS.
http://www.salafishispanos.com/viewforum.php?f=3&sid=ed3034c899a8a1a94412bebb02f3c430

maria
22/09/2009, 15:48
¿No es válido para quien Attari?
Especifica un poco lo que quieres decir con que mi esfuerzo no es válido, porque, aunque yo entiendo que no es válido para tí, parece que dijeras que no es válido para Dios.

attari
22/09/2009, 16:06
Assalamu aleikum

Si es decir yo creo que mi esfuerzo o el tuyo personal, no es capaz de llegar a la fijacion de itjihad absoluto, pero que si estudiasemos si dentro del itjihad parcial.
Dicho de otro modo yo creo que tu itjihad o el mio, o el de cualquier musulman de este foro, no tiene la misma validez que el de el imam abu hanifah ra o del imam ash shafii ra, en cuanto a metodo, consideracion y fuentes.

Los distintos tipos o niveles de Iŷtihad.

Según lo elevado que se halle un alfaquí en la adquisición de los conocimientos que le capacitan para ejercer el iŷtihad, éste alcanzará uno u otro nivel de iŷtihad.

Los niveles de iŷtihad son dos[6]:

- El iŷtihad absoluto (mutlaq).

- El iŷtihad restringido (muqayyad), el cual comprende las categorías de:

o en el madhhab (fi-l-maḏhab)

o en la fatwa (fi-l-fatwa).

El iŷtihad absoluto. Consiste en establecer libremente unos usul o metodología jurídica propia y, en base a la misma, derivar de modo independiente los distintos juicios jurídicos de sus fuentes (el Corán, la Sunna, el Consenso, la Analogía, etc.). En este tipo de iŷtihad, el muŷtahid hace primero iŷtihad para establecer sus usul, es decir: la metodología jurídica a la que se va a ceñir, a fin de luego hacer iŷtihad para derivar los furuc, o sea: los juicios emitidos con respecto a la casuística que ante él se presente. A esta categoría de iŷtihad pertenecen los cuatro Imames de las cuatro escuelas de fiqh sunnitas: Imam Abu Hanifa, Imam Malik, Imam ash-Shafici e Imam Ibn Hanbal; además de los Imames que no sentaron escuela o cuyas escuelas desaparecieron antes de que se diese una codificación que las preservase a lo largo de la historia, entre los que se encuentran: al-Hasan al-Basri, al-Auzaci, aṯ-Ṯauri, al-Laith ibn Sacd, Ibn cUyaina, Ibn Rahawiyya, Abu Thaur, Dawud az-Zahiri, at-Tabari, etc.

El iŷtihad restringido en el madhab. Este consiste en ceñirse tanto a la metodología jurídica (usul) del Imam como a sus textos y, en base a los mismas, extrapolarlos analógicamente para proporcionar soluciones a los casos no solucionados su Imam. Esta operación se llama técnicamente tajriŷ (extracción o deducción) y consiste en tomar como referencia los textos transmitidos de los Imames y usarlos como fuente jurídica para extraer de los mismos, por medio de la analogía, las soluciones a los nuevos casos legales[7].

Risala de imam malik ra, por abu laraki.

De todos modos tu tb deberias decir porque el madhab no es valido y en que sentido es decir no es valido para Dios?

salam aleikum

maria
22/09/2009, 23:03
Attari yo no digo que el mahdab no sea válido para tí, digo que no es válido para mí y que no hay ninguan obligación de seguir un mahdab para ser musulman. Que el valor del esfuerzo en el ijtihad no hay humano que tenga derecho a evaluarlo y que, en cualquier caso, lo que Dios me pide es que viva mi islam de acuerdo a mi propia comprensión y no de acuerdo a la comprensión ajena.

Supongo que será cuestión de caracter pero si yo veo algo con lo que no estoy de acuerdo no necesito que el mahdab me autorize a disentir.
Pones el ejemplo de la pena de muerte por apostasía, eso, al igual que otras cosas, va en clara contraposición con el Corán, pues bien, yo no creo que deba esperar a que los mahdabs(y aquí también incluyo a la salafiya) se posicionen en lo que yo creo correcto de acuerdo al Corán, y si no estoy de acuerdo con la posición de los mahdabs en algunos puntos, no puedo decir que soy seguidora de ninguno de ellos, aunque en otros puntos sí esté de acuerdo.


Luego está el tema de los salafis, me sirve de poco el que digan que toman la evidencia del Corán y la sunnah y que en ello coinciden con la postura de ibn Hazm si en la práctica lo que resulta es que el Corán ni saben de qué color es, la sunnah que siguen de auténtica tiene poco y basan su método en la imitación de la opinión de tal o cual señor.

attari
23/09/2009, 22:37
Assalamu aleikum

Hermana Maria, yo solo reclamo mi derecho a seguir el madhab, pues es normal que los sabios de madhab expliquen que seguir el madhab es lo mejor pues si ellos no creiesen eso, ellos mismos no lo seguirian.

En cuanto a lo que tu dices, de seguir el Quran y la Sunnah sin otra metodologia que tu esfuerzo, si tu quieres sigue eso, pero dejame a mi seguir lo que yo quiera y yo seguro que no te dire que eres desviada ni nada, en cuanto tu respetes mi posicion...

No se si me explico bien del todo, se trata que si yo entiendo que lo mejor es seguir un usool sistematico establecido por un salaf y por 1400 años de estudio y itjihad, pueda hacerlo.
Si tu quieres seguir tu propio metodo creo que debes tener derecho a poder hacerlo igual que yo.

Solo me gustaria decirte dos cosas, con maximo respeto porque en estas cosas de religion todos tenemos muy malas pulgas, asi que intentare ser muy respetuoso como te lo digo:

1- Los ulamah turcos de madhab hanafi, a traves de su esfuerzo pero SIGUIENDO el Usool del imam abu hanifah radillahu anho, llegan a unas posturas de igualdad de derechos, de libertades y de adaptacion a la modernidad, por asi decirlo, sin paragon en mi opinion con el resto de los ulamah de la Ummah (incluydos el resto de hanafis).
Nadie puede decir que los Ulamah Turcos no son modernos, consideran antiislamico la ablacion de clitoris, no consideran antiislamico el houdud de pena de muerte por apostasia (pero lo consideran muy inapropiado y no obligatorio hoy en dia), etc...

Un poco igual pasa con los Ulamah de Fez malikis (reconozco que no tanto).
Un poco lo mismo pasa con algunos importantes Ulamah hanafis de Pakistan del movimiento barelwi (pero reconozco que no tanto como los turcos).
Un poco tb pasa con shafiis como Ali Gomaa gran mufti de Egytpo aunque menos que todos los otros casos.

Pero yo entiendo perfectamente que si no sigues un madhab no tienes porque esperar, que nadie te de un derecho que antes de la reflexión de los Ulamah.
Por tanto no somos los musulmanes de madhab musulmanes reaccionarios en general.

2- El pais que sistematicamente sigue ese nuevo Usool (en el sentido de no clasico) de basarlo todo en el dalil y en un esfuerzo continuo y de tabula rasa (por asi decrlo) con todo lo determinado por los madhab tradicionales es arabia saudi.
no digo que no haya mas Alim por ahi que sigan el Usool del dalil, pero si hay un sitio donde son dominantes es en arabia saudi.
Bien arabia saudi es el productor mundial del Islam mas obscurantista y retrogrado ya no de la actual Ummah, sino esxportadores de un takfirismo y un puritanismo diria que sin paragon (almenos en las epocas que los musulmanes hemos tenido consensos y instituciones politicas aglutinadoras (califato)).

Con eso quiero decir que lo que tradicionalmente se criticaba al madhab (paralizacion del itjihad, y enquilosamiento de los posicionamientos, etc..) es curioso que los musulmanes de Quran y sunnah en su propio esfuerzo se vean ahora en buena medida paralizados precisamente por la solucion que ellos mismos proponian (la eliminacion de los madhab).

Logicamente hermana reconozco que se me ve el plumero pro-madhab en lo que te digo, pero me gustaria si quieres (sino no pasa nada) que reflexiones un poco en esas cosas.

salam aleikum

attari
23/09/2009, 23:13
Assalamu aleikum

Solo ultima cosa y ya no te molesto mas hermana:

Cuando los Ulamah de un pais que sigan un Usool centrado en un madhab, se ponen de acuerdo en algo y llevan sus propuestas a los politicos, eso permte que todo un pais cambie sus leyes, por ejemplo cuando las leyes acordes a las mujeres en Turquia (los viajes, las herencias, etc..) y un poco (aunque ya he reconocido que no tanto) en Marruecos por ejemplo con el nuevo derecho de familia (a pesar de todos os problemas) con los acuerdos de la escuela de Fez.
Ese consenso es lo que nos permite avanzar todos juntos, invitando a los politicos y a los reyes, etc...
Quiza es poco, pero es algo...

En todo caso, en la necesidad (en opinion de algunos) de adaptar al jurisprudencia del Islam a los tiempos de hoy en dia, la libre interpretacion del Quran y la Sunnah, que durante tanto tiempo se reclamaba en el epoca de los califas, no ha servido de nada. Es decir no ha solucionado nada, pues las grandes esperanzas que muchos musulmanes refrmisttas tenian en el movimiento Nahda, ha sido todo monopolizado con el tiempo por el movimiento salafi de arabia saudi y su libre interpretacion que si no nos espavilamos nos lleva a todos a antes de la epoca de Rasulullah saws.

Muchos de esos reformistas ven mucho mas colmadas sus aspiraciones en un retorno al madhab, como los al Ikwan ul muslimin (algunos de ellos que pretendian un reformismo acorde a los tiempos), que no en la libre interpretacion salafista.

Un poco ha pasado lo mismo en el cristianismo, cuando se criticaba tanto a los Papas de roma por su inmovilismo y se forjo la reforma luterana de la libre interpretacion de las escrituras contra el poder de los teologos de la Iglesia.
El problema es que hoy en dia es mucho mas extremista la libre interpretacion evangelica y mucho mas puritana y fundamentalista, el movimiento de "de vuelta a la Biblia" de los neocons americanos es calvinista y Biblista, no papista ni catolico romano.

Con eso quiero decir que lo que en principio parace una gran libertad, al final se torna en contra del movimiento primero generado....es algo que da que pensar un poco.

Yo reconozco que los cambios en el Islam de la tradicion y en los catolicos, son mas lentos, pero a su vez (en mi opinion) son mas seguros y cuentan con mayor consenso.
Los cambios y la falta de consenso de los libre interpretacion, ha llevado en muchos casos al control del discurso por parte de los estados, que al final rebotan en un discurso mucho mas retrogrado que el que pretendian reformar.

Por supuesto que esto son no mas que resultados y seguir un madhab no es en base a los resultados, sino porque uno cree sinceramente estar siguiendo la verdad (sino no lo haria), es solo que no es oro todo lo que reluce...

salam aleikum

Caminaensueños
24/09/2009, 04:52
Assalamu aleikum


Nadie puede decir que los Ulamah Turcos no son modernos, consideran antiislamico la ablacion de clitoris, no consideran antiislamico el houdud de pena de muerte por apostasia (pero lo consideran muy inapropiado y no obligatorio hoy en dia), etc...


Si que son modernos si.

attari
25/09/2009, 19:03
Assalamu aleikum

Dicho de otra manera que he pensado, esta bien mostrar y exponer la verdad, o lo que uno sinceramente cree que es la verdad.

No es correcto ni es el proceso de Ahlul sunnah wal yamaat hacer takfir sobre el que no se situa en ese camino, asi que si que creo que tienes razon que no es obligatorio por ser musulman tomar un madhab.

Ahora bien una vez estudiamos que es la Sharia, que es el fiqh, como podemos aproximarnos a la comprension del Quran y la Sunnah es cuando si se hace necesareo tomar el metodo sistematico del madhab.

Hay gente que opina que arabia saudi de hecho sigue tb un madhab ultra conservador, que se auto califica como la autentica sunnah y rechaza como innovadores no solo a los 4 madhab tradicionales, sino a los musulmanes que siguiendo su consejo siguen su propia interpretacion del Quran y la Sunnah, pero no llegan a sus mismas conclusiones.

Es curioso que rechazen los 4 madhab, por considerarlos contrarios a la libertad del musulman (libre interpretacion), pero a su vez rechazen como innovadores a los musulanes de libre itjihad (que no llegan a sus posicionamientos exactos).

salam aleikum

cynara
25/09/2009, 21:45
Attari, quien es Ahul sunnah? Y que es takfir?

Lo único que he sacado en limpio es que la sharía y el fiqh es lo mismo, algo es algo.

Me deja contenta que nos expliques como sólo tu sabes hacerlo, que podemos ser musulmanas sin tener un madhab definido.

Creo que alguien se enojo cuando dije que sho aprendía por internet, pero tu me has aclarado muchas cosas.

Pero sucede que el sheikh que mandan sólo habla árabe:(

Nunca he aprendido nada en la mezquita, sólo a decir shams, una vez que el shekr me daba clase de árabe con 40 º al sol, y con las mangas largas y el hijab se lo señale y le dije shams. Luego nos fuimos a la sombra.

Salams

attari
25/09/2009, 21:58
Assalamu aleikum

Hermana cynara, Ahlul sunnah wal yamaat es la gente de la tradicion y el grupo.

O sea la gente que sigue la Sunnah de Profeta Muhammad saws, o sea el Islam sunni si podemos decirlo de este modo.

Takfir es hacer una fatwa, donde de declara a una persona como fuera del Islam y kufr, por ejemplo tenemos ejemplos de takfir en Ibn Baas contra el Ayatollah jomieni, es decir queda declarado no musulman en opinion de Bin Baas.

Una fatwa de takfir puede ser de un musulman a otro, o de el Ijma de unos ulamah a una persona o a todo un grupo.

Por ejemplo: Takfir de la salafiyyah al Islam shia, al tassawwuf y las tarikat o a la comunidad Ahmadiyyah.

un ejemplo de persona, pues del Ahmed Raza Khan a los lideres del movimiento Deobandi.

salam aleikum

JamilaNoor
26/09/2009, 03:45
Gracias hermano Attari por las explicaciones, este tema y otros que desarrollan son nuevos para nosotros, pero los explicas muy bien y nos ayuda.

cynara
26/09/2009, 11:17
Yo te pediría que cuando pongas palabras del glosario islámico de los madhabs, nos coloques la traducción como hiciste en el primer mensaje.

Ya vas mejorando el idioma y te entiendo mejor.

salams

Ah este mensaje es para Attari

Legend
26/09/2009, 14:47
¿Por qué la gente se complica tanto la vida?, ¿no se prohibió la creación de sectas o separaciones islámicas?.

Simplemente sigan esto:

Expresó el Profeta (s.w.s.): ”Lo lícito es evidente y lo ilícito también es evidente. Pero entre ambos hay asuntos dudosos que la mayoría de la gente no conoce. Quién evita lo dudoso se preserva en su religión y en su honor; pero quién incurre en lo dudoso cae en lo ilícito, como si fuera un pastor que pastorea su rebaño alrededor de un santuario vedado y está a punto de introducirse en el. Todo rey tiene por cierto un santuario,¿acaso el santuario de Dios no son Sus prohibiciones?...” (Bujari - Muslim)

attari
26/09/2009, 18:57
Assalamu aleikum

Yo creo que la secta, es mas una actitud que no un nombre (en general), asi el termino Deobandi no tiene porque ser secta, ni tampoco tijani, naqshbandi o shafi'i.

Hay hermanos que dicen: solomente somos musulmanes, pero en verdad son sectarios pues o aceptas "su ser musulman" o eres un kaffer.

En principio creo que el nombre es musulmanes, y ese es el nombre que deberiamos decir todos. Es decir creo que musulmanes es suficiente.
Los grupos pueden no tener nada de sectario, pero si es verdad que en todos los grupos tenemos gente extremista (en sentido que trazan su forma de Islam como la unica valida).

A veces incluso podria ser que un nombre sea ciertamente inebitable, por ejemplo: musulman pakistani, que cierto que eres musulman, pero a su vez tb eres pakistani y no veo oposicion entre ambas cosas.

Deobandi musulman, es decir formado en la Madraza Dar ul Uloom en Deoband (India), pues tampoco veo oposicion entre ambos.

Naqshbandi musulman, es decir o bien de la familia Kurda muy famosa en Irak, o bien seguidor de Naqshbandiyyah como tassawwuf, sea Haqqaniyyah o bien Majudidi, etc...
Tampoco veo oposicion entre esas cosas.

Así podemos tomar varios nombres como:
Musulman de Pakistan, de madhab Hanafi, escuela Deobandi y tarikat Naqshbandi y de kalam maturidi,........es un poco largo, pero no es malo, mientras no se presenta como el unico Islam, sino como una de las vias del Islam.

Simplifocar mucho tb puede ser malo....Musulman solo, pero no es lo mismo un musulman nacido en Peshawar, Deobandi, de tarikat chisti, que un converso europeo salafi.
Por tanto los nombres nos identifican y aunque el mejor es musulman (todos somos hermanos), pues los demas nos definen en un contexto y eso tampoco esta mal, si como digo no va en contra de los demas.

salam aleikum

cynara
26/09/2009, 22:42
Totalmente de acuerdo attari.

Salams

maria
28/09/2009, 16:41
Lo único que he sacado en limpio es que la sharía y el fiqh es lo mismo, algo es algo.

Pues me extraña que nadie te haya corregido. Ese planteamiento es totalmente erróneo.
Sharia es la ley de Dios, tal como Él nos informa en el Corán.
Fiqh es jurispurdencia humana y no todo en lo que se basa es de origen divino.

Aunque muy a menudo se hace pasar por shariah lo que és fiqh, de ninguna manera se puede argumentar que se tata de lo mismo.

maria
28/09/2009, 16:46
Assalamu aleikum

Yo creo que la secta, es mas una actitud que no un nombre (en general), asi el termino Deobandi no tiene porque ser secta, ni tampoco tijani, naqshbandi o shafi'i.

Hay hermanos que dicen: solomente somos musulmanes, pero en verdad son sectarios pues o aceptas "su ser musulman" o eres un kaffer.

En principio creo que el nombre es musulmanes, y ese es el nombre que deberiamos decir todos. Es decir creo que musulmanes es suficiente.
Los grupos pueden no tener nada de sectario, pero si es verdad que en todos los grupos tenemos gente extremista (en sentido que trazan su forma de Islam como la unica valida).

A veces incluso podria ser que un nombre sea ciertamente inebitable, por ejemplo: musulman pakistani, que cierto que eres musulman, pero a su vez tb eres pakistani y no veo oposicion entre ambas cosas.

Deobandi musulman, es decir formado en la Madraza Dar ul Uloom en Deoband (India), pues tampoco veo oposicion entre ambos.

Naqshbandi musulman, es decir o bien de la familia Kurda muy famosa en Irak, o bien seguidor de Naqshbandiyyah como tassawwuf, sea Haqqaniyyah o bien Majudidi, etc...
Tampoco veo oposicion entre esas cosas.

Así podemos tomar varios nombres como:
Musulman de Pakistan, de madhab Hanafi, escuela Deobandi y tarikat Naqshbandi y de kalam maturidi,........es un poco largo, pero no es malo, mientras no se presenta como el unico Islam, sino como una de las vias del Islam.

Simplifocar mucho tb puede ser malo....Musulman solo, pero no es lo mismo un musulman nacido en Peshawar, Deobandi, de tarikat chisti, que un converso europeo salafi.
Por tanto los nombres nos identifican y aunque el mejor es musulman (todos somos hermanos), pues los demas nos definen en un contexto y eso tampoco esta mal, si como digo no va en contra de los demas.

salam aleikum

De acuerdo contigo Attari.

Con lo que no estoy de acuerdo es con que los demás nos definan en un contexto que no hemos elegido y además se aleja de la realidad. Por ejemplo, yo puedo reconnocerme en un contexto de musulmana eropea, musulmana española, andalusí, incluso de musulmana occidental porque lo soy. Pero no me reconozco en el contexto, tan ulizado en estos foros, de musulmana modernista o musulmana liberal porque ni soy modernista ni liberal.

abdal-lah
29/09/2009, 15:43
Yo te pediría que cuando pongas palabras del glosario islámico de los madhabs, nos coloques la traducción como hiciste en el primer mensaje.

Ya vas mejorando el idioma y te entiendo mejor.

salams

Ah este mensaje es para Attari



salam

Va (attari) evolucionado, no es el mismo del mes de agosto. ;)

Los aires del Raval le van bien :)


Salam

attari
29/09/2009, 16:42
Assalamu aleikum

Gracias abdullah!!!!

que dados somos todos a creernos el ombligo del mundo y que fuera de nosotros no hay nada astagfirollah.

Cada vez creo menos en los nombres segun fanatico o moderado, pues he ido conociendo shias moderados y fanaticos y sunnis moderados y fanaticos,....yo mismo creo haber sido un sunni fanatico....y hasta he conocido sufis extremos y fanaticos (cosa que veo que a veces cuesta de entender que un sufi pueda ser un fanatico, pero los hay.....y no me refiero a los Taliban solamente....sino a sufis de tarikats "pacificas" barelwis pero que si hablas con ellos ves en su mirada el desbordamiento de un odio y una sentir de superioridad muy grande).

la vida europea y las costumbes de aqui pueden cambiar y ver que no es tan terrible lo que te contaban de europa, son personas que buscan como todos los demas.

salam aleikum

abdal-lah
29/09/2009, 17:27
salam attari:


Muchas gracias, me haces muy feliz viendo tú "cambio", me alegro mucho por ti, Ya sabes aqui tienes a un hermano.

Abajo el fanatismo y el leninismo (quienes quieren tomar el Poder del Estado violentamente, ya sabes a quien me refiero) entre los musulmanes.

¡Que la paz de Al-lâh sea contigo!

attari
29/09/2009, 19:28
Assalamu aleikum

Hermano Abdullah repito las preguntas:

1- crees que shia Islam es un gran conservador de unidad, o que por contra, las mismas divisiones que tenemos sunni Islam se dan tb?
Crees que es una realidad efectiva o crees que es solo opinion.
Sin duda los sabios shia parecen muy compactados y se bien que en mi pais un sabio shia de Peshawar piensa igual que uno de Allahabad.
Fuera de Usooli akbari no sabia encontrar fisuras.

2- Yo creo que sunni Islam esta en una grave crisis muy letal, yo creo que shia Islam ha tenido su momento de crisis e islamismo muy fuerte que lo ha separado de la tradicion chii, pero su islamismo no se ha desbordado como a nosotros (hablo Deobandi o todo otro sunni), crees que es posible volver a los cauces de la normalidad, por asi decirlo, en el caso de sunni Islam?

3- puedes darnos algun consejo para la dawah con los conversos, que sea efectiva a la hora de parar el salafismo y todo lo que viene de saudi arabia con tanta fuerza?

Creo que las preguntas eran algo asi mas o menos

muchas gracias bhai
salam aleikum

parvane
29/09/2009, 20:55
jeje ya veo no soy la unica;pense k yo tenia alucinaciones x ramadan gracias Abdal-lâh
:D sera el raval?

salam

Va (attari) evolucionado, no es el mismo del mes de agosto. ;)

Los aires del Raval le van bien :)


Salam

abdal-lah
30/09/2009, 14:56
[QUOTE]
Assalamu aleikum

Hermano Abdullah repito las preguntas:

1- crees que shia Islam es un gran conservador de unidad, o que por contra, las mismas divisiones que tenemos sunni Islam se dan tb?
Crees que es una realidad efectiva o crees que es solo opinion.
Sin duda los sabios shia parecen muy compactados y se bien que en mi pais un sabio shia de Peshawar piensa igual que uno de Allahabad.
Fuera de Usooli akbari no sabia encontrar fisuras.

2- Yo creo que sunni Islam esta en una grave crisis muy letal, yo creo que shia Islam ha tenido su momento de crisis e islamismo muy fuerte que lo ha separado de la tradicion chii, pero su islamismo no se ha desbordado como a nosotros (hablo Deobandi o todo otro sunni), crees que es posible volver a los cauces de la normalidad, por asi decirlo, en el caso de sunni Islam?

3- puedes darnos algun consejo para la dawah con los conversos, que sea efectiva a la hora de parar el salafismo y todo lo que viene de saudi arabia con tanta fuerza?

Creo que las preguntas eran algo asi mas o menos

muchas gracias bhai

salam hermano attari:

1- crees que shia Islam es un gran conservador de unidad, o que por contra, las mismas divisiones que tenemos sunni Islam se dan tb?
Crees que es una realidad efectiva o crees que es solo opinion.
Sin duda los sabios shia parecen muy compactados y se bien que en mi pais un sabio shia de Peshawar piensa igual que uno de Allahabad.
Fuera de Usooli akbari no sabia encontrar fisuras.

La división entre musulmanes viene desde muy lejos, el mismo Al-Qur`ân nos habla de estas divisiones.

Sus raíces son muy profundas y nadie se escapa de las terribles y positivas consecuencias.

Estas diferencias se produjeron y se producen por motivos políticos, y solo se podrá superar si se reflexiona sobre la naturaleza del Poder.

El movimiento xiî`a se inició como una minoría, y como minoría ha desarrollado una psicología y una sociología concreta.

Todo movimiento minoritario elabora un medio mucho más propenso a la autocrítica, la solidaridad, apoyo mutuo, y crea una identidad muy dinámica y mucho más creativa que una mayoría.

Creo que es por el hecho de tener que “entender” el por qué es una minoría y qué espacio ocupa en un mundo en el cual este grupo se desenvuelve en una crisis constante.

Como grupo minoritario debe construir antídotos contra la desunión, la razón es simple: supervivencia.

Cuando el petrodólar deje de correr muchos movimientos “políticos” que conocemos desaparecerán.

En cambio el xiî`smo seguirá, aunque el gobierno iraní deje de ser lo que ahora es.

El xiî`smo se desarrollo al margen del Imperio árabe y del Estado (a excepción de ciertos casos), y esa es su fuerza.

Todo movimiento que se crea y se desarrolla dentro de la tutela del Estado, o del Poder, tiene sus días contados.

Hay divisiones entre los xiî`as eso es evidente, pero a diferencia de la mayoría musulmana, el xiî`mo es más dinámico, mas autocrítico y más creativo.

las segunda respuesta lo dejo para cuando tenga más tiempo.

salam

abdal-lah
01/10/2009, 10:24
Si el Islam, tanto sunni como el xiismo nacionalizado (de Estado) de Irán, están en una crisis letal.

Es decir, lo que esta terminal es el islamismo. El fracaso del islamismo es evidente, El islamismo es una corriente política dentro del mundo musulmán.

El islamismo ha fracaso porque ha secularizado el Islam. Y sobre todo porque va en contra el Al-qur`an, El Al- Quran dice que no hay imposición en el Din.

La secularización del islamismo ha ido en contra del Islam. Sostener que los Estados pueden ser islámicos es el gran error del islamismo sunni y xiî`ismo iranizado.


En todos los Estados islámicos se viola la aya quránica que he mencionado. La imposición del Islam va en contra del Islam. Ser musulmán es una elección libre y no impositiva por el Estado islamico.

La internacionalización o universalidad del Islam también ha sido violado, por ejemplo, en el xiismo (que es universal o internacionalista) no puede votar para la elección del Marya. Ni musulmanes xiâ`a españoles, iraquis, o libaneses pueden votar la elección de su Marya, eso lo tiene monopolizado el Estado irani.

Otra cuestión un afgano xiî`a tiene tanto problemas para obtener la ciudadanía iraní como un cristiano alemán. Eso pasa en todos los Estados islámicos.


La decadencia de los movimientos islamista se da por su falsa interpretación del tema de la Soberanía, ellos dicen que es de Al-lâh y no del ser humano, cuando el Al-qura`n nos dice que todos somos jalifas, es decir, que somos soberanos, libres. Pues Al-lâh nos delega esa soberanía a todos.
Si solo tiene la soberanía Al-lâh, es el Estado islámico depositario de esa soberanía, y eso es totalitarismo, fascismo disfrazado de Islam.

El Estado Islamico es pura politica .y no religión. Securalizar el islam, es decir que el islam debe imponerse a través de Estado, es polititizar el islam.

Y eso es antiquranico, la soberania la tiene el ser humano, todos. Asi es posible la democracia. Cuando digo democracia no digo democracia burguesa, sino la libertad de elegir directamente a tus representantes.

Otra cuestión: el error del islamismo ha sido interpretar y socializar (enseñar) el falso mito de que al Profeta –s.a.a.s.- levanto un Estado -nación. Lo he dicho muchas veces, el Profeta –s.a.a.s.- construyo una comunidad y jamás un Estado. Eso es otro gran error del islamismo sunni y del xiî`mo irani

La religión no debe ser política, cuando digo política me refiero a que no puede existir un Estado islámico, El Estado en una abominación en el Islam, porque el Estado viola el principio de comunidad. Confundir comunidad con Estado ha sido por la influencia marxista dentro de los intelectuales musulmanes, Es un error que se esta pagando muy caro. Ahora bien si un Estado es democrático y respeta los principios fundamentales de los derechos de la gente, estonces ese Estado puede convivir con el islam. Pero jamas el Estado puede ser islamico ni imponer el Islam, porque eso es contradictorio con el al-Qur`ân .
Yo os pregunto aquellos que dicen que el Islam debe de ser religión de estado: ¿Para qué queremos musulmanes que no quieren ser musulmanes? ¿para que queromos hipócritas en el Islam? Imponer el Islam a la gente solo hace una cosa: que la gente se aparte del Islam.


Nosotros somos la religion de la libertad, no la religión del totalitarismo. El Profeta s-a.a.s.- fue un libertario, sigamos el ejemplo del Profeta Muhammad -s.a.a.as.-: que sea musulman quien quiera serlo.

salam
.

attari
01/10/2009, 12:36
Assalamu aleikum

Hermano Abdullah, solo puedo decir que estoy totalemnte deacuerdo contigo.

me quito el sombrero ante tus razonamientos.

Allah Hafiz

abdal-lah
01/10/2009, 13:57
3- puedes darnos algun consejo para la dawah con los conversos, que sea efectiva a la hora de parar el salafismo y todo lo que viene de saudi arabia con tanta fuerza?


Si un converso quiere ser esclavo que se vaya a otro sitio. Para ser musulmán hay que tener las agallas de ser libre y asumir lo que significa la libertad.

Hay que enseñar que el Islam es una religión que hay que descubrir (intelectualmente y espiritualmente), que nada esta hecho, que todo esta por hacer.

Para aprender que es el Islam hay que huir de los funcionarios religiosos y políticos.

Para aprender el Islam primero hay que mirar quién nos lo enseña, y preguntar: ¿es independiente o es un funcionario?

Ha que estudiar mucho, eso lo se por experiencia, hay que equivocarse mucho, pero solo la perseverancia y el libre razonamiento puede darnos la clave para entender la mejor religión que jamás ha existido y la más mal interpretada: El Islam.

Una vez, cuando acabo mi formación con mi querido Maestro Abu Sa`îd, este me despidió con estas palabras:

"Abdal-lâh, ten imân en Al-lâh, haz el salat, estudia todo lo que puedas, venga de donde venga. Asóciate con las gentes que amen la justicia, la libertad y tenga paciencia-constancia (asabar), pero si no los encuentras refúgiate en la Caverna, es decir, en tu corazón, ahí esta el Imâm, esperando que lo descubras>>.

Salam

abdal-lah
01/10/2009, 14:38
As-Salamu `Aleikum:

Hay muchos musulmanes venidos de Asia, de África, de todas partes en Europa, y estos no han sido asimilados, ya sea por la nefasta política occidental de integración ya sea por problemas sociales y económicos.

Estas personas sean quedado sin "identidad", no son franceses (o los franceses no los quieres y los consideran personas de tercera), alemanes, españoles, etc.

El problema es que es una cuestión de identidad, que a su vez esconde unos problemas sociales y económicos, lo digo clarito: son los excluidos.

Los islamistas lo saben y aprovechan para crear siervos a su servicio. Utilizan el Islam como utilizan un “antioccidentalismo de poca monta”. Si diferenciar entre occidentalismo de occidentales, sin diferenciar entre pueblo y las elites poderosas que gobiernan en realidad

Esa frustración que se ven inmersos esas personas excluidas por los sistemas occidentales canalizan su frustración através de la propaganda islamista, sobre todo de la Saudita.

En el fondo de la cuestión es que todo esta amalgama de situaciones son aprovechadas para intereses políticos, sociopolíticos o geopolíticos.

Estos jóvenes al caer en la propaganda del islamismo demuestran el fracaso, por un lado, del los musulmanes y por otro del los sistemas occidentales.

De los musulmanes porque no saben como afrontar todas estas complejas cuestiones, y están más preocupados los “especialistas de la religión” (esos que dicen que son necesarios para entender el al-Qur`ân) en ser funcionarios o pillar algo de algún país musulmán.

La de los occidentales porque les interesa esa situación.

Por ejemplo; los partidos de la (extrema) derecha necesita de ese fracaso de la socialización de esos hijos de los inmigrantes musulmanes, Les da muchos votos, sin comunistas ya no existe un enemigo a quien batir, solo quedan los inmigrantes y sus hijos.

Por otro lado a los sauditas les va bien ese tipo de islam. Evita, que si los musulmanes se libran del islamismo, sus coronas y sus privilegios escandalosos pueden caer.

La revuelta musulmana estaría servida contra toda esa panda de opresores que gobiernan en el nombre del Islam

Y no solo caerían las coronas sauditas, sino la marroqui, los gobiernos corruptos de Egipto, Siria, Irán. etc.

Lo que pretende el islamismo promocionado por los sauditas o el gobierno pakistaní, etc., o los servicios secretos del Imperio y sus portaviones, es eso: que las gentes musulmanas no les dejen sin legitimación islámica para oprimirlos.

Vaya……… para parar lo que hace tiempo que se está esperando:

La revuelta de los musulmanes contra las injusticias que sus gobernantes les tienen sometidos y encima -un xirq- en el nombre de lo que esas poblaciones más aman: El Islam.

salam

attari
03/10/2009, 23:02
Assalamu aleikum

Hay un error que cometes hermana maria que debo decirte:

"Tomo las evidencias de las fuentes de donde tomaron los imams, el Coran y la sunnah".

El error es en dos direcciones.

Si vamos en una direccion si que es verdad que los imams salaf, toman del Coran y la sunnah, pero la sunnah no es el hadith solamente.
Si ves que los fuentes que utilizan los distintos imams, ves que cada uno de ellos toma unas fuentes y rechaza otras asi la Sunnah para cada imam es diferente.
Para imam Malik ra tiene mucha importancia las practicas que el ve con sus ojos de los shahaba de madinah, y eso lo toma como sunnah (de ahi sale el sadl o los brazos abajo en el salat).

En cambio imam ash Shafee radillahu anho, no toma eso como sunnah, es decir para el la practica de los shahaba de madinah no es observada.

Lo mismo con algunas leyes anteriores al Islam pero que no contradigan la revelacion, para Imam Malik ra deben tomarse como sunnah (pues el Profeta saws) las respeto pero para el imam ash Shafee ra pues no.

etc....

Por tanto tu no puedes tomar del Coran y la sunnah salvajemente, lo que si que puedes hacer es tomar del Coran y el hadith (que es una parte de la sunnah compilada posterior a imam malik). Es decir tambien hay un impedimento temporal para eso, pues por algo son salaf.

Si vamos en la otra direccion, tu no tienes capacidad para observar con tus ojos el Amal de madinah como imam malik ra, pues no estamos alli y los shahaba estan todos muertos. Asi todo lo que venga determinado por el imam malik ra de esas practicas no lo podemos contradecir pues no tenemos sus fuentes.

Pero ademas si tu maria haces tu propio fiqh que contradiga al imam malik ra lo que estas diciendo es que tu puedes tu misma contradecir un salaf, es decir alguien que el Profeta saws nombro como los mas correctos, asi te pones a su altura o mas alla.

salam aleikum

maria
04/10/2009, 12:35
Hay tres fuentes que conforman la sunnah:
El Corán, el hadiz y la sira.
Nada que se nos presente en el hadiz o en la sira que contradiga el corán puede ser considerado sunah auténtica sino que será: inventado, distorsionado, malintepretado, malentendido etc.

Al igual que no podemos, yo al menos no lo hago, juzgar los juicios de Malik, ni de ningún otro, ya que desconocemos sus circunstancias (como bien señalas) tampoco podemos aplicar los juicios de malik, ni de ningún otro, en circuntancias distintas a las que él juzgó. En ese sentido, precisamente Malik, decía que no se podía juzgar lo mismo en Bagdad que en Medina.
Esto en cuando a la legislación que por supuesto que yo no me invento una, no soy jurista. Repetimos de nuevo que yo sigo las leyes de mi país.
Abu Hanifa contradijo a Malik, ¿significa esto que contradijo a alguien que el Profeta mismo señaló com los más corectos situandose a su altura o más allá?
Tu mismo hablas de las diferencias de opinión entre los distintos sabios sin que esto represente un problema para ellos. El problema lo presenta para quienes pretenden hacer lo que ellos nunca pretendieron: establecer que debían ser seguidos a como de lugar, sin espacio para la disidencia y como si sus conclusiones hubieran de sustituir la palabra de Dios.
Y que conste que no me comparo con ninguno de ellos. Simplemnte sigo sus recomendaciones ya que yo soy musulmana, mi sumisión es a Dios y no a las opiniones de nadie.

Si Dios da pruebas en el Corán de que las mezquitas han de estar abiertas a los crisitanos y los seguidores de Malik dicen que no. Los seguidores de Malik se equivocan y yo no sigo a los seguidores de Malik.
Si Dios dice que las divorciadas no han de ser expulsadas de sus hogares y los seguidores de Malik dicen que sí. Los seguidores de Malik se equivocan y yo no sigo a los seguidores de Malik.
Y así con todo.

asiah43
04/10/2009, 16:05
Salam Maria
En tu post dices que Iman Abu Hanifa ra contradijo al Iman Malik ra Te informo que Iman Abu Hanifa ra es un tabi `i un sucesor de los Compañeros, y es el unico en esa condicion ya que los demas Imanes incluido Iman Malik ra Allah este complacido con cada uno de ellos son sucesores de los tabi i. Esta contradiccion de que hablas no es tal, puede haber diferencias en ambas escuelas y en las opiniones de los Imanes y esas diferencias son validas y muestran la misericordia de Allah, ya que como sabes no es lo mismo, las escuelas siguen el metodo del Iman correspondiente y pueden los distintos faqih de estas escuelas, siguiendo el mismo metodo llegar a diferir entre si en las conclusiones. Pero hermana! ya esta bien! hablamos de conclusiones de sabios de gente que sabe de memoria el Coran en arabe que sabe igualmente de memoria miles de hadices, que ha estudiado toda su vida con maestros altamente calificados no estamos hablando de nosotros que "tocamos de oido"
Y eso que se infiere de tu post que como los Imanes tenian opiniones diferentes y tu tambien, sola por tu lado, tambien las tienes, es equipararte a ellos ¿crees que tu eres igual a Iman Malik ra?
Dices muchas cosas y no veo que las fundamentes en nada, dices que segun Iman Malik las divorciadas deben ser expulsadas de sus casas, y que Allah segun tu interpretacion particular dice lo contrario, por que no pones las fuentes en las que basas tus afirmaciones asi nos enteramos todos? Y si no estas de acuerdo con el Iman debes buscar alguna opinion valida que diga lo contrario no la tuya Dices que tu sumision es a Allah y no a las opiniones de nadie dime ¿como sabes lo que Allah te pide si no recurres a las interpretaciones de los sabios y tu no eres alim que yo sepa? No sabes acaso que todo texto esta sujeto a la interpretacion, que no hay ninguno que directamente vaya a nuestro cerebro y nos indique sin posibilidad de error lo que hay que hacer? Hablas arabe clasico para leer el Coran en su lengua original? ¿Sabes los usos linguisticos que existian en esa epoca para determinar exactamente el significado de cada una de las palabras que existen en el Coran y en los hadices?
Dices que no te comparas con ninguno de los Imanes ... pues no faltaria mas.... pero en la practica lo haces ya que consideras tu interpretacion personal mas valida que la de ellos
Todos sabemos la importancia del contexto pero en ese caso nosotros no podemos determinar cuando si y cuando no, hay diferentes tendencias de ulemas calificados y muy diferentes entre si, puedes tomar de ellos
En cuanto a que las opiniones de los sabios reemplazan la palabra de Dios es un craso error porque primero debemos determinar los alcances y el significado de esa palabra que esta en el Coran. Asi hermana que no es todo soplar y hacer botella y cada cual a lo suyo zapatero a tus zapatos, el faqih que se ocupe del fiq y el musulman comun que lo siga si quiere y si no, es cosa de el, pero que no intente imponer su interpretacion personal sin fundamento porque eso no tiene nada que ver con el Islam
Y lo ultimo cuando dices que no te inventas legislacion que no eres jurista y que sigues las leyes de tu pais debes saber que el fiq no solo abarca las leyes que en tu caso particular son las de tu pais, yo tambien sigo las del mio y es algo tan obvio que no vale la pena decirlo. Pero el fiq tambien abarca cuestiones relativas a la esfera personal del musulman y a su salat, tahara etc. Para rezar correctamente y de acuerdo a la sunna tomo las indicaciones del madhab que sigo y asi se que no me desvio, no se me ocurriria tomar el Coran para hacer una elaboracion propia ni un hadiz aislado porque sabes hermana, llegaste tarde, ya esta todo inventado, solo nos queda seguirlo, lo que es muy bueno en realidad aunque no te parezca de esta manera. No quiero imaginar lo que pasaria si los 1500 millones de musulmanes del mundo elaboraran su propio madhab... locura total y desaparicion del Islam en poquisimas generaciones porque ademas no se pondrian nunca de acuerdo. Para permanecer siempre tienes que seguir a alguien, los textos coranicos no bastan porque de 10 personas que los lean habra diez interpretaciones y no vale lo que dices que los 4 Imanes ra tenian diferencias en sus opiniones y eso no era un problema porque son situaciones incomparables y es soberbia hasta la ultima expresion hacer la comparacion. Repito que nosotros no podemos compararnos con los musulmanes de las tres primeras generaciones ni siquiera pueden hacerlo los ulemas mas calificados y mucho menos los que no sabemos nada, es todo
Assalamu aleikum

maria
04/10/2009, 17:35
En tu post dices que Iman Abu Hanifa ra contradijo al Iman Malik ra Te informo que Iman Abu Hanifa ra es un tabi `i un sucesor de los Compañeros, y es el unico en esa condicion ya que los demas Imanes incluido Iman Malik ra Allah este complacido con cada uno de ellos son sucesores de los tabi i.Esta contradiccion de que hablas no es tal, puede haber diferencias en ambas escuelas y en las opiniones de los Imanes y esas diferencias son validas y muestran la misericordia de Allah, ya que como sabes no es lo mismo, las escuelas siguen el metodo del Iman correspondiente y pueden los distintos faqih de estas escuelas, siguiendo el mismo metodo llegar a diferir entre si en las conclusiones. Pero hermana! ya esta bien! hablamos de conclusiones de sabios de gente que sabe de memoria el Coran en arabe que sabe igualmente de memoria miles de hadices, que ha estudiado toda su vida con maestros altamente calificados no estamos hablando de nosotros que "tocamos de oido"

Se trataba de seguir con el ejemplo puesto por attari sobre Malik. Lo mismo funciona al reves. El que malik legislara distinto a Abu Hanifa no representaba un problema para nadie. Ni significa que Malik menospreciara a Abu Hanifa. Significaba, como bien dices, que la diferencia de opinión era una misricordia de Allah para la Ummah.
Ahora no, ahora la diferencia de opinión no es una misericordia de Allah. Ahora la diferencia de opinión es herejía porque alguien (sabrías decir quién y con qué objeto?) ha decretado que ya todo está dicho y que solo nos queda la imitación de quienes nos precedieron. Decreto que por cierto,no sólo es contracoránico sino que es contra la opinión de esos a quienes dices seguir.

Y eso que se infiere de tu post que como los Imanes tenian opiniones diferentes y tu tambien, sola por tu lado, tambien las tienes, es equipararte a ellos ¿crees que tu eres igual a Iman Malik ra?
Y eso que se infiere de tu post, que no tienes opinión propia y prefieres seguir lo que ni siquiera conoces (como se infiere de tu post) no es equipararte a un borrego?
Ves asiah que todos podemos jugar a este juego? Te ruego que si quieres debatir conmigo abandones esta actitud. Limitate a discutir mis opiniones y trata de no personalizar, si te digo que no me comparo con ellos, es que no me comparo con ellos, insitir por tu parte en ello es faltar al adab.
Todos estamos creados de la misma pasta que imam Malik, cada uno con unas capacidades distintas. De lo que no hay duda es de que Allah no nos pide que imitemos a Malik, ni siquera que le sigamos (Malik tampoco lo hace) sino que nos enfoca a buscar las respuestas por nosotros mismos. Sólo hay que leer el Corán para darse cuenta de esto. Y esto no necesita ninguna intrpretación, está clarito clarito.

Dices muchas cosas y no veo que las fundamentes en nada, dices que segun Iman Malik las divorciadas deben ser expulsadas de sus casas, y que Allah segun tu interpretacion particular dice lo contrario, por que no pones las fuentes en las que basas tus afirmaciones asi nos enteramos todos? Y si no estas de acuerdo con el Iman debes buscar alguna opinion valida que diga lo contrario no la tuya Dices que tu sumision es a Allah y no a las opiniones de nadie dime ¿como sabes lo que Allah te pide si no recurres a las interpretaciones de los sabios y tu no eres alim que yo sepa? No sabes acaso que todo texto esta sujeto a la interpretacion, que no hay ninguno que directamente vaya a nuestro cerebro y nos indique sin posibilidad de error lo que hay que hacer? Hablas arabe clasico para leer el Coran en su lengua original? ¿Sabes los usos linguisticos que existian en esa epoca para determinar exactamente el significado de cada una de las palabras que existen en el Coran y en los hadices?

No fundamento lo que digo porque supongo que al hablar con un hanafi, este sabe automáticamente de lo que estoy hablando. Ya veo que no. Ya veo que hay seguidores que no saben lo que siguen. Esto te lo digo porque precisamente Abu Hanifa (al contrario que Malik, ibn Hanbal y Safii) sigue eso que tu llamas "mi interpretación particular", en este caso concreto de las divorciadas. Si necesistas más argumentos, tanto del Corán como del hadiz, con gusto te los doy siempre que cambies el chip. Aunque imagino que no serán necesarios ya que si lo dice Abu Hanifa es suficiente para ti.
Pareces no entender que todo lo que yo planteo ya alguien lo planteó antes, que no soy nada original en mis opiniones y que estas no surgen de la nada. Lo que me diferencia de ti es el criterio de como llegamos a formarnos una opinión. Tu sigues lo que dice fulano (aunque ya nos ha quedado claro queno sabes lo que dice), y yo miro lo que dice fulano y mengano y zutano y me quedo con el arguemento de quien se ajusta más a lo dicho por Allah. A lo dicho por Allah según mi comprensión que es imposible que pueda ser sustituida por la comprensión ajena y seguir considerandome musulmana.
No sé tú pero yo si tengo interés en saber qué es lo que dice el Corán, también tengo recursos para acceder a distintas traducciónes, a distintos tafsires, incluso al árabe original, también puedo acceder al siginificado de las palabras de acuerdo a su raiz para tratar de elegir entre la extremada polisemia "el mejor de los significados", a muy distintas opiniones al respecto y sin olvidar los hadizes. En definitiva, se podría decir que el estudio del Corán es mi prioridad y como tal me he procuarado muchos recursos que me ayuden en mi tarea.
Me haces muchas preguntas. Yo sólo te voy a hacer una: ¿Lees el Corán o te vale con lo que dicen que dice?

Dices que no te comparas con ninguno de los Imanes ... pues no faltaria mas.... pero en la practica lo haces ya que consideras tu interpretacion personal mas valida que la de ellos
Dices que eres musulmana pero en la práctica lo que haces es seguir la religión de tus antepasados, sustituyendo la revelación que descendió para todos y cada uno de nosotros para seguir las opiniones, que ni siquiera conoces, de quien no tiene ninguna responsabilidad en tu islam.
¿De veras que es esta la manera en que quieres que confrontemos opiniones?

Todos sabemos la importancia del contexto pero en ese caso nosotros no podemos determinar cuando si y cuando no, hay diferentes tendencias de ulemas calificados y muy diferentes entre si, puedes tomar de ellos
Eso hago, cuando no sé, consulto a quien sabe. No en la forma en que lo haces tú pero no considero que tenga obligación de ello, tampoco a considerar sabios a los mismos que tu consideras.


En cuanto a que las opiniones de los sabios reemplazan la palabra de Dios es un craso error porque primero debemos determinar los alcances y el significado de esa palabra que esta en el Coran. Asi hermana que no es todo soplar y hacer botella y cada cual a lo suyo zapatero a tus zapatos, el faqih que se ocupe del fiq y el musulman comun que lo siga si quiere y si no, es cosa de el, pero que no intente imponer su interpretacion personal sin fundamento porque eso no tiene nada que ver con el Islam
Nunca he pretendido imponer mis opiniones a nadie. No te confundas que no es lo mismo no dejar que me impongan que tratar de imponer.
Hablando de fundamentos, todavía estoy esperando un argumento por tu parte, distinto de que esto es así porque lo dice fulano.


Y lo ultimo cuando dices que no te inventas legislacion que no eres jurista y que sigues las leyes de tu pais debes saber que el fiq no solo abarca las leyes que en tu caso particular son las de tu pais, yo tambien sigo las del mio y es algo tan obvio que no vale la pena decirlo. Pero el fiq tambien abarca cuestiones relativas a la esfera personal del musulman y a su salat, tahara etc. Para rezar correctamente y de acuerdo a la sunna tomo las indicaciones del madhab que sigo y asi se que no me desvio, no se me ocurriria tomar el Coran para hacer una elaboracion propia ni un hadiz aislado porque sabes hermana, llegaste tarde, ya esta todo inventado, solo nos queda seguirlo, lo que es muy bueno en realidad aunque no te parezca de esta manera.No quiero imaginar lo que pasaria si los 1500 millones de musulmanes del mundo elaboraran su propio madhab... locura total y desaparicion del Islam en poquisimas generaciones porque ademas no se pondrian nunca de acuerdo. Para permanecer siempre tienes que seguir a alguien, los textos coranicos no bastan porque de 10 personas que los lean habra diez interpretaciones y no vale lo que dices que los 4 Imanes ra tenian diferencias en sus opiniones y eso no era un problema porque son situaciones incomparables y es soberbia hasta la ultima expresion hacer la comparacion

Y vuelta la burra al trigo. Que yo no siga un mahdab no significa que rechace todo lo que los mahdab plantean. No sigo lo que tienen de erróneo. Y respecto al modo de poner en práctica las ibadas elijo la que más se asemeja al Corán. Tampoco hay sólo cuatro imames aunque tu te empeñes en ello.

.
Repito que nosotros no podemos compararnos con los musulmanes de las tres primeras generaciones ni siquiera pueden hacerlo los ulemas mas calificados y mucho menos los que no sabemos nada, es todo
Nosotros no vivimos ni los tiempos ni las circunstancias de las tres primeras generaciones. Pretender que viavamos en un espacio atemporal y que la ummah ya no puede más que degenerar es condenar a la ummah a la degeneración. Como así, efectivamente, ocurre desde que se eliminó la disidencia y se decretó que ya todo estaba dicho.

Badr
04/10/2009, 17:45
Pero, Asiah, hermana, ¿de qué estamos hablando? ¿De campeonatos de sabios?

Esto me sorprende mucho. Para mí está claro que las cosas que se dicen, las diga quien las diga, convencen o no convencen o ni convencen ni dejan de convencer. Ahora bien, seguir algo porque lo dice un nombre de gran reputación sin que convenza, ¿a qué lleva?

Si me he hecho musulmana es porque estoy convencida. ¿Dejo de obrar por convencimiento y a partir de ahora sigo el criterio de que según el nombre de quien diga algo vale o no vale?

Volvemos a lo de siempre: Si un sabio es tal dará argumentos para sustentar su punto de vista, y esos argumentos convencen o no convencen, se entienden como vigentes en el caso de que se trate o como sin vigencia, pero uno no se dice, ¡hale, lo dije este que es muy reputado, aunque me choque y me escandalice, lo sigo. ¿Entonces que hacemos siendo conversos y musulmanes si no hace falta que nadie nos convenza de nada? Para hacer lo que me dice el que se reputa autoridad me podía haber quedado en la iglesia católica que también a mí, que no soy capaz de razonar de razonar al parece, me quita el trabajo de saber y de cosas tan feas como es meterme en un campeonato con nadie. ¿Hay alguien que me merezca más respeto y confianza que mi padre? Si mi padre no me convence, no le sigo. ¿Es para mí nadie más digno de mi respeto y confianza que mi padre? Y me da igual lo sabio que sea, si mi padre me tiene que convencer para que lo siga, cualquier otro me tiene que convencer igualmente. Si Dios da argumentos para que lo sigamos y busquemos y no pretende que lo sigamos porque sí. Y me parece ilegítimo que se ponga contra las cuerdas a nadie diciéndole ¿es que eres tú más que el imam tal o cual? Nadie se está midiendo con nadie. Simplemente se está dirimiendo si se ha de obrar por convencimiento o por que alguien, sea quien sea, lo dice.

Y lo que digo para los conversos vale igual para los que no lo son, porque en toda persona sincera siempre hay algún punto en el que esa religión que te transmitieron tus padres, la haces conscientemente tuya. Pero si no te convence, te entibias y terminas apartándote.

Luego está la otra cuestión de quién dice quién es sabio. Tú, Asiah, parece que no te consideras capaz de afirmar nada de la religión porque dices que no sabes, Pero parece que sí te consideras capaz de decir quién sabe y quien no sabe, ¿Y cómo entonces determinas quién sabe y quién no sabe? ¿Porque te lo dicen? ¿Cómo sabes que esos que te dicen de verdad saben? ¡En algún punto tienes que usar tu propia discernimiento y discreción! Evidentemente tú lo usas donde estimas oportuno, lo mismo que todo el mundo. Pero entiendes que si alguien no lo usa en el mismo punto que tú es que es endiosado o se toma por más grande que tal o cual imam. ¿Es así o te he entendido mal? ¿Y qué endiosamiento encierra el querer vivir las cosas por convencimiento y no por imposición? ¿Es que la verdad no se tiene de pie y tienen que metérsela a una en el buche la fuerza? ¿Qué endiosamiento cabe en eso? Si algo no convence, no convence, y si convence, convence. No se está en ningún campeonato. Se está en un examen de la propia sinceridad y conciencia.

De verdad que no entiendo a los términos que se lleva este debate. Uno hace o deshace en conciencia ante su creador no ante ningún examen de quién es más sabio que quién. Para ese tipo de competición ya están las olimpiadas.

Y a todo esto, lo que tampoco conviene olvidar es que por encima del saber, o como saber supremo, está la bondad y la entrega personal y sincera a Dios y al servicio de sus criaturas. Ese es el saber supremo.

Salaam

asiah43
04/10/2009, 19:06
Se trataba de seguir con el ejemplo puesto por attari sobre Malik. Lo mismo funciona al reves. El que malik legislara distinto a Abu Hanifa no representaba un problema para nadie. Ni significa que Malik menospreciara a Abu Hanifa. Significaba, como bien dices, que la diferencia de opinión era una misricordia de Allah para la Ummah.
Ahora no, ahora la diferencia de opinión no es una misericordia de Allah. Ahora la diferencia de opinión es herejía porque alguien (sabrías decir quién y con qué objeto?) ha decretado que ya todo está dicho y que solo nos queda la imitación de quienes nos precedieron. Decreto que por cierto,no sólo es contracoránico sino que es contra la opinión de esos a quienes dices seguir.

Y eso que se infiere de tu post, que no tienes opinión propia y prefieres seguir lo que ni siquiera conoces (como se infiere de tu post) no es equipararte a un borrego?
Ves asiah que todos podemos jugar a este juego? Te ruego que si quieres debatir conmigo abandones esta actitud. Limitate a discutir mis opiniones y trata de no personalizar, si te digo que no me comparo con ellos, es que no me comparo con ellos, insitir por tu parte en ello es faltar al adab.
Todos estamos creados de la misma pasta que imam Malik, cada uno con unas capacidades distintas. De lo que no hay duda es de que Allah no nos pide que imitemos a Malik, ni siquera que le sigamos (Malik tampoco lo hace) sino que nos enfoca a buscar las respuestas por nosotros mismos. Sólo hay que leer el Corán para darse cuenta de esto. Y esto no necesita ninguna intrpretación, está clarito clarito.


No fundamento lo que digo porque supongo que al hablar con un hanafi, este sabe automáticamente de lo que estoy hablando. Ya veo que no. Ya veo que hay seguidores que no saben lo que siguen. Esto te lo digo porque precisamente Abu Hanifa (al contrario que Malik, ibn Hanbal y Safii) sigue eso que tu llamas "mi interpretación particular", en este caso concreto de las divorciadas. Si necesistas más argumentos, tanto del Corán como del hadiz, con gusto te los doy siempre que cambies el chip. Aunque imagino que no serán necesarios ya que si lo dice Abu Hanifa es suficiente para ti.
Pareces no entender que todo lo que yo planteo ya alguien lo planteó antes, que no soy nada original en mis opiniones y que estas no surgen de la nada. Lo que me diferencia de ti es el criterio de como llegamos a formarnos una opinión. Tu sigues lo que dice fulano (aunque ya nos ha quedado claro queno sabes lo que dice), y yo miro lo que dice fulano y mengano y zutano y me quedo con el arguemento de quien se ajusta más a lo dicho por Allah. A lo dicho por Allah según mi comprensión que es imposible que pueda ser sustituida por la comprensión ajena y seguir considerandome musulmana.
No sé tú pero yo si tengo interés en saber qué es lo que dice el Corán, también tengo recursos para acceder a distintas traducciónes, a distintos tafsires, incluso al árabe original, también puedo acceder al siginificado de las palabras de acuerdo a su raiz para tratar de elegir entre la extremada polisemia "el mejor de los significados", a muy distintas opiniones al respecto y sin olvidar los hadizes. En definitiva, se podría decir que el estudio del Corán es mi prioridad y como tal me he procuarado muchos recursos que me ayuden en mi tarea.
Me haces muchas preguntas. Yo sólo te voy a hacer una: ¿Lees el Corán o te vale con lo que dicen que dice?

Dices que eres musulmana pero en la práctica lo que haces es seguir la religión de tus antepasados, sustituyendo la revelación que descendió para todos y cada uno de nosotros para seguir las opiniones, que ni siquiera conoces, de quien no tiene ninguna responsabilidad en tu islam.
¿De veras que es esta la manera en que quieres que confrontemos opiniones?

Eso hago, cuando no sé, consulto a quien sabe. No en la forma en que lo haces tú pero no considero que tenga obligación de ello, tampoco a considerar sabios a los mismos que tu consideras.


Nunca he pretendido imponer mis opiniones a nadie. No te confundas que no es lo mismo no dejar que me impongan que tratar de imponer.
Hablando de fundamentos, todavía estoy esperando un argumento por tu parte, distinto de que esto es así porque lo dice fulano.



Y vuelta la burra al trigo. Que yo no siga un mahdab no significa que rechace todo lo que los mahdab plantean. No sigo lo que tienen de erróneo. Y respecto al modo de poner en práctica las ibadas elijo la que más se asemeja al Corán. Tampoco hay sólo cuatro imames aunque tu te empeñes en ello.

.
Nosotros no vivimos ni los tiempos ni las circunstancias de las tres primeras generaciones. Pretender que viavamos en un espacio atemporal y que la ummah ya no puede más que degenerar es condenar a la ummah a la degeneración. Como así, efectivamente, ocurre desde que se eliminó la disidencia y se decretó que ya todo estaba dicho.

Salam
Mira que tu me acuses de no saber que es lo que sigo, es solamente una muestra de la prepotencia y la desconsideracion que ostentas en el foro ademas de tu soberbia desmedida. Tu dices que los hanafis tenemos que saber las opiniones de Iman Malik ra sobre las divorciadas y lo que debe hacerse con ellas o no, no veo por que debe ser asi y no le veo consistencia a lo tuyo ya que te contradices todo el tiempo . Este tema ya fue bastante discutido, se te explico lo que significa seguir un madhab y a los sabios del madhab y al usool de ese madhab pero prefieres interpretarlo todo tu ya que tienes una soberbia monstruosa. No tengo nada mas que decirte a ti, no entro a este foro para pelear contigo, tengo una vida que debo atender ademas de estar todo el dia buscando evidencias para ganar batallitas, si piensas que soy un borrego, piensa lo que quieras, ojala aprendas a respetar al projimo alguna vez
Y te informo que el hecho de seguir una escuela determinada no quiere decir que conoces absolutamente todo respecto a ella, puedes ignorar muchisimas cosas pero la idea es no creerse alim y buscar el saber de los que estan calificados y segun la escuela que sigas sigues a esos ulemas y no a otros y si tienes mas conocimiento y tambien eres uno puedes utilizar el usool de ese sabio. Pero, como decimos en mi pais esto es "gastar polvora en chimango animal que no se come"
Y no digas barbaridades que no es cualquiera quien determino que las tres primeras generaciones son mejores es la sunna del Profeta, si considero y esto va tambien para Badr que los 4 Imanes son salaf y el usool que cada uno de ellos es correcto, pues solo me queda elegir uno y tratar de aprender lo mejor posible
Yo no se todo, tu Badr tu Maria alguna de las dos saben todo???
Y por cierto no me pusiste la fuente sobre el tema de las divorciadas de Iman Malik ra, ponla que yo no soy maliki y no conozco lo que dice uno y cada uno y como particularmente no me interesa demasiado el tema ya que vivo en un pais que aplica sus propias leyes me fijo mas en cuestiones relativas al salat, tahara y lo relativo la lo que es haram y halal
Assalamu aleikum

maria
04/10/2009, 20:02
Serenate un poco y verás que si tu no insultas yo no insulto, si tú no me atribuyes intenciones yo tampoco lo hago.
Por activa y por pasiva me he explicado y te he dicho que una cosa es lo que tu piensas de mi y otra muy distinta la realidad.
Consciente de que no hay como sufrir las cosas en propia carne para aprender, me he limitado a hacer lo mismo que tu has hecho, a ser tan desconsiderada como tu lo llevas siendo desde que tengo el gusto de debatir contigo: dejando bien claro que lo he hecho porque tu lo has hecho primero, acompañandome de la cita pertinente que demuestra que tu lo has hecho primero y diciendote en cada ocasión que a eso podemos jugar todos si eso es lo que prefieres. Tus insultos te retratan asiah, a la única que califican a es a ti misma, como no podría ser de otro modo.
Si te digo que no sabes lo que sigues no es porque no sepas la opinión de Malik a quien no sigues, sino porque no sabes la de Abu Hanifa al que sigues. Esto ha quedado más que claro en el tema de las divorciadas donde me acusas de seguir "mi opinión particular" cuando mi opinión, en este caso, es exactamente la misma que la de Abu Hanifa a quien dices seguir.
Yo sí conozco la de ambos en este caso y también conozco lo que dice el Corán y lo que dicen los hadizes respecto y de dónde deriva la diferencia de opinión entre las distintas escuelas. Esto me permite formar mi propia opinión al respecto. El que tú no lo sepas no quiere decir que otros no lo sepan y no hay mayor soberbia y prepotencia que pretender que nadie puede alcanzar donde tú no alcanzas.
Por otro lado, demuestras una vez más que careces de comprensión lectora, por lo que lo mejor que puedes hacer es buscar a alguien en quien confies y seguir lo que te digan. No todo el mundo puede, efectivamente, extraer conclusiones por si mismo. Un requisito imprescible para ello es comprender lo que se lee. Otro es no pretender que lo que creemos saber es lo mismo que lo que intentamos comprender.

asiah43
04/10/2009, 20:44
Mira, tu hablaste claramente de Iman Malik ra ahora dices que es la opinion de Abu Hanifa ra y hasta pones como trampitas diciendo es la opinion de Dios. Fijate que todo es correcto solo debes elegir uno pero no una opinion separada sino un madhab para seguir y no sigues necesariamente lo que diga el Iman sino su usool y a los sabios de ese madhab que aplican ese usool. Yo nunca he meditado ni investigado sobre ese tema de las mujeres divorciadas porque no me atañe directamente y te digo que prefiero estudiar los temas de la ibada, ya que en cuestiones como esa por vivir donde vivo se aplica la legislacion de mi pais. Realmente ese es un tema que me ha sido totalmente indiferente y te agradezco por tu colaboracion al respecto para aclarar mi ignorancia.
Yo no soy una alim hanafi, soy alguien que intenta estudiar el madhab segun sus posibilidades que son muy pocas si dices que este iman o el otro dicen una cosa determinada me gustaria me reveles la fuente asi yo tambien me enriquezco. Pero la diferencia contigo es que no considero que aventajo a todo el mundo en sabiduria y que me las se todas ni vengo a competir con ninguna persona de este foro solo a dar mi opinion y a aprender de los que saben mas que yo. Si yo tengo un problema de comprension lectora que te dire de ti que hace muchisimo tiempo que se te explican las cosas y sigues en lo mismo porque parece que el que persevera triunfa
De manera que tu sabes la diferencia entre las escuelas y los hadices y todo lo demas Pues te felicito y permiteme preguntarte donde estudiaste y cuales fueron tus maestros ¿ya tienes ijaza?
Yo admiro a la gente de conocimiento
Y serenate tu que no te gusta que te contesten en el mismo tono que usas para amedrentar a los demas y desvalorizarlos asi como a sus opiniones, yo estoy serena y tranquila alhamdulillah
Assalamu aleikum

maria
04/10/2009, 23:23
Mira, tu hablaste claramente de Iman Malik ra ahora dices que es la opinion de Abu Hanifa ra y hasta pones como trampitas diciendo es la opinion de Dios.

Asiah hija a ver si nos entendemos yendo pasito a pasito:
Yo dije:

Si Dios dice que las divorciadas no han de ser expulsadas de sus hogares y los seguidores de Malik dicen que sí. Los seguidores de Malik se equivocan y yo no sigo a los seguidores de Malik.
A lo que tu contestas:

Dices muchas cosas y no veo que las fundamentes en nada, dices que segun Iman Malik las divorciadas deben ser expulsadas de sus casas, y que Allah segun tu interpretacion particular dice lo contrario, por que no pones las fuentes en las que basas tus afirmaciones asi nos enteramos todos?
Entonces digo yo:

No fundamento lo que digo porque supongo que al hablar con un hanafi, este sabe automáticamente de lo que estoy hablando. Ya veo que no. Ya veo que hay seguidores que no saben lo que siguen. Esto te lo digo porque precisamente Abu Hanifa (al contrario que Malik, ibn Hanbal y Safii) sigue eso que tu llamas "mi interpretación particular", en este caso concreto de las divorciadas. Si necesistas más argumentos, tanto del Corán como del hadiz, con gusto te los doy siempre que cambies el chip. Aunque imagino que no serán necesarios ya que si lo dice Abu Hanifa es suficiente para ti.
A lo que tu argumentas:

Tu dices que los hanafis tenemos que saber las opiniones de Iman Malik ra sobre las divorciadas y lo que debe hacerse con ellas o no, no veo por que debe ser asi y no le veo consistencia a lo tuyo ya que te contradices todo el tiempo .
Entonces yo digo:

Si te digo que no sabes lo que sigues no es porque no sepas la opinión de Malik a quien no sigues, sino porque no sabes la de Abu Hanifa al que sigues. Esto ha quedado más que claro en el tema de las divorciadas donde me acusas de seguir "mi opinión particular" cuando mi opinión, en este caso, es exactamente la misma que la de Abu Hanifa a quien dices seguir.

Esto es lo que se ha dicho del tema y como supongo que cuando contestas a un tema es porque lo has leído, por eso digo que no te enteras de lo que lees.


Fijate que todo es correcto solo debes elegir uno pero no una opinion separada sino un madhab para seguir y no sigues necesariamente lo que diga el Iman sino su usool y a los sabios de ese madhab que aplican ese usool.
¿Y por qué razón tengo que hacer eso que tu dices? No decías antes que era yo la que imponía mis opiniones.


Yo nunca he meditado ni investigado sobre ese tema de las mujeres divorciadas porque no me atañe directamente y te digo que prefiero estudiar los temas de la ibada, ya que en cuestiones como esa por vivir donde vivo se aplica la legislacion de mi pais. Realmente ese es un tema que me ha sido totalmente indiferente y te agradezco por tu colaboracion al respecto para aclarar mi ignorancia.
Ese es el punto asiah. El que tu no hagas algo no quiere decir que otros no lo hagan. El que tú solo harías algo por soberbia y prepotencia no quere decir que esas sean las motivaciones de otros.

Yo no soy una alim hanafi, soy alguien que intenta estudiar el madhab segun sus posibilidades que son muy pocas si dices que este iman o el otro dicen una cosa determinada me gustaria me reveles la fuente asi yo tambien me enriquezco.
Al final no me queda claro si te interesa o no te interesa. Si te interesa, lo correcto sería abrir un hilo para hablar de ese tema en concreto.

Pero la diferencia contigo es que no considero que aventajo a todo el mundo en sabiduria y que me las se todas ni vengo a competir con ninguna persona de este foro solo a dar mi opinion y a aprender de los que saben mas que yo
¿Por qué razón si tu dices algo es dar tu opinión y si lo digo yo ya no se trata de dar mi opinión sino de competir y aventajar en sabiduría?¿No tengo el mismo derecho que tú a dar mi opinión y a defenderla y argumentarla si me apetece,de acuerdo a mis capacidades, sin que eso sea considerado competición y soberbia?
Yo aprendo mucho en estos foros porque hay hermanos que saben infinitamente más que yo, a todos los niveles, no sólo al del conocimiento. Pero no aprendo de todo el mundo, porque hay otros que no saben más que yo. ¿Tengo o no tengo derecho a elegir quien me aporta conocimientos?

Si yo tengo un problema de comprension lectora que te dire de ti que hace muchisimo tiempo que se te explican las cosas y sigues en lo mismo porque parece que el que persevera triunfa
Tu falta de comprensión lectora se fundamenta en que distorsionas y manipulas lo que digo para atribuirme cosas que no están en mí sino en tí. Yo nunca he pretendido que opines lo mismo que yo,si no te convence. Sólo que no malintepretes lo que digo
El pretender que porque me expliques una cosa yo deba de sustituir mi entendimiento por el tuyo, de nuevo te retrata. Hay una enorme diferencia entre comprender lo que te están diciendo y que lo que te están diciendo te convenza.
Y lo que dices no me convence, no es cuestion de competir o de triunfar, por lo menos para mí (supongo que aquí de nuevo piensa el ladrón que todos son de su condición). Simplemente no me convence.


De manera que tu sabes la diferencia entre las escuelas y los hadices y todo lo demas Pues te felicito y permiteme preguntarte donde estudiaste y cuales fueron tus maestros ¿ya tienes ijaza?
Yo admiro a la gente de conocimiento
Si tu lo dices será así. Pero no es esa la impresión que das. Digo la de admirar a la gente de conocimiento. Si de verás admiraras a la gente de conocimiento (y ojo que yo no estoy diciendo que lo sea)lo que menos te importaría es su titulación.
En cuanto a mí, sé hasta donde he alcanzado a saber. Hay cosas que conozco y otras no. Pero, desde luego, si pongo un ejemplo es porque lo relativo a ese ejemplo lo conozco. No hablo por hablar ni por terceros. Para aceptar algo o para rechazarlo también es para mí requisito imprescindible el conocerlo.
Dónde he estudiado y estudio, quiénes fueron y son mis maestros y cual es mi iyaça es algo que no debería importarte. Y de hecho no te importa.
Tampoco tienes ninguna obligación de aceptar mis opiniones si no te convencen. Lo único que te estoy pidiendo todo el rato es que no las tergiverses.

Y serenate tu que no te gusta que te contesten en el mismo tono que usas para amedrentar a los demas y desvalorizarlos asi como a sus opiniones, yo estoy serena y tranquila alhamdulillah
Lo escrito, escrito queda, en este hilo y en los otros. Cualquiera puede leer y juzgar por sí mismo acerca de lo que dices.

maim
06/10/2009, 11:21
Salam

Yo comprendo que haya gente que por temor a equivocarse quizás, sigan un madhab en concreto, pero hay ortas personas que no es que no temen equivocarse o que piensen que saben más que otros. Simplemente lo que hacen es seguir el ejemplo de los sabios (y del Corán) pero de otra manera, no siguiendo las conclusiones a las que llegaron (no necesariamente quiero decir) sino siguiendo su ejemplo de buscar, estudiar y esforzarse en sacar conclusiones.
No comprendo que temor puede causar esto en las personas que prefieren seguir un madhab en concreto, ni el empeño en que los demás lo hagamos. No es un desafío a nadie, en todo caso sería sólo un desafío personal, de intentar llegar lo más lejos que uno pueda en conocimiento, en razonamiento y en responsabilidad de su propia vida. Se trata de crecer.
Creo que para aprender es imprescindible interiorizar la información, no basta con recordar unas palabras, hay que hacerlas propias. Y no se puede llegar a hacerlas propias si no se está de acuerdo, sino se comparte el fundamento que lleva a una conclusión o si no se entiende. Y Dios nos ha dado a cada uno un "receptor" distinto, unos nos movemos en unas frecuencias y otros en otras, y no todos captamos el conocimiento de la misma forma, ni llegamos a las mismas conclusiones, ni tenemos por qué.

Salam

asiah43
06/10/2009, 13:31
Salam Maim
No, Maim, tal vez me he explicado mal, no es una cuestion de temor, sino de responsabilidad, el tema es mas sencillo de lo que parece: si un musulman no sabe arabe clasico a la perfeccion, no conoce todos los hadices y sus clasificaciones y no sabe extraer normas de todas esas fuentes mas las otras que varian segun las escuelas, entonces debe seguir el madhab para mantenerse en el camino recto.
Lo que tu dices es muy cierto, todos somos muy diferentes y llegamos todos a conclusiones muy diferentes tambien, pues el conocimiento que no todos los musulmanes estamos en condiciones de obtener (no todos tenemos acceso a maestros calificados, no todos tenemos posibilidad por ejemplo de ir a estudiar a una madrassa, no todos muchas veces tenemos el tiempo necesario ya que podemos observar que generalmente los sabios han estudiado toda la vida y muchas cuestiones mas. Pues eso que dices con tanta agudeza que todos llegamos a conclusiones diferentes y esta bien, a la hora de determinar cuestiones relativas al din puede ser realmente malo, ya que entonces cada uno de nosotros tomaria un camino diferente y para que veas un ejemplo, la necesidad de los consensos que hace unos post se expresaba, se convertiria en una demanda imposible ¿por que? Pues porque tu maim verias en el Coran y en la Sunna cosas que yo consideraria erradas y el vecino de al lado lo mismo y no habria ni siquiera dos posiciones ya no iguales sino compatibles
He podido observar la resistencia que se genera en este foro cuando se habla de observar un madhab, pues bien hermanos, cada cual es dueño de hacer lo que mejor le parezca, pero luego debera rendir cuentas en eso como en todo lo demas ante Allah.
Porque es verdad que todos somos distintos y tenemos gustos distintos, no hay problema si a alguien le gusta el limon y a otro la naranja o cosas asi, pero en cuestiones relativas a nuestro camino hacia Dios hay que tener un poco mas de cuidado y no actuar con ligereza.
Yo no quiero pelear con nadie del foro, repito, cada cual que tome su camino, pero si quiero aclarar una cosa: los que intentamos seguir una escuela no es porque seamos necesariamente mas ignorantes que los que niegan esa posibilidad (salvo los sabios claro), negar la necesidad del madhab no te hace mas independiente ni te pone en un escalon especial, y tampoco se sigue porque uno sea un estupido o una persona que no sabe pensar por si mismo, porque maim, justamente fijate, que si fuera yo a seguir la corriente diria ¡si! que cada cual siga lo suyo y lo que mejor entienda!, lo que es la postura mayoritaria no al madhab, si a la libre interpretacion que luego en la practica termina no siendo tan libre ya que los musulmanes terminamos cambiando a los sabios tradicionales no solo a los que ya no estan sino a los vivos, por gente que no tiene conocimiento pero que de alguna manera halaga los egos y consiente cosas que son supuestamente modernas, como tambien pueden tomar la posta fundamentalistas fanaticos que no sabemos por donde terminaran llevandonos. Yo no te conozco maim, no se que grado de conocimiento tienes y tampoco estoy en condiciones de evaluar eso en nadie, ni a favor ni en contra, por eso me fijo en las evidencias que en este caso serian si estudio en una madrassa, si tuvo maestros reconocidos etc. Y de todos modos no tengo potestad para juzgar a los demas y Allah me libre de ello. Nunca creo haberle faltado el respeto a alguien que tenga conocimiento ni en este foro ni fuera de el, y espero no hacerlo nunca. Y maim, esta muy bien lo que dices acerca de que debemos crecer y esforzarnos por obtener cada dia mas conocimiento, pero en tanto debemos seguir a los sabios segun el Coran nos indica que hagamos
{…Preguntadle a la gente de conocimiento [de entre la Gente del Libro] si no lo sabéis.} [Corán 21:7]

{Cuando llega a sus oídos algo que pudiere atentar contra la seguridad y sembrar el temor, lo propagan. Si lo remitieran, antes de propagarlo, al Mensajero y a quienes tienen autoridad y conocimiento, sabrían mejor qué medida tomar puesto que son quienes están verdaderamente capacitados para comprender su magnitud…} [Corán 4:83]

Y el sabio no es cualquiera y esto repito es un tema serio. Imagina si estas enferma hermana, que haces vas al medico ? bueno aca podrias decirme que haber estudiado no es garantia de nada.. es cierto hay medicos que son verdaderos matasanos... pero a algun lugar hay que ir ¿no crees? imagina si me dijeras, no asiah, yo hare lo mismo que los medicos sacare de la fuente de donde ellos sacaron, asi que te compras un libro y lees que es lo que puedes hacer con tu dolencia ¿no lo harias verdad? Pues el Din es lo mismo, si nos equivocamos por nuestra culpa y negligencia en la ibada nuestras oraciones podrian no se aceptadas y eso es gravisimo el Dia del Juicio. Nadie lo sabe en realidad y aca no vale el "yo creo, me parece, etc"
Pues por eso, hermana, hasta que seamos ulemas y podamos dejar de lado el madhab si bien veremos que la mayoria de ellos sigue dentro del marco de la escuela a la que pertenece, porque de eso se trata, es solo un marco y un metodo para moverse, es mejor que sigamos un madhab, a que vayamos viendo lo que dice uno lo que dice otro todo contradictorio y confuso o preguntando a nuestro ego acerca de que debemos hacer y luego intentando corroborarlo con el Coran y la Sunna, que como somos fragiles estamos arriesgandonos a eso.
Y creeme si quieres seguir una escuela tienes que estudiar mucho en verdad y tienes muy buenas posibilidades tambien de ver diferentes opiniones dentro de ella y muchas formas de ver las cosas, pero la diferencia es que quienes lo dicen no son musulmanes corrientes (me refiero a personas que no han tenido un estudio sistematico) sino personas que estan dedicando sus vidas al conocimiento. Fijate dentro de la escuela hanafi, no es lo mismo ver la postura de los sabios turcos muy moderna y racionalista que la de sabios pakistanies, incluyendo a los deobandis claro.
Pero hermana Maim a ti y a quien se considere o se haya considerado lastimado por mis palabras que no lo vea asi que no fue mi intencion molestar a nadie sino exponer la postura de los sabios tradicionales del Islam, cometido para lo que seguramente no estoy a la altura y que como dicen los versos finales de nuestro poema epico nacional "Martin Fierro" de Jose Hernandez (soy argentina recuerden)
...."no es para mal de ninguno/sino para bien de todos"
Assalamu aleikum

maim
06/10/2009, 19:51
Salam

Asiah, creo que todo es mucho más sencillo de lo que tú dices. Primero hablas de extraer normas y yo pienso que es cuestión de extraer enseñanzas para estar capacitado para elaborar normas. Las normas no son universales porque hay que situarlas en un tiempo, en un lugar, las enseñanzas sirven para siempre, para adaptarse a los tiempos. La universalidad en el Corán está al 100%, pero no en las leyes que los hombres elaboramos aún partiendo siempre de la misma fuente. Siempre es necesario volver a la fuente.

Yo creo que tu intención es buena y que crees que haces lo mejor. Eso hacemos todos y creo que por eso somos tan vehementes, porque a todos nos parece igualmente un tema serio y trascendental.

El Corán está lleno de llamadas al estudio, a la recapacitación, a mover el intelecto y descubrir del propio Corán el Din.
Uno va al médico cuando está enfermo, y al que es más sabio cuando duda en algún tema (como expresa la aleya que tú citas (21:7), que se usa mucho como argumento a favor de seguir un madhab, pero al final dice “cuando dudéis“ y se interpreta que se duda siempre hasta en el más mínimo detalle). Y cuando no estás enfermo no vas a ninguno y tampoco es por capricho, es que no te hace falta. Tampoco uno acude al abogado a diario, ni tiene de libro de cabecera la jurisprudencia de su país, lo cual no impide a la gente en general cumplir la ley de su país .

Por otro lado, según lo que tú propones, se hacen necesarios un montón de cosas, para ser un buen musulmán: saber árabe clásico a la perfección, acudir a una madrassa, conocer todos los hadices y sus clasificaciones, y saber además extraer normas. ¿Todo esto para vivir su día a día? ¿Y qué hay de todos os musulmanes que ha habido en la historia que no han tenido a su alcance todo esto, ni tampoco información actualizada de las resoluciones de tal o cual madhab? ¿Esos no se han podido mantener en el camino recto? Tú misma has dicho que no sabes lo que el madhab que tú sigues dice con respecto a ciertos asuntos que no te conciernen en particular. Claro. Pero por qué has elegido un madhab y no otro? ¿y porqué hay que “ser fiel” a tal o cual madhab si se cree que está equivocado? O acaso lo mejor es no saber qué dicen otros, para no tener confusión? Y qué pasa con otros madhabs que ha habido? Antes eran válidos y hora ya no lo son? Y por qué no puede surgir otro nuevo? Ya sé que diréis que si uno no está de acuerdo con algún término no hay obligación de seguirlo. Pues eso.

Y que conste que cuando yo hablo de no seguir un madhab, de ningún modo estoy hablando de despreciar el conocimiento adquirido por los estudiosos, lo que defiendo es el no seguir a uno en concreto, ni seguirlo ciegamente, y si se considera más acertado no seguir ninguno, pues ninguno.

Salam

asiah43
06/10/2009, 20:34
Salam Maim
No hermana, no quiero decir que se debe ser sabio para ser un buen musulman, todo lo contrario, los que como en mi caso no somos sabios, debemos seguir a los que si lo son. Y te cuento que estas aleyas no solamente las citan los que estan a favor del madhab, entre nosotras estas mismas para no copiarla a mano de mi traduccion del Coran las copie y las pegue de una pagina salafi asi que ya ves...
Y algo que veo es que se piensa que el madhab es solamente para cuestiones que nosotros llamariamos legales y que, personalmente, para mi no tienen demasiado interes, ya que en lo que se refiere a las leyes seculares estoy obligada a seguir a las de mi pais. El madhab ademas regula la parte de la ibada, regula lo concerniente a haram y halal y en mi humildisima opinion son estas cuestiones las mas importantes a la hora de seguir o no seguirlo para los que vivimos en occidente claro esta.
Porque de esta manera sabre como rezar, cuantas rakas rezar, cuales son las nafilets, cuales las fard, cuales las sunna muakkada sunna ghair muakkada etc.
Y los musulmanes que no tienen mayor instruccion en paises islamicos tal vez no sepan cuestiones del madhab referidas a lo que llamariamos legislacion ejemplo temas relacionados con el divorcio, etc, pero estate segura de que todos ellos aplican el madhab a la perfeccion en lo referente a sus oraciones , tahara y demas.
Quieres saber como se elige un madhab: pues cada uno debe investigar y elegir el que mas afin le sea por cuestiones que son individualisimas. Y cuando tengas una duda sabes a quienes recurrir y quienes te pueden ayudar mejor en tus dudas.
te pego algo al respecto

En el Nombre de Alá, el Misericordioso y Compasivo
Que la paz y las bendiciones de Allah sean sobre Su Mensajero Muhammad, su Gente, Compañeros y Seguidores

Una escuela de jurisprudencia es una escuela de la ley islámica, y cada escuela de jurisprudencia se basa en una metodología sistemática de interpretar el Corán y la Sunna profética. Además una escuela de jurisprudencia no es un fin en sí mismo, sino que es un medio sistemático y de manera sostenible para seguir el Corán y la Sunna

Es una forma racional de seguir el Corán y la Sunna, ya que cada escuela de jurisprudencia tiene su metodología de comprensión de prueba, interpretación y aplicación de la guía de Alá y Su Mensajero (paz y bendiciones sean sobre él) a las cuestiones de nuestro vida.

Es una manera sistemática, porque los estudiosos se han ocupado de las cuestiones a las que los musulmanes se enfrentan en su culto, el trato y la conducta, y la orientación esta basada en las respuestas que sean pertinentes y fiables.

Es una manera sostenible, porque los estudiosos han distinguido entre los grados de énfasis de las sentencias-entre lo que es obligatorio y se recomienda, entre lo prohibido y detestable, entre lo preferible y menos preferible. Al seguir una escuela de jurisprudencia, el musulmán no se sentirá abrumado por la sensación de tener que "hacer todo a la vez." Más bien, con la guía religiosa en su vida puede ir paso a paso dando prioridad a lo que es más importante . Esto ayuda a la persona a alcanzar la coherencia en las acciones y la práctica religiosa, que es una clave para la transformación personal.

Cuál Madhhab sigo?

Cualquiera de las cuatro escuelas sunnitas de la ley son válidos para seguir, y la que se elige para seguir es una cuestión de preferencia personal y las circunstancias. Uno debe tener en cuenta:

(1) Cuál madhhab puede aprender correctamente, dadas sus circunstancias de vida
(2) En cuál de los madhhaib puede obtener respuesta a sus preguntas para :

(3) Su inclinación personal, y las consideraciones generales de su vida (tales como antecedentes familiares, la comunidad, etc).

Respondido por el Sheij Faraz Rabbani Sunnipath Academy

Bueno yo ya no tengo nada mas que decir hermana, cada cual teniendo todos los elementos debe saber que es lo que elige y por que lo hace, y se que nadie tiene aca mala intencion
Assalamu aleikum

maim
06/10/2009, 20:52
Bueno yo ya no tengo nada mas que decir hermana, cada cual teniendo todos los elementos debe saber que es lo que elige y por que lo hace, y se que nadie tiene aca mala intencion
Assalamu aleikum

Totalmente de acuerdo

Salam

attari
08/10/2009, 22:50
Assalamu aleikum

Hay muchas preguntas y voy a intentar responderlas todas una a una inshaAllah azza wajjal.

Pero primero me gustaria decir una cosa que espero que no sea sancionada por favor a los moderadores:

Es importante saber que seguir una escuela de fiqh, no quiere decir adjuntar todas las opiniones de un imam de fiqh y aprenderlas de memoria.
Seguir un madhab no es seguir a ninguna persona.
Seguir un madhab no es seguir las opiniones de ninguna persona.

Con este punto numero uno, quiero decir que es importante entender que una persona que se declara muqallid no se declara seguidora de un imam de fiqh ni de sus opiniones, es mas que puede estar totalmente en contra de las opiniones del imam.

Por favor no insistan mas que los malikis deben seguir las opinones del Imam Malik ra, referente a las mujeres y las tareas de casa.
Por favor no insistan mas que los malikis deben poner las manos en sadl al salat, pues la mayoria de alim de Fez dicen de ponerlas en el pecho ....y son Ulamah malikis.

Seguir un madhab no es seguir la opinion de un Imam ni sus opiniones sino una metodologia de aproximacion al Coran y la Sunnah.
Esto es claro y lo contrario es una mentira y quien diga lo contrario es un mentiroso.

Hay sabios que no siguen madhab, por ejemplo los sabios de arabia saudi y la salafiyyah, pero ellos estan en contra de lo que supuso el madhab de taqled ciego...pero yo reto a cualquier La-Madahib, a ir a arabia saudi y preguntar a sheikh Fawzan lo siguiente:

- Es obligatorio seguir las opiniones de uno de los 4 imams de fiqh?

- Es permisible seguir la metodologia de un salaf? (entiende alguno de los 4 imams de fiqh).

Yo reto a cualquier musulman que consiga una fatwa de un sabio de salafiyyah que diga "NO ES PERMISIBLE SEGUIR EL USOOL DE UN SALAF, SEA ESTE SALAF EL QUE SEA".....
Lo que si dicen es que eso no es obligatorio (SEGUIR SOLO EL USOOL DE UNO DE ELLOS SOLAMENTE) y a su vez ellos proponen una nueva metodologia, por varios motivos entre los que hay la mezcla que existio entre escuelas juridicas y sufismo (que ellos condenan), entre muchos otros motivos...

Lo que ellos dicen es qyue no es PERMISIBLE SEGUIR A UNA PERSONA....

Y EN ESO TIENEN RAZON!!!!!

Yo creo que hay suficiente informacion para saber que es un madhab, que significa seguirlo, porque los salafis no siguen madhab, cual es la critica clasica de la salafiyyah al madhab, etc...

De lo que hablan ustedes no tiene nada que ver con todo eso....ustedes mezclan madhab, usool, fiqh, sharia, salafiyyah, sunnismo y libre pensamiento todo mezclado en una mezcla muy extraña que solo veo aqui en españa.

y sigo en otro mensaje..

maite
08/10/2009, 23:02
No entiendo que digas que por favor no te censuremos como si acostumbraramos a censurar tus opiniones.
Que yo sepa lo único que se te ha censurado en estos foros son amenazas e insultos a otros participantes.

attari
08/10/2009, 23:21
Assalamu aleikum

Hago asi una cosa:

Seguir un madhab, no es mas que decir:
"Mira yo no se mucho, siendo asi que lo que voy a hacer es, tomar de las opiniones de los sabios de una determinada escuela, que se que siguen un metodo valido, pero no las opiniones ciegamente del fundador de una escuela....ni ciegamente las opiniones de nadie.
Tomo la opinion de quien se que sabe, por ijma, por contexto, y lo sigo PORQUE YO NO SOY UN SABIO, pero no por volutad de seguirle o por religion de seguirle".

Es totalmente permisible (y aqui cito a los sabios de la esciuela Deobandi desde los inicios) tomar de otro imam (madhab) cuando por algun motivo de dificultad no puedo seguir mi talqed (mientras eso no se torne una costumbre y una religion del ego).

Asi los que dicen que lo que regulo imam Malik ra o imam Hanbal ra, etc.. esta alejado de la realidad de hoy en dia y por ese motivo es por el que el madhab no es valido....es que no entienden que es un madhab ni entienden nada de nada....

Las opiniones de imam Malik radillahu anho, o los demas imams NO SON EL MADHAB!!!!!

Preguntas:

1- Salafiyyah es un madhab?

Estas preguntas que hacen ustedes son muy dificiles para mi nivel, asi que a veces pregunto en Dar Ul Uloom o a algun alim Deobandi en UK. Pero si no he preguntado entonces especifico "es mi opinion". Las opiniones de los sabios Deobandi son en su mayor parte de sheikh Muhammad Ahmed Ahmed de London central mosque.

Entonces:

"es mi opinion" que la salafiyyah es un madhab, es de hecho un nuevo madhab...porque en mi opinion es una manera sistematica de aproximacion al Coran y la Sunnah. (se puede discutir su validez o la innovacion o no de su metodo.....pero es un metodo).

Asi para mi salafiyyah es un madhab y tiene unos sabios que dan opiniones y la gente salafi sigue esos sabios en taqled, que son:

sheikh Ibn taymiyyah rahimahullah
Muhammad Ibn Abdul Wahhab rahimahullah
muhammad nasiruddin al albani rahimahullah
abdulaziz ibn abdullah ibn baas rahimahullah
ahmed fawzan
rabee al madkhali
entre los que son mas famosos.

Luego ese nuevo madhab tiene unas nuevas metodologias y unas nuevas caracterisicas que lo separan de las escuelas clasicas.

2- salafiyyah es terrorismo?

No!!!! salafiyyah es un Islam muy puritano y conservador pero no es de revoluciones, al contrario es muy quietista.

3- Porque la gente dice salafi es terrorista?

Porque la gente es en su mayor parte muy ignorante.

4- salafismo y modernismo es lo mismo?

"es mi opinion que":
El modernismo es hacer entrar el paradigma moderno en el que vive la humanidad dentro del Islam (y al reves).
El salafismo es un metodo que tiene cosas modernistas, pero es sistematico, por eso no es bien bien modernismo.(pero lo utiliza y se engancha a su ola).

Asi el modernismo es un paradigma, es hasta un estado mental o del alma que corresponde al estado actual mental o espiritual de la humanidad, y este ha diseñado muchas maneras de penetrar en el Islam.
El salafismo parte de algunas cosas de esas, pero se vuelve en contra del propio modernismo.

Si por modernismo es una reforma en el Islam para intoducir un nuevo metodo entonces el salafismo es modernismo, pero si el modernismo va mas alla de eso y es un caos de metodo (no-metodo) y una anarquia en opiniones personales...entonces el salafismo no es modernismo.

El salafismo reforma el Islam clasico pero lo detiene en su nuevo metodo, el modernismo va mas alla y cae en el no-metodo y en la subjetividad absoluta de opiniones sin ningun tipo de jerarquias.

5- Si en mi zona solo hay salafis, como puedo ser sunni?

Aqui hay varias opiniones muy fuertes, de diferentes sabios muy grandes y entre ellas contradictorias:

segun Taqi Usmani (gran mufti de Pakistan y Deobandi): "no es valido ni aunque en su zona no haya sunnis, seguir los salafis...sino que son llamados al jihad para formarse en el Islam y al camino de la lucha y la busqueda del conocimiento (si hace falta emigrando a un pais sunni) (Pakistan, afghanistan, India , Bangla Desh, Indonesia, Malaysia, Singapur)".

Pero "es mi opinion" que si siguen la salafiyyah en fiqh y no como secta (takfir) y en aspectos de aqidah y sufismo no se meten....pues inshaAllah puedan aprender cosas....pero reconozco sus peligros.
Y esto lo digo sobretodo por los latinoamericanos que acuden a nosotros que se que el salafismo es casi monopolista del Islam alli.

attari
08/10/2009, 23:22
Salam

Hermana maite moderadora solo lo digo porque si preguntan mucho asi contesto directamente y si no censuran pues mejor, pues no debo repetirlo mas veces.

No digo que me censuren mucho

Gracias

attari
08/10/2009, 23:49
Assalamu aleikum

Mas preguntas:

1- Voy a dikr en turuq sufi y no veo alli Islam, es mas que lo que veo alli entiendo que lo critiquen los salafis...que me aconsejas...sufismo si o no?

El sufismo es parte del Islam, es mas que puede ser considerado su esencia o su excelencia.

Ahora bien que estoy muy triste por las cosas que ustedes me cuentan que ven aqui en España y america hacer a los sufis....

a- No es obligado estar en la ciencia del Tassawwuf asi que si no lo ven claro no lo tomen.

b- Es cierto que si lo que me dicen de los sufis esta pasando aqui en españa o en america o en otros sitios, entonces "es mi opinion" que se alejen de ellos y vivan su Islam en base al fiqh y aprendan.

Y esas cosas son tales como:
Total ignorancia del madhab.
Abandono de los pilares del Islam.
Abandono del salat.
Exceso celo en los sheikh de tal modo que se tornan como sectas.
Mujeres sin hijab (en mujeres de libre opinion, no en dispensaciones de los sheikh).
Liberalismo extendido.
Contadicciones a la sharia.
Y todas aquellas cosas que ustedes les hagan sentir incomodos y mas en yoga o en nueva era que en la religion del Islam.

En definitiva tristemente. pero si pueden "es mi opinion" eviten a los sufis.

Sin embargo si pueden y les es posible vayan a las mezquitas de sunnis, donde si aprenden bien el madhab y el fiqh, el Coran y el hadiz los hermanos (si lo ven oportuno ) pueden ponerles en contacto con sufis en Pakistan o la India al cabo de años de estudiar. Es triste pero este filtro se va volviendo necesareo.


2- Voy a una tarikat y me dicen que su maestro es el Qutb o es el santo de todos los santos y cosas asi.....no se como reaccionar que debo hacer?

Con cosas asi es facil....eviten a esa gente. Todo lo que es la expresion de verdades esotericas, expresadas de formas muy exotericas y como dogmaticas....y sbretodo ahora al empezar....evitenlas....no se junten a esa gente.
(pero esas tonterias no invalidan el sufismo).


3- Puedo ser un buen musulman y no saber nunca nada de sufismo (ni criticarlo ni alabarlo)?

Rotundamente si.

4- Un sabio de tassawwuf es mas grande en saber que un Alim de fiqh?

.......es mejor que no conteste a esa pregunta pues es un tema muy complicado.

De todos modos "es mi opinion" , centrense en los pilares del Islam y practiquenlos, eviten conjeturar demasiado.

5- Un salafi me dijo que es biddah ser Ashari o Maturidi y que solo hace falta decir que por ejemplo:
"Allah esta sentado en un trono" y no hace falta pensar en ello.

Que mania tiene con los temas mas complicados de la religion....

Si te preguntan donde esta Allah azza wajjal?
Y dices:
"Allah esta sentado en un trono" y añades que "no sabes que quiere decir eso" entonces dices la verdad.
TODA AQIDAH LITERALISTA DEL CORAN ES VALIDA....PERO CUIDADO CON LOS ANTROPOMORFISMOS COMO DECIR QUE ESO ES UNA REALIDAD FISICA DETERMINADA....O QUE LE SUPONE UN CUERPO QUE NO SE CONOCE....

"Allah esta sentado en un trono" es valido....pero solo eso y es lo mejor que se puede decir....es decir la cita LITERAL DEL CORAN SIN INTEPRETACIONES.

Ahora bien, hay diversas explicaciones teolgicas de esas cosas de la Aqidah (ashari, maturidi), que intentan dar una explicacion a eso, es decir (que puede querer decir eso).
La escuela Maturidi o ashari son validas ....PERO COMO INTENTO DE EXPLICACION DE ESO....NO COMO DOGMAS PARA HACER DEL ESO UN DOGMA!!!!!!.

Es una aproximacion a la verdad que se volvio a veces requerida, PERO NO ES LA VERDAD.

Quien entienda la escuela Ashari o Maturidi como la VERDAD, entonces eso es una biddah y en eso tienen razon los salafis.

Los salafiyyah toman una exageracion que ha existido en el sunnismo y la critican (con razon) pero hacen ver que todo el sunnismo ha sido asi....Y AQUI ES DONDE MIENTEN O SE EQUIVOCAN.

attari
09/10/2009, 00:08
Assalamu aleikum

1-Como puedo ser Deobandi y donde hay material en español?

Primero debe saberse que no es para nada obligatorio ser Deobandi.
Si uno quiere ser Deobandi puede hacer 2 cosas:

a-Aprender fiqh hanafi en las paginas deobandis en ingles, o las paginas controladas por deobandis o bien en las paginas de colaboracion deobandi.

http://www.darululoom-deoband.com/
http://darulifta-deoband.org/
http://deoband.org/
http://www.daruliftaa.com/
http://www.askimam.org/
http://www.sunnipath.com/
http://www.sunniforum.com/forum/
http://www.albalagh.net/
http://www.thedefendersoftruth.com/
http://www.satp.org/satporgtp/countries/pakistan/terroristoutfits/Lej.htm

b- ir a estudiar a USA, UK, Holanda, Belgica o Francia a una Madraza Deobandi.
O si lo que quiere es ser un Alim algun dia inshaAllah, pues ir a estudiar a Pakistan (Karachi, Islamabad, Rawalpindi, etc..), la India, Afghanistan o Bangla Desh.
Yo mismo puedo ayudarles en este caso si me escriben a mi mail o al privado de webislam

2- Los talibanes y los Deobandis y el terrorismo.

Esta pregunta ya la he respondido muchas veces.
No hay ninguna duda que los fundadores del movimiento Taliban era Deobandis.
El Mullah Mohammad Umar (que Allah lo preserve en ocultacion) es un talib ul ilm de Deoband.

Pero LA ESCUELA DEOBANDI SE DECLARA INOCENTE DE LAS BARBARIDADES COMETIDAS POR LOS TALIBANES EN AFGANISTAN....y se declara libre de terrorismo.
El terrorismo no es Islam.

Pero algunos sabios Deobandis no consideran la autoinmolacion en Israel, terrorismo....este tema es muy complicado.

salam aleikum

attari
09/10/2009, 00:28
Assalamu aleikum

1-Cual debe ser mi posicion con los musulmanes liberales que niegan los madhab, pero tb niegan a los salafis y tb niegan a los shias (en el sentido que no se posicionan como tales), que se posicionan en contra la obligatoriedad del hijab, a favor de los gays, las lesbianas, el nudismo, etc...?

Como con todos los musulmanes pues ellos son hermanos y deben ser tratados con respeto.

El respeto y la inviolabilidad de su sangre no es contradictorio con señalarles su fuerte desvio y sus fuertes innovaciones.

Es incluso obligatorio hacerles explicaciones de sus graves desvios y fuertes innovaciones, de buenas maneras siempre.

Asi deben ser advertidos de sus faltas, innovaciones, desvios y transgresiones de buenas maneras y despues una vez de expone y propone el consenso se les debe dejar relfexionar su tiempo necesareo.

Si persisten en sus desvios, pues es obligatorio dejarlos de lado y no relacionarse con ellos.

Esto no obstante solo atañe a los liberales, quranis, revisionistas, como quiera llamarselos.
En cuanto a salafis y shias eso no es asi pues ellos tienen grandes sabios y el debate con ellos es valido, siempre en buenas formas. El desvio de salafis y shias es menor que el de los liberales y no se puede considerar a nadie de ellos fuera del Islam.

No obstante es bueno tener claro que no hay desviacion mas grave entre salafis, shias y liberales que la de los liberales mucho mas desviado y desorientado de salafis y shias, solo comparable a la comunidad Ahmadiyyah (aun asi hay sabios que consideran a liberales aun mas desviados que los ahmadis y bahais).

salam aleikum

Badr
09/10/2009, 01:26
No conozco las tariqas que hay en España, pero y aconsejaría no prejuzgar. En el sufismo hay de todo y cada cual es cada cual. Es mejor buscar hasta encontrar que partir de la base de que no hay. Hay cuentista, hay light, tal vez, pero también puede haber verdad, y muchas veces la verdad puede estar hasta debajo de lo light.

Lo de las mujeres sin hiyab... bueno... También van hombres con la cabeza descubierta. No creo que eso haga que Dios salga huyendo, y ni siquiera los ángeles.

Por otra parte, cada tariqa y cada cheij tiene su método y si es bueno y auténtico sabe lo que se hace. Sería absurdo que un cheij en España se comportara como en Pakistán. No está hecho el hombre para la religión, sino la religión para el hombre. El cheij hará loq ue considere que va a guiar mejor a los derviches. Ni más ni menos, Eso, digo, si es un cheij auténtico y cumplidor. No aconsejo yo tampoco entrar en una tariqa en la que no se haga el azalá o pase a segundo plano, porque aunque puede ser que los visitantes o nuevos que van interesados por el sufismo perono por el islam puedan entrar y participar, lo que no debe ser es que el núcleo de cheijs y murids no sean ejemplarmente observantes y cumplidores. El tiempo hará la criba si es que es preciso hacerla. De todas formas lo mejor es observar la conducta y las maneras. Si hay mala conducta y malas maneras, seguro que no es una buena tariqa al menos en ese lugar. Si aconsejan o no desaconsejan cosas fantásticas, como por ejemplo, que alguien descuide sus obligaciones laborales o familiares por una presunta vida "más elevada y espiritual", hay que desconfiar. La espiritualidad es de este mundo, no de un mundo ideal. En fin sobre todo tener sentido común y objetividad.

Salaam

Badr
09/10/2009, 02:29
Assalamu aleikum

1-Cual debe ser mi posicion con los musulmanes liberales que niegan los madhab, pero tb niegan a los salafis y tb niegan a los shias (en el sentido que no se posicionan como tales), que se posicionan en contra la obligatoriedad del hijab, a favor de los gays, las lesbianas, el nudismo, etc...?

Como con todos los musulmanes pues ellos son hermanos y deben ser tratados con respeto.

El respeto y la inviolabilidad de su sangre no es contradictorio con señalarles su fuerte desvio y sus fuertes innovaciones.

Es incluso obligatorio hacerles explicaciones de sus graves desvios y fuertes innovaciones, de buenas maneras siempre.

Asi deben ser advertidos de sus faltas, innovaciones, desvios y transgresiones de buenas maneras y despues una vez de expone y propone el consenso se les debe dejar relfexionar su tiempo necesareo.

Si persisten en sus desvios, pues es obligatorio dejarlos de lado y no relacionarse con ellos.

Esto no obstante solo atañe a los liberales, quranis, revisionistas, como quiera llamarselos.
En cuanto a salafis y shias eso no es asi pues ellos tienen grandes sabios y el debate con ellos es valido, siempre en buenas formas. El desvio de salafis y shias es menor que el de los liberales y no se puede considerar a nadie de ellos fuera del Islam.

No obstante es bueno tener claro que no hay desviacion mas grave entre salafis, shias y liberales que la de los liberales mucho mas desviado y desorientado de salafis y shias, solo comparable a la comunidad Ahmadiyyah (aun asi hay sabios que consideran a liberales aun mas desviados que los ahmadis y bahais).

salam aleikum


Así que, caballero attari, ya ha culminado usted la gloriosa tarea de crear una secta nueva, la de los liberales. Es una genialidad. Porque hasta ahora las sectas se conformaban constituyéndose ellas, fijando sus dogmas o principios y dándose un nombre.

Yo todavía no sé de ningún musulmán que se denomine liberal ni me hago una idea de cuáles serían sus creencias o principios que lo distinguirían de los demás musulmanes. Así que le doy doblemente la enhorauena, porque no sólo parece usted haber creado una secta, sino que encima la crea y no se propone usted pertenecer a ella, aunque si parece dispuesto a decir quien que no sea usted pertenece a ella, aunque los propios interesados no lo sepan. Y eso va a parecer como una rifa en la que ni siquiera hay que comprar números: caballero o señora le ha tocado a usted una hermosa secta de liberales para llevársela a su casa y disfrutarla, enhorabuena, caballero o señora.

Y yo que tengo la sensación de que esto es como el que archiva papeles. Todo tiene que terminar metido en una carpeta.

¿En aras de qué?

Salaam

maim
09/10/2009, 10:06
Salam

Tienes razón en esto de las etiquetas Badr. Debe de ser como el código de barras, que si no lo tienes es como que no existe, aunque lo tengas en la mano. Y encima se hace todo por preservar la unidad? ¿Hacer apartados y divisiones no es precisamente lo contrario? Pues yo soy musulmana a secas, a lo fácil, musulmana y nada más. No creo que importe nada más. A mí que me pongan en la "M" suelta, sin carpetilla.

Salam

brisam
09/10/2009, 10:19
Pregunta? Respuesta?
Yo no veo que nadie pregunte nada. Vamos que si lo que se quiere es dar el discurso que se dé, pero que tampoco hace falta decir que te preguntan cuando nadie te pregunta nada.

No había una norma en el foro sobre la saturación del mismo con mensajes repetitivos.

Badr
09/10/2009, 11:38
Salaam,

La verdad es que me ha inquietado y alterado, todo hay que decirlo, lo que se me aparece como una malhadada tentación de división lo que se trasluce de algunos de algunos de los mensajes de este hilo. que no opinamos todos igual, cierto. Que cada uno entendemos muchas cosas de forma distinta, cierto. Que todos creemos firmemente que nuestra misión como seres humanos es reconocer al Dios Único y adorarlo. Si empezamos a poner condiciones entonces sí que terminarems en las 70.000 sectas y hasta los 70.000 millones de sectas de ue habla el hadiz.

Lo que pongo a continuación es un poemita, de muy mala calidad, lo reconozco, pero que quiero que sea un grito de dolor frente a la división. Los creyentes vamos todos al mismo sitio, por nuesro camino cada uno, porque para eso somos distintas personas y no un mazacote, pero vamos al mismo sitio y nos guiamos por al luz de Dios que cada uno somos capaces de percibir. Por favor, no dividamos. No sembremos el recelo, la mirada juzgadora y otras actitudes que sólo un ser sin falla se podría permitir.

Ahí va el pema. Por qué me ha salido personalizando en el hiyab o no hiyab supongo que obedece a que es incierto modo la artifical líne divisoria entre los "cumplidores" y los "no cumplidores" u otras concepciones, y como por casualidad también aquí servimos las mujeres como punta de lanza de la división. No nos prestemos por favor. Aunque tengamos que morir en el esfuerzo. No nos prestemos.



Meramente musulmana


¿Eres extraña, hermana que te tapas la cabeza
y entras y sales del metro como yo,
a tus asuntos atiendes, como yo.
Tú no puedes saber,
que yo como musulmana
Soy tú hermana,
Porque nada me declara
Sino dentro el corazón,
Como en ti hermana.

¿Seremos tú y yo tan diferentes
como algunos lo proclaman
que siendo ambas musulmanas
y así yendo en el metro,
una fuera desviada y la otra muy halal.
¿Y el corazón qué nos dice, hermana?

Si al corazón dejo hablar,
Tengo que decir, hermana
Que si me gusta o no agrada
Lo que sea en una hermana
Da lo mismo y me lo tengo que tragar,
Y otro tanto ha de hacer ella
Si en mi algo desagrada,
Porque Dios, que a las dos ama,
No nos quiere eliminar
Y en su bondad ha dispuesto
que cada una en nuestra rama
Lo alabemos sin cesar.

Tú a mí me agradas, hermana
Pero aunque no me agradaras
A Dios me someto y quiero
Únicamente adorar
Y ruego que en esta tierra
A cada una en nuestra rama
Nos bendiga sin cesar
Y que nos tenga en su gloria
Cuando en esta tierra hermosa
Acabemos de cantar.

maim
09/10/2009, 13:26
Salam

Tienes razón Brisam, yo tampoco comprendo eso de preguntarse a sí mismo y responderse después.

Badr, me gusta como acabas tu poema diciendo que en este mundo cantamos. Fíjate que los coros están compuestos de muchas voces, con distintos matices, distintos tonos, y es lo que el coro necesita para sonar bien.


Salam

abdal-lah
09/10/2009, 14:47
Assalamu aleikum

1-Cual debe ser mi posicion con los musulmanes liberales que niegan los madhab, pero tb niegan a los salafis y tb niegan a los shias (en el sentido que no se posicionan como tales), que se posicionan en contra la obligatoriedad del hijab, a favor de los gays, las lesbianas, el nudismo, etc...?

Como con todos los musulmanes pues ellos son hermanos y deben ser tratados con respeto.

El respeto y la inviolabilidad de su sangre no es contradictorio con señalarles su fuerte desvio y sus fuertes innovaciones.

Es incluso obligatorio hacerles explicaciones de sus graves desvios y fuertes innovaciones, de buenas maneras siempre.

Asi deben ser advertidos de sus faltas, innovaciones, desvios y transgresiones de buenas maneras y despues una vez de expone y propone el consenso se les debe dejar relfexionar su tiempo necesareo.

Si persisten en sus desvios, pues es obligatorio dejarlos de lado y no relacionarse con ellos.

Esto no obstante solo atañe a los liberales, quranis, revisionistas, como quiera llamarselos.
En cuanto a salafis y shias eso no es asi pues ellos tienen grandes sabios y el debate con ellos es valido, siempre en buenas formas. El desvio de salafis y shias es menor que el de los liberales y no se puede considerar a nadie de ellos fuera del Islam.

No obstante es bueno tener claro que no hay desviacion mas grave entre salafis, shias y liberales que la de los liberales mucho mas desviado y desorientado de salafis y shias, solo comparable a la comunidad Ahmadiyyah (aun asi hay sabios que consideran a liberales aun mas desviados que los ahmadis y bahais).

salam aleikum

salam Attari:


Jejej, noi vaya faena te as propuesto; poner etiquetas a todo chisqui.

Mirá no te as planteado que es una empresa como diria.... imposible.

Creo que deberias dejar a los demás tranquilos y trabajar más sobre tu "si mismo" (nafs).

Esa obsesión para etiquetar solo te convertira en un "inquisidor"; ¿Quieres convertirte en un excomulgador, etiquetador e inquisidor?

¿Acaso eres un gran Xeij?

¿Quién te as creido que eres? Y te lo pregunto sin acritud, con cariño

Attari, hijo, un poco de humildad,


Mirá la gente, todos, tenemos nuestras ideas, nadie piensa gual que otro.

¿Acaso tu te as convertido en aquel que sabe y que dice quien es quien?

Hablas de liberales; por lo menos podrias definir que narices es ser liberal. o que narices crees tú que es el modernismo?, O que es modernidad según tú. Definelos primero y ya veremos

Ve con cuidado hijo, creerse Al-lâh -a.s.- puede ser peligroso para tu "si mismo"

con cariño

salam

attari
09/10/2009, 15:15
Assalamu aleikum

Las preguntas son las que se han formulado en la mezquita deobandi de Barcelona por parte de los hermanos conversos participantes en este foro.

salam aleikum

attari
09/10/2009, 15:52
Assalamu aleikum

Vaya si que crea revuelo eso de liberales.

Yo puse liberales pues es como preguntaron, ellos preguntaron con el nombre de liberales y por eso dije liberales.

En todo caso quien sostenga que los gays se pueden casar en el Islam y a su vez pueden adoptar, y lo mismo para las lesbianas y tb pueden adoptar, y que hay evidencia en los salaf por tal que ellos eran gays y se casaban entre ellos y habia mujeres lesbianas y se casaban entre ellos....pues es un desviado.

Me sabe mal que os moleste pero no sabria decirlo con emjores palabras.

Es decir quien sostiene que entre los salaf habia gays y entre ellos se casaban y adoptaban niños, y que en base a eso o a una ingerpretacion del Coran y la sunnah es valido en el Islam que los musulmanes gays se casen y adopten pues sostiene algo, que el Ijma de los sabios, toda la jurisprudencia sunni (sea del madhab que sea) , los salafis y hasta los shias consideran desviado.

En el caso de la shia se que habia un caso del imam Jomeini ra que decia que si se permite en el caso que se hagan un cambio de sexo (para evitar la transgresion).

Si toda esa gente es equivocada y solo webislam tiene la verdad absoluta....pues que asi sea.
Lo que digo es que hay evidencia por decir que eso no es asi....y esa opinion tiene derecho a ser expresada igual que la otra.

Si alguien sostiene una posicion cintraria al Coran y la sunnah y el Ijma de los sabios, esa posicion es desviada respecto al mainstream Islam (general?), y decir eso no es ni terrorismo ni intolerancia.
La persona que sostiene la desviacion es desviada.

salam aleikum

attari
09/10/2009, 15:57
Assalamu aleikum

Hermano Abdullah no se que me quieres decir bien bien,con eso .....pero que sepas que no me enfado para nada.

Yo creo que decir que alguien es desviado en base al consenso general, no es creerse Allah azza wajjal, mas bien creo que es decir que una cosa, es asi.

Hay un grupo de posiciones en un lugar y despues hay unas pocas desperdigadas, en ese sentido pues esas opiniones desperdigadas estan desviadas respecto al grupo y eso es una realidad.

Otra cosa es que tu me digas.....Si pero la verdad esta con los desperdigados!!!!!!!!!!!

Bueno eso ya es opinion.

Lo que es seguro es que esas opinion estan fuera del consenso del Ahlul sunnah wal yamaat, esto es desviadas del consenso general.

salam aleikum

abdal-lah
09/10/2009, 17:33
Sala hermano attari:


attari para acusar se debe de saber qué es lo que condenas. Tu definición de liberal me lleva al PSOE, ¿Qué tiene que ver el PSOE con el Islam y los musulmanes?

A mi no me dice nada tu definición de “liberal”; gays, matrimonios gays, adopciones gays, chico que obsesión con los gays.

Esperando que te esfuerces con una definición más acertada de “liberal”, y de la definición de “modernismo” que aún no me la has dado.

Para ponerse a dar consejos en una Masyid hay que estar preparado y saber lo que uno se dice, sino se hace más mal que bien.


Pues nada, espero me des una definición de “liberal” que tenga algo que ver con los musulmanes (para la definición política de liberal ya tengo a los peperos).

Salam hermano

Badr
09/10/2009, 18:37
Bueno, entonces tu definición de liberal aquellos que opinan que es autorizable el matrimonio de personas del mismo sexo. ¿Es esa tu definición de liberales? ¿Así de sencillo y ya tienes una carpeta? ¿O hay que reunir algún requisito más para ser liberal y que le dejen a uno de hablar las personas "no desviadas"? Y

No que con esto esté yo diciendo que me parece bien que alguien califique como secta, grupo o lo que se le quiera llamar a las personas sin que los interesados quieran reconocerse por esa denominación o calificación.


Salaam

attari
09/10/2009, 22:49
Assalamu aleikum

Yo no doy consejos en ningun masjid, pues yo no soy el Imam de nada.

Yo no defino liberales, ni tampoco los condeno, sino que intento escribir aqui lo que se hablo en el masjid, referente a las preguntas que tienen muchos conversos en respecto a este web y las preguntas de este web suscitan entre algunos de sus usuarios que han buscado otras cosas y finalmente han llegado a nosotros, a los salafis o a otros grupos.

Cuando he hablado por mi mismo, sin ordenes de mi imam, lo he intentado hacer siempre sin condenar a nadie y intentado ser amable, respetuoso y tolerante.

A mi me dijeron lo siguiente:

Hay personas conversas que acuden al masjid Deobandi de Barcelona, y hay otras muchas que acuden al masjid Tarik Ben Zyad en Barcelona tb, todos ellos son usuarios de la pagina web webislam (que yo ni conocia, antes que me diesen ordenes).
Nosotros estabamos en sunniforum (en ingles).

Las preguntas que recojamos de ellos tu y un hermano converso las vais a poner en webislam.
Estos hermanos conversos venian a la mezquita con lios sobre:
madhab
fiqh
sufismo
salafismo
no seguir un madhab
homosexualidad y Islam
hijab y feminismo
etc....

Muchos de ellos decian que esta pagina los confundia en opiniones y que no definian claramente que significa seguir un madhab, el sufismo, etc...O sea no sabian identificar ninguna tendencia en el webislam, mas alla de lo que los hermanos conversos definian como "liberales o del Islam del PSOE".

Asi que lo que hemos intentado mi hermano Hassan y yo es ir poniendo esas respuestas dadas en la mezquita o recopiladas a traves de las respuestas recibidas desde inglaterra.

Tb ha habido personas que se han puesto en contacto con hermanos conversos Deobandis o Barelwis de Barcelona y con ellos han estado en contacto y han resuelto dudas a traves de los messenger.

Yo creo que lo principal que debiamos decir esta ya dicho, y algunas veces he puesto nustras opiniones personales o he retocado algunas opiniones de los imams Deobandi (porque creemos que no hubiesen sido entendidas en este foro, pues hay una marcada tendencia que no es la misma que la de la escuela Deobandi).

Yo creo que estas opiniones (mayoritarias en muchos paises asiaticos) pues tb estaba bien que ustedes las oyeran y no solo oyeran eso de Islam es libertad absoluta en la interpretacion.

En Tarik Ben Zyad hay muchos Deobandis, pero tb hay muchos salafis, todos juntos mezclados en la yamaat tabligh o gente suelta que va a su aire, mas o menos Deobandis o mas o menos salafis.

Hemos recibido muchas criticas (de nuestra propia gente incluso) por haber escrito en esta pagina, nos hemos enemistado con gente del tarik ben zyad y lo que es mas triste con los Deobandi que alli acuden al salat...solo por estar en esta pagina.

A pesar de esto yo creia que podiamos ayudar en algunas personas estando aqui, y dando una vision diferente (que tb forma parte del Din) y que practicamente no existe en esta web.

Toda la gente con la que he podido hablar (sean salafis, barelwis, Deobandis, y hasta incluso shias yaffar Gonzalez Bornez hajjatulislam de Qom) nos desaconsejaban mucho participar aqui, por muchas cosas que no puedo decir aqui porque seria censurado.

Lo que nosotros hemos intentado aqui, almenos lo hemos intentado y hemos puesto buena voluntad....cuando los demas hermanos nos decian que o bien no valia la pena escribir aqui, o bien que incluso podria considerarse desviacion solo el hecho de escribir aqui, por motivos que no puedo decir porque temo que censuren los motivos.

salam aleikum cuidense

asiah43
09/10/2009, 23:22
Salam hermano Attari
Tus motivos son puros e inshallah seras recompensado por Allah porque nos has enseñado muchisimo y muchos te estamos mas que reconocidos y agradecidos. Cuidate hermano que haces mucha falta
Assalamu aleikum

Ahmed
09/10/2009, 23:25
Salam
Hace mucho que te leo hermano, aunque no estaba registrado en el foro, gracias por tus aportes tan valiosos, estoy pensando lo del viaje de estudios a Pakistan como mencionaste en uo de tus ultimos post, ojala algun dia pueda
Salam

xisca
09/10/2009, 23:29
No hombre, dilos...................di los motivos, si no importa,si luego te los censuran, no pasa nada, los motivos no salen y ya esta, si tu no los pones tampoco salen, asi que.....¿que mas da?.

A esto en mi pueblo se le llama tirar la piedra y esconder la mano. Si no quieres hablar de los motivos pues no hables, pero no hables en ningun sentido.....digo yo.:confused:

cynara
09/10/2009, 23:34
Lamento attari si te has enemistado por entrar a nuestra web :mad:

No es la primera vez que escuchamos que aconsejan no entrar a esta web, yo misma lo he visto muchas veces, pero como dice el refrán ladran sancho..........

De todas formas gracias por tu esfuerzo, creo que has aclarado muchas cosas y nos has liado en otras.

Espero que te reconcilies con tu madhab.

Salams

yusuf
09/10/2009, 23:50
Del mismo modo, attari, esta página en lo que respecta a la web es un dossier de artículos de opinión con diferente grado de actualidad, y una parte importante son temas de la realidad del Islam, pero no tienen una escuela detrás que esté siendo orquestada para conducier a los conversos a ser del "régimen" de webislam, por lo que todo lo que escribes de esta web no tiene sostén ninguno.

Caminaensueños
10/10/2009, 00:02
Attari

Al lah es Misericordia. Ya de paso tu has aprendido castellano.

Gracias Attari. En cualquier caso sigo pensando que si te depilas, te rizas las pestañas y te pones un pañuelito de colores en la cabeza serias un buen partido para mi.

Me entran ganas de encontrar una esposa en Barcelona que me mantenga mientras estudio DeoBandi para ir a tu mezquita y pedirle a tu imam que nos case.

Dile a tu imam de mi parte que peor seria un Islam Libertario.

Como agradecmiento a tu infatigable ardor os encomiendo que adquirais nociones del concepto Libertario, al parecer es una cualidad de las Españas con la que habria que contar. Durruti, Buenaventura Durruti. Si pone cara de alelado se lo repites lentamente BUENAVENTURA DURRUTI.

Sin duda habras observado un vacio en las ramblas a la altura de Atarazanas. Durruti. Ese vacio se llama Durruti. Si no lo has percibido dedicate a la cria de percebes en vez de dar tantas vueltas por Barcelona.

Si no te se caen las perstañas en el proceso observaras que la practica totalidad del pensamiento libertario es CORANICO.

Yuzu
10/10/2009, 00:46
assalamu aleikum

Attari, no entiendo tu obsesión con relacionar a los musulmanes liberales con los gays. ¿Acaso se necesita ser gay o apoyar a los gays para ser etiquetado como musulmán “liberal ”? ¿Es el único requisito para ser liberal? Quisiera saber cual es tu definición de liberal. Mientras no definas esto es imposible saber a que te refieres con ese término. Muestras una actitud poco conciliatioria al etiquetar a todo musulman "liberal" como desviado o hereje. Mira hermanito, tu como cualquier musulmán son muy libres de seguir la escuela de fiqh que mas les guste. No tengo nada en contra de ellas. Simplemente no considero obligatorio seguir una en particular.

Por otro lado eres originario de Pakistán y eres musulmán deobandi, así que me gustaría hacerte unas preguntas con respecto al trato discriminatorio e inhumano que reciben los ahmadies en ese país. Y antes de seguir quiero aclararte que no soy ahmadi. En algunas cosas coincido con ellos y en otras no. Soy simplemente un musulmán que se siente ofendido por las entupidas declaraciones de takfir que muchos fanáticos mullahs aún sostienen contra otros musulmanes. ¿Estas de acuerdo con la persecución que reciben los ahmadies en ese país, considerándolos como incrédulos a pesar del hecho de que ellos se declaren orgullosamente musulmanes? ¿Estas de acuerdo con la desacralización de las mezquitas ahmadias por parte de las autoridades pakistanies? ¿Tiene la kalima “derechos de autor” como sostienen algunos fanáticos en el siguiente video donde es borrada de una mezquita ahmadi?
http://www.youtube.com/watch?v=Z8PUyEmg8Ss

salaam

carcayona
10/10/2009, 01:32
Assalam alaicum

Señalo lo siguiente:

En el mensaje núm. 56 decía attari:

"Pero primero me gustaria decir una cosa que espero que no sea sancionada por favor a los moderadores:"


Ese mensaje tuvo una contestación de maite de este tenor en el mensaje núm. 57:


"No entiendo que digas que por favor no te censuremos como si acostumbraramos a censurar tus opiniones.
Que yo sepa lo único que se te ha censurado en estos foros son amenazas e insultos a otros participantes."


Ahora, al cabo de unos cuantos mensajes, attari parece haber olvidado las palabras de maite o parece creer que otros las hemos olvidado, porque en el mensaje núm. 75 dice:



"Toda la gente con la que he podido hablar (sean salafis, barelwis, Deobandis, y hasta incluso shias yaffar Gonzalez Bornez hajjatulislam de Qom) nos desaconsejaban mucho participar aqui, por muchas cosas que no puedo decir aqui porque seria censurado.

Lo que nosotros hemos intentado aqui, almenos lo hemos intentado y hemos puesto buena voluntad....cuando los demas hermanos nos decian que o bien no valia la pena escribir aqui, o bien que incluso podria considerarse desviacion solo el hecho de escribir aqui, por motivos que no puedo decir porque temo que censuren los motivos."



Parodiando al Marqués poeta de Villamediana, el Sr. attari parece darse el gustazo de llamar por dos veces censuradores a los moderadores de este foro. Eso sólo tiene una lectura: el Sr. attari se propone quebrantar las normas del foro en lo que dice que es exponer los motivos o decir cosas. Dado que las normas del foro no contemplan la censura por expresar opiniones o exponer pensamientos o ideas, cabría deducir que el sr. attari se propone, si se le deja, insultar o amenazar otra vez, o poner treinta veces más lo que ya ha puesto unas cuantas, ya que la repetición abusiva es otra de las cosas que quebrantan las normas del foro.

Está claro que al Sr. attari no se le ha censurado por traer y llevar chismes o recados de las mezquitas para acá ni de acá para las mezquitas y que puede seguir haciéndolo sin censura en ese sitio tan horrible que es el foro de webislam.

Pero no contento con haberse podido expresar como en muy pocos sitios se le permitiría, y a pesar de la experiencia, dice que teme que se le censure. Pues yo le digo que exponga eso que dice que se le va a censurar, para que pueda hablar con hechos y no con imputaciones gratuitas sobre si se le censurará o no.

Diga usted, sr. attari, eso que diría si no temiera que se le censurase, diga eso y exponga esos motivos que también teme que se le censuren... Por favor. Se lo pide esta moderadora.

Salam

abdal-lah
10/10/2009, 08:43
Eso que diga los motivos, eso de tirar la piedra y esconder la mano es muy feo.

A si que el Yafar va diciendo que no se entre en esta web vaya, vaya, pues en su web no hay ningún tipo de foro.

¡Que bien funciona el cooperativismo entre funcionarios!


La verdad que es una pena ver a lo que hemos llegado.

Badr
10/10/2009, 08:46
Hombre, Attari,

Usted, que viene con el buen propósito de inducir a la elevada conducta del islam, nos deja un poco perplejos cuando hace no ya lo que haría uno que no se dijera de musulmán, sino directamente lo que haría un pillo de los de toda la vida: por una parte se da usted el lujo de publicar absolutamente todo lo que le apetece y de poner a webislam de hoja de perejil, y por otra se permite encima acusarlo de que le censura. Un guardia también de los de toda la vida le agarraría a usted de las orejas por descarriado y lo llevaría a casa de su papá explicándole la clase de prenda que tiene por hijo.

No me lo explico, por qué hace eso. Porque además aquí no puede colar. En un ambiente en el que la censura sea de rigor a lo mejor nadie repararía en la incoherencia de lo que ha dicho usted, pero aquí la incoherencia se echa de ver, como ya habrá podido comprobar.

Porr lo demás, estamos debidamente apabullados por todas las mezquitas que se alzan contra el descarrío de webislam, y ahí usa usted de la ambigüedad esa cómoda de no decir exactamente de quién se habla y luego poder mover los postes a placer.

Tiene usted que saber que webislam es una cosa. El foro de webislam es otra cosa, y Junta Islámica, propietaria del sitio Webislam es otra. En Junta Islámica, que yo sepa, que no sé demasiado, hay mujeres con hiyab y mujeres sin él. Entonces debo deducir que Junta Islámica ¿está desviada y sin desviar al mismo tiempo?

En fin, tampoco eso es de mi incumbencia, pero lo de la expresión en el foro sí es cuestión que interesa a todos los que participamos y no procede que nadie dé a entender cosas que no son.

Salaam

Helena
10/10/2009, 09:21
criticas en las mezquitas a ésta web y a éste foro?
ya se que no me tengo que meter en este asunto,pero no me quiero callar mi opinión.
considero a webislam un lugar de encuentro,para los musulmanes y también para los que no lo somos,para que haya un intercambio de conocimientos entre las dos culturas,es la única de manera de enriquecer ambas partes,exponiendo los pros y los contras de las cosas,opiniones,maneras de pensar,,de la manera de enfocar las cosas.Es la manera de andar a un futuro de conciliación,muy necesario en una sociedad diversa como la de nuestro país.
No creo que en todas las mezquitas de españa la cosa sea así.Espero,vaya.

attari
10/10/2009, 11:39
Hermana Jadiyah

Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Hermana yo te aconsejo que te dirigas a la hermana Asiah43 que es una hermana sunni argentina de madhab hanafi.
Ella te ayudara inshaAllah y te aonsejara muy buenas paginas.

Yo he estado muchos años en Inglaterra y alli hay muchos sunni (mas que salafi) pero en el resto de europa no, no obstante en todo europa hay sunni.
En americalatina hay un salafismo extendido dominante sin que haya mucha mas cosa.

http://www.themodernreligion.com/basic/madhab/madhab-why.htm

este es un escrito en ingles de sheikh Nuh Ha Mim Keller y el es shafi'i, aqui puedes encontrar buenos razonamientos.

Por otro lado lo que comentas de la salafiyyah.

Ya hay muchos sabios (no salafis) que dicen que una cosa es la salafiyyah explicada en base a los sabios de Arabia saudi y otra cosa lo que llega a los conversos "salafis" de europa y america.

Sheikh Al uthaymeen y incluso sheikh Ibn Baas hicieron grandes criticas a como se explica la salafiyyah entre los conversos.

Nosotros (deobandis) hemos estado con muchos contactos en UK con los salafis y ellos tampoco aprueban los metodos de los conversos y los neo salafis.

La salafiyyah pretendia, que dado la intoxicacion que sufrian las escuelas juridicas con el sufismo (que ellos consideran innovador), una "vuelta" al Coran y la Sunnah basada en el Dalil, es decir en las evidencias literalistas sin interpretaciones.
Eso es una cosa, eso es su idea original.

Otra cosa es decir que los madhab son innovacion.
Por eso te digo que los salafis que tu puedas ver por aqui, estan en su mayor parte sancionados por los sabios de arabia saudi.

Al respecto de los madhab, yo creo que es verdad que se abuso de ellos y se transformaron en 4 sectas independientes en algunos momentos de nuestra historia como musulmanes, por lo que era necesaria una depuracion, pero creemos que la salafiyyah lleva esa depuracion a un extremo no necesareo.

http://es.geocities.com/muslimlatino/Sunnah.html

Aqui tienes una posicionameinto de sheikh al uthaymeen sobre los madhab (quiza el sabio salafi mas alto en nivel en toda la historia de la salafiyyah reconocido asi por ellos mismos).
Al uthaymeen lo deja claro:

No hay nada malo en seguir un madhab, pero NO ES OBLIGATORIO (segun su opinion).
Como puedes ver eso es algo diferente de los salafis conversos europeos que por poco tachan a todo y todos de innovadores si no les obedeces.

Yo creo que la salafiyyah partio de verdades y de cosas ciertas y que parte de su critica es verdad.
Otra cosa es el salvajismo de los salafis conversos y su ceguera y ignorancia.

Un dato: ¿porque los sabios saudies nos promocionan antes a nosotros (deobandis) que a las paginas de neo salafis como salafis hispanos?
Esto de la salafiyyah se les ha escapado de las manos y no procede como ellos tenian pensado.

Por tanto hermana, evita los salafis actuales a toda costa, su takfirismo y su mania persecutoria, juntate (en la medida de tus posibilidades) a musulmanes sunnis sean de la rama que sean (y perdona a sus exageraciones sufis si es que las hay).

En cuanto al sufismo es Islam, sin duda, pero me temo que practicamente todas las tarikat sufi son hoy en dia un desastre, asi que en la medida que puedas evita tb el sufismo.

Hermana estamos en una epoca de mucha fitnah y de muchas confusiones, debemos evitar las posiciones extremas tanto de madhab como de salafiyyah.

Lo que si que te digo es que hay una libertad interior del musulman, que hoy en dia no es facil conseguir como esta dispuesta la salafiyyah (pues es una secta monolitica y mas entre los conversos), siguiendo un madhab conseguiras esa libertad interior respecto a arabia saudi, pero sobre todo respecto a los neo salafis.

Siguendo un madhab estaras en lo firme y nadie te podra llamar innovadora, si alguien lo hace...

Tu debes decir que te den pruebas donde algun sabio salafi diga que SEGUIR UN MADHAB ESTA PROHIBIDO, pero cuidado con el juego de palabras que ellos hacen:

Todos los sabios salafis dicen que seguir un madhab NO ES OBLIGATORIO, pero ninguno dice que este PROHIBIDO, PERO SI MIRAS LAS PAGINAS SALAFISTAS O TE RELACIONAS CON SALAFIS EUROPEOS VERAS QUE DICEN QUE ES UNA BIDDAH.

Ellos deben saber que lo que dicen va en contra de los sabios que ellos mismos siguen.

Te repito: PIDE A LOS SALAFIS QUE TE DEN UNA PRUEBA DONDE ALGUN SABIO SALAFI DIGA QUE SEGUIR UN MADHAB ES PROHIBIDO!!!!
hermana no te podran dar esa prueba porque ellos no dicen eso.

Lo que se dicute en Arabia saudi entre los sabios (por ejemplo los Deobandis alli viviendo o los salafiyyah, pero no solo esos sino que el imam Alawi al maliki rahimahullah de madhab maliki, entre otros tb), es hasta que punto el madhab debe ser seguido y hasta que punto el mujtahid tiene derecho a seguir su propio Usool o el Usool de algun salaf.
La discusion en arabia saudi va por ahi, no va por que los madhab sean biddah, esto es una exageracion que no se porque motivo ha llegado aqui a europa y america latina, pero que los sabios de arabia saudi no aprueban.

En definitiva, mi consejo es que tomes un madhab (el que mas facil te sea seguir), lo aprendas bien y te bases en eso y estes tranquila, no des mucha importancia a las opiniones que sueltan como bombas los neo-salafistas, por ahi.

Hay que tener paciencia y hay que ir viendo como queda la salafiyyah cuando arabia saudi vaya perdiendo peso a nivel economico.
La salafiyyah original no es algo monolitico, es mas que entre los sabios de arabia saudi hay muchos que empiezan a rechazar el termino salafi y prefieren utilizar el termino sunni, por eso de digo que hay que tener paciencia y ir viendo como termina todo.

El impacto del salafismo en el sunnismo y en el sufismo, es tan grande que nos ha obligado a nosotros mismos a replantearnos posiciones y revisar cuestiones, pero sigo pensando (en concordancia con el Dar Ul Uloom), que el madhab es del todo necesareo y para los musulmanes no sabios es obligatorio.

Creo que finalmente quedara algo asi, como el Islam de los madhab pero depurados en su version sectaria y en cuanto al sufismo sin duda el salafismo les obligara a replantearse cosas importantes de su aqidah.

Ultima cosa:

Antes de morir sheikh Al Uthaymeen dijo:
"Yo soy un seguidor del Usool del imam Hanbal radillahu anho....nunca he pretendido ser otra cosa que un Hanbali libre de sectarismos".
Esta frase liberadora de al uthaymeen puedes verla en los foros salafis y el sus paginas web (sino tienen miedo a mostrarla).

salam aleikum

attari
10/10/2009, 11:49
Assalamu aleikum

En relacion a lo que dice la hermana Carcayona:

No creo que deba proceder a decir todas las cosas que dicen de webislam en los masjid por mi mismo pues dirian que me lo invento.

Lo que si puedo hacer es poner algunos ejemplos de las paginas de hermanos del Tarik Ben Zyad, el Faizan-e-madinah y la comunidad de shias de al Qaim.

http://www.shiachat.com/forum/index.php?/topic/61430-webislam-es-webkuffar/

http://dinoawebislam.blogspot.com/

http://es.geocities.com/muslimlatino/Webislam.html

aqui hay enlaces deobandis, barelwis, shias y salafis criticando webislam.

salam aleikum

amr
10/10/2009, 12:30
Muy bien a todo lo que dices sr.attari, he seguido su debate, y como la hermana Helena no puedo callarme mi opinión.

Una opinión más en la línea de una interrogación que que me surje de lo más profundo para aclararme en mis convicciones islámicas, por ello le formulo una pregunta:

Según su opinión, los que son webislam (si es que eso tiene entidad propia, ya que no parece que se haya mencionado a los miembros de Junta Islámica) son los que escribimos en el foro?

Si su respuesta es sí, mi pregunta es qué somos según su visión del Islam?

Salam

attari
10/10/2009, 12:31
Assalamu aleikum

Hermana Jadiyha para que veas el debate interno en la salafiyyah:

http://www.youtube.com/watch?v=rZVITfO-P94

este hermano no sabe mucho, pero ellos han estado muchas veces en UK y son los que llevan parte de la salafiyyah en USA y en americalatina (son la gente del Islamhouse, Huda tv, Muhammad Isa garcia y demas, islamreligion, etc...)

En contraste con los neo salafis, ellos rechazan llamarse salafis y eligen el termino sunni y estan sobretodo en Taqled con Muhammad al jjabbali de arabia saudi y con el difunto al Uthaymeen.
Como puedes ver ademas de rechazar el termino salafi, ellos no ven problema en los madhab....lo que discuten es su obligatoriedad absoluta.

No puedo decir que este deacuerdo con ellos (para mi estan equivocados) pero si que te puedo decir que son esta gente se puede razonar.

salam aleikum

salam aleikum

brisam
10/10/2009, 13:39
Lo que parece ser que te inventas sin ningún tipo de rubor y con reiteración incluída, a ver si cuela, es que se te censura, aunque te lo merezcas por pesado y por irrespetuoso (imagino que los moderadores tendrán otro criterio).
En buena hora iban a permitir ni tus jefes ni los otros cuyos enlaces nos mandas que en sus webs se permitiera que otros fueran a pescar como tu has venido aquí.
Por cierto fíjate cuanto se censura aquí que uno de los enlaces que nos mandas se ha publicado y discutido en este foro.

carcayona
10/10/2009, 14:11
Pues se diría, Sr. attari que todas las andanadas que lanza usted contra este foro le parecen pocas. Primero dice que se le censuraría y ahora dice usted que se diría que se lo inventa usted. Y ¿tiene usted bola de cristal o sólo ganas de ofender? Desde luego usted no ofende, porque para eso, además de querer, hay que poder, pero que conste aquí que sí nos damos cuenta de lo que hace.

Si quiere usted ofender, aunque no pueda, puede usted seguir haciendo aspavientos, como si el poner mensajes en el foro de webislam fuera algún riesgo inaudito que corre un honrado servidor de un madhhab que quiere hablar sólo un poquito. Debe ser que no tiene usted la conciencia tranquila de no coger la tecla si no es contra alguien, sean salafis, sean sus "liberales, sean los invisibles que amenazan con censurarle o no creerle.

Pues no, aquí puede usted poner lo que quiera y deje que la gente le crea o no le crea, que si no le creen será porque usted no da motivos para que así sea.

Y como ha dicho otro forista, cuando usted hace todo eso nos da usted verdaderamente mucha importancia, porque si no nos la diera no se expondría usted a hacer cosas tan impropias de un musulmán de buena fe.

Si la tenemos o no esa importancia, Dios lo sabe, y sabe también qué es lo que se trae entre manos cada uno.


Salam

attari
10/10/2009, 14:27
Bien cierto lo que dice usted moderadora.

salaam

maria
10/10/2009, 14:59
También parece, attari, que mudas de opinión como de camisa.
O es que antes te decían que debias de decir que la bestia negra era la salafiya y ahora te dicen que debes decir que, a fin de cuentas, los salafies no se diferencian tanto de vosotros; que los que verdaderamente hacen daño son los que no se agrupan en torno a uno que les diga lo que deben decir.

Yo creo que sí, que esa histeria en las mezquitas, viene de la mano de la falta de control que supone, para los profesionales de la religión, el que haya quienes prefieran seguir su propio camino. Entonces lo primero es etiquetar a esa gente y meterla dentro de un grupo. Aunque parece que lo único que esa gente tiene en común es que no consideran que los homosexuales hayan de ser colgados de una grua. Eso y (esto no lo dices tu lo digo yo) su resistencia a que otros usurpen su condición de jalifas en la tierra y su derecho y obligación de pensar por sí mismos. Y también su convencimiento de que la verdad se vende sola y por eso os dan voz en sus plataformas. Yo no coincido con la opinión de que dices que se te censurará porque lo que dijeras incumpliría las normas del foro. Creo que el que insistas en que no se te censure, aunque parece que no se censura, es porque te traiciona el subsconsciente y estás asombrado de que no se te censure. Tú o esos cuyas ordenes sigues, censuraríais sin ninguna duda. Sólo hay que leer lo que escribes para darse cuenta de esto.

Una vez etiquetados procede su satanización. Aunque las acusaciones que haceis no se sostienen con el Corán en la mano.

Attari no nos engañas, esto no tiene nada que ver con el islam. Tiene que ver con la política y con el afán de controlar el inmenso potencial que son los musulmanes de habla hispana. Ahora ese control ya no se ejerce en las mezquitas, o por lo menos no sólo. A mayor expansión de internet mayor compulsión por que no se desmanden las ovejas, que ya sabemos que a menos ovejas menos beneficios para los profesionales de la religión.

Lo dicho, nada que ver con el islam.

attari
10/10/2009, 21:26
Assalamu aleikum

Yo no logro ver donde estan mis fanatismos ni mis terrorismos....

En todo caso lo que he puesto de critica a webislam, son las opiniones de los hermanos que yo me callaba por temor a ofender.

Tampoco he defendido la salafiyyah, pero me preguntaban y he respondido que una cosa es lo que se proponieron al principio y otra cosa lo que hay hoy en dia. Como la pregunta no iba por ti maria pues no se porque la lees.....yo no leo lo que tu pones.

La gente tiene costumbre que cuando dices algo creen que es tu opinion y alomejor solo expones algo...

Luego hay gente que me pregunta en los privados y me critica en el general.....no lo entiendo....

En referencia a los ahmadiyyah de pakistan.

Creo que habria que diferenciar entre la religion y su condicion de ciudadanos de Pakistan.

Como ciudadanos deben ser respetados y tratados sin discriminacion y forman parte de los hijos y hijas de Pakistan.

En cuanto a religion ellos estan en el error, pues creen que Mirza Ghulam Ahmad es el imam Mahdi as y es a su vez la segunda venida de Isa Bin Mariam as.

Dice un sabio de hoy en dia que los enfermos en general necesitan medicos.....pero que hoy en dia la gente es tan arrogante que ellos creen firmemente que son sus propios medicos (sin estudiar nada).

Luego hay otros degenerados que creen que mantener un posicionamiento es ser un intransigente...y eso no es asi.
Uno puede creer que la verdad es algo, y sin embargo no ser un terrorista.

Creer que una cosa es la verdad y otra la mentira no es para nada ni terrorismo, ni intolerancia, ni nada de todo eso.
Pero ademas ese relativismo tiene como algo de falso, pues los liberales dicen:
Si criticas a los salafis eres intolerante..
Si criticas a los shias eres intolerante...

es curioso que si los criticas a ellos dicen que tus argumentos no tienen nada que ver con el Islam...

Su tolerancia termina cuando les atacas o criticas a ellos.

Nadie es tan malo ni tan bueno, pero este foro (en mi opinion), esta web y la junta islamica es una verguenza lo que estan sosteniendo.

wa'aleikum salam wa Rahmatullahi wa barakatu a los musulmanes.

Wa'aleikum a los incredulos.

paz a todos.

wa

Badr
10/10/2009, 22:45
¿Están los liberales? ¿Que si están los liberales?

¡Que si somen jder! ¡Que si somen los liberales!



Salaam

maim
10/10/2009, 22:49
Salam

Siempre que leo los mensajes de Attari me da la sensación de estar leyendo más un manifiesto político que otra cosa. Salta a la vista el gran interés de control que tiene sobre las opiniones de los que participamos en este foro, y siempre anda mencionando unos grupos y otros, y calificándolos, dando o no su aprobado. Todo siempre para que veamos qué malos son unos y que bueno son ellos, que nos quieren llevar por el buen camino. Pero resulta que querer llevar a otros por un camino no es algo bueno. En todo caso lo honesto sería mostrar su camino y dejar que la gente elija. Pero tiene miedo de que la gente no elija su camino? Por eso quizás es por lo que ha preguntado ya varias veces cuál es la mejor manera de convencer a los españoles de que sigan el camino que él marca, o que según ha dicho, le dicen que marque. Controlar mezquitas y grupos es lo que le interesa, y él mismo ha usado esa palabra “controlar”. Y yo no entiendo qué interés tiene un simple grupo de musulmanes de tal o cual mezquita en tanto control. Ni tampoco entiendo si tan mala malísima es esta web o este foro qué hace aquí todo el día utilizándolo para sus intereses personales, entre los que parece estar el desprestigiarlo.

Salam

Badr
11/10/2009, 10:26
Tengo que coincidir bastante con lo dicho por maim: Attari, hablas aquí en este foro como un político y no como un un devoto musulmán. Lo religioso es meramente el ropaje. El asunto es la política.

Y es una parte importante en los políticos el comportarse como veletas y responder a los golpes de viento dándose todas las vueltas que haga falta.

Con su permiso, espero, voy 0a aprovechar el trabajo de copia y pega de Carcayona, para ilustrar los golpes de veleta sucesivos del hermano attari y que ilustran ese modus operandi de político que observo. Y van tres golpes de veleta que yo recuerde:


1)
Esto puso Carcayona citando a attari:

""En el mensaje núm. 56 decía attari:

"Pero primero me gustaria decir una cosa que espero que no sea sancionada por favor a los moderadores:"


Ese mensaje tuvo una contestación de maite de este tenor en el mensaje núm. 57:


"No entiendo que digas que por favor no te censuremos como si acostumbraramos a censurar tus opiniones.
Que yo sepa lo único que se te ha censurado en estos foros son amenazas e insultos a otros participantes."


Ahora, al cabo de unos cuantos mensajes, attari parece haber olvidado las palabras de maite o parece creer que otros las hemos olvidado, porque en el mensaje núm. 75 dice:



"Toda la gente con la que he podido hablar (sean salafis, barelwis, Deobandis, y hasta incluso shias yaffar Gonzalez Bornez hajjatulislam de Qom) nos desaconsejaban mucho participar aqui, por muchas cosas que no puedo decir aqui porque seria censurado.

Lo que nosotros hemos intentado aqui, almenos lo hemos intentado y hemos puesto buena voluntad....cuando los demas hermanos nos decian que o bien no valia la pena escribir aqui, o bien que incluso podria considerarse desviacion solo el hecho de escribir aqui, por motivos que no puedo decir porque temo que censuren los motivos."

""



2) Luego en el mensaje 88 (siempre de attari), eso de que teme la censura se muta en un virus que no sé si será más o menos maligno, pero que no es el mismo. Dice:

"No creo que deba proceder a decir todas las cosas que dicen de webislam en los masjid por mi mismo pues dirian que me lo invento."


3) Mensaje 95 y última mutación observable a simple vista, y sigo sin asignar malignidad.

"En todo caso lo que he puesto de critica a webislam, son las opiniones de los hermanos que yo me callaba por temor a ofender."

---


No sé si habrá más mutaciones y si con este mensaje influiré en esa posibilidad o no. En cualquier caso eso me mueve a poner mi propio mensaje al coforero attari. Y no tengo duda sobre su buena fe y sobre su condición de musulmán sincero, lo que pasa es que la política es un campo muy corruptor de la mente y la voluntad. Parece que todo se justificase porque se supone que la finalidad va a compensar siempre de todos los desvíos de la verdad y la rectitud intelectual y lógica.

Yo me dejaría de golpes de veleta e iría siempre por derecho. La religión no se defiende haciéndola objeto de batallitas de poder y de disputas por ámbitos de influencia.

Dios es el único Señor. Cuando se juega con la buena fe de musulmanes para disputar esos ámbitos de influencia y el control y el poder no se sirve a Dios ni a los creyentes, sino al mundo y a intereses mundanos y ajenos a la verdad y la sinceridad para con Dios. De esos intereses mundanos y ajenos al amor de Dios ahí salieron la inquisición y la guerra contra el terrorismo. Es mal camino.

Y por último, los corazones es mejor no meterlos en carpetas. No es su sitio ni su nido. Vuelan siempre, vuelan hacia su Señor.

Salaam, hermano attari, por favor, no nos use, ni use este foro para fine bastardos. Usted, si es que attari es sólo una persona y no varias, no es ningún ignorante perdido en mil dilemas intelectuales. Usted sabe lo que hace. Use de esos conocimientos que tiene con más temor de Dios, porque el Poder es todo Suyo y nada se alcanzará si no es con Su permiso. Y no todo lo que se alcanza en este mundo es bueno, y nunca es un premio. El premio no está en este mundo.

Salaam, pues.

brisam
11/10/2009, 12:32
Que no te enteras attari, que la tolerancia no es aceptar todo lo que digas sin rechistar, tolerancia es permitirte que lo digas sin censurarte, sin amenazarte y sin insultarte.

Yuzu
11/10/2009, 17:30
Assalamu aleikum


En referencia a los ahmadiyyah de pakistan.

Creo que habria que diferenciar entre la religion y su condicion de ciudadanos de Pakistan.

Como ciudadanos deben ser respetados y tratados sin discriminacion y forman parte de los hijos y hijas de Pakistan.

En cuanto a religion ellos estan en el error, pues creen que Mirza Ghulam Ahmad es el imam Mahdi as y es a su vez la segunda venida de Isa Bin Mariam as

assalamu aleikum
attari, ¿son los ahmadias musulmanes, sí o no? Si no es así, ¿cuál es el motivo para no considerarlos musulmanes? ¿Solo porque consideran que el Mahdi y Jesús ya llegaron en la persona del fundador de ese movimiento? Uno puede o no estar de acuerdo con esa creencia pero esta no forma parte de los fundamentos del Islam. Según me habían enseñado todo aquel que declare la illaha ilaallah muhammadun rasulullah es musulmán. Sobre el Imam Mahdi los sunitas y shiitas tienen puntos de vista muy diferentes sobre su identidad (los shiitas creen que fue un niño que vivió hace mas de mil años y que permanece oculto) y no por eso los shiitas son incrédulos, a pesar de que en ciertos momentos de la historia han sido tachados como incredulos o desviados. ¿Con que derecho los mullahs de Pakistán se atreven a decir quién es y quién no es musulmán? Te vuelvo a preguntar, ¿Tiene la kalima derechos de autor? ¿Solo los seguidores de las ramas mayoritarias del Islam (sunitas y shiitas) tienen derecho a llamarse musulmanes? ¿Estás de acuerdo en la profanación de las mezquitas ahmadies? ¿a qué llamas respetar sus derechos ciudadanos? ¿Perseguirlos y negarles la profesión libre de sus creencias, cualesquiera que estas sean?

aliyasin
11/10/2009, 19:29
brr, as salam alaykum,

Pues no sé por qué le discutís a Attari que hay muchas cosas que no puede decir porque serían considerados juicios de valor que son censurados en este foro. Repasad las normas del foro.

Por otro lado también es una buena costumbre (y sunna de Rasulullah -saws-) callar aquello que pueda dañar a otro hermano, así que pedirle que revele esos comentarios tampoco me parece un buen consejo. Y me parece bastante franco, explicando que él participa en los foros a petición y no porque él lo desee especialmente (lo cual me parece loable). Lo que no me cuadra mucho es que se trate de reducir todo a una manipulación política. Creo que en estos foros hacía falta el punto de vista del islam tradicional, y el que le hayan pedido a Attari que esté con nosotros bienvenido sea.

Salam

attari
11/10/2009, 19:51
A veces cuando una persona pregunta algo, creo que no quiere escuchar una respuesta, sino que mas bien es una pregunta retorica para crear polemica.
Yo creo que este es tu caso Yuzu, pero quiza me equivoco (y en principio pues porque pensar mal), asi como quiza si que quieres saber mi opinion a este asunto pues la pondre aqui:


Yo no puedo dar un posicionamiento por mi mismo si son o no son musulmanes, en todo caso puedo exponer lo que es el posicionamiento de la escuela Deobandi respecto a los ahmadiyyah.

Yo creo(opinion personal) que toda aquella persona que diga La Illaha Illa Allah Muhammadun Rasulullah (si es con sinceridad de corazon) es musulman inshaAllah azza wajjal.

Si es verdad que tanto sabios Barelwi, como Deobandi como shiias declaran a los Ahmadiayyah fuera del Islam en general.
Por lo que yo se esto es por el estatus que dan a Mirza Ghulam Ahmad, que ademas de mahdi seria a su vez mesias esperado y a su vez es un nuevo Profeta de la religion aunque sometido a la revelacion a partir de Profeta Muhammad saws.
A su vez creen que este renovador de la Aqidah no sera ultimo, sino que creen que vendran mas e iran rellenando la Aqidah a medida que vengan. No obstante esos Profetas menores no pueden modificar la Sharia en general (pero si cuestiones menores).

Mirza Ghulam Ahmad sale de un contexto sufi y en el contexto duodecimano sale la fe bahai que tiene unas pretensiones muy poarecidas (con otro mahdi y mesias esperado) pero en cambio estos otros mas que un proceso de rectificacion de la aqidah seria un proceso de creacion de una nueva aqidah asi no se consideran musulmanes sino bahais.

O sea Mirza Ghulam Ahmad y el lider fundador bahai serian muy similares pero los llevan mas alla en la transformacion de la aqidah a bahais que a ahmadiyyah.
Mirza Ghulam ahmad se parece un poco a el movimiento senegales de mouridiyyah con ahmad bamba como fundador, renovador de la aqidah en todo caso de menor grado que los otros dos movimientos.

Respetar los derechos de los ciudadanos ahmadiyyah en pakistan, es algo en lo que se tiene que avanzar. El pleno reconocimento de sus derechos como cuidadanos de Pakistan, que les permita ejercer los mismos derechos que a cualquier otro cuidadano, sea shia, sunni o salafi, o ateo o cristiano, etc....Y eso tienes razon que no se respeta hoy en dia.

Yo nunca he visto ningun sabio deobandi diciendo que haya que ir a matar ahmadiyyah ni tampoco a quemar sus templos.

Si es verdad que eso ha sucedido, pero tb han matado a deobandis los barelwi y al reves y en ningun caso venia eso de los sabios sino mas bien de la gente.

Muchas veces esas cosas viene mas por peleas de familias que no por peleas de teologia (me refiero las peleas callejeras y las masas de gente).

Todo lo demas que dices de la propiedad privada de la Kalimah, tiene que ver con la defensa de la ortodoxia en la religion.

Los sabios tienen el derecho a explicar las bases de la religion, tal y como ellos entienden que debe ser explicada, ellos explican las bases del fiqh, la aqidah, historia del Islam, historia de la civilixzacion musulmana, arabe, Usool ul fiqh, tafisr, etc....

Cuando hay un nuevo corriente en la religion, debe examinarse si lo que proponen es la creencia general y propuesta por el Islam, o bien si introduce elementos nuevos (en la creencia) que deben ser incorporados a la creencia basica Islamica.

Los sabios Deobandis creen que es suficiente creer en los 6 pilares de arkanul Imam y que no es necesareo introducir nada mas, es decir niguna creencia mas es fundamental.
Asi añadir que Mirza Ghulam Ahmad es el nuevo mesias, el mahdi, la segunda venida de Cristo, Profeta (de rango menor que Rasulullah saws), etc... pues es considerado obligatorio de creer para ser ahmadi, pero no por los sabios Deobandis.

Si hablas con los Ahmadiyyah te diran que creer esas cosas es obligatorio para ser ahmadi, y que no es permitido hacer el salat detras de ningun imam que no crea que Mirza Ghulam Ahmad posee el estatus que posee, nosotros no creemos eso, y por eso creemos que los ahmadis estan en el error, es decir plantean o proponen una aqidah que no es la aqidah de ahlul sunnah wal yamaat y por eso decimos que ellos estan en el error.

Aqui no hablamos de hijabs, o homosexuales, que son cuestiones que no afectan a la aqidah, es decir que puedes estar a favor de los homosexuales, pero creer que es suficiente con los 6 puntos de arkanul Imam, en el caso de los ahmadiyyah ellos introducen variaciones en la aqidah, cambios y novedades que son obligatorias creer en el caso de querer ser ahmadi.

Aparte de eso introducen interpretaciones que no consideramos correctas, como creer que la ingestion de carne de cerdo transforma a una persona en homosexual.
Nosotros creemos que la ingestion de carne de cerdo es haram, pero no creemos que al comerla te transformes en homosexual, porque creemos que no hay base en el Coran y la Sunnah para sostener esas interpretaciones.

En Granada hicieron hace unos años unos cursos de dialogos de religiones, y habia una parada de bahais y otra de ahmadiyyah vendiendo libros y recuerdos.
Los integrantes de la parada ahmadiyyah eran todos pakistanis y nosotros fuimos a hablar con ellos, nos choco mucho cuando nos dijeron que debiamos ir a convencer a los infieles bahais que estaban al lado, porque eran unos desviados y habia que censurarlos.

Lo que quiero decir es que un grupo oprimido, puede pasar a ser opresor en el primer momento que tenga un poco de poder. No obstante los derechos civiles de los pakistanis ahmadiyyah deben ser iguales (en mi opinion) al del resto de ciudadanos.

El ministerio de religion de Pakistan tiene la parte general de Islam y unas secicones para cristianos, los cristianos son catolicos romanos, malankaras (ortodoxos) y protestantes evangelicos pero los mormones no pueden participar en los asuntos religiosos del ministerio cristiano.
Lo mismo pasa con el Islam donde estamos sufis, barelwis, deobandis, shias y ahlul hadith (salafiyyah), pero los ahmadiyyah no porque sus creencias obligatorias se consideran fuera del Islam.

Si te fijas en los papeles de conversion que hacen firmar a los ahmadiyyah conversos, pone la Kalimah pero a su vez pone que debes aceptar a Mirza Ghulam Ahmad como todas las atribuciones que le dan y no dudar de ellas.
Nosotros creemos que eso no es necesareo, creemos que para entrar al Islam no hay que firmar ningun papel y creemos que eso es un funcionameinto de una secta que se ha separado del Islam.

Es verdad que los shias sostienen una aqidah diferente y no solo los 6 puntos de arkanul Imam, pero el movimiento shia es diferente de la ahmadiyyah pues ademas de no poder considerarse una innovacion (son tan antiguos como nosotros) la naturaleza de sus creencias son distintas.
No obstante la aqidah shia es incorrecta para nosotros, y una persona no puede sostener varias aqidah al mismo tiempo, puede respetarlas pero sostenerlas al mismo tiempo no.

Lo que quiero decir es que no se puede creer que el Imam mahdi no ha nacido, o que si que ha nacido pero esta oculto de hace 1000 años, o que si que ha nacido y es mirza ghulam ahmad o el lider bahai...todo al mismo tiempo, en tu corazon tu crees una cosa y otra no y esa creencia la crees pues ves que es para ti la verdad objetiva.

Otra cosa es matar a los que no creen lo que tu crees, ese es otro tema, pero proponer lo que tu crees no es intolerancia (proponerlo como verdad).



salam aleikum

Ahmed
11/10/2009, 23:34
Salam aleikum
Verdaderamente no veo lo politico aqui por parte del hermano Attari, solo se limita a exponer su postura y no se por que molesta tanto lo que dice. En cuanto a saber lo que dicen los demas sobre webislam basta con revisar esos links me parece, yo tambien escuche de todo sobre esta pagina y... que problema hay con lo que puedan decir...
Salam

Badr
12/10/2009, 00:59
brr, as salam alaykum,

Pues no sé por qué le discutís a Attari que hay muchas cosas que no puede decir porque serían considerados juicios de valor que son censurados en este foro. Repasad las normas del foro.

Por otro lado también es una buena costumbre (y sunna de Rasulullah -saws-) callar aquello que pueda dañar a otro hermano, así que pedirle que revele esos comentarios tampoco me parece un buen consejo. Y me parece bastante franco, explicando que él participa en los foros a petición y no porque él lo desee especialmente (lo cual me parece loable). Lo que no me cuadra mucho es que se trate de reducir todo a una manipulación política. Creo que en estos foros hacía falta el punto de vista del islam tradicional, y el que le hayan pedido a Attari que esté con nosotros bienvenido sea.

Salam



Voy por partes, porque en mi vida he visto mayor cantidad de lío y torticerías por centímetro cuadrado que en este mensaje. No se si los moderadores van a decir algo al respecto, pero se lo merece, y lo que no se merece este foro es que se le encizañe sin que nadie diga ni mu. Así que allá voy. Cito:



Pues no sé por qué le discutís a Attari que hay muchas cosas que no puede decirPues no se le discute a attari que haya muchas cosas que no pueda decir. Las cosas que puede decir son asunto suyo y él sabrá por qué puede o no puede decirlas. Si dice que nos las puede decir yo lo doy por bueno y creo que todos los demás igual. Lo que se le ha afeado es que diga que no las dice porque teme que se las censuren y lo remacha y vuelve a remachar después de que la moderación le diga que no se le censura nada de eso. Y lo que se le afea es que después de eso diga todavía que si no las dice es por otro motivo B distinto, pero que igualmente achaca al foro, motivo que se le rebate y entonces dice que es por el motivo C que también recae en el foro. Y como al mismo tiempo se tilda de "liberales" a una parte de los que escriben en él y se tilda de "liberal" a webislam o a Junta islámica, pues uniendo con la línea de puntos ambas cosas se deduce que en este sitio de desviados, los que no lo son tienen que TEMER la censura y tienen que andar con pies de plomo. Muy feo eso.

Dice más:


porque serían considerados juicios de valor

aquí pasamos directamente a la profecía y a leer el interior de la mente de los moderadores que son tontos y a los que ya se tiene calados y se sabe qué van a considerar cómo.

Sigo:


que son censurados en este foro


¿Sí? Pues vaya porquería de censura, porque desde luego juicios de valor se hacen a tutiplén y se pueden leer en los mensajes. Y no sé si estamos hablando del mismo foro.

Más:


Repasad las normas del foro.

Hecho. Ya están repasadas y no veo ninguna que diga que se censuran los juicios de valor ni nada por el estilo. Dice que se prohiben los juicios de unos participantes contra otros.

De los juicios de valor no veo nada de nada.

La que digo, no sé si hablamos del mismo foro.


Vamos con el segundo párrafo:





Por otro lado también es una buena costumbre (y sunna de Rasulullah -saws-) callar aquello que pueda dañar a otro hermano, así que pedirle que revele esos comentarios tampoco me parece un buen consejo.

A attari no se le pidió que revelara nada. Attari tuvo la osadía de decir que se callaba esas cosas porque temía que los moderodadores se las censurasen y los moderadores le dijeron que por favor que las pusiera. Y fue entonces cuando attari dió uno de sus giros de veleta, en el que no abundaré porque para eso están todos los mensajes anteriores.

Más:


Y me parece bastante franco, explicando que él participa en los foros a petición y no porque él lo desee especialmente (lo cual me parece loable).

Pues me parece genial que el sr. attari sea franco. Tan genial que le perdono el Bahamonde.


Más:


Lo que no me cuadra mucho es que se trate de reducir todo a una manipulación política.


¿Quién reduce, caballero?

Varios hemos dicho con esas u otras palabras que nos daba la impresión de que attari hacía más política que religión y, si no, juzgue usted: En este foro se debaten temas muy diversos. Recientemente hemos estado con los perros, ahora estamos con los jinn. Se han tratado muchísimas cuestiones de religión que interesan a los musulmanes o que despiertan diferencias o debates. Attari, puso en este foro que sabe árabe, urdu no sé cuantas cosas más y, a juzgar por su curriculum tiene una formación muy por encima de la que se supone a casi todos los de este foro. ¿Cómo es que llevamos no sé cuanta páginas de traer y llevar perros y otras cosas y este caballero que se supone podría aportar un nivel respetable de conocimientos ciertos y organizados al respecto, no ha aportado ni una línea al debate? ¿Quién reduce? Y quien dice de los perros dice de muchas más cosas, azoras del honrado Alcorán, espiritualidad, etc. Únicamente interviene en los temas que parecen interesarle, quién es quién en el mundo del islam y lo que se guisa en los passilos del "poder" musulmán en España. Algo que en sí suena ridículo, pero de alguna forma hay que describirlo.


Y fin:


Creo que en estos foros hacía falta el punto de vista del islam tradicional, y el que le hayan pedido a Attari que esté con nosotros bienvenido sea.

Lo triste es que attari no ha venido a traer nada del islam tradicional. Nada en cualquier caso que no traigan todos los días muchos musulmanes tradicionales sin la preparación que al parecer sí tiene el sr attari. Toda la ciencia del sr. attari parece consistir en defender los madhhabs, cosa que no le critico en absoluto, pero de la riqueza espiritual e intelectual que presuntamente guardan esos mahhabs y concretamente el suyo yo no siente que nos haya llegado gran cosa. Y eso sí que es una pena. Si nos hubiera dicho algunas veces menos que hay que apuntarse a un mahhab y nos hubiera revelado más algo de la sapiencia y sabiduría de ellos, a lo mejor hubiera sido más productivo. Así me temo que la impresión que hemos sacado al menos algunos está justificada.

Salaam

maria
12/10/2009, 08:13
Salam aliyasin
Eso que llamas "islam tradicional" se lleva defendiendo en este foro desde que comenzó a funcionar, se supone que eso que llamas "islam tradicional" es lo que tú practicas y según dice tu perfil llevas aquí desde octubre del año pasado, o sea desde el principio. Y como tú muchos, yo he debatido con unos cuantos, así como con salafistas y con musulmanes de todo tipo. Así que decir que se echaba en falta, es insinuar de nuevo algún tipo de censura o sesgo determinado del foro.
Por otra parte, aparte de decirnos que los de este grupo son así y los del otro son de la otra forma y de empaquetar y etiquetar al resto; poco islam hemos visto en los post de attari.
Lo que ha hecho attari es traernos a los foros la guerra de poder que se da en el mundo islámico, los que se fijan en lo que dice la gente lo han notado desde el principio. La cosa va de quién controla más mezquitas si los rojos o los azules. Y de cómo hacer para llevarse el gato al agua, pescar decía alguien por ahí. Islam poquito: ni tradicional, ni no tradicional.
No está mal que nos lo haya traído porque así ya sabemos de qué va la cosa.

salam attari
Cuando uno quiere responder a otro es fundamental que se lea lo que ese otro dice. Si dices que no me lees (que me lo creo porque yo no he dicho nada de preguntas) ¿cómo es que me contestas? No ves que así me constestas a lo que yo no digo.
Es mejor que si no me lees no me contestes, y si me contestas tómate el trabajo de leerme.

yusuf
12/10/2009, 11:24
brr, as salam alaykum,

Pues no sé por qué le discutís a Attari que hay muchas cosas que no puede decir porque serían considerados juicios de valor que son censurados en este foro. Repasad las normas del foro.

Por otro lado también es una buena costumbre (y sunna de Rasulullah -saws-) callar aquello que pueda dañar a otro hermano, así que pedirle que revele esos comentarios tampoco me parece un buen consejo. Y me parece bastante franco, explicando que él participa en los foros a petición y no porque él lo desee especialmente (lo cual me parece loable). Lo que no me cuadra mucho es que se trate de reducir todo a una manipulación política. Creo que en estos foros hacía falta el punto de vista del islam tradicional, y el que le hayan pedido a Attari que esté con nosotros bienvenido sea.

Salam

As-salamu aleikun wa rahmatullahi wa barakatuhu

Repasese Ud las normas del foro, aliyasin:

La incitación al odio racial, llamamiento a la violencia y difamación.
Los comentarios con tono agresivo o violento.
Los comentarios pornográficos, pedófilos, así como obscenidades y tono vulgar.
La saturación y el acoso mediante la repetición de mensajes idénticos o muy parecidos.
Los insultos personales entre participantes.
Las especulaciones o revelaciones sobre la identidad de los participantes.
Los mensajes con fines publicitarios.
Los debates sobre la moderación.

Que están estudiadas para conducir debates de acuerdo al adab islámico y las buenas costumbres.

Otra cosa muy distinta es lo que dijo attari y en la forma que lo dijo, que es completamente diferente a lo que Ud señala con relación a las normas.

Nadie lo ha censurado, y si no dice más es porque no le da la gana pero lo dice de forma retorcida como para crear dudas, y resulta bastante extraño que algunos se dejen arrastrar y mezclan seguidismo con falta de objetividad. Es más sano separar un estado de opinión y conocimiento del ser objetivo.

A mí me gusta el fútbol que practica Cristiano Ronaldo, pero al mismo tiempo me cae más gordo que cinco bloques de pisos seguidos.

Salam

maite
12/10/2009, 11:32
En estos foros no se censuran las opiniones de nadie, sempre que éstas se transmitan con el respeto debido a la legalidad vigente y al resto de usuarios de webislam. Esos son los únicos límites.

Parece ser que estas normas no son del agrado de algunos usuarios que no paran de insistir en privado y en público que los que no piensan como ellos han de ser censurados: Salafis que piden la censura de sufis, sufis que piden la censura de salafis, y, respecto a censurar a no musulmanes, para qué hablar.
Esto no tiene que ver con corrientes de pensamiento ya que los que se han dirijido a mí, pidiendo que se censure a otros, pertenecen a distintas corrientes, sino con indivíduos que no se sienten cómodos en espacios libres.

Ultimamente a algunos les ha dado por insinuar, en privado y en distintos hilos del foro, que en los foros de webislam censuramos las opiniones de algunos usuarios. No se trata de acusaciones claras ya que nada más fácil que desmontar una acusación de este tipo. Se trata más bien de una interpretación un tanto particular de la libertad de expresión: Si no censuras a quien no piensa como yo, me estás censurando a mí.

Aviso a navegantes: Estas cosas yo me las tomo como un intento de control ideológico del foro y de ninguna manera voy a permitir que eso suceda. Mientras yo lo administre, los foros de webislam seguirán siendo un espacio libre donde todos tienen cabida.

aliyasin
12/10/2009, 11:33
brr, as salam alaykum Bard,



Y como al mismo tiempo se tilda de "liberales" a una parte de los que escriben en él y se tilda de "liberal" a webislam o a Junta islámica, pues uniendo con la línea de puntos ambas cosas se deduce que en este sitio de desviados, los que no lo son tienen que TEMER la censura y tienen que andar con pies de plomo. Muy feo eso.


:confused: No lo entiendo así, soy participante del foro desde hace tiempo y yo no uno ninguna línea de puntos. Me temo que hay un malentendido entre los límites de la buena educación que imponen las normas del foro y la posibles interpretaciones de lo que attari califica de censura. Pero... teniendo en cuenta que lo que calla engloba buena parte de cosas que serían consideradas habladurías e incluso críticas personales (aunque no sean suyas), pues qué quieres que te diga. Por mí que se quede callado si no va a decir nada bueno.



¿Sí? Pues vaya porquería de censura, porque desde luego juicios de valor se hacen a tutiplén y se pueden leer en los mensajes. Y no sé si estamos hablando del mismo foro.
Maite insiste en que ayudes a los moderadores si encuentras algo incorrecto. Hay quien es más susceptible que otros, así que los moderadores hacen un trabajo muy por encima.



"Repasad las normas del foro."

Hecho. Ya están repasadas y no veo ninguna que diga que se censuran los juicios de valor ni nada por el estilo. Dice que se prohiben los juicios de unos participantes contra otros.

De los juicios de valor no veo nada de nada.

La que digo, no sé si hablamos del mismo foro.
No te lo has repasado, que son 9 puntos. En el primero tienes que no puedes difamar, en el segundo los de tono agresivo, en el tercero el tono vulgar, etc. Generalmente no incluyes aquello que temes que pueda ser suprimido por lo moderadores (o ha herido la sensibilidad de alguien y les han pedido que lo hagan).

En cuanto al resto de tu mensaje diré que attari tiene poca práctica con el español, cosa que se le nota bastante aunque cada vez se maneja mejor con el idioma. No es el primer usuario que tendría problemas de expresión/compresión. Y por otro lado saca temas a petición, sea lo que sea que le preguntes intenta responder como mejor puede. Hazle preguntas interesantes.

Mi mensaje era una respuesta al vuelo y bastante general (por eso no hacía ninguna cita). Lo de reducir era claramente con referencia a la respuesta de María.



Salam

maite
12/10/2009, 11:44
Estos foros, que son un espacio libre donde todos tienen cabida, son un reflejo de lo que es webislam. Ya alguno ha apuntado en esa dirección.
Webislam es un fiel reflejo de la Umma, con gran variedad de pareceres, entendimientos y comprensiones. Sus miembros pertenecen a casi todas las corrientes del islam. Lo que nos distingue es el respeto al otro y que el que pensemos distinto no nos impide trabajar juntos. Hay pocas desavenencias que no se puedan solventar con el cariño, la sinceridad y el diálogo suficientes.

Conscientes de que el islam solo puede desarrollarse en libertad, con esa premisa trabajamos y la opinión la combatimos con la opinión y no de ninguna otra forma. Parece que esto molesta pero en ello estamos y en ello seguiremos, con la ayuda de Dios.

maite
12/10/2009, 12:03
No Aliyasin, lo que callaba Attari, al menos lo que ha publicado después, no son críticas personales a ningún usuario del foro sino críticas a webislam. Habladurías publicamos muchas, incluso las que Attari teme que no publiquemos.

En cualquier modo, es mejor que te leas todo el hilo porque la cosa viene de antes y lo que hace que la gente esté susceptible no es que Attari crea que vamos a censurar los libelos que se publican por ahí, lo que hace que la gente esté susceptible es la insistencia en que por favor no se le censure y lo que diría si no se le censurase, etc. Para a fin de cuentas resultar que no se le ha censurado más que cuando ha amenazado o cuando ha insultado a otros usuarios.

ya-sin
12/10/2009, 12:48
Salam a todos.

Creo que sera una buena idea aplicar lo que ha dicho alyasin :

es una buena costumbre (y sunna de Rasulullah -saws-) callar aquello que pueda dañar a otro hermano.
Y sin olvidar tambien la costumbre del profeta sws de no atribuirle a ninguno un nombre que no le guste.

Yo de este foro he aprendido cosas que no estan en los libros , he rectificado cosas que creia que eran verdad absoluta,me he enterado de muchas otras que no sabia,he expresado mis opiniones libremente ,sin cadenas, he debatido otras , me he enterado de como piensa otra gente de otras religiones , en fin ;cada vez que entro aqui ,salgo ganando ,y esto gracias a esta variedad de puntos de vista y de experiencias expuestas gratis.

tambien he recibido insultos , que han sido borrados en seguida ; (incluso de los que me insultaron he aprendido cosas) y para ello doy las gracias desde aqui a todo el equipo de los moderadores ; que para mi estan haciendo un esfuerzo y un tremendo trabajo .

gracias webislam

attari
12/10/2009, 13:58
Assalamu aleikum

Este texto esta traducido al español por Hassan Gomez Gomez y por Ibrahim al mayurki, redactado por Attari Mohsin Mehmood y supervisado por Nassar Mehmood.

Lo que creemos es que el Islam correcto es en base al Taqled a un madhab y en base al seguimiento de un turuq de tassawwuf para aprender sufismo.

hemos intentado responder a todas las preguntas en base a este paradigma del Islam, y porque creemos que es la verdad (si creyesemos que otra cosa es la verdad como la shia o el la-madhahib pues seriamos eso, o entenderiamos que nuestra obligacion es explicar la shia o el la-madahib).

Las referencias a los links antiwebislam los pusimos porque es de verdad lo que la gente nos decia de no entrar aqui.
Es decir nos decian "aii hermanos no entreis alli que mira lo que defienden y mira lo que dicen...etc...."

A pesar de eso entramos para explicar nuestro punto de vista, en referencia a las preguntas que nos hacian sea en el msn, en el privado de webislam o en el Masjid, pero solo de los hermanos conversos relacionados o que participaban en webislam.

Debemos haberlo hecho muy mal.....bueno no pasa nada.

Una de las preguntas que mas nos hacian todos era si webislam era un web sunni donde aprender bien un madhab deterinado, lo que es, etc...
Aqui respondimos que no lo era, que no era un web sunni y que mas bien era una plataforma para dar voz a gente de todas las ecuelas y sin escuelas y cristianos y ateos y demas.
Aqui recibi un aviso, pues me dijeron que no era este el sitio para criticar webislam.

Pero para mi no es una critica decir que este no es un web sunni, sino que es una realidad (no quiere decir que no participen sunnis), pero en la pantalla principal hay articulos de todo: sunni, sufi, shia, hasta hay videos donde se enseña el salat acorde a sehikh al albani y a los sabios de arabia saudi.

Por eso contestamos que no era un web sunni, y por eso dimos referencias de webs donde se podria aprender el Islam sunni acorde a los 4 madhahib.
No para insultar a nadie.

Si alguien me preguntase si webislam es un web para aprender Islam shia duodecimano Usooli le diria que este no es un web shia. que hay otros sitios para aprender esa rama del Islam.

Asi pues como venian a nosotros y nos decian:
¿pero que es sunni?
¿pero como se aprende sunni?
¿pero que es un madhab?
¿pero que es un turuq de tassawwuf?
¿hay muchos en webislam que dicen que no importa seguir un madhab, eso es sunni?
¿Arabia saudi es sunni?
¿wahhabi es igual a sunni?
¿que es salafiyyah?
etc....

Intentamos responder a esto en base al Islam de los 4 madhahib (centrado en la escuela Deobandi, pues somos Deobandis).

Se ve que lo hemos hecho muy mal.....bueno no pasa nada porque las cosas se olvidan y cuando nos vayamos la linea que sigue webislam, seguira y nosotros nos iremos de aqui.

Si quiero pedir perdon a Yasin, entendi que este hermano se hacia el chulo contra mi y por eso le respondi mal.
No creo que se hicise el chulo conmigo porque le he ido siguiendo y no habla asi a los demas.
Por eso yasin te pedimos disculpas y esperamos que las aceptes.

Con los demas no, porque hemos insultado cuando nos han insultado y hemos sido agresivos cuando lo han sido con nosotros y no hay falta en ello.

Creemos que la gente que este interesada en seguir el Islam "clasico" puede tener ahora mas referencias de los diferentes madhahib y las diversas tendencias que hay.

No sabiamos de las opiniones que se dicen aqui en la Ummah, pero ahora ya las sabemos.
Conociamos el salafismo y hemos tenido muchas relaciones con ellos pero no con este tipo de opiniones que aqui se dan.

Quiero decir que nunca habiamos hablado con musulmanes que defiendiesen la opcion de que las mujeres no estan obligadas a llevar hijab, o que los hombres estan obligados a no enseñar nunca el pecho o su awrah, o que los homosexuales deben poder casarse acorde a nustra religion, o que tienen el derecho a adpotar niños.
Podemos decir que no hay musulmanes asi en Pakistan, hay shias, Deobandis y Barelwis, incluso hay pequeñas comunidades salafis en Karachi, pero organizaciones que defiendan la homosexualidad y la adopcion de niños por parte de estos, no las conociamos.

En referencia a estas cosas tb hemos tratado de dar el punto de vista primero general de los 4 madhahib y depsues lo hemos centrado en las enseñanzas de la escuela Deobandi, separando cuando una cosa es de consenso en ahlul sunnah wal yamaat, cuando es obligada del madhab hanafi o cuando es una particularidad de los sabios de Deoband.

Nos han sorprendido cosas por encima a todo lo demas:

1- El desconocimiento absoluta de hermanos (conversos) que llevan muchos años en el Islam y no saben que es un madhab, es mas que ni tan siquiera parecen haber oido la palabra despues de hasta 10 años en el Islam o inculso en algunos casos mas tiempo.

2- Las preguntas desconcertantes acerca del tassawwuf y la dificultad para ubicarlo dentro del Islam.

3- El alcance en este web de posicionamientos hasta ahora por nosotros desconocidas, como el feminismo islamico, la homosexualidad en el Islam, las mujeres como imams en oraciones mixtas, la no necesidad de madhab, la no necesidad de hijab para las mujeres, la no prohiciion del alcohol en el Islam, etc...

Tb nos ha sorprendido el hecho que sostener una posicion determinada "clasica" sea visto por algunos de los integrantes del foro como intolerancia o rigidez mental, quiza hemos dado esta imagen que puede ser real, pero que no habiamos tenido que considerar hasta ahora..... es decir nosotros contabamos que explcabamos de algun modo la "normalidad" del Islam.

Esperabamos mucha mas resistencia salafi, que no hemos apenas encontrado en el foro.
La posicion generalizada es la-madahib pero no alineada dentro del salafismo ni en talqed a los sabios de arabia saudi.
Eso nos ha llevado creemos a considerar salafis a hermanos que realmente no lo son, pues comparten su metodo pero no sus posicionamientos.

Como los hermanos españoles del masjid deobandi utilizan el nombre de "liberales" o "progresista" nosotros utilizamos esos nombres para referisnos a ese tipo de posicionamientos pero no sabiamos que eran nombres tan ofensivos.

Por tanto si ese nombre les molesta lo retiramos y lo cambiamos por el que ustedes nos digan que debemos utilizar (pero no aceptamos el de musulmanes a secas, pues esos posicionamientos no podemos aceptarlos como de los musulmanes a secas en general, pues podria dar a entender que los musulmanes a secas piensan todos asi y no es cierto (mas que creemos que es practicamente inexistente en Afhganistan, Pakistan y la India y ellos tb son musulmanes)).

Con todo esto pensamos poder desahcer algunos problemas que se han ido creando y ademas nos proponemos no participar mas pues no queremos ser el "grupo " de la discordia o de los "raros" o "diferentes".

Lo que hemos dicho aqui lo decimos con sinceridad y con humildad y esperamos que sean aceptadas nuestras aclaraciones y disculpas inshaAllah azza wajjal.

We love the scholars of Deoband, we love the muslims and our beloved Prophet Muhammad Ibn Abdullah saws.

Assalamu aleikum

maite
12/10/2009, 14:15
Aqui respondimos que no lo era, que no era un web sunni y que mas bien era una plataforma para dar voz a gente de todas las ecuelas y sin escuelas y cristianos y ateos y demas.
Aqui recibi un aviso, pues me dijeron que no era este el sitio para criticar webislam.Aquí tengo que puntualizar algo. Cuando te llamé la atención, no te dije que éste no era el sitio para criticar a webislam, te dije que éste no era el sitio para mentir sobre webislam. Y te lo dije, porque en tu primer mensaje al respecto, no decías lo que después matizaste y que se te publicó sin problemas, más o menos lo que dices ahora. Tal vez por el desconocimiento del idioma, lo que venías a decir es que en webislam no había sunnis. De ahí mi comentario.

Yuzu
12/10/2009, 16:04
Assalam aleikum

Attari, mi pregunta no era retórica ni tenia mala intención. Pero si me molesta que se violen los derechos humanos de las personas en el nombre del Islam. Quería saber tu postura al respecto. De antemano sabía lo que opinan los mullahs de Pakistán sobre este asunto. Desde 1974 los ahmadies han sido declarados como no musulmanes por el gobierno pakistaní. Y desde entonces han sido tratados como ciudadanos de segunda clase. Ahora bien, hay que señalar algo muy importante que la mayoría de los musulmanes desconoce. Siempre que se habla de los ahmadiya se les cataloga a todos como una comunidad homogénea, lo cual no es así.

Dentro del Ahmadiyya hay dos yamats que se formaron a la muerte de Mirza Ghulam Ahmad. La Yamat de Rabwa (Qadian) que fue dirigida por un hijo de él, Mian Mahmud Ahmad y que consideran que Mirza Ghulam Ahmad fue un profeta subordinado (ummati nabi) al profeta Muhammad (sws). Creen que no trajo ninguna nueva sharia ya que esta se encuentra completa y es perfecta . Pero aún así creen que Mirza Ghulam Ahmad fue un profeta, parecido a los que siguieron a Moisés (as) Niegan con esto que el profeta Muhammad (sws) haya sido el último de los profetas. Interpretan las palabras del Corán, Khatam an-Nabiyyin (Sello de los profetas) en el sentido de perfección de los profetas y no como el último. Y por otro lado, existe la Yamat de Lahore que se separó en 1914 y fue dirigida por Maulana Muhammad Ali, discípulo de Mirza Ghulam Ahmad, quien durante su vida se distinguió por ser un destacado erudito que llevó a Europa las primeras misiones islámicas. Los Ahmadiya de Lahore fueron los que establecieron las primeras mezquitas en Londres y Berlín. Muhammad Ali fue tambien el primer traductor musulmán del Corán al inglés. La yamat de Lahore no considera a Mirza Ghulam Ahmad como profeta sino solo como el muyyadid o reformador del siglo XIV de la hégira del que habla un hadiz de Abu Dawud. Consideran al profeta Muhammad (sws) como el ultimo de los profetas (Khatam an-Nabiyyin) como lo creen los sunitas y shiitas. No creen en la venida de ningún profeta después de Muhammad(sws), ni anterior ni nuevo. Consideran que en Mirza Ghulam Ahmad se cumplió alegóricamente la profecía de la segunda venida de Jesús y del Mahdi del que hablan algunos hadices. Piensan que en él se reunieron ciertas cualidades morales que lo asemejaban a Jesús hijo de María (as). Y para ello ponen como ejemplo la profecía de la segunda venida de Elías que aparece en la Biblia. Elías no volvió físicamente sino que su segunda venida se cumplió en la persona de Juan Bautista(as) como lo señala Jesús (as) en los evangelios. De la misma forma creen que vino Mirza Ghulam Ahmad a quien no consideran como profeta.

Mi propósito aquí no es juzgar sus creencias, si están correctas o no. El punto que quiero señalar es que cada secta o grupo islámico cree que sus doctrinas están basadas en el Corán y/o el hadiz. La aquida de la Shia yafarita tambien difiere en algunos aspectos de la sunita. Ellos creen obligatoria la creencia en sus doce Imams. Negar a uno de ellos, según la creencia shiita es como negarlos a todos o negar a un profeta. Así que lo shiitas también tienen una aquida diferente a la de los sunitas. Pero como la Shia Yafari ha existido desde los mismos comienzos del Islam se le considera como una escuela más de fiqh tan aceptable como las 4 sunitas. Ese es el veredicto de Al-Azhar. Ojalá y algún día pase algo parecido con la Ahmadiya ¿Quien está en lo correcto? Eso solo Dios lo sabe. No trato de juzgar quien tiene razón y quien no.

Es cierto que la yamat de Rabwa (la mayoritaria) durante muchos años consideró a los musulmanes que no creían en las afirmaciones de Ghulam Ahmad como incrédulos. Eso ha cambiado en los últimos años debido en parte a los disturbios anti-ahmadis que han surgido en Pakistán. Pero también se debe por las constantes recriminaciones que los seguidores de la yamat de Lahore les han hecho por esta postura radical que son contrarias, según dicen los lahoris, a las enseñanzas originales de Mirza Ghulam Ahmad. En realidad, esta practica de takfir (declarar a otros musulmanes incrédulos) fue una de las principales causas de la ruptura de las dos yamats. La de Lahore creía y cree que todo musulmán que no crea en Mirza Ghulam Ahmad seguía siendo musulmán contrario a la yamat de Rabwa la cual sostiene que puesto que Mirza Ghulam Ahmad era un profeta, todo aquel que lo negara era incrédulo. Un articulo sobre las diferencia entre las dos yamats lo pueden ver en el siguiente enlace:

http://aaiil.org/text/books/others/misc/lahoreahmadiyyamovementislamvsqadianirabwahjamaat. shtml

Por ultimo quiero señalar que la discriminación religiosa que sufren la Ahamdiyya en Pakistán, se presenta también en otras partes del mundo islámico donde han sufrido agresiones por parte de grupos islámicos radicales.

Hoy día también hay otras minorías islámicas que sufren discriminación en países como Arabia Saudita ( sorpresa!) donde a los shiitas se les niega aún la libertad de profesar libremente sus creencias. En Irán los bahais a pesar de que es una religión totalmente separada del Islam, también han sufrido discriminación y persecución por las autoridades como lo señalan los reportes de las organizaciones defensoras de derechos humanos.
Salaam

Jadiyah
12/10/2009, 19:57
Hermano Attari gracias por aclarar todas mis dudas.
Inshallah continues partipando en este foro.
As salamu alaykum

attari
12/10/2009, 21:55
Assalamu aleikum

Muchas gracias hermana a ti por todo.

En este foro debia haber participado solo el hermano attari, pero como le cosian a tiros (en sentido figurado) y sentia que su español no era bueno para contraatacar nos pidio ayuda.

Mi nombre es Hassan y soy un hermano español Deobandi converso (aunque estuve mas de 8 años en la salafiyyah, Allah azza wajjal me guio hasta una mezquita Deobandi un dia y desde ese dia jamas salgo de la mezquita, menos para comer y dormir y a veces ni eso...jejejej).

Respecto al madhab hanafi, no es que sea el mas anti salafiyyah pero si que es el mas grande y el mas asiatico, cosa que ha hecho que sea el mas fuerte en frente de los salafis.
Los demas madhahib tb estan en contra de los wahhabis pero no tienen tanta gente.
MashaAllah hermana bienvenida a la familia hanafi y que seas muy feliz.

En cuanto Barelwi o Deobandi, hermana no des mucha importancia a eso y mas bien debemos decir que los dos son buenos a pesar de sus fallos y exageraciones.

Evidentemente para mi la escuela Deobandi es lo mejor del planeta tierra!!!!, pero respeto a mis hermanos Barelwis.
El Islam hanafi de la escuela Barelwi es quiza mas suave en las cosas de la mujer, y mas acorde a europa por asi decirlo...
Por lo tanto creo que es mas facil para los hermanos y hermanas conversas la escuela Barelwi que la Deobandi.

Pero a mi me gusta mas el Islam Deobandi.

El nikab es obligatorio para los Deobandi pero no para los Barelwi como muy bien dices tu hermana.

Las armas de fuego.....este es un tema muy complicado de tratar....en principio son un invento kuffar...por tanto malas pues son fabricadas para matar.
Pero lo que no puede ser es que los americanos puedan bombardear Pakistan con bombas de racimo y nosotros tengamos que ir a la espada....sabes que te quiero decir?

En todo caso es un tema muy dificl que ni los sabios Deobandis se ponen de acuerdo.
Los Barelwis estan en contra de la jihad.

Hermana nada mas que felicitarte y decirte que sea muy feliz inshaAllah azza wajjal.
Que tu marido te cuide y tu a el....y que Barelwis tienes en Barcelona (raval) en el Dawat e islami y en el Cami de la pau.

Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

attari
12/10/2009, 22:04
Me olvidaba hermana....

Hay un masjid grande en hostafrancs tb de los Barelwi , se llama faizan-e-raza o algo asi y tb hay otro al lado del mercat de sant antoni que se llama minhaj ul quran.

Los hermano Barelwi estan abriendo muchos masjid en españa y tienen planeado abrir un colegio islamico en español, para los hijos de los musulmanes conversos y los immigrantes.

En principio en todo esto nosotros no participamos porque los de la Generalitat nos tiene por un grupo radical islámico proximo al terrorismo y a los Taliban....pero cuando las cosas cambien inshaAllah tb queremos participar en el tejido islámico español.

Assalamu aleikum

Helena
12/10/2009, 22:21
Me olvidaba hermana....

Hay un masjid grande en hostafrancs tb de los Barelwi , se llama faizan-e-raza o algo asi y tb hay otro al lado del mercat de sant antoni que se llama minhaj ul quran.

Los hermano Barelwi estan abriendo muchos masjid en españa y tienen planeado abrir un colegio islamico en español, para los hijos de los musulmanes conversos y los immigrantes.

En principio en todo esto nosotros no participamos porque los de la Generalitat nos tiene por un grupo radical islámico proximo al terrorismo y a los Taliban....pero cuando las cosas cambien inshaAllah tb queremos participar en el tejido islámico español.

Assalamu aleikum





Barcelona es diversa,diversa,acoge a todo el mundo,a todo!

maim
12/10/2009, 22:50
En este foro debia haber participado solo el hermano attari, pero como le cosian a tiros (en sentido figurado) y sentia que su español no era bueno para contraatacar nos pidio ayuda.

Mi nombre es Hassan y soy un hermano español Deobandi converso

Salam

Por eso el hermano Attari mejoró tanto su español y se suavizó su caracter... no los aires del raval como dijo 'Abdal-lah.
Hay más gente en este foro que no domina el español y sigue participando y dando su opinión, sin necesidad de pedir refuerzos. Si se sentía acorralado no hay más corrales que de palabras, aquí. No veo la razón por la cual tú, Hassan, no podías crearte tu cuenta como Hassan o como sea y participar también, en lugar de hacernos creer a todos que se trataba de una sola persona mientras que sois varias. Qué pasa que "ATTARI" es un caballito de troya lleno de hermanos deobandis?
Siempre he sentido este foro como un lugar muy abierto a todas las opiniones, desde que lo conozco hace mucho aunque haya empezado a participar no hace tanto, y es lo enriquecedor en comparación con otros foros que son más consultorios que foros. Pero para cada cual sus preferencias.
Hay un montón de hilos abiertos en este foro donde cualquiera puede participar y dar su opinión y parece que sólo os interesa abrir hilos donde en general se hable de los madhab o no madhab, los tal t los cual, etc (quitando el de cortarse el pelo o la segregación de sexos). Si se le (o se os) rebatía la opinión, pues es lo normal en un foro de opinión. Y eso hacemos todos incluidos vosotros que decis que es lo único que queríais.
Así que aquí estamos todos dando nuestra opinión y compartiendo nuesrtas impresiones, que parece que nos gusta a todos, y por lo que deberíamos dar gracias al foro.

Salam

brisam
12/10/2009, 22:51
El nikab es obligatorio para los Deobandi

¿Alguien decía algo del islam tradicional?

Jadiyah
12/10/2009, 23:21
As salamu alaykum hermano Hassan
Ya te explico en privado exactamente donde resido,pero es bueno saber donde os podría encontrar si fuera a Barcelona.
Como te dije,me inclino más hacia la escuela Deobandi,pero el niqab...no puedo con esa prenda.
De todas maneras,es decreto de Allah que seguiré o no.
Muchas gracias.
As salamu alaykum

Hermana Helena,
Hassan habla de los seguidores de la escuela d jurisprudencia hanafi en Barcelona pq me interesé por ellos,en donde encontrarlos.
As salamu alaykum hermana

Hermano Maim no te enfades hombre. Debería haber abierto otra cuenta,pero bueno,no lo hizo,somos musulmanes,perdonemos los fallos involuntarios (y voluntarios) de nuestros hermanos y hermanas.
En cuanto a las charlas sobre mahdab es porque somos muchas y muchos los que les escribimos pidiendo información.
Y respecto al corte de pelo/niqab/etc... si no eres deobandi no tienes que hacer lo que dicen.
Qué Allah te bendiga hermano Maim
As salamu alaykum

Hermano Brisan
El niqab es obligatorio dentro de los deobandis.No dice que sea obligatorio para los Barelwi (que no es así) o en las otras mahdabs (que de las otras la verdad es que no lo sé).
As salamu alaykum hermano (porque eres hermano,no? no estoy segura)

maim
12/10/2009, 23:35
Hermano Maim no te enfades hombre. Debería haber abierto otra cuenta,pero bueno,no lo hizo,somos musulmanes,perdonemos los fallos involuntarios (y voluntarios) de nuestros hermanos y hermanas.
En cuanto a las charlas sobre mahdab es porque somos muchas y muchos los que les escribimos pidiendo información.
Y respecto al corte de pelo/niqab/etc... si no eres deobandi no tienes que hacer lo que dicen.
Qué Allah te bendiga hermano Maim
As salamu alaykum


Vaya!! Yo con el pelo largo y me confunden con un hombre!!:rolleyes:


Que Dios te bendiga a ti también Jadiyah
Salam

Jadiyah
13/10/2009, 00:10
jejejeje hermana Maim, perdona hija,pero es que con estos nicks que usaís algunos y algunas no sé si sois mujer u hombre :p
En ocasiones tienen que darme las cosas muy mascadas porque en caso contrario no me entero de nada.
Eso nicks,vuestros nicks originales son
.Raro será que haya otra Maim pululando por otros foros :D
jejeje,un abrazo hermana.
As salamu alaykum

attari
13/10/2009, 01:23
Assalamu aleikum

Los mensajes eran escritos por attari todos pero optamos por traducirlos pues recibia muchas burlas a su ortografia y faltas de pronunciacion.

El motivo de responder las preguntas en el general es que se consigue mas notoriedad para la dawah.
Pero se respetan todas las cosas personales y los datos que no interesan a los demas.

preguntas:

1- Me siento mas internamente Deobandi que no barelwi, pero me cuesta mucho eso del nikab, que podria hacer?

Una buena opcion podria ser no tomar ninguno de los dos grupos, es decir mantenerse simplemente en el madhab hanafi y tomar de opiniones Deobandis cuando interese o barelwis cuando interese, o de cualquier otro alim hanafi que no sea ni deobandi no barelwi (por ejemplo los turcos).

Otra opcion seria juntarse a los Deobandi (que no es para nada obligatorio) y si algun hermano es un poco pesado con el tema del nikab, le dices "Este no es momento para mi para considerar ese tema, te pido que no me inistas mas en el tema del nikab, gracias"
Si una hermana conversa dice eso muy ciego deberia ser el hermano para no darse cuenta que la esta incomodando.
Eso se dice de entrada al Imam con calma y el ya se encargara que nadie moleste a las hermanas con lo del nikab. Pero el nikab seguira siendo obligatorio en esta escuela.

1b- Que hacer si las mezquitas donde resido son de marrokis, mas bien salafis?

Si hay marrokis, debe haber hermanos del Al Adl Wal Ihsan, ellos son una corriente de pensamiento sunni cercana a la escuela Deobandi en algunas cosas importantes. Son buenos hermanos y son muy "buena gente".

2- Preguntan muchos hermanos acerca de sheikh nazzim al qubrusi y de si es un hombre desviado:

Este tema ha salido mucho, y creo que se ha respondido en todas las ocasiones pacientemente.

Pero se respondera una vez mas.

Sheikh Nazzim al Qubrusi es un sheikh de tassawwuf, de tarikat naqshbandi-haqqani, que sigue el madhab hanafi y la aqidah normal de ahlul sunnah wal yamaat.
Si ustedes no se sienten comodos con el, pues expliquenselo con sinceridad y humildad (nadie les obliga a estar con el) y el les dara las soluciones inshaAllah.
Comentan mucho lo de las hermanas sin hijab y la mezcolanza de sexos en los dikr, asi como mas cosas...

El metodo de un awliyyah es particular de el, el ha realizado una fuerte dawah hacia occidente y el ha considerado que hay cosas que debe tolerar.

No tenemos posibilidad nosotros de criticar a un awliyyah reconocido.
Pero sino se sienten a gusto con el hablan con el o con sus representantes. Si son sinceros les dara soluciones inshaAllah.

3- Cual es la opinion de la democracia, el feminismo, y la ablacion de clitoris en la escuela deobandi?
Aceptan ustedes la condicion de la mujer en el regimen taliban?

expongo la posicion de la escuela Deobandi:

No podemos aprobar la democracia liberal de tipo americano o europeo, tampoco las pseudo-forzadas democracias afganas y/o irakiana.
Vemos una fuerte incompatibilidad entre Islam y democracia (tal y como se entiende en occidente).
El musulman deobandi en europa o america deberia abstenerse a votar.

Feminismo
creemos que la mujeres tienen un rol determinado en la sociedad islámica distinto al desarrollado por los hombres.
Pero a su vez creemos que en la mayoria de paises de mayoria musulmana no se respetan los derechos de las mujeres que establece en la sharia.
Si feminismo es la lucha legitima para conseguir los derechos que Allah azza wajjal ha otorgado a las mujeres y que los hombres ignorantes les han quitado, entonces los Deobandi somos feministas.

ablaciones

En todo el madhab hanafi la ablacion del clitoris de la mujer es haram absoluto.
Consideramos que es una practica no islamica.
Hay por eso sabios malikis en los paises negros que no lo ven haram....no entendemos esa postura.

La mujer en el regimen taliban.

Este es un tema complicado.
Creemos que los hermanos talibanes hicieron muchas cosas correctas, creemos que en muchas cosas se ha exagerado sus acciones contra las mujeres.
Pero a pesar de la formacion buena del Mullah Muhammad Omar (Allah lo preserve), es necesario reconocer que introdujeron muchas cosas de tipo pashtun-tribal-familiar, para hacer la pelota a los señores de la guerra locales.

El Deobandismo Taliban fue cogiendo fuertes influencias pashtunes (y hasta nacionalistas) al pasar el tiempo y eso no puede ser ni bueno, ni debe ser aprovado.

salam aleikum

Helena
13/10/2009, 05:46
el niqab es el vestuario negro,que va de pies a cabeza,y que solo deja ver la ralla de los ojos?
uffff,pues a mi me gusta más el velo(creo que se llama hijab) que por lo menos se puede combinar el color con el conjunto que llevas puesto,(pueden ser pantalones o lo que sea) y deja ver el rostro.

abdal-lah
13/10/2009, 11:49
Alucinante eso de hacerse pasar por attari, lo podria haber avisado no?

salam

Hut-hor
13/10/2009, 12:51
Ya decía yo que había aprendido español muy rápido, comparado como escribía al principio:)

abdal-lah
13/10/2009, 13:43
Salam

Por eso el hermano Attari mejoró tanto su español y se suavizó su caracter... no los aires del raval como dijo 'Abdal-lah.
Hay más gente en este foro que no domina el español y sigue participando y dando su opinión, sin necesidad de pedir refuerzos. Si se sentía acorralado no hay más corrales que de palabras, aquí. No veo la razón por la cual tú, Hassan, no podías crearte tu cuenta como Hassan o como sea y participar también, en lugar de hacernos creer a todos que se trataba de una sola persona mientras que sois varias. Qué pasa que "ATTARI" es un caballito de troya lleno de hermanos deobandis?
Siempre he sentido este foro como un lugar muy abierto a todas las opiniones, desde que lo conozco hace mucho aunque haya empezado a participar no hace tanto, y es lo enriquecedor en comparación con otros foros que son más consultorios que foros. Pero para cada cual sus preferencias.
Hay un montón de hilos abiertos en este foro donde cualquiera puede participar y dar su opinión y parece que sólo os interesa abrir hilos donde en general se hable de los madhab o no madhab, los tal t los cual, etc (quitando el de cortarse el pelo o la segregación de sexos). Si se le (o se os) rebatía la opinión, pues es lo normal en un foro de opinión. Y eso hacemos todos incluidos vosotros que decis que es lo único que queríais.
Así que aquí estamos todos dando nuestra opinión y compartiendo nuesrtas impresiones, que parece que nos gusta a todos, y por lo que deberíamos dar gracias al foro.

Salam

Suscribo las palabras de maim

salam

Caminaensueños
13/10/2009, 15:19
Han de haber clones.


Ya decía yo que había aprendido español muy rápido, comparado como escribía al principio:)

brisam
14/10/2009, 11:23
Como los hermanos españoles del masjid deobandi utilizan el nombre de "liberales" o "progresista" nosotros utilizamos esos nombres para referisnos a ese tipo de posicionamientos pero no sabiamos que eran nombres tan ofensivos.

Por tanto si ese nombre les molesta lo retiramos y lo cambiamos por el que ustedes nos digan que debemos utilizar (pero no aceptamos el de musulmanes a secas, pues esos posicionamientos no podemos aceptarlos como de los musulmanes a secas en general, pues podria dar a entender que los musulmanes a secas piensan todos asi y no es cierto (mas que creemos que es practicamente inexistente en Afhganistan, Pakistan y la India y ellos tb son musulmanes)).
A pesar de no entender el islam de la misma manera que usted, yo no tengo ningún problema en compartir con usted el nombre que Allah eligió para nosotros. Somos musulmanes por elección divina y eso que Allah sabe que estamos diseñados para pensar distinto.
Attari los que han elegido llevar otro nombre que los distinga del resto son ustedes. Así que si, a los que no se reconocen en ninguno de los grupos creados, les ponen usted un mote no elegido ni querido por ellos, es responsabilidad enteramente suya.

brisam
14/10/2009, 11:26
Hermano Brisan
El niqab es obligatorio dentro de los deobandis.No dice que sea obligatorio para los Barelwi (que no es así) o en las otras mahdabs (que de las otras la verdad es que no lo sé).
Nada que objetar a eso siempre que sea así y no se imponga como se impone en algunas partes.
Mi comentario iba en función de que el nikab, así como otras prácticas deobandis que se han comentado, no tiene nada que ver con el islam tradicional.

attari
14/10/2009, 20:15
Assalamu aleikum

Donde ha obligado la escuela Deobandi a llevar nikab a mujeres que no se consideran Deobandis?

El gran Mufti de Pakistan es Deobandi, el anterior tb....
Dame una fatwa en la que obliguen a la poblacion pakistani femenina a llevar nikab.....

Dime en que cosa el Islam Deobandi contradice el Islam clasico de los 4 madhab y las turuq de tassawwuf...

Te recuerdo que en el madhab hanafi no hay estipulada una forma de hijab y por tanto queda a libre ray del qadi y de los Ulamah, por lo que ni el hijab de colores de las Indias Barelwi ni el nikab negro de las Deobandi pakistanies contradice el madhab....los dos son validos.

salam aleikum

maria
14/10/2009, 20:29
Donde ha obligado la escuela Deobandi a llevar nikab a mujeres que no se consideran Deobandis?

Afganistan

attari
14/10/2009, 21:11
Assalamu aleikum

Si en afganistan si.

Pero el tema de afganistan es complicado....no obstante lamentablemente tienes razon...en afganistan en nombre de la escuela Deobandi se han hecho desastres.....

Es bastante lamentable....

Solo espero que no nos pongais a todos en el mismo saco pues creo que no seria justo....

Pero Maria reconozco que tienes razon.

Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

attari
15/10/2009, 09:36
Assalamu aleikum

1- Porque las diferencias de opiniones entre los salaf son consideradas una misericordia y correctas todas y en cambio si yo pienso diferente de mi vecino no?

No hay nadie mas correcto que un salaf, y lo que ellos determinaron a traves de su Usool es lo que mas nos acerca a la verdad.

La verdad absolutista solo podria conseguirse si Rasulullah saws estuviera aqui, pero como no esta debemos ir a el siguiente eslavon shahabas. Despues tabiin despues tabi ul tabiin.
Con estas 3 generaciones sabemos que estamos en lo protegido.

Por tanto tomamos el Usool de los salaf sean shahabas, tabiin o tabii ul tabiin....

Pero resulta que de los multiples Usool que se utilizaron nos han quedado 4. (maliki, hanafi, shafi'i y hanbali).

Esos 4 Usool son autentificados y creados por salafs.

Por tanto no podemos decir cual de ellos es mejor y decimos los 4 son correctos como misericordia de Allah swt.

Para desprestigiar los madhab muchos dicen...pero si malik dijo esto acorde a las mujeres divorciadas.....o hanifa eso otro acorde a la barba.....

PERO NO SEGUIMOS CIEGAMENTE SUS OPINIONES SINO A LOS SABIOS QUE SIGUEN SU USOOL.

asi puede que haya sabios malikis que no esten de acuerdo con la opinion del imam Malik radillahu anho, o hanafis igual.

Si no respetamos los Usool que hemos conservado de los tiempos de los salaf, (como nos ordena Rasulullah saws) lo que sucedera es que crearemos al final una mutliplicidad de opiniones que nos haran imposible crear consensos.

Al final diran : "somos musulmanes solo compartimos la shahada y a partir de ahi....no tenemos nada mas en comun ni es posible que nos pongamos en nada mas unanimemente de acuerdo".

El rechazo a los madhab crea un caos de opiniones, que ahora estan suavizados por el madhab moderno de arabia saudi y su control ferreo por parte del Estado y el dinero del petroleo....pero el dia que eso termine si la gnete no ha vuelto al madhab.....la gente no sabra que seguir mas que el Coran y la Sunnah cada uno a su bola.
Con lo que todo sera un caos.

Atencion que hablamos solo de fiqh.....que tampoco es tan importante sino que es mas importante la aqidah....ahora imaginen el caos en aqidah cuando todo lo elaborado en 1400 años se tire a la basura y se empeice de nuevo a elaborarlo (pero cada uno segun su libre interpretacion).

Ahora imaginen el caos en el tassawwuf....cada uno siguiendo su libre interpretacion.

2- Pero a mi no me afecta los madhab, me refiero yo vivo en españa con leyes españolas, asi que yo sigo a al albani y los demas en rezar, salat, wudu y en lo demas las leyes españolas. eso no es correcto?

No!!!! absolutamente no!!!!!

El derecho islamico se ha substituido por el derecho secular, y vivimos acorde a ello por tanto tu no "notas los efectos de no seguir un madhab".

El dia que debamos vivir los musulmanes acorde a nuestra religion, y se deba hablar de derechos de herencias de mujeres, el dia que la vida de personas corra perligro, el dia en que se deba determinar si montar un casino en nuestra tierra es valido o no lo es....ese dia los que sigan los hadices sin metodologia no se pondran de acuerdo y si el acusado de adulterio es un primo de un prinicpe saudi veremos a los hadices forzados y utilizados de un modo y si es otra persona utilizados de otra...

Me refiero que no es serio desapuntarse de la verdad, debido a la debilidad actual del Islam...cuando habia los califas y los madhab operantes la gente sabia a que atenerse.....hoy en dia la verdad.....perferiria ser juzgado por un juez catalan que no por los locos de los hadices de arabia saudi....

salam aleikum

attari
15/10/2009, 09:44
Assalamu aleikum

3- pero no entiendo eso que dices que falta un metodo...en arabia saudi yo miro todas las paginas salafis (o pseudo-salafis) y me baso en ellas y en todas pone lo mismo....no hay contradicciones!!!!

Falso y verdadero.

El la-madahib es el no metodo, es el caos y es un desorden ademas de una desviacion.

Pero!!!!!!!!!! si es cierto que en ese no metodo, la corriente saudi salafi, si tiene un metodo, que es algo asi como: "cuanto mas opresivo mejor, cuanto mas conservador mejor, cuanto mas puritano mejor, cuanto menos derechos a las mujeres mejor, etc..."

Y en eso si se ponen de acuerdo.....asi cuando hay contradiccion entre dos hadices o dos interpretaciones pues toman sin dudarlo la mas restrictiva para las mujeres, etc....
Eso si es un metodo (el de tratar de ver quien es mas tonto) pero es un rechazo de los METODOS de los salaf.

Quiero decir si ahora hubiese una monarquia petrolera que favorece a los USA como arabia saudi, pero que tiene otro tipo de intereses como el turismo...por ejemplo, los sabios salafis de esa monarquia edficarian un Islam opuesto al actual salafismo y dirian que es el Islam de los salaf....y crearian un nuevo metodo, o una nueva sensibilidad de aproximacion que les fuese bien a ellos...

Dentro de ese reino el Islam sin metodo tendria un metodo (el que mas favoreciese a esos reyes).

salam aleikum

attari
15/10/2009, 10:09
Assalamu aleikum

Para los que sepan ingles esto se explica con detalle en este video de los hermanos Deobandis en UK:

http://www.youtube.com/watch?v=u0BllzzA9nU

Allah hafiz

attari
15/10/2009, 10:33
Assalamu aleikum

Dawah Deobandi en USA respondiendo a porque es obligatorio seguir un madhab:

http://www.youtube.com/watch?v=z94ty00F7dQ

Masjid Dar Ul Uloom Canada.

Allah Hafiz

Jadiyah
15/10/2009, 19:29
Hermano, inshallah continues aportando información sobre las madhabs, porque somos muchas y muchos los que agradecemos tus aportaciones sobre estas.
Un afectuoso saludo
As salamu alaykum

attari
15/10/2009, 22:44
Assalamu aleikum

Respondo aqui al hermano Abdullah.

Creo que das mucho en el clavo con lo que dices de el esperado abandono del madhab delante de la ola gigante que ha supuesto el modernismo.

No hemos sabido o no hemos explicado bien que suponia seguir un madhab y su importancia, de modo que el modernismo ha impactado como un obus contra el paradigma clasico del Islam.
A eso se añade el descubrimiento del petroleo bajo suelo de la monarquia saudi y como ellos supieron aprovechar ese desgaste y hacerlo correr a favor suyo si puedo expresarlo asi.

Era normal que el paradigma que representaba el Islam clasico debiese enfrontarse a la modernidad un dia o otro, es decir era de esperar esa confrontacion clasico-moderno, el uso de la razon por encima de todo, el metodo cientifico tb en la religion, etc...
Por eso era necesareo movilizar los sabios del madhab y ponerlos alerta ante los cambios pues las viejas estructuras de nuestra religion no sabiamos como podrian aguantar el impacto moderno-revisionista-relativista-feminista-subjetivista-etc...

En todo caso ha aguantado bien en el mundo asiatico, moderadamente bien en medio oriente, ha sucumbido en la peninsula arabiga y en los paises norte africanos, ha aguantado bastante bien en el africa negra y no ha llegado a consolidarse en europa ni los USA pues ambos paradigmas eran nuevos para los conversos (islam clasico e islam modernista).(salvo UK donde una gran parte de immigrantes son asiaticos y han exportado alli su cultura y paradigma religioso).

en Europa y America el gran uso de recursos desembolsados por las familias acaudaladas saudies han realizado un barrido general.

Solo por ejemplo citar chile, donde hermanos han estado de paso y dejan claro solo hay salafismo y algunas comunidades shias cada vez mas aisladas.

Es importante notar hermano Abdullah que el mismo metodo cientifico (el famoso dame dalil, o dame evidencias del Coran y la Sunnah) se gira tb en contra de la fe en la religion de los Imams de Ahlul Bait...pues es dificil entender la shia si no se hace un desarrollo historico completo de lo que significa el Islam como comunidad que nace, se expresa y se expande a marchas forzadas...

Es dificl si tomamos salvajemente el Coran y los hadices de Bujari en plan salafista, entender el desarrollo de un Islam tan sofisticado como el Itna Ashariyyah.

Quiero decir que en esto estamos todos, en este lio nos hemos metido todos....tanto sunnies como shias somos a ojos de arabia saudi y su Islam unos desviados (con el agravante que para los salafis los shias directamente no son musulmanes).

Una cosa que debe quedar clara pero que a su vez debe ser tratada con cuidado (hacia los hermanos), es el hecho que todo aquel que rechaza lo clasico, esto es los madahib (en el ambito sunni pues ya he dicho que los shias habeis sabido capear mejor el temporal no sin dosis crecientes de islamizacion) es un agente de arabia saudi...

No importa los motivos porque se rechazan los madahib, ni es relevante las conclusiones a las que llega (sean ultra conservadoras, sean jihadis o sean digamos de tipo liberal feminista), rechazando los madahib de plano erosiona el consenso a partir del cual con calma y todos unidos podiamos mirar hacia delante integrando de ese paradigma modernista las cosas que entre todos (los sabios) se considerasen oportunas.

No decimos que no haya cosas que deberian haber cambiado, no decimos que no haya elementos qe no sean positivos, lo que decimos es que el modo en como se ha realizado (cogiendo toda la tradicion y tirandola a la basura para elaborarlo todo de nuevo en fiqh, en kalam, en sufismo, etc...), ha creado una heridas en la Ummah que solo se podran curar si es voluntad de Allah azza wajjal.

Por eso, toda persona que rechaza los madahib de plano, es mas los acusa de biddah, los acusa incluso de shirk (bilal philps el jamaicano salafi) son lo quieran o no, lo hagan conscientemente o no, agentes que juegan a favor de arabia saudi...

Son por tanto desviados.

salam aleikum

attari
16/10/2009, 09:45
Assalamu aleikum

1- porque decis que salafi, modernista o libre pensador es lo mismo?

Es lo mismo porque el metodo es el mismo: vamos a lanzar a la basura toda la tradicion y vamos a traves de la libre interpretacion a hacer renacer el Islam de nuevo.

Lo que salga de esa nueva itjihad absoluta sera el verdadero Islam ya sea un Islam salafi, jihadi, reformado, modernista, feminista, etc....

Por lo que todo lo determinado a traves de la tradicion es en mayor o menor grado una desviacion o una manipulacion.

Habia espacio y plasticidad de sobra en el madhab para poder atender las demandas individuales de todos (en grados suficientemente satisfactorios), sin romper con lo que ahlul sunnah ha considerado consenso durante 1400 años.
El que rompe con los madhab, sabe porque rompe con ellos y sale fuera de ese consenso, persiga lo que persiga es todo lo mismo. (dejando de lado el Islam shia que funciona de modo diferente).


Creer que un consenso que permitia tener dentro, desde gente como los Talibanes (almenos los moderados) hasta el intelectual turco Fetullah Güllen, o el premio Nobel Muhammad Yunus no es suficiente para uno y debe reformarlo es una actutid desviada.

Esa necesidad que ven algunos de itjihad absoluto sin respetar ningun consenso, ningun marco de referencia, ningun metodo, como si de nuevos imams Maliks o Hanifas se tratara es lo que nos lleva en una direccion hasta las fatwas saudis de obligacion de los musulmanes de asesinar a Mickey Mouse o cocinar al pato Lucas, o en la otra direccion a decir que los musulmanes gays pueden casarse y adoptar y que de hecho eso siempre se ha hecho incluso los shahaba lo hacian (audubillah).

Esa petulancia es un desvio claro.

Es muy importante darse cuenta que los movimientos nacidos de la reforma, se presentan como el verdadero Islam, pero entre ellos se kafirizan (no tienen consenso):
Los hermanos musulmanes dicen kaffer a los modernistas, los salafis kaffer a los ikhwan ul muslimun y a los modernistas, los modernistas diran que el salafismo no es Islam, etc....

Es decir roto el metodo, roto el consenso, o coges una secta y te cierras sobre ti mismo o no hay salida, para los demas no eres musulman.


2- En relacion a la Aqidah Barelwi es que son unos desviados?

No!!!!!!!!!
Son musulmanes sunnis hanafis de Kalam maturidi, son por tanto musulmanes sunnis normales, lo unico que decimos es que los puntos de aqidah que enseñan, no son obligatorios y aunque pudieran ser ciertos, estan expresados de un modo absoluto que no vemos ni necesareo ni bueno expresar en los terminos que lo hacen.
A quien convenzan esos puntos de su aqidah pues perfecto....pero creemos que es intentar detallar cosas muy concretas de un modo simplista, y presentado de un modo que es algo dificil digerirlo.

salam aleikum

maim
16/10/2009, 10:17
Pregunta al consultorio del colectivo Attari:

¿Por qué os importa más el método que el resultado?

¿Por qué quereís meter en una parcelita el intelecto humano en lugar de dejar que se use la creatividad y toda la capacidad intelectual para aprender y crecer dentro de la propia religión, dando pie quizás a que aparezca un sabio mucho más sabio, que quizás por ser tan sabio su mente no se pueda encajar en los esquemas que otros crearon antes, y que necesite crear su propio e intransferible esquema, como ocurre con las mentes privilegiadas, que son tachadas muchas veces de estúpidos o de inútiles o locos, despreciando su esfuerzo, para descubrir años o siglos más tarde que lo suyo fue genialidad?


Salam

attari
16/10/2009, 10:39
Assalamu aleikum

Porque consideramos un metodo valido.

Si los jefes de la iglesia ortodoxa dicen que es obligatorio el uso del hijab para las mujeres en las Iglesias (como dicen), es un resultado que se parece al Islam, pero su metodo no es el nuestro. (no somos cristianos ortodoxos).

No considermos al paradigma del Islam clasico una "parcelita" donde es dificl que nuestros grandes intelectos se circunscriban.

No decimos que no puedan salir grandes sabios que propongan soluciones a los problemas, pero debemos ver que se propone, que metodo se utiliza y como puede ser utilizado eso por parte de intereses ajenos al Islam.
Ejemplo: el petroleo y su rol jugado en la expansion de la salafiyyah.

salam aleikum

brisam
16/10/2009, 10:43
Otra pregunta para Attari S.A.:

Dado que salafis y deobandis son tan distintos en método, ¿cómo es que resultan tan similares en resultados?

abdal-lah
16/10/2009, 11:10
salam

attari: <<Creo que das mucho en el clavo con lo que dices de el esperado abandono del madhab delante de la ola gigante que ha supuesto el modernismo.

No hemos sabido o no hemos explicado bien que suponia seguir un madhab y su importancia, de modo que el modernismo ha impactado como un obus contra el paradigma clasico del Islam.
A eso se añade el descubrimiento del petroleo bajo suelo de la monarquia saudi y como ellos supieron aprovechar ese desgaste y hacerlo correr a favor suyo si puedo expresarlo asi.

Era normal que el paradigma que representaba el Islam clasico debiese enfrontarse a la modernidad un dia o otro, es decir era de esperar esa confrontacion clasico-moderno, el uso de la razon por encima de todo, el metodo cientifico tb en la religion, etc...>>.


`Abdal-lâh: <<Exacto, pero aún hay más, pero creo que partes de una lógica inexacta. Tú sostienes que para que haya un equilibrio una unidad y respeto entre todos debemos mantener las bases de un Islam clásico (ser de una de las cuatro madhab).

Vale, entiendo tu tesis hermano, pero esas bases no son tales. Las escuelas (madhab) se crearon por intereses políticos de la época, y seguían la lógica del Poder, y cada escuela representaba esos intereses.

Hoy en el mundo globalizado y dominado por el dólar esos intereses que daban cuerpo y contenido han desaparecido. Al desaparecen esas fuerzas que mantenían y daban una consistencia política e ideológica y religiosa a la (a las cuatro zonas de poder de la) umma ya no existen, es decir, esas escuelas ya no legitimizan nada. Porque no existe ese mundo que legitimizaba: se han quedado vacías de contenido.

Aparte del problema saudi y sus sucursales, la gente, los países actuales ven a las escuelas como un freno a la justicia y a la igualdad no como un elemento para el progreso, el Islam quietista ya nadie lo quiere.

Porque no legitimizan los intereses de un mundo que ya no existe, no obstante si hay países que aun existe, y que tú as explicado, pero es cuestión de tiempo para que estos países entren en la crisis de la confrontación tradición- modernidad.

Claro que las cosas no son fáciles, eso si añadimos la entrada en tromba del los saluditas en escena del dawa. En eso estamos de acuerdo, para mi son el elemento mas perturbador que el modernismo (ten en cuenta que la modernidad tiene también sus contradicciones que conducen al postmodernismo y por tanto, al vacío existencial), pero hermano eso no me preocupa a largo plazo, puesto que el salafismo es una cuestión de dinero, es decir, de financiación. Cuando no haya petróleo el salafismo que acabara. O cuando haya la revuelta popular en Arabia Saudita, y se convierta “forzosamente” en un Estado democrático, se que este termino produce cierto rechazo, pero creo que entre el camino de crear una Estado Islámico (que ha fracasado) y un Estado democrático no hay color.

Y cuando me refiero a la democracia actual (no la democracia directa –xûwârâ- ) me refiero, por ejemplo, a la apuesta democrática del líder espiritual de los xiis libaneses.

También los intereses del Estado sionista (Estado seudo religioso) influyen muchísimo en nuestro desarrollo, por eso es vital su verdadera democratización o su eliminación del escenario mundial.

Para estar todos unidos hermano atari no es imperativo las madhab sino seguir el Al- qur`ân

<<Y [sabed que] debéis aferraros todos unidos al pacto de Al-lâh, y no os dividáis. Recordad la ayuda que Al-lâh os ha dado, cuando érais enemigos reconcilió vuestros corazones y, por Su ayuda, os convertísteis en hermanos. Estábais al borde de un abismo de fuego y os libró de él ¡Así os explica Al-lâh sus enseñanzas para que estéis guiados! ¡Y [sabed que] debéis establecer una comunidad que reivindique escoger lo mejor y ordene la adquisición del conocimiento y se abstenga de la ignorancia! Y no debéis ser como quienes, después de haber recibido las pruebas evidentes, se dividieron y discreparon. [si hacéis como ellos] ¡Para ésos será el castigo más severo! Walâl `Iram; sura 3, enseñanza: 103-104-105>>.

Muchos miembros de las escuelas han olvidado que:
<<¡E instrúyeles con él (Qur`ân) para que todo individuo sea responsable de sus propios actos! Sura 6, ayât 70.>>.

abdal-lah
16/10/2009, 11:11
Por otro lado, creo que las crisis son muy importantes y positivas para los musulmanes (y para todo el mundo sin ellas no somos lo que somos), son un reto y no una putada (es como la vida, que no es una putada sino un reto). Por eso existe el yihad (esfuerzo), sin crisis no hay yihad.

<<¡Y sí Al-lâh hubiera querido, habría hecho de vosotros una única comunidad! ¡Pero extravía a quien Él quiere y dirige a quien Él quiere! ¡Y (sabed que) se os preguntará por vuestros actos! Al-Qur`ân; Sura 16, ayât 93>>.
Así pues, Al-lâh –s.w.t.-. no ha querido que esto sea una balsa de aceite, sino un lugar de esfuerzo.

El reto del Islam no es la cantidad ni el mayor numero de miembros como algunos musulmanes creen, sino la calidad de sus miembros. Calidad antes que cantidad.

Lo que quiero decir, es que hay que invertir en la calidad de la preparación intelectual de los miembros que forman la umma, y no en la procreación desaforada sin un proyecto formativo, para vitalizar el Islam.

<<Y [sabed que] debéis aferraros todos unidos al pacto de Al-lâh, y no os dividáis. Recordad la ayuda que Al-lâh os ha dado, cuando érais enemigos reconcilió vuestros corazones y, por Su ayuda, os convertísteis en hermanos. Estábais al borde de un abismo de fuego y os libró de él ¡Así os explica Al-lâh sus enseñanzas para que estéis guiados! ¡Y [sabed que] debéis establecer una comunidad que reivindique escoger lo mejor y ordene la adquisición del conocimiento y se abstenga de la ignorancia! Y no debéis ser como quienes, después de haber recibido las pruebas evidentes, se dividieron y discreparon. [si hacéis como ellos] ¡Para ésos será el castigo más severo! Walâl `Iram; sura 3, enseñanza: 103-104-105>>.

Para enfrentarse a ese reto hay que adaptarse y crear la idea-fuerza para poder cambiar el “si mismo” (nafs) de los musulmanes, y poder crear un mundo mejor.

Eso es porque Al-lâh no cambia dando Su ayuda a unas gentes mientras éstas no se cambien a sí mismas. Al-Anfâl, sura 8, enseñanza

Demos tener en cuenta que el Islam no es una carrera de ver quien domina el mundo sino que es una idea-fuerza para cambiar el mundo. Si eso no lo tenemos claro no hay nada que hacer. Sino solo somos una fuerza de Poder más. Cuando somos la fuerza contra el poder injusto y opresivo.
Como dice un dicho muy famoso: El Poder corrompe y el Poder absoluto corrompe absolutamente.

Y que el odio de las gentes que os han apartado de la Mezquita Inviolable no os haga violar lo que se os ha ordenado. ¡Ayudáos mutuamente a practicar la auténtica obediencia y la taqûa! ¡Y [sabed que] no debéis de ayudaros mutuamente a cometer delitos ni a ser injustos! ¡Tened taqûa a Al-lâh! ¡En verdad, Al-lâh es severo en el castigo! al- Ma`idah; sura 5, enseñanza: 2>>.

<<¡Oh, quienes tenéis imân! ¡Que vuestro fundamento [âqauwâmîn] se base en lo que es justo y de derecho [según la Orden] de Al-lâh, siendo testigos [xuhadâ`] de la equidad [qist]! ¡Y que el odio [a las injusticias] de unas gentes no os haga cometer injusticias! ¡Sed justos [I`adilû]! ¡Esto es lo más próximo a Mi taqûa! ¡Y tened taqûa a Al-lâh! ¡En verdad, Al-lâh está bien informado de lo que hacéis! al-Ma`idah, sura 5, enseñanza 8 >>.

Hermano attari debemos volver hacia atrás y revisar nuestra posición en el mundo, y si debemos eliminar ciertas cosas que producen el quietismo en nuestras sociedades, y debemos tenemos la obligación de suprimirlas si estas anquilosan la gentes y la sociedad.

Eso no debería darnos miedo, sino todo lo contrario. El Profeta dijo: <<La legada del el Islam ha cortado con todo lo anterior>>.

A Muhammad –s.a.a.s.- le daba igual las tradiciones de sus antepasados, pues estos se pueden equivocar. ¿Tenemos nosotros que tener miedo de pasar de las tradiciones de nuestros antepasados, si estas no dan el resultado que necesitamos (la justicia)?

<<Y cuando se les dice: — ¡Seguid lo que os ha Revelado Al-lâh!, dicen: — ¡No! Seguiremos las tradiciones de nuestros padres. Al-Qur`ân; Al-Barara, Sura 2, ayat 170>>.

El Profeta Muhammad –s.a.a.s- nos enseño que somos una comunidad (no un Estado) unida, no por los lazos de sangre, sino por el lazo del imân. Un imân que no se puede imponer por la fuerza del Estado sino por el libre albedrío de la persona.
Que la adhesión a está se da voluntariamente (eso mejor la calidad de sus miembros) y no por la imposición estatal (eso hace bajar la calidad de sus miembros). Que la razón esta por encima de fe ciega (creencias personales ególatras). Que solo el intelecto es el mejor instrumento para conocer sus signos (ayat). Y que para saber utilizar la razón debemos ser libres.

Debemos movernos, actuar, y rechazar el quietismo, porque el Al-Qur`ân no enseña que Al-lâh –s.w.t.- crea constantemente. No somos una religión que cree que Dios descansa en sábados o en al séptimo día.

Debemos desactivar la bomba que ha generado los sauditas y sus amiguitos. Para eso, te repito, debemos volver a analizar la historia del Islam, analizar que somos, y que debemos ser.

Ya te dije que debemos investigar que es el Poder. Sabes que la tesis principal de los Saudistas y sus franquicias es la toma de poder del Estado, y la creación de un Estado Islámico. Los xiis sabemos lo que significa, por eso entre los xiis se esta produciendo el debate entre los que queremos la separación del din del Estado y los que quieren un Estado islámico.
Hemos entrado en el postislamismo gracias a esa idea de la toma de poder (al islamismo), que en cierta medida debemos de agradecérselo al Ayatul-lâh Jomeini, ironías de la vida. Da la sensación que debemos pasar por esas crisis para espabilarnos y volver a resituarnos en un mundo que cambia vertiginosamente.

Creo que para desactivar esa bomba (saudi-franquicias) debemos de formar a la gente para luchar, no para tomar el Poder, sino para que el Poder sea menos injusto y no viole ni desprestigie ni ensucie (con su lógica de Estado) el din de Al-lâh –s.w.t.-. Y para la creación de una espiritualidad genuina y enriquecedora. Eso es lo que podemos aportar a un mundo que va directamente al abismo.

<<¡Y (sabed que) si hacéis el bien o si hacéis el mal, a vosotros mismos os lo hacéis! Sura 17, ayât 111. El Día (de la Resurrección- Juicio) cada persona dará sus argumentos a favor de su defensa, cada persona recibirá conforme a sus obras". Sura 17, âyât: 7>>.

Salam

maim
16/10/2009, 11:18
Porque consideramos un metodo valido.


Sí, pero por qué

Salam

attari
16/10/2009, 11:36
Assalamu aleikum

Hemos hablado de ti en varias ocasiones entre nosotros hermano Abdullah.

Creemos que debido a los conocimientos que tienes no nos es posible hacer un discurso envolvente que vaya a la gente que no tiene ni idea de Islam ni de los principios que lo han conformado, y por su lado poder satisfacer las cosas que tu dices que estan a otro nivel de conocimiento y a su ves plantean cosas que algun dia deberan ser estudiadas con detalle.

Queremos decir que lo que tu planteas no es que no lo consideremos correcto, pero no representa el estado mental generalizado de los musulmanes conversos.

Creemos que los musulmanes conversos se debaten entre la linea que ven en internet y en los masjid de immigrantes arabes (salafismo) y las prpuestas clasicas.
Qiza ni tan solo se debaten, sino que se confunden y mezclan todo.

Es por eso que nuestro interes era rescatar gente confundida y no entrar en un debate filosofico de volada mas elevada, que a pesar de contar con ciertas cosas sin duda ciertas, escapan del estado de confusion general (que es mas bajo por asi decirlo)

espero que entiendas lo que queremos decir y que no lo tomes como que no nos interesa lo que dices, al contrario. piensa como crear defensas a los musulmanes nuevos contra la presion ejercida contra los saudies, ese es el punto y eso es lo que en su dia te pedimos tu opinion.

salam aleikum hermano

attari
16/10/2009, 11:53
Assalamu aleikum

Vamos a ver naim, el metodo utilizado por los musulmanes de las primeras generaciones, las fuentes por ellos utilizadas, no suponen mayor poder intelectual, no suponen infalibilidad, pero creemos que si proponen una mayor consistencia historica, un mayor consenso en el desarrollo de lo que ha significado el Islam como movimiento religioso y una garantia de validez e incluso una orden religosa por parte de Rasulullah saws.

Es en los hadices sahih de varias cadenas, o de ahad relatados de un modo o otro donde se otorga a los primeros musulmanes y su metodo una aproximacion mayor a la verdad.

Ese metodo recogido en los madahib es lo que se pretende preservar Y NO LAS OPINIONES PERSONALES DE LOS IMAMS SALAF.

Es la metodologia lo que decimos que goza de seguridad y de aproximacion correcta a la verdad, es la via de aproximacion al Coran y la Sunnah realizada en base a los Usool que utilizaron los salaf, lo que nos permite disponer de ese desarrollo consistente con lo que ha representado el fiqh clasico.

Si tu tomas el Coran y el hadith por tu cuenta, sin atender a ningun metodo antes aprovado por consenso en la Ummah (sin contar cuantos de los hermanos que van opinando por aqui o por alla, realmente conocen el arabe clasico, el usool ul fiqh, todas las recopilaciones de hadith y su clasificacion en sahih, hasanat, daif, etc...y el metodo por el cual identifican eso asi), podemos escuchar esas opiniones pero no considerarlas validas por el metodo utilizado.

Si unos señores catolicos realizan una aproximacion al tema de la contracepcion (por ejemplo), y sus posicionamientos se parecen a los nuestros (no es el caso me parece), podemos sin duda hacer frente comun con ellos en este aspecto.

Otra cosa es decir que su metodo sea el nuestro, su metodo no es el nuestro porque ellos utilizan unas bases distintas a las nuestras, unos principios que no utilizamos nosotros, es decir resumiendo ellos tienen su metodo y nosotros el nuestro, ellos tienen su religion y nosotros la nuestra.

En lo que dicen que los salafis saudies y los Deobandis se parecen en los posicionamientos...

Cuando se dice algo asi, debe justificarse y dar pruebas no terminemos como esas hermanas que decian que el imam jomeini es salafi porque esta en contra de occidente.

Hombre el imam jomeini era anti-occidental quiza, PERO NO ERA UN SALAFI NI SUS POSICIONAMEINTOS SE PARECIAN A LOS SALAFIS, mas alla de llevar barba (eso si).

salam aleikum

attari
16/10/2009, 12:04
Assalamu aleikum

Dicho de otro modo hermano Abdullah no se puede hablar de shia y sunni (ni mucho menos intentar aproximar posiciones), si no se sabe que es sunni y que es shia y por contra se mezcla todo en libres interpretaciones y chorradas salafis, como esoque dicen que los shias creen que el Imam Ali ra debia ser el verdadero Profeta y no Muhammad saws, o que los shias empiezan en wudu por los pies....audubillah.

Otra chorrada que suele pasar cuando la gente se interesa por el shia Islam es coger como referencia al imam Jomeini, como si el imam Jomeini no hubiese supuesto una ruptura (parcial) con el Islam shia clasico.
O lo mismo con el sunnismo a traves de los Talibanes (como si fuesen representantes de el paradigma sunni clasico).

Como las cosas estan tan abajo, creemos bueno empezar por abajo.

salam aleikum hermano

Badr
16/10/2009, 14:13
Assalamu aleikum

Porque consideramos un metodo valido.

Si los jefes de la iglesia ortodoxa dicen que es obligatorio el uso del hijab para las mujeres en las Iglesias (como dicen), es un resultado que se parece al Islam, pero su metodo no es el nuestro. (no somos cristianos ortodoxos).

No considermos al paradigma del Islam clasico una "parcelita" donde es dificl que nuestros grandes intelectos se circunscriban.

No decimos que no puedan salir grandes sabios que propongan soluciones a los problemas, pero debemos ver que se propone, que metodo se utiliza y como puede ser utilizado eso por parte de intereses ajenos al Islam.
Ejemplo: el petroleo y su rol jugado en la expansion de la salafiyyah.

salam aleikum

Jolín pues si la salafiya es tan mala y pone tanto empeño en el hiyab, el corolario es bien sencillo.

Salaam

attari
16/10/2009, 14:21
Assalamu aleikum

En la parte abierta de los aspectos del madhab, la escuela Deobandi hace sus aproximaciones y de ahi sale el nikab.

Ese posicionamiento no va en contra del madhab hanafi, pero tampoco lo determina todo, dicho de otro modo tan valido es el nikab como el hijab. Pero acorde a los sabios Deobandis el nikab es obligatorio en nuestra escuela. (para los de nuestra escuela).

El nikab salafiyyah es diferente, pues ellos a traves de su metodo nuevo a traves del cual se ha encontrado la verdadera sunnah (audubillah) determinan que es obligatorio, pero no para su madhab salafi o tendencia salafi o herejia salafi o como quieran llamarlo.
Es obligatorio para todos los musulmanes pues ellos son la sunnah y los demas es biddah.

aqui quiza se entiende mejor que es seguir una metodologia y lo que no lo es.

Los rsultados parecen iguales pero no lo son ni tampoco el metodo.
salam aleikum

Badr
16/10/2009, 14:22
Assalamu aleikum

1- Porque las diferencias de opiniones entre los salaf son consideradas una misericordia y correctas todas y en cambio si yo pienso diferente de mi vecino no?

No hay nadie mas correcto que un salaf, y lo que ellos determinaron a traves de su Usool es lo que mas nos acerca a la verdad.

La verdad absolutista solo podria conseguirse si Rasulullah saws estuviera aqui, pero como no esta debemos ir a el siguiente eslavon shahabas. Despues tabiin despues tabi ul tabiin.
Con estas 3 generaciones sabemos que estamos en lo protegido.




Esto que presentas como razonamiento no lleva a donde tú dices que lleva. Si el rasul, Dios lo bendiga y salude, ha muerto, los sahabas también y los tayibin y todos los que no están vivos ahora. Si no podemos comulgar directamente del profeta, tampoco podemos de ningún inspirador o creador de madhhabs. En ese plan lo suyo es seguir el honrado Alcorán directamente que es sobre lo que no hay duda ni muerte.

Y ayudarnos de todo lo demás que se haya creado o discurrido conforme a nuestro mejor entender.

La unanimidad no va a existir nunca ni con madhhab ni sin madhhab y el consenso ese que parece que os trae fritos, attari, se puede alcanzar con madhhab y sin madhhab y desde luego algo ha fallado en el islam, con sus cuatro flamantes madhhabs cuando ahora está como está. Y de hecho el islam en sus momentos de gloria vivió del impulso del principio y más bien de lo que da la impresión es de que al implantarse los madhhabs se inicio el empobrecimiento intelectual. Lo que pasa es que quien tuvo retuvo, pero el camino era descendente y no ascendente.

Por lo demás, te pasas la vida hablando de los usul mágicos de los mdhhabs. Por favor, exponnos aquí esos usul, porque hablas yhablas de ellos como si fuesen la panacea. Pues ponlos de una vez, hombre. A lo mejor ganan el beneplácito general sin tanto marketing.

Salaam

abdal-lah
16/10/2009, 15:03
Salam hermano attari:

Bueno siempre no estrellamos con lo mismo, la baja preparación sobre el islam y su historia.

Ya se la dificultad de todo este asunto. La conozco perfectamente. Soy musulmán desde 1992. Y he visto de casi todo.

Se que la empresa es muy amplia y abarca muchísimas cosas. Por eso dije: “esta todo está por hacer en el Islam”.

No se decirte sobre este ultimo post. No se si me estas proponiendo algo, con esa ultima frase.

Sobre chorradas que se dicen de los xiias me conozco muchísimas, pero me cansa reproducir cosas tan bajas.

Es cierto que el Ayatol-lâh Jomeni significo una ruptura en el xiismo tradicional. Jomeni no es el xiismo, sino que forma parte, con sus cosas positivas y negativas, del xiismo contemporáneo.

Paradójicamente sus acciones políticas (la voluntad del pueblo es lo más importante) han abierto al islam la puerta de la democracia, y nos ha llevado al debate y a la reflexión sobre el xiismo en esta época.


salam

brisam
16/10/2009, 20:03
En lo que dicen que los salafis saudies y los Deobandis se parecen en los posicionamientos...

Cuando se dice algo asi, debe justificarse y dar pruebas no terminemos como esas hermanas que decian que el imam jomeini es salafi porque esta en contra de occidente.

Hombre el imam jomeini era anti-occidental quiza, PERO NO ERA UN SALAFI NI SUS POSICIONAMEINTOS SE PARECIAN A LOS SALAFIS, mas alla de llevar barba (eso si).

LLevados al extremo tanto el salfismo como los deobandis, devienen en una religión en la que prima lo tribal, resultando que lo inherente a la tribu es obligatorio y lo que es ajeno a la tribu es kufr.
Ambos se distinguen por su compulsión con el tema de las mujeres, imponiendo espacios sólo para hombres y por su rechazo, en ocasiones violento y criminal, a los que son diferentes sea racial o religiosamente.
Ejemplos de salafismo y deobandis llevados al extremo tenemos a Arabia Saudita y a Paquistan.
Sin ser llevado al extremo también son muchas las similitudes entre salafis y deobandis:
Mezcla de religión y estado donde los ulema pasan a ser funcionarios.
Empleo de una dawa muy agresiva.
Competencia por ejercer el control.
Consideración de desviados e innovadores (en diferentes grados) a quienes no comparten tradición con ellos.
etctera, etcetera, etcetera. Vamos que puestos a mirar son muchas más las similitudes que las diferencias.

Helena
17/10/2009, 06:47
Lo que he logrado entender después de leer este tema es que hay variantes en el islam;
gente que sigue lo que dijo el Profeta,la Sunna,por lo que sus normas,su conducta y sus ritos estan basados,directamente,de lo que dijo el profeta.El ejemplo de esta manera de pensar y vivir es el foro de web islam y la mayoria de las personas que escriben en este foro,las cuales saben mucho sobre el Corán y te sacan parrafos completos para opinar sobre un tema,aplicarlo a la vida diaria,conducta,etc,etc.
Y otra gente que sigue las teorias basadas en el Corán también,pero escritas y mandadas por otros "predicadores" que vivieron hace siglos,que también seguían el Corán.Esta gente serían los deobandis de Pakistán y los salafís de Arabia.
Esto es lo que he deducido de leer todo esto.
Si no es así que me lo aclare alguien.

abdal-lah
17/10/2009, 08:23
¡Bravoooooooooooooooooo! Hija esfuerzate

Helena
17/10/2009, 09:54
¡Bravoooooooooooooooooo! Hija esfuerzate

O sea,que este foro es de islam sunní.,que es el islam que se practica mayormente en magreb,egipto,Jordania,Siria,turquia,etc,
Luego está el Islam chiita,que creo que siguen las mismas normas que los sunies,pero simpatizan con los descendientes del yerno de Mahoma,Alí.o siguen los mandatos de otros predicadores,como los deobandis?
espero no ofender a nadie con mis preguntas.

attari
17/10/2009, 10:29
Assalamu aleikum

Casi pero te falta ubicar a mickey mouse.

Por lo demas hay algo de lio.....

Allah hafiz

Helena
17/10/2009, 10:52
Abdalah,me gusta muchísimo la frase de Hanry Conbin(Historia de la filosofía islamica) con la que firmas.
este hombre tiene razón en lo que dice.

abdal-lah
17/10/2009, 14:26
Salam Helena:

A ver si puedo aclararte las cosas:

En el Islam hay dos líneas, la sunnita y la xiita.

La mayoría son sunnitas, entre los sunnitas hay 4 escuelas jurídicas, en la cuales los musulmanes sunnitas aceptan conducirse, he incluso para temas penales, de formas de rezar, de testamentos, etc.

El debate aqui es:

attari sostiene que cada sunnita debe inscribirse a una de esas escuelas juridicas, para todo lo relacionado con la vida del musulmán: formas de rituales, sobre la muerte, lavarse, rezar, problemas legales, etc.

Su argumento es que esas escuelas mantienen unidos a los musulmanes a través de consensos entre esas escuelas, es decir, él acepta la Tradición (porque dice que provienen del propio Profeta –s.a.a.s.-) cuando se suma a una de esas escuelas .

Para attari rechazar las escuelas hace que los sunnitas se pierdan en el camino, es decir, que vayan por su cuenta. Como attari acepta esa división de escuelas no entiende como un musulmán rechace esas escuelas puesto que pertenece al mundo sunnita.

Para attari, el ser solo musulmán no es suficiente, por las razones que he descrito más arriba y que regulan la vida y la muerte del musulmán sunnita.

Y rechazar esas escuelas es entregarse a la modernización que lógicamente está en contra de la (de esas 4 escuelas) Tradición. Para attari el musulmán es sunnita o xiita, pero no solo musulmán tiene que ponerse esa afiliación. Puesto que ese musulmán debe saber como se hacen sus ritos y no pillar una cosa de aquí y otra de allí.

Para attari el sunnismo (que interpreta el Islam) <<antes que nada tienen que permanecer fiel a ellos mismos y a sus propios fundamentos tradicionales antes que comprometerse en una discusión en consideración del Islam o, en términos más generales, a los valores religiosos como tales>>.

Para attari rechazar las 4 escuelas jurídicas sunnitas es sacrificar su integridad y sin esa integridad sacrificarían y destruirían sus fundamentos tradicionales y se produciría el caos, devaluándose su interpretación del Islam.

Para él ese caos se materializa en la salafiya y en el wahabismo de los sauditas, en los modernistas, los liberales, etc, esos que no aceptan estar en una de esas cuatro escuelas jurídicas. Es decir, quienes se apartan de la tradición que interpreta el Islam, por eso dice: que son desviados.

Luego esta la otra versión, que defienden algunos de hermanos y hermanas de este foro, que siendo sunnitas, puesto que no se declaran xiitas, rechazan este estaus quo por considerarlo un atraso y el motivo de la situación de subdesarrollo (machismo, intransigencia, mala imagen, devalúa del Islam, etc.) del mundo musulmán.

Unos rechazan totalmente los hadits y solo se guían por el Al-Qur`ân que lo interpretan según su criterio (iytihad) un criterio que al no basarse en ningún consenso entre sabios, es decir, en ninguna escuela jurídica se apartan de la Tradición. Por eso attari les dice que debe haber un “método” de iytihad –libre interpretación- establecido por los sabios de las escuelas. Como el sabe los metodos no entinde como estos lo rechazan, porque podran hacer lo mismo pero afiliandose a una de las cuatro escuelas juridicas oficiales, o que legitiman ese iytihad

La critica de attari no es mala, porque como es lógico, estos no pueden excluir totalmente la Tradición (sunna) puesto que necesitan, por ejemplo, saber de la vida del Profeta –s.a.a.s.-, y esa vida del Profeta –s.a.a.s- está en libros escritos por los sunnitas, que se basan en criterios de las 4 escuelas.

Así que de cierta manera estos que rechazan los hadits (sunnitas) no pueden hacerlo totalmente puesto que conocen el Islam y lo interpretan a través de las escuelas que ellos rechazan.

También al rezar estos deben basarse en los rituales o posturas que las escuelas jurídicas (sunnitas en su mayoría) que rechazan, pero que paradogicamente se lo ha enseñado, etc.

Es una paradoja si, pero la vida está llena de paradojas.


Luego están quienes no rechazan todos los hadits (que por lo que he visto son en su mayoría hadits sunnitas, pero pueden utilizar algunas veces hadits de la xiia) que están dentro del cannon de las 4 escuelas jurídicas.

Pero solo utilizan los que ellos interpretan con la condición que no sean contrarios al Al-Qur`ân, pero siempre desde una versión personal, es decir, que no hay ningún ulema, xeij o fuqara que avale esa interpretación: a eso se llama "consenso", es decir, sin la legitimidad de algún sabio de esas escuelas jurídicas. Sin ese método que da la escuela. A veces pueden utilizar algún hadit de cualquier escuela sunnita o incluso de la xiia.

No se si te he aclarado las cosas, pero si alguien cree que esta explicación es errónea que lo diga.

si quieres mas explicación estoy a tu disposiciòn. Y perdon por lo de antes.

salam

attari
17/10/2009, 15:48
Assalamu aleikum

Esta explicacion es de manual es clara como el agua cristalina.

Jazakallah khairan hermano Abdullah.

Si Allah quisiera almenos que la mayoria de la gente pudiera entender estas cosas minimas inshaAllah azza wajjal.
Despues que cada uno crea aquello a lo que siente ha sido llamado dentro de esta religion nuestra, pero porfavor que no se digan las tonterias que se dicen por ahi.

Si despues todo lo escrito no se entiende que es un madhab y que representa de legitimacion dentro del Islam caslico sunni, espero que este mensaje del hermano Abdullah pueda abrir un poco las mentes.

Es cuando entendemos que es lo que somos cuando podemos entender que es el otro y a partir de aqui ver que nos diferencia del otro y como poder aproximarnos al otro.
Es una necesidad (lo vemos asi) ser llamados a la unidad y en eso debemos contar con nuestros hermanos shias.
PERO, esto no puede hacerse en base a "todo es igual, todas las religiones son iguales, nada importa, viva la fraternidad".

Entendemos que eso a lo que somos llamados debe venir de un posicionamiento firme, para despues (una vez eso es asimilado) poder volver hacia atras a plantearse por ejemplo: ¿porque creemos que nuestro posicionamiento es legitimo? ¿de donde sale?¿donde esta su razonabilidad? etc...

Solo despues de esto como bien indica el hermano Abdullah, sera necesario un volver a los inicios, pero no en forma puritana salafi de la practica religiosa, sino en busqueda de la esencia de nuestra religion, y de los factores que han intervenido y nos han sesgado el mensaje y separado los unos de los otros.

Si no conseguimos hacer eso, y confundimos todos los paradigmas, lo mezclamos todo, y no partimos ni tan siquiera de un metodo ya no propio sino de aproximacion a los demas, entonces estaremos todo el dia hablando de:
1-hijab si o no?
Ami no me mola pero a mi vecina si.
2-aborto si o no?
Para algo deje de ser catolica
3-las mujeres imams
seria divertido para devolver el golpe a los machistas
4-mickey mouse debe ser ejecutado?
rotundamente si, por silla electrica!!!

Y demas tonterias asi QUE NO SON LA ESENCIA DE NUESTRA RELIGION.

Es necesario explicar y que la gente entienda los posicionamientos. Que la gente entienda de donde vienen, que no se repita mas eso de...
Que propone la fe Itna Ashariyyah?
Que propne Ahlul sunnah wal yamaat?

DEJAME DE LIOS HAY EL CORAN Y LA SUNNAH (dudo que sepan que es la sunnah) y yo los interpreto a mi modo!!!!!!

En esa reunion de hermanos estamos todos convocados y el debate debe empezar, pero si lo mas basico en general la gente no tiene ni la mas remota idea, entonces todo debate es absurdo y infinitamente agotador y no productivo. No nos lleva a nada!!!!
Mas que a constatar que a unos no les molan los hijabs y a otros si.....y vuelvo a repetir que esa no es la esencia de nuestra religion.

La gente no deberia ofenderse si los sabios Deobandis piden a las mujeres de su escuela el uso del nikab, ni tampoco si los Ayatollah Iranies piden a los habitantes de Iran el uso de chador, deberia entenderse de donde viene todo eso, que encaje tiene en la shia duodecimana i dentro del madhab hanafi...porqie sino al final diremos como aquellos:
Jomeini, los taliban y los salafis son lo mismo (externamente), salen de lo mismo (malas interpretaciones del Islam, porque en mi casa tengo un Coran en español y no dice eso del imam Hussein o la Ashoura), por lo tanto creen lo mismo (pues ya se ve que no son feministas)...

Y por otro lado ser shia no es mirar la revolucion irani en 1981 y decir : mola!!!!!

Ni ser Deobandi es mirar el afganistan post invasion sovietica y decir : no mola!!!!

Es una llamada de la criatura a la orden de Allah azza wajjal que uno entiende que debe ir en ese camino, a su vez uno sabe de su razonabilidad y de su existencia como paradigma dentro de esta bendita religion nuestra llamada Islam...en definitiva uno no es ni en su relacion con Allah azza wajjal una seta aislada.

Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

maria
17/10/2009, 15:52
Yo tengo una puntualización que hacer.
Según te entiendo todos los musulmanes o son shías o son sunnis.
Sin embargo, en estos foros, no sólo attari, sino otros musulmanes sunnis, han dejado claro que para ser sunni se ha de aceptar la Tradición de acuerdo a lo descrito en esas cuatro escuelas. Si un musulmán no reconoce toda o parte de esa tradición como proveniente de Muhammad, málamente puede ser considerado sunni, y si ocurre lo mismo con la shía, tampoco puede ser considerado shía.
Así pues no es cierto que todos los musulmanes sean o sunnis o shías aunque para simplificar se diga que es así.
Hay que tener cuidado pues esa afirmación lleva implicito que el que no se reconozca seguidor de la sunnah, entendida dentro del concepto del madhab, o de la shía, no es musulmán.
Y luego que, según yo lo entiendo, uno no debe declararse seguidor de algo que desconoce o que, precisamente por conocerlo, no comparte aunque sea en parte.

Helena
17/10/2009, 17:55
La explicación de Abdalah es muy clara.
Otra pregunta....deduzco que las Escuelas de Sunnitas (Deobandis,etc,)a parte de Arabia,estan en India y Pakistan,y quizas Bangladesh,es así?
Luego otra pregunta.
En Barcelona,he visto que cada año hay hombres que festejan la fiesta del martirio de Ali de Kerbala,esta profesión que van por la calle sin camisa y se dan golpes en la espalda.,creo que es la del martirio de Alí,no se si estoy en un error.
Si es así,esta gente seran chiitas,digo yo.Pero son de Pakistan.Es que en Pakistan hay varias tendencias,sunitas y chiitas?

abdal-lah
17/10/2009, 19:33
Salam Helena

te respondo a la segunda pregunta, la primera creo debe respndertela atarri


fuente webislam

Yo veo en la muerte, solo felicidad, y en el vivir con un tirano, solo desdicha” Imam Hussein

El primer mes islamico se llama Muharram y al día numero diez se le llama Ashura, en este histórico y triste día los musulmanes recordamos el genocidio de la familia del Profeta y particularmente el martirio del Imam Hussein, nieto del profeta Muhammad e hijo del Imam Ali y Fátima ocurrido en el año 681 D.C. en el desierto de Karbala hoy Irak.

Los luctuosos acontecimientos de manera sucinta son los siguientes:

El naciente estado Islámico tuvo un gran desarrollo político moral y religiosos en el gobierno de los cuatro primeros califas Abu Baker, Omar, Uthman y el Imam Ali conocidos históricamente como los califas bien guiados (Khalifa Al-Rashidun). Los tres primeros tuvieron como sede de su gobierno la ciudad de Medina (hoy Árabia Saudita) y el Cuarto califa el Imam Ali traslado la sede de su gobierno a la cuidad de Kufa Antigua Babilonia (hoy Irak).

La rápida expansión del Islam por el mundo creo rápidamente muchos centros de poder entre ellos Siria y su ciudad más importante Damasco, una de las capitales más antiguas de la humanidad.

Por acuerdos políticos y tribales lo tres primeros califas le dieron el gobierno de la región de Siria a Muawiya quien era hijo de Abu Sufian, este ultimo había sido uno de los mas encarnizados enemigos del profeta Muhammad y de su doctrina monoteísta, además el gran ideólogo y estratega de muchas de las guerras contra la naciente comunidad islámica y la ciudad de Medina. Cuando el Profeta Muhammad marchó junto con un ejercito de diez mil soldados para liberar su ciudad natal la Meca (Año 630D.C) Abu Sufian miembro poderoso del clan omeya salio a su encuentro y se convirtió al Islam: El Profeta le recrimina su tardía conversión que provoco tantos conflictos con la siguiente frase: “yo fui el primero que salio de la Meca y tu eres el ultimo”.

En el Islam se acepta de buena fe la conversión de una persona así en el fondo esta no sea sincera, porque pensamos que Dios sabe mas y en el futuro las cosas puedan cambiar. Lo cierto fue que los tres primeros califas de buena fe para subsanar las heridas del pasado y superar los resentimientos tribales de muchos aristócratas de la Meca le dieron el pastel mas rico del estado islamico a la familia de Abu sufian, la provincia de Siria.

Cuando El Imam Ali fue proclamado califa por el pueblo, siendo la primera ves que se presentaba este fenómeno ya que los anteriores habían sido escogidos entre la notable aristocracia de la Meca y Medina, el gobernador de Siria Moawiya hijo de Abu Sufian, se niega aceptar el Califato de Ali y se levanta en armas: Ali lo reta a un duelo de caballeros para resolver el conflicto y evitar un guerra civil y derramamiento innecesario de sangre entre musulmanes. Moawiya no acepta este reto a pesar de que este era mucho mas joven que Ali quien ya tenía sesenta años. En los cinco años del Califato; Ali gobernó como un sabio estadista de Persia hasta Egipto con excepción de la provincia de Siria. Se dieron muchas batallas por el control de Siria y no hubo un ganador claro. En el quinto año de su califato Ali es Asesinado en la Mequita de Kufa mientras hacia la oración de la mañana en pleno mes sagrado de ramadan.

Moawiya era un hábil y astuto político, que se mostraba piadoso en público y con la gran riqueza del reino sirio compro su califato e impuso su supremacía. El heredero espiritual y político del Imam Ali era su hijo mayor el Imam Hassan quien para preservar la paz y la unidad de la comunidad acepto un tratado de paz con Moawiya. Posteriormente El Imam Hassan es asesinado muriendo envenenado en circunstancias extrañas. Lo sucede en el Liderazgo espiritual su hermano menor el Imam Hussein quien sostiene la palabra de su hermano en el tratado de paz.

La situación se complico de sobre manera cuando antes de morir Moawiya escoge como su sucesor en el Califato a su hijo Yazid nieto de Abu Sufian.. Yazid era un hombre supremamente corrupto y de una conducta moral reprobable, cuando se instala en el Califato lo primero que hace es exigirle a la familia del Profeta y al Imam Hussein que le juren fidelidad. Mientras esto ocurre la Ciudad de Kufa (Irak) le envía miles de cartas al Imam Hussein y le ruegan que sea no solo su Imam sino su Califa y le prometen que lo van a proteger de Yazid. Cuando este se entera que el Imam se dirige hacia Kufa, le ordena inmediatamente a su gobernador en esta ciudad que envié un ejército de más de cuatro mil hombres a interceptarlo.

En un desierto llamado Karbala cerca del río Eufrates se libra una épica batalla. El Imam Hussein con cerca de setenta hombres de los cuales 25 son de su familia, es conciente que la victoria contra el opresor será moral y espiritual pero no militar y le dice a sus seguidores: “¡OH mis compañeros, parientes, amigos y miembros de la casa del Profeta! Podéis ver la condición en la que nos encontramos. Este mundo ha cambiado y nos ha dado vuelta la cara. Su bondad se ha retirado y ante nosotros yacen días malignos. Seguramente veis que la verdad ya no se pone en práctica. La falsedad no ha llegado a su fin. Que aquellos que son creyentes tengan el deseo de encontrase conDiosh. Para mí no hay duda alguna de que la muerte es una bendición. Considero que es un crimen vivir en la compañía de tiranos”

Un famoso general llamado Hurr que había sido enviado por el gobernador para interceptar el Arribo a kufa del Imam, pero profundamente indignado por la traición de los habitantes de esta ciudad que habían jurado proteger con sus vidas al nieto del Profeta comprende con estupor que la intensión de tirano Yazid no es lograr que Hussein regrese al hiyaz (la Meca o Medina) sino que el verdadero propósito era asesinarlo junto con toda su familia y amigos. A Hurr le espanta la idea de que vayan a asesinar al nieto mas amado del Profeta Muhammad y al hombre mas sabio y santo de su época, en un acto heroico decide pedirle perdón al Imam y cambiarse de bando.

Este general lanza una arenga contra los ejércitos de Yazid que ha quedado grabado en el corazón y la mente de los musulmanes por siglos y ha sido tema recurrente de poetas, obras de teatro y películas: “!Gentes de kufa (Irak) ¡ vuestras madres se verán privadas de sus hijos y las lagrimas acudirán a sus ojos. ¿Pedisteis a este hombre justo que acudiera a vosotros y luego, cuándo él vino a vosotros, lo entregasteis a sus enemigos? ¿Afirmasteis que pelearíais por él con vuestras propias vidas, y ahora habéis empezado a atacarlo para matarlo? Os habéis apoderado de su vida; habéis atrapado su garganta; lo habéis rodeado por todos lados para evitar que regrese a la tierra de Dios (el Hiyaz). Él cayó en vuestras manos como un prisionero que ya no tiene poder para usar su vida y no puede defenderse del daño. Habéis impedido que él, las mujeres de su familia, sus hijos y sus gentes obtengan el agua del Eufrates, la cual pueden beber los judíos, cristianos y zoroastrianos, y la cual beben los perros y los cerdos de sawad: Ellos (la familia de Hussein) probablemente morirán de sed. ¡Con cuanta maldad habéis tratado a la progenie de Muhammad ! ¡Que Dios no os de de beber a agua el día de la sed (el juicio final)!


continuara.

abdal-lah
17/10/2009, 19:34
combaten desde la madrugada hasta la tarde, los habitantes de Kufa que habían prometido venir en su auxilio nunca lo hicieron, uno por uno de sus amigos, hijos, sobrinos, primos fueron cayendo en el campo de batalla. Adolescentes y niños de escasos meses de nacidos fueron travesados por flechas. Las mujeres fueron humilladas y sus velos rasgados, Zainab la hermana de hussein y demás mujeres son llevadas ante el gobernador de Kufa y luego a Damasco con la ropa hecha harapos. La cabeza de Hussein fue ensartada en una lanza y exhibida por todo Irak y Siria para sembrar el terror contra todo aquel osara revelarse contra Yazid.

Los trágicos sucesos de Karbala ocurridos hace trece siglos tienen grandes connotaciones religiosas, místicas, sociales, culturales, artísticas y políticas y diversos piases tiene diferentes maneras de recrear este suceso que marco una profunda escisión histórica, religiosa y política en el seno de la civilización islámica.

En países como Irán, Irak, Líbano, Pakistán y la India millones de personas rememoran la tragedia y tiene uno la impresión que los hechos ocurrieron hoy y no hace trece siglos.

Las manifestaciones de dolor se prolongan por días. Tuve la oportunidad de vivir y compartir de cerca esta experiencia mística en las sagradas ciudades de Mashad y Qom –en Irán y mientras marchaba en medio de la multitud recordaba las elegantes procesiones de la semana santa en la ciudad de Popayán (Colombia) y las crucifixiones que en vivo realizan los católicos en las filipinas. Los mártires siempre han ocupado un lugar preponderante en las grandes civilizaciones monoteístas es el caso de la resistencia de la fortaleza de Masada para los judíos; no olvidemos que al fin y al cabo el cristianismo es la historia de un Mártir (Jesús) y que la mayoría de los himnos nacionales del mundo le rinden solemne tributo a los mártires. Un bello ejemplo de la apología del mártir lo encontramos en el himno nacional de mí amada patria Colombia que dice “Ricaurte en san mateo en átomos volando”. Este famoso mártir colombiano del siglo XIX se inmolo destruyendo el arsenal y todo un cuartel de soldados del imperio español.

Ni el mas ateo puede negar el carácter sagrado del mártir que entrega generosamente su vida, ya sea para transformar las sociedades decadentes, expulsar a los tiranos e invasores o dignificar a los oprimidos.

A pesar de las diferencias que puedan existir entre las vertientes más importantes del Islam: Shiismo, Sufismo y Sunnismo todos le rinden un sentido y místico homenaje al príncipe de los mártires. En el norte de África y países del magreb como Marruecos, Argelia, Túnez y Libia la escuela jurídica Maliki (Sunnita) mayoritaria en esta región y las tariqas sufis que son trascendentales en la historia de estos pueblos consideran los acontecimientos de Ashura los mas tristes y vergonzosos del Islam. En la metrópoli más poblada del mundo musulmán que es el Cairo (Egipto) reposa la Sagrada cabeza del Imam Hussein en un santuario que fue construido para inmortalizar su memoria y que es el más grande de todo el continente africano.
En el mismo lugar donde fue martirizado y enterrado el cuerpo de Hussein en Karbala, a orillas del legendario rió eufrates se construyo un gigantesco santuario y alrededor de su hermoso mausoleo con su cúpula y minaretes de oro se erigió una ciudad que hoy esta a 100 kilómetros al sur de Bagdad y es la cuarta ciudad sagrada mas visitada del mundo musulmán después de la Meca, Medina y Jerusalén.

El mártir es un testigo de la historia, es un testigo de la de la humanidad; es un testigo de su época. Cuando una sociedad se encuentra famélica, anémica y en donde todo parece perdido, se hace necesario una trasfusión sanguínea que revitalice esta sociedad decadente. El mártir produce un acontecimiento trágico que cuestiona en los mas hondo de los pueblos su sino histórico. El mártir crea un vórtice abismal entre la luz y la oscuridad., los hombres y los pueblos buenos que tienen su conciencia aletargada y confundida no pueden sustraerse al sacrificio del inocente. El mártir consigue por un instante en la eternidad lograr correr y desvelar para los pueblos, las cortinas del mundo espiritual que nos lleven a una nueva era de esperanza.

El reino del mártir no es de este mundo, y como los tiranos y los opresores solo reinan sobre los instintos y las pasiones se sienten impotentes porque saben que esta luz no se puede extinguir y hace mas evidente a un para los mas ignorantes de buena fe la diferencia y la lucha entre el bien y el mal.

Por eso axiomáticamente el sagrado Corán afirma: “Y no penséis que quienes han caído por Dios hayan muerto. ¡Al contrario¡ Están vivos y sustentados junto a su señor” (3:169)

El poder magnético de la figura del Imam Hussein que se enfrentó con su pequeño grupo de seguidores y familiares a un ejército de miles hombres por salvar el mas puro legado coránico, mohammadiano, y el estado islámico de la corrupción y opresión de la dinastía Omeya, se ha convertido en el paradigma de las luchas sociales y revolucionarias del mundo musulmán hasta nuestro tiempo. En él se inspiraron los 65.000 mártires de la Revolución Islámica de Irán que derrocaron a la dinastía Pavlevi y pusieron fin a 2.500 años de monarquía; en él se ha inspirado la resistencia libanesa en los últimos 25 años para expulsar y vencer a los ejércitos del estado sionista de Israel.

Los medios de comunicación de nuestro hemisferio por su carácter mediático y superficial olvidan que la historia de la humanidad es también la historia de los grandes y pequeños mártires. Jesús y Hussein se enfrentaron a los tiranos de su tiempo que con sus vicios y corrupción estaban destruyendo el mensaje divino de la Biblia y el Corán. Hoy las naciones donde lucharon estos grandes maestros de la espiritualidad han sufrido la mayor devastación: Palestina e Irak.

Los seguidores del mártir del Gólgota (Jesús) y el mártir de Karbala (Hussein) le seguimos diciendo al mundo ¡NO A LAS GUERRAS PREVENTIVAS, NO A LA VIOLENCIA SECTARIA, NO A LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, NO A LA VIOLECIA CONTRA EL MEDIO AMBIENTE, NO AL TERRORISMO!, porque hemos entendido claramente que ésta no es una guerra entre civilizaciones sino una guerra contra toda la humanidad Y CONTRA TODOS LOS MENSAJES DIVINOS DESDE ADAN HASTA MUHAMMAD.

Julián Arturo Zapata (Ali Reza) es Presidente del Centro Cultural Islamico de Colombia.
centroculturalislamico@hotmail.com

amr
17/10/2009, 20:09
Salam Helena y Abdalah

Lo dicho, te iba a responder, pero ya veo que lo ha hecho Abdalah, (no soy tan rápido):)

Helena
17/10/2009, 21:01
Interesante y triste historia la de Hussein de Kerbala,un hecho muy importante para los musulmanes chiitas.
Cuando estuve en Damasco,visité la mezquita chií de Saddiya Rukayya.Ya puse preguntas sobre esta niña en el foro,que me fueron contestadas por otros foristas,entre ellos una chica de Teherán,donde allí también se venera.
Era nieta de Alí,y murio creo que en esta matanza de toda su familia.
En la mezquita está la tumba de esta niña.Vi muchísima devoción,me impresionó,la verdad,las mujeres que iban a visitar y a rezar y llorar en dicha tumba le dejaban juguetes como ofrenda,ya que Saddiya era una niña pequeña cuando murió.
A ver si Attari explica sobre la ceremonia fieles chiitas hacen por algunas calles de Barcelona el dia del sacrificio de Hussein.

salsaabill23
17/10/2009, 21:04
A Salamaleykum
Que horror todo lo que paso en las mismas puertas del Islam ! El shaitan juro llevarse con el a todos quanto pudiera! Ciertamente en los tiempos del Profeta slw no tuvo la osadia ni la capacidad para enturbiar el Islam,y tuvo que morderse los dedos tampoco tuvo oportunidad en la epoca de los tahibin por la gran y verdadera energia espiritual,sincera y humilde que se desplego en esta epoca se ganaron la proteccion de Allah PERO QUE POCO DURO! y paso todo eso de Ali ,Karbala ...ect y todo eso sigue PASANDO FACTURA hasta hoy y shaitan que es la division(Allah es la unidad)sigue karbala sigue la locura pero digo yo a estas alturas los musulmanes no tendriamos que difuminar cada vez mas estas diferencias estos odios y viejos rencores se abren cada año las viejas heridas y ensalzando la pena y la division
Y SI el acto de sacrificio mas grande seria en ve de echarle leña al fuego y marcar diferencias abrimos nuestros corazones y mentes a mi no me importa lo de yazid ,moawia sus fechorias e injusticias quiero para poder vivir el islam con su verdadera esencia mirar hacia MUHAMAD y sus verdaderos compañeros .Los chiitas que en su momento tenian razon se han desvirtuado ya y muchas veces se confunden y mantienen undiscurso ultrajante a los compañeros de Rasul y han elaborado un clero contrario al la idea del Islam los sunitas todavia no quieren reconocer lo de moawia y familia y pretenden aun hoy en dia que se les trate como santos!!!!!!
va! hermanas, hermanos Dios es UNO su religion una y las diferencias que derivan en escuelas son caracteres! moderation es la palabra clave,Amor es la esencia y vigilar su nafs una necesidad imperiosa que Allah nos guie a todos y perdonarme que escribo fatal SALAMALEYKUM sunitas,chiitas,sufis,arabes y pakistanis

attari
17/10/2009, 21:36
Assalamu aleikum

En la historia del Imam Hussein se ve ese sesgo provocado por politica y como el poder condiciona los sesgos.

Nadie que sea musulman puede decir que si es un muuslman sincero, no estaria del lado del imam Hussein en el destasre de Karbalah.
(los salafis se refieren a Yazid con radullahu anho, maldito sea arabia saudi y el salafismo).

Yazid no era musulman....era un kaffer, borracho y mujeriego.

Otra cosa hermana, por favor no digas que Arabia son sunnis, es un insulto a nuestro imam.

en el desastre de Karbalah hay mas elementos para la reflexion y la union entre sunnis y shias que los que quiza hasta ahora se han considerado.

assalamu aleikum

PD: no podremos participar en ese foro sunni recien estrenado, pues nos restriccionan el poder gastar tiempo si no es en cosas concretas.
Hemos preguntado pero no lo consideran oportuno, las razones que nos dan no nos convencen pero las acatamos.

ya-sin
17/10/2009, 22:27
Salam.

No solo a los shi’a, a cualquier musulman sea sunni,shi’i, sufi, o simple musulman ,incluso coraniano, desearia haber estado con el grupo del husein a.s , sin duda.
Amar y respetar a todos los ahlulbayt (digo todos) es un deber , y quien actuo’ injustamente contra algun@ de ellos ellos,se las tiene que ver con al-lah. Esto ya paso’ , y nadie tiene que responder por lo que hizo’ el otro :
(Ésa es una comunidad ya desaparecida. Ha recibido lo que merecía, como vosotros recibiréis lo que merezcáis. No tendréis que responder de lo que ellos hacían.)2:134.

attari
18/10/2009, 12:02
Assalamu aleikum

Hermano Yasin eso ya paso, tienes toda la razon, no podemos estar separados por los errores que hicieron kaffer como Yazid.

Por eso creemos que la shi'a exagera, la unidad debe ser posible (a pesar) de lo que sucedio.

salam aleikum

abdal-lah
19/10/2009, 09:16
Assalamu aleikum

Hermano Yasin eso ya paso, tienes toda la razon, no podemos estar separados por los errores que hicieron kaffer como Yazid.

Por eso creemos que la shi'a exagera, la unidad debe ser posible (a pesar) de lo que sucedio.

salam aleikum

¿Qué la xii`a exagera? Solo hay que ver lo que se dice de la xii`a, ¡per deu!
Ya solo hay que ver los asesinatos de xii`s en Paquistan, Afganistán, en Arabia, en Marruecos, en todos lados.

Los mu`awiyyas los Yazid sigue dando caña, venga ya. ¡Cada día es Karbala!

Abrahan
19/10/2009, 19:20
Assalamu aleikum

Hay muchos musulmanes que son Yazid y van vesitdos de ayatullah o de Shia...

Ser Yazid o no serlo no depende de creer que los imams de Ahlul bayt sean creados antes de los tiempos, infalibles, conocedores de toda realidad oculta o manifiesta e incapaces de pecar no tan solo en accion sino de tan siquiera PENSAR en el error.

Abdullah no exageres.

Abrahan
19/10/2009, 19:45
Assalamu aleikum

Me considero musulman sunni y sigo el madhab shafi'i, he estado siguiendo el foro y me he abstenido de participar, pero al ver lo interesante que se ha puesto he considerado hacerlo de una vez por todas.

Conozco bastante bien a los musulmanes Deobandis, con ellos pase mucho tiempo justo despues de recitar mi testimonio de fe.

Son musulmanes sunnis hanafis pero tienen un grave problema y es el de no haber entendido que los tiempos han cambiado y que el paradigma clasico sunni esta en crisis. Ellos no reflexionan en esa crisis de porque ha sucedido....sino siguen como si nada.

La salafiyyah es una vuelta al hadith y eso era necesareo, pues la deriva en que un sufismo supersticioso, folkrorico y magico habia llevado a buena parte de las turuq solo se podia corregir con la valoracion otra vez de los hadith y su ciencia. Es decir aceptar la tradicion si, pero pasarla por el tamiz de las pruebas que tenemos, la tradicion (que es humana) no puede ser aceptada ciegamente.
Sin duda algunos salafis han exagerado y son extremistas, pero este era un movimiento de algun modo necesareo.

Si yo digo que he conocido sufis de tarika famosa que me han dicho a mi personalmente que su sheikh da vida a los muertos, conoce exactamente el dia del fin del mundo, habla con el imam mahdi todos los dias y con sus khalifat, etc.... algunos reiran pero pùedo decir que es verdad y que me lo han dicho.
Esas cosas pasan en el sufismo y todo eso necesitaba de revision.

Hermano Attari, tu partes de un consenso de los sunnis que no es cierto, por ejemplo los naqshbandi de nazzim y el mismo critican mucho a los Deobandi. Los murabitun critican a los naqshbandi (acusandolos de ser el sheikh de shaitan), los tijanis critican a los Murabitun por ser presos del dinar de oro, los barelwi cargan contra sheikh nazzim por ser un liberal, y los deobandi cargan contra los barelwi por adorar tumbas y celebrar el mawlid ul nabi.....Y todos entre ellos se llaman desviados.
Yo mismo pude ir con los tijani de Girona a un dikr y ver como antes del dikr......unos murids se reian comentado las tonterias que decia una pagina web islamica.......no era ni liberal, ni shia ni salafi, eran musulmanes sunnis hanafis de tarikat naqshbandi-haqqani.....

Asi que ese pretendido consenso sunni es falso.

Y es mas que creo que parte de su hindimiento es no haber puesto freno al sufismo (que tiende a subirse lo mas alto que puede y afirmar rotundamente certezas que son dificiles de creer), pero por otro lado no haber corregido las luchas entre integranbtes de madahib y de turuq de sufismo.

Hagan la prueba y vayan a un dikr de una turuq en Barcelona y despues digan: "yo he ido a veces a hacer dikr contal o tal otros.......a ver que pasa". Yo lo hice y lo que me dijeron los Murabitun de los naqshbandi no me gusataba pues al fin y al cabo son musulmanes....

No hermano attari, no es asi como lo cuentas ese consenso no existe en el sunnismo.

Por otro lado yo si creo en la generacion de consenso, pero con todos!!! liberales, feministas, salafis, shias, sunnis, sufis, etc....todos juntos!!!!

Hay en todos ellos extremistas, pero a su vez hay en todos ellos gente capaz y con ganas de consenso y de trabajar por la unidad de la Ummah.

Los salafis son un retorno al hadith, pero hay extremistas
los shias ponen de manifiesto la dificultad de la religion y el poder y como el poder tiende al control del discurso religioso (prueba de ellos son las dificultades de ahlul bayt para gobernar despues de la muerte del Profeta saws), pero hay extremistas.
los liberales, nos dicen a todos que debemos considerar cada cosa en su contexto y ser capaces de extraer la sustancia de cada etapa de nuestra religion. pero hay exytremistas como los favorables a los gays.
los sufis nos llaman a buscar el camino mas alla de las palabras y las teorias, el camino del corazon en la busqueda de Allah, pero entre ellos hay extremistas que ven las turuq sufi como el unico y verdadero paradigma del Islam heredero de la sunnah de Muhammad saws.
Los sunnis son en lo externo los que han sido capaces de crear mayores consensos, mayor explendor de la civilizacion islamica y bajo su paradigma vivio bagdad, los califas, al andalus, etc....
Pero hay sunnis fanaticos que se oponen a cualquier dialogo o a cualquier pequeño movimiento de su paradigma.

Asi de todos podemos aprender y coger (aunque nos basemos como referencia en un madhab, o en los que viene de arabia saudi, o en una turuq sufi, etc...), de todos podemos aprender y en todos hay fallos y exageraciones.

salam aleikum

abdal-lah
19/10/2009, 20:01
Assalamu aleikum

Hay muchos musulmanes que son Yazid y van vesitdos de ayatullah o de Shia...

Ser Yazid o no serlo no depende de creer que los imams de Ahlul bayt sean creados antes de los tiempos, infalibles, conocedores de toda realidad oculta o manifiesta e incapaces de pecar no tan solo en accion sino de tan siquiera PENSAR en el error.

Abdullah no exageres.

quien ha excluido a esos que citas?

Perdona el que exagera eres tú hermano afirmando: <<Los sunnis son en lo externo los que han sido capaces de crear mayores consensos, mayor explendor de la civilizacion islamica y bajo su paradigma vivio bagdad, los califas, al andalus, etc....>>.

Os gusta la palabrita "paradigma" eh

Abraham no exageres

attari
19/10/2009, 20:57
Assalamu aleikum

Abrahan hermano, creo que pecas de buenismo. Ademas dices verdad mezclada con mentira.

Todas esas cosas que dices de sheikh nazzim, de los murabitun, Deobandis, etc....hablas de fatwa? o hablas de los seguidores conversos que leen a Rene Guenon y se creen Ulamah?

Yo no he visto niguna fatwa Deobandi diciendo de nadie de los que tu dices ser desviados.

Si comparto contigo lo del mayor explendor de la civilizacion bajo en sunnismo, Al Andalus era sunni de madhab maliki.

salam aleikum

Abrahan
21/10/2009, 10:51
Assalamu aleikum

Lo que yo quiero decir es que lo que debemos hacer los conversos es una vez realizada la Shahada establecer el salat e ir aumentando nuestro temor a Allah swt.

Ir leyendo el Coran y asimilandolo (cada uno en su grado) tb es esencial. Lo demas si se reza como un hanafi o un salafi la verdad que para los conversos que suficiente tenemos con rezar....no es que sea irrelevante pero es aglo que no toca.

Yo tengo hermanos que empezaron en una tarikat sufi y fue su manera de entrar en el Islam, y otros a traves de los Deobandis y otros a traves del salafismo y lo impoortante es que han entrado, que practiquen, que el Islam llene sus vidas....y lo demas de grupitos y esas cosas pues no digo que no tenga que existir, pero que confunde mas a los nuevos que no lkes facilita nada.

Yo soy shafi'i pero no me importaria rezar como enseño sehikh al albani rahimahullah, en absoluto....porque en definitiva lo importante es rezar.
La mayoria de gente sea conversa o no lo sea reza como enseñó sheikh al albani rahimahullah aqui en españa.....pero rezan? mashallah!!!!!que bien si rezan..

masa'lama

salsaabill23
21/10/2009, 23:10
Salamaleykum
Verdaderamente es muy importante tener conocimiento y saber COMO se reza pero mas importante es hacerlo con recogimiento y sinceridad y humildad y rezar si pero practicar el bien y la verdad en su vida sino que? realmente en este mundo todo esta ligado y lo interno y lo externo se dan la mano y se complementan por eso hay q areglar la salah por fuera y por dentro pero hermanas hermanos.... de verdad hay q discutir por pequeñas diferencias en las posturas...???o cosas q al lado de la GRANDEZA DE ALLAH son totalmente irelevantes? hagamos las cosas bien si pero no agobiemos a nuestro projimo facilitemos las cosas.cuando rezo con pakistanis no junto los pies con ellos ,los imito cuando rezo con arabes juntamos los pies,los imito,cuando rezo con africanos pongo las manos en el pecho ,como ellos...........ect.........ect..........ect porque??????
PORQUE LA DIVISION ES PEOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Asalam atodos os quiero en Allah

o-mar
16/11/2009, 02:20
yo no seguiria un madhab en el que k la mujer del profeta (sws) es la mas odiada.se permite insultarla en las mesquitas,y mas aun,se acercan a dios insultandola,tampoco seguiria un madhab en el q se cree q el coran esta modificado,y que el coran verdadero lo tiene el ''mahdi'' y mas y mas cosas..
saludo

Badr
16/11/2009, 19:01
Salamaleykum
Verdaderamente es muy importante tener conocimiento y saber COMO se reza pero mas importante es hacerlo con recogimiento y sinceridad y humildad y rezar si pero practicar el bien y la verdad en su vida sino que? realmente en este mundo todo esta ligado y lo interno y lo externo se dan la mano y se complementan por eso hay q areglar la salah por fuera y por dentro pero hermanas hermanos.... de verdad hay q discutir por pequeñas diferencias en las posturas...???o cosas q al lado de la GRANDEZA DE ALLAH son totalmente irelevantes? hagamos las cosas bien si pero no agobiemos a nuestro projimo facilitemos las cosas.cuando rezo con pakistanis no junto los pies con ellos ,los imito cuando rezo con arabes juntamos los pies,los imito,cuando rezo con africanos pongo las manos en el pecho ,como ellos...........ect.........ect..........ect porque??????
PORQUE LA DIVISION ES PEOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Asalam atodos os quiero en Allah

Sabio mensaje, hermano