PDA

Ver la Versión Completa : Afganistán



Don Pelayo
04/09/2009, 23:46
Trece talibanes muertos al repeler un ataque las tropas españolas en Afganistán

- Los soldados del "batallón electoral" escoltaban un convoy de la policía afgana- El ataque duró seis horas en una carretera de Herat y los militares españoles contaron con el apoyo de helicópteros italianos

- El sargento que resultó herido en el ataque del miércoles permanecerá dos semanas en el hospital de la base

EUROPA PRESS, COLPISA Y EFE. MADRID

Viernes, 4 de septiembre de 2009 - 04:00 h.

Los militares del Grupo Táctico de Apoyo a las Elecciones, del contingente español desplegado en la provincia afgana de Badghis, fueron atacados ayer por fuerzas talibanes cuando escoltaban un convoy de la policía del país. Al menos 13 atacantes murieron y tres resultaron heridos al repeler el ataque los soldados españoles.


Los disparos comenzaron sobre las 08.56 hora local. Los militares españoles del llamado "batallón electoral" por haber llegado para el desarrollo de las elecciones presidenciales, preparaban la escolta del convoy policial en la carretera que une Herat (la base española) y Baghdis.

De pronto, recibieron fuego de fusilería y detuvieron sus vehículos para repeler el ataque. El convoy español estaba formado por un centenar de militares. Durante seis horas, los soldados repelieron la agresión sin que se registraran bajas en sus filas, según informó el Ministerio de Defensa.

Junto a una aldea

Los militares españoles solicitaron apoyo aéreo a ISAF (las fuerzas internacionales, desplazándose a la zona helicópteros italianos Mangusta, que abrieron fuego contra el grupo atacante.

Posteriormente, los talibanes se refugiaron en unas cuevas próximas a la aldea de Marghozar y por indicación de los militares españoles, los helicópteros no intervinieron ante la eventualidad de que pudieran producirse bajas civiles, siempre según el informe de Defensa.

Este ha sido el segundo ataque contra las tropas españolas en menos de 24 horas en el mismo lugar: Sabzak, un paso montañoso que separa la provincia de Herat de Badghis, clave para el tráfico civil y comercial entre estas dos regiones.

Al respecto, la ministra de Defensa, Carme Chacón, comunicó que el sargento del Ejército de Tierra que resultó herido en el ataque del miércoles "evoluciona muy favorablemente", y que incluso él mismo comunicó a su familia su situación.

Delincuentes comunes

Así, aseguró que el ataque fue perpetrado por "una banda de delincuentes comunes" especializada en obtener dinero a cambio de permitir el tránsito de convoyes por ese paso montañoso.

El sargento no será repatriado a España y permanecerá unos 15 días de reposo en el hospital de la base española de Herat.

En declaraciones a la prensa en la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid), Chacón indicó que las tropas españolas en Afganistán trabajan durante este "duro" verano "en alerta máxima" porque existe "un riesgo muy importante" de sufrir ataques de la insurgencia o los talibán.

Explicó además que esperan conocer en los próximos días si se celebrará una segunda vuelta de los comicios presidenciales, lo que ampliaría en un mes la presencia del batallón electoral.

Al ser preguntada por la posibilidad de ampliar los efectivos del contingente desplazado hasta el país asiático, Chacón afirmó que Defensa está realizando una "revisión de la seguridad post-electoral", por lo que, una vez concluido el proceso, si considera necesario enviar más militares acudirá al Parlamento a solicitar autorización.

Un paso estratégico

Los mandos españoles informaron en la última videoconferencia con la ministra de Defensa que las fuerzas se han desplegado en los últimos días de manera permanente en el paso montañoso de Sabzak, que separa la provincia de Herat de Baghdis y que, según los militares, es esencial para el tráfico civil y comercial entre estas dos regiones occidentales.

La portavoz del PP en temas de Defensa, Beatriz Rodríguez-Salmones, manifestó el "apoyo" y la "solidaridad" del partido con los militares españoles, al tiempo que solicitó la comparecencia de la ministra de Defensa, Carme Chacón, en el Congreso para informar de la situación.


http://www.diariodenavarra.es/20090904/nacional/mueren-trece-talibanes-ataque-tropas-espanolas.html?not=2009090401175980&idnot=2009090401175980&dia=20090904&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30

SALAM1
05/09/2009, 07:07
Trece talibanes muertos al repeler un ataque las tropas españolas en Afganistán

- Los soldados del "batallón electoral" escoltaban un convoy de la policía afgana- El ataque duró seis horas en una carretera de Herat y los militares españoles contaron con el apoyo de helicópteros italianos

- El sargento que resultó herido en el ataque del miércoles permanecerá dos semanas en el hospital de la base

EUROPA PRESS, COLPISA Y EFE. MADRID

Viernes, 4 de septiembre de 2009 - 04:00 h.

Los militares del Grupo Táctico de Apoyo a las Elecciones, del contingente español desplegado en la provincia afgana de Badghis, fueron atacados ayer por fuerzas talibanes cuando escoltaban un convoy de la policía del país. Al menos 13 atacantes murieron y tres resultaron heridos al repeler el ataque los soldados españoles.


Los disparos comenzaron sobre las 08.56 hora local. Los militares españoles del llamado "batallón electoral" por haber llegado para el desarrollo de las elecciones presidenciales, preparaban la escolta del convoy policial en la carretera que une Herat (la base española) y Baghdis.

De pronto, recibieron fuego de fusilería y detuvieron sus vehículos para repeler el ataque. El convoy español estaba formado por un centenar de militares. Durante seis horas, los soldados repelieron la agresión sin que se registraran bajas en sus filas, según informó el Ministerio de Defensa.

Junto a una aldea

Los militares españoles solicitaron apoyo aéreo a ISAF (las fuerzas internacionales, desplazándose a la zona helicópteros italianos Mangusta, que abrieron fuego contra el grupo atacante.

Posteriormente, los talibanes se refugiaron en unas cuevas próximas a la aldea de Marghozar y por indicación de los militares españoles, los helicópteros no intervinieron ante la eventualidad de que pudieran producirse bajas civiles, siempre según el informe de Defensa.

Este ha sido el segundo ataque contra las tropas españolas en menos de 24 horas en el mismo lugar: Sabzak, un paso montañoso que separa la provincia de Herat de Badghis, clave para el tráfico civil y comercial entre estas dos regiones.

Al respecto, la ministra de Defensa, Carme Chacón, comunicó que el sargento del Ejército de Tierra que resultó herido en el ataque del miércoles "evoluciona muy favorablemente", y que incluso él mismo comunicó a su familia su situación.

Delincuentes comunes

Así, aseguró que el ataque fue perpetrado por "una banda de delincuentes comunes" especializada en obtener dinero a cambio de permitir el tránsito de convoyes por ese paso montañoso.

El sargento no será repatriado a España y permanecerá unos 15 días de reposo en el hospital de la base española de Herat.

En declaraciones a la prensa en la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid), Chacón indicó que las tropas españolas en Afganistán trabajan durante este "duro" verano "en alerta máxima" porque existe "un riesgo muy importante" de sufrir ataques de la insurgencia o los talibán.

Explicó además que esperan conocer en los próximos días si se celebrará una segunda vuelta de los comicios presidenciales, lo que ampliaría en un mes la presencia del batallón electoral.

Al ser preguntada por la posibilidad de ampliar los efectivos del contingente desplazado hasta el país asiático, Chacón afirmó que Defensa está realizando una "revisión de la seguridad post-electoral", por lo que, una vez concluido el proceso, si considera necesario enviar más militares acudirá al Parlamento a solicitar autorización.

Un paso estratégico

Los mandos españoles informaron en la última videoconferencia con la ministra de Defensa que las fuerzas se han desplegado en los últimos días de manera permanente en el paso montañoso de Sabzak, que separa la provincia de Herat de Baghdis y que, según los militares, es esencial para el tráfico civil y comercial entre estas dos regiones occidentales.

La portavoz del PP en temas de Defensa, Beatriz Rodríguez-Salmones, manifestó el "apoyo" y la "solidaridad" del partido con los militares españoles, al tiempo que solicitó la comparecencia de la ministra de Defensa, Carme Chacón, en el Congreso para informar de la situación.


http://www.diariodenavarra.es/20090904/nacional/mueren-trece-talibanes-ataque-tropas-espanolas.html?not=2009090401175980&idnot=2009090401175980&dia=20090904&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30

90 civiles muertos por bombardeos de la otan, luego se kejan en otros paises por 192 muertos

abdal-lah
05/09/2009, 09:16
Las tropas "Humanitarias" alemanas de la OTAN causan la muerte mujeres y niños en Afganistán.


EFE | KABUL

Al menos 50 insurgentes murieron ayer en un bombardeo de la ISAF, con tropas de la OTAN, en el norte de Afganistán, que será investigado por la organización debido a las denuncias de la población local de que el ataque ha causado decenas de víctimas civiles. El bombardeo tuvo lugar en la mañana de ayer en la provincia de Kunduz, mientras los talibanes permitían que los lugareños obtuvieran combustible de dos camiones-cisterna que habían robado horas antes.

El balance de 50 muertos anunciado por el Gobierno regional se aproxima al difundido por el Ministerio de Defensa de Alemania, cuyas tropas están presentes en Kunduz y que informó de la muerte de al menos 50 insurgentes en el bombardeo pero descartó "presumiblemente" las víctimas civiles.

La versión alemana choca con la de varios testigos citados por la agencia de noticias afgana AIP, que denunciaron la muerte de decenas de personas, entre ellas mujeres y niños, víctimas del ataque de la aviación internacional, en tanto que la oficina presidencial afgana aseguró que el presidente, Hamid Karzai nombró un equipo para acudir a la zona e investigar el suceso.

Los talibanes robaron anteanoche dos camiones en un falso control en la carretera que une las provincias de Kunduz y Baghlan, y luego intentaron llevarlos al distrito de Charsadah, según explicó el portavoz talibán Zabiullah Mujahid.

Pero los camiones quedaron atascados en un banco de arena, a campo abierto, cuando trataban de vadear el río Kunduz, de forma que los insurgentes permitieron que los civiles extrajeran el combustible.

Según el portavoz insurgente, que denunció la muerte de 120 civiles, los talibanes avisaron a los lugareños de que podía producirse un bombardeo, tras detectar en la zona la presencia de un avión de reconocimiento de las tropas internacionales al mando de Naciones Unidas.

Badr
05/09/2009, 11:53
Bueno, ya sabemos que Afganistán no es Iraq. De Iraq había que retirarse, pero de Afganistán no. Lo otro según unos papas era pecado, pero lo de Afganistán no es pecado según ningún papa, así que duro con ello y gastemos erario en bombas y armamentos para defender o atacar algo que ni es nuestro ni nos compete ni es justo ni resuleve ada salvo las necesidades del imperio de dominar Asia Central.

Ocupamos el lugar ideal que ocúpabamos en tiempos de las guerras púnicas. Los ibéricos mueren matan y pelean y el imperio prospera.


Nada nuevo bajo el sol. Gloria a los peones del imperio.

¿Pero, santo cielo, dónde fueron a parar las ínclitas razas ubérrimas de insólita Hispania fecunda?

Pues justo allí fueron, a servir al imperio en Afganistán.

¿Para cuando una campaña pro retirada de Afganistán?

Salaam

Hawah Hussain
05/09/2009, 12:05
Donde estas los del no a la Guerra que pasa que Afganistan es menos que Irak ????? en fin como siempre el marketing que vale mucho,,,,,,,

Abdel_Iluro
05/09/2009, 14:58
90 civiles muertos por bombardeos de la otan, luego se kejan en otros paises por 192 muertos

Se ha de ser muy desgraciado para hacer un comentario como el que has hecho

(No digo más)

SALAM1
05/09/2009, 15:45
Se ha de ser muy desgraciado para hacer un comentario como el que has hecho

(No digo más)

no me digas, te da pena no

Yuhannà
05/09/2009, 18:20
Cómo es posible que la mayor coalicción militar de la historia de la humanidad, compuesta por unas 40 naciones del mundo, equipadas con las armas más destructivas y avanzadas jamás fabricadas, no haya podido controlar Afganistán, el penúltimo pais menos desarrolado del planeta, tras ocho años de asedio? Que algunos miles de desarrapados talibanes sin tanques, ni aviones, hayan puesto en ridículo a 100.000 soldados veteranos, y a otro medio milón de militares pakistaníes, es sólo un pretexto para justificar el envío de más tropas, cumpliendo el deseo del señor Obama.

La otra realidad es que la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), fundada por China y Rusia en 2001, está apretando a la OTAN para que abandone su zona de influencia tradicional.La eleccción de Afganistán por parte de EEUU y sus aliados para instalarse en Asia Central tras la caída de la URSS, no ha sido casual.Es un país sin Estado, comparte fronteras con China, las repúblicas ex soviéticas, Pakistán e Irán, y es la única llave de acceso a las incalculables reservas de hidrocarburos de toda Asia Central y el mar Caspio, y es la tercera reserva de uranio del mundo, ubicada en Kazajstán.Es aquí donde hoy se está libranado la batalla por la hegemonía mundial entre las superpotencias.

Al verse con la resistencia de la OCS, la administración Obama ha llevado el conflicto a Pakistán para controlar la provincia de Balachistán, rica en gas natural, que además colinda con Irán en el Mar Arábigo-por cuyas aguas pasa el 30% del petroleo mundial-.Hacerse con ese enclave pakistaní permitirá a la OTAN paralizar la construcción del gaseoducto que conduciría el gas iraní hacia Pakistán e India, para sustituirlo con el gaseoducto Caspio-Afganistán-Pakistán, anulando las rutas ruso-iraníes que inyectan energía a la economía china.Es así de simple.



Punto de Vista.Nazanin Amirian.
Público, 050909.

Hawah Hussain
05/09/2009, 18:26
Abdel el troll es como el spam de correo, no te molestes si es que si no dice tonterias no se queda contento es la mascota del foro no lo ves.

Un saludo,

maria
05/09/2009, 19:01
Menuda hipocresía retirar las tropas de Iraq para llevarlas a Afganistan. Eso sí, cuando son los soldados españoles los que mueren nos llevamos las manos a la cabeza y los noticieros se hartan de repetir que estaban allí en misión humanitaria y que fueron asesinados por terroristas.

maria
05/09/2009, 19:02
Autor: Webislam - Fuente: Agencias

El gobierno de Estados Unidos manifestó hoy su conmoción por las suspuestas fiestas sexuales del personal de seguridad privada de la embajada norteamericana en la capital afgana de Kabul.

"Si estas informaciones resultan ser ciertas, no sólo son ofensivas para afganos y musulmanes. También lo son para nosotros y no tienen justificación", afirmó el secretario de Defensa, Robert Gates, según un informe de la emisora Fox News.

Agregó que aún era demasiado temprano para hablar de posibles consecuencias y que primero había que esperar la investigación de los incidentes.

Según el portavoz del Departamento de Estado Philip Crowley, la canciller Hillary Clinton estaba disgustada por los sucesos. Dijo también que instruyó a los funcionarios correspondientes para aclarar el hecho.

La organización no gubernamental "The Project on Government Oversight" (POGO) informó a principios de la semana en una carta a Clinton sobre los incidentes.

En varias fotos podían verse hombres desnudos en poses sexuales. Según POGO, diversos empleados de una empresa de seguridad privada encargada de vigilar la embajada se dirigieron a la ONG y también reportaron abusos. Denunciaron además que sus superiores los obligaron a participar en juegos denigrantes.

Aparentemente, en varias fotos se ven hombres borrachos en poses homoeróticas. Una imagen muestra cómo un hombre come del trasero de otro. En otra un hombre desnudo mea frente a sus compañeros.

"El comportamiento mostrado por estas imágenes es inaceptable", afirmó el portavoz Crowley. Agregó que los involucrados deberán dejar sus puestos. "Esto viola nuestros valores. El trabajo de la embajada norteamericana en Kabul está en potencial peligro. Todos lo encontramos repugnante", dijo Crowley.

Según Fox News, ahora la embajada prohibió el consumo de alcohol en el campamento del personal de seguridad, ubicado a pocos kilómetros de la legación norteamericana en Kabul. Además se designó a varios funcionarios para vigilar al personal de seguridad privada.

Don Pelayo
05/09/2009, 20:15
Por cierto... "NO" a la Guerra

P.D: Webislam recomienda el voto progresista :rolleyes:

abdal-lah
07/09/2009, 10:27
[QUOTE=Don Pelayo;30651]Por cierto... "NO" a la Guerra

P.D: Webislam recomienda el voto progresista :rolleyes:[/QUOTE

Y tú promueves el voto fascista.

¡Viva kosovo libre!

Hut-hor
23/09/2009, 13:44
Menuda hipocresía retirar las tropas de Iraq para llevarlas a Afganistan. Eso sí, cuando son los soldados españoles los que mueren nos llevamos las manos a la cabeza y los noticieros se hartan de repetir que estaban allí en misión humanitaria y que fueron asesinados por terroristas.


Misión humanitaria? estamos en guerra señores, lo que pasa que hay que tener contento a Dios Obama, pero que recuerde el sr Zp cuando con chulería estuvo sentado mientras desfilaban los americanos, como se olvidan las cosas, ahora se sienta, pero besando los pies al Sr negrito presidente que toca , en fin...... si se pueden mandar a Afganistán, y no a Irak, y que yo sepa en Irak los españoles no tiraron ni un tiro.
Zp, estudia ingles, que te van a tomar el pelo :) y que vuelvan los soldados de cualquier lugar que se encuentren, eso es coherencia, talante y alianza de civilizaciones, pero aquí, después de haber metido, nada de lo prometido.

Por cierto, las hijas de Zp no van al colegio?

Hawah Hussain
23/09/2009, 14:57
No las hijas del ZP se han ido en el avion oficial a pasearse por New York, ya sabes odian EEUU pero como mola ir pa´ya, es la coherencia tipica del gobierno del ZP.

En cuanto a Afganistan segun Chacon hemos ido a repartir sugus y gominolas a la poblacion afgana debe ser que lo les gustan los sugus y se estan quejando.

Que los soldados se vengan a repartir sugus a España y que otros repartan sugus donde quieran.

Saludos,

yousef
08/10/2009, 13:54
EEUU busca una nueva hoja de ruta para Afganistán, aunque ve en los talibanes una amenaza menor que la que representa Al Qaeda. AFP
PÚBLICO.ES - Londres - 08/10/2009 09:13

La Casa Blanca aún no tiene claro si enviar nuevas tropas a Afganistán, pero a lo que la administración Obama sí está decidida es a luchar contra los núcleos de Al Qaeda en Pakistán que, según varios oficiales, sí suponen una amenaza para la seguridad de EEUU, mientras que los talibanes no. Según el diario The New York Times, EEUU está pensando en centrar sus esfuerzos en acabar con las redes de la banda terrorista y empieza a tener una visión más realista sobre el conflicto afgano: por mucho que lo intenten, nunca van a poder acabar con todos los talibanes.

El pasado martes, en una visita al Centro Nacional de lucha contra el Terrorismo, el presidente dijo que su misión en Afganistán y Pakistán debía centrarse en "desmantelar y derrotar a Al Qaeda y otros grupos extremistas en el mundo", dejando claro que ésa es la principal amenaza para el pueblo norteamericano.

Un asesor del Gobierno señaló a dicho periódico que "claramente, Al Qaeda supone una amenaza para EEUU, no sólo aquí, sino en todo el mundo", por lo que aseguró que el objetivo es "acabar con su liderazgo, sus infraestructura y su capacidad".

La misma fuente, estableció una comparación con los talibanes que, según el diario, Washington ha empezado a calificar como un grupo tribal que aspira a reclamar una parte del territorio y gobernar el país sin tener especial intención en atacar EEUU. "Cuando ambos grupos están unidos lo hacen para luchar en el frente contra las tropas de la OTAN", pero esa persona, que reclamó el anonimato, descarta que haya más de 100 combatientes de Al Qaeda colaborando con los talibanes.
Una amistad venida a menos

Leslie Gelb, presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores y antiguo consejero del vicepresidente Joe Biden, introduce una idea interesante sobre los talibanes. Para empezar, el concepto utilizado para designar a este grupo falla ya que para algunos oficiales estadounidenses, no se trata de una organización concreta, sino una amalgama de grupos que integra a los señores de la guerra y a otros personajes que se mueven más por discrepancias locales que por las señas que identifican a los movimientos yihadistas.

Gelb afirma que tanto "la clase política como los servicios de inteligencia están teniendo un gran debate sobre esto ¿Los talibanes son un grupo que podemos dividir?, ¿los podemos separar de Al Qaeda? Para él, si los talibanes consiguen al final del conflicto cierto poder en determinadas zonas en el país, es muy difícil que quieran compartir ese poder con Al Qaeda.
EEUU duda de que los talibanes tengan la misma relación con Al Qaeda que en 2001 cuando empezó el conflicto

Para Anthony H. Cordersman, miembro del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, "la unión que había entre Al Qaeda y los talibanes hace ocho años cuando empezó la guerra en Afganistán ya no existe. Ahora hay muchos más elementos ideológicos entre los talibanes y quizá, en el este, sí que estén más relacionados con Al Qaeda".
Sin estrategia para Afganistán

Pero a pesar de que EEUU esté pensando en empezar una batalla contra la banda terrorista en Pakistán, el mayor debate se sigue presentando sobre la estrategia a seguir en el país vecino, Afganistán. Obama lleva varios días discutiendo la necesidad de enviar un nuevo contingente de unos 40.000 soldados al país tras las peticiones del general de las fuerzas aliadas en el país, Stanley McChrystal.

En los últimos días, el presidente ha mantenido una serie de reuniones con sus asesores para consensuar el siguiente paso a dar en aquel país. Hoy habrá una nueva ronda de conversaciones pero lo único que se ha sacado en claro hasta ahora es que EEUU no piensa reducir el número de tropas.
Obama duda demasiado entre enviar nuevas tropas o reformular la estrategia en el país con las existentes

Según el informe que McChrystal presentó a finales de septiembre al Gobierno norteamericano, un aumento considerable de militares en el país significaría una reducción considerablde de las bajas occidentales. "Estamos más preocupados por defendernos que por defender a la población civil", decía el general en dicho documento. Por eso pidió un aumento de las tropas de manera que la ISAF estuviera más resguardada de los ataques talibanes y pudiera luchar contra ellos en mejores condiciones.

El entorno del vicepresidente Biden cree que con el número actual de tropas y una nueva planificación, sería suficiente para derrotar a los talibanes. De ahí que Obama aún dude qué hacer. Frances Fragos Townsend, antiguo consejero del presidente Bush, cree que es una idea equivocada. "Si no se envían las tropas solicitadas por McChrystal, podremos acabar con los talibanes de uno en uno, pero no seremos capaces de tener un control global".
El fracaso de Obama

EEUU ya envió en febrero 17.000 nuevos soldados a Afganistán cuando Obama anunció su nueva estrategia para el país. El objtivo del presidente norteamericano era asegurar un escenario más estable para la celebración de las elecciones y sentar las bases para empezar a trabajar sobre la construcción de una verdadera democracia enn el país. Pocos meses después, las pruebas demuestran que esa aspiración ha fracasado.

Los talibanes siguen teniendo la capacidad para atacar a las fuerzas internacionales y a la población civil. Ayer, un soldado español murió y otros cinco resultaron heridos en Herat, una de las zonas 'a priori' seguras. Hoy, un atentado en Kabul en las inmediaciones de la embajada de India, ha acabado con la vida de 12 personas.

La tan ansiada democracia es, tras las elecciones, una realidad más lejana si cabe. El presidente Karzai seguirá gobernando el país y hay evidencias que demuestran que la ONU permitió el fraude del que se le acusa, paralizando el recuento de votos.

yousef
08/10/2009, 13:57
A sus órdenes señor Obama, cuando usted me diga que los talibanes están aliados con "al-qaeda" bombardeemos, ocupemos y destrocemos Afganistán.

Parece que esta red de criminales se alía o asienta dónde más interesa a intereses yankis por periodos. Ahora se pasan a Pakistán, mañana Dios sabrá

Badr
08/10/2009, 14:21
No se pasan a ninguna parte. El imperio (eminentemente USA en tanto que potencia, pero también a la chita callando como de costumbre, pero muy en el ajo, también el Reino Unido y los apéndices más o menos fijos en manos de la finanza imperial) no se pasa a ninguna parte por ue etá en todas partes. Se notará más o menos y se hará más o menos patnte, pero está en todas partes. En todos los países tienen montadas operaciones de más o menos envergadura según los planes, pero ciertas, perfectamente planeadas y con los agentes necesarios.

Digamos, que en la fase actual se nota Pakistán, pero en ella llevan ya desde antes de que se independizara Pakistán... El imperio se adapta, pero no suelta.

Salam

yousef
08/10/2009, 14:38
No se pasan a ninguna parte. El imperio (eminentemente USA en tanto que potencia, pero también a la chita callando como de costumbre, pero muy en el ajo, también el Reino Unido y los apéndices más o menos fijos en manos de la finanza imperial) no se pasa a ninguna parte por ue etá en todas partes. Se notará más o menos y se hará más o menos patnte, pero está en todas partes. En todos los países tienen montadas operaciones de más o menos envergadura según los planes, pero ciertas, perfectamente planeadas y con los agentes necesarios.

Digamos, que en la fase actual se nota Pakistán, pero en ella llevan ya desde antes de que se independizara Pakistán... El imperio se adapta, pero no suelta.

Salam

Es decir, que esa "red de criminales" (al-qaeda) se pasa misteriosamente a dónde más interesa a los yankis, casi como si estuvieran a sus órdenes. A eso me refería, pasarse los yankis no se pasan a ninguna parte pues la estrategia bélica es una buena inversión, y mejor inversión todavía el eternizarla.

Salam

maria
22/10/2009, 10:23
Autor: Mar Centenera - Fuente: Público

No sé cuántos días me quedan de vida", dice con un hilo de voz Malalai Joya, "pero hasta que me maten denunciaré a quienes gobiernen Afganistán con las manos manchadas de sangre". Admirada por unos, odiada por otros, esta valiente defensora de los derechos humanos se convirtió, con 31 años, en la persona más joven del Parlamento afgano. Pero, desoyendo la voluntad popular, la Asamblea la expulsó dos años después por acusar a algunos de sus miembros de narcotraficantes, corruptos y misóginos. Hoy recibe en Madrid el Premio Juan María Bandrés a la Defensa del Derecho de Asilo y la Solidaridad con los Refugiados.

¿Será posible evitar los errores de la primera vuelta en la segunda? ¿Tendrá legitimidad Karzai si gana?

No. Estas elecciones no serán consideradas legítimas por la mayoría de afganos ni con una ronda electoral, ni con dos, ni siquiera con diez, porque se están celebrando bajo la vigilancia de las armas, el imperio de las drogas, la corrupción y el crimen. Ya antes de las elecciones teníamos claro que el resultado de las elecciones no iba a cambiar nada. Como decimos en Afganistán, salga quien salga será el mismo burro con una nueva silla, porque lo que importa no es quién vota, sino quién elige, es decir la Casa Blanca.


¿No hay diferencias entre Karzai y Abdullah?

Casi ninguna. Los dos representan lo mismo. Millones de afganos no fueron a votar porque estaban decepcionados, no sólo porque tuviesen miedo de las amenazas de los talibanes. Muchos otros, además, no se plantean votar cuando no tienen comida que llevarse a la boca, cuando están dispuestos a entregar a sus hijos por diez dólares porque no pueden alimentarles. Karzai no ha hecho nada por ellos. La comunidad internacional está perdiendo dinero y derramando su sangre en Afganistán respaldando a un Gobierno de criminales corruptos y misóginos, y siguiendo los intereses de Estados Unidos.

¿Qué intereses tiene EEUU?

Intereses económicos y estratégicos relacionados con los recursos naturales y el reparto de las zonas de influencia con China y Rusia. La opinión pública española tiene que oponerse a que su dinero vaya a financiar una ocupación militar interesada, que además mantiene a criminales y narcotraficantes en el poder en Kabul. La mayoría de los afganos queremos paz y democracia, pero no es posible imponerla a punta de pistola.

¿Qué medidas impulsarían la democracia afgana?

En primer lugar, que las tropas de la OTAN saliesen de Afganistán, porque ahora estamos atrapados entre dos enemigos: las fuerzas de ocupación extranjeras y un Gobierno ilegítimo. Para nosotros, luchar contra un enemigo es más fácil que contra dos. Después, se debería destinar dinero a la educación, a la sanidad, al sistema judicial, a generar puestos de trabajo...
"Karzai ha legalizado la absoluta falta de libertad de las mujeres afganas"

Si se van las tropas extranjeras, ¿no volverá a estallar una guerra civil?

El dinero y las armas extranjeras están yendo a parar a los señores de la guerra, haciéndolos más poderosos. Cada bombardeo aéreo que mata a civiles está beneficiando a los talibanes. Por eso, cuanto más tiempo dure la ocupación, peor será la guerra civil posterior. Los señores de la guerra que se han unido a Karzai y Abdullah fueron responsables de la anterior guerra civil afgana. Si se les apoya a ellos, en vez de apoyar a las verdaderas fuerzas democráticas, que ahora se ven forzadas a vivir en la clandestinidad por las amenazas de muerte que reciben, por supuesto que habrá otra guerra civil.

Según la Constitución afgana, es ilegal que los señores de la guerra se presenten a los comicios, pero no se han recurrido sus candidaturas ante la Justicia. ¿Por qué?

Porque están en el poder, hacen leyes a su medida que les dan impunidad. Karzai ha traicionado el voto de la población afgana.

¿Ha vendido a las mujeres?

Por supuesto. Cada vez hay más violencia contra las mujeres y ahora, además, es legal. Mira la ley familiar chií, que permite a un marido matar de hambre a su mujer si no quiere tener relaciones sexuales con él o prohíbe que puedan salir de casa sin su permiso. Esta ley no está tan lejos de las que impusieron los talibanes. Legaliza la absoluta falta de libertad de las afganas, que su vida valga menos que la de un pájaro.


¿Ha sentido personalmente ese aumento de la opresión contra las mujeres?

Lo he sentido mucho. Cuando, durante la época de los talibanes, era profesora en escuelas encubiertas, era peligroso salir a la calle si no ibas cubierta de arriba abajo con un burka, pero ahora incluso con burka no es seguro. Y no es cierto que desde la llegada de las tropas extranjeras las mujeres se hayan quitado el burka. Seguimos llevándolo, incluso en las ciudades, por seguridad. La violencia es tan grave que cada vez hay más mujeres que se inmolan porque no pueden aguantarlo.

¿No se ha planteado abandonar Afganistán?

Pasé mi infancia y mi adolescencia en campos de refugiados en Irán y Pakistán, pero volví porque quería ayudar a construir un Afganistán en paz, unirme a los miles de afganos que ya estaban allí, arriesgando sus vidas a diario por la paz. Es a ellos a quienes deberían dar el Nobel, no al presidente Obama.

Abdel_Iluro
01/11/2009, 23:11
Abdulá no concurrirá a la segunda ronda electoral afgana

• El líder opositor afgano pidió la destitución del jefe de la Comisión Electoral
• El ex ministro de Exteriores dio a Karzai de plazo hasta hoy

EFE
KABUL
El candidato opositor afgano y ex ministro de Exteriores Abdulá Abdulá ha decidido no concurrir a la segunda ronda de los comicios presidenciales en Afganistán del próximo 7 de noviembre y ha pedido a sus seguidores que no acudan a las urnas, según ha informado hoy un destacado consejero de su candidatura.

"Hemos decidido evitar participar en las elecciones", dijo el consejero, identificado como doctor Mehdi, quien pidió a los votantes de Abdulá que no tomen parte en el proceso. "Queremos que nuestros seguidores se queden en casa y no participen en las votaciones, pero eso no significa violencia", precisó.

El consejero insistió en que esta decisión no implica ejercer un "boicot" contra el proceso, sino simplemente no participar en las elecciones. Por el momento, Abdulá no ha comparecido para ofrecer los detalles sobre su postura respecto a la segunda vuelta electoral en la que debía enfrentarse al actual presidente, Hamid Karzai.

El pasado día 26, el líder opositor pidió al Gobierno afgano la destitución del jefe de la Comisión Electoral (IEC), Azizullah Lodin, la suspensión de tres ministros y la presencia de interventores de su equipo en la segunda ronda de los comicios presidenciales. El ex ministro de Exteriores dio a Karzai de plazo hasta hoy para el cumplimiento de esas condiciones, aunque no concretó cuál sería su postura en caso contrario.

Las autoridades han dado luz verde para que 20.000 miembros de su equipo sean acreditados como interventores del proceso electoral, tal y como había solicitado el candidato.

La IEC convocó el pasado día 20 una segunda ronda electoral tras anular cientos de miles de votos fraudulentos de la primera, celebrada en agosto.

La Comisión confirmó entonces que el presidente Karzai no había logrado la mayoría absoluta necesaria para revalidar mandato, tras hacerse con el 49,67 por ciento de las papeletas válidas frente al 30,59 por ciento de Abdulá.

Abdel_Iluro
03/11/2009, 08:42
El orgullo burka

"Me protege contra todo tipo de enemigos... Llevar sólo hiyab es como no llevar nada", dice Zeba, de 35 años | "No debería hablar con usted, no he pedido permiso a mis mayores", afirma

PLÀCID GARCIA-PLANAS | Kabul. Enviado especial | 02/11/2009 |


En Kabul es más fácil hablar con un travesti que con una mujer en su burka.



En la capital afgana sólo hay treinta travestis y hay millones de mujeres flotando en burkas, pero esos oleajes de tela azul son del todo impenetrables para el desconocido. Sobre todo si el desconocido es occidental, la mujer es pastún (y no tayika o hazara) y el intento de contacto verbal se produce en el extremo norte y talibán de la ciudad.

–No debería hablar con usted. No he pedido permiso a mis mayores –dice Zeba después de la delicada negociación para un diálogo y situándose en un rincón bien apartado–.

No es una zona cualquiera de Kabul: el contacto es entre un campo de tiro del ejército estadounidense y Ahmad Shah-Baba Mina, el barrio con más talibanes de la ciudad (diluidos entre la población, ellos y sus armas, pero no sus miradas).

–¿Por qué lleva burka?
–Es la mejor manera que tenemos de protegernos contra el enemigo. Contra todo tipo de enemigos –contesta, sin enseñar el rostro, a través de la rejilla–.
–¿Y si un día saliera a la calle sin burka?
–Sería una vergüenza para mí. No sería yo. La burka es nuestra cultura, como pastunes y como musulmanes.
–Pero en la mayoría de países musulmanes basta con un hiyab...
–Los talibanes azotarían a esas mujeres. Llevar ese pañuelo es como no llevar nada.
–¿Nada?
–Es como ir sin nada, como van las mujeres en sus países –occidentales–.

Zeba tiene 35 años –aunque sus manos son de anciana– y tiene seis hijos (lo que no tiene en casa es electricidad). Se compra una burka cada dos años. De las fabricadas en China, que son mucho más baratas que las confeccionadas en Afganistán. Dice que no elige la primera que ve, que se fija en los diferentes bordados que embellecen la parte frontal de la pieza. Y asegura que lava la burka una vez por semana.

–Cuando hace mucho viento me la agarro así y ya está –explica cruzando sus brazos–.
–Con la burka, ¿no tiene problemas para reconocer a las vecinas por la calle?
–Ningún problema. Reconozco a cada una de ellas.

El reportero le agradece la conversación y se despide de Zeba, que se aleja entre el polvo del camino. Pero un minuto después, la mujer da media vuelta y regresa con una sorprendente petición.

–¿Me podría traer electricidad de su país?
–¿Electricidad? ¿Y cómo se la traigo?
–Sí. Una placa –explica dibujando un cuadrado con sus manos–.

Una placa solar para una mujer cuyo rostro nunca bañan los rayos del sol.

-------------------------------------------------------------------

La Constitución afgana reconoce la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero son muy pocos los que la respetan. Aunque las mujeres pueden trabajar y no están obligadas a llevar burka, la gran mayoría sigue comportándose como hacían bajo el régimen talibán, entre 1996 y 2001, que les impedía salir de casa sin escolta masculina o recibir atención médica de un hombre. Una mujer, por ejemplo, falleció por una peritonitis frente a una base española porque su familia se negó a que la operara un cirujano. Esta cultura tan represora es la causa de que el 87% de las afganas sean analfabetas y que cerca del 80% de los matrimonios sean forzados. La esperanza de vida de una mujer afgana, según datos de las Naciones Unidas, es de 43 años, y esto explicaría las manos de anciana que ayer presentaba Zeba, que apenas tiene 35. Otros datos estadísticos, igualmente escalofriantes, indican que una de cada tres mujeres, a lo largo de su vida, serán violadas o agredidas física o psíquicamente.

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20091102/53816291640/el-orgullo-burka-kabul-afganistan-china.html

Abdel_Iluro
07/11/2009, 21:57
La OTAN acaba por error con la vida de 7 efectivos de seguridad afganos en un bombardeo

El ataque se produjo en el marco de la búsqueda de los dos soldados estadounidenses que se encuentran en manos de los talibán


07/11/2009 | Actualizada a las 16:40h | Internacional

KABUL. (Reuters/EP).- Las fuerzas de la OTAN han matado por error a siete efectivos de seguridad afganos en un bombardeo de apoyo durante un enfrentamiento con fuerzas talibán, según informó el Ejército afgano, en el marco de la búsqueda de los dos soldados estadounidenses que se encuentran en manos de los talibán, quienes aseguran por su parte que ambos militares fueron hallados sin vida, ahogados en un río.

"Ayer, en un ataque aéreo de la OTAN, siete afganos (soldados y policías) fueron hechos mártires en la provincia de Badghis", según informó el portavoz del Ministerio de Defensa, general Zaher Azimy, quien añadió que otros miembros de las fuerzas de seguridad afganas han resultado heridos en el ataque. La OTAN ha confirmado que el ataque aéreo tuvo lugar pero está investigando si realmente acabó con la vida de los operativos afganos.

Los dos soldados estadounidenses desaparecidos pertenecían a la 82 División Aerotransportada del Ejército norteamericano y se encuentran oficialmente desaparecidos tras una misión de reabastecimiento en Badghis (oeste del país). Un portavoz talibán aseguró el viernes que ambos están muertos pero no ha mencionado que vayan a entregar los restos mortales.

Abdel_Iluro
07/11/2009, 22:25
Error? de alguna forma lo tenían que hace para tomar represalias por la muerte de los cinco soldados de hace unos días.

amr
07/11/2009, 23:11
... como a borricos.

Si hoy nadie que esté medio informado pone en duda la verdadera razón de la invasión occidental de Afganistán es para hacerse con el control de las mayores plantaciones del mundo de opio.

Cando los talibanes se hicieron con el poder del gobierno de Afganistan, entre otras muchas cosas malas, algunas las hicieron muy bien, destruir el 95% de las plantaciones de opio en todo el país, hasta dejar la producción al límite de la desaparición. Esta situación duró hasta 1996, cuando la famosa destrucción de budas, momento que aprovechó la propaganda mediática occidental para legitimar una proyectada invasión al país del burka, matrializandose pocos años después.

A día de hoy, las fuerzas de invasión (usa y los países de la alianza, España entre ellos) han logrado despejar principalmente de talibanes las áreas dedicadas a las plantaciones, y la producción de opio ha vuelto a florecer de nuevo surtiendo al mercado, principalmente en manos de mafiosos occidentales.

En el telediario del mediodía de hoy, y como quien no quiere la cosa, una conducta que se está poniendo muy de moda, y este foro es consciente de dicha táctica, se nos informa de lo siguiente:

Cerca del 40% de la producción de opiáceos están en manos de talibanas y con el dinero del narcotráfico financian su guerrilla subversiva.

Una mentira sin contrastar y soltada sin el menor pudor. Además, por qué no cuentan lo que trafican las fuerzas de ocupación?

salam

maria
23/11/2009, 14:14
Autor: Amy Littlefield - Fuente: Rebelión

Malalai Joya, llamada “la mujer más valiente de Afganistán”, está terminando una gira por EEUU donde ha exigido a la administración Obama que saque a sus tropas de su país. Entre otras muchas cosas, ha manifestado que nada podría ser peor para las mujeres afganas que lo que ella considera como actual guerra civil.

Rodeada de hombres poderosos que al menos le doblaban la edad, Malalai Joya, que entonces, con 27 años, era la persona más joven elegida para el Parlamento afgano, levantó la mano para hablar. Cuando así lo hizo denunció a los señores de la guerra y narcotraficantes presentes en el gobierno, ofreciendo un alegato en defensa de los derechos de las mujeres.

Eso ocurrió allá por 2005, cuatro años después de que EEUU invadiera Afganistán. Dos años más tarde, Joya fue expulsada del Parlamento por criticar a los señores de la guerra que controlan el país bajo el Presidente Hamid Karzai y con el apoyo de EEUU.

Sus enemigos han intentado asesinarla en múltiples ocasiones, obligándola a esconderse en casas seguras y a vivir bajo un burka.

Ahora, a los 31 años, Joya, conocida ampliamente como “la mujer más valiente de Afganistán”, ha llegado a los Estados Unidos para promover su nuevo libro y entregar un mensaje al gobierno estadounidense en el momento en el que la administración Obama, según todos los informes que ofrece la prensa, está considerando aumentar el nivel de efectivos en aquel país.

La gira tuvo lugar entre 23 de octubre y 12 de noviembre, y durante la misma presentó la siguiente demanda en las dos docenas de encuentros que mantuvo desde Nueva York a Los Angeles: “Váyanse de mi país lo más pronto posible”.

Joya forma parte del puñado de mujeres afganas que se manifiestan contra la ocupación de Afganistán y llaman la atención ante el empeoramiento de la condición de las mujeres. Al finalizar su gira por EEUU, se dirigirá a Canadá para celebrar otra serie de conferencias y encuentros.

¿Liberación para las mujeres afganas?

EEUU facturó la invasión de Afganistán como un momento liberador para las mujeres afganas.

“La última vez que nos encontramos en esta Cámara, las madres e hijas de Afganistán estaban cautivas en sus propios hogares y tenían prohibido trabajar e ir al colegio”, dijo el Presidente George W. Bush en 2002 en su discurso sobre el Estado de la Unión. “Ahora las mujeres son libres y forman parte del nuevo gobierno afgano”.

Joya dijo que la violencia de la ocupación y la misoginia de los actuales dirigentes políticos del país han empeorado sus vidas.

“La situación de la mujer es un infierno”, dijo Joya en un discurso en la Universidad Brown, que formaba parte de su gira, señalando que un único hospital en Kabul ha informado de más de 600 intentos de suicidio de 2008 a 2009, intentos cometidos por mujeres en su mayoría.

Joya denominó el actual régimen existente bajo el recientemente reelegido Presidente Karzai de “mentalmente similar a los talibanes”, diciendo que “sólo a nivel físico había cambiado el gobierno”.

Se refirió a la firma por Karzai de la denominada “ley de la violación” como una prueba de la naturaleza misógina de su gobierno. Tras las protestas globales que se produjeron en el mes de abril, Karzai votó para cambiar la ley, que mandaba a las mujeres chiíes someterse sexualmente a sus maridos. El pasado verano se aprobó una segunda versión de la ley, que ahora permite que los hombres chiíes le nieguen el alimento a sus esposas si no obedecen sus demandas sexuales.

Afganistán es “como un sándwich entre dos enemigos poderosos… los enemigos internos y los enemigos externos”, dijo Joya. “Es mucho más fácil combatir contra un enemigo que contra dos”.

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales, que había sido fijada para el pasado 7 de noviembre, se canceló declarándose ganador a Karzai una vez que su contrincante, Abdullah Abdullah, que había acusado a Karzai de fraude, se retiró el 1 de noviembre de la carrera electoral.

Más tropas estadounidenses

Aunque sigue cuestionándose la legitimidad del Presidente Karzai debido a las acusaciones de falsificación de votos, el Presidente Obama parece estar dispuesto a enviar más tropas en su apoyo a Afganistán.

Muchos en EEUU, incluido el senador por Massachussets, John Kerry, creen que si las tropas estadounidenses se retiran se producirá una guerra civil.

Joya está entre quienes opinan que el país ha alcanzado ya tales niveles de violencia que superan con mucho los de una guerra civil y que debe confiarse en que el pueblo afgano será capaz de asumir las riendas.

“Es imposible llevar la democracia a través de la guerra”, dijo en respuesta a una cuestión en la Universidad Brown sobre quién proporcionaría la seguridad en ausencia del ejército estadounidense. “Déjennos respirar en paz”, dijo. “Sabemos qué hacer con nuestro destino”.

Joya se ganó el reconocimiento internacional en 2005 cuando habló contra los señores de la guerra y narcotraficantes en la asamblea constitucional afgana. Dirigiéndose a los “criminales” que controlaban el país, les tildó de ir en contra de las mujeres, pidió que se les sometiera a juicio en un tribunal internacional y declaró que la historia nunca iba a perdonarles. Fue entonces sacada de la cámara de la asamblea en un mar de amenazas y aplausos.

Tras hablar en Brown, Joya se reunión con Women’s eNews y recordó con una sonrisa otro discurso en la que comparó a los miembros del parlamentos con los animales, cuestionando su integridad y utilidad. Eso hizo que la expulsaran del parlamento y que la despojaran de su papel político formal, pero ella nunca se ha callado la boca.

Joya no dispone de mucha seguridad en los actos que lleva a cabo e incluso, como dijo a Women eNews, se enfrenta también a amenazas de los aliados de los señores de la guerra en EEUU.

¿Merece la pena vivir bajo amenaza?

Cuando se le preguntó si merecía la pena tanta amenaza y estar separada de su familia, Joya, se sintió muy conmovida y se puso a hablar de sus hermanas las mujeres en su país, relatándonos historias de mujeres y niñas violadas, torturadas y asesinadas en Afganistán.

Nos contó de una niña de cinco años asesinada por resistir a los intentos de violación de un hombre adulto, de otra niña que suplicó el derecho a divorciarse después de soportar las torturas de su marido y de los cientos de mujeres que se han quemado vivas para escapar de vidas de pesadilla, de pobreza y de abusos .

Nos dijo que algunas veces es incapaz de dormir por la noche después de haber visto fotos de los horrores. Es la lealtad con “mi pueblo” la que la ha traído a Estados Unidos, donde ha hablado ante atestados auditorios y vendidos ejemplares de su libro editado en 2009: “A Woman among Warlords”.

Joya manifestó que se puso a escribir el libro para intentar comunicar una pequeña parte del dolor y sufrimiento de su pueblo y para revelar la verdad sobre los señores de la guerra que eran sus pares en el parlamento. Aunque hay funcionarios del gobierno que han demandado a Joya por insultarles, no cree que deba ser ella quien pida excusas.

“Alguien tenía que contarlo y yo lo hice… y no lo lamento”, dijo.

Y a continuación se dirigió al Presidente Obama: “Pida perdón a mi pueblo y ponga fin a esta guerra”.
N. de la T.:
Véase a este respecto artículo publicado en Rebelión:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94715
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Amy Littlewood es una periodista independiente que vive en Amherst (Massachussets).
Fuente:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16182

Badr
26/11/2009, 16:27
Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán
Acciones en diversas ciudades del Estado español el sábado, 28 de noviembre
Comunicados - 26/11/2009 8:04 - Autor: Aturem La Guerra - Fuente: kaosenlared.net


Etiquetas: afganistan, guerra

En las últimas semanas, se ha ido fraguando una nueva campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán.
Comunicado de prensa: Acciones en diversas ciudades del Estado español el sábado, 28 de noviembre

En las últimas semanas, se ha ido fraguando una nueva campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán. La conforman entidades sociales y políticas de diversos puntos del Estado español. Sus principales impulsores son movimientos antiguerra —como la Plataforma Aturem la Guerra de Barcelona y la Plataforma contra la guerra de Afganistán de Madrid— y Foros Sociales, a los que se han sumado decenas de otras organizaciones desde Galicia hasta Catalunya, y desde las Canarias hasta Navarra. Las adhesiones individuales incluyen a los diputados Gaspar Llamazares y Joan Herrera, así como al eurodiputado, Raül Romeva y al senador Joan Josep Nuet.

La campaña argumenta que “Es cada vez más evidente que Afganistán vive bajo condiciones de ocupación militar y guerra. No se está reconstruyendo el país. No se ha llevado la democracia a Afganistán. No se ha liberado a las mujeres afganas. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Los mismos motivos que existían para retirar las tropas de Irak en 2004 se aplican al caso afgano hoy.”

La campaña exige la retirada de las tropas de Afganistán y rechaza el envío de más efectivos. Citando datos del Real Instituto Elcano, señalan que “Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno de enviar más tropas.”

Insisten en que, al proponer movilizaciones contra la guerra en Afganistán, no se olvidan de la crisis económica y ecológica. Declaran que: “Estas crisis están íntimamente relacionadas con la guerra en Oriente Medio. Los enormes gastos militares —nunca justificables— ahora además restan recursos a fines sociales, como el apoyo a las personas sin trabajo y a sus familias. Y todo el mundo sabe que estas guerras y ocupaciones son fruto de una economía basada en el petróleo, que es la causa principal del cambio climático.”

La campaña se presentará en público el próximo sábado, 28 de noviembre con diversas acciones de protesta. Empezarán a las 11,30 de la mañana, cuando Alternativa Antimilitarista de Valencia ha convocado una acción pacífica de desobediencia civil, una inspección ciudadana de la base de la OTAN en Bétera, bajo el lema “Fuera de Afganistán - Fuera de todas partes”. Varias ciudades, incluyendo Albacete, Iruñea/Pamplona, Murcia y Segovia, verán concentraciones exigiendo la retirara de Afganistán.

En Barcelona, la Plataforma Aturem la Guerra ha organizado una procesión con velas que irá desde la Catedral hasta la Plaça Sant Jaume, seguida de una concentración con ponencias respecto a la guerra en Afganistán del grupo feminista Dones x Dones y la politóloga iraní, Nazanin Amirian. La Plataforma contra la guerra de Afganistán de Madrid ha convocado una manifestación a las 18 h en Atocha, bajo el lema “Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no.”

Según un portavoz de la campaña: “Esta jornada de acción es sólo el punto de inicio. A pesar de los intentos de presentar una brutal guerra como una misión de paz, muchísima gente se opone a la presencia de las tropas en Afganistán. Sabemos que es una campaña más difícil que la de 2003 contra la guerra de Irak, pero la oposición y las protestas irán creciendo hasta conseguir la retirada de las tropas. El pueblo afgano ya ha sufrido 30 años de guerra. Le debemos nuestra solidaridad y nuestros esfuerzos para contribuir a que viva en paz.”
Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán

Más información:
http://tropasfueradeafganistan.blogspot.com · tropasfueradeafganistan@gmail.com
Personas de contacto:
David Karvala: 687 662 037
Roser Palol: 677 48 00 56
Jaime Aja: 699 465 824


Salaam

maite
26/11/2009, 16:38
Llamada unitaria de la Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán
Es cada vez más evidente que Afganistán vive bajo condiciones de ocupación militar y guerra. No se está reconstruyendo el país. No se ha llevado la democracia a Afganistán. No se ha liberado a las mujeres afganas. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Los mismos motivos que existían para retirar las tropas de Irak en 2004 se aplican al caso afgano hoy.
Pero lejos de retirarse de Afganistán, el gobierno español participa cada vez más en la ocupación. El envío de 220 soldados más y el hecho de asumir el mando del aeropuerto de Kabul son sólo los ejemplos más recientes de esta deriva. El gobierno intenta, en todo momento y contra toda evidencia, presentar al ejército español como a una o*nG, y disfrazar la ocupación de misión humanitaria. En esto recibe la ayuda de la prensa que, a diferencia de en 2003, está casi unánimemente a favor de la guerra y la ocupación.
A pesar de todo, la mayoría de la opinión pública en el Estado español sigue oponiéndose a la actual presencia militar en Afganistán. Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno de enviar más tropas. Un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente. (Datos del Barómetro del Real Instituto Elcano, junio de 2009). Pero el hecho de que el envío de más tropas a Afganistán tenga incluso menos apoyo del que tenía la guerra en Irak en 2003, es ignorado.
Una serie de entidades de todo el Estado español hemos acordado impulsar una campaña para hacer oír esta opinión mayoritaria, exigiendo la retirada de las tropas de Afganistán y rechazando el envío de más efectivos.
Al hacerlo, no nos olvidamos de los otros problemas actuales y urgentes de un mundo afligido por las crisis económica y ecológica, sino todo lo contrario. Estas crisis están íntimamente relacionadas con la guerra en Oriente Medio. Los enormes gastos militares —nunca justificables— ahora además restan recursos a fines sociales, como el apoyo a las personas sin trabajo y a sus familias. Y todo el mundo sabe que estas guerras y ocupaciones son fruto de una economía basada en el petróleo, que es la causa principal del cambio climático.
También somos conscientes de que la reputación del Estado español está en juego en Afganistán. Con su participación en la ocupación, el gobierno español busca mejorar su imagen en la OTAN y el G20. Creemos que su reputación internacional ganaría mucho más si defendiese los principios de paz, y retirase las tropas, al igual que hizo en Irak en 2004. Si esto es incompatible con la participación en la OTAN, entonces es un motivo más para retirarse de esta alianza bélica, que debería disolverse de todas formas.
No será fácil conseguir la retirada de Afganistán, pero sabemos que mientras continúe la ocupación será imposible lograr avances sociales en este país. El pueblo afgano ya ha sufrido 30 años de guerra; le debemos nuestra solidaridad y nuestros esfuerzos para contribuir a que viva en paz.
Las entidades que colaboramos en la Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán, nos comprometemos a movilizarnos para conseguir este objetivo. Iniciamos la campaña con una jornada de sensibilización, acción y movilización, el sábado 28 de noviembre.
Ahora como siempre, ¡no a la guerra, fuera las fuerzas de ocupación!
¡Regreso inmediato de las tropas españolas!
¡Solidaridad con el pueblo de Afganistán!
Por la paz, el trabajo y un mundo sostenible
Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán

Jorge Aldao
26/11/2009, 16:49
Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán
Acciones en diversas ciudades del Estado español el sábado, 28 de noviembre
Comunicados - 26/11/2009 8:04 - Autor: Aturem La Guerra - Fuente: kaosenlared.net


. El pueblo afgano ya ha sufrido 30 años de guerra. Le debemos nuestra solidaridad y nuestros esfuerzos para contribuir a que viva en paz.”
Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán

Más información:
http://tropasfueradeafganistan.blogspot.com · tropasfueradeafganistan@gmail.com
Personas de contacto:
David Karvala: 687 662 037
Roser Palol: 677 48 00 56
Jaime Aja: 699 465 824
Salaam

Clap.... Clap.... Clap....

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
26/11/2009, 16:50
Llamada unitaria de la Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán
Es cada vez más evidente que Afganistán vive bajo condiciones de ocupación militar y guerra. No se está reconstruyendo el país. No se ha llevado la democracia a Afganistán. No se ha liberado a las mujeres afganas. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Los mismos motivos que existían para retirar las tropas de Irak en 2004 se aplican al caso afgano hoy.
Las entidades que colaboramos en la Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán, nos comprometemos a movilizarnos para conseguir este objetivo. Iniciamos la campaña con una jornada de sensibilización, acción y movilización, el sábado 28 de noviembre.
Ahora como siempre, ¡no a la guerra, fuera las fuerzas de ocupación!
¡Regreso inmediato de las tropas españolas!
¡Solidaridad con el pueblo de Afganistán!
Por la paz, el trabajo y un mundo sostenible
Campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán


Clap... Clap.... Clap....

Un saludo

Jorge Aldao

Abdel_Iluro
27/11/2009, 08:08
Una mentira de la guerra afgana pone en apuros al Gobierno alemán

• Dimiten el jefe del Ejército y el número 2 de Defensa por ocultar información sobre una matanza de civiles
• La polémica asedia al ministro que sostuvo que todas las víctimas del bombardeo eran talibanes


PAOLA ÁLVAREZ
BERLÍN

Una información publicada por el diario Bild desató ayer un terremoto político en Alemania. Un informe confidencial demuestra, según el diario, que el Ministerio de Defensa ocultó información sobre las víctimas del bombardeo que la OTAN llevó a cabo el pasado 4 de septiembre en Kunduz por orden de un oficial alemán, en el que hubo 142 víctimas, entre muertos y heridos, de las que al menos 30 o 40 eran civiles. El Bild asegura que el entonces ministro de Defensa, Franz-Josef Jung, tuvo a su disposición solo unas horas después del ataque un informe que daba por segura la presencia de civiles entre las víctimas. Una certeza que Jung no presentó ni como posibilidad hasta pasados dos días.
Entre otros detalles, ese informe señalaba que varios niños habían sido hospitalizados en un hospital cercano con quemaduras graves; el hallazgo de dos cadáveres de adolescentes en el lugar del bombardeo, y la desaparición de 14 campesinos que habían sido secuestrados por talibanes horas antes del ataque en un pueblo cercano para ayudar a descargar el combustible de los camiones. Indicios claros, según la oposición, que ayer reclamó durante todo el día la salida de Jung del Gobierno, aunque ahora ocupe la cartera de Trabajo y Asuntos Sociales. «Alguien que ha mentido a los alemanes y al Parlamento alemán no merece ningún ministerio», afirmaba ayer un parlamentario.

ALTA TENSIÓN EN EL BUNDESTAG / Precisamente ayer se celebraba en el Parlamento alemán una sesión sobre la prolongación del mandato de las tropas alemanas en Afganistán. Pocas veces en los últimos años ha visto el Bundestag un debate tan acalorado como el de ayer. El anuncio del actual ministro de Defensa, Karl-Theodor zu Guttenberg, de las dimisiones del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Wolfgang Schneiderhan, y el secretario de Estado de Defensa, Peter Wichert, no tranquilizó a nadie. «Son las cabezas de turco», se comentaba en los pasillos. Guttenberg aseguró además que él no conoció la existencia de esos informes hasta este miércoles y que ya había encargado un nuevo análisis de lo sucedido.
Pero pocos reclamaron responsabilidades al nuevo ministro. Uno tras otro, los jefes de los grupos parlamentarios de la oposición pidieron la dimisión de Jung. Uno a uno recordaron que el 6 de septiembre el exministro de Defensa decía en el Bild que las víctimas eran «exclusivamente insurgentes».

RESPALDO DE MERKELJung se defendió alegando que el 5 de septiembre recibió un informe de la ISAF (la misión encabezada por la OTAN en Afganistán) que aseguraba que los habitantes de la zona habían confirmado que las víctimas eran talibanes y sus seguidores, y que, a pesar de todo, ese mismo 6 de septiembre él declaró: «De haber víctimas civiles, nos disculparemos y comunicaremos nuestro pésame a las familias». Una frase que para él ya aclara que existía esa posibilidad y que a su juicio le exime de haber mentido. Desde los asientos del Bundestag, las risas irónicas se mezclaban con las exclamaciones que recordaban que entonces aquella declaración tampoco les pareció seria.
Jung obtuvo, pese a todo, el respaldo del Gobierno en pleno y de la propia cancillera, Angela Merkel, que había despertado suspicacias al no apoyar públicamente al ministro en la rueda de prensa que ofreció por la tarde junto al secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Merkel dijo únicamente que exigiría «transparencia».

Abdel_Iluro
27/11/2009, 08:09
Ataque aéreo a camiones

EL PERIÓDICO
Hacia la una y media de la madrugada del 4 de septiembre, el coronel Georg Klein, jefe de las fuerzas alemanas en Kunduz, ordenó bombardear dos camiones cisterna de la OTAN robados por los talibanes que habían quedado atrapados en el río, a 6 kilómetros de una base alemana. Las fotos aéreas de las que disponía Klein mostraban a varios grupos de personas cerca de los camiones, pero según el coronel un informador de confianza confirmó que todos eran insurgentes. No era cierto.

La acción fue criticada desde el principio, ya que Klein se saltó la cadena de mando al ordenar el ataque. Su valoración de «peligro inminente» (que le habría dado potestad para dar la orden) no fue respaldada por la OTAN. Klein temía que los insurgentes usaran los camiones como bombas contra la base.

Abdel_Iluro
27/11/2009, 08:10
El secretario general de la OTAN, testigo inesperado de la crisis

EL PERIÓDICO

Mal día eligió el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, para ir a Berlín a pedir al Gobierno alemán que envíe más soldados a Afganistán. Su visita estaba prevista desde hace semanas y nada indicaba que la polémica por el ataque de Kunduz volvería a estallar en este momento. Pero lo hizo. Por eso sus reuniones con la cancillera, Angela Merkel, y con el Ministro de Exteriores, Guido Westerwelle, fueron poco fructíferas.

Merkel se negó a pronunciarse sobre una posible ampliación de la misión alemana hasta que se celebre la conferencia internacional sobre Afganistán de enero en Londres. Berlín exige desde hace meses un claro plan de retirada antes de comprometerse, pero Rasmussen evitó ayer de nuevo hablar de plazos, ni siquiera de los que se filtran desde la Casa Blanca.

Burbuja
27/11/2009, 15:12
Hola,

mañana sábado nos concentramos en Barcelona y otras ciudades de España en contra de las tropas en Afganistán.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95969

VAMOS!!! LUCHAMOS!

maria
09/12/2009, 13:37
Autor: Emirato Islámico de Afganistán - Fuente: Rebelión

La nueva estrategia de Obama, que es el resultado de la misma mentalidad que quiere continuar la ocupación de Afganistán por medios militares, aumentará la anarquía que prevalece en ese país. De hecho, los estadounidenses son responsables de la caótica situación. Entregaron el poder a tristemente célebres señores de la guerra, funcionarios venales y gobernadores vinculados a la mafia.

Pero, a pesar de todo, afirman que quieren un gobierno limpio en Kabul mientras sus convoyes logísticos son escoltados por algunas milicias asesinas involucradas en secuestros y en impuestos arbitrarios. Hay cientos de milicias privadas no registradas en Afganistán bajo el nombre de guardias de seguridad que transportan heroína en vehículos oficiales. Esas milicias tienen vínculos con señores de la guerra que controlan altas posiciones gubernamentales. Realizan impunemente sus actividades criminales.

Los señores de la guerra usurpan tierras y edificios del gobierno y del pueblo. Nadie puede preguntarles por qué. Un terreno gubernamental en Shirpur, ubicado al noreste de la ciudad de Kabul es un buen ejemplo. Otrora propiedad del Ministerio de Defensa, ahora es un área exclusiva usurpada por los señores de la guerra que han construido lujosas casas. El propio Karzai ha otorgado entre 2.400 y 2.800 hectáreas a sus favoritos. Muchos contrabandistas de drogas que fueron sentenciados a prisión por los tribunales han sido liberados por decretos del presidente.

El general Khudaidad, ministro de la campaña de narcóticos del gobierno de Kabul, ha reconocido en una conferencia de prensa que oficiales militares de EE.UU. tienen que ver con el narcotráfico. Abdul Jabbar Sabit, ex procurador general del gobierno de Kabul, dice que no pudo dar con algunos gobernadores de mala fama involucrados en el narcotráfico y en sobornos porque están protegidos por personas importantes en el gobierno. Finalmente, Abdul Jabar Sabit se vio obligado a renunciar. La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton se ha referido en numerosas ocasiones a Afganistán como Estado Mafioso pero no dijo que el Estado Mafioso era la obra de EE.UU.

Analistas independientes de todo el mundo creen que EE.UU. quiere mantener un gobierno corrupto instalado en Kabul porque suministrará una justificación para mantener la presencia militar estadounidense en el país. De la misma manera, por una parte, el consejero de seguridad de la Casa Blanca, James Jones, dice que hay menos de 100 miembros de al Qaeda en Afganistán, y por otra, Obama envía 30.000 soldados más a Afganistán. Esta gran laguna entre las palabras y los hechos muestra que EE.UU. tiene otros objetivos colonialistas en Afganistán y en la región, ostensiblemente en nombre de la llamada Guerra contra el Terror. Además, afirma que quiere resolver el problema afgano mediante negociaciones y reconciliación; pero en la práctica quiere que los muyahidín depongan las armas y acepten la Constitución concebida y tramada por EE.UU. y mantener sus bases en Afganistán durante un período prolongado. Por lo tanto, bajo la estratagema de la negociación, la Casa Blanca se propone encontrar un pretexto para continuar su ocupación de Afganistán.

Los afganos, en particular el Emirato Islámico de Afganistán, no tienen planes de entrometerse en los asuntos internos de otros países y están dispuestos a dar garantías legales si las fuerzas extranjeras se retiran de Afganistán. Pero los muyahidín no están dispuestos a permitir bases extranjeras en Afganistán ni a negociar la independencia del país. Irónicamente, después de la invasión estadounidense de Afganistán, el país se ha convertido en un campo de batalla de agencias de inteligencia rivales que están vinculadas al régimen de Kabul y tienen planes ocultos contra países vecinos.

Las explosiones de bombas en sitios públicos son obra de esas agencias. Mientras más se queden las tropas extranjeras en Afganistán, más sucesos horripilantes de esa clase tendrán lugar. Actualmente, los muyahidín son la única fuerza que quiere liberar a los afganos y a su país de ser un rehén en la telaraña de las agencias extranjeras. Con la victoria de los muyahidín en Afganistán, toda la región dará un suspiro de alivio y terminará el actual derramamiento de sangre. Pero la ayuda a que los muyahidín liberen la región del vórtice de las maquinaciones colonialistas es responsabilidad de todos los que tienen una conciencia libre.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Sitio oficial en la Red del Emirato Islámico de Afganistán (talibanes)


Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article24128.htm

Jorge Aldao
09/12/2009, 14:28
... La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton se ha referido en numerosas ocasiones a Afganistán como Estado Mafioso pero [B]no dijo que el Estado Mafioso era la obra de EE.UU.

De la misma manera, por una parte, el consejero de seguridad de la Casa Blanca, James Jones, dice que hay menos de 100 miembros de al Qaeda en Afganistán, y por otra, Obama envía 30.000 soldados más a Afganistán. Esta gran laguna entre las palabras y los hechos muestra que EE.UU. tiene otros objetivos colonialistas en Afganistán y en la región, ostensiblemente en nombre de la llamada Guerra contra el Terror.

Por lo tanto, bajo la estratagema de la negociación, la Casa Blanca se propone encontrar un pretexto para continuar su ocupación de Afganistán.

Los afganos, en particular el Emirato Islámico de Afganistán, no tienen planes de entrometerse en los asuntos internos de otros países y están dispuestos a dar garantías legales si las fuerzas extranjeras se retiran de Afganistán. Pero los muyahidín no están dispuestos a permitir bases extranjeras en Afganistán ni a negociar la independencia del país. Irónicamente, después de la invasión estadounidense de Afganistán, el país se ha convertido en un campo de batalla de agencias de inteligencia rivales que están vinculadas al régimen de Kabul y tienen planes ocultos contra países vecinos.

Con la victoria de los muyahidín en Afganistán, toda la región dará un suspiro de alivio y terminará el actual derramamiento de sangre. Pero la ayuda a que los muyahidín liberen la región del vórtice de las maquinaciones colonialistas es responsabilidad de todos los que tienen una conciencia libre.


Muy interesante la nota.

Pero no es cierto que únicamente, "...los estadounidenses son responsables de la caótica situación. Entregaron el poder a tristemente célebres señores de la guerra, funcionarios venales y gobernadores vinculados a la mafia."

La Unión Europea y entre todos ellos, la España del gobierno de Rodríguez es tambien responsable de ello.
Ha sido el gobierno de España, que muy poco se diferencia del de Aznar, el que ofreció a Obama la colaboración de las fuerzas de seguridad españolas para ayudar al gobierno de Karzai a organizar las fuerzas de seguridad afganas.

Por consiguiente, si Hillary Clinton tiene razón, los españoles pagarán impuestos para mantener a unas fuerzas de seguridad españolas que ayudarán a un Estado Mafioso a seguir siendo mafioso.

Una pinturita la situación.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
09/12/2009, 17:39
Bueno es que ha empezado ya públicamente la campaña popular por retirar las tropas de Afghanistán. Ahora hay que seguir y seguir hasta irse de allí.

Salaam

Adil.Ferdaous
09/12/2009, 18:29
Bueno es que ha empezado ya públicamente la campaña popular por retirar las tropas de Afghanistán. Ahora hay que seguir y seguir hasta irse de allí.

Salaam

Slam alikum:
Me encantaria , pero no se iran. Hay mucho dinero y tierras de por medio.

Jorge Aldao
09/12/2009, 19:11
Bueno es que ha empezado ya públicamente la campaña popular por retirar las tropas de Afghanistán. Ahora hay que seguir y seguir hasta irse de allí.

Salaam


Vale Badr... y Salam

Es cierto que ha empezado ahora públicamente la campaña popular para retirar a España de Afganistán.

Pero las fuerzas españolas están, si no me equivoco, desde el 2002 (como parte de la campaña Libertad Duradera JAAAAAAAAAAAAAA) ayudando a masacrar a un pueblo que nada le hizo a los españoles.

Porque es claro que los afganos no tuvieron nada que ver con las Torres Gemelas ni con ningún atentado posterior en ningún lugar del mundo.

Y hasta es dudoso que haya sido cierto que Al Qaeda se ocultaba en Afganistán ya que ninguna inteligencia de USAmérica ni de la OTAN han podido encontrarlo nunca.

Por ello te pregunto:

Si a ETA se le ocurriera realizar un atentado en Estados Unidos (en San Francisco o en Chicago)...

¿Te parecería bien que Estados Unidos declarara una guerra contra todo el pueblo español con la ayuda del resto de los países de la OTAN y que devolvieran a la Edad de Piedra a toda España a fuerza de bombardeos y contaminando por siglos al agua y a la tierra de todo ese país a con las malditas municiones de uranio empobrecido?

Porque esto es, exactamente, lo que, desde el 2002, viene haciendo el pueblo español ayudando a destruir a un pueblo y un estado que nunca atacaron ni al pueblo ni al estado español.

Discúlpame, pero:

Si USA y la OTAN atacaran durante 7 años (por culpa de un atentado de la ETA a España) y recién después de esos 7 años (7 años de un sufrimiento terrible para los españoles) el pueblo de algún país de la OTAN (por ejemplo el pueblo francés) se decidiera a pedir el retiro de las tropas de Francia que ocuparan hipotéticamente España: ¿No pensarías que los franceses serían un poco demasiado tranquilos... vamos... no te parecería que todos los franceses estarían viviendo felices en una nube de marihuana al necesitar 7 años para darse cuenta de que forman parte de un estado criminal?

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Aclaremos que ni siquiera mi ejemplo con el caso de ETA es adecuado.
Porque ETA forma parte del tejido político e histórico de España por lo que, aunque injusto, tendría alguna lógica (perversa por cierto) castigar a todos los españoles por culpa de ETA.
Mientras que los Sauditas de Al Qaeda no tenían nada que ver con Afganistán y en lugar de castigar al pueblo saudita, se ha castigado al pueblo afgano y los españoles han tardado 7 años en darse cuenta de ello.

P.S.2 Badr... todo lo dicho con la mejor de las ondas y reconociendo que el resto de los pueblos de la UE se ca...n en el sufrimiento de los afganos y ni se les ocurre pedir una retirada de sus tropas.

yousef
09/12/2009, 20:21
Para conseguir que las tropas españolas salgan de Afganistán va a hacer falta mucha más campaña que la llevada a cabo por la gente de bien y, bueno, por la oposición en la que no veo ninguna buena intención que no sea la de llevar la contraria al Gobierno, que no deja de ser gracioso que ellos llevaran al Estado español a Afganistán y hoy por hoy clamen por la retirada. Dejando esto a un lado, ¿de verdad creéis que los soldaditos españoles volverán a sus casitas antes de lo previsto y respondiendo a la llamada del pueblo? Antes de que eso ocurra mucho me temo que nos ametrallarán con el fusil de la islamofobia, Al-Qaeda en el maghreb y más Rabal.

España forma parte de la agenda imperial, que tenga al frente un carismático hombrecito y con piel de cordero que según la ocasión se pone el palestino o el kipá no cambia nada.

Salam

Badr
09/12/2009, 23:37
Vale Badr... y Salam

Es cierto que ha empezado ahora públicamente la campaña popular para retirar a España de Afganistán.

Pero las fuerzas españolas están, si no me equivoco, desde el 2002 (como parte de la campaña Libertad Duradera JAAAAAAAAAAAAAA) ayudando a masacrar a un pueblo que nada le hizo a los españoles.

Porque es claro que los afganos no tuvieron nada que ver con las Torres Gemelas ni con ningún atentado posterior en ningún lugar del mundo.

Y hasta es dudoso que haya sido cierto que Al Qaeda se ocultaba en Afganistán ya que ninguna inteligencia de USAmérica ni de la OTAN han podido encontrarlo nunca.

Por ello te pregunto:

Si a ETA se le ocurriera realizar un atentado en Estados Unidos (en San Francisco o en Chicago)...

¿Te parecería bien que Estados Unidos declarara una guerra contra todo el pueblo español con la ayuda del resto de los países de la OTAN y que devolvieran a la Edad de Piedra a toda España a fuerza de bombardeos y contaminando por siglos al agua y a la tierra de todo ese país a con las malditas municiones de uranio empobrecido?

Porque esto es, exactamente, lo que, desde el 2002, viene haciendo el pueblo español ayudando a destruir a un pueblo y un estado que nunca atacaron ni al pueblo ni al estado español.

Discúlpame, pero:

Si USA y la OTAN atacaran durante 7 años (por culpa de un atentado de la ETA a España) y recién después de esos 7 años (7 años de un sufrimiento terrible para los españoles) el pueblo de algún país de la OTAN (por ejemplo el pueblo francés) se decidiera a pedir el retiro de las tropas de Francia que ocuparan hipotéticamente España: ¿No pensarías que los franceses serían un poco demasiado tranquilos... vamos... no te parecería que todos los franceses estarían viviendo felices en una nube de marihuana al necesitar 7 años para darse cuenta de que forman parte de un estado criminal?

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Aclaremos que ni siquiera mi ejemplo con el caso de ETA es adecuado.
Porque ETA forma parte del tejido político e histórico de España por lo que, aunque injusto, tendría alguna lógica (perversa por cierto) castigar a todos los españoles por culpa de ETA.
Mientras que los Sauditas de Al Qaeda no tenían nada que ver con Afganistán y en lugar de castigar al pueblo saudita, se ha castigado al pueblo afgano y los españoles han tardado 7 años en darse cuenta de ello.

P.S.2 Badr... todo lo dicho con la mejor de las ondas y reconociendo que el resto de los pueblos de la UE se ca...n en el sufrimiento de los afganos y ni se les ocurre pedir una retirada de sus tropas.


Caramba Jorge, predicas a una convencida. No he parado de decirlo y recordar sobre todo cuando se ha celebrado tantas veces la retirada de Iraq a ver qué narices pinta el ejército español en Afganistán. No entiendo muy bien porque me lo dices como si yo tuviera la más mínima duda o titubeo al respecto. Para mí, a pesar del tenuísimo manto de la Naciones Unidas, la intervención en Afganistán es la propia de una horda de bandidos, sin ningún fundamento jurídico que la legitime.

Por otra parte evidentemente el motivo aducido para intervenir fue en sí mismo un atentado terrorista cometido por la propia cabeza de la intervención y, como tal, de una perversidad paradigmática. Y eso encima con toda la carga que se ha echado de infamia sobre una buena parte de la población mundial, eso casi me parece lo más satánico de todo.

Salaam

Jorge Aldao
10/12/2009, 00:03
Badr… Salam

Caramba Jorge, predicas a una convencida. No he parado de decirlo y recordar sobre todo cuando se ha celebrado tantas veces la retirada de Iraq a ver qué narices pinta el ejército español en Afganistán. No entiendo muy bien porque me lo dices como si yo tuviera la más mínima duda o titubeo al respecto. Para mí, a pesar del tenuísimo manto de la Naciones Unidas, la intervención en Afganistán es la propia de una horda de bandidos, sin ningún fundamento jurídico que la legitime. Por otra parte evidentemente el motivo aducido para intervenir fue en sí mismo un atentado terrorista cometido por la propia cabeza de la intervención y, como tal, de una perversidad paradigmática. Y eso encima con toda la carga que se ha echado de infamia sobre una buena parte de la población mundial, eso casi me parece lo más satánico de todo. Salaam

Bueno… te lo dije porque habías dicho:

Bueno es que ha empezado ya públicamente la campaña popular por retirar las tropas de Afghanistán. Ahora hay que seguir y seguir hasta irse de allí. Salaam
… como si eso fuera algo valioso cuando lo que debería hacer esa campaña sería, además, exigir que se retiren las tropas de todos los países invasores y que se indemnice a todos los afganos por la violación criminal de sus derechos como personas y como ciudadanos de un país inocente.

Por otra parte, eso del tenuísimo manto de las Naciones Unidas no me convence mucho.
Un manto más o menos similar de tenuísimo es el que pretendió legitimar la invasión y ocupación de Palestina para servir a los intereses de la Civilización Occidental y Cristiana.

Parece que los mantos tenues de las Naciones Unidas solo amparan las peores injusticias, como las que se están cometiendo en Haití donde son las propias fuerzas de la MINUSTAH las que violan a mujeres, niñas y niños bajo un manto también tenuísimo y con el único objeto final de obedecer mansamente las directivas de USAmérica.

Te aclaré además que era dicho con la mejor de las ondas y reconociendo que los españoles están pidiendo la retirada mientras que otros pueblos criminales de Europa siguen tan tranquilos.

Pero a mí no me resulta suficiente que hayan comenzado a pedir la retirada.
Si se ha comenzado a pedir públicamente la retirada de España, ahora hay que comenzar a pedir que en otros países de la OTAN se pida que se retiren todas las demás tropas de todos los otros países criminales.

Te conozco y por ello me sorprendió (no te enojes, eso me pareció) "lo conformista" de tu mensaje.

Un saludo y haya paz.

Jorge Aldao

Badr
10/12/2009, 00:41
Lo de tenuísimo no es ningún elogio, siempre he sostenido y sostengo que la creación de un estado y concretamente del estado sionazi no es competencia de las Naciones Unidas y que fue un acto contrario a derecho y un quebrantamiento del derecho internacional. Que se pusiera a a las Naciones Unidas como tapadera, cuando las Naciones Unidas no tiene competencia para ello, sólo puede convencer a quien quiera a toda costa convencerse, y lo mismo Afganistán. E insisto en que uno de los aspectos más repugnantes de la guerra contra el terrorismo (Afganistán Iraq, Pakistan y los musulmanes en general) es la difamación militante y resuelta de toda una parte de la pobación mundial, como la difamación del pueblo palestino es uno de lo aspectos más repugnantes de su despojamiento y genocidio a plazos.

En cuanto a lo de "conformista", pues la verdad doy por sobreentendido que si se dice la retirada de España se dice evidentemente la retirada de todos los invasores. No tiene sentido decir que se retiren las tropas españolas, pero que se queden las demás para que no se pierda la ocasión de cantar todos a una "amapola, lindísima amapola" en algún florido vergel de los que ha hecho surgir de aquel desierto el espiritu de trabajo y la diligencia de los países civilizados, igual que hicieron los sionazis y sus vergeles varios en Palestina, vamos que lo doy por sobreentendido. En cuanto a la indemnización... Eso se conseguirá si se quiere cuando Afganistán sea más fuerte que los indemnizantes, hasta entonces, con conformismo y sin él, rien à faire, becaucoup à se fatiguer, très mauvais. Si se retiran con un canto en los dientes habrá que darse. Y espero que no vuelvan a resurgir las rondas de correo con la descarada utilización de las desgracias de las afganas para conseguir hacerlas más desgraciadas todavía.

Salaam

Jorge Aldao
10/12/2009, 13:17
Lo de tenuísimo no es ningún elogio, siempre he sostenido y sostengo que la creación de un estado y concretamente del estado sionazi no es competencia de las Naciones Unidas y que fue un acto contrario a derecho y un quebrantamiento del derecho internacional. Que se pusiera a a las Naciones Unidas como tapadera, cuando las Naciones Unidas no tiene competencia para ello, sólo puede convencer a quien quiera a toda costa convencerse, y lo mismo Afganistán. E insisto en que uno de los aspectos más repugnantes de la guerra contra el terrorismo (Afganistán Iraq, Pakistan y los musulmanes en general) es la difamación militante y resuelta de toda una parte de la pobación mundial, como la difamación del pueblo palestino es uno de lo aspectos más repugnantes de su despojamiento y genocidio a plazos.

En cuanto a lo de "conformista", pues la verdad doy por sobreentendido que si se dice la retirada de España se dice evidentemente la retirada de todos los invasores. No tiene sentido decir que se retiren las tropas españolas, pero que se queden las demás para que no se pierda la ocasión de cantar todos a una "amapola, lindísima amapola" en algún florido vergel de los que ha hecho surgir de aquel desierto el espiritu de trabajo y la diligencia de los países civilizados, igual que hicieron los sionazis y sus vergeles varios en Palestina, vamos que lo doy por sobreentendido. En cuanto a la indemnización... Eso se conseguirá si se quiere cuando Afganistán sea más fuerte que los indemnizantes, hasta entonces, con conformismo y sin él, rien à faire, becaucoup à se fatiguer, très mauvais. Si se retiran con un canto en los dientes habrá que darse. Y espero que no vuelvan a resurgir las rondas de correo con la descarada utilización de las desgracias de las afganas para conseguir hacerlas más desgraciadas todavía.

Salaam


Bien... todo entendido.... Sigues siendo la misma Badr de siempre...

Mis disculpas, un abrazo y salam

Jorge Aldao

P.S. Escribiste: "... Y espero que no vuelvan a resurgir las rondas de correo con la descarada utilización de las desgracias de las afganas para conseguir hacerlas más desgraciadas todavía."

Vamos... si no existiera el velo, el burka, la ablación del clítoris y otras cosas... habría muchos foreros que no tendríamos nada de qué escribir... y buena parte de "la prensa seria" sólo debería hablar de las "noticias del corazón".

Poder utilizar las "desgracias de las afganas" es un síntoma de que la libertad de prensa existe :rolleyes: y esto es, sin duda, mucho más importante que la libertad de los afganos y de las afganas.

Jorge Aldao
10/12/2009, 14:51
Sé que Ud. sabe que quedan MENOS de cien miembros de Al-Qaeda en Afganistán.
¿Cien mil soldados para aplastar a cien tíos que viven en cuevas?
¿Lo dice en serio?
¿Se ha tomado la misma pócima que Bush?
Me niego a pensar que sea así.

Esta frase de Michael Moore (en su Carta Abierta) expone la verdad de la Civilización Occidental o Judeo Cristiana (perfectamente representada por los pueblos de USAmérica y de la UE) que no tienen problemas en que los gobiernos que ellos eligen traten al resto de la humanidad como escoria cometiendo genocidio en Palestina, Irak, Afganistán, Pakistán, Somalia, Haití y un largo etcétera o considerando que aquellos que todavía no hemos sido víctimas de sus ataques somos tan tarados que creeremos que realmente están buscando la paz

Un saludo

Jorge Aldao



¿De verdad quiere convertirse en el nuevo «presidente de la guerra»?

AUTOR: Michael MOORE

Traducido por Curro L. Vera

Lunes, 30 de noviembre de 2009

Querido presidente Obama:

¿De verdad quiere convertirse en el nuevo «presidente de la guerra»? Si mañana por la noche se dirige a West Point y anuncia que va a incrementar las tropas en Afganistán, en lugar de retirarlas, entonces es Ud. el nuevo «presidente de la guerra». Así de simple. De este modo, hará lo peor que puede hacer: destruir las esperanzas y los sueños que millones de personas habían depositado en Ud. Con un simple discurso mañana por la noche, convertirá a una multitud de jóvenes que conformaban la columna vertebral de su campaña en unos cínicos desilusionados. Les enseñará que es cierto lo que siempre habían escuchado: que todos los políticos son iguales. Me cuesta creer que esté a punto de hacer lo que dicen que va a hacer. Haga el favor de decir que no es cierto.

No es tarea suya hacer lo que los generales le dicen que haga. Nuestro Gobierno está en manos de civiles. Somos NOSOTROS los que les decimos a la Junta de Jefes del Estado Mayor lo que hay que hacer, y no al contrario. El general Washington insistió en que así fuera. Eso fue lo que el presidente Truman le dijo al general MacArthur cuando este quiso invadir China. Tendría que haber despedido al general McChrystal cuando este se presentó ante la prensa sustituyéndole para decirles lo que UD. tenía que hacer. Permítame hablarle con franqueza: nos encanta tener a nuestros chicos en las Fuerzas Armadas, pero no soportamos a todos esos generales, desde Westmoreland en Vietnam hasta, sí, hasta Colin Powell, por haber mentido a la ONU con sus dibujos inventados sobre armas de destrucción masiva (desde entonces, busca la redención).

Ahora se siente acorralado. El pasado jueves, día de Acción de Gracias, hizo treinta años que los generales soviéticos tuvieron una idea estupenda: «¡Vamos a invadir Afganistán!». Y aquello resultó ser el último clavo del ataúd de la URSS.

Hay una razón por la que no llaman a Afganistán el «jardín del Estado», a pesar de que así deberían hacerlo viendo cómo el hermano del presidente corrupto Karzai, al que apoyamos, está metido en el negocio de la heroína y cultiva adormidera. A Afganistán se le conoce como el «cementerio de los imperios». Si no se lo cree, llame a los británicos. Le diría que llamara a Gengis Kan, pero he perdido su número. El que sí que tengo es el de Gorbachov: +41 227891662. Estoy seguro de que tendrá mucho que contarle sobre el error garrafal que está a punto de cometer.

Nuestro colapso económico continúa en pleno apogeo, mientras que nuestros preciados jóvenes están siendo sacrificados en el altar de la arrogancia y la codicia. De convertirse en el «presidente de la guerra», el desmoronamiento de esta gran civilización que llamamos Estados Unidos se enfila a todo gas hacia el olvido. Ningún imperio piensa que el fin está cerca, hasta que realmente le llega. Los imperios piensan que un mal mayor forzará a los paganos a doblegarse… aunque nunca fue así. Lo normal es que los paganos los hagan trizas.

Elija con cuidado, presidente Obama. Precisamente Ud. sabe que no tiene por qué ser así. Tiene todavía unas horas para escuchar a su corazón y a su propio buen juicio. Sabe que no puede resultar nada bueno de enviar más tropas a un lugar del mundo que ni Ud. ni ellos mismos entienden, con el fin de alcanzar un objetivo que ni Ud. ni ellos mismos entienden, a un país que no quiere que estemos allí. En el fondo, es eso lo que presiente.

Sé que Ud. sabe que quedan MENOS de cien miembros de Al-Qaeda en Afganistán. ¿Cien mil soldados para aplastar a cien tíos que viven en cuevas? ¿Lo dice en serio? ¿Se ha tomado la misma pócima que Bush? Me niego a pensar que sea así.

Su posible decisión de propagar la guerra, mientras afirma que si lo hace es precisamente para «poner fin a la guerra», hará más por grabar su legado en una lápida que todas las otras grandes cosas que ha dicho o hecho durante su primer año. Lánceles otro hueso a los republicanos y acabará con la coalición de esperanzados y desesperados… y este país volverá en un santiamén a estar en manos de los dueños del odio.

Elija con cuidado, Sr. Presidente. Los que le apoyan en su equipo le abandonarán tan pronto como quede claro que es Ud. un presidente de un solo mandato y que el país volverá a estar en manos de los idiotas habituales que lo siguen buscando. Y eso podría suceder el miércoles por la mañana.

Nosotros, el pueblo, le seguimos queriendo. Nosotros, el pueblo, seguimos confiando en Ud. Pero nosotros, el pueblo, no podemos aguantar más. No aguantamos que ceda, después de haberle elegido con un margen de millones de votos para que llegue al poder y haga su trabajo. ¿Qué parte de «victoria arrolladora» es la que no entiende?

No se engañe al pensar que enviar unos cuantos soldados más a Afganistán marcará la diferencia o le hará ganarse el respeto de los dueños del odio. Pues estos no pararán hasta hacer trizas este país y sacar hasta el último dólar a los pobres y a los que pronto lo serán. Aunque envíe un millón de soldados, la derecha demente no se dará por satisfecha. Seguirá siendo la víctima del incesante veneno que reparten en sus programas de radio y televisión porque da igual lo que haga, ya que no puede cambiar lo único que tiene Ud. que les saca de sus casillas.

Los dueños del odio no fueron los que le votaron, y tampoco ganarán aunque nos abandone a todos nosotros.

Presidente Obama: es hora de volver a casa. Pregúntele a sus vecinos de Chicago y a los padres de los jóvenes que están combatiendo y muriendo si quieren enviar más miles de millones y más tropas a Afganistán. ¿Qué cree que dirán? «No, no nos hace falta cobertura médica, ni empleos, ni casas. Adelante, Sr. Presidente, mande nuestro bienestar y a nuestros hijos e hijas al extranjero, porque tampoco nos hacen falta».

¿Qué haría Martin Luther King Jr.? ¿Qué haría su abuela? No enviarían más pobres a matar a otros pobres que no les suponen amenaza alguna; eso es lo que harían. No gastarían miles de millones y billones en una guerra al tiempo que los niños estadounidenses duermen en las calles y hacen colas por un trozo de pan.

Todos nosotros que le votamos, que rezamos por Ud., que lloramos la noche de su victoria, hemos soportado durante ocho años un infierno orwelliano de crímenes cometidos en nuestro nombre: torturas, pronunciamientos, abolición de los derechos civiles, invasión de países que no nos habían atacado, bombardeos de barrios en los que «podría estar» Sadam, pero en los que nunca estaba, matanzas durante la celebración de bodas en Afganistán… Vimos cómo descuartizaban a cientos de miles de civiles iraquíes y cómo morían asesinados, resultaban mutilados o padecían angustia psicológica decenas de miles de nuestros valientes hombres y mujeres… Los horrores de la guerra en toda su extensión, de los que poco sabemos.

Cuando le elegimos, no esperábamos milagros. Ni siquiera esperábamos grandes cambios, aunque algunos sí. Pensamos que detendría la locura, las matanzas, la idea vesánica de que unos hombres armados puedan reorganizar un país que ni siquiera funciona como tal y que jamás lo ha hecho.

¡Deténgase! Por las vidas de los jóvenes estadounidenses y de los civiles afganos, deténgase. Por su presidencia, esperanza y futuro de nuestro país, deténgase. Por el amor de Dios, deténgase. Esta noche seguimos esperanzados. Mañana, ya veremos. La pelota está en su tejado. NO tiene que hacerlo. Puede ser un símbolo del coraje. Puede ser el hijo de su madre.

¡Contamos con Ud.!

Michael Moore

MMFlint@aol.com MichaelMoore.com


Fuente: http://www.michaelmoore.com/words/mikes-letter/open-letter-president-obama-michael-moore

Artículo original publicado el 30 de noviembre de 2009

Sobre el autor

Curro L. Vera es miembro de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9424&lg=es

Abdel_Iluro
14/12/2009, 08:11
Los sueños de las afganas

• La Universidad Bajtar de Kabul es un oasis de libertad donde las chicas luchan por un futuro propio H Son la vanguardia social de un país en el que manda la discriminación


MARC MARGINEDAS
KABUL
Recatadas pero sin despreciar la moda. Cubriendo su figura femenina con abrigos y guardapolvos, pero a la vez desafiando las leyes de la gravedad al caminar sobre vertiginosos tacones de aguja casi equiparables a delgados filamentos en permanente tensión.
No cubren siquiera, bajo el pañuelo islámico, inevitables mechones rebeldes de pelo expuestos a las miradas extrañas, a la vez que desgranan sueños de emancipación y promoción profesional en impecable inglés, sin apenas acento foráneo.
Son las estudiantes de la Universidad Bajtar de Kabul, chicas de diversa extracción social procedentes de diferentes ciudades de Afganistán, de entre 18 y 25 años, cuyas familias han pensado para ellas un futuro muy diferente al de la mayoría de compatriotas de su sexo.
Para estas jóvenes alumnas de Ciencias Empresariales o Informática –las dos opciones que se ofrecen en este centro privado de enseñanza–, el futuro no pasa por un matrimonio prematuro, ni supone estar amarrada de por vida a un marido y a una familia política a la que no han escogido.
En realidad, todas ellas forman parte de la vanguardia social de un país donde la promoción femenina sigue siendo la gran asignatura pendiente, una nación que, además, afronta la peor ola de violencia islamista desde el derrocamiento del régimen talibán, hace ocho años.
Un tercio de mujeres
«Más del 30% de nuestros estudiantes son mujeres», afirma en tono complaciente Ghulam Farooq Bashar, director para Asuntos Académicos de la Universidad Bajtar. Este profesor regresó a Kabul desde el extranjero, precisamente para contribuir a la reconstrucción de su país tras el periodo talibán, marcado por el oscurantismo en educación.
Farooq Bashar sabe que su universidad forma parte de la lista de éxitos más relevantes que han acontecido en el país asiático en los últimos ocho años: permite colmar el ansia de muchas afganas de contar con una educación universitaria, un anhelo que convive con el estancamiento o la merma de sus derechos en zonas rurales, alejadas de las grandes ciudades.
Son éxitos que, según su opinión, no están recibiendo la atención que merecen en los medios de prensa occidentales. «Sí, por supuesto que tenemos violencia; por supuesto que hay atentados terroristas, pero ello no impide que la vida siga su curso», lamenta, antes de presentar a sus mejores estudiantes, que, en su centro educativo, son precisamente mujeres. «Son más organizadas, metódicas y puntuales que los varones; además, cumplen mejor las reglas», subraya Abdulatif Roshan, rector de la universidad.
Con un 9,6 de nota media en los exámenes del último semestre, Yasmín Abdulahid, de 22 años, está considerada como la alumna «más brillante» de su grupo. Nacida en el exilio, concretamente en Pakistán, cuando su país se desangraba en una guerra civil a múltiples bandas entre señores de la guerra sin escrúpulos, confiesa incluso ser más conservadora que su progenitor varón, quien desea para ella toda la libertad del mundo, incluida la posibilidad de emanciparse o escoger al hombre con el que compartirá el resto de su vida.
«Mi padre quiere que vaya a estudiar al extranjero», explica Yasmín, al tiempo que deja bien claro que su inminente compromiso matrimonial es producto de su «propia voluntad». Yasmín se queja de que en Afganistán se juzga a las personas «por su apariencia», una nada velada crítica a las rígidas normas de vestimenta o de comportamiento social, y cuenta cuál es su sueño, en apariencia modesto para alguien con un expediente académico tan brillante: seguir dando clases en la escuela en la que trabaja en la actualidad.
Trato igualitario
«Mi familia nos anima a estudiar, tanto a mis cinco hermanos como a mis dos hermanas», puntualiza Najla Rahimi, de 20 años. Los estudios le absorben gran parte de su jornada, «unas tres horas de clases en la universidad y otras cuatro o cinco horas en casa». Sin embargo, a diferencia de muchas compañeras, no los compagina con un trabajo que le permita sufragar la matrícula, que asciende a unos 6.000 afganis mensuales (unos 80 euros). Lo que más desea en la vida es ir a estudiar al extranjero. ¿A dónde?. «Insh Allah (Dios mediante), me gustaría ir a Australia».
Para Lida Najmi, originaria de Badajshán, una de las provincias más remotas y montañosas de Afganistán, situada al noreste y limítrofe con China y Pakistán, el objetivo de estudiar Empresariales en la Universidad Bajtar es convertirse en empresaria. «Quiero tener mi negocio en la industria», explica, sin dar más detalles.
Pese a sus diferencias, su s heterogéneas aspiraciones y sus diferentes orígenes geográficos, todas coinciden en algo: quieren ayudar a desarrollar Afganistán y desean sentirse orgullosas en el futuro de su país.

Jorge Aldao
15/12/2009, 02:48
Carta abierta a Michael Moore

En su interesante carta abierta al Presidente Obama del 30 de noviembre ha escrito Ud. cosas muy ciertas y la más clara es la frase que dice: “…Sé que Ud. sabe que quedan MENOS de cien miembros de Al-Qaeda en Afganistán. ¿Cien mil soldados para aplastar a cien tíos que viven en cuevas? ¿Lo dice en serio? ¿Se ha tomado la misma pócima que Bush? Me niego a pensar que sea así.”

Pero, al final de dicha carta abierta, ha escrito Ud. lo siguiente:

“…Cuando le elegimos, no esperábamos milagros. Ni siquiera esperábamos grandes cambios, aunque algunos sí. Pensamos que detendría la locura, las matanzas, la idea vesánica de que unos hombres armados puedan reorganizar un país que ni siquiera funciona como tal y que jamás lo ha hecho.”

Ud. afirma que Afganistán jamás funcionó como país y creo que está profundamente equivocado.
Por ello me parece oportuno ofrecerle otra perspectiva de Afganistán que demuestra que durante 250 años Afganistán fue, indudablemente, un país que funcionaba razonablemente, pese a las constantes ingerencias de las grandes potencias.

En una apretada síntesis de esos 250 años puede decirse que:

--El Estado de Afganistán toma la forma actual en 1747.
--En 1837 comenzó la influencia británica en Afganistán y en 1921, luego de la tercera y última guerra anglo afgana el país se independizó del Reino Unido.
--En 1973 la monarquía fue derribada por un golpe de estado que proclamó la República.
--En 1979 un gobierno comunista llegó al poder
--El rechazo a ese gobierno por parte de guerrilleros musulmanes provocó la invasión de tropas soviéticas que fueron combatidas durante una sangrienta guerra que duró 10 años por los mujahedines financiados, entrenados y armados por USAmérica.
--En 1989 la Unión Soviética se retiró de Afganistán.
--Se reanudó entonces la guerra civil y en 1996 los talibanes (que sucedieron a los mujahedines) entran en Kabul.
--El 7 de Octubre de 2001, USAmerica pretexta una no comprobada protección del gobierno de Afganistán a Osama Bin Laden (supuesto responsable de los atentados a los Twin Towers) e invade dicho país en la operación Libertad Duradera. En dicha invasión USAmerica e Inglaterra se dedicaron básicamente a los bombardeos aéreos y dejaron a los "Señores de la Guerra" de la Alianza del Norte la ocupación inicial del terreno quienes en noviembre de 2001ocuparon Kabul, que había sido abandonada por los talibanes.
--A finales de diciembre de 2001 la ONU desplegó la ISAF Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán la que, a partir del 2003, quedó bajo control de la OTAN.
--En la actualidad, el Presidente de Afganistán Hamid Karzai es conocido en su país como "el Alcalde de Kabul" ya que su poder no va más allá de los límites de esa ciudad siendo en la actualidad la siguiente la realidad de Afganistán según un mapa del New York Times http://www.longwarjournal.org/images/Taliban-Afghanistan-redmap-NYT-12022009.jpg


Por otra parte, el profesor Abdul Lalzad, ex decano de la Universidad de Kabul, escribió:

“… Afganistán había disfrutado de un sistema relativamente democrático antes del régimen comunista de 1978, teniendo libertad de prensa, de expresión, religión, una constitución, un parlamento y partidos políticos.
El sistema educativo moderno y la libertad de las mujeres de tener educación y trabajo comenzaron a principios del siglo XX.
La primera escuela para niños se estableció en 1903 y la de niñas en 1921.
El número de estudiantes en escuelas era de un millón (20% niñas) en 1978.
Este número subió a 1.5 millones en 1980 con 50,000 maestros y 7000 escuelas.
La Universidad de Kabul se estableció en 1932. El número de estudiantes era de 6000 (15% mujeres) con 1000 conferencistas afganos y extranjeros en 1970.
Este número creció a 15,000 estudiantes (60% mujeres) en 14 facultades con 1000 conferencistas (40% mujeres) a finales de los 90s.
Las mujeres son las principales víctimas de la crisis de derechos humanos en Afganistán.
Las mujeres afganas eran miembros del parlamento, doctoras, profesoras, escritoras, abogadas, cantantes, jueces, poetisas, etc. hasta antes del régimen talibán.
La educación femenina, que empezó con 34 estudiantes en 1921 terminó, después de 75 años, habiendo llegado a más de 250,000 estudiantes en más de 1000 escuelas antes del mandato talibán en 1996.”

Como datos anecdóticos pero que demuestran que Afganistán FUE UN PAÍS, puede señalarse que Kabul comenzó a desarrollarse como centro industrial del país en la década de los 40 y que en los años 50 comenzó la pavimentación de sus calles. En los años 60 la ciudad adquirió características más cosmopolitas con la apertura de la primera tienda de una cadena internacional (Marks & Spencer) de todo Asia Central y en 1967 se inauguró el Zoológico de Kabul.
En 1975 un sistema de trolebuses eléctricos construido con asistencia técnica de Checoslovaquia proveyó de transporte público a la ciudad.
Cuando este sistema de trolebuses terminó destruido totalmente en 1992, fue sustituido por un servicio de transporte en autobuses.


Por ello, ante su afirmación de que Afganistán “nunca funcionó como país” le pregunto lo mismo que usted ha preguntado al presidente Obama “… ¿Se ha tomado usted la misma pócima que Bush? Me niego a pensar que sea así.”

Afirmar que Afganistán “nunca funcionó como país” implica seguir difundiendo la idea de que los afganos son un pueblo bárbaro y atrasado incapaz de autogobernarse.

De esta manera se dificulta la valorización adecuada de los enormes daños que Usamérica y la OTAN están realizando a Afganistán y a su pueblo.

Porque… “devastar a un país que prácticamente no existe” no es demasiado perverso.

Su concepto de que Afganistán jamás funcionó como país es una versión diferente de de aquel concepto usada por los sionistas en Palestina hablando de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”.

Parecería que, para usted, Afganistán es una tierra sin país donde la Civilización Occidental puede hacer lo que se le antoje, sin sentir demasiada culpa.


Un atento saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
15/12/2009, 02:59
Para mayor abundamiento no estará de más informarle acerca de la rica y compleja historia de Afganistán que no ha sido nunca un país de gente bárbara y primitiva.


Porque fueron los medos primero y luego los persas quienes tuvieron una notable influencia en esa región, mucho antes de la llegada del Islam.

Luego llegaron los griegos de Alejandro Magno que dejaron al retirarse su Reino Helenístico de Bactriana.
En apariencia ignora Ud. que, al amparo de la invasión yanqui y de la OTAN, se está depredando el patrimonio arqueológico del Norte de Afganistán -donde estaba ese Reino Helenístico- y que toneladas de antigüedades de esa rica civilización están siendo rapiñadas para ser enviadas a Europa, donde parte de ellas son confiscadas en Inglaterra por las autoridades y luego “depositadas en” (en realidad “apropiadas por”) el Museo Británico.

Luego apareció el Budismo. Fue en esa época cuando Bamiyán y sus famosos Budas Gigantes (que tanta polémica generaron al ser dinamitados por los talibán) se convirtieron en un centro de peregrinaje para creyentes de la India y de la China.
Me cuesta creer que usted piense que esos Budas Gigantes crecieron allí por generación espontánea y no como parte de los ricos y complejos procesos culturales que se dieron en Afganistán.
Conviene también señalar que la destrucción de esos Budas (en marzo del 2001 y antes de los ataques USAmericanos a Afganistán) obedeció, en apariencia, al disgusto que causó al Gobierno Talibán que la UNESCO y ONG extranjeras destinaran recursos para la preservación de esas estatuas cuando había tantas urgencias mucho más serias en ese país empobrecido por años de violencia suscitada por Inglaterra y Rusia primero y luego por USAmérica y la Unión Soviética.

Posteriormente llegó el Islam que se asentó definitivamente como la raíz religiosa y cultural de sus habitantes.
Pero, al revés de lo que hicieron la mayoría de los imperialismos, el Islam no impuso su cultura y por ello los afganos siguen manteniendo su cultura y una lengua de raíces iraníes.
No comprendo como este hecho, así como la extrema perduración de la fe islámica entre un pueblo tan orgulloso y arisco, no le haya provocado ninguna reflexión.

Entre el año 962 y el 1219 Afganistán fue el centro de los imperios Gaznávida y Górida que controlaron vastas regiones del Asia Central y Meridional y sentaron las bases del futuro Sultanato de Delhi en la India.
En esta etapa de esplendor los Afganos desarrollaron complejos sistemas de regadío que luego fueron destruidos (y, con ellos, la economía afgana) por posteriores invasiones mongolas y nunca más se reconstruyeron.

En el siglo XIII los afganos fueron invadidos por los mongoles quienes destruyeron muchas ciudades afganas y dominaron Kabul, desde donde lanzaron sus invasiones contra la Mesopotamia y contra la India.
Y en ese período (en los siglos 15 y 16 y antes de que los mongoles dominaran la India) el poder político en ese subcontinente se repartía entre linajes afganos y rajputs (casta de reyes guerreros hindúes) lo que demuestra el error de que “jamás funcionaron como país” (aunque en la antigüedad no existiera el moderno concepto de país) ya que se extendieron mucho territorialmente.

El poder de los mongoles se mantuvo sobre Afganistán hasta el siglo XVII cuando el persa Nadir Sha (llamado el Napoleón Persa) conquistó toda la región hasta el Indukush.
A su muerte, en 1747, un importante líder tribal afgano, lugarteniente de Nadir Shah, Ahmad Shah, (Pashtun del clan Abdali) fue elegido como Emir de Afganistán en una reunión de clanes Pashtun en Kandahar y fundó una dinastía, los Durrani, que estableció una organización para los clanes de la región y por ello se le considera el fundador del moderno Afganistán.
Conviene añadir que aunque su control efectivo se limitó a ese país, en dos ocasiones sus ejércitos ocuparon y saquearon Delhi, la capital del imperio mogol en la India lo que demuestra, otra vez, la energía y capacidad de los afganos que no son simples tribus primitivas como se nos quiere hacer creer.
En este período el imperio Durrani incluía todo el actual Afganistán, parte de Irán (Mashad), todo lo que hoy es Pakistán, y Cachemira, en el norte de la India actual.

En 1826 y luego de un breve interregno después de la muerte de Nadir Sha (Durrani) Dost Muhammad se convirtió en Emir de Afganistán.

Pero en ese momento comenzaba la disputa entre Rusia e Inglaterra por el control de la región y ambos imperios dirimieron sus conflictos en esa zona aún hoy estratégica.

Porque Rusia venía extendiendo sus dominios en los pueblos del Asia Central (aquellos cuyo nombre hoy termina en “tan” como Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Kyrgyzstán y Tayikistán que limitan con el norte de Afganistán).

Por su parte el Imperio Británico no quería perder el control de lo que ellos llamaban “la Joya de la Corona”, la India, que en ese entonces incluía lo que hoy se conoce como Pakistán.

En esas circunstancias Dost Muhammad buscó apoyo en el Imperio Ruso por lo que los británicos, en una táctica habitual, lo depusieron y lo sustituyeron por un emir anterior, un títere pro británico y comenzó así la 1er Guerra Afgana (1838 a 1842) que fue ganada por los afganos. En esa guerra la totalidad de las tropas británicas fueron exterminadas durante su retirada hacia la India y Dost Muhammad fue liberado de prisión y restaurado en el poder, muriendo en 1863.

Fue sucedido por su tercer hijo Sher Alí que era pro ruso y que no se opuso a que el imperio ruso se apropiara de tierras en la frontera norte de Afganistán sobre el río Amur Dharia.
Inglaterra, que no había podido adueñarse de Afganistán en la 1ra Guerra Afgana, decidió convertirlo en un “estado tapón” y exigió reciprocidad en la atención de una delegación británica, tal como Sher Alí la había dispensado a una delegación diplomática rusa.
Sher Ali rechazó la exigencia de los británicos, lo que fue usado por los británicos como excusa para desencadenar la 2da guerra Anglo Afgana (1878-1879), obligando a Sher Alí a partir al exilio donde murió, mientras que su sobrino pro-británico Abdur-Rahman Khan se hacía con el poder (1878-1880). Esto permitió a los británicos abandonar Afganistán y volver a la India.
En esta guerra los británicos no fueron derrotados, pero en algunas batallas fueron aniquilados y las dificultades de la campaña llevaron al general sir Frederick Roberts a que (pese a sus éxitos militares) recomendara a sus superiores: “Puede que no halague demasiado nuestro amour propre, pero creo estar en lo correcto cuando digo que cuanto menos nos impongamos a los afganos, menos nos detestarán. Si en un futuro Rusia intentara la conquista de Afganistán, o la invasión de la India a través de ese país, disfrutaríamos de mayores posibilidades de poner a los afganos de nuestro lado si mientras tanto, evitamos toda interferencia en sus asuntos.”

Jorge Aldao
15/12/2009, 03:00
Abdur-Rahman Khan negoció con Rusia, la India Británica y con Persia los límites definitivos de Afganistán que son los actuales y fue sucedido en 1901 por su hijo Habibullah Jan quien logró un acuerdo anglo ruso en 1907 reconociendo la independencia de Afganistán pero reservando el manejo de sus relaciones exteriores a los británicos.

Habibullah Jan reinó hasta 1919 cuando fue asesinado y luego de un corto período de turbulencias fue sucedido por su hijo Amanullah Jan.

Amanullah Jan estaba decidido a liberar a Afganistán de la influencia británica y decretó la independencia de Afganistán de todo control extranjero en la Mesquita de Id Gah, dando comienzo a la Tercera Guerra Anglo-Afgana (1919 a 1921). Los británicos, enfrentados al Movimiento Indio de Liberación, negociaron la paz con Afganistán devolviéndole el total manejo de sus relaciones exteriores por el tratado de Rawalpindi. La primera decisión de Amanullah Jan fue reconocer a la Unión Soviética

Amanullah Jan estaba atento a la modernización que se verificaba en Irán y Turquía e impulsó reformas políticas, sociales y religiosas instaurándose un sistema constitucional en 1923 que abolió los títulos de nobleza y decretó la educación de las mujeres.
Estas reformas demasiado impactantes provocaron una rebelión en 1929 que le hizo abdicar y exiliarse. Luego de algunas turbulencias fue sucedido por su tío Nadir Sha quien en 1932 inició otro programa de reformas económicas pero fue asesinado al año siguiente siendo sucedido por su hijo Zahir Shah de solo 19 años aunque el poder real durante los siguientes 30 años estuvo en manos del príncipe Muhammad Daud Jan quien continuó el programa de reformas de Nadir Shah, estableció relaciones comerciales con países europeos y en 1946 hizo ingresar a Afganistán en las Naciones Unidas.

La independencia de la India y de Pakistan en 1947 se realizó desconociendo la existencia de una gran población pashtun (la misma etnia de la mayoría afgana) en el noroeste de Pakistán (precisamente donde hoy se concentran los ataques de la OTAN contra Pakistán) y produjo un largo período de tensiones entre ambos países ya que los Pashtun de Pakistán deseaban formar un estado independiente llamado Pashtunistán.

En 1963 el rey Zahir desplazó como primer ministro al príncipe Daud y continuó con reformas políticas instaurando elecciones legislativas.
A finales de los años 60 una larga sequía de 3 años complicó la situación de Afganistán. Por ello Estados Unidos, la Unión Soviética y China enviaron “ayuda humanitaria” pero aprovecharon para mover sus piezas en el complejo tablero afgano.
En 1969 se verificó el primer alzamiento religioso objetando la creciente influencia comunista en la vida política y religiosa que fue aplastado y sus dirigentes encarcelados.
En 1973 el desplazado príncipe Daud destronó al rey Zahir y proclamó la República de Afganistán.
En 1977 Daud hizo aprobar una nueva constitución y fue elegido presidente pero en 1978 fue asesinado en un violento golpe de estado y se instauró un gobierno controlado por comunistas que suspendió la constitución y provocó la resistencia de los musulmanes, en especial, los de las tribus montañosas.
En 1979 tropas de la Unión Soviética ocuparon Afganistán e impusieron el gobierno prosoviético de Babrak Karmal que no pudo evitar una insurgencia con fuertes contenidos étnicos y religiosos y el desarrollo de una guerra civil que desplazó a 3 millones de refugiados al vecino Pakistán.
Karmal fue luego sustituido por Mohamed Najibullah, comunista conocido como “el carnicero de Kabul” por su actuación al frente de los servicios de inteligencia rusos controlados por la KGB soviética. La ingerencia soviética ocasionó la respuesta de USAmérica que, desde Pakistán, financió, armó y alentó a los “mujahedines” pashtun con el objetivo de reducir la influencia de la URSS en la región.
Ronal Reagan llamaba a los mujahedines “combatientes por la libertad” y Silvester Stallone dedicó una de sus películas de la serie Rambo al “valiente pueblo de Afganistán”.
Así los soviéticos fueron derrotados debiendo retirarse de Afganistán en 1989 pero la guerra civil continuó con la ingerencia de Pakistán, India, Uzbekistán, Irán, Usamérica y la URSS después convertida en Rusia.
En 1992 los rebeldes tomaron Kabul y las diversas líneas de insurgentes acordaron una constitución interina y un gobierno de transición formado por el presidente Rabbani (musulmán moderado que responde a la etnia Tayiko) y el primer ministro Ekmatyar (musulmán chiíta radical respondiendo a la etnia mayoritaria Pashtun).
Pero en 1993 las tensiones volvieron entre los partidarios de Rabbani y los de Ekmatyar con el apoyo del general Dostum (un antiguo dirigente comunista) y en enero del 94 se reanudó la guerra civil a la que, posteriormente se sumaron los talibanes ( de “talib”, estudiante de teología, muchos de ellos se habían criado en campos de refugiados pakistaníes desde 1979) de la mayoritaria etnia Pashtun en Kandahar, en el sur de Afganistán cerca de la frontera con Pakistán.
Los talibanes fueron avanzando gradualmente y allí donde se hacían firmes establecían una normativa con una interpretación exageramente rigorista y desviada del Islam hasta que en 1996 se adueñaron de Kabul linchando al ex presidente Najibullah (“el carnicero de Kabul”) y a su hermano quienes se encontraban refugiados en un edificio de la ONU desde la caída de Kabul en 1992, con lo que la violencia de la guerra civil cesó en Afganistán.

Inicialmente los talibanes contaron (como antes los mujahedines) con el apoyo de USAmerica que esperaba enfrentarlos con el régimen teocrático de Irán ya que los talibanes eran declaramente antichiítas.

Pero luego del 11 de Septiembre del 2001 USAmérica decidió que Osama Bin Laden era el responsable de los atentados a las Twin Towers y que se ocultaba en Afganisatán versión que difundieron irresponsablemente todos los medios de comunicación occidentales de la misma manera que difundieron la versión de las armas de destrucción masiva que había en Irak.
Actualmente el FBI admite que no tiene pruebas de la implicación de Osama Bin Laden en dicho atentado y tampoco hay pruebas de que se haya ocultado o se encuentre oculto en Afganistán.
Pero ante la presunta negativa del gobierno Talibán de Afganistán de entregar a Osama Bin Laden, USAmérica dispuso la invasión de ese país en la Operación Libertad Duradera que dio comienzo el 7 de octubre de 2001.

Al presente, Afganistán se encuentra en un estado de completa desorganización con un crecimiento lento pero firme de los talibanes pese a los esfuerzos de USAmérica y de la OTAN para controlar la insurgencia antioccidental y el aumento en las tropas enviadas parece no modificar demasiado la situación.

Jorge Aldao
18/12/2009, 14:20
Las tropas de ocupación españolas ya pasan de 1.500 en el país asiático
El gobierno de Zapatero satisface a Obama con 511 soldados más en Afganistán

Mayka Navarro
El Periódico de Extremadura



Barack Obama pidió a los países de la OTAN un esfuerzo de otros 7.000 soldados para Afganistán, y España contribuirá al incremento de la misión con 511 militares que se sumarán a los 998 que ya operan en el país asiático de forma permanente. El anunció lo realizó ayer tarde la ministra Carme Chacón durante su comparecencia en la comisión de Defensa del Congreso para hacer el balance anual de las misiones internacionales. Los grupos parlamentarios tienen por delante dos meses, hasta el 23 de febrero, para concretar su postura. Ese día, Chacón regresará al Parlamento para solicitar la autorización para el incremento de la misión, pero antes habrá pasado por Londres, donde el 28 de enero participará en la Conferencia Internacional sobre Afganistán y en la que se concretarán las contribuciones del resto de países aliados.

En su primera intervención, Chacón dejó para después de la cita de Londres el número de soldados que incrementarían la misión. Al final, optó por concretar el nuevo despliegue. Así, 465 militares se dedicarán, exclusivamente, a la instrucción de 2.000 soldados del Ejército Nacional Afgano, y otros 46 serán destinados en Kabul al cuartel general del ISAF, siglas en inglés de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán, en la que España participa junto a otros 42 países.

LABOR CONCRETA

La misión de los nuevos militares será muy concreta: formar soldados afganos y proteger a los que realizan la instrucción. No termina aquí la docencia. A primeros de año, 40 guardias civiles se trasladarán a Afganistán para formar a nuevos policías, una tarea nada fácil. De esta forma, España se compromete con esa nueva estrategia de afganización liderada por Obama que prima la reconstrucción del país y la consolidación de una estructura social como paso previo para la derrota de los talibanes. La idea es que cuanto antes se puedan ocupar los afganos de su seguridad, antes empezará el repliegue.

Fuente: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=482600

Badr
18/12/2009, 19:14
Y esto lo paga la otan, la onu o la menda, porque tiene narices.


Salaam

Jorge Aldao
27/12/2009, 03:41
Publicado en GARA (Alérgicos abstenerse)

Los ecos de la invasión soviética de Afganistán resuenan 30 años después

La invasión soviética de Afganistán, operación bélica conocida como el «Vietnam ruso», ya que contribuyó en gran medida a la caída de la URSS, cumplió ayer 30 años entre el olvido oficial y las advertencias de los veteranos que lucharon entonces de que es imposible vencer en el cenagal afgano a con sus protagonistas sumidos en el más profundo olvido.

Ruslan Aushev, general del Ejército Rojo condecorado por su participación en aquella guerra (1979-89) y que luego se convertiría en presidente de Ingushetia, vaticinaba ayer que el Ejército estadounidense y sus aliados «abandonarán Afganistán en año y medio. Los talibán ganarán y asumirán el poder».

«Los talibán no son un ejército, son partisanos. Nadie ha ganado una guerra contra partisanos. Es una misión militar imposible de cumplir. Luchar contra el pueblo no tiene futuro», insiste tajante Aushev, quien se ganó justa fama al defender a la población chechena frente a Moscú en las dos últimas guerras caucásicas.

No sólo el líder ingush tiene claro que la solución militar no sirve en Afganistán. El coronel Lev Korolkov, ex agente de la Inteligencia soviética en Afganistán, coincidía en recordar ayer que «treinta años después, ahora es Occidente el está involucrado en el conflicto, con su inmenso potencial militar y económico». «Los norteamericanos y sus aliados llevan mucho tiempo combatiendo, pero no se ha solucionado ni un solo problema», señaló.

Y es que Korolkov también conoció de primera mano lo imbricado del escenario afgano. «A pesar de todo, cuando llegó la hora de la retirada las tropas aún estaban preparadas para combatir. No solucionamos el problema, pero no podíamos. Era imposible», añadió en declaraciones al canal en inglés «Russia Today». Y eso que, como sentencia el propio coronel, las consecuencias de la intervención soviética en Afganistán fueron «fatales», hasta el punto de que muchos historiadores coinciden en apuntar que propició el desplome de la URSS, sin olvidar que fue el detonante del surgimiento del islamismo armado y de líderes como Bin Laden, sostenidos financieramente por EEUU.

Tan es así que la retirada soviética de Afganistán sigue siendo un tema tabú y, como señala el general Aushev, los 620.000 soldados que combatieron durante una década a los muyahidín siguen sufriendo una marginación total.

Tanto Aushev como el actual gobernador de la región de Moscú, el general Boris Gromov, coinciden en señalar que la guerra fue un error pero lo imputan a una campaña desde Washington de sabotaje del entonces gobierno comunista afgano, lo que habría obligado a un renuente Moscú a enviar las tropas a la ratonera afgana.
Soldado de EEUU capturado vaticina un nuevo Vietnam

La resistencia talibán hizo publico ayer un vídeo en el que el soldado Bowe Bergdahl, capturado en el este afgano el pasado verano, se muestra crítico con la invasión estadounidense y asegura que la guerra en Afganistán será «el próximo Vietnam».

«Ahora es simplemente Afganistán, la próxima guerra para que nosotros caigamos en ella», señala el soldado, quien insiste en que Afganistán se convertirá en «el próximo Vietnam a menos que el pueblo americano se levante y pare todo este sinsentido», para añadir que EEUU no está combatiendo a un «pequeño grupo terrorista desorganizado» en Afganistán, sino a un «Ejército organizado».

Durante la grabación, el soldado precisa que llegó a Afganistán en mayo de este año y fue destacado a la provincia oriental de Paktika. Asegura que está siendo tratado «como un ser humano», mientras el vídeo ofrece imágenes de las torturas que soldados estadounidenses infligieron a prisioneros en la cárcel iraquí de Abu Ghraib en 2004.

La comandancia de la Fuerza Internacional de Asistencia a la seguridad, bajo mando de la OTAN, calificó de «acto horrible» la difusión del vídeo y aseguró que el militar estadounidense fue forzado a leer la declaración.



Fuente: http://www.gara.net./paperezkoa/20091226/173987/es/Los-ecos-invasion-sovietica-Afganistan-resuenan-30-anos-despues

yousef
25/01/2010, 16:35
¿Había un post dedicado a la guerra mediática no?¿Aquél que denunciaba los giros semánticos como medio de manipulación de los mass-media? Éste es otro ejemplo más (las negritas son mías):

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La comunidad internacional se comprometerá a permanecer cinco años más en Afganistán

LONDRES, 25 Ene. (EUROPA PRESS) -


La comunidad internacional se comprometerá a permanecer al menos otros cinco años en Afganistán, mientras las fuerzas afganas asumen poco a poco la seguridad del país, durante la conferencia que se celebra este jueves en Londres, según el borrador de la declaración final al que ha tenido acceso el diario británico 'The Times'.
El otro punto clave de la reunión será un acuerdo en virtud del cual pagarán sobornos por valor de cientos de millones de euros a importantes insurgentes con el fin de conseguir que estos abandonen las armas, revela el diario en su edición de este lunes. El primer ministro británico, Gordon Brown, anfitrión del encuentro, será el encargado de presentar el plan para la estabilización de Afganistán.
Dicho plan, promete "un lugar honorable en la sociedad" a aquellos que corten sus vínculos con "Al Qaeda y otros grupos terroristas" y estará financiado por un "Fondo de Confianza para la Paz y la Reintegración" para los próximos tres años. Según el diario, este fondo estará financiado principalmente por Reino Unido, Estados Unidos y Japón.
La declaración final fija un calendario que es mucho menos optimista del adelantado por el presidente estadounidense, Barack Obama, quien apuntó que las tropas de su país podrían comenzar a retirarse a mediados de 2011.
Según el borrador al que ha tenido acceso el 'Times', las fuerzas afganas deberán "asumir el liderazgo y realizar la mayoría de las operaciones en las zonas inseguras de Afganistán en un plazo de tres años y asumir la seguridad física en un plazo de cinco años".
"Si se dan las condiciones", añade el texto, algunas de las regiones más estables del país podrían someterse a control de las fuerzas afganas a finales de este año o principios de 2011, pero se mantendría el apoyo de las fuerzas occidentales.
Ayer, el ministro de Defensa británico, Bob Ainsworth, había reconocido que la transición en Afganistán sería un proceso largo. "Seremos capaces de entregar algunas partes de Afganistán mucho antes de que entreguemos otras", admitió.
Entretanto, el Ministerio de Defensa británico informó anoche de que un militar de este país falleció en una explosión mientras realizaba una patrulla a pie al sur de Sangin, en la provincia de Helmand (sur). Con su muerte son ya 251 los soldados británicos fallecidos en Afganistán desde que 2001.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Qué es eso de que la comunidad se “comprometerá”, que no se han comprometido ya suficiente? ¿El comprometerse a quedarse en Afganistán otros 5 años es un regalo para los afganos que quieren que se marchen de una p… vez?¿Plan para la “estabilización" de Afganistán?¿Realmente pueden aquellos que han desestabilizado el país volver a estabilizarlo?¿Salir en 2011 es un plan “menos optimista”?¿Menos optimista para quién, para los piratas que saquean el país desde hace 8 años?

NO GRACIAS, comprométanse a salir de allí si es que de verdad quieren comprometerse a algo que no sea sacar brillo a sus gloriosos...traseros.

Jorge Aldao
26/01/2010, 14:25
Paradise


¿Había un post dedicado a la guerra mediática no?¿Aquél que denunciaba los giros semánticos como medio de manipulación de los mass-media? Éste es otro ejemplo más (las negritas son mías):



Paradise Salam

Sí... ese hilo lo titulé La Primera Guerra Mundial de las Palabras copiando el título de una serie de notas publicadas en Tlaxcala.
Hoy se encuentra, arriba de todo, en la página 2 del Foro Actualidad.

Yendo a la nota es interesante...

Son tan estúpidos la mayoría de los occidentales que sus gobiernos pueden decir cosas como estas, seguros de que sus gobernados las creerán o, si no las creen, no les importará que se destine dinero de los impuestos de los contribuyentes para:

a) Que una parte sustancia de ese dinero vaya a para a las manos de los funcionarios que deberán distribuirlo.

b) Que la parte que efectivamente se destina a sobornos sea usada en realidad por los sobornados para comprar más armas y seguir defendiendo a su país de la incalificable agresión de Occidente.

c) Que estas técnicas ya han sido usadas en Irak sin que eso haya contribuido en lo más mínimo a estabilizarlo.

d) Que con esto siguen dando justificativos a todas las acciones terroristas que se puedan realizar en el futuro contra los países occidentales que toman estas medidas que son verdaderamente actos de terrorismo bajo el paraguas de la OTAN.

e) Que es razonable esperar que los pueblos afectados por estas medidas no consideren población civil inocente a los pobladores de esos países occidenatles, ya que es con los votos y con la contribución impositiva de esos pobladores que se pueden cometer estos genocidios.
Es decir que esa población civil "presuntamente inocente" puede en un futuro ser considerada, para usar un concepto jurídico corriente en derecho penal, "partícipe necesario" en los crímenes cometidos por los Occidentales en Irak, Afganistá, Pakistán, Palestina, etc.
Para ello organizaciones de derechos humanos deberían (si ya no lo están haciendo) comenzar a elaborar la “teoría de la población de países genocidas como partícipe necesario en esos genocidios”.
Y deberían comenzar a proponerse caminos para luchar contra los gobiernos que cometen esos genocidios, por ejemplo, considerar que es legítimo ser un “objeto de conciencia tributario” negándose a pagar impuestos cuando esos impuestos no se dedican a la defensa del propio país sino a la comisión de crímenes en otros países que no han atacado al país del “objetor de conciencia tributario”.

Un saludo

Jorge Aldao

yousef
27/01/2010, 22:10
Paradise



Paradise Salam

Sí... ese hilo lo titulé La Primera Guerra Mundial de las Palabras copiando el título de una serie de notas publicadas en Tlaxcala.
Hoy se encuentra, arriba de todo, en la página 2 del Foro Actualidad.

Yendo a la nota es interesante...

Son tan estúpidos la mayoría de los occidentales que sus gobiernos pueden decir cosas como estas, seguros de que sus gobernados las creerán o, si no las creen, no les importará que se destine dinero de los impuestos de los contribuyentes para:

a) Que una parte sustancia de ese dinero vaya a para a las manos de los funcionarios que deberán distribuirlo.

b) Que la parte que efectivamente se destina a sobornos sea usada en realidad por los sobornados para comprar más armas y seguir defendiendo a su país de la incalificable agresión de Occidente.

c) Que estas técnicas ya han sido usadas en Irak sin que eso haya contribuido en lo más mínimo a estabilizarlo.

d) Que con esto siguen dando justificativos a todas las acciones terroristas que se puedan realizar en el futuro contra los países occidentales que toman estas medidas que son verdaderamente actos de terrorismo bajo el paraguas de la OTAN.

e) Que es razonable esperar que los pueblos afectados por estas medidas no consideren población civil inocente a los pobladores de esos países occidenatles, ya que es con los votos y con la contribución impositiva de esos pobladores que se pueden cometer estos genocidios.
Es decir que esa población civil "presuntamente inocente" puede en un futuro ser considerada, para usar un concepto jurídico corriente en derecho penal, "partícipe necesario" en los crímenes cometidos por los Occidentales en Irak, Afganistá, Pakistán, Palestina, etc.
Para ello organizaciones de derechos humanos deberían (si ya no lo están haciendo) comenzar a elaborar la “teoría de la población de países genocidas como partícipe necesario en esos genocidios”.
Y deberían comenzar a proponerse caminos para luchar contra los gobiernos que cometen esos genocidios, por ejemplo, considerar que es legítimo ser un “objeto de conciencia tributario” negándose a pagar impuestos cuando esos impuestos no se dedican a la defensa del propio país sino a la comisión de crímenes en otros países que no han atacado al país del “objetor de conciencia tributario”.

Un saludo

Jorge Aldao

Esto me recuerda a una discusión que tuve hace no mucho con alguien que piensa muy diferente a mí - es un capitalista innato - pero con el que me llevo muy bien y a quien respeto mucho (tal vez sea porque nos tenemos que aguantar 3 horas a la semana). El hecho es que él mencinó la agresión a Berluscconi y yo, sin pelos en la lengua, expresé que me parece el grito legítimo de un pueblo que está harto de la golfería del señor y sus ataques a las libertades conseguidas hasta el momento en Italia. Esto desencadenó una ardua discusión, pero que me quedé con una frase suya muy interesante e incuestionable: a Berlusconi le eligió el pueblo italiano y las encuestas dicen que volvería a salir elegido.

Berlusconis tenemos muchos, en muchos otros países mal llamados "civilizados" y que no tienen tanta gracia como las aventuras del Berlusconi original, qué va. Los berlusconis que salen una y otra vez elegidos democráticamente por el pueblo son mucho más serios y desatan terribles consecuencias para gentes que no han elegido tener un berlusconi escupiéndoles bombas continuamente por encima de sus cabezas y sin que ellos tengan la oportunidad de derrotrarle democráticamente. Estos berlusconis reciben oprobios por aquellos que están hartos de tener que aguantarles, pero siguen teniendo el respaldo de una mayoría que, llevada por su ignorancia, engaño o perversidad, apoya que un caballero de tan dudoso prestigio les represente en el mundo.

Salam

Jorge Aldao
27/01/2010, 23:45
: a Berlusconi le eligió el pueblo italiano y las encuestas dicen que volvería a salir elegido.
Salam

Paradise... Salam...

Gran verdad ha dicho ese hombre.

Y de ello hemos hablado mucho mi esposa, mis suegros (mientras vivieron hasta su muerte en nuestra casa) y yo.

Y al final, con ellos y con mi esposa llegamos a la conclusión de que la inmensa mayoría de los seres humanos, si llegamos a quejarnos de algún dirigente corrupto, no es porque nos moleste su corrupción sino porque la envidiamos.

Y que, secretamente, deseamos estar en el lugar de ese corrupto y disfrutar de todas sus prebendas.

Por ello los Berlusconi (en Italia), los Kirchner (en la Argentina) y la inmensa mayoría de los dirigentes corruptos de todo el mundo son electos y vueltos a reelegir.

Por supuesto, estoy generalizando.

En países donde los dirigentes corruptos son reelectos a perpetuidad, hay una pequeño porcentaje de la población que los combate.

Y cuando aparece un dirigente honesto y austero y que cumple sus promesas electorales como Evo Morales, arrasa.

Y lo mismo, aunque en menor grado le ocurre a Chávez y a Lula.

Pero la mayoría de los mortales somos, en el fondo, oculta y disimuladamente, corruptos.

Esa es la triste verdad (en mi opinión)

Un saludo

Jorge Aldao

maria
05/02/2010, 11:56
Autor: Guillermo Francisco Adrian Pini - Fuente: kaosenlared.net

Una tranquila noche de invierno del pasado año en la ciudad afgana de Khost, un joven empleado del gobierno de nombre Ismatullah se esfumó, sencillamente. Se le había visto en el bazar de la ciudad con un grupo de amigos. Sus familiares estuvieron registrando durante días las polvorientas calles de Khost. Los patriarcas de la ciudad contactaron con los comandantes talibanes en la zona que solían secuestrar a trabajadores del gobierno, pero nunca habían oído hablar del joven. Hasta el gobernador se implicó en la búsqueda, ordenando a su policía que investigara entre las peligrosas bandas criminales que en ocasiones acosaban y cazaban a jóvenes asiduos al bazar para pedir luego un rescate.

Pero la búsqueda no dio fruto alguno. La primavera y el verano llegaron y se fueron y no hubo señal alguna de Ismatullah. Un día, mucho después de que la policía y los patriarcas de la aldea hubieran abandonado su búsqueda, un correo entregó una pulcra nota escrita a mano en el puesto de la Cruz Roja que estaba cerca de la vivienda de su familia. En ella, Ismatullah informaba de que se encontraba en Bagram, una prisión estadounidense situada a más de 320 kilómetros de distancia. Las fuerzas estadounidenses le habían capturado cuando iba desde el bazar camino de su casa, afirmaba la tersa carta y no sabía cuando le liberarían.

En algún momento de los últimos años, los aldeanos pastunes de la escarpada zona central de Afganistán empezaron a perder la fe en el proyecto de EEUU. Y muchos de ellos pueden señalar el momento preciso de esa transformación, que normalmente se produjo a altas horas de la noche, cuando la mayor parte del país se encontraba dormido. En el hermético proceso de detenciones implementado por EEUU, habitualmente se arresta a los sospechosos en la oscuridad, enviándoles después a una de las áreas de detención establecidas en las bases militares, a menudo por la más ligera sospecha y sin conocimiento de sus familias.

Este proceso ha conseguido crear incluso más miedo y odio en Afganistán que los ataques aéreos de la coalición. Los asaltos y detenciones nocturnos, poco conocidos fuera de esas aldeas pastunes, han ido poniendo poco a poco a los afganos contra las mismas fuerzas que saludaron como liberadoras hace tan sólo unos años.

Una oscura noche de noviembre

Era el 19 de noviembre de 2009, a las 03,15 horas de la madrugada. Una fuerte explosión despertó a los aldeanos de una arbolada zona de las afueras de la ciudad de Ghazni, una ciudad de antiguos orígenes del sur del país. Un equipo de soldados estadounidenses dinamitó la puerta principal de la casa de Majidullah Qarar, el portavoz del ministro de agricultura. Qarar se encontraba en Kabul en aquellos momentos, pero sus parientes estaban en casa, cuatro de ellos dormían en la habitación para invitados de la familia. Uno de ellos, Hamidullah, que vende zanahorias en el bazar local, corrió hacia la puerta de la zona de invitados. Inmediatamente le dispararon, pero se las arregló para arrastrarse hacia adentro, dejando un reguero de sangre tras él. Después, Azim, panadero, se lanzó corriendo hacia su primo herido. También le dispararon y se dobló contra el suelo. Los dos hombres atacados le gritaron a los dos familiares que quedaban en la habitación que se quedaran allí, pero ellos –niños ambos- no se atrevieron ni a moverse y se quedaron paralizados y callados en sus camas muertos de miedo.

Los soldados extranjeros, la mayoría de ellos con barba y tatuajes, se dirigieron a la zona principal. Tiraron las ropas por el suelo, haciendo añicos la vajilla y forzando los armarios. Finalmente, encontraron al hombre que buscaban: Habib-ur-Rahman, programador de ordenadores y empleado del gobierno. Rahman era el responsable de convertir Microsoft Windows en inglés al lenguaje pastún local para que las oficinas del gobierno pudieran utilizar el software. Había pasado un tiempo en Kuwait, y el traductor afgano que acompañaba a los soldados declaró que habían actuado a partir del chivatazo de que Rahman era miembro de al-Qaida.

Se llevaron descalzo a Rahman y a un primo suyo a un helicóptero que esperaba a una cierta distancia y les transportaron hasta una pequeña base estadounidense situada en una provincia vecina para interrogarles. Después de dos días, las fuerzas estadounidenses liberaron al primo de Rahman. Pero, desde entonces, a Rahman ni se le ha visto ni se sabe nada de él.

“Hemos llamado a su móvil pero no responde”, dice su primo Qarar, el portavoz del ministro de agricultura. Utilizando sus poderosos contactos, Qarar consiguió la ayuda de la policía local, de los parlamentarios, del gobernador e incluso del mismo ministro de agricultura en la búsqueda de su primo, pero no lograron que les dijeran nada. Los funcionarios del gobierno que investigaron de forma independiente el escenario tras el asalto y que corroboraron las afirmaciones de la familia, presionaron también exigiendo una respuesta de por qué se había asesinado a dos miembros de la familia Qarar. Las fuerzas estadounidenses emitieron un comunicado diciendo que los muertos eran “combatientes enemigos que habían mostrado una intención hostil”.

Semanas después del asalto, la familia siente una gran amargura. “Todo el mundo en la zona sabía que éramos una familia que trabaja para el gobierno”, dice Qarar. “Rahman ni siquiera podía salir de la ciudad porque si los talibanes le pillaban en el campo le hubieran matado”.

Sin embargo, más allá de la pregunta de si Rahman era inocente o culpable, la forma en que fue capturado ha dejado un residuo de odio y rabia en su familia. “¿Por qué tenían que matar a mis primos? ¿Por qué tenían que destruir nuestra casa?”, pregunta Qarar. “Sabían donde trabajaba Rahman. ¿Es que no podían venir con una orden judicial durante el día? Habríamos obligado a Rahman a cumplirla”.

“Yo solía aparecer en televisión diciendo que la gente debía apoyar a este gobierno y a los extranjeros”, añade. “Pero estaba equivocado. ¿Por qué van a apoyarles? No me importa que me disparen por decir esto, porque sólo estoy diciendo la verdad”.

maria
05/02/2010, 11:57
Los perros de la guerra

Los asaltos nocturnos son sólo el primer paso en el proceso de detención que EEUU lleva a cabo en Afganistán. Normalmente se envía a los sospechosos a una de entre las series de prisiones habilitadas en las bases militares estadounidenses por todo el país. Oficialmente hay nueve cárceles de ese tipo, denominadas en la jerga militar Campos de Detención. Son zonas pequeñas, a menudo tan sólo un puñado de celdas divididas por paneles de contrachapado, y se utilizan fundamentalmente para interrogar a los prisioneros.

En los primeros años de la guerra, esas áreas no eran sino lugares de paso para quienes enviaban a la prisión de Bagram, una instalación con una reputación infame de malos tratos y torturas. Como en los últimos años, el foco de la atención internacional cayó sobre Bagram, los guardianes empezaron a comportarse mejor y el maltrato de prisioneros empezó a perpetrarse en los menos conocidos Campos de Detención.

De los 24 ex prisioneros entrevistados para esta historia, 17 afirman haber sido torturados en esos lugares o en el camino hacia los mismos. Doctores, funcionarios del gobierno y la Comisión Independiente Afgana por los Derechos Humanos, una institución encargada de investigar las denuncias por abusos, corroboran doce de esas afirmaciones.

Uno de esos ex detenidos es Nur Agha Sher Khan, que era oficial de policía en Gardez, una ciudad de casas de adobe situada en la parte oriental del país. Según Sher Khan, fuerzas estadounidenses le detuvieron en un asalto nocturno en 2003 y le llevaron a un Campo de Detención en una base cercana de EEUU. “Me interrogaron toda la noche”, recuerda, “pero no tenía nada que decirles”. Sher Khan trabajó para un comandante de policía al que las fuerzas estadounidenses habían detenido por sospechar que tenía vínculos con la insurgencia. De forma ocasional, había sido conductor de ese comandante, lo cual le convirtió en sospechoso a los ojos de los estadounidenses.

Los interrogadores le taparon los ojos, le taparon la boca y le encadenaron al techo, acusa. Ocasionalmente soltaban a un perro, que le mordía una y otra vez. En un determinado momento, le quitaron la venda de los ojos y le obligaron a arrodillarse sobre una larga barra de madera. Me ataron las manos a una polea por encima de mí y me empujaban adelante y atrás mientras la barra rodaba a través de mis espinillas. Yo no paraba de dar alaridos”. Entonces le empujaban al suelo y le obligaban a tragar doce botellas de agua. “Dos tipos me abrían la boca y derramaban el agua por mi garganta hasta que el estómago se me llenaba y perdía el conocimiento. Era como si alguien me inflara”, dice. Cuando volvía en si tras el desmayo, no paraba de vomitar agua.

Esto continuó así toda una serie de días, algunas veces le colgaban boca abajo del techo, y otras veces le vendaban los ojos durante amplios períodos. Finalmente, le enviaron a Bagram, donde cesaron las torturas. Cuatro meses después, fue liberado silenciosamente con una carta de disculpa de las autoridades estadounidenses por haber encarcelado por error.

Una investigación del caso de Sher Khan por la Comisión Afgana Independiente por los Derechos Humanos y un doctor independiente hallaron que tenía heridas que se correspondían con el maltrato y torturas que afirma haber padecido. Las fuerzas estadounidenses han declinado comentar nada de su caso, pero un portavoz dijo que algunos de los soldados implicados en las detenciones en esa parte del país habían recibido “castigos administrativos” no especificados. Añadió que “todos los detenidos son tratados humanamente”, excepto casos aislados.

maria
05/02/2010, 11:57
Los desaparecidos

Algunos de los que llevan a los Campos de Detención nunca llegan a Bagram, sino que son sencillamente liberados después de que las autoridades consideran que son inofensivos. Aún así, algunos afirman haber sido torturados. Como fue el caso de Hajji Ehsanullah, secuestrado en una noche de invierno de 2008 de su hogar en la provincia sureña de Kabul. Fue conducido a un sitio de detención en la provincia de Khost, a unos 320 kilómetros de distancia. Volvió a su hogar trece días después, con la piel llena de cicatrices de las mordeduras de los perros y con dificultades de memoria que, según su doctor, eran consecuencia de un golpe en la cabeza. Las fuerzas estadounidenses le arrojaron en una gasolinera de Khost después de tres días de interrogatorio. Le llevó más de diez días encontrar la forma de volver a su casa.

Otros de los que llegan a esos sitios no acaban en Bagram por razones muy diferentes. En los escarpados pueblos del sur pastún, donde los rumores crecen con mayor abundancia que la más abundante de las cosechas, las gentes del lugar susurran historias de personas que fueron capturadas y ejecutadas. Muchas veces no hay pruebas. Pero de vez en cuando, aparece algún cuerpo. Tal fue el caso en el campo de detención de una base del ejército estadounidense en la provincia de Helmand, donde en 2003 un coronel del ejército estadounidense escribió en el informe de la autopsia de un detenido que murió bajo custodia estadounidense (del que más tarde se pudo disponer a través del Acta de Libertad de Información): “La muerte sobrevino por múltiples heridas causadas por un objeto contundente en el torso inferior y en las piernas, complicadas con rabdomiliósis (La rabdomiólisis es una destrucción de las fibras musculares estriadas con liberación de sustancias a la circulación, entre ellas la mioglobina. La mioglobina es la responsable del daño renal por obstrucción de estructuras renales o liberación de sustancias tóxicas. La rabdomiólisis se produce en casos de accidente por aplastamiento, convulsiones o necrosis musculares, entre otros). Forma de morir: homicidio”.

En la polvorienta provincia de Khost, un día del pasado mes de diciembre, las fuerzas estadounidenses lanzaron un asalto nocturno contra el pueblo de Motai, matando a seis personas y capturando a nueve, según casi una docena de autoridades del gobierno local y de testigos oculares. Dos días después, los cuerpos de dos de los detenidos –con esposas de plástico en las manos- fueron hallados a más de un kilómetro de distancia de la mayor base de EEUU en la zona. Un portavoz del ejército de EEUU rechaza cualquier implicación en las muertes y se niega a comentar los detalles del asalto. Sin embargo, los oficiales afganos y los patriarcas locales, mantienen con toda firmeza que los dos fueron asesinados cuando estaban bajo vigilancia estadounidense. Las autoridades estadounidenses liberaron a cuatro de los otros aldeanos en los días siguientes. Se desconoce el destino de los tres restantes cautivos.

El asunto podría aclararse si el ejército estadounidense fuera menos hermético acerca de su proceso de detención. Pero el secretismo ha estado al orden del día. Los nueve Campos de Detención están envueltos en secretismo oficial, pero al menos la Cruz Roja y otras organizaciones humanitarias saben que existen. Sin embargo, puede haber otros de cuya existencia, en las decenas de bases militares que salpican todo el país, no se sabe nada. Un ejemplo, según antiguos detenidos, es la instalación de detención en Rish Khor, una base del ejército afgano que se alza en lo alto de una montaña con vistas a la capital, Kabul.

Una noche del pasado año, las fuerzas estadounidenses asaltaron Zaiwalat, una diminuta aldea encajada entre las montañas de la provincia de Wardak, a unas cuantas docenas de millas al oeste de Kabul, y capturaron a nueve vecinos. Llevaron a los cautivos a Rish Khor y les interrogaron durante tres días. “Nos tuvieron en un contenedor”, recuerda Rehmatullah Muhammad, uno de los nueve. “Estaba hecho de acero. Nos tuvieron esposados los tres días. Apenas dormimos esos días”. Los interrogadores, vestidos de paisano, acusaron a Rehmatullah y a los otros de proporcionar refugio y comida a los talibanes. Los sospechosos fueron después enviados a Bagram y liberados después de cuatro meses. (Un número de ex detenidos dijeron que fueron interrogados por funcionarios de paisano pero no sabían si esos funcionarios pertenecían al ejército, a la CIA, o eran contratistas privados).

Los activistas afganos por los derechos humanos están preocupados de que las fuerzas estadounidenses puedan estar utilizando sitios secretos de detención como Rish Khor para llevar a cabo interrogatorios fuera de cualquier control. Sin embargo, el ejército estadounidense niega incluso tener conocimiento de la instalación.

maria
05/02/2010, 11:58
La Cárcel Negra

Mucho menos secreta es la parada final para la mayoría de los cautivos: las Instalaciones de Internamiento de Bagram. Aunque se la denomina con el inquietante nombre del “Guantánamo de Obama”, sin embargo, Bagram ofrece, ahora, las mejores condiciones de todo el proceso de detención para los cautivos.

Su vida moderna como prisión empezó en 2001, cuando pequeños cifras de detenidos de toda Asia eran encarcelados allí en la primera parte de una odisea que les arrojaría finalmente en las instalaciones estadounidenses de detención de la Bahía de Guantánamo, en Cuba. Sin embargo, se ha convertido en el principal destino para los capturados dentro de Afganistán como parte de la creciente guerra que el país padece. En 2009, la población de presos había aumentado hasta más de 700. Construida en un viejo hangar sin ventanas de la época soviética, la prisión consiste en dos filas de atestadas celdas que parecen jaulas bañadas de forma continua con luz blanca. Los guardias caminan a lo largo de una plataforma que va pasando a través de la parte superior de las alambradas, una posición fácil desde la que vigilar a los prisioneros abajo.

Infames y habituales torturas, al estilo de la prisión de Abu Ghraib en Iraq, marcaron los primeros años de Bagram. Por ejemplo, Abdullah Mujahed, fue capturado en el pueblo de Kar Marchi en la provincia oriental de Paktia en 2003. Mujahed era un comandante de la milicia tayica que había dirigido un levantamiento armado contra los talibanes en sus días de decadencia, pero las fuerzas estadounidenses le acusaron de tener conexiones con la insurgencia. “En Bagram, estuvimos esposados, con los ojos vendados y con los pies encadenados durante días”, recuerda. “No nos permitieron dormir ni un momento durante trece días y trece noches”. Un guardia le golpeaba las piernas cada vez que se quedaba dormido. A diario podía oír los alaridos de los presos torturados y el inconfundible sonido de los grilletes arrastrándose por el suelo.

Después, llegó un día en que un grupo de soldados le arrastró hasta un avión, negándose a decirle adónde le llevaban. Finalmente, aterrizó en otra prisión, donde pudo sentir que el aire era denso y húmedo. Cuando caminaba a través de la fila de jaulas, los presos empezaron a gritar: “¡Esto es Guantánamo! ¡Estás en Guantánamo!”. Allí se enteró que le acusaban de dirigir el grupo islamista pakistaní Lashkar-e-Taiba (que en realidad dirigía otra persona que tenía el mismo nombre y que había muerto en 2006). Finalmente, EEUU le liberó y le devolvió a Afganistán.

Los ex detenidos de Bagram afirman que eran golpeados con regularidad, sometidos a música estridente durante 24 horas al día, que se les impedía dormir, que se les desnudaba y que se les forzaba a adoptar lo que los interrogadores denominaban “posiciones de estrés”. El peor momento llegó a finales de 2002, cuando los interrogadores golpearon a dos presos hasta matarles.

Las Fuerzas Especiales de EEUU también dirigían una segunda y secreta prisión en la Base Aérea de Bagram, a la que la Cruz Roja no tiene aún acceso. Utilizada sobre todo para interrogatorios, es tan temida por los prisioneros que la han denominado la “Cárcel Negra”.

Un día de hace dos años, las fuerzas estadounidenses fueron a por Noor Muhammad, en las afueras de la ciudad de Kajaki, en la provincia sureña de Helmand. Muhammad, que es médico, dirigía una clínica que atendía a todo el que llegaba hasta ella en búsqueda de cuidados, incluidos los talibanes. Los soldados asaltaron su clínica y su casa, matando a cinco personas (incluidos dos pacientes) y deteniendo tanto a su padre como a él. Al día siguiente, los vecinos encontraron el cadáver esposado del padre de Muhammad, muerto, al parecer, de un disparo.

Los soldados se llevaron a Muhammad a la Cárcel Negra. “Había un pasillo muy estrecho con montones de celdas a ambos lados y una gran puerta de acero y luces brillantes. No sabíamos cuándo era de noche y cuándo de día”. Le mantuvieron en una habitación de hormigón sin ventanas, totalmente confinado en solitario. Los soldados le arrastraban siempre por el cuello y le negaban el alimento y el agua. Le acusaron de proporcionar cuidados médicos a los insurgentes, a lo cual él les contestaba: “Soy médico. Mi deber es proporcionar cuidados a cualquier ser humano que llegue a mi clínica, ya sea talibán o del gobierno”.

Finalmente, Muhammad fue liberado, pero cerró su clínica y dejó su ciudad natal. “Me aterran tanto los estadounidenses como los talibanes”, dice. “Me alegro de que mi padre haya muerto, de que no tenga que vivir en este infierno”.

maria
05/02/2010, 11:59
Miedo a la oscuridad

A diferencia de la Cárcel Negra, los oficiales estadounidenses, en los últimos dos años, han tratado de reformar la principal prisión en Bagram. Las torturas se han acabado allí, y ahora los oficiales de la prisión alardean de que los presos suelen engordar unos siete kilos mientras están detenidos. En algún momento de los primeros meses de este año, los oficiales planean abrir una deslumbrante nueva prisión –que finalmente sustituirá a la de Bagram- con celdas grandes y ventiladas, el último equipamiento médico y salas para formación vocacional. La prisión de Bagram se traspasará el año que viene a los afganos aunque el resto del proceso de detención permanecerá en manos estadounidenses.

Pero los defensores de los derechos humanos dicen que continúan estando preocupados por el proceso de detención. El Tribunal Supremo de EEUU dictaminó en 2008 que no se les puede negar a los presos de Guantánamo su derecho al habeas corpus, pero no decidió la misma resolución en relación a los detenidos en Bagram. (Los oficiales estadounidenses dicen que Bagram está en medio de una zona de guerra y por tanto no se aplica allí la legislación relativa a los derechos civiles que se establece dentro de EEUU). A diferencia de Guantánamo, los presos no tienen derecho allí a acceder a un abogado. La mayoría dice que no tiene ni idea de por qué están detenidos. Los presos aparecen ahora ante un panel de revisión cada seis meses, que intenta volver a considerar su detención, pero su capacidad para plantear preguntas sobre su situación es limitada. “Sólo se me permitió decir sí o no y no pude explicar nada durante mi vista”, dice Rehmatullah Muhammad.

Sin embargo, la mejoría en las condiciones de Bagram plantea la pregunta de si EEUU es capaz de combatir una guerra más limpia. Eso es lo que el comandante de guerra en Afganistán, el General Stanley McChrystal prometió este verano: menos bajas civiles, menos temidos asaltos de las casas y un proceso de detención más transparente.

Las tropas estadounidenses que operan bajo el mando de la OTAN han empezado a cumplir normas de comportamiento más estrictas: ahora sólo pueden mantener oficialmente a los detenidos 96 horas antes de transferirles a las autoridades afganas o liberarles, y las fuerzas afganas deben tomar el mando en el registro de las casas. Cuando se les pregunta a los soldados estadounidenses, se indignan por esas restricciones, y tienen diversos métodos para sortearlas. “Algunas veces detenemos a gente y después cuando pasan las 96 horas, les transferimos a los afganos”, dice un marine estadounidense, que habla bajo anonimato. “Ellos les dan unas cuantas palizas por nosotros y nos los devuelven para otras 96 horas. Esto puede prolongarse hasta que obtengamos lo que queremos”.

Una forma más sencilla de pasarse por alto las normas es llamar a las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU –los Focas de la Marina, los Boinas Verdes y otros- que no están bajo el mando de la OTAN y por tanto no están obligados por las normas más estrictas de comportamiento. Esas tropas de elite son las que están detrás de la mayoría de los asaltos nocturnos y de las detenciones en la búsqueda de “sospechosos de alto valor”. Los oficiales del ejército estadounidense dicen en las entrevistas que las nuevas restricciones no han afectado en absoluto al número de asaltos y detenciones. No obstante, el actual cambio es más sutil: el proceso de detención se ha trasladado casi enteramente a las zonas y actores que mejor pueden evitar el escrutinio público: las Fuerzas de Operaciones Especiales y las pequeñas prisiones de campo.

El cambio señala hacia una realidad profunda de la guerra, los soldados estadounidenses dicen: no puedes combatir a las guerrillas sin asaltos y detenciones invasivos, sería como combatir sin balas. A los ojos de un soldado estadounidense, Afganistán es un lugar tenebroso. Los hombres llevan barba y turbante. Rezan incesantemente. En la mayor parte del país, a las mujeres se les prohíbe salir de casa. Muchos afganos poseen un Kalashnikov. “No puedes confiar en nadie”, dice Rodrigo Arias, un marine que se encuentra en una base en la provincia nororiental de Kunar. “Estuvieron a punto de matarme en varias emboscadas, pero los aldeanos no nos dicen nada. Aunque normalmente saben algo”.

Un oficial que ha trabajado en los Campos de Detención dice que son necesarios docenas de asaltos para que aparezca un sospechoso útil. “Algunas veces tienes que reventar las puertas. Algunas veces tienes que retorcer brazos. Tienes que utilizar toda una amplia red, pero cuando atrapas a la persona correcta, eso es lo que marca la diferencia”.

Para Arias, es una cuestión de supervivencia. “Quiero volver a casa de una pieza. Si eso significa que tengo que acorralar a la gente, la acorralaré”. Cuestionar esto, dice, es cuestionar si merece la pena luchar la guerra misma. “Ese no es mi trabajo. La gente de Washington es la que tiene que encargarse de eso”.

Si los asaltos nocturnos y las detenciones son una parte inevitable de la guerra moderna de contrainsurgencia, entonces, lo mismo sucede con el resentimiento que engendran. “Nos alegramos cuando llegaron los estadounidenses. Pensábamos que traerían paz y estabilidad”, dice el ex detenido Rehmatullah. “Pero ahora casi todo el mundo en mi pueblo quiere que se larguen. Un año después de que soltaran a Rehmatullah, capturaron a su sobrino. Dos meses después, se llevaron también a otros vecinos.

Se ha convertido en una pauta de conducta predecible: Las fuerzas talibanes lanzan emboscadas sobre los convoyes estadounidenses cuando pasan por el pueblo, y después se retiran a los densos huertos de frutales que cubren la zona. Después, los estadounidenses vuelven por la noche para llevarse sospechosos. Según los aldeanos, en los dos últimos años, se han llevado a dieciséis personas y han asesinado a otras diez en este pequeño pueblo de unos 300 habitantes. En el mismo período, dicen, los insurgentes mataron a un vecino y no se llevaron a ningún rehén.

Por lo tanto, las gentes de ese pueblo temen más los asaltos nocturnos que a los talibanes. Ahora las noches en que los niños de Rehmatullah oyen el lejano zumbido de un helicóptero, corren a su dormitorio. Él les consuela, pero admite que también necesita que le tranquilicen. “Sé que ya soy demasiado mayor para eso”, dice, “pero esta guerra me ha hecho tener miedo de la oscuridad”.

maria
07/02/2010, 20:06
Autor: Samir Handard - Fuente: michelcollon.info

Samir Handard es presidente del Comité de Solidaridad “Afghan Cultural Center” y vive en Bruselas, pero tiene sus raíces en Afganistán. Regresaba precisamente de Kabul cuando lo entrevistamos.

Vivió algunas semanas en los barrios pobres de Kabul, donde contrajo un serio enfriamiento. Un testimonio directo de cómo se vive en la capital afgana.

Samir: “No esperen de mí una visión de conjunto de la situación en el país. Vi Kabul, conviví con la población en los campos de refugiados y en los barrios populares. Pero no he visto el resto del país por dos razones. En primer lugar, a 25 km de Kabul ya hay inseguridad y se corre el riesgo –aún como afgano residente en el exterior– de perder la vida, y en segundo lugar, estuve absolutamente ocupado poniendo en marcha nuestra iniciativa solidaria “Solidarity Shop”.

Lo primero que uno nota cuando se recorre Kabul es la diferencia entre ricos y pobres. Entre, por una parte, las grandes mansiones de los nuevos ricos, los modernos edificios de los bancos extranjeros, los automóviles de lujo de importantes ONG y por la otra la vida cotidiana de la gente común. Los chicos tratan de ganar unas monedas lustrando zapatos, vendiendo agua o libritos religiosos. Logran juntar así alrededor de unos miserables 50 afganos (0,75€). Mientras que la mansión –con piscina– de un miembro del gobierno o de un personaje importante cuesta 35 mil € de alquiler por mes.

Los “shopping centers” brillan de lujo y riqueza. Pero allí no se encuentran afganos medios, solamente occidentales u hombres de negocios indios… Todos los “shopping centers” se hallan igualmente muy vigilados. En todas partes se ve la misma imagen: el progreso existe para aquellas personas que se han vuelto muy ricas, pero para la gente común solo hay pobreza e inseguridad. La ciudad misma está muy sucia, sin mantenimiento. Además existen embotellamientos de miles de vehículos que están más tiempo detenidos que en circulación.

Un muro contra la población

Los ricos se esconden. Sus mansiones se hallan rodeadas por uno, dos y hasta tres muros. En cada uno de ellos hay personal de seguridad que registra y controla a quien quiere ingresar. Lo mismo sucede en todos los edificios públicos. Conjuntos íntegros de viviendas se hallan aislados mediante puestos de control por los que nadie puede pasar sin un pasaporte. Las calles de la ciudad pueden ser tomadas pero en todas está “prohibido girar” Todo el mundo tiene miedo. Un chofer de taxi me contó que todas las mañanas se despide de su familia como si fuera el último día de su vida. La seguridad ha mejorado, nos dicen, pero yo no tengo esa impresión. Cuando las tropas usamericanas vuelven de una misión y se dirigen a su cuartel, la circulación se paraliza. Todo el mundo debe abrirles paso. Y todo el mundo huye porque mirar pasar tranquilamente a los usamericanos, es también arriesgar la vida. Durante mi permanencia, de varias semanas, oí hablar precisamente de dos atentados, uno justo al lado de la embajada pakistaní. La reacción general es salvar ante todo el propio pellejo. Una mujer que había huido de una zona de guerrillas me contó cómo opera el ejército de los EEUU. Cuando entran en una aldea “sospechosa” obligan a desnudarse a todos los hombres buscando armas o municiones escondidas. Aún en presencia de los niños, lo que resulta muy humillante y suficiente para que la gente decida unirse a los talibán.

Corrupción

Cuando se habla con la gente de la calle, los primeros temas de conversación son la corrupción y las historias de los ministros o de los gobernadores que de pronto se vuelven inmensamente ricos. El más mencionado es el de un medio hermano del presidente Karzai, Ahmed Wali, a quién llaman “Señor Asfalto” ya que habría ganado millones de dólares con muy lucrativos contratos de pavimentación de rutas. Pero lo que más irrita a la gente es la corrupción cotidiana. Los policías y los empleados estatales reciben sueldos “ridículos” de 100 o 200 dólares por mes, pero los redondean sin vergüenza a través de coimas. Por cada trámite oficial se debe pagar dos veces, una en la ventanilla y otra a un “intermediario” que se halla a la entrada de la oficina. Todos los soldados, todos los policía empleados y “formados” por Occidente son una verdadera plaga. Y a eso llaman “Ayuda a la construcción de un Estado de derecho”. Dice la gente que nunca hubo tanta corrupción como ahora.

Los fugitivos olvidados

Las situaciones urbanas más terribles se hallan en los campos de refugiados. Decir “campos” resulta exagerado: se trata de algunas carpas y toldos en terrenos pelados sin agua ni sanitarios. No existe ayuda internacional. Se trata de grupos de personas olvidadas de las que nadie se ocupa.

La llegada de fugitivos es enorme. Son personas –cientos de miles– que vienen de Pakistán o de Irán y que huyen de las zonas de combate. ¡Atención! Las familias con las que he hablado cuentan que la razón de su huida son los bombardeos de los EEUU y de la OTAN. La gente no habla de los talibán: “Nuestra hijas no podían ir a la escuela bajo el régimen anterior, no podían ir a la escuela cuando gobernaban los talibán y tampoco ahora pueden ir a la escuela porque somos muy pobres. ¿Cuál es la diferencia?”. Efectivamente, los hijos de las familias desplazadas no van a la escuela. Muchos salen todos los días tratando de ganar unos céntimos. Y los que van a la escuela se juntan en una… carpa y en el mejor de los casos frente a un pizarrón. Cuando llueve no hay escuela, porque la carpa se inunda. Es decir, las tres cuartas partes del año. Los chicos están constantemente enfermos. En verano sobre todo, a causa de la malaria, y en invierno por infecciones pulmonares y congelamiento. Porque en las carpas no hay calefacción.

Afganistán tiene el triste record de contar con la mayor cantidad de viudas con relación a la población. Se habla de un millón y medio de viudas, solo entre 30 y 50 mil en Kabul. Es el grupo a que apunta nuestro “Solidarity show”. Mantenemos a las familias en las que el padre ha muerto. Se trata de familias que han huido de las zonas de guerra. El objetivo es ayudar a esas familias a que los chicos puedan ir a la escuela y a que las madres tengan valor.
Traducción de Susana Merino
Tomado de: michelcollon.info –investig’action –

yousef
15/02/2010, 18:30
Mueren 12 civiles en ofensiva de la OTAN contra poblado afgano


Afp, Reuters, Dpa, Pl y The Independent

Periódico La Jornada
Lunes 15 de febrero de 2010, p. 29

Marjah, 14 de febrero. Doce civiles murieron por el impacto de cohetes disparados por militares estadunidenses en el segundo día de la mayor ofensiva de las tropas extranjeras de ocupación de Afganistán, desde la invasión de noviembre de 2001, cuyo objetivo central es recuperar el control de esta localidad de la provincia de Helmand, en el sur del país, que desde hace tres años fue tomada por la resistencia afgana.

Los dos misiles, que cayeron a unos 300 metros de su supuesto objetivo, fueron lanzados desde un sistema de artillería móvil montado sobre un camión y denominado HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System), informó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en un comunicado, en el que indicó que realizará una investigación sobre lo sucedido.

En nombre de las fuerzas extranjeras de ocupación, el general estadunidense Stanley McChrystal afirmó que "es lamentable que en el curso de nuestros esfuerzos se pierdan vidas inocentes", pero no dio mayores explicaciones sobre el error señalado en el comunicado ni precisó si habrá indemnizaciones para los deudos.

Los proyectiles cayeron en una casa donde se resguardaban 10 miembros de una familia y dos personas más, cuando la intención de los militares de la Fuerza Internacional de Seguridad de Afganistán (ISAF, por sus siglas en inglés) de la OTAN era destruir un local utilizado por combatientes del talibán.

Anunciada con mucha anticipación y publicidad, la ofensiva de las tropas extranjeras comenzó el sábado por la madrugada con el despliegue de 15 mil soldados de la OTAN –la mayoría estadunidenses y británicos– y dos mil 500 afganos que desembarcaron en 60 helicópteros y vehículos blindados terrestres.

El avance hacia Marjah fue encabezado por marines, pero los voceros estadunidenses destacaron que en esta operación militar se busca que la participación de soldados afganos sea mayor que en acciones pasadas, toda vez que la OTAN pretende entregar escalonadamente el control del territorio afgano al ejército nacional.

Esta operación es la primera que la OTAN desarrolla después de recibir el apoyo de 30 mil hombres solicitados por el presidente Barack Obama para acelerar la guerra contra el talibán, la fuerza política que gobernó Afganistán desde la salida de las tropas rusas en 1996 y hasta la invasión de noviembre de 2001, cuando el entonces mandatario estadunidense, George W. Bush, acusó al gobierno afgano de patrocinar actividades terroristas contra Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Antes del traslado de refuerzos estadunidenses, entre noviembre y enero pasados, la OTAN disponía en este país centroasiático de 68 mil uniformados, incluidos británicos, alemanes, franceses, italianos y españoles.

"Éste es un momento importante porque es la primera vez que reagrupamos todos los aspectos de la nueva estrategia" para Afganistán desde que asumió Obama, explicó el consejero de seguridad nacional de la Casa Blanca, el general James Jones, quien acaba de terminar una visita al país ocupado, en vísperas de la ofensiva, y quien aseguró desde Washington que la movilización "avanza bien".

Los voceros militares de la OTAN dijeron que en esta primera fase de la operación Moshtarak (Juntos, en lengua dari) se logró la meta básica de controlar caminos y puentes de acceso a Marjah, donde la inteligencia militar estadunidense supone que hay fábricas donde se producen las bombas que han causado decenas de muertes en las filas castrenses de Washington y Londres.

Marjah es una localidad de unos 100 mil habitantes que antes de la invasión de 2001 se dedicaban principalmente a la producción agrícola en la cuenca del río Helmand, así como a la elaboración de opio.

De acuerdo con la versión estadunidense, en la operación en Marjah el primer día de actividades las fuerzas del talibán no opusieron resistencia y en el segundo día hubo dos lapsos de hostigamiento. Primero contra helicópteros que descendían en la zona para cumplir con alguna misión y después contra marines que custodiaban un campamento de tropas afganas, cuando comenzaban los honores a la bandera en las primeras horas del domingo.

El hostigamiento a los marines que resguardaban el campamento afgano fue la causa de que las fuerzas de ocupación respondieran con el sistema de artillería móvil HIMARS, que lanzó proyectiles a una distancia aproximada de 300 metros.

Aunque algunas versiones de fuentes de la OTAN indicaron que hubo una batalla feroz, el talibán difundió información de que sus combatientes mantuvieron sus posiciones sin entrar en duras contiendas. Otra información recogida por The Independent indicó que la mayoría de los combatientes del talibán simplemente desalojaron Marjah mientras se anunciaba profusamente el inicio de la operación, que comenzó en una noche sin luz de luna, en este valle rodeado de montañas desérticas.

El comandante de los marines, el general Larry Nicholson, dijo que en un plazo de aproximadamente 30 días podrían tener el control total de la ciudad, pero "esto no necesariamente significa que habrá batallas intensas. El fuego que recibimos refleja lo que yo pienso cómo será esto: momentos de lucha esporádica con pequeños grupos o individuos"

yousef
15/02/2010, 18:33
Muere un soldado de la OTAN en un ataque en el sur afgano

El portavoz de los talibanes, Muhammad Yousuf Ahmadi, atribuye a sus hombres la autoría del ataque

PUBLICO. ES / EFE - 15/02/2010 08:31
http://www.publico.es/internacional/294636/muere/soldado/otan/ataque/sur/afgano

Al menos un soldado de las tropas de la OTAN desplegadas en Afganistán ha muerto en un ataque registrado en el sur del país, informó hoy la Alianza Atlántica, cuyas fuerzas lanzaron una gran ofensiva el pasado sábado en la provincia de Helmand.

En un escueto comunicado que no precisa la nacionalidad de la víctima ni el lugar de los hechos, la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) explicó que el militar murió ayer a causa de disparos de "arma corta".

Mientras el portavoz de los talibanes, Muhammad Yousuf Ahmadi, citado por la agencia afgana AIP, atribuyó a sus hombres la autoría de la acción y aseveró que se llevó a cabo en el municipio de Marjah, donde unos 15.000 efectivos iniciaron la madrugada del sábado una gran ofensiva contra la insurgencia.

De acuerdo con Ahmadi, el ataque causó la muerte de 13 soldados y heridas a otros siete.

La ofensiva sobre Marjah, en la provincia sureña de Helmand, es la mayor operación militar por número de tropas desde la caída del régimen talibán en 2001.

Desde su comienzo, la ISAF ha matado a 27 insurgentes y 12 civiles, además de perder al menos a dos de sus soldados, según distintas fuentes oficiales.

Está previsto que hoy el ministro afgano de Defensa, Abdul Rahim Wardak, el titular de Interior, Mohamed Hanif Atmar, y el jefe de la ISAF, el general estadounidense Stanley McChrystal, ofrezcan una rueda de prensa para dar cuenta de los avances de la operación "Moshtarak" ("juntos" en dari).

velvet
23/02/2010, 18:15
Sostuve entre mis manos a un niño herido grave por las metrallas de un misil de la OTAN, lanzado sobre la provincia de Uruzganla, un avión no tripulado, ciego, con vendas en el morro, sin piloto humano de alma demoniaca, que atravesó el cielo helado de Afganistán, los muchachos de la guerra de la OTAN, bautizan los misiles con nombres como, El Huracán, El vengador, La rosa, y una colección de nombre mudos que ocultan la desgracia teñida de gris de hijos de padres desperdigados, adictos al polvo blanco y mariguana, que se adentra en sus pieles tensos, sus caras escondidas con dibujos de crema limpia botas, creyéndose así confundirse entre la arena morena y las blancas cimas de Afganistán.
Me agaché para socorrer al niño, un cuerpo de niño lleno de metralla, hijo de nadie que le alcanzó nuestra hazaña de salvadores del mundo, protectores de las finanzas y guardianes de las chilabas de jeques que hablan árabe.

El niño, con mirada perdida, tensa, ojos claros y frente vacía de credulidad, ávida de afecto, él, gemía de dolor y llanto, sus labios rojos y finos hacían la mímica del dolor, verbo mudo, inútil lenguaje de los verdugos que se instala sobre su carne tierna, blanda y sagrada.

Lo llevé entre mis brazos, sus pies pendían siguiendo el ritmo de la gravidez de esa maldita tierra, su manos, sin tres de sus dedos, intentaban agarrarme, su brazo confuso y aturdido, incrédulo por el acontecimiento, no se daba cuenta que su mano le falta sus tres dedos. Es un día maldito, un día maldito como todos los instantes que nos pasan por delante sin apenas identificarse. El niño sangraba mucho, y cerca de mi se extendía un trozo de babero sucio, con dibujos hechos a mano, hija de un rostro cubierto de burka.

Al parecer es de su hermanita bebé. Cogí el trapo e intentaba limpiar la sangre que traspasaba su piel por todas partes.

El universo se estrechó, alargado como un hilo, un amargo rollo de instantes sin fin, pero el niño me decía, o al menos intentaba decirme Riza o algo así, más tarde supe que llamaba a su madre Rizaila, no sé quién es, ni pude saberlo.

El niños, sangraba mucho y la chabola de la clínica estaba a años luz de mis ansias de hacerlo llegar hasta ahí, pero, estaba cerca de mi frente, cerca de mis ojos aturdidos por el olor y el sonido y la carne humana que se esparcía a mi alrededor.

Lo ojos del niño, entre mis brazos perdían su azimut, ya no localizaba su propio instinto, su mirada parpadeante camino de apagarse entre un sol cruel y el estallido que sigue retumbando en mis oídos, Jalal, supe que se llamaba Jalal una vez atravesado el infierno para alcanzar la chabola de la clínica, me lo dijo un tal Hassan que parece ser que es su vecino, que trabaja de sanitario, jalal, entre mis brazos teñía mis botas de su sangre, su sangre niña, sangre fría y oscura, olía a pólvora, olía a infierno.

El niño, dejó de mírame, mientras se jaleaba su cuerpo a mi trote, enseguida pensé que había muerto, corría más aprisa pensando en el milagro que puede alejar la muerte de su rostro, iba muy nervioso, cegado por la escena y tropezando con un rollo de cables oxidados que rodeaban la clínica.

al llegar, el médico me indico que deje su cuerpo justo cerca de la puerta, no había sitio para nadie más, cuerpos extendidos, muertos todos, rojos y morados, llenos de mancha de gasoil y polvo calizo.
Le rogaba que le eche un vistazo, el médico extendió su brazo y con un dedo alcanzaba su cuello, y enseguida me dijo que le deje en el pasillo, que ya no está, ya ha muerto.

cogí de mi bolsillo un cigarro, Winston, un cigarro Winston mojado por mi sudor, lo encendí sin más dejar el niño, y me puse erguido con una bocanada de humo, honda como nunca, la tierra temblaba, tres carros de combate pasaban de cerca, el suelo se movía, y el chasquido a metal sonaba avance de marines, y luego otros dos jeeps, pasaban detrás de ellos, el primero con ametralladora llevada sobre un trípode, y una cabeza con un casco metálico encima, cubriendo la cabeza de un marine, que gritaba nervioso él, joder apartaos. apartaos coño.

Este cabeza hueca, se dirgía a un grupo de cábras que buscaban papel para masticar, estaban en su camino. Las cábras hablan español segun él, !que lujo¡


Velvet

cynara
23/02/2010, 21:39
Cuántos Jalal existirán por día......................

Al lah los tenga en el yannah.

Salams

velvet
24/02/2010, 22:15
http://www.publico.es/internacional/297699/aliados/mataron/ninos/afganistan



Cuántos Jalal existirán por día......................

Al lah los tenga en el yannah.

Salams

Jorge Aldao
24/02/2010, 23:44
http://www.publico.es/internacional/297699/aliados/mataron/ninos/afganistan

¿Y después algún europeo o algún yanqui nos dirán que debemos sentir simpatía por las hijas, las madres o las esposas de los soldados europeos o yanquis que mueren por "atentados terroristas" en Irak o en Afganistán?

Sería lo mismo que haberle pedido al mundo que sintiera simpatía por las hijas, las madres o las esposas de los soldados alemanes que morían en la Rusia invadida o en la Francia invadida a causa de "atentados terroristas" del "maquis antinazi".

Sería lo mismo que pedirle simpatía al mundo por lo que sienten los familiares del soldado Guilad Shalit (integrante de las tropas invasoras y ocupantes de Palestina) capturado por la heroica resistencia palestina.

Mis energías no estarán jamás para simpatizar con los opresores ni con sus familias.

Como dice el refrán... "quien siembra vientos recoge tempestades".
De ello supieron los pobladores de la Alemania Nazi y ruego a Dios que lo sepan también los pobladores de esta Europa cuasi nazi y los pobladores del 4º Reich Americano.

Un saludo

Jorge Aldao

Umar
09/03/2010, 09:47
ghaltida, ghaltida
doorkhook khoon shahidan,
gulgun shod Afghanistan,
allahu akbar allahu akbar

maite
09/03/2010, 09:49
Te falta la traducción.

rawawomen
18/03/2010, 21:37
Por favor vean este paguina, seguro muchos la conocen, trabajo voluntaria para Rawa y estoy difundiendo informacion sobre la actualidad Afgana, nada cambio todo esta igual o peor...

Miren un poco y traten de apoyar la causa.

http://www.rawa.us/movies/index.html

Gracias por su espacio.

hussein
18/03/2010, 23:06
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Vaya con los sufis atizando a mujeres a través de su fiqh biddati y después haciendo Dua....Audubillah.

Pero lo más fuerte no es eso, es pensar que las democracias occidentales fueron allí a liberarlos y a civilizarlos .....y después de muchos años de ocupación matanzas e injusticia, siguen igual o peor....

Cosa que no entiendo pues ahora gracias a USA eligen a los gobernantes y votan al Hamid Karzai el sufi hanafi desviado no?

Que cosas tiene esta Biddah!!! y que cosas tiene el kuffar.

Vaya, vaya!!!

brisam
19/03/2010, 00:11
No te das cuenta de que en el foro queda constancia de todo lo que decimos.

Yo no sé a qué juegas diciendo hoy una cosa y mañana la contraria. El único denomindor común que encuentro en tus comentarios es que siempre estás arremetiendo contra algún musulmán. Criticando y malmetiendo contra unos y contra otros y en el intento dando una imagen pésima del islam.

Es eso lo que pretendes?




Iniciado por Hussein

Sharia en Peshawar
Salam aleikum

Gran noticia!!!! Alhamdulillah!!!!

Los hermanos Deobandis y Talibanes han conseguido doblegar el gobierno pro occidental de Pakistan y han implantado la Sharia en toda la Provincia del Valle de Swat.

Mashallah, Mashallah!!!! un poco de luz en este mundo lleno de oscuridad!!!!

Hagamos Inshallah Dua por ellos.

Que Allah swt nos lleve a todos al camino recto inshallah.

http://www.jornada.unam.mx/2009/02/1...ticle=027n1mun

Salam aleikum un abrazo a todos.


Iniciado por Hussein

Salam aleikum
Salam

En todo el mundo Islámico hay comunidades de cristianos y de judíos, así como hay gente que no practica, desde Marruecos hasta Indonesia, excepto Saudi Arabia.

No hace falta un estado liberal para que se respeten las diferentes confesiones.

Badr si la única manera de aplicar la Sharia es única y exclusivamente como tu quieres? Sino ya no es Islam y son unos bárbaros?

Vaya una tolerancia progresista.....Demos a los Deobandis un margen de confianza y alegremonos pues allí Alhamdulillah la religión del Islam es no sólo algo que tengo en mi cerebro y me mola rezar a Allah swt (Astagfirollah) sino un modelo y una manera de entender y vivir la vida.

Pero entiendo que todo eso a ustedes no les convenza, sin duda se sienten mucho mas cercanos a una religión de Tocqueville o de Jefferson, que al Islam de los Talibanes.

Mashallah, mashallah!!!! amo con todo mi corazon a mis hermanos Talibanes.

Salam aleikum

cynara
19/03/2010, 17:04
Realmente Brisam tienes razón, primero no se de donde saca este chico o chica, hussein debe ser nombre de varón, que esta gente es sufi.

Rawawoman, tu video más que una defensa de Afganistan parece uno contra el islam. Pero si realmente defiendes los derechos de los afganos, cosa loable, no entiendo cuando dices que todo está igual o peor, o te refieres a que los americanos no han podido mejorar las cosas?

Es mejor escribir clarito para no confundir a la gente, como en este caso el pobre hussein ha visto solamente sufis entre los asistentes al castigo.

Salams

rawawomen
19/03/2010, 22:09
Rawawoman, tu video más que una defensa de Afganistan parece uno contra el islam. Pero si realmente defiendes los derechos de los afganos, cosa loable, no entiendo cuando dices que todo está igual o peor, o te refieres a que los americanos no han podido mejorar las cosas?



Cynara yo no pongo post para generar debate, si tu crees que esta bien el trato a la mujer afgana sigue con ese pensamiento, para nosotras eso no es Islam, asi de simple, pongo el post para que la persona Islamica como yo y esta en contra de la situacion de la mujer afgana apoye la causa RAWA, RAWA esta organizada por mujeres Musulmanas en defensa de la mujer en el mundo y por supuesto nos concentramos en Afganistan, nada mas, lo que dije fue que nada cambio, no importa quien sea Gobierno, si el taliban o los Americanos, o quien sea, la verdad que para la mujer Afgana nada cambio por el contrario hasta esta peor en muchas cosas, si para vos eso es atacar Islam, perdon pero para mi esta exposicion es defender el Islam, y si en realidad estubiese atacando el Islam, lo lamento por mi pero lo hare en derecho a las mujeres de este mundo.

Por otro lado creo que fui bien clara, yo no defendi ni ataque Afganistan, ni al Islam, ni a nadie solo defiendo a la mujer musulmana, por el contrario si para vos esta bien ese trato deberias ser mas clara ya que deseas claridad y poner no ataques al Islam, ya que asi se debe tratar a las mujeres y no responder con preguntas. Las respuestas son con negacion o afirmacion y no con signos de preguntas.

Enterate un poco de nosotras antes de poner comentarios atacantes en vano, estar detras de un teclado es muy facil, no caigas en esa debilidad.

http://www.rawa.org/rawa.html

Yuhannà
02/08/2010, 19:52
Assalamu aleikum:


Enterrados entre los 92.000 documentos clasificados sobre Afganistán que Wikileaks publicó hace una semana, hay relatos que reflejan los riesgos cotidianos de las tropas españolas desplegadas en ese país, que no solo se dedican a las tareas de reconstrucción y formación de las fuerzas de seguridad afganas, sino que se implican también en tareas de inteligencia, tiroteos con los talibanes y desactivación de explosivos.Los documentos no revelan grandes sorpresas, pero sí describen la constante presión a la que los soldados españoles de la OTAN se ven sometidos por parte de la insurgencia, que en ocasiones desencadena episodios de fuegoamigo.Uno de ellos, ocurrido en un control en la provincia de Badghis ,en diciembre de 2008, le costó la vida a un policía afgano.

En febrero de 2008, en la provincia de Farah, un convoy español abrió fuego contra un vehículo Toyota Surache de color blanco, matando a un hombre de 24 años.Los documentos a los que tuvo acceso Wikileaks incluyen dos versiones de los hechos."El comandante del convoy explicó que la muerte del hombre fue accidental, pero que si se abrió fuego contra el vehiculo fue porque este no había seguido las indicaciones".El hombre recibió un disparo en el ojo derecho y otro en el pecho, y según los documentos, el comandante del convoy no pudo asegurar si el autor de los disparos abrió fuego "con la intención de herir o matar".Un primo de la víctima, sin embargo, afirmó que "el último vehículo del convoy español disparó al parabrisas mientras el Toyota Surache frenaba lentamente".

Otro de los episodios descritos en los papeles de Wikileaks narra cómo, en abril de 2009, durante un vuelo de rutina cerca de Morghabm, dos helicópteros españoles Cougar recibieron disparos de dos hombres."Los pilotos vieron que en la zona donde venían los disparos había una tienda de campaña y varios niños", por lo que decidieron no responder al ataque.Las tropas españoles han sido blanco de los talibanes en varias ocasiones.Hay reportes de al menos cuatro en abril y octubre de 2009.En incidente más grave, un artefacto explosivo hirió a cinco soldados de una patrulla en Herat.

Según las filtraciones a las que tuvo acceso Wikileaks, durante 2008y 2009, las tropas españolas participaron en varias operaciones de inteligencia, informando sobre líderes talibanes.España cuenta con 1.470 soldados en Afanistán.Desde su despliegue, en 2002, ha sufrido 91 bajas, incluidos los 62 militares que murieron en el accidente del avión Yakolev en Turquía en 2004.El pasado 13 de julio, la ministra de Defensa, Carme Chacón, anunció que las tropas españolas entrenarán este año a más de 2.000 soldados y 250 policías afganos.


Martín Delfín.Madrid.
El País.

Yuhannà
04/08/2010, 18:25
Assalamu aleikum.


La insurgencia afgana volvió ayer a demostrar su determinación de atacar los puntos estratégicos de la OTAN en Afanistán: asaltaron la base aérea de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en Kandahar, la segunda más importante de las tropas aliadas, situadas en el sur de país, una de las regiones más peligrosas.(..) Los insurgentes intentaron entrar en la base de Kandahar, que alberga a 30.000 soldados-por la puerta de acceso norte."Iban en un tractor que trató de romper los muros de la base.Los soldados que estaban encargados de la seguridad de la entrada consiguieron abatir a cinco de los seis talibanes, el sexto consiguío llegar a la puerta, donde hizo detonar su carga explosiva", comentó el saldado Weiser.

La capitana Allie Scott confirmó que al menos dos talibanes de los que fueron abatidos portaban cinturones con carga explosiva.Sin embargo, para los responsables de la base, fue" un ataque fallido y desorganizado".Un soldado de la coalicción resultó, sin embargo, herido y hubo cuantiosos daños materiales.Este es el segundo ataque que registra la base aérea de la OTAN en Kandahar en los últimos meses.


Estas noticias ni con lupa: en un tractor seis talibanes asaltan un cuartel que alberga a 30.000 soldados; los talibanes eran agricultores que iban a la puerta de la base a plantar rábanos.


Antonio Pampliega.Kandahar.(Afganistan)
Público.

Yuhannà
05/08/2010, 12:59
Assalamu aleikum.


La situación en Afganistán no ha mejorado y no está claro que la presencia de las tropas españolas en ese país siga siendo necesaria.El sondeo realizado por Metroscopia muestra que, cuando han pasado ya casi ocho años desde que las tropa españolas empezaran a estar presentes ese país, el 52% de los ciudadanos no ve claro que la situación allí haya experimentado cambio alguno y el 25% incluso cree que ha empeorado.

En coherencia con esta visión, la mayoría (51%) opina que la presencia de tropas españolas en Afganistán ya no es necesaria, frente al 34% que considera que sí que lo sigue siendo.Es destacable la opinión de los jóvenes sobre esta cuestión.Hay más gente joven (el 39% de los menores de 34 años) que sigue siendo partidaria de la continuidad de este apoyo español que gente mayor ( el 26% de los que superan los 55).

En cambio, cuando el tema a tratar son las dificultades ante la actual crisis económica coinciden los menores de 35 años con los mayores de 55 años: el 55% y el 53%, respectivamente, cree que nunca antes han estado las cosas tan difíciles como ahora para la gente joven.


de:"El País"

Yuhannà
14/08/2010, 18:47
Assalamu aleikum.


La publicación de más de 90.000 documentos clasificados sobre la guerra de Afganistán empieza a pasarle factura al portal Wikileaks.Las críticas ya no llegan solo de organismos oficiales.Una semana después de que el Pentágono pidiera a al organización retirar de su página web los papeles que relatan los errores cometidos en el conflicto, cinco ONG han instado por carta a Wikileaks a borrar los nombres de los afganos que colaboran con las fuerzas internacionales y pueden ser víctimas de represalias.

Representantes de los talibanes han declarado públicamente que están chequeando los documentos y planean vengarse de quienes hayan colaborado con las fuerzas internacionales.

"Estamos muy preocupados por los riesgos y las posibles represalias contra los afganos cuyos nombres aparecen en los documentos de Wikileaks", declaró a France Presse, Nader Nadery, presidente de la Comisión Independiente para los Derechos humanos en Afganistán (AIHRC), en sus siglas en inglés.(...)

Los temores de las organizaciones de derecchos humanos se fundan en datos : las ejecuciones de civiles por parte de los grupos insurgentes se han disparado en los últimos meses.Según la AIHRC, desde el inicio de 2010 ha habido 197 ejecuciones, casi el mismo número registrado en todo 2009, 225."Las personas cuyos nombres y las provincias de residencia aparecen en los papeles pueden ser un blanco de los talibanes", dijo Nadery.



Extraído de: El País.M.Paone.Madrid.

miren
15/08/2010, 05:34
Por favor vean este paguina, seguro muchos la conocen, trabajo voluntaria para Rawa y estoy difundiendo informacion sobre la actualidad Afgana, nada cambio todo esta igual o peor...

Miren un poco y traten de apoyar la causa.

http://www.rawa.us/movies/index.html

Gracias por su espacio.

Espantoso el trato dado a las mujeres.Realmente da igual ke sean musulmanas,chinas ,latinas,cristianas o budistas.........tratar así a un ser humano,despojarle de toda su dignidad ,maltratar con tanta saña e impunidad ,da igual la religión o el partido al ke se pertenezca debe ser tratado con urgencia por todos .......Cuando ves llorar así a una muchacha tan joven ,ke probablemente morirá en manos de alguno de esos locos ,el corazón se encoge .Yo no se hablar árabe ,ni entendía lo ke decía el video pero comprendo el dolor ke se refleja en él.
Sólo kiero añadir ke es maravilloso ke personas como tú dediqueis vuestro tiempo y esfuerzo en ayudar a estas mujeres ,sin más,porque son seres humanos ke sufren (dando lo mismo la religión a la que se pertenezca).Saludos.

Jorge Aldao
12/09/2010, 18:11
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)

Las tropas estadounidenses protagonizan otro escándalo
Mataban a civiles afganos y usaban partes de sus cuerpos como trofeos

Tiempo Argentino


El gobierno y el ejército de los Estados Unidos enfrentan un nuevo escándalo después de conocerse que al menos 12 militares de las tropas de intervención en Afganistán habían conformado un equipo asesino que mataba al azar a civiles, mutilaba sus cuerpos y los guardaba como trofeos: dientes, dedos y hasta el cráneo de uno de los asesinados. “Mataban por deporte” a cualquier afgano y les decían a sus superiores que eran “terroristas peligrosos”, reveló la revista Army Times, próxima al Pentágono y vorazmente consumida por los militares y sus familias. La nota se conoció después de que el influyente The Guardian, de Londres, afirmara ayer que “el equipo asesino mataba por diversión”.

Forzado por la realidad, el portavoz del Pentágono, Geoff Morrell, se presentó ayer ante los periodistas acreditados en el Ministerio de Defensa, y admitió que las acusaciones son “muy graves”, aunque insistió en que “todavía no están plenamente probadas”. Los cargos presentados contra los soldados revelan detalles espeluznantes, más aberrantes aún que los casos de tortura y vejámenes registrados en 2004 en la cárcel iraquí de Abu Ghraib.

En un aparente intento por minimizar los hechos, Morrell dijo que “si las acusaciones son verdaderas, se trataría de una anomalía en términos de la conducta de nuestras fuerzas”. Y agregó: “No creo que esas acusaciones contra unos pocos individuos sean demostrativas y representativas del comportamiento o las actitudes de la fuerza entera.” A pesar de ello, el vocero del Pentágono reconoció que “el caso no ayuda a la imagen de nuestras fuerzas en el mundo” y, sea cual fuere el final, “el daño está hecho”. El Pentágono conoció el caso en mayo, pero sin una explicación de las circunstancias en que habían muerto tres civiles entre 2009 y 2010 en la provincia de Kandahar, en el sur afgano, un tradicional bastión de los talibanes. A principios de junio pasado, cinco de los soldados acusados fueron arrestados, y en agosto se presentaron cargos contra otros siete. Sin embargo, todavía no se había dado una cuenta tan detallada de los hechos. Según la nueva información conocida ayer, el sargento Calvin Gibbs es el miembro de más alto rango del cuerpo acusado de “asesinato premeditado”.

En total, los 12 militares de la 5ª Brigada de Infantería enfrentan cargos por 76 delitos que incluyen conspiración, falsas declaraciones, asaltos y el consumo de drogas ilegales. Con seguridad, seis de ellos se guardaron partes de los cuerpos mutilados (dientes, un cráneo o huesos de dedos y piernas). Varios de ellos también tomaron fotografías de los muertos. Los asesinatos se cometieron en diferentes ocasiones, en una especie de ataques sin objetivo militar con granadas y rifles. La noticia llega en uno de los peores momentos para los intereses de los Estados Unidos en Afganistán.

A dos meses de que el Pentágono se viera forzado a relevar al comandante de las tropas de intervención (el general Stanley McChrystal), una semana después de que el actual jefe de operaciones, general David Petraeus, admitiera que “estamos perdiendo la batalla política”, y a sólo tres días de que el mismo Petraeus pidiera el envío de 2000 nuevos efectivos e instructores especiales para el ejército y la policía afganos. En este marco, la imagen de integridad de los soldados estadounidenses es decisiva para la estrategia del Pentágono y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Según Petraeus, la “misión en Afganistán sólo puede terminar exitosamente si nuestros efectivos se ganan a los civiles afganos en el terreno político, para así luchar de manera más efectiva contra la insurgencia de los talibanes”. Sin embargo, los permanentes bombardeos con aviones no tripulados, con su consecuente secuela de muerte, siguen minando la imagen de la tropa estadounidense.

El vocero del Pentágono dijo ayer que, al igual que en el caso Abu Ghraib, el juicio sólo alcanzará a los subalternos directamente implicados.

Fuente: http://tiempo.elargentino.com/notas/mataban-civiles-afganos-y-usaban-partes-de-sus-cuerpos-como-trofeos

Jorge Aldao
24/09/2010, 15:15
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)
Un saludo

Jorge Aldao

Los ocupantes sufren en Afganistán como en sus peores años en Irak

Diego A. Agúndez
Gara
Las bajas mortales de las fuerzas militares extranjeras en Afganistán alcanzaron ayer un nuevo récord con la muerte de nueve soldados tras caer un helicóptero -derribado según los talibán, accidentado según la OTAN-. A falta de más de tres meses para que termine el año, 2010 es ya el año más mortífero para EEUU y sus aliados en casi nueve años de guerra.

Con 529 muertos desde el 1 de enero de este año, el balance de bajas supera los 521 de 2009, que entonces ya fue el año más sangriento. La progresión desde 2004, año en el que la resistencia talibán pasó a la ofensiva, ha sido geométrica.

Actualmente mueren de media dos soldados extranjeros al día en Afganistán. El ritmo de pérdidas en el país centroasiático es actualmente comparable a los peores años de la guerra en Irak para los invasores, entre abril y junio de 2007.

Con George W. Bush en la Casa Blanca, EEUU reaccionó entonces con el envío de refuerzos y puso en marcha una nueva estrategia contra la insurrección, concebida por el general Petraeus, que consistió en comprar la lealtad de líderes tribales suníes hasta entonces alineados con la resistencia y en ponerlos en el disparadero de una guerra interior contra la insurrección más islamista e irredenta, que Washington vincula con Al-Qaeda.

Los EEUU de Obama ya han reforzado desde principios de año su contingente en Afganistán y Petraeus ha sido aupado al mando en la región. En las últimas semanas se ha filtrado un plan para crear milicias rurales que se enfrenten a los talibán en sus crecientes feudos, pero todo apunta a que se prepara, o ya está en marcha, un proceso de negociación con los talibán.

Una docena de helicópteros

Un portavoz habitual de los talibán, Yousuf Ahmadi, reivindicó el derribo del helicóptero en el distrito de Daychopan, en la provincia de Zabul, que forma parte de la región del sur de Afganistán, en manos de la guerrilla talibán.

Un portavoz de la OTAN evocó la posibilidad de un accidente y aseguró no tener «noticias sobre fuego enemigo en la zona», aunque anunció la apertura de una investigación. Con este último, la agencia AFP contabiliza hasta doce helicópteros «accidentados» en Afganistán en los últimos años.

El mismo portavoz aprovechó la comparecencia para anunciar la muerte de catorce «insurgentes» en un bombardeo en la provincia vecina de Helmand en un operativo lanzado tras una emboscada guerrillera.

Con 2.097 bajas militares en nueve años, la gran mayoría estadounidenses, las opiniones públicas en la cuarentena de países implicados en la ocupación de Afganistán son cada vez más hostiles a la guerra. Y la estampida ya ha comenzado. Los pioneros fueron los soldados holandeses, que se retiraron el 1 de agosto. Los canadienses ya han anunciado que se van el año próximo y los británicos comienzan a desentenderse y han puesto 2014 como fecha tope.
Habla el que fuera ministro de Exteriores del Gobierno talibán

El mullah Muttawakil, el último ministro de Exteriores de los talibán, cree que no habrá paz hasta que las tropas extranjeras se vayan de Afganistán y que las elecciones del pasado fin de semana no resolverán el conflicto que sufre el país.

«Teníamos un Gobierno y los extranjeros lo atacaron con una guerra desequilibrada. Rechazaron a los talibán y les quitaron sus derechos políticos. Son los extranjeros quienes han traído la actual guerra», asegura.

Antiguo secretario del mullah Omar, Wakil Ahmad Muttawakil decidió quedarse en el país durante la invasión de las tropas de EEUU, en el año 2001, y tras tres años preso, vive hoy en Kabul. Su nombre acaba de ser retirado de la lista de «terroristas» del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los analistas especulan con que podría cumplir el papel de mediador talibán en la capital afgana en un proceso negociador que muchos ya dan por iniciado. «El problema entre el Gobierno y los talibán es de confianza. Los talibán dicen que este proceso de paz no es de reconciliación sino de integración. Con él, intentan atraparnos para separarnos», se queja.

Para Muttawakil, «una forma de lograr confianza es cerrar cárceles, liberar a los presos y eliminar las listas negras (de «terroristas» en organismos internacionales). Ése será un fuerte mensaje (desde Occidente) de que se quiere dialogar con los talibán».

Tras recordar que los dos bandos, el Gobierno y los talibán, cuentan con apoyo del exterior, insiste en que los objetivos de estos últimos son expulsar a las tropas extranjeras e instaurar un Gobierno islamista en Afganistán.

fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=113469

Jorge Aldao
25/09/2010, 17:24
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :))

Afganistán
Lo esencial ¿es invisible a los ojos?

Susana Merino
Rebelión

No se trata ciertamente de una evocación de Saint Exupéry sino de algo mucho más grave y menos espiritual: el cultivo de amapolas en Afganistán.

El 90% de la heroína y del opio que se consumen en el mundo proceden de ese país asiático invadido por cerca de 100 mil soldados procedentes de los EEUU y de otros países de la OTAN para tratar de eliminar, según datos de la CIA a unos 100 militantes Talibán. Pero lo más curioso es que ese reducido núcleo de Talibán y algunos más seguramente habían logrado reducir hasta en un 90% la producción de dichos alucinógenos antes de la intervención usamericana. Las fotos de los campos de cultivo de amapolas son de una increíble belleza pero me parece dudoso que los afganos las sigan cultivando tan solo para embellecer el paisaje. Es evidente que tales extensiones, se calculan unas 130 mil hectáreas, no pueden pasar desapercibidas ni al más distraído ni al más insensible de los observadores.

Es demasiado evidente que existe toda una estructura no ya de ocultamiento, porque sería imposible instrumentarla sino de protección por tratarse de un recurso demasiado valioso y que pareciera fundamentar en gran parte la presencia de ejércitos occidentales en aquel país. Pero raro es asombrarse cuando existen precedentes tan importantes como las dos guerras del opio inducidas contra China por el imperio británico en el siglo XIX. Entre 1839 y 1842 primero y entre 1856 y 1860 luego en que aliado con Francia terminó obligando a los chinos a tolerar la importación de opio desde la India Británica, pese a que los emperadores chinos había prohibido su consumo, desde hacía ya cuatro décadas, por los problemas sociales y de salud que esa adicción les ocasionaba.

Lo que trataban de conseguir los ingleses era equilibrar su déficit comercial con China de la que importaban, sedas, porcelanas y té destinados al consumo de los países occidentales.

Creo que más de una vez solemos comprobar que la historia se repite. También en Afganistán el Mulah Omar había prohibido, antes de la presencia estadounidense, la producción de opio. Cambian los escenarios, cambian los protagonistas, cambian las épocas pero lo que ciertamente no cambia son el afán de lucro, la ambición y la desmesura en la codicia que no repara en sacrificar millones de vidas humanas, las de los soldados, las de los simples civiles y las de los consumidores para alcanzar sus mezquinos y sórdidos intereses. De algún modo un verdadero genocidio.

Hace pocos días la emisora británica BBC difundió la noticia de que varios militares británicos y canadienses habían sido acusados de transportar heroína a Europa en vuelos militares no controlados, lo que apenas parece ser un botón de muestra del verdadero trasfondo de la situación por que el negocio de la droga, según la publicación Russian Today les reportaría a los militares usamericanos 50.000 millones de dólares anuales, dinero que constituye la savia vital que según el Director de la oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD) Antonio M. Costa “garantiza la supervivencia del sistema económico usamericano y occidental en los momentos de crisis”

No creo que exista otra interpretación posible porque los campos de amapola son tan visibles y extensos que resulta imposible imaginar que no pueden ser controlados y sin esa materia prima no hay opio, ni heroína, ni algunos otros derivados medicinales. De manera que, respondo, lo “esencial” o sea la imprescindible materia prima amapola, adormidera o Papaver somníferum “no es invisible a los ojos”

Debido a sus propiedades sicotrópicas se derivan de ella el opio y la heroína, como del cáñamo de la India, otra planta asiática la marihuana y el hachis aunque de esta última se extrae una fibra cuyos usos son más aceptados como la confección de vestidos, cuerdas y papel. También en medicina la adormidera es base de la morfina y de otros hipoanalgésicos, pero es sin duda su participación en las drogas generalmente “prohibidas” lo que le otorga mayor valor a su aparente que no cierta clandestinidad.

Pero para completar el panorama afgano es imposible no mencionar que en estos días han descubierto en el norte del país un yacimiento petrolífero con reservas de hasta por lo menos 1800 millones de barriles junto a minas de oro y litio que podrían transformar al país en la Arabia Saudí del litio uno de los metales alcalinos actualmente más cotizados por su uso en baterías, pilas y otras aplicaciones de la industria energética y del que los EEUU es el principal consumidor.

Es muy probable que estos nuevos descubrimientos no desplacen la producción de drogas ilícitas para los que ya existe una infraestructura mercantil que sería difícil desmantelar pero si es también más que posible que la ocupación imperial se mantenga indefinidamente en aquellas tan lucrativas y promisorias latitudes, aunque la población afgana siga manteniéndose en un 50% bajo el nivel de pobreza y su tasa de desocupación alcance el 40%.

¡Nada de lo que allí sucede es invisible a los ojos!

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Badr
08/10/2010, 16:59
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :))

Afganistán
Lo esencial ¿es invisible a los ojos?

Susana Merino
Rebelión


Hace pocos días la emisora británica BBC difundió la noticia de que varios militares británicos y canadienses habían sido acusados de transportar heroína a Europa en vuelos militares no controlados, lo que apenas parece ser un botón de muestra del verdadero trasfondo de la situación por que el negocio de la droga, según la publicación Russian Today les reportaría a los militares usamericanos 50.000 millones de dólares anuales, dinero que constituye la savia vital que según el Director de la oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD) Antonio M. Costa “garantiza la supervivencia del sistema económico usamericano y occidental en los momentos de crisis”



Así que en vuelos militares no controlados... Y ¿en los controlados cuánta iba, chatos? Toda la demás droga, claro. Porque, como deja abundantemente patente el artículo, los redentores imperiales de la pobre población afgana no fueran allí precisamente a quedarse sin blanca redimiéndolos, cuando la heroína y demás bellezas de la amapola piden quien los de a catar a todos los primos que sostienen a los imperio y también a los que no los sostienen, pero se lo pueden colocar.

Y es que los británicos y sus aprendices nunca abandonan un arma que tan buen resultado les da sin fallarles ni una sola vez. Amapola, lindísima amapola.


Salaam

Badr
08/10/2010, 17:11
¿A través de Rusia con amor, James? No, mejor no james y fuma opio.



Bueno, por ahí dicen que puede ser que sea mentira, pero se habla de que los suministros a la OTAN en Afganistán los van a mandar a través de Rusia (fatiguita da pensar en lo que les puede pasar a los señores suministros desde que entren en Rusia, hasta que salgan por el otro lado excretor en Afganistán. Por ejemplo, que les guste Rusia y se queden o les hagan un cambiazo).

El motivo es que fin septiembre Pakistán cerró las rutas a esos suministros. Eso después de que los convoyes de la OTAN fueran asaltados un montón de veces y los quemaran, destruyeran o sustrajeran en cantidades industriales. Y la causa de esa medida es que la OTAN ha seguido por la jeta matando pakistaníes en incursiones aéreas. Además, en la última intentona, ya la guardia de fronteras de Pakistán derribó un helicóptero yanki, que no se entiende por qué no empezaron por ahí ya hace años, que a los pakistaníes no los tenían que redimir.

Salaam

doraimon
09/10/2010, 15:27
Espero que nadie idealice a los talibán como mov. de liberación. Joer, con lo fácil que es que se larguen barbudos y occidentales (los soldados, digo.)

abdal-lah
09/10/2010, 17:54
Salam


Los resistentes afganos no son todos talibanes, porque los talibanes son una fuerza de ocupación teledirigidas por el gobierno pakistaní; los talibanes no son una fuerza de liberación porque obedecen órdenes del gobierno Pakistaní
.
Este grupo esta compuesto del grupo tribal pashto, y en su mayoría se organizaron en los campos de refugiados en Pakistán, y sus líderes son de etnia pashto, y son ultra sunnitas y feroces anti xi`îtas.

La creación del movimiento Talibán se ideo para luchar contra el avance de los xi`îtas del Norte de etnia tayiko, hazara y Uzbeko.

Los poderosos de Pakistán como de EEUU no podían permitir que los xi`îtas de Mansur pudieran ganar y tomasen el poder de Afganistán pues el gobierno paquistaní como EEUU no podían consentir que un aliado de Irán tomara el poder en Afganistán.

salam

Yuhannà
08/11/2010, 18:50
Assalamu aleikum.


El presidente realiza un viaje relámpago al país asíatico acompañado de las ministras de Defensa y Exteriores.

Visita al contigente español y se reúne con el presidente Karzai y el general Petraeus.


---El viaje se realiza dos semanas antes de que la OTAN estudie el repliegue.

---"Hay que tener cuidado", dijo Zapatero a los militares españoles.


LA OPERACIÓN MÁS COSTOSA EN RECURSOS Y VIDAS HUMANAS:

Coste en millones de euros de la misión afgana: La peración en Afganistán es con diferencia, la misión militar más costosa de la historia, ya que ha movilizado recursos por valor de más de 2.000 millones de euros.Un total de 1.659 millones se han destinado al operativo ISAF de la OTAN y otros 249, a la "operación Libertad Duradera", con la que se inició la presencia de la fuerza multinacional en el país asiático.


Número de militares fallecidos en el despliegue: Afganistán es, también, la misión en la que más bajas militares y personal civil se han sucedido.De las 162 víctimas fallecidas
en misiones internacionales, 93 se han producido allí.Las últimas tres corresponden al ataque de agosto pasado en Qala-i-Naw, en el que fallecieron dos guardias civiles y un intérprete.

Ciudadanos que valoran la misión positivamente: El último sondeo del Real Instituto Elcano, realizado en junio pasado, fijaba en un 39% el porcentaje de ciudadanos que tenía una opinión positiva de la miisón.Un 41% era partidario de la retirada completa.



De: Gónzalo López Alba.
Público.

amr
09/11/2010, 23:48
Pues es verdad las voces que apuntan a esa dirección: la guerra de Afaganistán se debate por el control de las rutas del opio (luego heroina y también como materia prima de otras drogas de diseño) así como de los campos de cultivos.

Así que es triste constatar que el Gobierno español está detrás de ciertos intereses oscuros que dejan el camino expedito a narcos disfrazados de militares de la OTAN mediante la disposición de contingentes militares que cuestan a las arcas del Estado lo que no tiene.

Al igual que sucedió con la trama embustera de las "armas de destrucción masiva" como pretexto para invadir a Irak, derrocar al Gobierno de Sadam Husein, lo que viene a suceder con "Libertad Duradera" es más embuste, sólo que aquí es más complejo de dilucidar la mentira: acaso se trata de liberar a las mujeres afganas de la opresión? No. Es para combatir células terroristas? No. Para atrapar a Osama Bin Laden? Claro que no. No son más que un saco de mentiras que no conducen a ningún destino, sólo son la tapadera de un Cártel de la droga asiática, fin de que no caiga en manos de la competencia.

Si de verdad se tratase de una operción humanitaria, hace ya mucho tiempo se habría empezado a cojer el problema desde la raíz, que la droga se dejase de producir, y eso para la fuerza multinacional desplegada en Afganistán no habría supuesto impedimento apreciable.

Mientras tanto: OTAN DE ENTRADA, NO!

Salam

Jorge Aldao
10/11/2010, 02:06
Pues es verdad las voces que apuntan a esa dirección: la guerra de Afaganistán se debate por el control de las rutas del opio (luego heroina y también como materia prima de otras drogas de diseño) así como de los campos de cultivos.

Así que es triste constatar que el Gobierno español está detrás de ciertos intereses oscuros que dejan el camino expedito a narcos disfrazados de militares de la OTAN mediante la disposición de contingentes militares que cuestan a las arcas del Estado lo que no tiene.

Al igual que sucedió con la trama embustera de las "armas de destrucción masiva" como pretexto para invadir a Irak, derrocar al Gobierno de Sadam Husein, lo que viene a suceder con "Libertad Duradera" es más embuste, sólo que aquí es más complejo de dilucidar la mentira: acaso se trata de liberar a las mujeres afganas de la opresión? No. Es para combatir células terroristas? No. Para atrapar a Osama Bin Laden? Claro que no. No son más que un saco de mentiras que no conducen a ningún destino, sólo son la tapadera de un Cártel de la droga asiática, fin de que no caiga en manos de la competencia.

Si de verdad se tratase de una operción humanitaria, hace ya mucho tiempo se habría empezado a cojer el problema desde la raíz, que la droga se dejase de producir, y eso para la fuerza multinacional desplegada en Afganistán no habría supuesto impedimento apreciable.

Mientras tanto: OTAN DE ENTRADA, NO!

Salam

'amr… salam…

Tomar el problema de raíz no es tomarlo por el lado de la producción de estupefacientes.
Porque Afganistán ya estuvo en la mira de muchas civilizaciones, desde Alejandro Magno, pasando por los seleucidas, los sasánidas, los árabes, los mongoles, los iraníes, los turcos, luego los británicos y los rusos (seguro que se me queda alguno en el tintero) mucho antes de que la heroína fuera algo significativo.

Tomar el problema de raíz es, me parece, tomarlo desde la perspectiva de que Afganistán se encuentra en una situación geográfica privilegiada y por ello es apetecible para todos los imperialismos que quieran ser potencia en la región.

Pero es absolutamente cierto que la presencia de la OTAN allí es un embuste mayúsculo por el que, tarde o temprano, los españoles deberán pagar un precio mucho mayor que el de los militares muertos por los resistentes afganos.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S.: discúlpame que haya usado “tomar” en lugar de “coger” porque en la Argentina, “coger” tiene un claro significado de “copular” y, hace un tiempo, me hicieron notar que usar “joder” (por “molestar” o “jorobar” en la Argentina ) no era apropiado ya que “joder” tiene en español un claro significado de “copular”.
De manera que, si se me aplica una categoría imperial del lenguaje en España, pienso que, como argentino y ex colonizado por España, tengo también derecho a rechazar las connotaciones sexuales en la Argentina del verbo “coger”.

amr
11/11/2010, 15:06
Salam Jorge

No pasa nada, quitamos coger, en realidad coger no es la palabra más adecuada para este asunto, ni en su sentido castellano. Al exponer el problema de Afganistán y las tropas de la fuerza multinacional sólo da la apariencia de que se ocupa por su privilegiada situación geoestratégica. Es un puente de comunicación de Asia Central, esa es la realidad. Fijémonos en los detalles: el territorio está flanqueado por dos mundos de desarrollada civilización antiguas, como son la Pérsica y la Hindú, al mismo tiempo que en su área la densidad poblacional es escasa y de costumbres nómadas, a excepción de pueblos descendientes de los primitivos macedonios de Añlejandro Magno, que siguen allí instalados. La creciente influencia islámica es todavía hoy una novedad que irrumpe con inusitada fuerza procedente de la escindida Pakistán Occidental del otrora Imperio Británico, hoy la actual Pakistán.

Este dato para que sirva de referencia del por qué de la presencia OTAN (occidental) como muro de contención, más bien diría yo, como elemento tóxico para que el flujo cultural islámico no penetre en estado puro. Desde este punto de vista existe un interés geopolítico de primera magnitud para justificar allí una guerra. La maldita "guerra al moro" de la que en España sabemos bien de su existencia trasladada en el espacio a esa "tierra de nadie", que parece que se quiere dar a conocer a Afganistán.

Pero es verdad, es tierra de nadie y de todo el mundo a lo largo de su historia, así la han conquistado desde Alejandro Magno, en sucesivas incursiones imperios como los romanos, persas y en tiempos más recientes, un fracasado intento por la extinta Unión Soviética.

Sin embargo, el interés en realidad no se queda en su situación de privilegio, sino que en ésta concurren también factores geo-climáticos, quedando la región como engolfada al Sur, por la franja subtropical dominada por los monzones, y al norte por una tierra todavía mucho más esteparia y extrema, de forma que el corredor natural para todos los propósitos es atravesando Afganistán.

De ahí que se justifique la razón de su dominio por su privilegiada situación estratégica. Ahora para lo que está sirviendo además de contener un avance del temido (por los occidentales) creciente islámico, está para el expansionismo del capital de las multinacionales del petróleo y el gas, por allí se construye el oleoducto asiático que debe terminar atravesando Kazakhistán para llegar al Caspio, Azebayán, Armenia y Georgia, ya en el Mar Negro.

Pero también eso cuesta dinero, y no me extraña nada que los campos de amapolas son un excelente incentivo económico para sufragar gastos.Lo demás, es decir, el control de las rutas de la heroína para que llegue con facilidad a los mercados europeos es sólo un paso. La fuerza multinacional provée de la seguridad, el trnsporte y la logística para que el comercio de la droga no se detenga.

Imagino que sabrás además que los dividendos de la heroína no mueren con el heroinómano, sino que es la mayor fuente de materia prima para la fabricación de drogas de diseño, por delante de la cocaína y del cannabis a mucha distancia.

Por tanto, la guerra de Afganistán es una guerra que se libra finalmente en las discos, calles, parques, hospitales y centros de desentoxicación de miríadas de ciudades y pueblos de Europa y América. Mientras que allí, en la misma Afganistán, se libra un combate con unos guerreros inventados de la nada, pero con un evidente trasfondo de lucha contra el Islam legítimo y se nos pretende vender como una necesidad humanitaria para asegurar la libertad de su pueblo.

El mayor y mejorado embuste de la serie de la Lucha contra el Terror heredado de los tiempos de la saga Bush.

Salam

Jorge Aldao
13/11/2010, 15:13
‘amr… Salam….

Sí… ya sé… lo de coger y tomar fue una broma (sin animadversión) hacia alguien que me objetó el uso de jod… como si yo fuera un “pobre sudaca” amonestado por un “miembro de la nobleza española”, cuando somos muchos más los no españoles que usamos el castellano y que, por tal razón, tenemos más derecho que la Real Academia a marcar el rumbo de la lengua común.
Para no hablar de las novedades de los “reales académicos” que han dispuesto que (entre otras lindezas) ahora se deberá escribir “guión” sin tilde o acento y sólo (como adverbio) se escribirá igual que solo (como adjetivo).
En fin… fue una broma.

Cuando me refería a la situación de privilegio no me refería sólo a la transitabilidad de Afganistán entre la India y el Oriente sino a lo que tú señalas, la posibilidad de instalar poliductos para extraer gas y petróleo de Asia central y llevarlos al Océano Índico y de allí a todo el mundo.
Pero también me refería a que los USAmericanos han detectado en Afganistán, además de gas y petróleo, minerales por un valor estimado de casi un billón (un millón de millones) de euros) entre los que se destacan el nobio, el cobalto y el litio (por allí leí que alguien llamaba a Afganistán la “Arabia Saudita del Litio” por la creciente importancia de este mineral en la electrónica portátil).

Y, por supuesto… sugerir que Afganistán es una “tierra de nadie” es usar el mismo truco sucio (y estúpido) de Golda Meir cuando afirmó que “no existía el pueblo palestino”.

Ahora bien… decir que Afganistán es una “tierra de nadie”, olvidando al mismo tiempo que también se dice de Afganistán que es un “cementerio de imperios”… es una estupidez de incultos que no recuerdan a Cicerón diciendo “Historia magistra vita est”…

Démosle tiempo al tiempo con los afganos y que los gobiernos de Europa sigan mandando gente a ese matadero, mientras los incultos parientes de esa gente muerta por la heroica resistencia afgana siguen sin aprender nada de la historia (me refiero, por ejemplo y para no ir muy atrás, al lastimoso intento de España por retener a Cuba como colonia)

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
23/02/2011, 21:06
Estados Unidos y sus aliados de la OTAN no podrán ganar nunca esta guerra. Estan perdiendo el control de Afganistán. La insurgéncia afgana avanza cada vez más. El pais está en el caos, el gobierno títere y colaboracionista de Hamid Karzai no controla muchas regiones del pais. El poder de los señores de la guerra y de los narcotraficantes es cada vez mayor. Estados Unidos y sus aliados han fracasado en Afganistán como fracasaron los soviéticos y los británicos en el pasado. La história ha demostrado que Afganistán es tumba de imperios todas las grandes poténcias que han invadido este pais se han visto obligadas a retirarse derrotadas: los indios, los griegos, los mongoles, los britáticos, los soviéticos... Ahora les toca a los estadounidenses. Espero que Estados Unidos no solo sea derrotado sino que el desgaste de esta invasión contribuya a su hundimiento como potencia o incluso como país. No basta con derrotarles hay que hundirles. Solo entonces habrá un cambio de equilibrio de poderes y de mentalidades en el mundo.

Yuhannà
20/05/2011, 21:43
Assalamu aleikum.


El presidente realiza un viaje relámpago al país asíatico acompañado de las ministras de Defensa y Exteriores.

Visita al contigente español y se reúne con el presidente Karzai y el general Petraeus.


---El viaje se realiza dos semanas antes de que la OTAN estudie el repliegue.

---"Hay que tener cuidado", dijo Zapatero a los militares españoles.


LA OPERACIÓN MÁS COSTOSA EN RECURSOS Y VIDAS HUMANAS:

Coste en millones de euros de la misión afgana: La peración en Afganistán es con diferencia, la misión militar más costosa de la historia, ya que ha movilizado recursos por valor de más de 2.000 millones de euros.Un total de 1.659 millones se han destinado al operativo ISAF de la OTAN y otros 249, a la "operación Libertad Duradera", con la que se inició la presencia de la fuerza multinacional en el país asiático.


Número de militares fallecidos en el despliegue: Afganistán es, también, la misión en la que más bajas militares y personal civil se han sucedido.De las 162 víctimas fallecidas
en misiones internacionales, 93 se han producido allí.Las últimas tres corresponden al ataque de agosto pasado en Qala-i-Naw, en el que fallecieron dos guardias civiles y un intérprete.

Ciudadanos que valoran la misión positivamente: El último sondeo del Real Instituto Elcano, realizado en junio pasado, fijaba en un 39% el porcentaje de ciudadanos que tenía una opinión positiva de la miisón.Un 41% era partidario de la retirada completa.



De: Gónzalo López Alba.
Público.

---

Assalamu alaykum.

AHOGAN EN SANGRE :

www.webislam.com/?idn=18521

UNA REVUELTA ANTI-OTAN.

"Policías y soldados alemanes abren fuego...".

17, Jumada Al-Akhirah, 1432.

Yuhannà
06/10/2011, 23:38
‘amr… Salam….

Sí… ya sé… lo de coger y tomar fue una broma (sin animadversión) hacia alguien que me objetó el uso de jod… como si yo fuera un “pobre sudaca” amonestado por un “miembro de la nobleza española”, cuando somos muchos más los no españoles que usamos el castellano y que, por tal razón, tenemos más derecho que la Real Academia a marcar el rumbo de la lengua común.
Para no hablar de las novedades de los “reales académicos” que han dispuesto que (entre otras lindezas) ahora se deberá escribir “guión” sin tilde o acento y sólo (como adverbio) se escribirá igual que solo (como adjetivo).
En fin… fue una broma.

Cuando me refería a la situación de privilegio no me refería sólo a la transitabilidad de Afganistán entre la India y el Oriente sino a lo que tú señalas, la posibilidad de instalar poliductos para extraer gas y petróleo de Asia central y llevarlos al Océano Índico y de allí a todo el mundo.
Pero también me refería a que los USAmericanos han detectado en Afganistán, además de gas y petróleo, minerales por un valor estimado de casi un billón (un millón de millones) de euros) entre los que se destacan el nobio, el cobalto y el litio (por allí leí que alguien llamaba a Afganistán la “Arabia Saudita del Litio” por la creciente importancia de este mineral en la electrónica portátil).

Y, por supuesto… sugerir que Afganistán es una “tierra de nadie” es usar el mismo truco sucio (y estúpido) de Golda Meir cuando afirmó que “no existía el pueblo palestino”.

Ahora bien… decir que Afganistán es una “tierra de nadie”, olvidando al mismo tiempo que también se dice de Afganistán que es un “cementerio de imperios”… es una estupidez de incultos que no recuerdan a Cicerón diciendo “Historia magistra vita est”…

Démosle tiempo al tiempo con los afganos y que los gobiernos de Europa sigan mandando gente a ese matadero, mientras los incultos parientes de esa gente muerta por la heroica resistencia afgana siguen sin aprender nada de la historia (me refiero, por ejemplo y para no ir muy atrás, al lastimoso intento de España por retener a Cuba como colonia)

Un saludo

Jorge Aldao

Salam.

Afganistán, diez años después:

www.webislam.com/?idn=19099

Amnistía Internacional.
....

Saludos.

magreb2005
07/10/2011, 13:06
Trece talibanes muertos al repeler un ataque las tropas españolas en Afganistán

- Los soldados del "batallón electoral" escoltaban un convoy de la policía afgana- El ataque duró seis horas en una carretera de Herat y los militares españoles contaron con el apoyo de helicópteros italianos

- El sargento que resultó herido en el ataque del miércoles permanecerá dos semanas en el hospital de la base

EUROPA PRESS, COLPISA Y EFE. MADRID

Viernes, 4 de septiembre de 2009 - 04:00 h.

Los militares del Grupo Táctico de Apoyo a las Elecciones, del contingente español desplegado en la provincia afgana de Badghis, fueron atacados ayer por fuerzas talibanes cuando escoltaban un convoy de la policía del país. Al menos 13 atacantes murieron y tres resultaron heridos al repeler el ataque los soldados españoles.


Los disparos comenzaron sobre las 08.56 hora local. Los militares españoles del llamado "batallón electoral" por haber llegado para el desarrollo de las elecciones presidenciales, preparaban la escolta del convoy policial en la carretera que une Herat (la base española) y Baghdis.

De pronto, recibieron fuego de fusilería y detuvieron sus vehículos para repeler el ataque. El convoy español estaba formado por un centenar de militares. Durante seis horas, los soldados repelieron la agresión sin que se registraran bajas en sus filas, según informó el Ministerio de Defensa.

Junto a una aldea

Los militares españoles solicitaron apoyo aéreo a ISAF (las fuerzas internacionales, desplazándose a la zona helicópteros italianos Mangusta, que abrieron fuego contra el grupo atacante.

Posteriormente, los talibanes se refugiaron en unas cuevas próximas a la aldea de Marghozar y por indicación de los militares españoles, los helicópteros no intervinieron ante la eventualidad de que pudieran producirse bajas civiles, siempre según el informe de Defensa.

Este ha sido el segundo ataque contra las tropas españolas en menos de 24 horas en el mismo lugar: Sabzak, un paso montañoso que separa la provincia de Herat de Badghis, clave para el tráfico civil y comercial entre estas dos regiones.

Al respecto, la ministra de Defensa, Carme Chacón, comunicó que el sargento del Ejército de Tierra que resultó herido en el ataque del miércoles "evoluciona muy favorablemente", y que incluso él mismo comunicó a su familia su situación.

Delincuentes comunes

Así, aseguró que el ataque fue perpetrado por "una banda de delincuentes comunes" especializada en obtener dinero a cambio de permitir el tránsito de convoyes por ese paso montañoso.

El sargento no será repatriado a España y permanecerá unos 15 días de reposo en el hospital de la base española de Herat.

En declaraciones a la prensa en la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid), Chacón indicó que las tropas españolas en Afganistán trabajan durante este "duro" verano "en alerta máxima" porque existe "un riesgo muy importante" de sufrir ataques de la insurgencia o los talibán.

Explicó además que esperan conocer en los próximos días si se celebrará una segunda vuelta de los comicios presidenciales, lo que ampliaría en un mes la presencia del batallón electoral.

Al ser preguntada por la posibilidad de ampliar los efectivos del contingente desplazado hasta el país asiático, Chacón afirmó que Defensa está realizando una "revisión de la seguridad post-electoral", por lo que, una vez concluido el proceso, si considera necesario enviar más militares acudirá al Parlamento a solicitar autorización.

Un paso estratégico

Los mandos españoles informaron en la última videoconferencia con la ministra de Defensa que las fuerzas se han desplegado en los últimos días de manera permanente en el paso montañoso de Sabzak, que separa la provincia de Herat de Baghdis y que, según los militares, es esencial para el tráfico civil y comercial entre estas dos regiones occidentales.

La portavoz del PP en temas de Defensa, Beatriz Rodríguez-Salmones, manifestó el "apoyo" y la "solidaridad" del partido con los militares españoles, al tiempo que solicitó la comparecencia de la ministra de Defensa, Carme Chacón, en el Congreso para informar de la situación.


http://www.diariodenavarra.es/20090904/nacional/mueren-trece-talibanes-ataque-tropas-espanolas.html?not=2009090401175980&idnot=2009090401175980&dia=20090904&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30

Pero a este ¿todavía no lo han echado del foro? Jajajajajajajajajaja sólo le faltó escribir debajo ¡Viva la Legión!

Daqiqi
11/10/2011, 00:03
Salam Jorge

No pasa nada, quitamos coger, en realidad coger no es la palabra más adecuada para este asunto, ni en su sentido castellano. Al exponer el problema de Afganistán y las tropas de la fuerza multinacional sólo da la apariencia de que se ocupa por su privilegiada situación geoestratégica. Es un puente de comunicación de Asia Central, esa es la realidad. Fijémonos en los detalles: el territorio está flanqueado por dos mundos de desarrollada civilización antiguas, como son la Pérsica y la Hindú, al mismo tiempo que en su área la densidad poblacional es escasa y de costumbres nómadas, a excepción de pueblos descendientes de los primitivos macedonios de Añlejandro Magno, que siguen allí instalados.

No tienes ni idea de lo que hablas. Muy pocos afganos descienden de los griegos. En su mayoría son descendientes de pueblos iranios (90%). Solo los pashtunes son tribales, y no todos, dado que los que viven en las ciudades, se han "persificado". No apenas influencia de la cultura "hindú", aunque según el Rig Veda, ésta misma, fue escrita en el Valle de Kabul.


Como afgano, apoyo al 100% la presencia occidental en mi país. Espero que destruyan a los Talibán, esa gentuza que algunos tratan de identificar con el "Islam más puro". Esperemos que no dejen ni a uno indemne. :D

magreb2005
18/10/2011, 12:29
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Lugubre/Afganistan/elpepiopi/20111018elpepiopi_2/Tes

El caminante
18/10/2011, 18:55
No tienes ni idea de lo que hablas. Muy pocos afganos descienden de los griegos. En su mayoría son descendientes de pueblos iranios (90%). Solo los pashtunes son tribales, y no todos, dado que los que viven en las ciudades, se han "persificado". No apenas influencia de la cultura "hindú", aunque según el Rig Veda, ésta misma, fue escrita en el Valle de Kabul.


Como afgano, apoyo al 100% la presencia occidental en mi país. Espero que destruyan a los Talibán, esa gentuza que algunos tratan de identificar con el "Islam más puro". Esperemos que no dejen ni a uno indemne. :D

Me temo que es muy tarde para esto que tu dices. A estas alturas los talibanes tienen la guerra ya casi ganada. El desastre de la ocupación ha hecho que una gran parte del pueblo afganos haya vuelta a darles apoyo, sobretodo los pashtunes. Como dijo un taliban campturado por los imperialistas: "Vosotros teneis los relojes, pero nosotros somos los amos del tiempo".

Daqiqi
18/10/2011, 22:17
Me temo que es muy tarde para esto que tu dices. A estas alturas los talibanes tienen la guerra ya casi ganada. El desastre de la ocupación ha hecho que una gran parte del pueblo afganos haya vuelta a darles apoyo, sobretodo los pashtunes. Como dijo un taliban campturado por los imperialistas: "Vosotros teneis los relojes, pero nosotros somos los amos del tiempo".

Eso de que tienen la guerra ganada, es una burrada que se han inventado los proterroristas. Los Talibán mueren todos los días como perros. Pero no te preocupes, pronto USA se irá, y entonces ANA tomará el control. Lo bueno es que nosotros no nos andamos con medias tintas, y vamos a ponernos serios con esta gentuza. No vamos a permitir que nuestro país vuelva a caer en manos de unos animales tribales que responden a intereses paquistaníes y saudíes. No te preocupes, aunque USA abandone, los afganos seguimos aquí. Y te aseguro que vamos a arrasar con estos animales, por mucho que a muchos árabes hipócritas les fastidie. Si queréis talibanes, yihad y guerra, va siendo hora de que lo toméis en vuestras propias patrias. Va siendo hora de que los árabes empecéis a dar vuestras vidas por VUESTRA RELIGIÓN ÁRABE. Dejad Afganistán en paz. No sois bienvenidos.

Saludos.

PD. Que la mayoría de los afganos hayan perdido la fe en los extranjeros, no significa que estén a favor de los talibanes. A ver si os lo vais metiendo en la cabecita, que esta gentuza no responden a nuestra cultura y nuestra historia. Y que vamos a destrozarlos. A ellos, y sus aliados terroristas paquistaníes y árabes.

Daqiqi
18/10/2011, 22:19
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Lugubre/Afganistan/elpepiopi/20111018elpepiopi_2/Tes

La izquierda y su tradicional apoyo al terrorismo. Su afán antiamericano les va a matar. Les animaría ir a pasar una temporada a Waziristán. Muy fácil apoyar a los talibán en Madrid. Desde su ordenador, todo es muy cómodo.

magreb2005
01/12/2011, 13:07
Tu métete en lo tuyo que yo no hablo contigo vete tú a Waziristán y después me lo cuentas. Izquierda? Anti-americano? Yo no vivo en Madrid Tampoco sabe leer? A mi no se dirija más, se lo he dicho en público, en privado, de todas las maneras posibles. Hable usted sólo de sus Doctas opiniones consigo mismo.

maria
11/03/2012, 16:59
Un soldado de Estados Unidos ha matado al menos a 16 civiles esta madrugada en el exterior de su base militar en Kandahar, provincia del sur de Afganistán. Según los testimonios de varios vecinos de Panjway, barrio rural donde ha tenido lugar el tiroteo, el militar ha abierto fuego contra varias casas cerca de la base estadounidense de la zona. Tras el mortal ataque, vecinos del distrito han recogido los cuerpos y los han llevado hasta las puertas de la base como señal de protesta.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/11/actualidad/1331447335_307605.html

El caminante
12/03/2012, 09:31
Un soldado de Estados Unidos ha matado al menos a 16 civiles esta madrugada en el exterior de su base militar en Kandahar, provincia del sur de Afganistán. Según los testimonios de varios vecinos de Panjway, barrio rural donde ha tenido lugar el tiroteo, el militar ha abierto fuego contra varias casas cerca de la base estadounidense de la zona. Tras el mortal ataque, vecinos del distrito han recogido los cuerpos y los han llevado hasta las puertas de la base como señal de protesta.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/11/actualidad/1331447335_307605.html

Con este tipo de sucesos se les complican más las cosas en Afganistán. Esta ocupación es un completo fracaso.