PDA

Ver la Versión Completa : REFERÉNDUM El Gobierno escocés plantea el referéndum de independencia para el próximo



yousef
03/09/2009, 16:14
El Gobierno escocés ha propuesto al Parlamento celebrar el referéndum de independencia el próximo año. "Este Gobierno fue elegido con un mandato popular de someter la cuestión del futuro de Escocia a voto en un referéndum", ha recordado.

Gara, 03/09/2009

EDIMBURGO-. El primer ministro, Alex Salmond, ha sido el encargado de presentar la propuesta de referéndum para la independencia ante el Parlamento escocés. Durante su discurso ante los diputados, Salmond, líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP), ha manifestado que existe "un consenso para el cambio". "Quiero que Escocia tenga las mismas responsabilidades y oportunidades que naciones similares", ha aseverado.

"Hasta que podamos usar todos los recursos económicos y financieros disponibles a cualquier otro gobierno en el mundo, Escocia siempre estará en desventaja competitiva", ha subrayado Salmond.

Tras recordar que el gobierno que dirige "fue elegido con un mandato popular de someter la cuestión del futuro de Escocia a voto en un referéndum", ha considerado que "ha llegado el momento para que el pueblo de Escocia tenga su voz.

Ha reconocido que "no todo el mundo estará de acuerdo con nuestra visión para el futuro", pero ha subrayado que "se debe escuchar a los escoceses. Este Parlamento no debería interponerse en su camino y dejar que la gente hable", pidió.

El Gobierno escocés quiere que la ley para la celebración de la consulta sea aprobada el próximo año, sin embargo, parece abocada al fracaso, puesto que los tres principales partidos de la oposición ya han indicado en repetidas ocasiones que no apoyarán la celebración de un referéndum.

El SNP llegó al poder en 2007 al frente de un gobierno en minoría tras derrotar por un estrecho margen a los laboristas, principalmente aupado por su promesa de celebrar un referéndum de independencia.

Badr
03/09/2009, 17:23
Unida a Inglaterra ha perdido población y peso económico a base de bien. Es lógico que Escocia quiera independizarse. Lo mismo deberían en hacer las regiones sobre todo interiores y occidentales de España que en los últimos siglos no han hecho más que perder población y empobrecerse económicamente y que a pesar de eso siguen aportando al erario nacional más que lo que reciben. Bonita manera de equilibrar las cosas y de repartir mejor la población.

Salaam

Asatru
03/09/2009, 18:34
Desde luego, si hay naciones oprimidas en España son esas de las que nadie habla ,ni se las oye porque individualmente no tienen peso demográfico ni económico. Las regiones de habla asturleonesa como Castilla, León, Extremadura, Asturias y Cantabria.

¡¡Brenga Celta!!

yousef
03/09/2009, 19:08
No puedo estar más de acuerdo contigo, Badr, aunque el caso de Escocia se deba también a algo que no mencionaste, que es la cultura histórica y la identidad propia desligada del pueblo inglés que siempre tuvo Escocia, pero que cualquier pueblo, y digo cualquiera, tiene derecho a realizar un referendum si es que así lo quiere su pueblo. Para algo sirve la democracia, para expresar la voluntad del pueblo.

Salam

Badr
05/09/2009, 13:12
Creo que la cuestión es más económica. Porque precisamente es la economía sobre todo lo que permite mantener muchas cosas. Si te destruyen la eocnomía se te va la gente, si se te va la gente, pierdes fuerza y cultura y riqueza, por supuesto, pierdes todo. Sin gente no hay nada, por eso opino que hoy día en España son quienes no piden independencia quienes más la necesitan, pero están tan mal que precisamente no llegan ni a eso, y como están tan mal, comparativamente van a peor.

Salaam

yousef
05/09/2009, 18:47
Es un buen punto de vista, pero tiene que haber algo que dé a la gente el sentido por el que querer lograr su independencia y el porqué. Puede que en Escocia la razón básica sea la económica, pero sin una cultura propia y una historia no surge la inquietud del porqué no hacerse libre.

Yo espero que en el futuro estemos todos unidos en conciencia, pero que no se destruyan nuestros rasgos culturales y quiénes somos.

Salam

Badr
06/09/2009, 00:54
Cultura propia e historia la tiene todo el mundo porque nadie nace de la nada y sin padres. La cultura propia y la historia se pueden vivir con otros cuando el trato no es desigual y se respeta, pero cuando es desigual y uno sale perjudicado no se justifica. El caso de la España interior hoy día es de desigualdad manifiesta y de perdida de población brutal y por tanto de pérdida también de riqueza y de cultura y patrimonio de toda índole a chorros. Mucho amparado, inducido y promovido por el gobierno central y los autonómicos en favor de las autonomías más ricas, porque la población es vieja y no está en condiciones de presentar pelea y el sistema "democrático" es el que es hecho para satisfacer a quienes pueden imponer sus exigencias. Por eso digo que es esa parte de España la que necesita la independencia imperiosamente, para dejar de morirse a chorros rodeadas por el convencimiento general de que no tienen ni cultura propia ni historia ni identidad que valga la pena y que si se convierte en mero coto de caza para los ricos de fuera tampoco se pierde nada, al tiempo que se usan sus recursos más elementales para surtir a otras autonomías más ricas que al parecer ellas sí tienen historia e identidad.


Salaam

yousef
06/09/2009, 17:53
Cuando dije cultura propia me refería a la cultura propia de una comunidad, un colectivo, una raza, su identidad histórica, sea el idioma, sean las costumbres. No estoy para nada en desacuerdo con lo que reivindicas, Badr, como ya dije creo que cualquier pueblo en un estado de "derecho" digno de que se precie ha de poder decidir qué hacer con su futuro, ya sea por motivos económicos o ideológicos. Pero para que una parte amplia de la población de cualquier región quiera independizarse de un estado ha de haber una ideología, una cultura desligada de la nación a la que pertenece, tiene que surgir la pregunta: ¿y si fuéramos libres...?

No conozco ningún caso en el que una región se haya independizado por motivos mayoritariamente económicos y que a la vez su población haya estado en emigración por el mismo motivo...En los casos que se ha dado la emancipación por motivos mayoritariamente económicos han sido por interés de algún ricachón, principito, conde o duque al que le perjudicaba estar al servicio de un país como mera provincia.

En la supuesta "democracia" en la que vivimos la voz del pueblo no se escucha, al menos no tanto como la de Don Dinero. Hermana Badr, estoy totalmente de acuerdo en lo que reivindicas pero es una empresa con un objetivo harto difícil. Una ideología mueve masas, la economía mueve egos.

Salam

yousef
17/09/2009, 15:56
El anuncio realizado a comienzos de setiembre por el primer ministro escocés, Alex Salmond, de que convocará un referéndum sobre la independencia en 2010 supone un paso más en el proceso que busca recuperar la soberanía para esta nación europea. El propio Salmond destacó ante el Parlamento que «este Gobierno fue elegido con un mandato popular para celebrar un referéndum sobre el futuro de Escocia».

Martxelo DÍAZ

De hecho, toda la estrategia para alcanzar la independencia de Escocia aparece en el documento «Choosing Scotland's Future. A national conversation (Eligiendo el futuro de Escocia. Un diálogo nacional)», elaborado por el Gobierno escocés en 2007, poco después del nombramiento de Salmond como primer ministro.

Según el análisis de Salmond, cuando ha pasado más de una década de la Scotland Act, que devolvió a los escoceses el derecho a elegir un Parlamento que legislara sobre las cuestiones transferidas por Londres, existen tres opciones de cara al futuro. La primera de ellas es dejar las cosas como están, con una Escocia autónoma con competencias en algunos ámbitos, pero con un Gobierno británico que mantiene el control en áreas estratégicas. La segunda sería redefinir el actual marco autonómico, dotando al Gobierno escocés de más competencias en materias como fiscalidad. La tercera, que es por la que apuestan claramente Salmond y su partido, el SNP, es optar claramente por la independencia.

Actualmente, Escocia está integrada en el denominado «Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte» a través de la Unión de las Coronas de 1603 y las Acts of Union de 1707 y 1801. A grandes rasgos, se trata de una unión de territorios bajo un mismo monarca. En los últimos años, Gran Bretaña ha experimentado un proceso de descentralización mediante la devolución de poderes que habían sido asumidos por Londres. Así, en 1999 volvió a instaurarse el Parlamento escocés en Edimburgo.

Procesos similares se han registrado en Gales y el norte de Irlanda. Los independentistas escoceses quieren dar un paso más y romper los lazos que todavía les unen a Inglaterra.

El planteamiento es que la firma de las actas de unión no supone una renuncia al derecho de los escoceses a decidir su futuro. Tal y como las clases dominantes optaron por la unión con Inglaterra en los siglos XVII y XVIII, el pueblo escocés puede elegir separarse en el siglo XXI.

En este sentido, destacan que «Escocia es una entidad política y territorial reconocida, con su propio sistema legal, fronteras e instituciones independientes».

El Gobierno escocés quiere entablar negociaciones con Londres para avanzar hacia la independencia. Para ello, «sólo» haría falta que las autoridades británicas renunciasen a las competencias que aún mantienen y que no han sido transferidas a Edimburgo. En otras palabras, que el Gobierno y el Parlamento escocés asumiesen la responsabilidad de las áreas que actualmente retiene Londres.

Actualmente, las competencias que Londres se ha reservado son la Corona; la seguridad, servicios de inteligencia, relaciones internacionales y defensa; la política fiscal, económica y monetaria; inmigración y nacionalidad; derechos de los trabajadores, salud, seguridad y relaciones industriales; petróleo, gas, carbón, energía nuclear y suministro eléctrico; transporte por carretera, tren, mar y aire; seguridad social, apoyo a la infancia y pensiones; y radio y televisión. Todo lo demás, está ya en manos de los escoceses.

¿Qué cambiaría para los escoceses tras acceder a la independencia? En primer lugar, que podrían regular sus relaciones con otras naciones de igual a igual, sin depender de los intereses británicos.

En este sentido, el documento del Gobierno de Edimburgo destaca que tras la independencia, Escocia continuaría siendo miembro de la UE, pero en igualdad de condiciones con los demás estados, sin estar dependiendo de Gran Bretaña. De este modo, podría tener catorce eurodiputados, los mismos que tiene Dinamarca, en lugar de los siete actuales.

El plan de los independentistas escoceses no incluye la proclamación de una república, ya que, según señalan, «Su Majestad la Reina seguirá siendo la Jefa del Estado en Escocia. Tendríamos Reinos Unidos en lugar un Reino Unido».

Desde estas latitudes, esta postura puede ser difícil de comprender, pero actualmente, la reina de Inglaterra sigue siendo la Jefa del Estado de 16 países independientes, todo un récord Guinness. Son Antigua y Barbuda, Australia, Bahamas, Barbados, Belice, Canadá, Granada, Jamaica, Nueva Zelanda, Papúa-Nueva Guinea, San Cristóbal y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, las islas Salomón, Tuvalu y Anguilla. La Escocia independiente pasaría a ser el decimoséptimo.

Los escoceses ya tuvieron oportunidad de acudir a las urnas en 1997, cuando votaron en referéndum sobre la devolución de poderes al Parlamento y al Gobierno escocés. Entonces, 1.775.045 personas (el 74,3%) votó a favor de que Escocia contase de nuevo con un Parlamento, mientras que 614.400 (el 25,7%) lo hicieron en contra.

En esa consulta existía una segunda pregunta, sobre si ese Parlamento debía tener competencias fiscales. 1.512.889 personas dijeron que sí (el 63,5%), mientras que 870.263 optaron por el no (el 36,5%). Sin embargo, esta segunda demanda todavía no ha sido satisfecha por Londres.

Según las intenciones de Salmond, para convocar un referéndum sobre la independencia de Escocia únicamente es preciso un acuerdo del Parlamento escocés.

A la hora de fijar cuántos votos son necesarios para acceder a la independencia, el Gobierno escocés destaca que lo reconocido internacionalmente es el 50% más uno de los votos emitidos. Cualquier condicionamiento sobre mínimos de participación o porcentaje de votos favorables requerido para validar el resultado favorable a la independencia sería «un instrumento arbitrario para frustrar el objetivo de que el pueblo escocés pueda mostrar su voluntad», destaca el Ejecutivo de Edimburgo.

«El actual Gobierno escocés cree que el mejor futuro para Escocia es ser un país independiente y soberano como muchos otros países europeos. Sin embargo, esta decisión sólo puede ser tomada por el pueblo escocés, después de escuchar los argumentos a favor de la independencia y comparar con otras formas de cambio constitucional», subraya el Ejecutivo de Salmond.

El primer paso para ello debe ser que el Parlamento escocés debe dar el visto bueno a la propuesta de convocatoria de referéndum, lo que podría no producirse. El SNP tiene 47 escaños y su socio de Gobierno, Scottish Greens (verdes), dos. La parlamentaria independiente Margo MacDonald también podría votar a favor de la consulta. En total, son 50 escaños. Frente a ellos, se sitúan los laboristas (46), conservadores (17) y liberal-demócratas (16), que suman un total de 79.

Hawah Hussain
17/09/2009, 17:45
Entonces BArd y Paradise vosotros odiais la Union Europea debeis de estar fatal cuando pasa algo en Europa, ya que Europa tiende a unirse para ser mas fuerte y vosotros pedis la separacion de España en barrios, que es para vosotros la UE?????

Héctor
18/09/2009, 00:34
Entonces BArd y Paradise vosotros odiais la Union Europea debeis de estar fatal cuando pasa algo en Europa, ya que Europa tiende a unirse para ser mas fuerte y vosotros pedis la separacion de España en barrios, que es para vosotros la UE?????

Capaz pasa como con los checos y los eslovacos. Se separaron para encontrarse sentados uno junto al otro en el Parlamento Europeo.

Hawah Hussain
18/09/2009, 11:11
Si Hector Europa uniendose y aqui separandonos por baldosines de calle si es que cuando se dice que estamos a años luz de Europa resulta que va a ser verdad.

Claro que a lo mejor Catalanes y Vascos no quieren estar en Europa a ver que cuentos le meten ahora de lo especiales que son y lo mismo no pueden ser europeos porque provienen de un meterorito que tuvimos la desgracia que se acoplo a España, no veas las chorradas que se pueden oir por el complejo de inferioridad no superado.

Yo estoy deseando conocer a los reyes vascos y catalanes a ver si me los presentan de una vez, a los de Escocia les conocemos todos pero a los vascos y catalanes no, debe ser porque NUNCA los han tenido y siempre han estado pegados a alguien en la historia cuando no al Reino de Aragon al Reino de Castilla pero reyes na de na.

Y sobre todo ya que se quiere pirar que dejen en paz a Valencia, Baleares y Navarra que son independientes de ellos.

Un saludo,

Brigeco
18/09/2009, 12:55
Bueno, si Europa hay mas union entre pueblos y entre paises que en el estado español eso es porque la democracia de alli es mas autentica y verdadera que la del estado español, que es imperialismo, colonialismo, exclusion e imposicion, pero de todas maneras yo no me fiaria tanto, de esto que llaman comunidad europea, porque en realidad no es Europa, es decir solo representa la union monetaria y capitalista y la globalizacion de los de siempre,capitalistas, y judeocristianos(ya que estos la mayoria no son cristianos autenticos), por lo demas la ruptura social en pueblos, clases, tribus, ciudades es la misma en la peninsula y sobre todo el estado español y Europa, sobre todo y logicamente el estado español.

Saludos :rolleyes:

Brigeco
18/09/2009, 13:04
Ahi se demuestra que Europa es mas civilizada que el estado español.

yousef
18/09/2009, 16:37
Yo no sé por qué Hawah te ha dado por pensar que, de independizarse Euskadi y Catalunya, no iban a poder ingresar en la UE como estados?¿Podrías explicármenlo?Así acabamos antes.

Yo creo que la UE no pondñia ningún impedimento a que fueran miembros siempre y cuando consigan su libertad de un modo democrático, es decir, por referéndum y demás, o acaso los burócratas de Bruselas tienen derecho a poner duda la legítima elección de un pueblo?

Bueno, y sin mencionar que entre las 2 regiones suman alrededor de 8 o 9 millones de personas, las cuales pueden rendir mucho, además de que son las 2 de las 3 regiones con un índice mayor de renta per cápita de la península. Bueno, y mejor no menciono los inteerses que tienen los vascos fuera de Europa, porque tienen plantadas y bien plantadas empresas en medio mundo, lo que les hace ser "los capitalistas perfectos". Por cierto, Euskadi, como ya puse en otro mensaje, es una de las regiones más ricas de Europa, aquí la industria está muy desarrollada y son punteros en la máquina-herramienta, con empresas muy especializadas en la fabricación e productos de alta calidad. No sé, yo si fuera un burócrata europeo me pensaría muy mucho el que Euskadi entrara en la UE...:rolleyes:
Cuando hay dinero de por medio no hay castigo, y el único motivo racional por el que la UE pudiera llegar a rechazar a Euskadi o Catalunya para ser miembros sería la venganza, y el EURO es el EURO.

Brigeco, estoy de acuerdo contigo: la Unión Europea no es más que una trampa de control que aparenta ser próspera pero que busca como objetivo prioritario el hacer de los ricos más ricos a costa de la colonización de las regiones más pobres, pero esta vez es una colonización más bien metafórica. Pero eso es otro tema y mejor será no desviarnos, que aquí hay alguno como la amiga Hawah que lo hace con mucha facilidad.;)

Salam

yousef
19/10/2009, 15:47
El líder del Partido Nacional Escocés manifestó ayer su disposición a seguir adelante con el proceso para la convocatoria de un referéndum de autodeterminación para Escocia aunque ello implique incluir una tercera opción relativa a la ampliación de las competencias.

GARA, 19/10/2009 9:02:00

EDIMBURGO-. El primer ministro de Escocia y líder del Partido Nacional Escocés (SNP, por sus siglas en inglés) está dispuesto a incluir una tercera opción relativa a la ampliación de las competencias que en estos momentos gestionan las autoridades escocesas, aunque dentro de la soberanía de Gran Bretaña. Alex Salmond matizó que esta posibilidad no implica que el SNP haya renunciado a sus aspiraciones independentistas. Opinó que el resultado de las próximas elecciones legislativas de Gran Bretaña podrían dejar a Escocia con "las opciones muy limitadas".

El SNP, que gobierna Escocia en minoría, desea convocar un referéndum el próximo año, pero la propuesta no cuenta aún con el apoyo necesario en el Parlamento escocés.

Durante su intervención en un programa de la cadena pública británica BBC, Salmond explicó que su opción preferente es un referéndum de "sí o no". Sin embargo, "también he dicho que si fuera necesario para lograr la mayoría en el Parlamento escocés, se podría incluir una tercera opción en la papeleta".

"Entonces estaría dispuesto a debatirlo y, probablemente, a aceptarlo, siempre que la opción de la independencia permanezca en la papeleta", indicó Salmond. "La gente debe tener la oportunidad de ejercer su derecho a la autodeterminación. No tengo miedo a que haya otra opción en la papeleta siempre que la opción esté definida y tenga sentido, algo que la gente pueda comprender y no sea una simple propuesta vaga", añadió.

Las encuestas apuntan a que la mayoría de los escoceses apoyan la opción de la independencia, pero Salmond indicó que el resultado de las próximas elecciones británicas podrían alterar drásticamente el panorama político. Aunque se genere una mayoría del Partido Conservador en el Parlamento, que haya un estancamiento "es una posibilidad muy real" por la presencia de diputados escoceses que presionarían por el avance del proceso independentista.

"Influencia decisiva"
Una veintena de integrantes del "bloque escocés" podrían tener una "influencia decisiva" en el Parlamento, cree Salmond, que denuncia las intenciones tanto de conservadores como de laboristas de realizar "importantes" recortes del gasto público en Escocia. "Por ello, el debate constitucional va a centrarse en la deriva de la economía, el futuro de los servicios públicos y las prioridades de la gente", dijo. Puso el ejemplo del coste de la renovación de la flota de submarinos nucleares Trident, y propuso gastar esta cifra en "cosas que realmente importan, como sanidad o educación".