PDA

Ver la Versión Completa : El líder opositor musaví proclama su victoria en irán.



Muntassir
13/06/2009, 13:21
Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatu.


El dirigente reformista denuncia irregularidades en la jornada electoral // La agencia oficial iraní da por ganador al presidente.


AHMADINEYAD O LA AGITACIÓN COMO POLÍTICA.
===============================

A Mahmud Almadineyah (Randan, Irán, 1956) le encanta hablar de regreso del Mahdi, la figura del duodécimo iman que, según los chiíes, volverá para acabar con el mal en la Tierra.Los asesores de Ahmadineyad, licenciado en ingenieria, aseguran que tiene planos preparados de una autopista y un punto de recepción para la llegada del Mahdi a Teherán.

Sin ser clerigo, como la mayoría de sus predecesores, el que fue alcalde de Teherán entre 2003 y 2005 ha logrado superar en consevadurismo político y social a los anteriores presidentes de la República Islámica.Ya demostró durante su paso por la universidad en los 90 cómo le gustaba organizar represiones contra los estudiantes que reclamaban más libertades.

los avances de unos han supuesto el retroceso del resto en sus primeros cuatro años de mandato.Ahmadineyah ha hipotecado gran parte de los ingresos generados por los altos precios del petróleo en los últimos años en subsidios y ayudas a los más necesitados, además de acelerar el programa nuclear iraní.Un plan que ha provocado sanciones por parte de la comunidad internacional y la desaceleración de la economía iraní.

EL IRÁN PROFUNDO : Una inflación que sube cada día, en torno al 20% anual, y un desempleo estimado del 30% han provocadp el descontento de los empresarios y las clases medias.Pero Ahmadineyah se ha trabajado bien el Irán profundo viajando dos veces a cada una de las 30 provincias del país.

En su política exterior ha desarrollado una diplomacia basada en la provocación y en hacerse amigo de todos los enemigos de Estados Unidos.Su Negaciones del Holocausto, unido a su programa nuclear, ha provocado que Israel le sitúe como principal amenaza para su existencia.


MUSAVÍ, UN REFORMISTA POR OBLIGACIÓN
============================

EL liderazgo político iraní sólo ha permitido que un hombre como Mir Hussein Musaví, formado en su propio sistema religioso y que no supone ningún peligro para su continuidad, sea la alternativa más clara para el conservador Mahmud Ahmadineyad.Musaví ( Jameneh, Irán, 1941), se ha convertido en el candidato de casi todos los enemigos de Ahmadineyad.De los jóvenes frustado por un futuro sin muchas posibilidades, de las mujeres que reclaman más derechos sociales, y de los reformistas que quieren más libertades con la comunidad internacional.

Su labor como primer ministro durante la guerra con Irak (1980-88) le aportó una fama de buen gestor entre los iraníes.El cargo fue a anulado por la Constitución de 1989 y Masaví adoptó un perfil más bajo los años siguientes.Primero como asesor del líder supremo y después como miembro del Consejo de Discernimiento .En 1997, apoyó la candidatura reformista de Mohamed Jatami aparecieno juntos en los carteles, algo que han repetido este año con Musaví a la cabeza.Durante la campaña ha contado co el papel activo de su mujer, Zahra Rahnavard, muy crtiticada por Ahmadineyad, quien ha puesto en duda la validez de sus títulos universitarios.

DIÁLOGO CON OCCIDENTE : Musaví, pintor y arquitecto de formación, apuesta por unas mejores relaciones con todos los países que las que han mantenido Ahmadineyad, pero defiende que el presidente de Estados Unidos debe pasar "de las palabras a los hechos" en su aproximación a Irán.También propone retomar el diálogo con Occidente sobre la polémica por el programa nuclear, aunque insiste en que Irán, jamás renunciará al "derecho" a desarrolar esta energía.


Muntassir.


O.Abou-Kassem.Teherán
Público, 130609.

Badr
13/06/2009, 15:19
¡Toma del frasco! ¿Por qué está entre comillas el ""derecho" a desarrollar esa energía de Irán"?

Ya puestos pueden entrecomillar "Irán" y así ya podremos proclamar tranquilamente que nadie sabe lo que dice ni de lo que habla.


Salaam

cynara
13/06/2009, 16:57
Almadineyah lleva la ventaja.

Me he leído todos sus discursos, al menos los que he encontrado, y en ninguno, niega el holocauto, si hace comparaciones.

Estoy pasada con la negación del holocauto del presidente de Irán y el gobierno de facto de Hamas.

Este mediatismo que adormece a las masas.

Salams

Yuhannà
13/06/2009, 23:45
Cynara, si no lo has leido, no significa que no lo haya dicho, ponlo en duda, porque es una opinión de muy particular gusto.Si habló en la ONU referente a ese tema ;infórmate mejor.

Y Badr con el entrecomillado quiere decir que está a favor del derecho que Irán tenga su bomba atómica.Bueno, si entrecomilla la frase final se le entiende mejor.

cynara
14/06/2009, 15:23
Claro, pero el caso es que lo he leído, y no quiso negar el holocauto sino hacer una comparación. Voy a ver si lo busco y lo cuelgo.

Lo importante es que es el único líder del mundo musulmán que ha dicho una verdad y parece que esta verdad molesta. Entonces como siempre se empiezan a buscarle 5 patas al gato. Y salen con que es antisemita y que niega el holocauto.

Por favor.

Y no necesita ni segunda vuelta.

Salams

.

mumin
14/06/2009, 19:59
Almadineyah lleva la ventaja.

Me he leído todos sus discursos, al menos los que he encontrado, y en ninguno, niega el holocauto, si hace comparaciones.

Estoy pasada con la negación del holocauto del presidente de Irán y el gobierno de facto de Hamas.

Este mediatismo que adormece a las masas.

Salams

As salamu alaikum.
Hoy mismo se ha publicado en http://www.20minutos.es/noticia/73009/0/IRAN/HOLOCAUSTO/ esta noticia:
"El presidente iraní dice que el Holocausto es un mito
TEHERÁN (Reuters) - El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, dijo el miércoles que el Holocausto era un mito, reiterando una opinión que ha provocado rechazo internacional y que fue censurada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La semana pasada, Ahmadineyad sugirió por primera vez que el asesinato de seis millones de judíos por los nazis era una leyenda, lo que llevó a una fuerte condena a nivel internacional.
'Han inventado una leyenda bajo el nombre de la 'Masacre de los Judíos', y creen en ella más que en Dios mismo, en la religión y en los profetas', dijo el miércoles ante una multitud en la ciudad de Zahedan, en el sureste del país.
El discurso fue transmitido en directo por la televisión estatal".

No se si las elecciones en Irán fueron limpias, o si hubo fraude, si la oposición está financiada por EEUU o si contiene elementos genuinos de progresismo, lo cierto es que el Sr. Ahmadineyad, en eso de la leyenda que se han inventado como el la llama tiene toda la razón.
Maa salama.

cynara
14/06/2009, 23:02
Era esa misma frase Mumin, es del 2005. Para mi, lo que dice es verdad y no está negando el holocauto.

Solo quiere significar, en mi humilde y con poco fundamento, opinión que a partir de la masacre de judíos han construído todo.

O sea que el problema no es religioso.

Bueno así a mi parecer, por supuesto que puede dar para miles de opiniones, así como las leyes.

Salams

Hawah Hussain
15/06/2009, 12:12
Para mi las victimas como siempre la pobre poblacion irani que es la que va a padecer a todos estos, pero bueno si en España vamos sobreviviendo con nuestro iluminado, les deseo que ellos sobrevivan al suyo.

Un saludo,

Héctor
15/06/2009, 13:09
No se si las elecciones en Irán fueron limpias, o si hubo fraude, si la oposición está financiada por EEUU o si contiene elementos genuinos de progresismo, lo cierto es que el Sr. Ahmadineyad, en eso de la leyenda que se han inventado como el la llama tiene toda la razón.
Maa salama.

¿El Holocausto inventado?
En mi vida vi varios viejos con los brazos tatuados con un número, el del campo de concentración.
Relatos familiares me dicen que los vínculos postales que existían con parientes que vivían en Ucrania desaparecieron con la invasión nazi.
Gente que perdió trabajo , casa y fueron confinados en campos de concentración y la mayoría de ellos asesinados. Judíos, gitanos, opositores políticos, discapacitados, homosexuales...parece que según algunos todo fue una fábula. La propaganda racista nazi no existió. Los delirantes de la "raza superior" tampoco. La gente se esfumó porque quiso, se fueron de vacaciones a una playa en la Polinesia y se quedaron allí.
Hay que escuchar cada cosa... y encima tratar de mantener las normas de urbanidad y buenas costumbres.

cynara
15/06/2009, 15:39
Héctor, con todo aprecio, parece haber un malescritio o mal interprado.

El presidente reelecto, no ha negado el holocauto, lo que ha querido decir, es que se han valido de él para hacer una leyenda, (habría que ver que palabra fue traducida como leyenda), que es la que utilizararon para sensibilizar a la gente.

Nadie con dos dedos de frente puede negar el holocauto, ahí están las pruebas, bien documentadas.

Y lamentablemente Hector es lo que siguen haciendo los sionistas, sensibilizar al mundo con los cohetes que lanzan los palestinos. De fabricación casera, y que lamentablemente han matado a 13 judiós.
Digo lamentablemente porque toda muerte inútil es lamentable, y además pienso que el fin no justifica los medios.

Para finalizar el discurso de ayer, de aceptar un estado palestino desmilitarizado es una burla total, hacia quienes son los verdaderos dueños de las tierras, y quienes convivían en armonía hasta el 48.

Espero haber aclarado, saludos

Salams

Héctor
15/06/2009, 18:56
La verdad, Ahmedinejad no me simpatiza, más allá quie los medios occidentales puedan deformar sus palabras.
Entiendo Cynara lo que dices. Y también sé que el Holocausto fue utilizado hasta el hartazgo por Israel para justificar políticas que resultarían abominables a muchas de sus víctimas. Pero debemos diferenciar un hecho histórico repudiable del manejo político que se le quiera dar al mismo.
De la misma manera veo que muchos usan la tragedia del pueblo palestino.
Y bueno...de Netaniahu no esperaba algo distinto. Su idea y la de su partido es tolerar a los palestinos, que queden dentro de un Gran Israel que llegue al Jordán, con la forma política actual, similar a un bantustán de la Sudáfrica del apartheid.

Muntassir
15/06/2009, 18:58
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

Miles de jóvenes se enfrentan a la policía al grito de ¡ dictadura !

El reformista Musaví denuncia "irregularidades" en las elecciones.


LA victoria electoral del ultraderechista Mahmud Ahmadineyad como presidente de Irán desató ayer una oleada de protestas en Teherán.La revuelta mostraba la profunda desconfianza de los reformistas hacia Ahmadineyad, a quien el Ministerio del Interior atribuye el 62,63% de los votos, frente a un 33,75% de su principal rival el moderado Mir Hosein Musaví, cuya campaña desató una ola de entusiasmo entre los jóvenes.Musaví acusó ayer a las autoridades de "numerosas irregularidades" y advirtió de "las consecuencias destructivas para el destino del país".La inusitada contestación del resultado, que se reflejó en continuos enfrentamientos callejeros, motivó un llamamiento a la calma del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei.

Al grito de "¡ dictadura, dictadura !" grupos de centenares de descontentos protestaban anoche en las principales plazas de Teherán, donde los jóvenes quemaban contenedores para expresar su malestar.Los manifestantes pedían "la dimisión del Gobierno del golpe de Estado".La capital iraní no presenciaba disturbios semejantes desde las protestas de estudiantes de 1999.Las cargas policiales causaron decenas de heridos y algunos testigos aseguran que hubo disparos al aire.No se tiene noticias de revueltas en otras ciudades, pero el boicoteo de las comunicaciones dificulta la transmisión de datos.

"El presidente elegido y respetado es el presidente de todos los iraníes y de todos, incluídos los que ayer eran sus oponentes, deben apoyarle y ayudarle unánimemente", pidió el líder en una declaración leída en la radiotelevisión estatal.Sus palabras intentaban poner fin al enfrentamiento abierto que provocado el resultado electoral.La alta participación que se constató en todo el país presagiaba si no un triunfo directo de Musaví, sí al menos un recuento más ajustado que hubiera obligado al actual presidente a medirse de nuevo en una segunda vuelta.

"Los abstencionistas simpatizan con el reformista y su amplia movilización presagiaban mejores resultados para Musaví", explica un analista aún sorprendido.(...) " Advierto que no me rendiré.El resultado del comportamiento de algunos funcionarios pone en peligro los pilares de la República Islámica y llevará a la tiranía", aseguró con un lenguaje extremadamente duro.Musaví pidió también que se pronuncien los granes ayatolás de Qom, el Vaticano iraní, donde se concentran varias de las eminencias del chiísmo.

Muntassir.


Ángeles Espinosa.Teherán.
de : El País, 140609.

Muntassir
15/06/2009, 19:47
Assalamu alikum :

Ahmadiotravez en la ONU- puedo equivocarme, !faltaría más! -, se basó en el Sagrado Corán para justificar, documentar, que el Holocausto estaba justificado ; era un hecho histórico preanunciado; más o menos.Saludos.

Muntassir.

Don Pelayo
15/06/2009, 21:10
Lo que está claro es que en Irán "pucherazo" no puede haber, ya que en un puchero como no le eches su buen tocino, su "pringá"... :D

Más bien estaríamos hablando de un "cus-cusrazo".

A ver si se va a revivir un 1979, pero al contrario.

!! Larga vida al Sha !!

cynara
15/06/2009, 21:40
Mi querido Pelayin, nosotros el puchero lo hacemos sin nada de eso, os brasileiro nao se que le ponen seguro que poroto fejaon.

Cuscusazo tampoco porque es del magreb.

Deberás buscar otros nombres más apetecibles.

Saludos

Muntassir
15/06/2009, 23:20
Assalamu alikum :

¡ Peladillas prehispánicas !


Muntassir.

Hawah Hussain
16/06/2009, 13:34
Y dejando de lado el tema gastronomico ,ya que estamos en Iran me quedo con el caviar y los pistachos ( si es que queda algo de eso).

En relacion a este personaje y con independencia de sus conocimientos historicos y la aplicacion que haga de los mismos, me preocupa algo que he leido en el periodico y es que Iran va camino de ser otro Tiananmen.

En fin muy la cosa no debe estar cuando la gente protesta en las calles a sabiendas de que se juega la vida y es que tenemos la mala costumbre de ver a los personajes , este nos resulta mas gracioso porque quiere armamento nuclear ( que se lo preste Pakistan que esta al lado y lo tiene) y porque hace el absurdo con los judios.

Pero los iranies votan para que les gestiones sus derechos humanos ( iran es un pais sin homosexuales lo dijo este señor ya que en caso de que los haya y les pillen ya se encarga el de ahorcalos no???) , la gente no tiene libertad de acceso a Internet como quisiera, y como va el paro y la crisis en Iran como afecta a la poblacion los caprichos del iluminado.

Opino como siempre nos encantan los iluminados con el estomago lleno y a miles de kilometros que ya las pasan cantutas otros con sus tonterias porque este iluminado seguro no pasa penurias , en definitiva todos son el mismo perro con distinto collar.

Un saludo,

abdal-lah
16/06/2009, 15:33
Don Pelayo escribio

<<Lo que está claro es que en Irán "pucherazo" no puede haber, ya que en un puchero como no le eches su buen tocino, su "pringá"...

Más bien estaríamos hablando de un "cus-cusrazo".

A ver si se va a revivir un 1979, pero al contrario.

!! Larga vida al Sha !! >>.


jajajaj Don Pelayo salga usted de la cueva, pero póngase gafas de sol, igual se deslumbra :cool: y lo confunda por una aparición yendo de camino a Roma. En cuanto a la gastronomía, dice el dicho: "Lo que se come se cría". :eek:

El Sha -ese sargento golpista- paso a donde siempre debió estar: el infierno.:rolleyes:
Pero nunca se sabe puede que se replique, de sargentos hay muchos :p de eso saben mucho los "iluminados de Dios" de este pais (spain) que hace 500 años que nos dan lecciones de democracia. (ironía) ;)

¡Viva Kosovo Libre de la opresión serbia!

cynara
16/06/2009, 15:53
No puedo con mi genio dije no intervengo más pero......

Cuantas túnicas desagarradas, :eek:, la premier alemana horrorizada por el fraude en Irán....... que la comunidad internacional exija ver los resultados !!!!

Señores del mundo, ese es un problema interno de Irán y debe ser resuelto por ellos mismos.

Porque no chillan con los disparates del israelí? Ahi es donde necesitamos el apoyo internacional, porque la desigualdad de poderes es muuuuuyyyyyyy grande. Lean el discurso, y vean las condiciones para la creación de un estado palestino, que en definitiva es el lugar donde ellos están caminando. :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:

Salams

Badr
16/06/2009, 16:32
Fraude o no fraude es igual. Si se quiere hacer campaña contra Irán se dirá que hay fraude, independientemente de lo que haya en realidad. Si no se quiere hacer campaña contra un país, esté como esté el país y haga lo que haga el que haya fraude no importará un rábano ni se sacará a relucir nunca nada. Es más, cuando se decida hacer campaña contra algún país, hasta entonces intachado e intachable, a la vuelta de un año la campaña habrá sido tan eficaz que todo el mundo considerará verdad incontrovertible y sabida desde siempre que en ese país se han cometido toda clase de atropellos y tropelías, y ¡ay del que discrepe! pero ¿cómo se atreve a discutir lo evidente? Con la cantidad de lavanderías que hay por todas partes ¿es que la gente no es capaz de lavarse el cerebro como Dios (ejem) manda?

Resumiendo: Irán es malo y punto.

Y los que se quiebran los sesos en sobre si Ahmadi Neyad dijo o no dijo, es esto o aquello, que no se los quiebren porque no se trata de saber sino de acatar lo que a uno le mandan acatar y santas pascuas. Lo de creer da igual, la gente no debiera ni siquiera plantearse nada tan personal como creer. En un pesebre colectivo, uno traga lo que le echan y sanseacabó.

Ahmadi Neyad es malo. Y si es feo es porque es malo. Los malos son feos, y dan miedo y todo lo suyo es malo, y todo lo que se diga malo de ellos es así y si alguien no está de acuerdo es que es malo.

Ese es el análisis político que hacen los doctores de la "opinión pública de occidente" de Ahmadi Neyad. No se hernie ningún descarriado buscando algo un poquito más enjundioso, y no digamos intelectual.


Salaam

Don Pelayo
16/06/2009, 18:05
Don Pelayo escribio

<<Lo que está claro es que en Irán "pucherazo" no puede haber, ya que en un puchero como no le eches su buen tocino, su "pringá"...

Más bien estaríamos hablando de un "cus-cusrazo".

A ver si se va a revivir un 1979, pero al contrario.

!! Larga vida al Sha !! >>.


jajajaj Don Pelayo salga usted de la cueva, pero póngase gafas de sol, igual se deslumbra :cool: y lo confunda por una aparición yendo de camino a Roma. En cuanto a la gastronomía, dice el dicho: "Lo que se come se cría". :eek:

El Sha -ese sargento golpista- paso a donde siempre debió estar: el infierno.:rolleyes:
Pero nunca se sabe puede que se replique, de sargentos hay muchos :p de eso saben mucho los "iluminados de Dios" de este pais (spain) que hace 500 años que nos dan lecciones de democracia. (ironía) ;)

¡Viva Kosovo Libre de la opresión serbia!

Tú ríete mucho que ya verás...

¿Asustado del auge de la extrema derecha en Europa?

Por cierto caramollete, se dice ESPAÑA y no Spain ni este pais

Hawah Hussain
16/06/2009, 18:07
Yo no creo que Iran sea malo para nada ni los iranies tampoco p porque es un pais precioso con una hermosa cultura e historia.

Al contrario me da pena porque tiene mucho potencial, su gente tiene mucho potencial , con un elevado porcentaje de mujeres con estudios superiores y una juventud que desea mas libertad que no libertinaje para pensar, para sentir y para no sentirse perseguida.

No creo que este "iluminado" vaya a ser capaz de dar a su poblacion lo que necesita para crecer y desarrollar su potencial ya que esta tan centrado en desafiar a todo lo que se mueve menos lo que pasa en su tierra que a eso parece que no le da importancia , para mi que es otra fashion victim del marketing.

De todas formas no creo que este señor sea todo Iran ni todos los iranies es el mismo y sus circuntancias, ya que ZP tampoco es España y los españoles sino el mismo y secuaces.

Tampoco creo que la opinion publica occidental sea toda una iletrada , incapaz de juzgar, una vez escuche que Iran tenia mas tradicion de poetas que de militares, de todas formas no se si a los acolitos de este iluminados les parece bien la represion brutal que esta ahora mismo llevando acabo contra los que no le han votado, os centrais mucho en el armamento nuclear como ya he dicho alli esta Pakistan en la frontera y tiene dicho armamento y ninguno habla de ello ni veo que persigan a Pakistan por eso y lo tiene desde Ali Bhutto no de ayer.

Lo de los judios pues es una chorrada con perdon parecida a la del RH negativo de los vascos y bobadas varias, la palabras se las lleva el viento pero no los hechos.

Saludos,

Hawah Hussain
16/06/2009, 18:09
Los partidarios del ex primer ministro protestan por el triunfo de Ahmadineyad

El lunes, siete personas murieron en los enfrentamientos en la capital



Miles de seguidores del ex primer ministro iraní Mir Husein Musavi protagonizan este martes una nueva manifestación en las calles de Teherán para protestar contra la releección de Mahmud Ahmadineyad, que consideran fraudulenta.

Pese a que Musavi había recomendado a sus partidarios que permanecieran en casa para evitar enfrentamientos como los que el día anterior costaron la vida a siete personas, un grupo de al menos 2.000 o 3.000 personas desfiló de forma pacífica por la avenida Valy-e Asr, principal arteria de la ciudad, en dirección hacia la plaza de Vanak, en el norte.

La información llegó a través de periodistas iraníes que han podido seguir los acontecimientos, después de que las autoridades suspendieran los permisos a todas las agencias extranjeras de prensa.

Casi en silencio, los manifestantes —con ropa y símbolos verdes, el color de la campaña de Musavi— levantaban los brazos y hacían el signo de la victoria, mientras portaban folios blancos con el nombre del candidato reformista que ha denunciado fraude en los comicios del pasado viernes. Prácticamente al mismo tiempo, miles de seguidores de Ahmadineyad se manifestaron en el sur de la ciudad.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/16/internacional/1245163956.html

Hawah Hussain
16/06/2009, 18:10
rán suspende todos los permisos a las agencias de prensa extranjeras
Manifestantes partidarios de Husein Musavi protestan en Teherán.

El ministerio de Guía y Orientación Islámica iraní ha anulado todos los permisos a las agencias de prensa extranjera y les ha advertido de que no pueden cubrir ningún acto en la calle que no cuente con su autorización.

"Ningún periodista tiene permiso para informar o grabar o tomar fotos en la ciudad" ha comunicado a Reuters un funcionario del Ministerio de Cultura.

El departamento de prensa extranjera del Ministerio de Cultura ha informado en un comunicado enviado a todas las oficinas de prensa extranjera que "eviten seriamente" acudir a cualquier evento que no haya sido autorizado directamente por el Ministerio. Por ejemplo, en un fax llegado a la oficina de la agencia Efe en Teherán, se advierte a los periodistas que no asistan a las manifestaciones previstas hoy en la capital.

Los funcionarios del ministerio han explicado que las acreditaciones que habían sido extendidas a los periodistas para moverse por la ciudad "han sido canceladas" y que, de momento, los informadores deben permanecer en las oficinas.

Además, aseguraron que desde este momento no se hacen responsables si no se respeta la circularEsta medida se suma a las dificultades que los medios internacionales han tenido durante todo el proceso electoral iraní, bajo sospecha de fraude. Las autoridades iraníes están poniendo trabas tecnológicas a los seguidores de la oposición para dificultar su comunicación, así como a los medios extranjeros, que están sufriendo dificultades a la hora de informar de los sucesos tras las elecciones presidenciales del viernes.

Este mismo domingo, Reporteros Sin Fronteras denunciaba la "censura masiva" del Estado iraní hacia la prensa, y en particular contra las páginas de internet, con el objetivo de "impedir informar de los fraudes que mancharon la primera vuelta de las elecciones presidenciales".

abdal-lah
16/06/2009, 19:24
Tú ríete mucho que ya verás...

¿Asustado del auge de la extrema derecha en Europa?

Por cierto caramollete, se dice ESPAÑA y no Spain ni este pais

Tu deberias saber que en Irán no se come cus-cus........

Don Pelayo
16/06/2009, 20:48
Tu deberias saber que en Irán no se come cus-cus........

Es que "pistacharazo" no pega :cool:

P.D: ¿Sigues temblando por el auge de la extrema derecha en Europa? :rolleyes:

Yuhannà
17/06/2009, 13:08
Imaginen lo que hubiera sucedido en Irán de no haber testigos de la revuelta que han protagonizado estos días los adversarios de Ahmadineyad.Ya no es un atropelllo que las autoridades iraníes impidieran la presencia de observadores internacionales durante el proceso electoral.Más lamentable aún es que los basiyis, milicianos islámicos, hayan disparado contra la multitud causando varios muertos y heridos en las calles de Teherán.

Lo hemos visto gracias a las imágenes de los corresponsales que arriesgan sus vidas para contarnos que tres millones de personas, clérigos, mujeres con chador, familias con niños, jóvenes y viejos, han desafiado la prohibición de manifestarse.No me excedo en afirmar que ponen en riesgo su vida.

Aunque la prensa no sea la noticia, conviene señalar la importancia de su testimonio en acontecimientos que tienen al mundo en vilo.Hemos visto a los enviados especiales cómo transmiten sus crónicas vigilados por la Policía.Los guardianes de la ley islámica exigen a las periodistas que vayan cubiertas con el velo y tapadas hasta los tobillos.Están soportando, entre otras cosas, 40 grados a la sombra.Algunos han encontrado el modo de burlar la prohibición de sacar fotos y grabar las manifestaciones, aunque luego los detengan y les cueste la expulsión del país.Es lo mínimo que se juegan.

Gracias, sin duda, a los manifestantes, el Comité de Guardianes iraní se ha visto forzado a recontar los votos.No es probable que admitan el fraude electoral y menos aún que anulen las elecciones, pero sea cual sea la posibilidad, siempre quedará algún periodista en libertad para contarlo.


Todo es posible.Público, 170609.
Nativel Preciado.

Jorge Aldao
17/06/2009, 17:15
La nota me parece interesante.
Los destacados en rojo son míos...
Y me pregunto cuanto habrá en las movilizaciones opositoras de la "mano invisible" (no la del mercado de Adam Smith) de la CIA y su cáfila de criminales que suelen alentar "revoluciones naranja" o de otros colores allí donde no hay "regímenes moderados" (aclarando que a la palabra "moderado" los regímenes occidentales suelen considerarla como sinónimo de "obsecuente")

Las elecciones iraníes y la histeria mediática
La situación en Irán ha cambiado

Ron Jacobs
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



Ahora llegan la histeria y las mentiras en negrita. Después de las elecciones iraníes, diversos comentaristas y así llamados periodistas en EE.UU. reaccionan como si el fin del mundo estuviera al alcance de la mano. Aunque nadie sabe con seguridad y todos sólo se basan en las palabras de los expertos de la prensa occidental y en un candidato indignado, virtualmente todos los medios noticiosos de EE.UU. dicen que la reelección de Ahmadineyad es el resultado de un fraude. No ha sido verificado por ninguna fuente objetiva, ni ha habido ninguna prueba fuera de la especulación de gente de los medios que quiere crear una historia o está tan convencida de lo que consideran como la naturaleza esencialmente maligna del titular del cargo que no pueden comprender su reelección. Un buen ejemplo es un artículo de Bill Keller en el New York Times. En ese texto, se vuelve calificar una vez más a Ahmadineyad de negador del Holocausto y se denigra a los que lo apoyan como una mayoría de campesinos que odian a las mujeres y de empleados públicos que de alguna manera se han beneficiado de su patrocinio. Los partidarios del reformista liberal Moussavi son mostrados a una luz mucho más favorable.

Lo que falta por completo en el artículo de Keller y muchos otros en los medios dominantes de EE.UU. (y en revistas liberales como Nation) es algún intento genuino de analizar el carácter de clase de los diferentes partidarios del candidato y el papel que Washington juega en la percepción mediática de la política iraní. La declaración analítica más honesta de Keller en todo su artículo: “El sábado fue un día de cólera al rojo vivo, de esperanzas aplastadas y de ilusiones puncionadas, de las calles de Teherán a los centros políticos de las capitales occidentales.”
Keller y sus homólogos aceptan que los deseos de las capitales occidentales, especialmente aquellos de Washington, deben ser importantes para los iraníes. Aunque esto pueda valer ciertamente para una pequeña cantidad de miembros de la clase culta y de la comunidad empresarial en Irán, el hecho es que Occidente, especialmente Washington, todavía no es muy popular en las masas iraníes. No sólo son conscientes de décadas de intervención occidental en sus asuntos, el hecho de que miles de soldados de EE.UU. sigan combatiendo en dos de los vecinos de Irán hace que Washington sea indeseable y detestado. ¿Por qué iban a hacer algo para complacerlo? Sin embargo, en las mentes de los medios noticiosos de EE.UU., lo que domina la discusión son las necesidades de Washington.

En cuando al análisis de clases, parece que Ahmadineyad, con razón o sin ella, parece atraer a la mayoría de los campesinos y obreros en Irán. Tal como Marat y los jacobinos atrajeron a los campesinos, y a los pobres de las ciudades durante la revolución francesa, mientras Brissot y los girondinos atraían a los mercaderes y a las clases educadas. El apoyo a Ahmadineyad proviene de los que necesitan pan, mientras que el de Moussavi viene de los que tienen mucho pan y ahora quieren más libertades civiles. Aunque casi indiscutiblemente las políticas de Ahmadineyad han causado tantos problemas económicos como los que han resuelto, queda el hecho de que sus partidarios creen en su llamado de la campaña de 2005 a que los beneficios del petróleo lleguen a la mesa del comedor. Las declaraciones del señor Moussavi respecto a la eventual reducción de los subsidios a los productos básicos que benefician a los pobres pueden haberlo afectado en esa demografía más de lo que reconocen sus partidarios. En un artículo del Washington Post publicado el día antes de la elección, se señaló (junto con el hecho de que Ahmadineyad ganó la elección de 2005 con un “sorprendente” 62% de los votos) que sus políticas económicas incluyeron la distribución de “préstamos, dinero y otra ayuda para las necesidades locales.” Uno de esos programas involucró el suministro de seguros para las mujeres que hacen alfombras en sus casas y que no habían tenido seguros hasta que Ahmadineyad llegó al poder. Los críticos, incluido Moussavi, arguyen que “sus políticas de prodigalidad han alimentado la inflación y derrochado las ganancias inesperadas en petrodólares sin reducir el desempleo.” Hay otros elementos en juego en este caso, incluyendo la fabulosa corrupción de ciertos dirigentes no elegidos en Irán y el papel que la crisis económica internacional juega en la economía de todas y cada una de las naciones – un factor al que Irán no es inmune. Además, la naturaleza particular de una economía islámica que mezcla el gobierno y los negocios privados crea un conflicto constante entre los que quisieran nacionalizarlo todo y los que privatizarían todo.

Respecto a lo que esto significa para las relaciones entre Washington y Teherán – seguirán por el camino que el señor Obama desee que sigan. Tel Aviv, que criticó los resultados de la elección, no habría cambiado su deseo de aplastar a Teherán no importa quién hubiera ganado. Por cierto, el hecho de que Ahmadineyad haya sido reelegido facilita a Tel Aviv la tarea de seguir satanizando a la única amenaza auténtica a su dominación de la región. El resultado neto, sin embargo, es que el presidente de Irán no tiene poder sobre el curso a seguir por la política exterior de Irán. Ese poder sigue en manos del Consejo de Guardianes y del poder legislativo. El señor Obama haría bien en continuar con sus intentos de negociar sin condiciones. También sería sabio que terminara toda actividad clandestina contra el gobierno iraní realizada actualmente. Los medios occidentales harían bien en informarse sobre la verdadera naturaleza de la política y de la sociedad iraníes en lugar de adoptar el punto de vista de que lo que es mejor para Washington es mejor para Teherán. Y de nuevo, los medios debieran considerar el punto de vista ajeno a Washington en toda su cobertura internacional.

Para la izquierda, la respuesta es obvia. La situación en Irán ha cambiado. La popularidad aparente de Moussavi y otros reformistas oficialmente reconocidos lo mostró antes de la elección. La disputa por la veracidad de los resultados de la elección lo prueba aún más. Sin embargo, ni Ahmadineyad ni Moussavi representan un auténtico alejamiento del poder de la clase del bazar y su consejo clerical designado. El deseo de más libertades civiles debe ser coordinado con la necesidad de justicia económica. Ambas aspiraciones se enfrentan actualmente. Parece obvio que sólo un movimiento izquierdista puede unificarlas en una nación dividida entre sus ciudades y su campo; su clase media y sus trabajadores y habitantes rurales. Fue el caso antes de la toma del poder de la revolución iraní por fuerzas religiosas socialmente conservadoras en 1980 y podría volver a serlo.

-----------

Ron Jacobs es autor de “The Way the Wind Blew: a History of the Weather Underground, que Verso acaba de publicar. Su primera novela “Short Order Frame Up”, está publicada en Mainstay Press. Puede contactarse con él en: rjacobs3625@charter.net

http://www.counterpunch.org/jacobs06152009.html

Hawah Hussain
17/06/2009, 18:07
l Gobierno iraní está intentando ocultar por todos los medios que las imágenes de violencia de las manifestaciones contra los resultados electorales. Este martes el ministerio de Guía y Orientación Islámica de Irán advirtió a los medios extranjeros de que los permisos concedidos para cubrir actos en las calles de Teherán han sido anulados y que no pueden acudir a acto alguno que no cuente con autorización.

En un fax llegado a la oficina de la agencia EFE en Teherán, el ministerio hace constar "que todas las representaciones de los medios extranjeros deben evitar cualquier actividad periodística sin coordinación y sin permiso de la oficina general de los medios de comunicación extranjeros y de Guía Islámica".

"No deben participar en ningún acto que no haya sido anunciado por parte de esta oficina y deben evitar cubrir concentraciones que sean ilegales", agrega.

Consultados por EFE, los funcionarios del ministerio explicaron que las acreditaciones que habían sido extendidas a los periodistas para moverse por la ciudad "han sido canceladas" y que, de momento, los informadores deben permanecer en las oficinas. Además, aseguraron que desde este momento no se hacen responsables si no se respeta la circular.

Imagen distorsionada según el Gobierno
El pasado domingo, el presidente iraní, Mahamud Ahmadineyad -cuya victoria electoral ha sido denunciada como fraudulenta por la oposición- acusó a la prensa extranjera de interferir en los asuntos internos del país y de mostrar una imagen negativa y errónea de lo que está sucediendo en Irán. Después, añadió que los extranjeros no deben preocuparse por lo que sucede en el país porque en Irán hay libertad total.

Hoy, la radio estatal ha difundido informaciones de agencias extranjeras para demostrar que, en su opinión, estos medios tratan de crear disturbios en el país.

Desde hace cuatro días, Irán es escenario de protestas y violentos enfrentamientos -que se han cobrado la vida de siete personas - entre Fuerzas de Seguridad y partidarios de la oposición, que ha exigido la repetición de los comicios del pasado viernes.


http://www.publico.es/internacional/232699/teheran/iran/medios/censura

Muntassir
18/06/2009, 10:22
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

"En Irán veo personas my esperanzadas y comprometidas con la democracia, que ahora se sienten traicionadas" (Barak Obama, presidente de EEUU)


CON tanto iranólogo sobrevenido como abunda estos días y yo sin enterarme de lo que pasa allí.Estos días me leo todo lo que se publica y busco información en prensa extranjera y sitios web.Y nada.Por más que lo intento, no consigo averiguar quiénes son los nuestros.A primera vista, todo invita a hacerse partidario de Musaví, presentado como líder de una revuelta democrática, frente a Ahmadineyad, malo malísimo de la política internacional desde hace años.Pero a poco que rasca, empiezan las dudas.

De entrada, estamos escarmentados de revoluciones de terciopelo, naranjas o verdes, que parecen espontáneas y populares hasta que nos enteramos de quién paga el invento.Por otro lado, la demonización mediática de Ahmadineyad es tan excesiva que recuerda a otros diablos cuya caricaturización ocultaba intereses inconfesables.Pero es que encima el tal Musaví no es precisamente un campeón de la democracia, tiene un oscuro pasado represivo y no deja de ser un hombre de régimen, con pocas diferencias de fondo con el actual presidente.

Para rematar la complicación, Irán es el punto del planeta sobre el que hoy se cruzan más intereses geoestratégicos y económicos, rodeado por Irak, Afganistán, Pakistán y el Golfo Pérsico, y dueño de grandes reserva petrolíferas y gasísticas.

Ni siquiera nos sirve el viejo automatismo fácil que tantas veces hemos usado, ese de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos", pues el enfrentamiento de Irán con EEUU me ha parecido siempre sospechoso, y parece que a los halcones les viene mejor que siga Ahmadineyad y su matraca nuclear.Sólo estoy seguro de algo : lo de menos son la democracia y los derechos humanos de los iraníes.

Muntassir.


Trabaja cansa.Isaac Rosa.
Público, 170609.

maria
18/06/2009, 14:24
A mi lo que me mosquea es que si antes de las elecciones, se daba como ganador casi seguro a Ahmadineyad, porqué ahora todo el mundo está seguro de que las elecciones no han sido limpias. ¿Que hay millones manifestándose en contra? Esos millones para las cifras iranies no significan mayoría. Y hay un hecho indiscutible, quien vota son los iraníes y lo hacen de acuerdo a sus intereses. Ahmadineyad no provienen de ninguna élite, es un hombre con el que se identifican las mayorías pobres de Iran.

¿ El apoyo descarado de los medios de comunicación antes durante y después de las elecciones a el candidato perdedor? Vergonzoso, al igual que vergonzoso es el acoso al que se lleva años sometiendo a Ahmadineyad.

Yo también pienso que estas protestas no tienen nada de espontáneas. Hay muchas fuerzas interesadas en la desestabilización de Iran.


Jorge muy bueno el artículo que has publicado.

cigalao
18/06/2009, 16:37
Había decidido hace tiempo no participar en este foro, pero las cosas que estoy leyendo me hace hervir la sangre.

No me importa que los manifestantes sean dos mil o dos millones, ni que hayan ganado o perdido las elecciones, o que Ahmadineyad sea un "coco" para occidente y el otro candidato sea mejor visto. Franco también era capaz de ganar un plebiscito y congregar miles de personas en la calle, muchas más que los manifestantes que protestaban contra su régimen. ¿Y qué?. También decía que los manifestantes estaban pagados por el "contubernio" judeo masónico y por el comunismo internacional.

Exáctamente lo mismo que estoy leyendo ahora en este foro, pretendidamente moderado, pero que no puede ocultar su fanatismo integrista.

Lo único cierto es que una gran parte de la población ya se ha cansado de vivir el paraiso islamista, que ha acabado siendo otra tiranía más, del mismo modo que lo fueron anteriormente otras revoluciones en la historia y están empezando a decir "basta", jugándose la carcel o simplemente que les metan una bala en el cuerpo.

¿Y qué hacen los musulmanes moderados y "progres", que viven cómodamente en occidente?. Volverles la espalda. Defender la tiranía, porque ésta luce la bandera del islam.

Qué pena, y qué asco.

Jorge Aldao
18/06/2009, 18:01
Cigalao… Hola

No es malo que te hierva la sangre… supongo que se licuará un poco y serás menos propenso a las hemiplejías y esas cosas.

Pero me llama la atención que hables de fanatismos integristas cuando el mayor fanatismo integrista en la región, el de los Sionazis (que plantean un estado íntegramente formado por judíos como únicos ciudadanos, permitiéndoles a los no judíos sólo la calidad “untermenschen” o subhumanos) se han pasado más de medio siglo invadiendo países y asesinando a diestra y siniestra sin que el mundo se escandalice demasiado (cosa que no puedes decir del gobierno de Ahmadineyad)

Es posible que una parte importante de la población se haya hartado de Ahmadineyad, pero parece que no han conseguido los votos suficientes para impedir su reelección.

¿Y a ti te parece bien que esa minoría (por muy grande que sea) pretenda imponer sus ideas a la mayoría y que para ello salga a la calle a “patotear” y a decir que hubo fraude?

Eso decían los militares argentinos que no pudiéndole ganar las elecciones a Juan Perón lo proscribieron como candidato y hasta prohibieron que en los diarios se escribieran las palabras Juan Perón y Eva Perón.

Pero, finalmente, tuvieron que aceptar que Perón volviera del exilio y fuera una vez más, presidente de la Argentina.

Tu pena y tu asco tienen un cierto tufillo a golpista… como aquellos que los latinoamericanos conocemos de sobra.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
18/06/2009, 18:43
Lo cierto es que el malvado Occidente no tenia un candidato en Iran aunque quiza si esperaba a alguien que hiciera algo por Iran, aqui como dice Cigalao la juventud esta cansada de la hipocresia en que les OBLIGAN a vivir.

El malvado Occidente no tiene candidato y NO quiere tenerlo es el pueblo irani quien toma la decision eso si como digo siempre los alemanes tambien votaron a Hitler que comparte con el iluminado su odio a los judios por ejemplo y asi mil casos.

Por otro lado y esto mas dentro de la logica si el iluminado admirado no tuviera nada que ocultar seria transparente no echaria a las agencias de prensa , no mataria a los opositores, en fin si la verdad estuviera con el podria cerrar las bocas pero para mi que no puede.

¿ Que ha hecho el iluminado con las mayorias pobres de Iran y porque se identifica con ellas este señor es universitario no un pocero ?

¿Que medios han apoyado al otro los iranies ???? porque creo que los iranies tiene pocas posibilidades de acceder a la informacion del exterior?? por otro lado cuando yo tengo que votar en España me importa un bledo si para Francia o Alemania Zapatero es el candidato ideal no soy tan idiota como para votar porque Alemania le guste ZP, entonces supongo que los iranies haran lo mismo.

Por otro lado Jomeini llego a Iran a través de Francia que le apoyo y acogio en sus años de exilio supongo que esto no era entonces tan vergonzoso.

Si lo iranies no pueden acceder a la informacion y tiene restringido el contacto con el exterior , si entrar en Iran y trabajar alli es mision imposible no antes y ahora, si las agencias exteriores que han cubierto las elecciones estan coartadas, quien instiga estas protestas ???? y porque siempre se parte de la idea de que la poblacion de un pais con iluminado es toda tonta?????

Los unicos que pueden hablar "libremente" son los iranies que viven fuera del pais, ahora parece que Iran es el paraiso, su gente es maravillosa su iluminado sobra pero no por el daño que pretende hacer a Occidente si no por la poblacion irani.

Saludos,

cynara
18/06/2009, 18:50
Cigalao espero que vuelvas a entrar al foro para aclarar tu mensaje, porque no he entendido nada.

A que fanatismo integrista te refieres?

Estoy de acuerdo con tu pena y tu asco, pero hacia otras cosas.

Salams

Jorge Aldao
18/06/2009, 20:10
El malvado Occidente no tiene candidato y NO quiere tenerlo es el pueblo irani quien toma la decision eso si como digo siempre los alemanes tambien votaron a Hitler que comparte con el iluminado su odio a los judios por ejemplo y asi mil casos.
,

Publicado en BBC MUndo

Los judíos discretos de Irán
Frances Harrison
BBC, Teherán

Plegarias de judíos iraníes

Aunque Irán e Israel son archienemigos, la república islámica -un dato poco conocido- es la que, después del estado israelí, acoge el mayor número de judíos en Medio Oriente.

Unos 25.000 judíos viven en Irán y la mayoría está decidida a permanecer allí sin reparar en las presiones, tan orgullosa de su origen israelí como de sus raíces iraníes.

Amanece, y judíos iraníes leen en la sinagoga de Yusufabad antiguos textos de la Torá, el conjunto de libros de que contienen las enseñanzas religiosas judías, antes de emprender el camino hacia sus trabajos.

Los judíos han estado en Persia por casi 3.000 años. Son descendientes de los esclavos de Babilonia que salieron del cautiverio gracias al rey persa Ciro el Grande

No se trata ésta de una imagen que uno espere ver en el estado de la revolución islámica, pero en todo Irán hay sinagogas donde los judíos practican discretamente su religión.
"Se nos tolera debido a nuestra larga historia en el país", dice el líder comunitario judío Unees Hammami, quien organiza las plegarias.

Según él, el padre de la revolución iraní, el imán Jomeini, reconoció a los judíos como una minoría religiosa que debe ser protegida.

Por ende, esta comunidad tiene un representante en el parlamento iraní.

"El imán Jomeini hizo una distinción entre judíos y sionistas y nos apoyo", expresa Hammami.

Antisemitismo

En la sinagoga de Yusufabad, los anuncios se hacen en persa. La mayoría de los judíos iraníes no habla bien el hebreo.

Los judíos han estado en Persia por casi 3.000 años. Son descendientes de los esclavos de Babilonia que salieron del cautiverio gracias al rey persa Ciro el Grande.

A través del tiempo han habido esporádicas purgas, pogromos y "conversiones" forzosas a Islam, al igual que períodos de coexistencia pacífica.

Ahora el antisemitismo es atizado periódicamente por la prensa.

Unees Hammami expresa que la televisión oficial confunde sionismo con judaísmo, lo cual hace que "la gente de a pie piense que cualquier cosa que hagan los israelíes tiene el apoyo de todos los judíos".

Durante los combates en Líbano entre Israel y el grupo Hezbolá, un periódico de línea dura, Yalesarat, publicó en primera plana dos fotografías de sinagogas llena de fieles que ondeaban banderas israelíes celebrando el día de la independencia de ese país.

El diario afirmaba falsamente que las sinagogas estaban en Irán: sostenía que una de ellas era la sinagoga de Yusufabad, en Teherán, y ubicaba la otra en la sureña ciudad de Shiraz.

"Esto sirvió como una provocación para oportunistas en Shiraz y hubo asaltos en dos sinagogas", explica el parlamentario Maurice Mohtamed, representante de la comunidad judía.

Mohtamed manifiesta que las fuerzas de seguridad intervinieron a raíz del incidente y explicaron que las noticias eran falsas.
Negando el Holocausto

Ahmadinejad ha venido usando una rabiosa retórica con llamados a "borrar del mapa" a Israel. Para mayor controversia, ha cuestionado la realidad del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial.

Maurice Mohtamed ha condenado públicamente las opiniones del presidente, lo cual demuestra que puede haber algún espacio para que la comunidad judía exprese sus puntos de vista.

"Es lamentable ver cómo una tragedia tan horrible y de tantas repercusiones como el Holocausto es negada... Se trató de un insulto a todos los judíos del mundo", dijo Mohtamed, quien también condenó la exhibición de caricaturas sobre ese hecho histórico, organizada por un periódico propiedad de la municipalidad de Teherán.

A pesar de la controversia, extrañamente la oficina de Ahmadinejad donó dinero recientemente para el Hospital Judío de Teherán.

Este es uno de los cuatro hospitales judíos de caridad que existen en todo el mundo y que se sostiene con dinero de la diáspora judía.

Se trata de algo extraordinario en Irán si se tiene en cuenta que incluso organizaciones humanitarias locales enfrentan dificultades para recibir recursos del exterior por el temor a las acusaciones de ser "agentes extranjeros"

La mayoría de los pacientes y los trabajadores del hospital son hoy musulmanes, pero el director de la institución, Ciamak Morsathegh, es judío.

"El antisemitismo no es un fenómeno del mundo oriental, no es un fenómeno islámico o iraní. El antisemitismo es un fenómeno europeo", dice Morsathegh, quien agrega que incluso en sus horas más oscuras los judíos iraníes nunca han sufrido tanto como los judíos europeos.


Sin embargo, existen complicaciones legales para los judíos en Irán. Si un miembro de la familia se convierte al Islam puede heredar todo el patrimonio familiar.

Tampoco pueden ser oficiales del ejército y todos los directores de las escuelas judías en Teherán son musulmanes, aunque no hay ley que establezca lo anterior.

La mayor vulnerabilidad de la comunidad son sus lazos con Israel, donde muchos tienen familia.

Hace siete años se detuvo a un grupo de judíos de Shiraz bajo la acusación de espiar para Israel, aunque al final todos fueron liberados. Hoy, no obstante, muchos judíos viajan regularmente a Israel.

En una de las seis carnicerías kosher que quedan en Teherán, todo el mundo tiene parientes en Israel.

Mientras corta carne, el carnicero Hersel Gabriel me dice que siempre que regresa de Israel está preparado para enfrentar problemas, pero que nunca el oficial de inmigración le ha dicho nada.

"Es mentira todo lo que se dice en el extranjero. Estamos cómodos en Irán. Si no te metes en política y no los molestas, ellos no te molestan", explica.

Una clienta, Giti, ama de casa de mediana edad, coincide con Gabriel y afirma que ella puede hablar por teléfono con sus dos hijos en Tel Aviv sin problemas, al igual que visitarlos.

"No hay problemas en ir y venir", comenta. "Una vez fui a Israel a través de Turquía y en otra ocasión a través de Chipre sin problemas".

Están lejos los días iniciales de la revolución iraní cuando los judíos -y muchos musulmanes- encontraban dificultades para que se les expidiera pasaportes y poder desplazarse al extranjero.

"Durante los últimos cinco años el gobierno ha autorizado a los judíos a viajar libremente a Israel y visitar a sus familiares y una vez de vuelta no tienen problemas", aclara el parlamentario Mohtamed.

Del mismo modo, según Mohtamed, los judíos que emigraron a Israel puede volver a visitar a sus parientes.

"Ellos pueden ahora acudir al cónsul iraní en Estambul, conseguir documentos iraníes y viajar libremente a Irán", explica.

El éxodo de los judíos iraníes parece haber aminorado. La primera oleada de emigrantes ocurrió en los años 50 y la segunda en los días de la revolución islámica.

Los judíos que permanecen en Irán parecen haber tomado conscientemente la decisión de permanecer.

"Somos iraníes y hemos estado aquí por más de 3.000 años", afirma el director del hospital judío, Ciamak Morsathegh.

"No me voy. Estaré en Irán bajo las condiciones que sean", declara.


En apariencia muy "adecuada" la comparación entre "el iluminado" y Hitler.
Lástima que "el iluminado" no vivía en Alemania en la primera mitad del siglo XX.
Muy probablemente no hubiera habido una Shoah y hoy Palestina no estaría invadida por los Sionazis.


Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
18/06/2009, 22:00
¿Una guerra contra un Irán satanizado?
EE.UU. quiere deslegitimar las elecciones iraníes

Paul Craig Roberts
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens




¿Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país a los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?

Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.

La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución Iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna “revolución” con un código de colores.

Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló en lugar del candidato elegido a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de EE.UU.

La “superpotencia” EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución Iraní de fines de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como “una guarida de espías,” mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.

Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de EE.UU. ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.

Dirigentes de los Estados títeres de Gran Bretaña y Alemania se han alineado con la operación de guerra psicológica estadounidense. El desacreditado secretario de exteriores británico, David Miliband, expresó su “seria duda” sobre la victoria de Ahmadineyad ante una reunión de ministros de la Unión Europea en Luxemburgo. Miliband, claro está, no tiene ninguna fuente de información independiente. Simplemente sigue las instrucciones de Washington y se basa en afirmaciones no fundamentadas del candidato derrotado, preferido por el gobierno de EE.UU.

Angela Merkel, canciller de Alemania, también cedió ante la presión. Convocó al embajador iraní para exigir “más transparencia” sobre las elecciones.

Incluso la izquierda estadounidense ha apoyado la propaganda del gobierno de EE.UU. Escribiendo en The Nation, Robert Dreyfus presenta los puntos de vista histéricos de un disidente iraní como si constituyeran la verdad definitiva sobre “la elección ilegítima,” llamándola “golpe de Estado.”

¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país?

Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.

Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio. La encuesta fue financiada por el Rockefeller Brothers Fund y realizada en farsi “por una compañía de sondeos que trabaja en la región para ABC News y la BBC y que ha recibido un premio Emmy.”*

Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:

“Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de 2 a 1 – mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes.

“Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico de todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien adelante.

“La amplitud del apoyo para Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por 2 a 1 a Ahmadineyad por sobre MoU.S.avi.

Jorge Aldao
18/06/2009, 22:37
“Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que sólo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.

“Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se habían decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado.”

Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la Superpotencia Estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.

El ex jefe militar de Pakistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. “Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección.”

Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado del gobierno de EE.UU.

Sabemos a ciencia cierta que el gobierno de EE.UU. tiene operaciones de guerra psicológica que apuntan a estadounidenses y extranjeros a través de los medios de EE.UU. y del extranjero. Muchos artículos han sido publicados al respecto.

Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel?

¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?

Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.

El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al gobierno de Irán.

El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: “El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil.” Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el “fracaso diplomático,” dejando sólo una solución militar.

Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación por el gobierno de EE.UU. de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo iraní y frustrador de la voluntad del pueblo iraní. De este modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.

Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro “pueblo oprimido,” como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de EE.UU., para Irán?

La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.

Ése es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.

Hay un sinnúmero de “expertos” para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad Columbia:

“Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%,” dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad

ganó con un 62,6% de los votos, “no es verosímil.”

“Pienso,” siguió diciendo Sick, “que marca un verdadero punto de transición en la Revolución Iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada.”

La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. El sondeo estableció que Ahmadineyad era el candidato preferido por un margen de dos a uno.

Pero como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.

Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo para que se quede aislado y despreciado por todos.

*El informe Ballen-Doherty [en inglés] se encuentra aquí.

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Reagan. Es co-autor de “The Tyranny of Good Intentions.” Para contactos, escriba a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

http://www.counterpunch.org/roberts06162009.html

cigalao
18/06/2009, 23:48
Una tiranía es una tiranía, por muy bien que gobierne el tirano. Y yo no voy a entrar en si Ahmadineyad lo hace bien o mal, en si tiene o no tiene derecho a la energía nuclear o a la bomba atómica, o a valorar sus opiniones sobre el Holocausto.

Tampoco voy a poner en cuestión su victoria en las urnas. Todo eso no tiene importancia, porque lo que realmente desea el pueblo que se manifiesta en la calle es un gobierno que respete las libertades individuales de cada persona, hartos ya de tanta imposición moral de la jerarquía eclesiástica de ese país

Un gobierno podrá tener el 99.9 por ciento de los votos, pero eso no le legitima para imponerme cómo tengo que vestir, qué música debo o no debo escuchar, o con quién puedo o no puedo hacer el amor, ni impedirme criticar públicamente la política de dicho gobierno. Me da lo mismo que sea una democracia, o una dictadura de cualquier signo. Considero, que mi libertad y mis derechos civiles están por encima de cualquier número de votos, siempre y cuando esta libertad no atente contra la libertad de los demás (esto se sobreentiende).

¿Cual es vuestra postura en todo este asunto?, apoyar al opresor y desprestigiar a toda esa gente que se arriesga saliendo a la calle, denunciando que están manipulados por occidente, sin que tengáis ninguna prueba de ello, porque cualquiera en su sano juicio se da cuenta de que en un país con un control policial tan férreo de la población, debe ser muy difícil manipular desde el exterior a tanta gente y en tan poco tiempo. Además estáis dando por supuesto, que toda esta gente es imbécil y atienden a los intereses de las potencias occidentales, en vez de a los suyos propios.

¿No érais demócratas?, ¿No denunciáis la opresión sobre los palestinos?. ¿Por qué en este caso os posicionáis del lado del opresor?

¿No es para sentir pena y asco?

cynara
19/06/2009, 01:23
A vuelo de pájaro te contesto, democracia y palestina no tienen nada que ver.

En segundo lugar es un asunto interno de iranies y a ellos les toca resolverlo.

Parece que tu tienes unas fuentes secretas, porque las intenciones de votos le daban la mayoría al Presidente, asi no se de que opresor hablas.

No compares con el pueblo opresor israelí, son dos cosas muy muy diferentes.

Salams

cigalao
19/06/2009, 02:18
A vuelo de pájaro no has contestado nada, ni yo he dicho quién ha ganado las elecciones. Tienes una forma muy particular de leer.

Jorge Aldao
19/06/2009, 03:21
Cigalao… Vayamos por partes…

Para hablar de tiranías deberías primero demostrar (sin recurrir a las informaciones manipuladas por los medios de Occidente) que el gobierno de Ahmadineyad es una tiranía.
Si protege a los judíos como minoría religiosa (por el post de la BBC que acabo de poner) y si todavía no ha invadido a ningún país como han hecho los sionazis, los yanquis y toda Europa por medio de la NATO, no veo las razones para que la definas como una tiranía.

Lo del pueblo que se manifiesta en las calles es como todas las revoluciones que financia la CIA.
Aquí cerca, en Bolivia y en Venezuela, hemos visto bastantes de esos manejos para no creernos esa definición tuya de qué es una tiranía.

En cuanto a las imposiciones morales de la jerarquía eclesiástica te recuerdo las imposiciones no morales sino mortales que hacen los sionazis en nombre del inexistentes derechos que la Biblia (la Biblia Judía por supuesto) les otorga sobre Palestina, pero no veo que eso te indigne demasiado.

Tienes razón en que una cantidad de votos no debería legitimar como debes vestirte, etc. etc.
Pero olvidas que menos derecho tienen los sionazis a imponerle a los palestinos no la ropa que usarán sino si tendrán derecho a trabajar, a movilizarse, a volver a las casas de sus padres y abuelos y tampoco te veo tampoco denunciar la opresión de los habitantes de Palestina por los sionazis.

Mi postura en este asunto (no puedo hablar por el resto de los que participan) es no comprar todo el “pescado podrido” que pretenden venderme los multimedios yanquis.

La gente que “se arriesga y sale a la calle” son golpistas que no aceptan que han perdido las elecciones y que, alentados por la CIA, piensan que pueden dar un golpe en contra del pueblo iraní que ha votado lo que le parecía bien.

Y eso que dices de que es difícil manipular a la gente desde el exterior y en tan poco tiempo es una imb… perdón… una ingenuidad tuya.
Mira lo que han hecho los golpistas venezolanos, financiados por la CIA y otras organizaciones similares, tratando una y otra vez de voltear a Chávez quien cuando gana, gana y cuando pierde tiene la hidalguía de reconocerlo, cosa que le falta a tus opositores.
Y no creo que sean imbéciles esas gentes.
Son simplemente egoístas que tienen la panza llena y que no quieren que se subsidie a los pobres, idea que sí propuso el candidato opositor y que, en apariencia, le costó sus buenos votos.

Somos demócratas y por ello denunciamos la opresión sobre los palestinos y la opresión de los opositores iraníes sobre la voluntad popular en Irán.

Para terminar, el islamismo como fuerza política creció en Medio Oriente a causa de la imbecilidad de los gobiernos occidentales que entronizaron dictaduras en toda la región para asegurarse el suministro de petróleo a precio de regalo.
Ante estas dictaduras corruptas, los pueblos de la región, antes de apoyarse en el Islam y organizarse políticamente en torno a él, buscaron primero ser libres de manera laica, sin apoyarse en USAmérica (que los quería esquilmar) y sin apoyarse tampoco en la Unión Soviética porque era básicamente atea (por lo menos declarativamente).

Cuando vieron que sólos no lograban nada, algunos de esos pueblos buscaron el apoyo comunista y eso ocasionó que fueran más duramente perseguidos por los regímenes prooccidentales.
Y luego de la caída de la Unión Soviética a esos pueblos sólo les quedó el Islam como fuerza aglutinante y alrededor de la cual organizarse.

De modo que si tú y todos aquellos como tú se quejan porque las nuevas sistemas de gobierno les indican cómo vestirse o cómo rezar o qué beber, no te enojes con el Islam sino con los gobiernos occidentales que empujaron a las masas más pauperizadas de la sociedad en los brazos de los musulmanes, al perseguir a esas masas populares sin asco porque querían ser libres y dueños de sus destinos.

Pero, si te indigna tanto lo que ocurre ahora en Irán y con las presuntas o reales faltas de libertad, te señalo que no te he visto (quizás lo has puesto en algun mensaje que no he leído) indignarte por lo que ocurre en las petromonarquías corruptas (proyanquis y prosionazis) como Arabia Saudita donde se tienen menos libertades que en Irán.

¿No es eso para sentir más pena y más asco?

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
19/06/2009, 08:28
No se si te acabas de enterrar que en Iran residen comunidades musulmanas, judias, cristianas y zoroastrianas , armenias e incluso pasmate GITANOS ?????? pero no es gracias al iluminado ya llevan tiempo haciendolo pero vamos si te parece bien que ademas sea genocida y se cargue a los pueblos por su creencia religiosa o que le tienen que dar las gracias ?????

Si los judios llevan 3.000 años no los ha llevado el iluminado ya estaban alli tendran que darle las gracias y todo por quedarse en su pais.

Tambien hay mezquitas e Iglesias celebran el AÑO NUEVO PERSA y hay zoastrianos pero no desde el iluminado lleva ya mucho tiempo o es que ademas de privarles de libertad tiene que robarles su cultura ????

EL ISLAM RECONOCE A LOS CRISTIANOS Y JUDIOS Y LOS PROTEGE MENUDA REVOLUICION ISLAMICA SERIA SI CONTRADIJERA TAN ABIERTAMENTE EL ISLAM

Pero el iluminado sigue los principios islamicos ???

Por otro lado el momento historico de Jomeini y sus circustancias no son las del iluminado a no ser que te parezca bien LA REPRESION A LA QUE SOMETE A SUS NO SEGUIDORES se ha filtrado QUE LOS ASESINADOS Y TORTURADOS EN TEHERAN SON MAS DE 8 PERSONAS defiendes acaso la REPRESION ?????.


La libertad democratica consiste en manifestar abiertamente la opinion de cada uno SIN SER ASESINADO POR ELLO.

Porque me tendo que creer que los articulos que publican contienen la verdad ??? no cuestionais las informaciones cuando no os gustan lo que contiene ???? pues ya tambien cuestiono los tuyos, que buscan estos articulos, que tendencia politica tienen, quien son los grupos de interes que los financian ??????

Quien es el diario ese Rebelion ????? porque la traducion es correcta ??? que tendencia politica tiene??? quien lo financia?????

Hawah Hussain
19/06/2009, 08:42
Segundo articulo.

Partiendo de la base de que la UE no ama a USA para nada, te recuerdo que destrozo la misma en la Segunda Guerra Mundial que es donde comenzo su afan destructor por la armas y eso no lo olvidamos vamos a responder al articulo que con tanta emocion nos colocas.

Cualquier personas con un poco de cultura y sensibilidad la mundo que le rodea conoce a los dirigentes de los principales paises, los anafalbetos o pasotas evidentemente no.

Quien los elige ( el pueblo por mayoria y con la capacidad de los opositores de manifestar su oposicion sin ser asesinado y torturado por ello).

Yo tambien quien dirige Egipto, Libia , Marruecos, Argelia , India, Pakistan , etc... y no se si estan o no satanizados ya te digo que dependera de la cultura de cada uno mas bien.

Los usa y los españoles se parecen los mismo que una cebolla a un pimiento y sinceramente lo que hacen los usa me importa un bledo siempre y cuando no quieran bombardear mi pais, pero ponerme un articulito USA cuantos ciudadadanos de cultura USA hay en este foro, entonces a mi que mas me da.

Yo lo que creo es que la UE esta harta de tener que meterse en todos los fregaos porque parecemos el arbitro de un partido de futbol que aburrimiento con los problemas propios que tenemos a ver si nos dejan en paz.

De donde ha sacado los datos el tipo de las estadisticas ???? me los tengo que creer ??? si estan son facilmente apañables con la experiencia que tenemos aqui in Spain.

Si el articulito esta basado en estadisticas que pueden manipularse para decir lo que uno quiere le dare la credibilidad que merece.

No doy credibilidad alguna al articulo no me da mas que datos que yo me puedo inventar cuando quiera, dudo mucho que haya entrevistado a toda la poblacion irani.

Y lo que mas ASCO me da de todo esto, es que estos periodistas crean que la poblacion de los paises es idiota, estoy cansada de que nos traten siempre a todos de bobos y que nos intenten manipular todo el tiempo me aburre en mi pais y me aburre por los de fuera.

Como te digo por cada articulito tendencioso de una lado habra mil tendencioso del otro con los mismos datos pero al reves, MANIPULACION aqui NO HAY NADIE INDEPENDIENTE cada uno tiene su tendencia.

NO ME CONVENCE NI AVALA NADA ESTE ARTICULITO.

Buscame otro que diga que los muertos de las revueltas de estos dia son de pega que son extras de las pelis del oeste , es el siguiente no ???

Yo es que AMO LA LIBERTAD y la quiero extensible para TODO EL MUNDO, no me gustan los REPRESORES

Saludos,

maria
19/06/2009, 12:03
Había decidido hace tiempo no participar en este foro, pero las cosas que estoy leyendo me hace hervir la sangre.

No me importa que los manifestantes sean dos mil o dos millones, ni que hayan ganado o perdido las elecciones, o que Ahmadineyad sea un "coco" para occidente y el otro candidato sea mejor visto. Franco también era capaz de ganar un plebiscito y congregar miles de personas en la calle, muchas más que los manifestantes que protestaban contra su régimen. ¿Y qué?. También decía que los manifestantes estaban pagados por el "contubernio" judeo masónico y por el comunismo internacional.

Exáctamente lo mismo que estoy leyendo ahora en este foro, pretendidamente moderado, pero que no puede ocultar su fanatismo integrista.

Lo único cierto es que una gran parte de la población ya se ha cansado de vivir el paraiso islamista, que ha acabado siendo otra tiranía más, del mismo modo que lo fueron anteriormente otras revoluciones en la historia y están empezando a decir "basta", jugándose la carcel o simplemente que les metan una bala en el cuerpo.

¿Y qué hacen los musulmanes moderados y "progres", que viven cómodamente en occidente?. Volverles la espalda. Defender la tiranía, porque ésta luce la bandera del islam.

Qué pena, y qué asco.


Dos o tres o 10 millones, en un país de 46 millones de electores, no es más que una minoría muy minoritaria. Por mucho que protesten y mucha cobertura que se les de. Tampoco Teheran es todo Iran por mucho que se nos muestre sólo lo que pasa en Teheran.

El candidaato perdedor fue ministro con Jomeini, así que tampoco representa una ruptura con la revolucion islámica. Lo que se dirimía en las elecciones iraníes eran las demandas de las élites económicas, y las demandas de las masas de campesinos y obreros. Estos últimos han ganado y los otros no lo han aceptado. No suena a nada nuevo, por cierto. A los que defendían la legalidad del gobierno electo frente al golpe de estado de Franco también les llamarías integristas fanáticos?

No hay más, porque el que haya cambios en las leyes, en política exterior etc. No depende del presidente que elijan. Y esos cambios no se van a producir por medio de injerencias extranjeras, sobre todo las malintencionadas, sino por la labor que realizan los iraníes a diario.

Nos llamas integristas fanáticos por el morro y luego lloras porque te maltratan.

Hawah Hussain
19/06/2009, 14:36
Segun este articulo puede que el iluminado haya ganado en los pueblos donde era mas facil desviar votos ( es decir no era mas facil manipular los votos por la falta de control) esto no es sorprendente porque sin ir lejos lo hemos visto aqui en España, por ejemplo ETA y pueblo perdidos de las montañas vascas y estas casualidades al dia.

Asi que mas que por su maravilloso programa electoral ( no se la tasa de alafabetismo de las personas de los pueblos de Iran ) ha ganado porque era mas facil dar el tipico cambiazo.

Claro Iran igual que el resto del mundo tiene gente con acceso a mas informacion y mas preparada en las ciudades que el campo pero eso les pasa todos.

Los iranies quieren apertura y sobre todo en las ciudades donde se sientes mas ahogados eso seguro.

Aqui os dejo el articulo como vereis hay para todos los gustos.







Los tres candidatos derrotados en las elecciones del pasado viernes en Irán han presentado 646 denuncias sobre irregularidades cometidas en los comicios, según ha afirmado el portavoz del Consejo de Guardianes, Abas Ali Kadkhodai.

En declaraciones a la televisión nacional, Kadkhodai afirmó que entre las quejas destacan la carencia y el retraso en la llegada de las papeletas de voto, la presión sobre la gente para que votara por un candidato y la desviación del itinerario de algunas de las más de 13.000 urnas móviles repartidas por las zonas rurales, donde el presidente Mahmud Ahmadineyad logró ganar.

Mientras tanto, el líder de la oposición iraní, Mir Husein Musavi, participará hoy en una manifestación de duelo por las víctimas de enfrentamientos que se repiten en Irán desde que el pasado sábado se conocieran los resultados electorales, que considera "fraudulentos".

En un comunicado difundido a través de su página web, el ex primer ministro iraní ha instado a todos los iraníes a acercarse a las mezquitas y a marchar de forma pacífica por las calles para honrar "a los mártires y a los heridos en los recientes acontecimientos".

Además, les ha sugerido que a las habituales cintas y lazos verdes añadan hoy ropajes negros en señal de luto.

Musavi se autoproclamó ganador de los comicios presidenciales del pasado viernes poco después del cierre de los colegios, y denunció un fraude masivo en favor de su rival, el actual presidente Mahmud Ahmadineyad, a quien el Ministerio de Interior le concedió un sorprendente triunfo por mayoría absoluta.

Desde entonces, Irán ha sido escenario de protestas y enfrentamientos entre los opositores y las fuerzas de seguridad -apoyadas por milicianos islámicos "Basij"- que han causado al menos siete muertos.

¿Más víctimas?

Además, se desconoce exactamente lo ocurrido durante el fin de semana en las residencias de la Universidad, asaltadas por la Policía y por grupos de milicianos islámicos "Basij" que, según los estudiantes, habría matado a al menos cinco personas.

"Como sabéis, algunos de nuestros compatriotas cayeron mártires o fueron heridos durante una ilegal represión contra aquellos que critican los resultados electorales", manifestó Musavi, quien anunció que el mismo participaría en una ceremonia de duelo, sin indicar más detalles.

"Ofrezco todo mi apoyo a las familias e instó a toda la población a hacer lo mismo el jueves a mediodía, reuniéndose en las mezquitas y marchando por las calles de forma pacífica", apostilla la nota.

Las siete personas cuya muerte ha sido confirmada fallecieron por arma de fuego el lunes en la emblemática plaza de Azadí al término de una manifestación encabezada por el propio Musavi que reunió a más de un millón de personas.

El miércoles, los partidarios de Musavi salieron por cuarto día consecutivo a la calle, al parecer de forma masiva, para pedir que se repitan los comicios.

El Gobierno iraní ha prohibido a la prensa internacional asistir a las manifestaciones, y les ha advertido que sus permisos para trabajar en las calles han sido cancelados.

cigalao
19/06/2009, 15:03
Prácticamente, Hawah a respondido por mí.

Que Irán no es una tiranía, pues que alguien me explique, como en un sistema demacrático puedes votar por el Partido A, el AA, o el AAA, o sea los mismos pero más cargados de bombo. El resto del abecedario no existe. Con un estado que impide la libertad de expresión, que controla toda la prensa local, e incluso ahora la extrajera. Con una jerarquía clerical que impone sus modos y costumbres a toda la población y a la que no lleva el velo correctamente la arrean un palo.

¿Y vosotros os llamáis demócratas?, Pues debe de ser un nuevo estilo que yo no conozco.

Y si apoyáis eso, digo yo, ¿qué legitimidad moral podéis arrogaros, para denunciar cualquier tipo de opresión?.

Qué poquito os diferenciáis de aquellos a quienes abomináis.

cynara
19/06/2009, 16:05
Cigalao, en primer lugar baja el tono, porque nadie te ha tratado mal.

Y en segundo lugar infórmate bien antes de hablar, tiranía, opresores.

Ayer he visto varios videos de manifestaciones en Teheran. Pacíficas y todos de negro, te pregunto eso es coartar la libertad de expresión?

Si a la prensa extranjera no le renovaron las visas, porque ???????????? para que no manipulen más.

El tema del velo no se discute aqui sino en otro tema, del velo en general, o te abres otro: El velo en Irán.

Claro que cada uno ve las cosas según su interés.

Salams

Burbuja
19/06/2009, 16:42
Concentración Solidaridad con el pueblo iraní



Host:


Colectivo anónimo de iraníes residentes en España





Date:


Friday, June 19, 2009

Time:


6:00pm - 9:00pm

Location:


Frente al Ministerio de Asuntos Exteriores

Street:


Plaza Provincia 1





A la ciudadanía española,

Nuestro país Irán y el mundo entero es estos días testigo de sucesos a la vez indignantes, trágicos y esperanzadores.

Son indignantes, por el insulto que suponen los resultados electorales presentados oficialmente por las instituciones gubernamentales de nuestro país para la inteligencia de todos los iraníes y para la de cuantos han visitado el país, conscientes del profundo descontento existente en Irán con el gobierno de estos últimos cuatro años, que no se limita, como algunos pretenden, a unas clases privilegiadas. También insultan a la inteligencia los esfuerzos de estas autoridades por presentar como salvajes inciviles o partidarios suyos a los millones de ciudadanos iraníes que estos días protestan en las calles.

Son trágicos, porque las autoridades no solo falsean la realidad, sino por el creciente número de muertos a manos de cuadrillas de matones a las órdenes de las autoridades gubernamentales. En su mayor parte, manifestantes pacíficos, e incluso estudiantes asesinados de noche cuando descansaban en sus residencias de la ciudad universitaria.

Pero son también esperanzadores, porque a pesar de los inmensos empeños del gobierno usurpador para censurar las voces críticas, llegando a inutilizar servicios básicos como la telefonía móvil, millones de iraníes han perdido el miedo después de muchos años y, aun conscientes del real peligro de muerte para quienes protestan, salen a la calle a manifestar su descontento con esta situación.

Por todo ello, llamamos al gobierno español a no reconocer los resultados anunciados. Para expresar esta reclamación, hay convocada una concentración frente al Ministerio de Asuntos Exteriores (Plaza Provincia 1, Madrid) para el día viernes 19 de junio a las 18.00 horas, y llamamos a la ciudadanía española a apoyarnos y sumarse a nosotros en esta reclamación de nuestros legítimos derechos democráticos.

Yazira
19/06/2009, 17:26
Burbuja no he podido comprobar la veracidad de esta convocatoria igual publico el mensaje.

Jorge Aldao
19/06/2009, 17:41
Hawa Hola…

Por tus palabras parece que te diriges a mí, aunque no lo digas.

1) te señalo que no respondes a mi observación sobre tu “adecuada” comparación entre “el Iluminado” y Hitler.

2) Porque dices, al final de un párrafo “e incluso pásmate GITANOS ??????”.
Mi respuesta es que no me pasma para nada ese dato (que ya conocía por cierto).
Lo que me pasma es que sabiendo eso y sabiendo (supongo que ese dato lo tenías) que Hitler también “se cargó” a los gitanos, hayas comparado al “Iluminado” con Hitler.

3) Tus párrafos siguientes incluyendo el que dice “Pero el iluminado sigue los principios islámicos???” demuestran cada vez más lo errado de tu comparación entre “el Iluminado” y “Hitler”.

Porque en la Europa nazificada por Hitler, los judíos vivieron no digo 3.000 años pero sí un montón de siglos y de igual manera también vivieron los gitanos.
Pero aunque no sé si Hitler seguía los principios cristianos (pese a que esos principios propios de la cultura judeocristiana le prohibían cometer el genocidio nazi) sí sé que Hitler los “limpió” a todos ellos.

Mientras que en Irán, donde también convivieron durante siglos un montón de creencias religiosas y donde la creencia religiosa principal, el Islam, exige respetar a los judíos como “Pueblo del Libro”, el Presidente Ahamdineyad no los ha asesinado sino que, por el contrario, parece que los trata bastante bien habida cuenta de lo complejo que es ser judío en un Irán amenazado constantemente por los judíos sionazis.

Por ello, a tu pregunta sobre si “el iluminado sigue los principios islámicos” respondo:

En apariencia, Ahmadineyad sigue más los principiosislámicos que Hitler los principios del JudeoCristianismo.

Esto acentúa la idea de que tu comparación entre “el Iluminado” y Hitler es una interesante (o interesada) “regada fuera de la maceta” y que coincide ¿por casualidad? con lo que dicen los sionazis sobre Ahmadineyad, acusándolo de ser un nuevo Hitler.

4) Me preguntas “defiendes acaso la REPRESION ?????.”
Te contesto. No… no defiendo la represión.

Dada esa respuesta añado:

a) No suelo “comprar todo el pescado podrido” que habitualmente vende la prensa occidental que sataniza a Ahmadineyad (aclaremos, a Ahmadineyad ahora, así como antes satanizaba a Khomeyni).
--Pero añado que esa misma prensa occidental “se hacía pis encima” cada vez que el gran represor de Irán (Mohammad Reza Palhevi) hacía o decía algo.
--También fue esa misma prensa y el grueso de la realeza europea la que, una vez más, se “hizo pis encima” cuando ese personaje siniestro (engendrado por la CIA) se hizo coronar en 1967 como Emperador de Irán, llenando paginas y más páginas de las delicias de las “revistas del corazón” de todo el mundo.

De modo que esas noticias que “filtra” la prensa occidental las anoto para irlas verificando cuando pase el tiempo.

b) Has escrito: “…La libertad democrática consiste en manifestar abiertamente la opinion de cada uno SIN SER ASESINADO POR ELLO.”

A esto respondo que esas palabras las suelen usar los partidarios de USAmérica y de sus criminales intervenciones en las políticas internas de todos los países del mundo.
Porque esas manifestaciones suelen ser el motivo y el chispazo inicial provocar una guerra civil que acabe derrocando al gobernante hostil a los intereses USAmericanos.
De modo que dejo a criterio del gobierno de Irán lo que debe hacer con ese sector de la población que son malos perdedores en una elección.

5) No tienes que creerte los artículos que yo pongo.
Si quieres cuestionarlos tienes todo el derecho del mundo a hacerlo.
En ese sentido, mi recomendación es que no te reprimas y que cuestiones todo lo que se antoje, ya que las represiones acaban enfermando a las personas.

6) Yendo a tu segundo mensaje hablando de un “segundo artículo” (supongo que te refieres al que dice que EEUU quiere deslegitimar las elecciones iraníes) no tengo por qué defenderlo ya que no es una opinión mía.

Simplemente lo he puesto porque da una visión un tanto distinta del “pescado podrido” que vende la prensa occidental.

Sin embargo, sí puedo y quiero opinar sobre tus opiniones.

7) Creo que estás medio ciega si no te das cuenta de que una cosa es la UE y otra cosa son los europeos.
Si te hubieras fijado en la tasa de abstenciones en las últimas elecciones, creo que sacarías alguna conclusión útil para tu cultura política de esas cifras.

8) La UE (como gobernantes de Europa) no solo aman a USA sino que se someten a todo lo que les indica USA que deben hacer, comenzando por la colaboración de la NATO en todas las agresiones a los pueblos de Oriente Próximo, siguiendo con su colaboración en los vuelos secretos de la CIA llevando victimas de la CIA para ser torturadas a cualquier otro país del mundo y continuando con la adopción ciega de las políticas económicas conocidas como Consenso de Washington que han llevado al mundo a la crisis actual.

9) Entiendo que siendo imposible editar los párrafos una vez puestos en el foro a veces se escapan errores involuntarios pero, francamente, (y aparte de lo enrevesado de tu manera de escribir) no entiendo qué ideas quieres objetar con los párrafos siguientes:

Quien los elige ( el pueblo por mayoria y con la capacidad de los opositores de manifestar su oposicion sin ser asesinado y torturado por ello).
Yo tambien quien dirige Egipto, Libia , Marruecos, Argelia , India, Pakistan , etc... y no se si estan o no satanizados ya te digo que dependera de la cultura de cada uno mas bien.
Los usa y los españoles se parecen los mismo que una cebolla a un pimiento y sinceramente lo que hacen los usa me importa un bledo siempre y cuando no quieran bombardear mi pais, pero ponerme un articulito USA cuantos ciudadadanos de cultura USA hay en este foro, entonces a mi que mas me da.

10) Creo que vuelves a meter la pata hasta el garrón cuando dices que “la UE esta harta de tener que meterse en todos los fregaos”.

Acepto que los habitantes de Europa no quieran meterse en más fregaos.
Pero la UE (como gobierno de Europa, electos por los europeos) se mete a gusto en todos los fregaos que le indican sus amos (es decir los que les pagan las campañas electorales) y para muestra basta leer este texto del diario “El Mundo”:
Los gobiernos de la Unión Europea (UE) estudian emitir hoy o mañana una declaración común sobre las protestas que se han sucedido en Irán tras las elecciones presidenciales, según adelantaron hoy fuentes comunitarias.
La situación en aquel país, que ya fue tratada por los ministros europeos de Asuntos Exteriores el lunes pasado en Luxemburgo, volverá esta noche a la mesa de los Veintisiete y podría traducirse mañana en una nueva declaración, con motivo de la cumbre de líderes de la UE que se celebra en Bruselas.
"Es terriblemente preocupante y por supuesto vamos a discutirlo. Creemos que debe haber una investigación sólida de todas las alegaciones" de fraude electoral, explicó hoy a su llegada a la cumbre la comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner.
Los ministros de Asuntos Exteriores de los Veintisiete ya pidieron a las autoridades iraníes que investiguen las alegaciones de la oposición, durante el Consejo del pasado lunes.
En aquella declaración, la Unión expresó su "honda preocupación" por la violencia registrada en las calles y por "el uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos" .

De modo que me parece que hay una seria contradicción entre lo que hace realmente la UE y lo que tú dices que hace la UE.

11) Tienes derecho a no darle credibilidad al artículo que puse.
De la misma manera que yo tengo derecho a no darle credibilidad a tus “informaciones que se filtran”.

12) Y tienes razón en que dan asco los periodistas que creen que la población es idiota, comenzando por los periodistas de las grandes cadenas informativas y de los conglomerados como PRISA.

13) Y no tengo que buscarte ningún otro artículo que diga que los “… muertos de las revueltas de estos dia son de pega que son extras de las pelis del oeste”.

Buscaré y pondré los artículos que me parezcan pertinentes para apoyar lo que digo.
Pero si tanto te interesan ese tipo de artículos, podrías buscar aquellos referidos a la masacre de Gaza de fin de año, donde muchos medios negaron lo innegable, comenzando por negar los ataques a civiles con bombas de fósforo blanco.
En las noticias de los grandes medios sobre esa masacre podrás encontrar esas notas a tu gusto sobre “extras cinematográficos” en zonas de combate.

Para finalizar, me alegra que AMES LA LIBERTAD (así, en mayúscula, que queda más lindo).

Lástima que parece que no amas la libertad de millones de iraníes para elegir el gobierno que les gusta, sino que amas la libertad de una minoría ilustrada para imponer sus criterios a una mayoria que no los comparte, por lo que, en mi opinión, te pones del lado de los golpistas que terminan convirtiéndose en represores.

Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
19/06/2009, 20:20
Si a la prensa extranjera no le renovaron las visas, porque ???????????? para que no manipulen más.

Vaya, otro concepto de libertad de expresión. Porqué será que todos los tiranos recurren siempre a la misma justificación.

No creo necesario abrir ningún tema sobre el velo. Me basta con saber que es obligatorio y se castiga el no llevarlo.

No contesto a otras cosas, porque el tema es Irán y el pueblo Iraní, no Venezuela, ni China ni Israel ni los USA, ni Hitler.

En cuanto a la subida de tono, me disculpo por lo de "integristas fanáticos", he intentado borrarlo, pero no sale el simbolito de editar el mensaje.

Yazira
19/06/2009, 20:24
Si no se puede editar más por ahora, adjunto mensaje de la Administradora


Edición de mensajes
Hasta que encontremos la manera de que los comentarios editados queden de nuevo pendientes de revisión por los moderadores, la corrección sólo será posible durante los cinco minutos posteriores a su publicación.

Por eso, debereis revisar vosotros mismos los mensajes antes de enviarlos, para ello podeis utilizar la opción de vista previa

Muntassir
20/06/2009, 15:08
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

Los conservadores y algunos demócratas esperaban un apoyo claro a los opositores.

¿ ES Barak Obama demasiado prudente y distante con Irán? La respuesta extremadamente comedida de la Casa Blanca ha despertado las críticas de los conservadores- y al parecer de algunos responsables del Gobierno- que piden un apoyo más claro a los manifestantes.El presidente estadounidense, de momento, sigue prefiriendo la cautela.

Es un equilibrio difícil de mantener, pero ahí sigue Obama, en la cuerda floja: sin interferir directamente en los asuntos de Teherán-sobre todo después de que el miércoles el ministro de Exteriores iraní acusara a Estados Unidos de "intervencionismo"-y al mismo tiempo "preocupado" por los acontecimientos."Dada la historia de las relaciones entre EEUU e Irán, no es productivo que parezca que nos entrometemos", resumió el mandatario hace unos días.O como reiteró ayer el portavoz, Robert Gibbs, "no nos van a utilizar en un fútbol político que se juega en Irán con iraníes".

Los repubicanos han pedido un respaldo más enérgico a los partidarios de Musaví, John Mccain, el ex candidato presidencial, lleva días calificando la respuestas presidenciales de "tibias" y denunciando la prácticas "represivas" del régimen iraní.Su colega conservador, Eric Cantor, ha denunciado"el silencio" del Gobierno ante "la violación de los derechos humanos".

El" New York Times" aseguraba recientemente, citando fuentes gubernamentales, que incluso el vicepresidente Joe Biden y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, hubieran preferido una respuesta más contundente.Los conservadores criticaron especialmente a Obama cuando este, en una entrevista en televisión, equiparó a Musaví con Ahmadineyad.Gane quien gane, dijo, "tendremos que tratar con un régimen históricamente hostil a Estados Unidos".

Muntassir.


Público en Nueva York.
Isabel Piquer.Corresponsal, 200609.

Héctor
20/06/2009, 16:06
En cuanto a la subida de tono, me disculpo por lo de "integristas fanáticos", he intentado borrarlo, pero no sale el simbolito de editar el mensaje.


Tengo entendido que el integrista es quien quiere que el Estado tome por propia su visión religiosa particular y la imponga al resto de la sociedad, más allá del credo o grado de observancia de sus compatriotas. Y una persona que impone a los demás su peculiar visión religiosa, es un fanático. No me parece que haya que disculparte nada. Salvo que alguien me corrija y tenga otra acepción de "integrista"

cigalao
20/06/2009, 16:24
A mí particularmente, me parece juiciosa la actitud de Obama, aunque pueda parecer que da la espalda a los partidarios de un régimen más liberal. Pero tal y como está el patio, creo que lo contrario sería dar más munición a Ahmadineyad.

Europa es quien debería dar la cara en este momento.

cigalao
21/06/2009, 01:04
Las disculpas iban dirigidas a los miembros del foro, no al gobierno de Irán.

No sé si dichos miembros son integristas o no, pero su visión particular de los asuntos que atañen al mundo muslman no deja de ser muy partidista y en ocasiones les lleva a apoyar regímenes donde la libertad brilla por su ausencia, aún cuando aquí suelen mostrar ideas de tolerancia y libertad.

La verdad, no entiendo como se compagina una cosa con otra.

Jorge Aldao
21/06/2009, 03:14
Las disculpas iban dirigidas a los miembros del foro, no al gobierno de Irán.

No sé si dichos miembros son integristas o no, pero su visión particular de los asuntos que atañen al mundo muslman no deja de ser muy partidista y en ocasiones les lleva a apoyar regímenes donde la libertad brilla por su ausencia, aún cuando aquí suelen mostrar ideas de tolerancia y libertad.

La verdad, no entiendo como se compagina una cosa con otra.

Cigalao... me parece muy bien que te preocupes por denunciar a los regímenes donde la libertad brilla por su ausencia (que no es el caso del régimen de Irán ya que en ese país los judíos tienen una libertad que no existiría si el gobierno iraní conculcara las libertades como tú sugieres y que se demuestra, en principio, en la nota de la BBC que he puesto)

Y me sorprende que esa energía para denunciar al régimen iraní no la apliques para denunciar al régimen sionazi que conculca muchas mas libertades que los iraníes y que tiene una historia reciente de genocidios y invasiones a países soberanos que, de ninguna manera, puede adjudicarse al gobierno de Mahmoud Amhmadineyad ni a los gobiernos anteriores de ese país desde que se expulsó a Mohammad Reza Palhevi.

La verdad es que no entiendo como compaginas el pedir más libertades en Irán y despreocuparte por la absoluta falta de libertades en Sionaziland.
Si eso no es ser fanático no sé como llamarlo,

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Te hago notar que seleccioné la nota de la BBC (de todas las notas donde se demuestra que los judíos iraníes viven muchísimo mejor que los palestinos en Sionaziland) porque esa nota, pese a buscar ser objetiva, había comprado la estupidez esa de que Ahmadineyad dijo que había que borrar a los judíos de la faz de la tierra.

cigalao
22/06/2009, 00:58
No se qué pìntan en todo esto los judíos de Iran. Como si éstos fueran los que se manifiestan por las calles. A lo mejor es que estos judíos tienen más derechos que muchos iraníes y viven en total libertad, aunque me permito dudarlo. ¿O es que acaso deberian expulsarlos o masacrarlos, por el simple hecho de ser judios?

Tampoco veo, que repasar la historia o mirar lo que hacen otros países, sea un justificante para reprimir a gente que reclama sus derechos y libertades. Aunque para ti parece ser que sí que lo es, y por eso te dedicas a lanzar estas cortinas de humo.

En cuanto a mi actitud con respecto a lo que hacen los judios con los palestinos, (puesto que tanto insistes), ya hay multitud de temas en este foro dando apoyo a estos últimos. Prácticamente no se habla de otra cosa. Y aunque yo también les doy mi apoyo y detesto la ocupación y represión que practica el gobierno judío, no tengo nada nuevo que añadir a lo que ya se ha dicho aquí, y no tengo ni idea de cómo se puede solucionar ese conflicto.

De todas formas si yo no me he manifestado sobre ello en este foro, nadie tiene derecho achacarme una postura u otra y mucho menos para tacharme de fanático, así que mejor lo hubieras dejado en que no sabes como llamarlo.

Mírate a tí mismo y pregúntate por qué atacas unas tiranías y por el contrario apoyas otras, porque a mí me parece, que tanto tú como otros miembros del foro estáis aplicando la típica ley del embudo, lo cual no da mucha credibilidad a vuestras manifestaciones.

Jorge Aldao
22/06/2009, 04:16
Cigalao Hola

La experiencia me dice que siempre hay que leer el final del mensaje ya que allí suele estar lo importante de ese mensaje.
Has escrito: “… Mírate a tí mismo y pregúntate por qué atacas unas tiranías y por el contrario apoyas otras, porque a mí me parece, que tanto tú como otros miembros del foro estáis aplicando la típica ley del embudo, lo cual no da mucha credibilidad a vuestras manifestaciones”

Te pido entonces que me digas de dónde sacas que lo que ocurre en Irán es una tiranía.
Salvo que sostengas que los que pierden una elección tienen derecho a ser malos perdedores y a oponerse a ese resultado en las urnas diciendo que hubo fraude.
Y que defender el resultado de esas elecciones es propio de tiranos.
Porque, si cada vez que se hace una elección los perdedores reclaman fraude, no terminarían nunca los comicios en ningún lugar del mundo.

Y si me dijeras que, en la anterior elección, Ahmadineyad ganó “por lo pelos” o haciendo fraude, podría llegar a pensarse que ahora hubo fraude.
Pero en las anteriores ganó de manera indiscutible y ha tenido unos cuantos años para llevar aguas para su molino, de modo que me parece propio de audaces afirmar tan tranquilos que la derrota de la oposición se debe a fraude.

El tema de los judíos pinta porque si Irán fuera, como dices, una tiranía (o, como dice otra forista, una especie de Hitler -eso sí era una tiranía- pronta a exterminar judíos) se haría creíble lo de que Irán es una tiranía.
Pero ello no ocurre pese a lo delicado de la relaciones entre el judaísmo y los musulmanes en Irán (gracias a las salvajadas sionazis contra los musulmanes palestinos y libaneses y gracias a las constantes amenazas de los sionazis de atacar a Irán con armas nucleares)
Pero, por supuesto, los iraníes no tienen derecho a masacrar judíos por el simple hecho de serlo.
Sin embargo, si los musulmanes iraníes no se las toman con los judíos de Irán pese a que los sionazis viven amenazando a Irán, es solo cuestión de fanatismo antiiraní pensar que Ahmadineyad hará con sus hermanos musulmanes iraníes lo que no hace con los judíos iraníes y, por ello, pinta "hablar de los judíos iraníes en este hilo".

Por otra parte, tienes razón en que mirar lo que hacen otros países no justifica “reprimir a gente que reclama sus derechos y libertades” pero lo que hace esa gente no es “reclamar sus derechos y libertades” sino que pretenden torcer el resultado de una elección porque son malos perdedores.
Lo que pretenden ellos es conculcar los derechos del pueblo iraní para imponer su proyecto político minoritario.

Entonces, no es una cortina de humo señalarte que de la misma manera que la oposición Iraní es mala perdedora y no acepta el resultado de las urnas, en Sionaziland también sus gobernantes fueron malos perdedores y no aceptaron la victoria de Hamás en las urnas.

De tal manera, no es errado comparar la actitud de los sionazis en la Franja de Gaza con la tuya y con las de los que, en este foro, denuncian histéricamente fraude sin más pruebas que el griterío de una oposición golpista, apoyada por la UE y por USAmérica.

Este apoyo hace doblemente sospechosos a los opositores como ha ocurrido durante décadas con la oposición en la Argentina contra los gobiernos legítimamente electos y como ha ocurrido hace no mucho en Venezuela con el gobierno de Chávez y hace muy poco con el gobierno de Evo Morales en Bolivia.
La sangrienta experiencia latinoamericana y de sus “oposiciones pseudodemocráticas” queriendo torcer el resultado de las urnas con el apoyo de USAmérica y Europa es suficientemente demostrativa de ello.
Y te recuerdo que el propio presidente de USA, Obama, reconoció en El Cairo que hace medio siglo la CIA promovió el derrocamiento de un gobierno (electo de manera inobjetable) para apoderarse del petróleo de Irán, de modo que no veo las razones para creer en el griterío de Mousavi y de sus partidarios, si detrás de ellos vemos la siniestra mano de USA y la UE.

Has escrito: “En cuanto a mi actitud con respecto a lo que hacen los judios con los palestinos, (puesto que tanto insistes), ya hay multitud de temas en este foro dando apoyo a estos últimos. Prácticamente no se habla de otra cosa. Y aunque yo también les doy mi apoyo y detesto la ocupación y represión que practica el gobierno judío, no tengo nada nuevo que añadir a lo que ya se ha dicho aquí, y no tengo ni idea de cómo se puede solucionar ese conflicto.”

Y te pregunto: ¿En algun hilo puedo leer mensajes tuyos apoyando a los palestinos de manera real y concreta? Porque si ese es el caso, me daría mucho gusto disculparme contigo por suponer que eres parcial a favor de los sionazis.

Pero si no te has manifestado concretamente al respecto (ahora me queda la duda) y sólo reclamas contra una incomprobable tiranía iraní, mientras callas convenientemente sobre la demostrada tiranía sionazi ,sólo me queda reiterar que eres un fanático en contra de Ahmadineyad.

Eres tú y todos los que son como tú quienes aplican la ley del embudo cuando miran la paja en el ojo de Ahmadineyad y no miran la viga en el ojo de los sionazis, en el ojo de Arabia Saudita y Egipto (esas sí que son tiranías), en el ojo de USAmérica y en el ojo de la U.E.
Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
22/06/2009, 10:13
1) Hitler era un iluminado y Ahmanideyad es otro mismo perro con distintos collar, no necesitan mas comparativa.
2) Es que crees que no hay represión a las minorías en Iran ( no sabia que a tu edad creyeras en las hadas ) eso si quizás no haya llegado a crear campos de concentración o si quien sabe, de momento se esta cargando a sus opositores si eso no es represión define que se entiende por represion. Pero como te has puesto a enumerarnos las etnias de Iran te incluyo los gitanos que no estaban metidos.
3) NOTA ACLARATORIA : El simil Hitler y Ahmanideyad se limita a indicar que ambos son unos iluminados, no indica que su iluminación sea la misma, no obstante, la lista se puede agrandar, salvo que alguien disponga de otra información , como no es mi caso no he establecido mayor conexión entre ambos pero vamos como dice mi chico puedes sacar piel de pelo es un derecho.
4) El rollo sobre la Segunda Guerra Mundial me lo salto ya que es de sobra conocido por todos y a dia de hoy dudo que se necesitan mas aclaraciones ( te recuerdo que yo naci, creci y vivo en Europa ).
5) No tu admirado solo mata HOMOSEXUALES, creo que los cuelga con grua y por eso Iran no tiene homosexuales , por ejemplo y a voz de pronto sin pensar mas , no se lo que harian con ellos hace siglos pero yo vivo hoy no hace mil años, creo que es mejor ceñirnos a los hechos y no divagar en lo que paso hace mil años. A parte por supuesto de lapidaciones, amputaciones , etc, …… algunas las sabemos y otras no.
6) Que Hitler siguiera principios islámicos es libre interpretación tuya puesto que nadie a afirmado eso salvo tu , pruebas por favor , que te has hecho un poco lio.
7) Que entiendes tu como represión, la que padecen los opositores, mujeres, homosexuales , etc son minorias que merecen padecerla o tu el padecimiento de represión es selectivo según tu, porque ya que admiras a una personas que impone una policia para pegar a la gente y torturarla, lo de los vuelos de la muerte de Argentina que era un paseo por el campo supongo ¿???
8) Claro tu admiras al Iluminado yo no mira tu por donde, a mi los cinicos no me gusta ( pena que te perdiste el sabado la noche tematica en la 2 de TV )
9) En 1967 yo no habia nacido no tengo ni idea de quien se hizo pis o caca yo no estaba allí, asi que no tengo ni idea.
10) No verifiques tanto , mira lo mejor para tener noticias de primera mano , te vas a Iran si te dejan entrar al pais claro ( eres extranjero) te vas dando una vuelta por alli y luego nos cuentas, eso si aprenderte las normas que debes seguir alli no vaya a ser que te den un paseo.
11) Yo soy partidaria unicamente de Spain-España que es mi tierra y lo que mas me importa y mientras no me moleste ni incordie nadie estare feliz.
12) A pensar por mi misma me enseñaron hace mucho y en unico acto de Fe que me permito es CREER EN DIOS , lo demas todo es cuestionable y tendencioso.
13) Si todo fuera tan transparente se demostraria y punto ,sobre manipulación en la urnas todos sabemos un poco.
14) De momento no tengo problemas de visión, asi que pese a pasar muchas horas frente al Pc, Santa Lucia me ha conservado la vista, eso si no me dejo MANIPULAR por nadie.Si viera las tasas de abstención que tiene el mundo en general fijate…..
15) Tu que sabes lo que ama la UE, tu que sabes de la UE , aquí nadie ama a USA salvo USA estamos tan sometidos como todos los demás países del mundo, muy rollo la parrafada restante pero no tengo tanto tiempo libre como tu para hacer ahora un analisis exhaustivo, por cierto y para tu información en la practica la UE esta compuesto por unos cuantos paises totalmente distintos entre si en cuanto idioma, cultura y costumbres asi que la comporacion UE y USA es a todas luces ABSURDA.
16) Quien se presume que elige a sus gobernantes ( entendiendo por definición en un estado democratico el PUEBLO , el pueblo que se da por hecho que en su mayoria tiene CAPACIDAD DE DECISION ), a quien elige el pueblo A SUS GOBERNANTES entiendes ahora mi enrevesada manera de escribir.
NOTA ACLARATORIA : Yo no dispongo de tanto tiempo libre como tu y muchas veces escribo desde el trabajo donde me pagan por trabajar no por escribir en un foro de ahí que muchas veces no pueda esmerarme tanto como tu, mi tiempo libre que es un bien escaso lo dedico a mi gente.
17) La UE no es USA quiza el dia que lo entiendas nos ahorres el rollo, en UE como UE mandan Francia y Alemania y en rollos exteriores se meten ellos que tendran mas tiempo libre nosotros tenemos muchos problemas internos para hacer el bandurria por ahí en este momento.
18) Por supuesto que no voy a darle credibilidad a un articulo que no se quien ha escrito, que conozco el periodico que lo publica ( sea muy famoso en tu pueblo ) y que tendencia tiene o si es uno de esos snobs de izquierdas que escribe desde su yate carisimo, con su avion privado y su ropa de moda.
19) Si claro que dan asco , sobre todo cuando se juegan la vida en un pais extranjero y tu estas en tu sofa.
20) Claro que pondras los articulos que te avalen que seguro hay miles tantos como los que digan lo contrario o mas, eso es lo bueno del periodismo que puedas encontrar al que escriba lo que tu quieres solo hay que buscarlos.
21) Tambien puedes buscar los de las familias de mujeres europeas casadas con Palestinos a lso que Hamas no queria dejar salir a Europa, como te digo que hay pa´tos .
22) Como me de un paseo por el mundo no sabes la enorme cantidad de extra de cine que puedo encontrar, los puedo encontrar sin salir de casa , asi que no me cuentas milongas, yo es que soy mundial y a mi me duele el mundo entero no unos si y otros no , o según me caigan unos de simpaticos. Matanzas las de hindues a musulmanes en la India seguro que matan a mas gente pero es menos mediatica y la represion saharauri y un larguismo etc,…..
23) Eso mismo te digo a ti porque no amas a esos iraníes asesinados por su ideas politicas o religiosas o tendencia sexual o aquellos niños engañados y muertos como martires, ya te digo que yo soy mundial y tu local.
24) Para mi te pones al lado de un gobierno CORRUPTO que engaña al pueblo y lo tiene adormecido, el pueblo no vive de palabras sino de hechos , prestamos denegados, agua que no llega , carreteras sin asfaltar , viudas sin dinero, por no hablar de la represión, pero como se cual es tu concepto de libertad y represion sigue con los tuyos que yo lo hare con los mios. El pueblo de Iran como muchos otros NO SE MERECE A ESOS GOBERNANTES.

Pd: En tu tiempo libre que parece extenso a ver si te haces con los documentales de la 2 del dia 20 de Junio, quiza te den mas luz porque para mi tu no estas ciego eres la oscuridad misma.

PD2 PERO TU A AMABAS A OBAMA .- YES WE CAN ¿??????

Saludos,


Cuando os da por unos casi mejor que no los salvarais.

Jorge Aldao
22/06/2009, 15:49
1) .
PD2 PERO TU A AMABAS A OBAMA .- YES WE CAN ¿??????


Hawah Hola

Parece que al escribir la frase que cito, te empeñas en “regar fuera de la maceta”.

Porque, al día siguiente de las elecciones que ganó Obama, escribí la nota que te pongo a continuación que no creo que sea una muestra de mi amor por el actual presidente de USA.
Por si te queda alguna de la fecha en que fue publicado en Rebelión (el 6 de noviembre de 2008) te pongo la URL de esa nota. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75522

Luego te respondo al resto de tus observaciones

Un saludo

Jorge Aldao

El maquillaje ha llegado a América
Jorge Aldao
Rebelión

Aclaremos primero que me alegra el triunfo aplastante de Obama contra McCain. No alegrarse por esta victoria es no comprender que, si ganaba McCain, hubieran aumentado las probabilidades de que los más ciegos dirigentes de la política globalizadora llevaran al planeta a una tercera guerra mundial donde sufrirían, sin duda, millones de inocentes. También debería alegrarnos, y mucho, la posibilidad de que Obama afloje, aunque más no sea un poco, la soga que ahorca al pueblo cubano en una vergonzosa violación al derecho internacional y en contra de la opinión de una aplastante mayoría de países de todo el mundo.
Pero hay que escuchar en un contexto de prudencia y realismo el primer discurso de Obama como presidente electo y su frase "el cambio ha llegado a América" así como la respuesta de la muchedumbre respondiendo "yes, we did it" m es decir "Sí, lo hicimos".
Porque una mayoría de yanquis no quería ni quiere un cambio que reconociera que lo que ellos hicieron y están haciendo en Irak es una espantosa e injustificada carnicería que merece el nombre de genocidio. Ni, tampoco, esa mayoría de yanquis quería ni quiere que su nivel de vida disminuya un poco para que termine la escandalosa apropiación de recursos mundiales que hace el Imperio, empobreciendo y llevando a la enfermedad y a la muerte a millones de seres humanos en los países periféricos.
Por otra parte, sabemos que a Estados Unidos no lo conduce el Presidente de ese país sino las corporaciones, en especial el complejo industrial militar y financiero, que ahora han llevado a Obama a la presidencia usamericana.
Estas corporaciones usan y descartan como condones a los presidentes y a los primeros ministros en todos los países el mundo.
Y, desde hacía ya bastante tiempo, se veía que esas corporaciones no sólo habían descartado a Bush y su cohorte de fundamentalistas religiosos y de mercado, sino que también habían descartado a Hillary Clinton y que habían puesto todas sus fichas en este Obama, entregándole, de una manera inusual, mucho dinero de esas corporaciones para su campaña electoral
Las razones de ese descarte son sencillas.
En este momento era necesario un maquillaje al Cuarto Reich -como lo denomina la Página Web REBELIÓN- para que las víctimas del Imperio en todo el mundo crean que ha dejado de ser un Reich y que, con Obama, se ha humanizado. Era necesario un guante de terciopelo para que no advirtamos que la mano que seguirá ahorcando a los más débiles, es la misma mano que hasta ayer usaba un guante de hierro. Y si a Obama se le ocurriera "hacerse el loquito" intentando realmente un cambio, el recurso al magnicidio, como ocurrió con Kennedy, estará siempre disponible y siempre habrá una "comisión Warren" que encuentre un chivo expiatorio para ese asesinato.
Por nuestra parte, los habitantes de Latinoamérica debemos estar muy atentos ahora con los "cipayos" nativos que estaban y están constantemente dispuestos a poner a sus pueblos a los pies del Reich de turno. Porque gracias al descarado estilo de Bush, esos cipayos tenían un poco más difícil la entrega de sus países. Entendámoslo… era demasiado "evidente y antiestética" esa entrega. Pero ahora, con este "rostro humano" que presentará el Cuarto Reich, a los lacayos vernáculos del imperialismo les será más sencillo convencer a los incautos y venderles "espejitos de colores" para continuar con sus políticas entreguistas.
Nada ha cambiado mucho, esto sólo es maquillaje y no debemos bajar los brazos.
Y debemos aprovechar que el complejo militar industrial financiero del imperialismo global se haya visto obligado a sustituir el puño de hierro por un guante de terciopelo.
Porque este pequeño retroceso demuestra que los imperialismos no son imbatibles. La prueba la tenemos en los recientes gobiernos elegidos en nuestra región y en la tenaz resistencia de los pueblos de Palestina, Irak y Afganistán.

cigalao
22/06/2009, 15:52
Si el que tu pienses mí que soy un fanático te hace dormir mejor, pues tú mismo, haz lo que te parezca.

Y déja ya de dar la maturranga con que sionazis por aquí y sionazis por allá, parece que no sabes otra canción y de tanto oirla ya resulta pesada. Es como un mal cocinero, que a todos los platos les pone el mismo condimento.

Por cierto, las noticias de hoy están calentitas. Ya van reconociendo que hay tres millones de votos de más, aunque eso no signifique que cambiara el resultado de las elecciones.

De todos modos está muy claro que lo que la gente pide no es tanto un cambio de gobierno por otro, sino un cambio del sistema. Porque sino no tendría sentido tanta algarada por un gobierno más o menos moderado, pero que lo fundamental siguiera inamovible.

¿Cuantos muertos van ya?, ¿alguien lo sabe?.

Y los musulmanes del foro, ¿dónde se han metido?, ¿no va a haber una campaña por Irán?. Bueno, si estáis muy ocupados ya lo digo yo.

¡Abajo el integrismo!

¡Abajo los ayatolas!

¡Viva Irán libre!

carloscalvo68
22/06/2009, 16:16
Cynara querida, puedo entender tus fuertes defendsas al pueblo palestino pero apoyar y transiversar los dichos de una persona para tu conveniencia es ya demasiado de tu parte.
La palabras fueron que el holocausto es un mito... mito veamos
Segun la real academia dice lo siguiente :

1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.

2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.

No quieras reinterpretar a la academia es muy simple...un mito es basicamente ficcion...ese hombre que prefiero no nombrar simplemente niega la existencia real del holocausto... por favor tengan cuidado a quien le dan su apoyo no sea que todas las cosas buenas que hagan las tiren a la basura por un idolo.

Ahora bien que producto del holocausto el estado de Israle existe, eso es toda una verdad... lo que mas nos molesta es ver a un Judio fuerte, pero como dos mil años siendo apaleado y justo ahora se le ocurre ponerse a joder... y si, en algun momento tenia que pasar, el judio reclamara sus viejas tierras, y justo paso ahora, despues de que se cansaron que lo maltraten por todos lados, si jesus estaria vivo seria el presidente de Israel, su meta fue siempre la explusion del intruso en tierras sagradas judias... despues lo mal interpretaron pero el fue el primer Sionista, nos da bronca, si mucha, no aceptamos un estado mixto alla por el 1900 al 1920, no aceptamos la separacion de tierras en 1948 por el simple echo de que nadie imagino a un Judio fuerte, nadie imagino que David con la tecnica del arma venceria a la grandeza de Goliat enorme pero lenta... nuevamente.

Un abrazo a todo y a trabajar por un mundo mejor.

cynara
22/06/2009, 17:55
Carlitos, si te fijas en un post están las palabras, ahi dice leyenda.

Repito todo es una traducción porque el presidente de Irán habla en su lengua.

No voy a tergiversar, ni me interesa.

Respecto a las palabras de Jesús, por lo menos las que habré leído miles de veces, no se si estaran tergiversadas pero decían así: Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Creo que Jesús fue el primero en dividir la iglesia del estado,:D

Siglo aclarando, porque tu trajiste el tema a colación, el que no acepta un estado mixto es el netanyahu, lo dijo claro, y en definitiva creo que todo este .....lío de las elecciones en Irán es para tapar el discurso de este señor, que ha dejado muy en evidencia que no está dispuesto a aceptar un estado palestino

Tenemos muchos ejemplos en la historia de hechos que se manipulan para tapar otros que son los que realmente importan, Jorge te puede dar un ejemplo bien triste de su pais.

Elecciones manipuladas, por favor, no es nada nuevo. Bush se comío todos lo votos de la Florida, y la lista es infinita.

Este texto de José Saramago vaya como respuesta,

Las piedras de David han cambiado de manos, ahora son los palestinos los que las arrojan. Goliat está al otro lado, armado y equipado como nunca lo ha estado soldado alguno en la historia de las guerras, aparte, claro está, del amigo norteamericano. Ah, sí, las horrendas matanzas de civiles causadas por los llamados terroristas suicidas... Horrendas, sí, sin duda; condenables, sí, sin duda, pero a Israel le queda aún mucho que aprender si no es capaz de entender las razones que pueden llevar a un ser humano a transformarse en una bomba.

Salams

Hawah Hussain
22/06/2009, 18:10
Solo necesito que me aclares una cosa brevemente si es posible ? el diario ese rebelión ya que es un poco "nisu" al menos para mi, que tendencia politica sigue y como se financia?? por centrarnos ya que nos pones siempre los rolletes de este diario y es como te digo un poco "nisu" por centrarnos mas que nada.

Saludos.

Y si es cierto que el sionismo es como el condimento pesado y recurrente yo creo que hablamos de punto de cruz y alla que estan los sionistas, que pesadez para que el mundo esta inundado de sionistas , la rebelion del sionista.

Saludos,

Hawah Hussain
22/06/2009, 18:13
Sólo unas horas después de que la Guardia Revolucionaria iraní amenazase con usar la 'mano dura' contra los manifestantes, las protestas han arrancado en el centro de la capital. Un millar de partidarios de Mir Husein Musavi, el candidato reformista derrotado en las elecciones, se ha congregado durante dos horas en la plaza Haft-é Tir, una de las mayores de Teherán. Unos 500 efectivos antidisturbios y milicianos 'basiyis', armados con porras, han tratado de dispersar a los manifestantes y han detenido a varias personas, según testigos citados por la CNN.

"Hay en torno a un millar de personas que se reúnen en los extremos de la plaza", dijo un testigo al comienzo de la protesta. "La Policía antidisturbios se pone en posición de cargar", explicaba.

Las fuerzas de Orden Público se emplearon con dureza para dispersar a los congregados, a los que persiguieron por las calles aledañas, informaron varios testigos.

Un grupo de unos 200 manifestantes que gritaban 'Allah Akbar' (Dios es grande) —lo que se ha convertido ya en grito de guerra de los opositores— ha recibido al menos siete lanzamientos de granadas de gas lacrimógeno.

Asimismo, la policía ha realizado algunos arrestos. "Entre 50 y 60 personas han sido detenidas", ha explicado otro testigo. Además, los coches que pasaban por la plaza y tocaban el claxon eran "marcados" con pintura por la policía para ser arrestados más tarde. Las restricciones impuestas por las autoridades iraníes a los periodistas extranjeros impiden cubrir las protestas de la oposición.

Escalada de violencia

Los manifestantes, convocados a través de Twitter, se reunieron en la plaza para recordar a una manifestante Neda, la joven fallecida en las protestas del sábado cuya imagen se ha convertido en todo un símbolo de la represión a los manifestantes. La oposición había pedido a los iraníes que esta mañana enciendiesen velas negras como señal de luto por la joven.

Los enfrentamientos de los manifestantes con la policía y las milicias este sábado dejaron al menos una decena de muertos.

El cuerpo de élite de los Guardianes de la Revolución alertaba esta mañana de que se "empleará a fondo" para evitar las protestas de la oposición y el homenaje que planeaba hacer a las víctimas de la última semana.

Se trata de la primera vez en que los Guardianes, el cuerpo de elite de la República Islámica, lanzan tal advertencia desde el inicio de las protestas. Las advertencias se producen después de que el pasado viernes el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, exigiese el fin de las manifestaciones, en su primera intervención pública tras los contestados comicios.

Tanto Musavi como otros líderes reformistas —el ex presidente Jatamí y el gran ayatolá Hossein Ali Montazeri, el clérigo disidente más veterano— han instado al pueblo iraní a continuar con sus protestas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/22/internacional/1245678079.html

Hawah Hussain
22/06/2009, 18:15
El Consejo de Guardianes comprobó irregularidades en las elecciones del 12 de junio en Irán, según informó el canal de televisión iraní Press TV en su página web.

Según indicó la emisora, se determinó que en 50 ciudades votaron más personas de las que figuraban en el padrón electoral. El portavoz del Consejo de Guardianes dijo al canal IRIB que las irregularidades se refieren a más de tres millones de votos.

El Consejo de los Guardianes se había declarado dispuesto a recontar el 10% de los votos, a modo representativo, en el marco del conflicto desatado en el país tras las elecciones, según informó la radio estatal el sábado.

De acuerdo con los datos oficiales, el presidente Mahmud Ahmadineyad fue reelegido con casi el 63% de los votos, mientras que el candidato opositor Mir Hussein Mussavi obtuvo el 34%.

El resultado electoral desató protestas masivas. Sólo el sábado, murieron diez personas por el duro accionar de la policía y las milicias Basij, cercanas al gobierno. Cientos más resultaron heridas y 457 han sido detenidas, según el balance hecho público por la Policía iraní.

Las protestas siguen

Mientras, la oposición iraní tiene previsto marchar hoy de nuevo en protesta por el resultado de las elecciones presidenciales del pasado 12 de junio. Fuentes de la oposición han indicado que la concentración tendrá lugar a las 16:00 horas local (13:30 GMT) en la plaza de Haft-e Tir, en el centro norte de la capital, y se desplazará hacia el norte a través de la avenida Valy-e Asr, la más larga de Teherán.

También se ha pedido a la población que una hora después encienda luces y velas en recuerdo de Neda, la joven muerta a tiros en las protestas mientras hablaba con su padre, y de los otros manifestantes que han perdido la vida durante las movilizaciones.

Las imágenes de la muerte de Neda, grabadas en un teléfono móvil y colgadas posteriormente en internet, han dado la vuelta al mundo ya han convertido a la joven de 16 años en un símbolo de la revuelta reformista.

Religión para validar los resultados

En la República Islámica de Irán, en la que los religiosos también definen la política, el Consejo de los Guardianes es un importante organismo de control. Sus 12 miembros, seis clérigos y seis juristas, evalúan todas las leyes presentadas por el Parlamento para determinar si son compatibles con el derecho islámico.

"Las estadísticas proporcionadas por Rezaei en las cuales él reclama que más del cien por cien de los electores registrados han emitido su voto en 170 ciudades no son exactas, el incidente ha ocurrido en solo 50 ciudades", apuntó Abbas-Ali Kadkhodaei, portavoz del Consejo.

En sus 30 años de existencia, el Consejo jamás ha tomado una decisión de tal calibre como es la anulación de los comicios, que exige la oposición

Yazira
22/06/2009, 18:33
No olvideis poner la fuente de vuestros artículos

cynara
22/06/2009, 19:03
Advertencia de Beijing a EE.UU. respecto a Irán

China ha roto el silencio sobre la situación que se desarrolla en Irán. Sucede ante el trasfondo de un cambio discernible en la postura de Washington hacia los acontecimientos políticos en ese país.

China Daily, de propiedad gubernamental, publicó el jueves su principal comentario editorial con el título “Por la paz en Irán.” Viene entre informes en los medios occidentales de que el ex presidente Akbar Hashemi Rafsanyani está movilizando el clero de Qom para presionar al Consejo de Guardianes – y, luego, al Supremo Líder Ali Jamenei – para anular la elección presidencial del viernes que otorgó a Mahmud Ahmadineyad otro período de cuatro años.

Beijing teme una inminente confrontación y aconseja a Obama que se adhiera a la promesa hecha en su discurso del Cairo de no repetir errores de la política de EE.UU. en Oriente Próximo como el derrocamiento del gobierno elegido de Mohammed Mosaddeq en Irán en 1953. Beijing también advierte que no se deje que el genio de la impaciencia popular salga de la botella en una región extremadamente volátil a punto de estallar. Teherán vivió el viernes su sexto día de masivas protestas de partidarios de Mir Hossein Mousavi, a quien dicen le fue arrebatada la victoria.

Paralelo con Tailandia

Beijing también hizo una declaración cuando se programó para el martes una sustantiva reunión bilateral entre el presidente Hu Jintao y Ahmadineyad al margen de la reunión en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) en Ekaterimburgo, Rusia.

Es concebible que Hu haya discutido la situación en Irán con su homólogo ruso, Dmitry Medvedev, durante su visita oficial a Moscú que tuvo lugar después de la cumbre de la SCO. Anteriormente, Moscú saludó la reelección de Ahmadineyad. Tanto China como Rusia detestan las revoluciones “de color”, especialmente cuando involucran algo tan desconcertante como Twitter, que Moscú presenció hace algunos meses en Moldavia y que cae muy mal respecto a la estrategia intervencionista global de EE.UU.

China anticipó la reacción contra la victoria de Ahmadineyad. El lunes, el periódico Global Times citó al ex embajador chino en Irán, Hua Liming, diciendo que la situación iraní volverá a la normalidad sólo si se llega a un acuerdo negociado entre los “principales centros del poder político… Pero, si no, es posible que se repita la reciente agitación en Tailandia.” Es bastante revelador que el veterano diplomático chino haya hecho un paralelo con Tailandia.

Sin embargo, Hua subrayó que Ahmadineyad goza de popularidad y que tiene “mucho apoyo en ese país nacionalista porque tiene el valor de expresar su propia opinión y se atreve a realizar sus políticas.” El consenso de la opinión de la comunidad académica china es también que la reelección de Ahmadineyad será una “prueba” para Obama.

Por lo tanto, el editorial de China Daily del jueves tiene la naturaleza de un llamado al gobierno de Obama para que no arruine su nueva política en Oriente Próximo, que se desarrolla bien, a través de acciones impetuosas. Significativamente, el editorial mantuvo la autenticidad de la victoria electoral de Ahmadineyad: “Ganar o perder son dos caras de una moneda electoral. Algunos candidatos son menos inclinados a aceptar la derrota.”

El periódico señaló que un sondeo de la opinión pública previo a la elección, realizado por el Washington Post, mostró que Ahmadineyad tenía una ventaja de 2 a 1 contra su rival más cercano, y algunos sondeos de opinión en Irán también indicaron más o menos lo mismo, mientras que, en realidad “ganó la elección por un margen inferior. Por lo tanto, las afirmaciones de la oposición contra Ahmadineyad son un poco sorprendentes.”

El editorial advierte: “Los intentos por impulsar la así llamada revolución de color hacia el caos serán muy peligrosos. Un Irán desestabilizado no es de interés para nadie si queremos mantener la paz y la estabilidad en Oriente Próximo, y en el mundo en general.” Recordó explícitamente que la “intervención de la Guerra Fría en Irán” de EE.UU. llevó a que la relación entre EE.UU. e Irán fuera difícil, “en la cual presidentes de EE.UU. trataron de meter su nariz en los asuntos internos de Irán.”

Teocracia contra republicanismo

Beijing comprende muy bien la política revolucionaria de Irán. China fue uno de los pocos países que acogieron calurosamente a Ruhollah Jomeini como presidente (en 1981 y 1989). Al contrario, India, que profesa vínculos “civilizacionales” con Irán, se mostró mucho más confusa sobre el legado revolucionario de Irán como para ser capaz de estimar correctamente los instintos políticos de Jamenei a favor del republicanismo. La mayor parte de las elites indias ni siquiera saben que Jamenei estudió como joven en la Universidad Patricio Lumumba de Moscú.

Sea como sea, la reunión de Hu y Ahmadineyad en Ekaterimburgo del martes mostró una vez más que Beijing tiene una idea muy clara sobre el va y viene de la política iraní. Sin duda, Hu acordó a Ahmadineyad su pleno honor como interlocutor estimado por Beijing.

Los medios chinos han seguido de cerca la trayectoria de la reacción de EE.UU. ante la situación en Irán, especialmente la “revolución Twitter”, que pone Beijing en guardia sobre las intenciones de EE.UU. Existen indicaciones de que el establishment de EE.UU. ha comenzado a interferir en la política iraní. El campo de Rafsanyani siempre mantiene líneas abiertas hacia Occidente. Teniéndolo todo en cuenta, se ve un grado de sincronización que tiene que ver con la ruta de la “revolución Twitter” de EE.UU, las negociaciones de Rafsanyani con el clero conservador en Qom y la actitud de desafío poco característica de Mousavi.

Obama enfrenta múltiples desafíos. Por una parte, como informó el jueves Helene Cooper de The New York Times, las continuas protestas callejeras en Teherán están envalentonando a un cuerpo de conservadores (favorables a Israel) en Washington para que exijan que Obama tome una “posición más visible de apoyo a los manifestantes.” Pero por otro lado, un cambio de régimen retrasaría inevitablemente el esperado acercamiento directo entre EE.UU. e Irán y afectaría el estrecho calendario de Obama para asegurar que las negociaciones cobren ímpetu para fines de año, mientras las centrífugas de Irán en sus instalaciones nucleares siguen girando.

También, una estructura fragmentada del poder en Teherán resultará ser poco efectiva en la ayuda a que EE.UU. estabilice Afganistán. No obstante, altos funcionarios del gobierno como el vicepresidente Joseph Biden y la secretaria de estado Hillary Clinton quisieran que EE.UU. “usara un tono más fuerte” en la turbulencia iraní. Cooper informó que hacen presión sobre Obama en el sentido de que podría correr riesgo de “salir al lado equivocado de la historia en un momento potencialmente transformador en Irán.”

Una reacción termidoriana

Sin duda, la turbulencia tiene un lado intelectual. Ya que Obama es uno de los pocos políticos dotados de intelectualidad y un agudo sentido de la historia sabe lo que está en juego es un intento bien orquestado del establishment clerical de la línea dura para echar marcha atrás los dolorosos cuatro años de proceso zigzagueante hacia el republicanismo en Irán.

Mousavi es el afable testaferro de los mulás, que temen que otros cuatro años de Ahmadineyad afectarían sus intereses creados. Ahmadineyad ya ha comenzado a marginar al clero de las prebendas del poder y de los sitios más atractivos de la economía iraní, especialmente la industria petrolera.

La lucha entre los mulás mundanos (en alianza con el bazar) y los republicanos es tan antigua como la revolución iraní de 1979, donde los fedayín del proscrito partido Tudeh (cuadros comunistas) fueron los partidarios originales de la revolución, pero los clérigos usurparon el liderazgo. Las pasiones políticas altamente artificiosas provocadas por la crisis de los rehenes con EE.UU. de 444 días de duración ayudaron a los astutos clérigos chiíes a escenificar la reacción termidoriana y a aislar a la dirigencia revolucionaria progresista. Irónicamente, EE.UU. figura de nuevo como un protagonista clave en la dialéctica de Irán – aunque no como rehén.

Sigue

cynara
22/06/2009, 19:04
El imam Jomeini tenía cuidado con los mulás iraníes y creó el Cuerpo de los Guardias Revolucionarias Iraníes como fuerza independiente para asegurarse de que los mulás no secuestraran la revolución. Del mismo modo, su preferencia era que el gobierno fuera dirigido por no-clérigos. En los primeros años de la revolución, las conspiraciones tramadas por el triunvirato Beheshti-Rafsanjani-Rajai que organizó la salida del presidente secularista de izquierda, Bani Sadr (protegido de Jomeini), tuvieron la agenda de establecer un Estado teocrático de un solo partido. Son viñetas de la historia revolucionaria de Irán que podrían haber eludido a la comprensión intelectual de un George W Bush, pero Obama debe estar al tanto respecto a la tortuosidad de la política de Rafsanyani.

Si el putsch de Rafsanyani tuviera éxito, Irán se parecería en el mejor de los casos a un puesto avanzado decadente del Golfo Pérsico “pro-occidental.” ¿Sería durable un régimen dudoso? Más importante, ¿es lo que Obama desea ver como destino para al pueblo iraní? La calle árabe también está mirando. Irán es una excepción en el mundo musulmán donde el pueblo ha sido empoderado. Las multitudes de pobres de Irán, que forman la base de apoyo de Ahmadineyad detestan el establishment corrupto y venal de los clérigos. Ni siquiera ocultan su odio visceral a la familia Rafsanyani.

Por desgracia, la clase política en Washington no tiene la menor idea del mundo bizantino del clero iraní. Azuzada por el lobby israelí, está obsesionada por el “cambio de régimen”. La tentación será organizar una “revolución de color”. Pero la consecuencia será mucho peor de lo que ha conseguido en Ucrania. Irán es un poder regional y los escombros caerán por doquier. EE.UU. no tiene actualmente ni la influencia ni la fuerza vital para detener el flujo de lava de una erupción volcánica provocada por una revolución de color que podría llegar más allá de las fronteras de Irán.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

La negrita es mía

Salams

Jorge Aldao
22/06/2009, 19:17
Hawah Hola….

1) Escribiste: “…Hitler era un iluminado y Ahmanideyad es otro mismo perro con distinto collar, no necesitan más comparativa.”---
Ta bien… eres como esas madres que cuando el hijo le pregunta por qué razón le castiga, la madre le responde “porque sí y sanseacabó”… Pavada de argumentación.
Que Hitler era un mesiánico no cabe duda…
Pero sigues sin demostrar las actitudes mesiánicas del “iluminado”.

2) Es probable que haya represión a minorías en Irán.
Pero en ese caso, Cristina de Kirchner es cómo Hitler por cómo se reprimen en Argentina a los mestizos descendientes de los pueblos originarios y Obama también es como Hitler por como se reprimen en USAmérica a los negros, a los chicanos y a los descendientes de los pueblos originarios… ¿la sigo?.

3) Escribiste “ El simil Hitler y Ahmanideyad se limita a indicar que ambos son unos iluminados, no indica que su iluminación sea la misma…”
Sigo sin ver "las luces de neón" en las conductas de Ahmadineyad.

4) Escribiste: "...El rollo sobre la Segunda Guerra Mundial me lo salto etc. etc. ( te recuerdo que yo naci, creci y vivo en Europa )".
Sí… se nota que vives en Europa por como hablas de lo que hace la UE….

5) Escribiste: “… No tu admirado solo mata HOMOSEXUALES, creo que los cuelga con grua y por eso Iran no tiene homosexuales , etc. etc…"
Estás tan ciega con tu ahmadineyadfobia que no comprendes que eso no comenzó con Ahmadineyad sino que se acentuó con la Revolución Islámica al llegar Khomeyni y Mousavi poco podrá hacer para modificarlo.

6) Escribiste: “….Que Hitler siguiera principios islámicos es libre interpretación tuya puesto que nadie a afirmado eso salvo tu , pruebas por favor , que te has hecho un poco lío…”
Te respondo… No me he hecho ningún lío ya que lo que escribí es:

En apariencia, Ahmadineyad sigue más los principios islámicos que Hitler los principios del JudeoCristianismo.

Dime… ¿necesitas anteojos?

7) Escribiste: “…porque ya que admiras a una personas que impone una policía para pegar a la gente y torturarla”
Como dices tú.. Pruebas por favor de que admiro "a personas que imponen policías para pegar a la gente y torturarla”

8) No admiro al Iluminado. Simplemente me parece que es mejor gobierno que el de Sionaziland o que el de Arabia Saudita.

9) Has escrito: “… En 1967 yo no habia nacido no tengo ni idea de quien se hizo pis o caca yo no estaba allí, asi que no tengo ni idea.”
Te respondo: Pues tampoco te han pegado ni te han torturado ni estabas allí. No entiendo cómo hablas de algo sobre lo que, si eres coherente, deberías decir que no tienes ni idea.

10) Verificaré todas las noticias que me "filtren" ya que los que filtran noticias de Oriente Próximo muchas veces, conciente o inconcientemente, están al servicio de Sionaziland

11) Escribiste: “…Yo soy partidaria únicamente de Spain-España que es mi tierra y lo que mas me importa y mientras no me moleste ni incordie nadie estaré feliz.”
Pues por tu Ahmadineyadfobia, parece que tienes algunas otras filias aparte de tu Españafilia.

12) Escribiste: “…A pensar por mi misma me enseñaron hace mucho y en unico acto de Fe que me permito es CREER EN DIOS , lo demas todo es cuestionable y tendencioso.”
Esta frase responde a la tuya anterior en la que escribiste: “…Si el articulito esta basado en estadisticas que pueden manipularse para decir lo que uno quiere le daré la credibilidad que merece.” De la que se deduce que te permites creer en cosas, aparte de Dios, que te merecen credibilidad.

13) Y sí, todos sabemos un poco de manipulación en las urnas. En un proceso donde interviene tanta gente suele haber errores involuntarios y "voluntarios". Pero muchos sabemos más sobre manipulación de resultados electorales para no respetar la voluntad del pueblo.

14) Escribiste: “… De momento no tengo problemas de visión, etc. etc. ”
Respondo… Si todavía puedes, relee lo que te he puesto en el punto 6 de este mensaje ya que (en apariencia y por lo que has escrito) tienes serios problemas de visión o…. quizás... sea que no te enseñaron en el colegio a leer entendiendo lo que lees.

15 Lo que ama la UE (que no necesariamente es lo que aman muchos europeos) es lo que hacen sus gobernantes electos por los propios europeos.
Y yo sé acerca de lo que ama la UE por lo que hace esa UE…
¿Te resulta tan difícil de comprender?
¿Tus problemas no son sólo de visión o de lectura sino de simple razonamiento?
Porque si la UE aprueba repugnantes legislaciones antiinmigrantes, pues… no hay que ser muy brillante para deducir que la UE detesta a los inmigrantes (aunque algunos, de la boca para afuera, digan que los aman).
Por otra parte no tengo problemas en comprender que la UE está compuesta por unos cuantos países muy diferentes.
Pero en ningún momento he comparado a la UE con USA sino que he dicho que la UE hace todo lo que le manda hacer USA, por lo que te sugiero que, al leer, te concentres un poco más en ello, para entender lo que está escrito.

16 Ahora entiendo un poco más lo de la elección de los gobernantes. Pero en ese caso, no entiendo que una minoría (por muy grande que sea y por muy culta que se crea) quiera torcer los resultados de una elección del pueblo iraní.

En tu NOTA ACLARATORIA escribes: “… Yo no dispongo de tanto tiempo libre como tu y muchas veces escribo desde el trabajo donde me pagan por trabajar no por escribir en un foro de ahí que muchas veces no pueda esmerarme tanto como tu, mi tiempo libre que es un bien escaso lo dedico a mi gente.”
Te respondo.. Dime… ¿le pides a tu patrón que te descuente el tiempo de trabajo que no usas para trabajar y el uso de elementos de trabajo para funciones que no le son propias?
Porque eso que estás haciendo es un pequeñísima deshonestidad. :eek:

17) Escribiste: “… La UE no es USA quiza el dia que lo entiendas nos ahorres el rollo, en UE como UE mandan Francia y Alemania y en rollos exteriores se meten ellos que tendran mas tiempo libre nosotros tenemos muchos problemas internos para hacer el bandurria por ahí en este momento.”

Ya sé que la UE no es USA (que tu ignores muchas cosas elementales te lleva a proyectar en mí esa ignorancia).

Y es cierto que en la UE tienen más peso Francia y Alemania… pero creo que esa ignorancia tuya de cosas elementales se vuelve flagrante cuando dices: “…en rollos exteriores se meten ellos que tendran mas tiempo libre nosotros tenemos muchos problemas internos para hacer el bandurria por ahí en este momento.”

Porque… o yo soy un lelo completo o mis fuentes son por completo no fiables o tu ignoras que hay soldados españoles (sí.. de Spain-España) en Afganistán como parte de las salvajadas que USA y UE están haciendo allí.

Por si no lo sabías, te pongo la URL de la página del Diario el País (del día de hoy) titulada: Tropas españolas escapan de un pueblo afgano tras cuatro horas de combate.
La URL es http://www.elpais.com/articulo/espana/Tropas/espanolas/escapan/pueblo/afgano/horas/combate/elpepiesp/20090504elpepinac_3/Tes/

Dime… ¿es falsa la noticia esta que te pongo? ¿No hay ningún español metido a soldado en Afganistán?

18 Ya te lo he dicho. Dale credibilidad a quien te parezca (aunque no sea Dios)

19) No.. no estoy en mi sofá… Estoy en una silla frente a mi ordenador como tú en la silla de tu patrón frente al ordenador de tu patrón

20) Por supuesto… Esas son las ventajas de la Internet.

21) Sí.. no dudo que puede haber palestinos brutos, como españoles brutos y argentinos brutos que asesinan a sus mujeres también. Pero de lo que hablabas tú era de extras de películas.

22) Has escrito: “… yo es que soy mundial y a mi me duele el mundo entero no unos si y otros no , o según me caigan unos de simpáticos”
La verdad es que eres un ejemplo mundial pero de incoherencia.
Porque en el punto 11 de este mismo mensaje has escrito : “...Yo soy partidaria unicamente de Spain-España que es mi tierra y lo que mas me importa y mientras no me moleste ni incordie nadie estaré feliz”.

Dime… ¿Cómo te puede doler el mundo entero si, al mismo tiempo, estarás feliz si nadie te molesta ni te incordia?

23) Si ya sé… ya sé… Tú eres mundial y yo local.
Pero tú, con tu mundialidad, eres feliz pese a los iraníes asesinados y pese a los niños engañados y muertos como mártires porque eso no te incordia ni te molesta

24) Has escrito “…El pueblo de Iran como muchos otros NO SE MERECE A ESOS GOBERNANTES.”.
Justo lo que piensan los yanquis y los europeos: El pueblo palestino no se merece a esos gobernantes de Hamas y (como no saben elegir gobernantes) les haremos la vida imposible hasta que aprendan a elegir a “gente como la gente”.
Dime… ¿Quién te crees para decidir qué es lo que se merece el pueblo de Irán?

Con esos argumentos USAmerica invadió medio mundo y llevó guerras feroces como la de Vietnam y la de Irak y bloqueos como el de Cuba (rechazado por la casi absoluta mayoría de todas las naciones del mundo)

Y tú hablas de “el iluminado”.

Vamos… parece que tú eres la única que tiene la luz y los millones de iraníes que han votado a Ahmadineyad andan en la oscuridad.



Jorge Aldao

Hawah Hussain
22/06/2009, 19:55
Cynara no me he leido todo el articulo pero ya sabemos todos que pasa en China en el pasado y en el presente, no es precisamente el paraiso de los derechos humanos y para mi que temen que le recrimen los abusos que el gobierno comete contra su poblacion por lo hablar de los que pasa en el Tibet o mas bien lo que han hecho en el Tibet.

En fin si es China quien defiende a Iran pues solo faltan Fidel Castro, Evo Morales y por supuesto ese gran democrata de todo la vida llamado Hugo Chavez, como diria una amiga mia POR DIOS EN MANOS DE QUIEN ESTAMOS.

Saludos,

Jorge Aldao
22/06/2009, 20:28
Cigalao Hola…

Supongo que te diriges a mí, aunque no lo dices, ya que te cansa lo de sionazi…

Bien comencemos…
Aunque todos los miembros del foro me parecen importantes, la opinión de ninguno de ellos me altera el sueño, de modo que quédate tranquilo. El sueño me lo pueden quitar otras cosas.

En cuanto a lo de sionazis no es una maturranga.
Me crié en familia católica y el nombre de Israel era demasiado venerable como para que se lo apropie una pandilla de criminales.
Sería más o menos como que un país a crearse decidiera llamarse Abraham y que todo el mundo tuviera que llamar a ese estado como el Estado de Abraham.
Si hay gente que lo acepta… bien por ellos.
Pero yo no lo acepto.
Para mí ese estado solo merece dos formas de ser llamado.
a) Estado Invasor y Ocupante de Palestina
b) Estado Sionazi
Y yo suelo usar ambas.

En cuanto a las noticias… pues esperemos…
Ya veremos cuanto hay de cierto en todo ello. Y si lo hay, que se haga el ajuste en los números.
Pero me parece que la diferencia entre Ahmadineyad y el que le sigue, Mousavi, es coherente con la cantidad anterior de votos de Ahmadineyad y con la posibilidad de acrecentar su caudal electoral haciendo clientelismo político durante sus cuatro años de mandato.
Por supuesto, si esto (lo del clientelismo político) ocurrió, no es bueno, es malo, pero no convierte a Ahmadineyad en perdedor por ello.

Y quizás la gente de las ciudades, aquella con mejor situación económica y más conocimientos, pueda pedir un cambio de sistema, pero no creo que eso lo pidan todos los iraníes.
Mousavi fue funcionario de la Revolución Islámica y los que deciden las estrategias y grandes líneas políticas de Iran son los Ayatollahs y no los funcionarios del gobierno.

Ahora bien… te preguntas por los musulmanes del foro. Yo creo que algunos están haciendo campaña por Iran pidiendo que nadie interfiera y, menos, las grandes potencias.

En cuanto al integrismo que tanto detestas te sugiero que comiences ya una campaña contra el integrismo de Sionaziland que ha producido más muertes, más heridos y más daños materiales que el integrismo chiita.
También podrías dedicarte a denunciar el integrismo de Arabia Saudita.
De lo contrario, sigues con la ley del embudo señalando la paja en el ojo de los iraníes sin denunciar la viga en el ojo sionazi o saudita.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
22/06/2009, 20:43
Cynara Salam...
Muy interesante el post tuyo y clarificador de las complejidades de lo que ocurre en Irán.
Lo que mucha gente no comprende es que el mundo ya no es unipolar y si China apoya a Ahmadineyad, se le va a hacer cuesta arriba a los golpistas voltearlo.
Lo que ocurre ahora en Iran me recuerda una historieta parecida, fogoneada en el Tibet por los USAmericanos, antes de las Olimpíadas.
¿Alguien se acuerda de ello?

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
22/06/2009, 22:57
Hawah lamento informarte que Chaves, no solo ha reconocido la victoria de Ahmadineyad, sino que piden que la respeten.

Brasil también. Y me tengo que ir pero están por ahi los que lo han aprobado.

Por supuesto coincido contigo en lo referente al Tíbet.

Salams

cigalao
23/06/2009, 00:20
hola Jorge.

Me parece muy bien que tengas esa animadversión hacia el estado hebreo, es más, probablemente el 80 por ciento o más de la población, estemos de acuerdo contigo y no por motivos religiosos.

Sin embargo esa vehemencia que muestras es un tanto enfermiza, que sería comprensible en un palestino, pero no en un argentino.

Y no me digas que es porque te sublevan las injusticias, porque no pones esa misma vehemencia en otras ocupaciones y vulneraciones de los derechos humanos, como la del Sáhara o la del Tibet o Corea del Norte u otros muchos lugares del globo y ahora Irán. Tus demonios son prácticamente dos, los USA y el estado hebreo. Y te advierto, ¿como era aquello?, que si combates mucho al mismo enemigo puedes acabar siendo como él.


En cuanto a las noticias… pues esperemos

Lo malo es que tú solo prestas atención a las noticias y a los comentarios que vienen de ciertos sitios, como ese diario "Rebelión" que no me parece que ofrezcan muchas garantías de objetividad.

Que Ahmadineyad no haya perdido las elecciones, no significa por ello que sea un demócrata ni que el régimen de los ayatolas no sea una dictadura. Ni que los ciudadanos iraníes que desean libertad tengan que ver conculcados sus derechos, solo porque una mayoría de la población esté a gusto con dicho régimen. Me extraña que no puedas comprender eso.

En cuanto a la Arabia Saudí, tuve un pequeño rifirrafe hace unos meses con otro miembro, ya expulsado, llamado Hussein, no sé si te suena.


Ahora bien… te preguntas por los musulmanes del foro. Yo creo que algunos están haciendo campaña por Iran pidiendo que nadie interfiera y, menos, las grandes potencias.

Mira por donde, Obama opina lo mismo.

En todo este debate, no se si se me ha entendido, tanto el resultado de las elecciones, como esa hipotética intervención de las superpotencias no son asuntos que me interesen demasiado, de momento solo son especulaciones.

Lo que me motivó para intervenir era ver si los musulmanes de este foro eran tan demócratas y tolerantes como predicaban, poniéndose del lado de quienes estaban siendo oprimidos por un gobierno islámico. Y ya me ha quedado claro, que no es así.

¿Te alegra que China apoye a Ahmadineyad?. Sin comentarios.

cynara
23/06/2009, 02:12
La vehemencia nace de una recontrainjusticia que ya lleva 61 años, y no tiene ni religión ni nacionalidad. O será rioplatense ?:rolleyes:



Ni que los ciudadanos iraníes que desean libertad tengan que ver conculcados sus derechos, solo porque una mayoría de la población esté a gusto con dicho régimen.

Por favor repasar conceptos de democracia.

Salams

Jorge Aldao
23/06/2009, 05:23
Cigalao Hola…

Lo de Estado Hebreo es otra manera de disfrazar a los sionazis. Que de hebreos tienen muy poco ya que secuestraron al judaísmo que vivió por siglos en Palestina para sustituirlo por el sionismo primero y luego por el sionazismo.
Y la animadversión contra los sionazis, no creo que la tenga el 80 % de la población porque, si así fuera, hace rato que los boicots hubieran puesto de rodillas al sionazismo como le ocurrió a la Sudáfrica del Apartheid.

Por otra parte esa vehemencia no es enfermiza.
Salvo que me digas que ser antinazi o antifascista es algo enfermizo.

Ahora bien… esa vehemencia además es comprensible en un habitante de un país que ha sufrido agresiones constantes de USAmérica y que ha vivido de golpe militar en golpe militar y de dictadura en dictadura y que, por añadidura, ha tenido que soportar el apoyo del Estado Sionazi a la última dictadura militar aunque esta dictadura, por fascista, persiguió con mayor dureza a los opositores políticos argentinos de origen judío que a los que no lo eran, sin que esas torturas y asesinatos de judíos argentinos de izquierda escandalizaran a los sionazis del Estado Invasor y Ocupante de Palestina.

Por otra parte me preocupa lo del Sáhara y he traducido para Tlaxcala y Rebelión algunas notas del francés al español en las que se denuncian las atrocidades de Marruecos en el Sáhara.
En relación al Tibet estoy convencido de que, aparte de que el Dalai Lama estaba a sueldo de la CIA de manera comprobada, lo que ha sucedido allí forma parte de las gestiones de la CIA intentando balcanizar países para debilitar a otros países (En este caso, China).
Pero estoy seguro de que, antes de defender lo que hace USAmerica en el Tibet, deberías enterarte con cuidado de la manera en que vivían los campesinos tibetanos antes de que llegaran los chinos ya que el sistema feudal de los monjes tibetanos dejaba a la Europa Medieval como una democracia moderna.
En cuanto a Corea del Norte es consecuencia de la injerencia de USAmérica en Asia. Si los Occidentales no hubieran querido dominar el mundo por medio de los imperialismos hoy no habría tanta gente en Asia resentida con Occidente y siendo un caldo de cultivo para gobernantes bastante discutibles como los de Corea del Norte.

Pero te recuerdo que estamos en un foro islámico y todavía no he visto ningún mensaje tuyo denunciado al integrismo sionazi ni al integrismo saudí, de modo que hasta que no demuestres con el ejemplo y con la acción que también te sublevan esos regímenes injustos que afectan nuestra área de discusión, no caeré en tu juego de llevar la discusión al África Occidental (Sáhara) o a Asia (Tibet y Corea del Norte).

Porque eso es pretender distraerme y no voy a caer en esa trampa para niños.
Cíñete a lo que sucede en Oriente Próximo y luego la seguimos en otros lugares del Planeta.

Y gracias por la advertencia de terminar pareciéndome a los Yanquis y a los sionazis.
La tendré en cuenta aunque creo difícil que me pueda convertir en tan hijo de mala madre.

En cuanto a la objetividad (dudosa para ti) de Rebelión… pues tienes derecho a pensar eso.
Yo creo que es más dudosa la objetividad de CNN y de todos los multimedia occidentales.

Por otra parte si criticas la falta de democracia de Ahmadineyad y la dictadura de los Ayatolas te recuerdo que menos democrático es Sionaziland (con sus ciudadanos de primera, los judíos, y sus ciudadanos de segunda, los no judíos) y que la dictadura integrista del sionazismo ha causado miles de muertos y heridos en Palestina y en el Líbano sin ninguna justificación. De estas conductas criminales no puedes acusar ni a Ahmadineyad ni a los Ayatolas.

En relación a los ciudadanos iraníes que (según tú y los mass media occidentales) ven conculcados sus derechos, lo que deben hacer esos descontentos es ir convirtiéndose gradualmente en una mayoría hasta poder modificar las leyes de Irán.
Pero si pretenden hacerlo por la violencia y denunciado que “les han robado las elecciones” solo obtendrán más violencia, lo que no es deseable pero después de todas las cosas que hizo Occidente contra Irán no creo que la mayoría de los iraníes tolere demasiado a los prooccidentales golpistas de Mousavi.

Porque los iraníes no solo recuerdan a Mossadegh, electo limpiamente como primer ministro de Irán y depuesto por la CIA y la Inteligencia Británica para poner al payaso de Mohammad Reza Palhevi.

Los iraníes también recuerdan las torturas y asesinatos de la SAVAK, la policía secreta de Reza Palhevi, contra los opositores políticos para mantenerse en el poder.

Y también recuerdan la guerra que hizo Saddam Hussein contra Irán, instigado por USAmérica que duró desde 1980 hasta 1988 con mas de 600 mil muertos iraníes y cientos de miles de heridos gracias a armas, incluidas las químicas, proporcionadas principalmente por USAmérica y Alemania.

De modo que todo opositor que tenga el apoyo de USA y de Europa (como Mousavi) no será bien visto por la mayoría de los iraníes.

En relación al rifirrafe con ese Hussein, si me recuerdas el hilo te lo agradeceré, para ver que decías allí pero, por lo visto, no has dicho nada contra Sionaziland que es mucho más dañina y peligrosa que Arabia Saudita.

Y si Obama no se quiere meter, me parece prudente.
Pero en la nota en la que analicé la victoria de Obama y que le puse a Hawah, ya decía que Obama debe hacer lo que le manden, de modo que no se sabe cuanto durará su prudencia.

Escribes: “…Lo que me motivó para intervenir era ver si los musulmanes de este foro eran tan demócratas y tolerantes como predicaban, poniéndose del lado de quienes estaban siendo oprimidos por un gobierno islámico. Y ya me ha quedado claro, que no es así.”

Los del foro son demócratas y no quieren ser intervencionistas al estilo de las grandes potencias como te gustaría a ti que fueran.

Y, por supuesto, me alegra que China apoye a Ahmadineyad.

Sin ese apoyo es muy probable que los sionazis ya hubieran atacado a Irán lo que hubiera llevado a todo el mundo a una situación política complicadísima.

Un saludo

Jorge Aldao





.

mariposa
23/06/2009, 07:59
El regimen sabia muy bien que la gente agotada, no iria votar y que necesita un estimulus para atraerles hasta los urnos y asi legitimar su existencia. Mas la gente vota, mas el mundo cree en nuestra popularidad, piensa la dictatura religiosa!

Necesitaban animar a los iranies y Musavi, una figura reformista que habia escojido el silencio durante 20 anos y que los iranies no detestaban, podia ser un estimulus.

El viernes, la gente va numerosa al urnos para escojer entre mal y peor (digo mal porque los iranies tienen problema con el regimen el mismo. No queriamos al Shah, ahora el shah ha cambiado de ropa solo y continua hacer tiranias en el nombre de Dios! El pobre shah, no utilisaba Allah para legitimarse), hasta ahora lo que habian calculado fue correcto. Ahora tenian que salir de nuevo Mamut de los urnos. No habian calculado la protestacion de la gente ni siquiera lo de los 3 otros candidatos (todos fielos al regimen).

Os digo que una participacion de 80 porcientos no fue para escojer una figura intolerante, mentirosa, incapable , cuyos discursos cambian en broma cada vez y que utilisa la question de la Palestina, del holocaust y del nuclear como un heramiento para esconder lo que pasa al interior, la mala situacion economica, la para, una inflacion de 25 porciento ( que intenta mostrar 14 manipulando las estatisticas), censura de prensa, l'evasion de los elitos y de los jovenes, dar puestos a los Basijies y cambiar progresivamente los cadros y asi vacunarse contra la protestacion y que con sus palabras tontas solo ayuda al Israel para mostrarse un pueblo discriminado. No conosco las estatisticas, ni cifras, pero vivo la realidad de la indignacion de la gente y no hablo solo de un elito pero de la mayoridad de los iranies quienes tienen la valiente de gritar y quienes prefieren no estar muertos, ni encarcelados, ni acusados como espios.

Hay frauda.

Un regimen que no tolera la protestacion pacifista de su gente y que mata a sus jovenes, que haria si alcanza a la arma atomica con los demas?

Badr
23/06/2009, 08:47
El mundo está lleno de expertos de lo que pasa en Irán. Cualquiera diría que tantos de los que escriben en los hilos sobre las elecciones han pasado un montón de los últimos años de su vida viviendo allí, que hablan farsi y otras lenguas de las que se hablan allí con total comprensión de lo que se dice, oye, y lee y que además son unas mentes preclarísimas. Yo lo que percibo en los hilos es una fe firmísima en los tópicos y en el gran tópico de la verdad que se propaga a fuerza de inversiones y férreo control de los medios de comunicación de masas imperiales.

De lo que pasa en Irán, si en algo se acierta será por casualidad y porque habiendo en casi todo siempre algo bueno y algo malo también por casualidad en algo de eso se acertará.

Lo he dicho otros veces y no me importa volver a repetirlo que no tengo ninguna simpatía al régimen de los ayatolas, pero, por favor, que tampoco se la tengo a otros que tienen un marchamo perfectamente kosher en Europa y en norteamerica y nadie recurre a manifestaciones callejeras para decir que hay que derribarlos y soltar todas las idioteces y topicazos que se sueltan con este PARA DERRIBARLO. Que una está ya harta de revoluciones callejeras de colores para justificar regímenes lacayos del imperio en países de cuyos pueblos si son felices o infelices y si los explotan o no, una vez conseguido el cambio de régimen, los que siguen como autómatas las consignas del imperio luego, también como autómatas no vuelven a acordarse ni les interesa maldita la cosa.

Pucherazo... Como si la democracia imperial no fuera otra cosa que el pucherazo perpetuo y "legal". Nadie consigue arreglar lo de casa, pero todo el mundo está enteradísimo de los males apocalípticios e imposibles de aguantar que aquejan a otros, a los que tienen regímenes "malos".

Y luego, como además, está la biblia de que Ahmadineyad "ha dicho esto y aquello", aunque no lo haya dicho jamás, pues ¿para qué mas?

Cuando se tenga el cambio de régimen en Irán, les darán bien por donde se suele, pero como ya no habrá pregorneros imperiales que nos muelan con sus tópicos, éstos, lo mismo que los ucranianos, lo mismo que los georgianos, los paksitaníes, los peruanos, etc.etc. quedarán en el más perfecto limbo y nadie ya, así se mueran y los maten, como nadie volverá a hablar de ellos, vivirán en el régimen perfecto y no tendrán nadie parecido a Hitler ni habrá opresión ni descontento de la gente ni injusticia ni nada.

¿Alguna idea para arreglar el paro en España?

¿Alguna idea para que los tribunales en España funcionen como deben y no se encarcele a la gente por conveniencia política?

¿Alguna idea para que las mujeres que los hijos de padres que no viven juntos y que están en la indigencia sin jamás ver un céntimo de uno de los progenitores, puedan cobrarlo y se les reconozca esa situación? ¿Alguna idea para que haya guarderías que permitan de hecho esa presunta "igualdad de género"?

Lo de redimir a distancia desde la propia inopia es fabuloso. Nada a arreglarles la vida a los iraníes, que nosotros sabemos más. Y si luego sale mal que se fastidien, que nosostros no les vamos a solucionar todo ¿no? Lo nuestro es el derribo.

Salaam

Badr
23/06/2009, 09:46
Parece que hay personas a quienes les molesta que se hable de sionismo.

El sionismo existe está MUY MUY MUY activo hasta el punto de que condiciona la vida nuestra y la de todos de muchas maneras. nuestro comercio, nuestra economía, todo, lo que pasa es que aburre que te hablen de ello, sobre todo si te caen mal los palestinos. Pero el siuonismo existe y hay un régimen sionazi que ocupa un país y además de eso tiene una influencia y poder desmedido en casi todos los países imperiales. Decir que se exagera hablando de él, es como decir que se exagera hablando del tiempo. El tiempo nos afecta a todos y a todo. Y por mucho que desagraden los palestinos, como suelen desagradar los fracasados, que uno no quiere que lo vean con ellos porque todo se pega, pues los palestinos han hecho frente al sionismo y al sionazismo y resisten y por eso son importantes. Y llevan más de sesenta años resistiendo, y por eso son más mportantes. Y están en su clarísimo derecho y por mucho que se diga de otros ni los atropellos ni claridad de sus derechos atropellados es tan clara ni tan antigua y resisten, contra una diferencia de fuerzas apabullante y aplastante y por eso son improtantes. Y si alguien no ve eso, su pérdida y su ceguera es. Los demás no tenemos por qué dejar de ver para adaptarnos a "corriente". Perder no se lleva, nunca se ha llevado, pero los de calidad, el Maestro Jesús y cuantas almas gandes han sido han estado con ellos. La crucifixión de Palestina, si un cristiano no lo ve, peor para él. Otros la vemos y creemos en la resurrección. Y esperamos y quisiéramos y rogamos que Dios nos dé fuerzas para no desfallecer en la defensa de la verdad y la justicia, por encima del triunfo y la propaganda.

Bienaventurados los que han hambre y sed de justicia porque ello serán hartos.

En cuanto al sitio Rebelión, si no somos animales de pesebre, sabremos servirnos de él como de cualquier sitio. No es pecado tomar artículos de Rebelión. Los tiene buenos, los tiene regulares y los tiene malos y lo que pasa es que como en español tampoco se puede tener de todo, es un sitio que tiene cosas má contra corriente que , por ejemplo, la CNN. Es lógico que si se quiere tener cosas en castellano que no sean del Pesebre Mayor se cojan cosas de Rebelión. Afearlo me parece bogar a favor del imperio, porque es quitarnos algo de lo poco que hay fuera del Pesebre Mayor. De que no hay que fiarse de ello, pues claro, no hay que fiarse de nada ni de nadie, pero para gente que se aburre de los palestinos, lo que no entiendo es cómo no se aburre del Pesebre Mayor, hasta Rebelión debiera ser una distracción. Pero bueno si quieren dieta kosher imperial, que buen provecho les haga.

Salaam

Jorge Aldao
23/06/2009, 16:18
Parece que hay personas a quienes les molesta que se hable de sionismo.

El sionismo existe está MUY MUY MUY activo...
Pero el sionismo existe y hay un régimen sionazi que ocupa un país Decir que se exagera hablando de él, es como decir que se exagera hablando del tiempo.
Pues los palestinos han hecho frente al sionismo y al sionazismo y resisten y por eso son importantes.
Y llevan más de sesenta años resistiendo, y por eso son más importantes.
Y están en su clarísimo derecho y por mucho que se diga de otros ni los atropellos ni claridad de sus derechos atropellados es tan clara ni tan antigua y resisten, contra una diferencia de fuerzas apabullante y aplastante y por eso son importantes.
Y si alguien no ve eso, su pérdida y su ceguera es.....
La crucifixión de Palestina, si un cristiano no lo ve, peor para él.... Rogamos que Dios nos dé fuerzas para no desfallecer en la defensa de la verdad y la justicia, por encima del triunfo y la propaganda....
Bienaventurados los que han hambre y sed de justicia porque ellos serán hartos.

En cuanto al sitio Rebelión, si no somos animales de pesebre, sabremos servirnos de él como de cualquier sitio.....
Es lógico que si se quiere tener cosas en castellano que no sean del Pesebre Mayor se cojan cosas de Rebelión.
Afearlo me parece bogar a favor del imperio, porque es quitarnos algo de lo poco que hay fuera del Pesebre Mayor.
De que no hay que fiarse de ello, pues claro, no hay que fiarse de nada ni de nadie.
Pero para gente que se aburre de los palestinos, lo que no entiendo es cómo no se aburre del Pesebre Mayor
Hasta Rebelión debiera ser una distracción.
Pero bueno si quieren dieta kosher imperial, que buen provecho les haga.
Salaam
:):):):):):):):):):):):):):):):)

Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
23/06/2009, 17:00
Querida Mariposa.

Si lo que estás esperando es apoyo de esta banda de ultras, que escribe en este foro, vas apañada. Porque, hasta ahora la única respuesta que han dado es, que es un conflicto interno y ellos están en contra del intervencionismo, (esto lo dicen los más moderados, los otros dicen cosas peores). Además no entienden tanto revuelo por unos pocos muertos, los sionazis matan más.

Dicho de otro modo"que os zurzan y si os matan os lo tenéis merecido por protestar contra un sacrosanto gobierno uslámico, en vez de hacerlo contra Sionaziland y USAnaziland".

Fíjate cuánto sentimiento pone "tu hermana Badr" en lo que escribe, que casi se me caen las lágrimas, pero las imágenes de tu compañera asesinada, la dejan más fria que un témpano.

Desengáñate, no les interesáis lo más mínimo, ellos solo miran por los palestinos, que además de ganaros en el tanteo de muertos, tienen la ventaja de haber sido asesinados por un gobierno no musulman.

Así que, a menos que descubráis que Ahmadineyad tenía un antepasado judío, me parece que tu manifiesto se va a la papelera. Y no me extrañaría nada que acabaran relacionándote con algún servicio secreto del imperio.

En fin Mariposa, mis condolencias, porque los que verdaderamente deberían apoyaros, no sólamente os dan la espalda clamorosamente, sino que os repudian. Una verdadera lástima. ¡Vaya gente que tenemos por aquí!.

Jorge Aldao
23/06/2009, 17:31
Mariposa hola

Quizás sea cierto lo que dices…
Pero todos tenemos derecho de dudar de que sea así, lo que no significa dudar de tu honestidad, sino dudar de tu percepción de las cosas.

En apariencia rechazas la dictadura religiosa y tienes derecho a hacerlo.
Pero otros tienen derecho a querer que la religión no esté separada del estado (aunque eso no sea lo que más me gusta a mí)

Me sorprende, sin embargo, que al referirte a Reza Palhevi lo llames “el pobre Shah” cuando es sabido que era hijo de un usurpador y que él mismo usurpó el poder en Irán y que se hizo proclamar emperador y que, para mantenerse en el poder uso sin reparos de una policía secreta criminal y salvaje.

De modo que aunque no dudo de tu honestidad, sí dudo de la manera en que percibes las cosas.

No conozco la situación en Irán pero, como argentino y con mis más de 60 años, conozco bastante de fraudes electorales y me parece muy difícil hacer un fraude electoral por el que un candidato logre el doble de votos del segundo más votado.

Si me dijeras que Ahmadineyad tuvo una pequeña diferencia de votos con Mousavi, digamos un 5%, sí sería razonable pensar que ese 5% le fue robado a Mousavi con fraude.
Pero con una diferencia de casi el doble de los votos la acusación de fraude se hace poco creíble.

Es cierto que, probablemente, la situación en Irán en lo económico sea complicada.
Pero acusar de ello al régimen iraní y no a la continuada agresión económica de USAmérica y de Europa es no querer ver lo que sucede.

Es, más o menos, como sucede en Cuba, que ha estado sometida a un bloqueo completo por parte de USAmérica y no puede acusarse al régimen de los Castro por los problemas económicos que se viven en Cuba, aclarando que, por otra parte, no son tantos como lo afirma la prensa relacionada con los “gusanos” cubanos que viven en Miami.

Por supuesto, los “gusanos” cubanos dicen que Castro debería ceder a las presiones yanquis de la misma manera que los enemigos del régimen iraní dicen que Ahmadineyad debería ceder a las presiones de USA y de Europa.

Pero yo a esos argumentos no los encuentro razonables y me parecen sumamente sospechosos quienes afirman eso ya que Irán ha sufrido suficientes intervenciones de potencias extranjeras a lo largo del siglo XX como para que sea razonable pensar que una importante mayoría de sus pobladores están en contra de USAmérica y de Europa y que, por tal razón, Ahmadineyad, pese a sus errores, es probable que agrade a millones de iraníes y que eso sea la razón de su triunfo electoral.

Para terminar, una cosa es una manifestación pacífica y otra cosa es si esa manifestación pacífica es el preludio de una agitación callejera para hacer caer a un gobierno como hemos visto que ha sucedido en todos aquellos países cuyos gobernantes no son sumisos a lo que quiere Estados Unidos.

En Europa Central y en Asia se habla de las “revoluciones de colores” y aquí cerca de la Argentina, en Bolivia, hemos visto la mano de la Embajada Usamericana apoyando a las oligarquías bolivianas de lo que se conoce como “la media luna boliviana” para dividir a Bolivia en dos así la parte de Bolivia rica en gas y en petróleo (esa región llamada “media luna”) se independiza de Bolivia para que esa riqueza en hidrocarburos no quede para el pueblo boliviano sino para esas oligarquías pero, sobre todo, para que quede para las empresas internacionales que quieren esos recursos energéticos.

Y son esos empresarios los que impulsan a jóvenes para que ataquen a las fuerzas que defienden al gobierno y, si los matan, los convierten en mártires cuando, en realidad, sólo eran pobres chicos idiotas útiles al servicio del imperialismo.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
23/06/2009, 17:40
Gracias Mariposa creo que eres la unica aqui que de verdad sabe lo que se cuece en Iran y te estoy agradecida en el alma por tu valentía , aqui hay mucho listo y mucho snob que desde su comodidad y estomago agradecido no hace mas que jalear dictadores sin saber lo que es vivir bajo su yugo y asfisiarte, yo por edad no vivi la Dictadura Franquista y no se si habra aqui gente que la haya vivido, si es asi debian saber lo que es vivir en un pais donde su dirigentes te ahogan y te condenan al ostracismo y donde el mundo va en un direccion hacia delante y el pais va para atras como lo cangrejos.

Gracias Mariposa y que viva Iran y los iranies.

Un abrazo

Hawah Hussain
23/06/2009, 17:43
Cynara no espera menos de un personaje como Chaves ya lo sabes Dios los cria y ellos se juntan , ya sabemos lo que Chaves legitima al compañero Fidel y secuaces similares, como iba a ser menos el iluminado de Iran eso seria un agrabio comparativo , por Dios si se le llena la boca de hablar del criollo Simon Bolivar y no se merece ni oler el aire que respiro, ese de bolivariano tiene lo que ZP de obrero y socialista las siglas o el nombre comercial lastima que esta vacio.

Saludos,

Hawah Hussain
23/06/2009, 17:56
Si Bard tienes razon asi terminan mezclando Iran con las chimbambas y ya de paso el culo con las temporas, no hay mas que leer algunos comentarios, gente que no se ha enterado que estamos en 2009, gente que no se ha enterado que es una represion , gente que no entiende que los homosexuales tienen derecho, gente que vive en Yupilandia con las hadas, en fin como diria el Gallo "gente pa to "

Tienes razon yo todavia no se farsi y me encantaria conocer la lengua porque soy admiradora de Jalaludin y me encantaria leerle en su lengua original.

Se te olvida mencionar a la gente que quiza ama otras culturas y ya conocia cosas, o que simplemente ama la historia y entonces quizas no se acaba de enterar que la antigua Persia ahora se llama Iran, porque yo misma adoro la ciudad de Isfaham y espero conocerla algun dia, tengo suerte mi marido suni no odia a los chies y como Iran esta cerca de Pakistan y conoce algo de farsi pues ya sabia yo mas cosas de Iran.

Como se denomina Bard que haya mas votos que personas censadas ??? aqui tongo si te gusta mas pero no hace falta ser un erudito para eso es cuestion saber sumar nada mas, matematicas de basica nada de ecuaciones ni reglas de tres.

Iran es un pais lo suficientemente grande e importante para que nunca se haya pasado por alto , bueno si quizas los estomagos agradecidos y los snobs que buscaran otra cosa para sacar el peñazo y cansino hartazgo de sionismo que nos ataca, que susto....

Pero ahora hablamos de Iran y de los muertos que han provocado estas elecciones.

Si para arreglar el paro en España hay que hace lo contrario que hace ZP y que ZP haga caso de lo que dicen los que mas saben, es super facil lo del paro en España.

Si claro los tribunales que el gobierno de turno no ponga amigos que le deben favores.

Continuare soluccionando españa pero crei que hablabamos de IRan

cynara
23/06/2009, 18:08
"El primer ministro prevé ante todo evocar todo el asunto iraní. Los episodios de violencia y de represión de estos últimos días han permitido desenmascarar a este régimen sanguinario que no duda en disparar contra los manifestantes no armados", afirmó a la AFP un alto responsable de la presidencia del Consejo, que pidió el anonimato.
Según él, "con lo que está ocurriendo actualmente en Irán, las palabras y las condenas verbales ya no bastan, el mundo tiene que decidirse a tomar medidas mucho más duras para impedir que el régimen iraní se dote del arma nuclear".

El diario Yediot Aharonot (independiente) indica que Netanyahu tiene la intención de pedirle a Italia reducir sus relaciones comerciales con Irán, que han registrado un fuerte crecimiento en los últimos años.

Netanyahu no ha cesado desde la toma de posesión de su gobierno a principios de abril de tratar de convencer a la comunidad internacional de tratar el asunto iraní en prioridad, dejando en segundo plano el proceso de paz con los palestinos.

Bueno sin hacerme la humilde, parece que no estaba tan equivocada, desviemos el tema verdadero.

Salams

Jorge Aldao
23/06/2009, 19:05
Badr… Salam

Algunas personas dicen que se llama “tongo” a que haya más personas votando que censadas.

Pero esas personas no han escuchado a un funcionario iraní explicando (no sé si es cierto) que por el sistema electoral iraní los votantes no están obligados a votar en el lugar donde tienen su domicilio sino que pueden votar en otras ciudades y que eso se da particularmente en las ciudades que tienen una gran afluencia de migración interna o las ciudades que son destinos turísticos, lo que provoca una notoria discordancia entre la cantidad de censados y de votantes en algunas ciudades,

En ese caso, eso no se llamaría “tongo”… ¿quizás será “tango”?

De modo que todos los que añoran al Shah Reza Palhevi, a su policía secreta SAVAK y a las compañías petroleras extranjeras manejando Irán deben estar muy molestos con un gobierno que se defiende de esas añoranzas.

Esas personas se parecen mucho a las que en la Argentina, durante los dos primeros gobiernos del Perón, eran la “gente culta”, la “gente como uno”, que “manejaban el país” y no esos “negros de m…” que, en esos años, tenían los humos subidos a la cabeza.

Pero lo esencial es que se puede hacer fraude con un 5% o con un 10% de los votos (que ya sería escándalo) pero no con un 50% de los votos del que sale segundo, robándoselos para adjudicárselos al que se desea que gane.

Porque eso no es “tongo” ni “ tango”…

Es “tonto” pretender que creamos que se puede hacer fraude por esas cifras.

Un saludo

Jorge Aldao

carloscalvo68
23/06/2009, 19:19
Carlitos, si te fijas en un post están las palabras, ahi dice leyenda.

Repito todo es una traducción porque el presidente de Irán habla en su lengua.[/I]

Salams

Seguis tratando de justificar lo injustificable, te dije lo que significa mito, pero como no te gusto ahora dices que el dijo LEYENDA, ok

Real academia española (y en culaquier idioma).

LEYENDA: Relación de sucesos que tienen más de tradicionales o maravillosos que de históricos o verdaderos.

Segui inventando que nos gusta que no mientan.

cynara
23/06/2009, 20:04
Primero respeto, yo no invento, si tu no estás de acuerdo con mis ideas, respetalas por lo menos.

Mito, leyenda, fábula, o como le quieras llamar.

El presidente Ahmadinayed dijo que del holocauto hicieron una.........que justifica los posteriores atropellos y utiliza algo tan triste como la muerte de miles de judíos para justificarlo.

Tu defiende tu posición sin atacar la mía por favor.

Salams

cigalao
23/06/2009, 20:10
Vamos a ver, Cynara, Jorge y Badr.

Que a resultas de esto que ha sucedido en Irán, iba a haber toda una movida internacional, donde cada uno va a tratar de arrimar el ascua a su sardina, es algo de cajón. Pero no tenéis ninguna prueba que demuestre que esto ya estaba preparado antes de las elecciones y mucho menos financiado por las grandes potencias.

Qué suerte tenéis de saber tanto de geopolítica y geoestratrategias porque así es muy facil hacer las especulaciones que os convengan, para justificar la vergonzosa postura de apoyar una tiranía contra un pueblo que reclama sus derechos, y ya no hablo de ganar elecciones.

¿Y que es lo que tenemos que decir a esas gentes?,

"No seáis idotas chicos, no os manifestéis, que le estáis haciendo el juego al imperialismo y si os matan os lo tendréis merecido. Mejor quedaros en casa".

Lo mismito que Franco, y es que en el fondo todos los dictadores y quienes les apoyan, son idénticos.

O sea, que nosotros los españoles, tampoco debimos nunca echarnos a la calle y los porrazos que yo me llevé de "los grises" fué por idiota y los compañeros que "saltaron" de las ventanas de las comisarías, fué por idiotas y los obreros "voladores " llamados así porque siempre que disparaban al aire caía uno, también fué por idiotas.

Escribid "eso" también en vuestro diario "Rebelión"-

Y hablando de democracia, para que haya democracia, primero debe haber libertad de expresión, libertad de prensa, y libertad individual de hacer y pensar lo que a uno le venga en gana, respetando los derechos de los demás. También tendrá que haber un arco variado de partidos que representen todas las inclinaciones ideológicas de ese estado y además, una justicia independiente. Para mí, eso es democracia.

Y en Irán, ¿qué tipo de democracia hay?, debe de ser mejor, ya que la cuidáis con tanto esmero.

Sra. Hawah.

Tiene usted todo el derecho a opìnar de ZP como le apetezca, para eso estamos en una democracia y si tiene tanto interés, le sugiero que habra otro hilo sobre ello, porque los comentarios que ha hecho al respecto no tienen nada que ver con Irán y sí, pueden desviar la atención del tema principal si nos enzarzamos aquí en un debate ideológico. Aunque por mi parte no tengo la menor intención de hacerlo, porque creo que los manifestantes iraníes no se lo merecen.

cynara
23/06/2009, 20:28
cigalao, puedes adornar a la democracia como quieras.

Pero la democracia es el gobierno del pueblo, y eso hace que los que pierden una elección al estar en minoría acepten a la mayoría.

Las libertades aparte, como bien sabemos los que habitamos los democráticos países sud americanos.

Lo más simpático del caso, es que yo dije, que no tengo forma de saber si hubo fraude o no. He defendido las barbaridades que leo sobre Ahmadinayed. Y te lo dije además en un mensaje privado que no se si leiste.

También me gustaría que leas el mensaje anterior que habla de las palabras de ese sionista, y quizás comiences a comprender más cosas, claro que para eso debemos despojarnos de prejuicios.

Este es un asunto interno de Irán, y podremos opinar, ya que pa eso estamos en un foro, pero en definitiva lo arreglarán los iranies, y ya es la segunda vez que escribo lo mismo y el tema me está aburriendo.

Seguiré atenta a los acontecimientos, inshallah no hay más muertes.

Salams

Jorge Aldao
23/06/2009, 21:00
Cynara Salam

No se nada de farsi ni me interesa especialmente Ahmadineyad para defenderlo.

Pero, por lo que he estado averiguando, que el presidente de Irán haya usado una palabra en farsi que se aproxime más a "mito" u otra que se aproxime más a "leyenda" creo que no cambia demasiado las cosas.

Por lo que he encontrado, la frase del escándalo sería algo así como "Ellos han creado un mito en nombre del Holocausto judío y lo consideran por encima de Dios, la religión y los profetas".

Y si esa es la frase, no veo las razones para ponerse susceptibles con ella.

Entiendo que lo que quiere señalar Ahmadineyad (si leemos todas su palabras sin omitir ninguna) es que los sionistas, basándose en la Shoah (me repugna llamar Holocausto a ese Terrorismo de Estado) han creado un mito o una leyenda (que se ha convertido en esa extraña religión que es el sionazismo)

Y para elaborar ese mito o leyenda los sionistas han deformado la historia.

Si no somos malpensados, solo podemos sostener que ese mito (por deformación de la historia) ha ocultado la enormemente mayor cantidad de no judíos asesinados por el nazismo que de judíos víctimas de la Shoah.

La Wiki, fuente discutible pero permanentemente editada para mejorarla, cita lo siguiente como posibles víctimas del genocidio nazi.
* polacos judíos (15,56 %) y no judíos (13,78 %)
* alemanes judíos (13,33 %)
* eslavos ( 26,66 %)
* prisioneros de guerra soviéticos (17,78 %)
* gitanos ( 3,56 %), y alemanes «arios» opositores políticos (generalmente personas con ideas de *izquierda y librepensadores) (6,67 %)
* discapacitados (1,34 %)
* homosexuales (1,12 %)

Si analizamos estas cifras veremos que los judíos representarían un 29% del total de víctimas de los nazis mientras que el otro 71% estaría compuesto en orden decreciente por Eslavos 26%, prisioneros de guerra soviéticos18% y polacos no judíos 14% que totalizan casi un 60% de las víctimas del nazismo.

Esta manipulación de las cifras que constantemente pone por delante de todo los 6 millones de víctimas judías (olvidando convenientemente a las víctimas no judías) es, evidentemente, un mito o una leyenda diseñada y retocada constantemente para manipular la conciencia mundial.

Por otra parte, si somos malpensados y escuchamos a otros judíos (algunos de ellos sobrevivientes de la Shoah o hijos de sobrevivientes) podemos seguir el desarrollo de las investigaciones de esos judíos que denuncian que se han inflado las cifras de judíos víctimas de los nazis para así aumentar las cifras a percibir a exigir a los países europeos como compensación por ese genocidio.
Es decir, en este caso estaríamos hablando de lo que Norman Filkenstein denuncia como “la industria del Holocausto”.

De modo que no me preocuparía por defender el uso de la palabra mito o leyenda en esa frase de Ahmadineyad, ya que no niega la Shoah sino que sostiene que, en base a ella se ha construido un mito o leyenda.

Hace no mucho leí a un judío que sostenía en base a ese mito, se ha expulsado al judaísmo de Palestina (en la que vivió pacíficamente y por siglos junto a musulmanes y cristianos) para sustituirlo por el sionismo o sionazismo lo que me parece una muy ajustada descripción de lo sucedido en Palestina.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Por supuesto, como los sionazis viven de fabricar mitos, ahora han deformado las palabras de Ahmadineyad para satanizarlo creando el mito de que el presidente de Irán ha negado la Shoah y creando el otro mito de que Ahmadineyad quiere borrar a los sionazis de la faz de la tierra.
En realidad los Invasores y Ocupantes de Palestina son especialistas no en “mitología” sino en “mitomanía”; en eso, son verdaderamente incurables.

Jorge Aldao
23/06/2009, 22:06
Cigalaito. Vamos a ver…

En este hilo ya tenemos una participante que habla del “pobre Shah” que llegó a Shah después que sus amos (Usamérica e Inglaterra) depusieran al primer ministro Mosadegh legítimamente electo por el pueblo iraní.

Y ahora te tenemos a ti, poniendo en pie de igualdad a Franco (que derrocó a una república electa para imponer una tiranía fascista) con Ahmadineyad (que fue impecablemente electo hace cuatro años y que, en apariencia, se ha alzado nuevamente con una cantidad de votos que hacen impensable que eso haya sido fraude).

Si para ti Franco es igualito a Ahmadineyad bueno… me parece que se te están quemando las neuronas o que nos tomas el pelo a todos los del foro.
Lo único que te falta es que ahora hagas una elegía defendiendo a Osni Mubarak en Egipto y tenemos “cartón lleno”,

Por otra parte me parece que algunos sabemos mucho más de geopolítica y de geoestrategia que tú, cuando suponemos que todos estos tejemanejes están preparados desde antes de las elecciones y financiados por las grandes potencias.

Porque las grandes potencias son grandes porque no duermen la siesta y tienen plan a, plan b, plan c y muchos otros planes listos para aplicarlos de acuerdo a como van saliendo las cosas en aquellas regiones que les interesan.

Como un ejemplo de ello te pongo este texto que traduje del francés para Rebelión, donde se señala que mucho antes de que Obama fuera conocido, ya estaba en la mira de Zbigniew Brzezinski, antiguo funcionario de Nixon y miembro del Grupo Bilderberg.

La nota dice:
Hace casi dos años, el antiguo consejero de seguridad nacional estadounidense Zbigniew Brzezinski hizo público su apoyo a la candidatura presidencial de un todavía oscuro senador por Illinois, albergando la esperanza de que siendo un afroamericano con lazos familiares con el mundo musulmán, Obama mejoraría la imagen mundial de los Estados Unidos.
Brzezinski fue el halcón principal en la administración del Demócrata Jimmy Carter y ayudó a instigar agitaciones políticas en Afganistán con la esperanza de inducir a una invasión soviética que atraparía a la burocracia de Moscú en un pantano similar al de Vietnam. Él ha estado constantemente obsesionado por lo que él llama " el gran tablero de ajedrez " de Eurasia y, en especial, en la zona de Asia Central rica en hidrocarburos donde la lucha para ganar influencia ahora se verifica furiosa entre los Estados Unidos, Rusia, China y Irán.
Según Brzezinski, en agosto de 2007, Obama "reconoce que el desafío es una nueva imagen, un nueva sensibilidad para dirigir, una nueva definición del papel de América en el mundo... Obama es claramente más eficaz y domina la situación. Él tiene el sentido de lo que es históricamente relevante y de lo que se requiere de los Estados Unidos en su relación con el mundo”.
Brzezinski, un defensor despiadado de los intereses de imperialismo estadounidense, ha lanzado repetidamente advertencias a la elite dirigente de Norte América sobre el peligro de lo que él llama "el despertar político global".
En un comentario particularmente perspicaz y sólo meses antes de que aprobara a Obama, Brzezinski dijo a la revista alemana Der Spiegel que la enorme mayoría de la humanidad "ya no tolerará las enormes disparidades en la condición humana. Bien podría ser este el peligro colectivo que tendremos que afrontar en las próximas décadas”.
Para decirlo con claridad, el más perspicaz miembro de las clases dirigentes de EEUU tiene miedo de la revolución mundial. El esfuerzo para prevenir una tal agitación social es lo que los obligó a instalar a Obama en la Casa Blanca y a enviarlo en su peregrinación a El Cairo.

De modo que, amigo Cigalao, despabílate y entérate de que las grandes potencias tienen planes para todo y financiación para revoluciones de colores en todo el mundo.

Escribes: ¿Y que es lo que tenemos que decir a esas gentes?,
"No seáis idotas chicos, no os manifestéis, que le estáis haciendo el juego al imperialismo y si os matan os lo tendréis merecido. Mejor quedaros en casa".

A esos chicos que están desconociendo el resultado de las urnas, lo que hay que decirles es que el haber tenido la suerte de recibir educación y de tener mejores oportunidades de vida que los pobres de Irán, no los convierte en los únicos capaces de saber qué es lo que le conviene a Irán (como alguien ha dicho en este hilo con la soberbia propia de los “iluminados” ilustrados que basurean a las clases populares).

Lo que tú entiendes por democracia liberal occidental, no necesariamente debe coincidir con la democracia de un país con mayoría islámica.

Por supuesto que viniendo de una cultura occidental y no profesando ninguna religión, ni loco yo me iría a vivir a un país islámico donde rija la Sharía y donde, si quiero sacar a pasear a mi perro a la calle, me darán azotes por ello como ocurrió en Arabia Saudita.

Pero tampoco tendré la prepotencia de decirles a los habitantes de Irán que mi concepto de democracia es superior al suyo.

De modo que ese párrafo tuyo “… Y hablando de democracia, para que haya democracia, primero debe haber libertad de expresión, libertad de prensa, y libertad individual de hacer y pensar lo que a uno le venga en gana, respetando los derechos de los demás. También tendrá que haber un arco variado de partidos que representen todas las inclinaciones ideológicas de ese estado y además, una justicia independiente. Para mí, eso es democracia.” tiene valor sólo para ti y si pretendes imponerlo a otros países te conviertes en un tiranuelo de cuarta.

La autosuficiencia de decir “para mi eso es democracia” sin relativizar esa frase aceptando que puede haber otras formas de democracia que no sea esa, demuestra que de liberal no tienes nada y que dentro de ti se agazapa un candidato a dictador en cuanto tenga el poder para imponer sus ideas.

Un saludo

Jorge Aldao

Héctor
23/06/2009, 22:43
La Wiki, fuente discutible pero permanentemente editada para mejorarla, cita lo siguiente como posibles víctimas del genocidio nazi.
* polacos judíos (15,56 %) y no judíos (13,78 %)
* alemanes judíos (13,33 %)
* eslavos ( 26,66 %)
* prisioneros de guerra soviéticos (17,78 %)
* gitanos ( 3,56 %), y alemanes «arios» opositores políticos (generalmente personas con ideas de *izquierda y librepensadores) (6,67 %)
* discapacitados (1,34 %)
* homosexuales (1,12 %)
.

Pero faltan los judíos de la URSS, checoslovacos, holandeses, rumanos, griegos, hungaros, franceses, etc-
Igualmente, eso de separar por categorías a las víctimas del nazismo, si bien puede ser de utilidad para estudiosos del tema, me parece deplorable. Hay que reivindicar la memoria de todas ellas, más allá de su raza, religión, nacionalidad, opiniones políticas... Y luchar para que nunca más pase. Eso, que no se repetiría, se pensaba a mitad de siglo, pero bueno, ya sabemos que pasó.

cynara
23/06/2009, 23:14
Yo he entendido exactamente lo mismo que tú.

En fin.

Saludos

Jorge Aldao
23/06/2009, 23:52
Cynara... Has escrito
Igualmente, eso de separar por categorías a las víctimas del nazismo, si bien puede ser de utilidad para estudiosos del tema, me parece deplorable.

Por supuesto, es deplorable.
Pero díselo a los sionistas que separaron a las víctimas judías, los famosos 6 millones (ciertos o inflados, eso no importa), para acordarse sólo de ellos negando el derecho a la memoria de los otros millones, muchos más millones, de no judíos que también fueron víctimas del genocidio nazi.
Supongo que los judios rusos deben figurar en el listado de prisioneros de guera sovieticos o de los eslavos, aunque por la propia judeofobia de los rusos (ya se sabe que los progromos existieron) habían hecho huir de Europa del Este a muchos judios que acabaron radicándose en los Balcanes o en América antes de que los nazis hicieran su limpieza.
No en vano en la Argentina a los judíos se le solía decir "rusos" porque la mayoría de ellos venía escapando del antijudaísmo de los zares.
Y las cifras de judios de otros países europeos no eran tan significativas como para que este conteo aproximado los discriminara.

Lo importante en esto es que Ahmadineyad no dijo que la Shoah era un mito sino que dijo que, en base a la Shoah los sionazis fabricaron un mito distorsionando la historia y presentándose como si los judios hubieran sido prácticamente las únicas víctimas de los nazis y a eso, más que mito, habría que llamarlo "hijaputez" con el perdón del término.

Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
24/06/2009, 00:04
Cynara, la libertad no es un adorno de la democracia, es un ingrediente indispensable. Podrá haber distintos tipos o grados de democracia, pero sin libertad no puede haber ninguna.

dices:


Las libertades aparte, como bien sabemos los que habitamos los democráticos países sud americanos.

y te respondo:

Lo que no quieras para tí, no se lo desees a los demás.

Yo al contrario que todos vosotros, no he valorado en ningún momento ni a Ahmadinayed ni sus palabras. Vuelvo a repetir que tampoco he entrado en la cuestión de quién ha ganado la votación. Porque gane quien gane las elecciones, seguirá siendo un estado teócrata que pisotea los derechos fundamentales de los ciudadanos, y aunque la mayoría de la población esté de acuerdo con ese estado, no le concede legitimidad para privar de esos derechos a quienes deseen ejercitarlos, porque son suyos y de nadie más.

Y aquí seguís hablando de los sionazis, del holocausto, de conspiraciones... todo para no tener que hablar de esas personas que se están jugando la vida en las calles, como si a ellos en este momento les preocuparan esos temas.

Y decís que este asunto lo arreglarán los iraníes, querrás decir los que tienen el poder y los órganos de represión en Irán. Mientras tanto, vosotros vergonzosamente os hacéis a un lado. ¿Porqué?. Esa es la pregunta que debiérais contestaros con la mayor sinceridad y como tú dices sin prejuicios.

Yo sí tengo prejuicios, lo reconozco y los musulmanes de este foro me los estáis afianzando. No me habéis dado ningún motivo que me haga ver que estoy equivocado. Lo siento.

Jorge Aldao
24/06/2009, 00:39
El mensaje anterior se me "chispoteó" y lo puse, creo, dirigido a Cynara, cuando debía ir dirigido a Héctor.

Mis disculpas Héctor y tómalo como respuesta al tuyo.

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
24/06/2009, 01:21
Cigalao leamos correctamente, yo definí democracia. Punto. NO es lo que quiero o dejo de querer.

Aqui nadie ha valorado a Ahmadineyad, solo he tratado de que sus palabras no se tergiversen, nome voy a poner a buscar o no si dijiste o no dijiste. Eso quedó claro, no negó el holocauto.

Si, seguimos hablando de sionazis porque ese es uno , uno hay más, digo es el problema que los mismos sionazis y cía. están queriendo tapar y te remito, de nuevo a mi mensaje, es un cable de AFP.

Sí los iraníes, serán los que solucionarán su problema, quien ?, supongo que los que tienen el poder, eso es innegable. Quién se hace a un lado??????????????????????????????????????? si ya llevamos más de 11 páginas de debate. Ahora otra cosa es que tu defiendas a uno y nosotros a otro, pero eso no es dejar de lado sino tener diferentes posiciones, y no tengo nada de que avergonzarme.
Tu pensás que hubo fraude, si lo hubo será un gobierno ilegitimo. Ya te explicó alguien que 3 millones de votos no significan nada en 46 millones de votantes.

Pero creo que todas estas marchas y contramarchas si están dirigidas desde afuera, si tu no lo crees no por eso nos debes decir que nos hacemos a un lado, OPINAMOS DISTINTO .

No te vamos a hacer cambiar de idea, pues ya tienes las tuyas, y por finalizar, dime? eres musulmán? Yo lo soy y por tanto estoy interesada en lo que les sucede a mis hermanos iranies, y te guste o no, creas o no, este asunto de Irán tiene mucho que ver con lo que sucede y sucederá en medio oriente.

Salam aleikum wa rahmatulahi wa barakatu, Paz en Irán

Salams

cigalao
24/06/2009, 01:26
Jorgito:

Pregunta

¿el Franquismo y el régimen de los ayatolas tienen algún parecido?.

Respuesta

Clavaditos, como dos gotas de agua. Lo único que los diferencia es la forma en que llegaron al poder, pero sus modos y maneras de proceder son idénticos.

Franco no ganó unas elecciones, pero ganó un referendum por una amplísima mayoría, que hace impensable que fuera un fraude.

Como dije, sabéis mucho de geoestrategia y demás.


suponemos que todos estos tejemanejes están preparados desde antes de las elecciones y financiados por las grandes potencias

¿Suponemos?, qué análisis más profundo.

¿eso es válido para lanzar una acusación? ¿con qué pruebas contáis?

Luego viene la visión particular de ese señor, sea quien sea y tenga las intenciones que tenga, pero que no demuestra nada de lo anterior y como esa opinión os viene al pelo para vuestros propósitos "antiimperialistas", pues hay que aceptarlo como si fuera el evangelio. Qué más os dá que Obama diga "só", que diga "arre", si vosotros yá sabéis de antemano todo lo que va a hacer.

Yo desde mañana voy a empezar a consultar a la pitonisa Lola a ver cuánto hay de cierto en todo esto. Alguna cosa acertará, digo yo.

Yo he dicho cuál es mi idea de democracia, lo que todavía no he logrado averiguar es cuál es la tuya, ni dónde ves la democracia en el régimen de los ayatolas. Y si para tí la falta de libertad, no influye nada para que haya democracia, entonces te diré que no tengas ningún reparo en ir a Irán, que allí te sentirás como pez en el agua.

Por cierto, un liberal como yo, no impone ideas a nadie pero tampoco tolera que se las impongan, ni difama a quienes se rebelan reclamando sus derechos. Así que aquí, el único liberalismo que hace aguas es el tuyo. Creo que Ahmadineyad estaría encantado de contar con tus servicios como consejero.

Jorge Aldao
24/06/2009, 01:51
Cigalao Hola…

Escribiste: la libertad no es un adorno de la democracia, es un ingrediente indispensable. Podrá haber distintos tipos o grados de democracia, pero sin libertad no puede haber ninguna.

Yo te respondo: No tienes derecho a imponer a otros pueblos lo que a ti te resulta bueno.

Para los cristianos que invadieron América imponer la FE CRISTIANA era, posiblemente, más importante que lo que para ti es imponer TU DEMOCRACIA.

Y por ello la impusieron a sangre y fuego.

Muchos de ellos lo hicieron sinceramente pero, aún esos, no se daban cuenta de que estaban apoyando el proyecto del Imperio Español que saqueó todas las riquezas de América.

Quizás seas sincero al apoyar TU DEMOCRACIA en Irán (aunque no veo que la exijas para Sionaziland lo que te quita autoridad moral para criticar al régimen Iraní).

Pero aún siendo sincero, no tienes derecho a ponerte del lado de unos iraníes (minoritarios) en contra de otros iraníes (mayoritarios).

Porque corres el riesgo de repetir el error de aquellos cristianos de buena fe que al forzar a los pueblos originarios de América a aceptar el cristianismo en realidad le estaban haciendo el juego a la voracidad del Imperio Español.

Tu lucha contra de la teocracia en Irán le hace un clarísimo juego a los intereses de USAmérica que durante medio siglo ha luchado para controlar el petroleo y el gas iraní.

Si los iraníes por mayoría quieren un régimen teocrático… ¿Quién eres tú para impedírselo?.

Si los sionazis, no en la Palestina Invadida y Ocupada, sino en cualquier región de Europa que se la hubieran donado para establecer allí su país, hubieran querido un estado racista y teocrático ¿Quién eres tú para impedírselo y exigir que no sean teocráticos sino democráticos?

Si hay iraníes que no quieren teocracia y no aceptan vivir en esas condiciones que fueron elegidas y aceptadas por la mayoría de la población… pues… deben hacer como todos los emigrantes que se van con sus petates a otro lado donde puedan ejercer esas libertad que en Irán no tienen.

¿O que te crees que originó el viaje del Mayflower de Inglaterra a América llevando a los puritanos que huían de la persecución religiosa en Inglaterra?

Para la cultura musulmana, lo que tu consideras derechos fundamentales no son derechos fundamentales sino una imposición arbitraria extranjera, de la misma manera que la fe cristiana que los españoles impusieron en América fue una imposición arbitraria extranjera.

Tienes razón. No hablemos de sionazis, de holocaustos ni de conspiraciones.
Hablemos del derecho de las personas que son mayoría en Irán a vivir como se les cante y no como se te ocurra a ti.

Y los que no quieran vivir de esa manera… que emigren como han emigrado miles de millones de personas a lo largo de la historia de la humanidad.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
24/06/2009, 04:27
Cigalaito Hola….

Has respondido a la pregunta sobre si el Franquismo y el Régimen de los Ayatolas tienen algun parecido diciendo: Clavaditos, como dos gotas de agua. Lo único que los diferencia es la forma en que llegaron al poder, pero sus modos y maneras de proceder son idénticos.

Disculpa pero mientes.
El régimen de los Ayatollas no fusiló gente como el Franquismo ni creó campos de concentración para opositores como el franquismo ni llenó Iran de fosas comunes para sus opositores políticos como hizo el Franquismo.

Pero, más importante aún, el Régimen de los Ayatollas, ampliamente apoyado por los musulmanes iraníes, fue la única manera que encontró el pueblo de este país para organizarse alrededor de una fuerza que les diera objetivos y cohesión frente a las brutales agresiones de los países occidentales.

Antes de eso, los iraníes habían buscado una organización política más bien laica, nada teocrática, con políticos como el primer ministro Mossadegh pero ello no sirvió de nada frente al poder de Occidente y, finalmente, el pueblo iraní se fue volviendo progresivamente hacia los líderes religiosos para encontrar una guia para la independencia de Iran lo que culminó con la Revolución Islámica de Khomeyni.

De modo que si hoy hay una teocracia en Irán se la debemos a la CIA y a la Inteligencia Británica quienes, para favorecer a las empresas petroleras inglesas y americanas, depusieron a un gobierno laico.

Luego, la dureza de la policía secreta del Shah (la SAVAK) con los militantes de izquierda acabó con las esperanzas de laicismo en Iran y la población se volcó mayoritariamente hacia los ayatollas ya que eran los únicos que les daban alguna esperanza de libertad.


En cuanto a tu sarcasmo sobre Brezinski y Obama y la pitonisa Lola bromea todo lo que quieras ya que no tienes forma de rebatirlo.

Has escrito: “Yo he dicho cuál es mi idea de democracia, lo que todavía no he logrado averiguar es cuál es la tuya, ni dónde ves la democracia en el régimen de los ayatolas”

Tu idea de democracia no es una democracia para que los pueblos se manejen como sea mejor para sus pautas culturales ancestrales sino para que los pueblos acepten la democracia a tu estilo que es una mentira grande como una casa.

Es mentira porque en la “única democracia de Medio Oriente”, Sionaziland, los que no son judíos no tienen los mismos derechos que los judíos de modo que esa democracia es una broma sangrienta.

Y en la “gran democracia occidental” USAmérica, los negros tampoco tienen los mismos derechos que los judíos salvo que sean (como Condoleezza Rice o Barack Obama) unos sumisos “Tíos Tom” al servicio del amo blanco.

Tu idea de democracia es una tiranía en la que pretendes imponer tus escalas de valores a otros pueblos que sienten esas escalas de valores ajenas a sus pautas culturales.

Mi idea de democracia es respetar el derecho de las mayorías a fijar las normas en las que vivirá todo el país.
Y al que no le gusten esas normas, que intente convencer a sus conciudadanos de cambiar esas normas por las buenas pero no por medio de golpes anticonstitucionales.
Y si no tienen paciencia para hacer ese proceso que emigren.

Tu idea de democracia es la de una mayoría que debe someterse a los deseos de una minoría porque “los de afuera”, que se han erigido en “maestros en democracia”, así lo exigen y si no se consigue sobornando políticos se aplica la “diplomacia de las cañoneras” , la “diplomacia del gran garrote” o la “diplomacia de las revoluciones de colores”.

Es la excusa de “exportar la democracia” lo que ha llevado a invadir Vietnam, Corea, Irak, Afganistán, El Líbano, bloquear a Cuba, alentar las dictaduras militares en Latinoamérica y a hacer salvajadas en todas las zonas de África ricas en recursos naturales.

Eso no es democracia… No mientas… Eso son tiranías

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
24/06/2009, 08:44
Si Bard tienes razon asi terminan mezclando Iran con las chimbambas y ya de paso el culo con las temporas, no hay mas que leer algunos comentarios, gente que no se ha enterado que estamos en 2009, gente que no se ha enterado que es una represion , gente que no entiende que los homosexuales tienen derecho, gente que vive en Yupilandia con las hadas, en fin como diria el Gallo "gente pa to "

Tienes razon yo todavia no se farsi y me encantaria conocer la lengua porque soy admiradora de Jalaludin y me encantaria leerle en su lengua original.

Se te olvida mencionar a la gente que quiza ama otras culturas y ya conocia cosas, o que simplemente ama la historia y entonces quizas no se acaba de enterar que la antigua Persia ahora se llama Iran, porque yo misma adoro la ciudad de Isfaham y espero conocerla algun dia, tengo suerte mi marido suni no odia a los chies y como Iran esta cerca de Pakistan y conoce algo de farsi pues ya sabia yo mas cosas de Iran.

Como se denomina Bard que haya mas votos que personas censadas ??? aqui tongo si te gusta mas pero no hace falta ser un erudito para eso es cuestion saber sumar nada mas, matematicas de basica nada de ecuaciones ni reglas de tres.

Iran es un pais lo suficientemente grande e importante para que nunca se haya pasado por alto , bueno si quizas los estomagos agradecidos y los snobs que buscaran otra cosa para sacar el peñazo y cansino hartazgo de sionismo que nos ataca, que susto....

Pero ahora hablamos de Iran y de los muertos que han provocado estas elecciones.

Si para arreglar el paro en España hay que hace lo contrario que hace ZP y que ZP haga caso de lo que dicen los que mas saben, es super facil lo del paro en España.

Si claro los tribunales que el gobierno de turno no ponga amigos que le deben favores.

Continuare soluccionando españa pero crei que hablabamos de IRan


Claro, hablamos de Irán. Pues qué pena que también se hablara en su día de otras revoluciones de colores, y esto tiene todos los rasgos de ser una, y que una vez que triunfaron esas revoluciones de colores a los snobs de occidente, comprendidos entre los snobs los que se lo llaman a otros, se olviden de si esa gente a la que querían tanto y tanto defendían no se han quedado todavía más en la mierda de lo que estaban.

Y esto es como muchas otras cosas, que a lo mejor sí o a lo mejor no, pero cuando determinados ingredientes están en acción y se profesa una certeza total con tanta vehemencia a mí me inspira mucha desconfianza porque eso no suele terminar bien. Y si ya tienen en la mierda a Pakistán conseguir meter en lo misma a Irán ¡que genial!

Y saber cosas de Irán muchos sabemos alguna, y hasta interesantísima, pero desgtaciadamente no sabemos todo ni somos todos los iraníes ni vivimos todo lo que viven todos ellos o lo que se nos dice que viven todos ellos. Pero hablamos como el papa. La sabiohonderría de mucho "occidental" de pro dictando la verdad absoluta a diestro y siniestro desde lo alto de su cátedra y una certeza tal sobre lo que les conviene a estos y aquellos me apabulla. Y la cantidad de veces que meten la pata y que se olvidan de sus ahijados de ayer como si no hubieran existido nunca para ir corriendo a a ahijar a otros me desinfla.

Culpar de todo a Zapatero por otra parte es tener muy poca memoria y creerse que al final hay unos buenos y otros malos o unos menos malos y otros más, que viene a ser lo mismo, me parece que es no fijarse en las cosas. Lo cierto es que en nuestra "democracia" todo está atado y bien atado y todos juegan en el mismo equipo. El juego democrático. Así se proclama, en efecto, un juego. Juegan con la gente, que por su parte parece que se siente muy realizada salvando a Irán. También podían pensar en salvar a muchas de esas desgraciadas traídas como carne de matadero para satisfacer la opulencia carnal de la rica España, pero eso parece que es difícil. Es fácil salvar a Irán. ¡Cuánto lo celebraría si me lo creyera!

Pues nada mientras duren las rentas juguemos a redentores del mundo desde la tumbona. Y algunos desde su prostíbulo.

www.seliberanpaísesporinternet.com


Salaam

Muntassir
24/06/2009, 14:19
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


LO que ayer era seguro, hoy es dudoso y mañana puede ser falso.La censura y las restricciones a la prensa extranjera impiden saber con exactitud qué ocurre.Se entiende que Obama sea cauto.La CIA debe estar hecha un lío.Lo que ayer era imposible (revisar el resultado), no lo es ya tanto.El primer signo de cambio fue el anuncio de nuevo recuento en los casos en que hubo impugnación.El segundo, el de nuevo escrutinio en el 10% de las mesas.El tercero, el reconocimiento por el Consejo de Guardianes de irregularidades en 50 ciudades, con tres millones de sufragios en juego.El cuarto...¿ será la repetición de las elecciones?

Es lo que piden Musaví y la marea verde que le apoya.Hoy parece imposible.Jamenei se empeña en reconocer como ganador a Ahmadineyad, califica de terroristas a los manifestantes y da vía libre a los "basiyís" para que los machaquen.Además, unas nuevas elecciones sólo serían fiables bajo estrecha supervisión internacional, algo prácticamente descartado.Pero, ¿ quién sabe que pasará mañana?

El régimen no es monolítico.Tras Musaví (incluso por encima de él), están los ex presidentes Jatamí y Rafsanyani, entre otros.Es un duelo entre radicales y reformistas, símbolo de una grave fractura en la sociedad iraní que aún dará muchas sorpresas y que se juega quizás más en los pasilllos del poder que en la calle.


Muntassir.


Luis Matías lópez.
Punto de vista.Público, 230609.

Hawah Hussain
24/06/2009, 14:59
Estimadisimo Cigalo una ligera pero no menos importante puntualizacion en mi ultima intervencion ayer en este tema respondia a un mensaje de Bard que antes de responder me habia leido, cosa que tengo por costumbre, por no abrir la bocaza sin mas.

En el post Bard preguntaba que porque no se daban solucciones al paro en España y yo le estaba respondiendo a eso, en el contexto en que se realiza esto, espero que queden aclaradas tus dudas.

Te hago una recomendacion constructiva sin animo de ofender, pese a que este concreto es un tema candente y hay mucha intervencion es bueno leer a los demas antes de echarles los perros mas que nada porque luego cuando opines quedas como si no te hubieras leido las cosas y no se te puede dar el credito adecuado.

Asi que lee a todos, lee todo lo que pone el mensaje desde que empieza hasta que acaba y quiza asi la proxima vez no metas la pata.

Un saludo,

Jorge Aldao
24/06/2009, 15:58
En mi último mensaje, entre otros conejitos menores se me escapó uno grande.
Donde dice:

Y en la “gran democracia occidental” USAmérica, los negros tampoco tienen los mismos derechos que los judíos salvo que sean (como Condoleezza Rice o Barack Obama) unos sumisos “Tíos Tom” al servicio del amo blanco.

Debe leerse:
Y en la “gran democracia occidental” USAmérica, los negros tampoco tienen los mismos derechos que los blancos salvo que sean (como Condoleezza Rice o Barack Obama) unos sumisos “Tíos Tom” al servicio del amo blanco.

UN saludo

Jorge Aldao

Badr
24/06/2009, 16:04
Ja, ja, ja. ¿Jatami y Rafsanyani? Esos con los que los superdemócratas del mundo estuvieron tan bordes cuando Jatami era presidente que le hicieron perder las elecciones frente a Ahmadineyad?

Cada vez me huele peor. Aunque si algo me tranquiliza es que si hay alguien capaz de dársela con queso a los superdemócratas imperiales son los iraníes de cualquier color. Que les han vendido ya unas cuantas burras pintadas a esos imperiales. Claro que a lo mejor los imperiales an afinado la técnica.

Veremos, pero de lo que menos va todo esto es de justicia y democracia y angelitos blancos.

Salaam

maite
24/06/2009, 16:56
Cigalao.
Eso mismo puedes decirlo sin colocar en la misma frase dos insultos a un usuario y otro a su padre. Seguro que puedes hacerlo y, de esa manera, no se te censurará.
Te recuerdo que si consideras que algo de lo publicado merece esa respuesta por tu parte, lo que has de hacer es utilizar este ícono:http://foro.webislam.com/images/buttons/report.gif (http://foro.webislam.com/report.php?p=22053)para hacer llegar tu queja a los moderadores.

Jorge Aldao
24/06/2009, 17:08
Ante el último mensaje de Maite a Cigalao y siendo que en este hilo somos dos los que, a veces, descarrilamos, he leído mis dos últimos mensajes a Cigalao y he notado que estuve descortés al señalarle que "mentía como un perro".
Es por ello que pongo este mensaje para disculparme por esa frase poco feliz con Cigalao (con los perros no me disculpo porque ya lo hice antes)
Sirva el presente de atenta nota de pedido de disculpas a todos aquellos con los que, a veces, "se me ha salido la cadena"

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
24/06/2009, 19:14
La crisis electoral oculta una soterrada pero durísima pugna en la cúpula del poder en Irán

Dabid Lazkanoiturburu
Gara
La crisis tras la publicación de los resultados de las presidenciales del 12 de junio es en realidad un juego de espejos que oculta una pugna descarnada en la cúspide del poder en la República Islámica. Cada actor, local o extranjero, mueve sus fichas mientras el pueblo iraní paga su precio en sangre y en una desestabilización que tendrá sus consecuencias, en Irán y en el ámbito internacional.




Frente a lo que están propagando los grandes medios de comunicación occidentales y seguro que contra la voluntad de parte de los que han protagonizado las protestas en las calles de Teherán en los últimos días, Irán es escenario de un tour de force en la cúspide de las instituciones de la República Islámica instaurada hace 30 años tras el triunfo de la revolución de 1979.

Una pugna descarnada por el poder entre antiguas personalidades surgidas de aquella época pero trasladada a un escenario en el que han hecho irrupción agentes y situaciones nuevas y que obliga a una recomposición del escenario, en el que se enfrentan dos visiones diferenciadas, aunque no necesariamente contrapuestas, sobre el rumbo, interior y exterior, que debe tomar el populoso y complejo país.

Entre los nuevos agentes, destaca el actual presidente, ratificado en el puesto según los resultados oficiales, Mahmud Ahmedinejad. Alcalde en su día de la megalópolis de Teherán, Ahmedinejad venció en segunda vuelta en las elecciones presidenciales de 2005.

Su agenda política en los últimos cuatro años ha estado marcada por el islamismo político en el plano interno y por una posición contundente en el plano internacional.

Paradójicamente se convirtió en el primer presidente secular (no clérigo) en el Irán moderno. Ahmedinejad defiende, en clave populista, una visión igualitarista del islam que le otorga crédito entre las clases más desfavorecidas y en el Irán rural, pero a la vez le granjea la animadversión de los sectores y las personalidades que se han enriquecido -o han seguido haciéndolo- desde la revolución de 1979.

Muchos datos, tanto durante la campaña electoral como en los críticos días posteriores a la publicación de los resultados, apuntan a que Ahmedinejad sería el objetivo a batir por un sector del régimen, que no dudó en apoyar a un candidato poco carismático como Mir-Hussein Musavi.

Frente a lo que se ha querido trasladar, una victoria de Musavi, siquiera por la mínima, hubiera sido más sospechosa que el triunfo por goleada y en primera vuelta logrado -oficialmente- por Ahmedinejad.

Prácticamente un desconocido para la mayoría de la población, la candidatura de Musavi trataba de reunir en su seno a reformistas y conservadores con una única consigna: acabar con Ahmedinejad. Pese a que recibió el apoyo del ex presidente reformista Mohamed Jatami, su biografía (primer ministro durante la guerra) le convertía, a lo sumo, en el candidato «menos malo» para la oposición iraní. Escasas credenciales para que la aireada «marea verde» de los días que precedieron a los comicios se pudiera convertir en realidad en las urnas.

Musavi no ha dudado en desafiar reiteradamente la autoridad del guía supremo y del Consejo de Guardianes convocando manifestaciones diarias y exigiendo la repetición de los comicios. Y es en esta determinación en la que se ve la mano del ex presidente Hachemir Rafsanyani.

Enemigo jurado de Ali Jamenei, Rafsanyani perdió contra el actual guía supremo la batalla por la sucesión del líder de la revolución, el ayatolah Jomeini.

Pero las heridas siguen abiertas y la pugna persiste en la cúpula del poder iraní.

Rafsanyani volvió a moder el polvo de la derrota en las presidenciales de 2005 frente a Ahmedinejad. No extraña, por tanto, que se la tenga jurada.

El hombre más rico de Irán

Eso explica, en parte, que el actual presidente del Consejo del Discernimiento insuflara millones de dólares de su inmensa fortuna personal a la campaña de Musavi. Porque Rafsanyani tiene mucho poder y más dinero. Las malas lenguas lo señalan como el hombre más rico del país, con un vasto imperio financiero-inmobiliario, sin olvidar la primera aerolínea privada del país.

Una fortuna amasada en sus dos presidencias del país en la década de los 90 y que le ha granjeado merecida fama de corrupto, tal y como se encargó de recordar Ahmedinejad durante el debate televisado de final de campaña.

Pero el odio del ayatolah Rafsanyani (este último sí es clérigo) hacia Ahmedinejad va más allá de lo personal. Independientemente del acierto de sus políticas económicas, el presidente ha tratado de introducir medidas correctoras (en clave social) en un sistema que no pocos analistas han llegado a calificar como capitalismo de estado mafioso y en el que una minoría se benefició durante años de un proceso de privatización -mejor dicho, de saldo- de la economía iraní. Esos intentos por parte de Ahmedinejad entrocan además con la visión igualitarista que ha caracterizado al islamismo militante chií, y que tiene sus ejemplos en el Líbano de Hizbulah e incluso en la -aunque suní- Palestina de Hamas.

Al hilo de esta última referencia, la contundencia -adornada a veces con desafortunadas diatribas negacionistas- de Ahmedinejad contra Israel y su alineamiento claro contra EEUU son interpretados por parte del stablishment iraní como inoportunos desde la llegada de Barack Obama al poder.

Un Obama que ha sorprendido a muchos manteniendo una posición tibia y equidistante respecto a los protagonistas de la crisis en Irán -lo que le ha valido duras críticas en Washington-. Quien crea que los EEUU de Obama han descubierto como por arte de ensalmo las virtudes de la no injerencia puede, tranquilamente, concluir que Ahmedinejad no recibió ni un sólo voto en las presidenciales y quedarse tan ancho. La actitud de Obama responde más a una táctica de silencio inteligente en un intento de no condicionar el resultado de la lucha posicionándose a favor de una de las partes.

Que las principales potencias occidentales están participando en la crisis no es una simple sospecha. Basta con observar, con ojos alucinados, cómo Londres y París se permiten el lujo de exigir a Teherán que anule las elecciones y convoque nuevas. Toda una muestra del respeto -plagado de viejos tics coloniales- que les merece el país y, en conjunto, el mundo musulmán.

Esta injerencia fue denunciada expresamente el pasado viernes por el guía supremo, el ayatolah Ali Jamenei, quien tras varios días lanzando mensajes y señales apaciguadoras, no dudó en posicionarse claramente a favor de Ahmedinejad y en amenazar con la represión pura y dura contra la persistencia de las manifestaciones.

Su advertencia tuvo su reflejo en las calles de Teherán. Como ocurriera el lunes anterior, una decena de personas murió en los enfrentamientos del sábado. La presencia policial y de las milicias en las calles desde entonces ha frenado en seco las protestas, convirtiéndolas en testimoniales.

¿Anuncia el brusco final de las multitudinarias protestas el fin de la lucha que se está dirimiendo en Irán? No necesariamente. Como ha ocurrido en anteriores y similares experiencias de revoluciones de terciopelo -y todo apunta a que esta lo es o lo ha sido, siquiera en grado de intentona-, la razón de los muertos en la represión de los disturbios a que suelen dar lugar no coincide nunca con los intereses de los que mueven los hilos entre bambalinas.

Las apuestas son fuertes y los principales pesos pesados en la política iraní luchan por la primacía en el poder. Pese a su popularidad, Ahmedinejad podría ser sacrificado en el altar de los «altos intereses de la nación». Pero Jamenei es una pieza mayor, a todas luces excesiva pese a que su autoridad ha sido contestada y cuestionada desde el mismo momento en que sucedió a Jomeini en 1989.

Los próximos días serán decisivos para conocer el desenlace de la batalla. El Consejo de Guardianes anunció ayer irregularidades en medio centenar de circunscripciones en las que votaron 3 millones de personas. En ellas se han detectado unos índices de participación que van desde el 95 al 140% del censo.

Se espera que este organismo haga públicos a más tardar mañana los resultados del recuento parcial y aleatorio del 10% de los votos, un sistema que, en teoría y bien aplicado -aseguran los expertos- debería poder revelar la existencia o no de un fraude masivo.

Pero todo apunta a que la cuestión del supuesto pucherazo no es más que la escenificación de un juego de espejos en la que se trataba de ocultar lo esencial: la lucha por el control y el destino de la revolución islamista iraní. Y eso son palabras mayores.

cigalao
24/06/2009, 20:43
Hawah, sí he leido los mensajes, aunque admito que en ocasiones los que son muy largos los leo de corrido. Por eso te digo, que han sido varios tu comentarios despectivos acerca de ZP a lo largo de todo este hilo. Sin ir más lejos, justo el anterior al que tú te refieres. Repito, que tienes todo el derecho, pero no me gustaría enredar el tema más de lo que ya está.

Jorge, acepto las disculpas y aunque a veces podamos seguir tirándonos pullas, al menos espero que sepamos mantener un mínimo de respeto.

Seguiré más tarde con el tema.

Hasta luego.

maria
24/06/2009, 21:43
Autor: Eva Golinger - Fuente: Rebelión

EL SET

Color: Verde

Eslogan: “¿Dónde está mi voto?”

Actores Principales: Estudiantes y jóvenes de clase media y alta, dirigentes de oposición, medios de comunicación internacionales, nuevas tecnologías (Twitter, Youtube, celulares, mensajes de texto, Internet).

Actores Secundarios: Organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales, Departamento de Estado de Estados Unidos, Freedom House, Centro para la aplicación de la acción no violenta “CANVAS” (antiguo OTPOR), Centro para el Conflicto Internacional No Violento (ICNC), Instituto Albert Einstein, Pentágono, Misión Especial de la Dirección Nacional de Inteligencia de EEUU para Irán.

Escenario: Elecciones presidenciales; el candidato oficialista, Mahmud Ahmadinejad, el actual presidente que mantiene una línea muy dura contra el imperialismo estadounidense y el sionismo israelí y disfruta de un alto grado de popularidad entre las clases populares iraníes por su enfoque e inversión en programas sociales, gana con el 63% del voto; el candidato de la oposición, Mir Hossein Musavi, de clase media-alta, quien prometía (en inglés) durante la campaña que su elección como presidente aseguraría “un nuevo saludo al mundo”, frase que indicaba que cambiará la política exterior con respecto a Washington, perdió por más de 15 puntos; la oposición denuncia fraude electoral y pide el apoyo de la comunidad internacional para intervenir; los estudiantes se manifiestan en las calles, en las zonas de clase media y alta de la capital, Teherán; dicen que son “no violentas”, pero provocan reacciones represivas del Estado con acciones agresivas y luego denuncian presuntas violaciones de sus derechos ante los medios internacionales; dicen que el presidente electo es un “dictador”.

Lugar: Irán, el cuarto productor de petróleo del mundo y el segundo en reservas de gas natural. En plena flagrancia del embargo comercial impuesto por Washington, China firmó un acuerdo con Irán en el año 2004, por un valor de 200.000 millones de dólares, para la compra de gas natural iraní durante los próximos 25 años. En los últimos cuatro años, Irán ha estrechado sus relaciones comerciales con los países de América Latina, a pesar de las amenazas de Washington, y actualmente desarrolla tecnología nuclear con fines pacíficos.

¿Les suena familiar? A los venezolanos y venezolanas que ya llevamos viviendo tres años en este escenario, sin duda ninguna. Las llamadas “revoluciones de colores” o “golpes suaves”, que empezaron en Serbia en el año 2000, con resultado del derrocamiento y satanización de Slobodan Milosevic, y después pasaron por Georgia, Ucrania, Kirgistán, Líbano, Bielorrusia, Indonesia y Venezuela, siempre con la intención de cambiar “regímenes” no favorables a los intereses de Washington por gobiernos “más amistosos”, ahora han llegado a Irán. El guión es idéntico. Un color, un logotipo, un eslogan, un grupo de estudiantes y jóvenes de clase media, un proceso electoral, un candidato pro estadounidense y un país lleno de recursos estratégicos con un gobierno que no se subordina a la agenda imperial. Siempre son las mismas ONG y agencias extranjeras las que apoyan, financian y promueven la estrategia proporcionando aportaciones financieras y formación estratégica a los grupos estudiantiles para que ellos ejecuten el plan. Donde quiera que haya una “revolución de colores” se encuentran también la USAID, el National Endowment for Democracy, Freedom House, el Centro Internacional para el Conflicto No Violento, CANVAS (antiguo OTPOR), el Instituto Albert Einstein, el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Demócrata Nacional, por nombrar algunos.

maria
24/06/2009, 21:45
Fíjense en este texto, titulado “El guión no violento para Irán”, escrito por el ex director del Instituto Albert Einstein, fundador del Centro Internacional para el Conflicto No Violento (ICNC) y presidente de Freedom House, Peter Ackerman, y su colega, coautor del libro “Una Fuerza Más Poderosa: Un Siglo del Conflicto No Violento” y director del ICNC, Jack DuVall, quien también es un experto en propaganda y cofundador del Instituto Arlington, junto con el ex director de la CIA, James Woolsey:

“…Manifestaciones recientemente renovadas, lideradas por estudiantes en Teherán, deben acelerar en Washington el debate sobre Irán. Están haciendo dos preguntas: ¿Las manifestaciones pueden producir un cambio de régimen?, y ¿qué clase de apoyo externo ayudaría?

La historia de los movimientos civiles, como el que actualmente se está fomentando en Irán, evidencia que el calentamiento de la calle no es suficiente para derrocar un gobierno. Si la asistencia de Estados Unidos meramente aporta más leña al fuego y la oposición interna no trabaja para debilitar las fuentes reales del poder del régimen, no funcionará.

La lucha exitosa del movimiento civil tiene el objetivo de promover la ingobernabilidad por medio de las huelgas, el boicot, la desobediencia civil y otras tácticas no violentas –además de las protestas masivas– debilitando y destruyendo los pilares que apoyan al gobierno. Esto es posible en Irán…

Los acontecimientos en Irán se parecen a los de Serbia justo antes de que un movimiento dirigido por estudiantes derrotase a Slobodan Milosevic. Su régimen había alienado no solamente a los estudiantes, sino también a la mayoría de la clase media… La clase política también estaba dividida y muchos estaban cansados del dictador. Viendo su oportunidad, la oposición se movilizó para separar al régimen de sus fuentes de poder…”

Lo más revelador de ese artículo no es sólo su obvia visión intervencionista que busca promover un golpe de estado en Irán, sino que se escribió el 22 de Julio de 2003, hace casi seis años (ver original: http://www.nonviolent-conflict.org/rscs_csmArticle.shtml). Seis años durante los cuales la organización de Ackerman y DuVall, junto con sus socios, CANVAS en Belgrado y el Instituto Albert Einstein en Boston, EEUU, han estado trabajando para formar y capacitar a grupos de estudiantes en Irán en las técnicas del golpe suave, con financiamiento de la NED, Freedom House y las agencias del Departamento de Estado. No es casualidad que CANVAS, compuesto por los líderes del grupo OTPOR de Serbia que derrocó a Milosevic, comenzase a publicar sus materiales hace poco en farsi y árabe. Una de sus publicaciones principales, realizada con financiamiento del Departamento de Estado de EEUU a través del Instituto Estadounidense de la Paz, titulada “La Lucha No Violenta: Los 50 Puntos Críticos”, está considerado como “un manual de campo para llevar a cabo una lucha estratégica no violenta, que ofrece una variedad de información práctica…” Es un libro electrónico dirigido a una audiencia juvenil, evidenciado por sus gráficos, diseño y lenguaje joven. Escrito originalmente en serbio, durante el último año se ha traducido al inglés, español, francés, árabe y farsi (idioma hablado en Irán). Versión en farsi aquí: http://www.canvasopedia.org/files/various/50CP_Farsi.pdf.

Este libro es una versión moderna, con un diseño más atractivo para la juventud, del libro original escrito por el gurú de la lucha “civil” para cambiar regímenes no favorables a Washington: Gene Sharp. Su libro, “Derrocando a un dictador”, que también se convirtió en una película producida por Ackerman y DuVall, se ha utilizado en todas las revoluciones de colores en Europa Oriental, y hasta en Venezuela, y está considerado por los movimientos estudiantiles como su “biblia”. La introducción del libro de CANVAS explica: “Este libro es el primero que aplica la acción estratégica no violenta a campañas reales. Las técnicas presentadas a lo largo de los próximos 15 capítulos han tenido éxito en muchos lugares del mundo… Este libro contiene lecciones aprendidas a través de varias largas y difíciles luchas no violentas contra regímenes no democráticos y opositores a las libertades humanas básicas… Los autores esperan y creen que comunicarle estos puntos cruciales siguiendo este formato, le ayudará a hacer más operativa la acción estratégica no violenta, con el fin de que recupere sus derechos, supere la represión, resista la ocupación y alcance la democracia o establezca justicia en su tierra; previniendo que este siglo sea otra ‘Era de los extremos’”.

Obviamente, no es una coincidencia que el libro salga en farsi y árabe justo meses antes de las elecciones presidenciales de Irán, considerando que estas organizaciones ya han venido trabajando con la oposición iraní para preparar el escenario del conflicto. Y ahora, vemos el contenido y los objetivos de este libro en pleno desarrollo dentro del territorio iraní. (También es interesante señalar que la edición española salió justo antes de referéndum constitucional en Venezuela, en febrero de 2009, y la traducción fue realizada por una organización mexicana desconocida: “No violencia en Acción” (NOVA), país en el que últimamente ha llevado una larga estadía el ex dirigente estudiantil venezolano Yon Goicochea, quien ha recibido entrenamiento y financiamiento de los grupos extranjeros anteriormente mencionados).

Adicionalmente, la gran agencia de desestabilización, el National Endowment for Democracy (NED) también ha trabajado activamente para desestabilizar la revolución iraní e imponer un régimen favorable a los intereses de Washington. Después de las elecciones presidenciales en Irán en el año 2005, la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice anunció la creación de una nueva Oficina para Asuntos Iraníes, con un presupuesto inicial de 85 millones de dólares aprobado por el Congreso estadounidense. Gran parte de ese dinero se orientó hacia el trabajo de la NED y Freedom House, que ya estaban financiando algunos grupos dentro y fuera de Irán que trabajaban diseminando información sobre los abusos de derechos humanos en Irán y la formación de periodistas “independientes”, entre otros asuntos. Organizaciones como la Asociación de Maestros de Irán (ITA) han recibido financiamiento de la NED desde el año 1991 para promover la publicación de una revista política que aportaba ideas para la construcción de un Irán “democrático”. También la Fundación para un Irán Democrático (FDI), basada en Estados Unidos, ha sido uno de los principales receptores de los fondos de la NED. Su trabajo se ha orientado hacia el campo de los derechos humanos, principalmente para proyectar al gobierno iraní como violador de los derechos de sus ciudadanos. Esta organización está estrechamente vinculada con los institutos de la ultraderecha en Estados Unidos, como el American Enterprise Institute y el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, que han sido los impulsores de las guerras en Oriente Medio*

maria
24/06/2009, 21:45
La NED también ha financiado grupos como la Fundación Abdorrahman Boroumand (ABF), una ONG que supuestamente promueve derechos humanos y democracia en Irán. Esta organización se ha encargado de crear páginas web y bibliotecas electrónicas sobre derechos humanos y democracia. En 2003, ABF recibió un fondo de 150.000 dólares para un proyecto titulado “La transición a la democracia en Irán”. Durante el año 2007, ABF recibió 140.000 dólares para “crear conciencia sobre las ejecuciones políticas desde el comienzo de la revolución iraní en 1979, promover la democracia y los derechos humanos entre ciudadanos y fortalecer la capacidad organizativa de la sociedad civil.” También se encargaron de “contratar un asesor de comunicaciones y conducir campañas mediáticas”. Cantidades de dinero no reveladas públicamente por la NED se han entregado a diferentes ONG durante los años 2007-2009, para “construir un apoyo internacional para las ONG y los activistas de derechos humanos nacionales… facilitar la capacidad de la sociedad civil iraní y los representantes de los medios de comunicación para relacionarse y comunicar con la comunidad internacional…”

Adicionalmente, los grupos claves de la NED, como el Centro de Solidaridad Laboral Americano (ACILS), que en Venezuela ha financiado el sindicato golpista de la oposición, la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV), han financiado y asesorado al “movimiento obrero independiente” en Irán desde 2005. También el Instituto Republicano Internacional (IRI) ha recibido fondos de la NED para “vincular activistas políticos en Irán con reformistas en otros países” y “fortalecer su capacidad de comunicación y organización”. Son las mismas actividades y las mismas agencias de Washington que conducen estas acciones intervencionistas en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países donde en la actualidad Estados Unidos busca promover un cambio de gobierno por otro más favorable a sus intereses.

La manipulación mediática sobre lo que ocurre actualmente en Irán también sigue un guión. En Venezuela, cuando el presidente Chávez ganó las elecciones presidenciales en 2006 con el 64% del voto y más del 75% de participación popular, la oposición gritó fraude (como hacen en todos los procesos electorales que pierden) y recibieron cobertura mediática para formular y promover sus denuncias, pese a que no presentaban ninguna prueba para fundamentar sus acusaciones. Esa presencia mediática simplemente funciona para seguir promoviendo matrices de opinión que pretenden satanizar al presidente Chávez, clasificándolo como un dictador, y desacreditar al gobierno venezolano, para luego justificar cualquier intervención extranjera.

En el caso de Irán, en la actualidad vemos titulares como, “Protestas en Europa contra el voto en Irán” (AP), “Gran manifestación de luto en Teherán” (Reuters), “Khamenei v. Mousavi” (Atlantic Online), “La prensa ve una ‘prueba verdadera’ para Irán” (BBC), “Nuevo análisis indica fraude” (Washington Post), “Biden expresa ‘dudas’ sobre las elecciones en Irán” (CNN 14/06/2009), y “Analistas revisan resultados ‘ambiguos’ en Irán” (CNN 16/06/2009). Los titulares dan la impresión de un posible fraude electoral en Irán, justificando entonces las protestas violentas de la oposición, pese a que Ahmadinejad ganó con una victoria contundente, el 63% del voto, diez puntos más de lo que consiguió Obama en Estados Unidos el pasado mes de noviembre. Para explicar la reacción mediática, según el ex oficial de la CIA encargado de la región de Oriente Medio Robert Baer, “la mayoría de las manifestaciones y protestas que se ven en las noticias están ubicadas en la zona norte de Teherán y cerca de la Universidad de Teherán… Éstos son, principalmente, sectores donde vive la clase media liberal iraní. También son sectores que sin duda votaron por Mir Hossein Mousavi, el rival del presidente Mahmud Ahmadinejad, quien ahora denuncia que la elección fue robada. Pero aún no hemos visto imágenes del sur de Teherán, donde viven los pobres… Durante demasiados años, los medios occidentales han visto a Irán a través del espejo de la clase media liberal iraní –una comunidad adicta a Internet y a la música estadounidense, que tiene más posibilidades de hablar con la prensa occidental y que dispone de dinero para comprar pasajes a París o Los Ángeles… pero, ¿representa al auténtico Irán?”.

Baer, en un artículo publicado en la Revista Time**, afirma que “una de las pocas encuestas fiables, elaborada por encuestadores occidentales durante los últimos días de la campaña, daba la victoria a Ahmadinejad –con porcentajes aún más altos del 63% que consiguió-… La encuesta se realizó por todo Irán y no sólo en las zonas de la clase media”.

* http://www.zmag.org/znet/viewArticle/2501
** “Don’t Assume Ahmadinejad Really Lost”, Time online, 16 de junio de 2009.
Revisado para Rebelión por Caty R.

cigalao
25/06/2009, 02:04
Bueno voy a retomar el tema desde donde lo dejé, hablando de democracia y libertad.

Jorge dice:


No tienes derecho a imponer a otros pueblos lo que a ti te resulta bueno.

Totalmente de acuerdo, ¿pero es que se puede considerar imposición el reconocer los derechos de las personas?. Porque esos derechos se tienen, simplemente por el hecho de nacer, no son algo que se imponga ni se conceda, son consustanciales con el ser humano, o si me apuras con la vida en general, por el contrario lo que sí se suele hacer es quitárselos o reprimirlos.

Y eso que dices sobre los españoles, no tiene punto de comparación, porque precisamente lo que hicieron fue conculcar los derechos de los indígenas al “imponerles” una fé y un modo de vida que no deseaban, en lugar de respetar esos derechos fundamentales.

Tampoco he dicho que sea lícito ni justificable restaurar esos derechos a sangre y fuego, salvo que se esté cometiendo un genocidio, cuando todas la vías pacíficas se han agotado y siempre que el daño que vas a causar, no sea mayor que el que quieres evitar. Y aquí me estaría refiriendo del caso de Palestina, de Bosnia, de la Camboya de los Jemeres Rojos, el Sáhara y otros muchos. Claro que otro tema sería, quién está acreditado para llevar a cabo esta intervención, que en primer lugar debiera ser por medios pacíficos. ¿Una sociedad de naciones?, por supuesto, aunque hoy por hoy parece una utopía.

Volviendo a Irán, si ellos están de acuerdo con una teocracia, perfecto, no creo que nadie se lo impida. Pero debieran respetar los derechos de quienes no están de acuerdo con ella. Y si éstos un día fueran mayoría y decidieran cambiar ese sistema por otro, debieran respetar asimismo las creencias de los otros, no como hizo el comunismo.

Las clave está en esa palabra “RESPETO”.

Pero algunas cosas, me hacen sospechar que ese régimen teocrático no se ha instaurado por las buenas y con el consenso de la población y para ello te remito al tema que abrió Badr, “¿Quien es Musavi?” que no tiene desperdicio y de paso te contesto en cuanto a la comparación del franquismo con el régimen de los ayatolas.

Dices también.


Tu lucha contra de la teocracia en Irán le hace un clarísimo juego a los intereses de USAmérica que durante medio siglo ha luchado para controlar el petroleo y el gas iraní.

A quién vaya a beneficiar en última instancia, no es algo por lo que yo deba responder, ni es mi objetivo. Como dije, mi prioridad es el pueblo iraní, o una parte de este pueblo que está siendo reprimida y pisoteada. Pero para vosotros ese es precisamente el motivo por el que apoyáis esa dictadura, solamente pensáis en intereses geoestratégicos, las personas quedan en segundo plano.


En este sentido vuestro razonamiento se parece mucho al de los EEUU cuando implantó diversas dictaduras por todo el mundo, en especial Sudamérica, desde Guatemala hasta Chile. Más o menos su pensamiento era éste. “Mirad chicos, ya sabemos que la democracia está muy bien y todo eso, pero es que el comunismo se me está metiendo hasta la cocina y tengo que frenarlo como sea, así que os toca joderos”. Toma Videlas, Pinochets, y la madre que los parió.

Es decir, tú, vosotros estáis legitimando esas estrategias, Las personas son simples peones en ese juego y vuestras condenas por otros atropellos se quedan sin base, sólo son una excusa más. Por tanto, que gane el que más pueda, ¿no os parece?

Para terminar, dices.


Y los que no quieran vivir de esa manera… que emigren como han emigrado miles de millones de personas a lo largo de la historia de la humanidad.

¡Admirable frase de alguien que se las dá de demócrata y liberal!, Habría que enmarcarla.

Las últimas noticias es que la revuelta se va sofocando, el poder de las armas y de los medios de represión han acabado imponiéndose, como no podía ser de otra manera, podéis felicitaros, sin embargo ese régimen ha acabado bastante tocado. Veremos qué nos depara el futuro.

Hawah Hussain
25/06/2009, 09:57
Bard estamos en el siglo XXI con lo que es mejor centrar el tema en el futuro y no en el pasado las circunstancias de la revolución industrial no son las de ahora, como he dicho Iran es un pais con un alto potencial para su desarrollo, con un masa de población joven y formada y es obvio que esta cansada de estar gobernada por un panda de viejos obsoletos que usan los medios de la represion y tortura para enajenarles y ante eso cualquiera se rebela sobre todo si eres joven y estas frustrado.

La jóvenes iraníes quieren vivir a su manera como cualquier otro joven porque un ocsa es ser musulman y otra ser idiota y no van correlacionados.

Por otro lado, es bastantes estupido y muy tipico de aquí quedarse lloriqueando por las esquinas mientras la clase politica te torea y se llena el bolsillo de los madrugones, ilusiones y esfuerzos de la gente, pero hija quedarse sentadita achupe no soluciona los problemas, quiza debería hacer mas revoluciones, es que aquellos revolucionarios obsoletos de los que me hablas se apoltronaron y los que tenian que revolucionarse estan mejor bebiendo , y ociosos sin hacer nada, sin futuro ni ganas de tenerlo.

Estamos en la era de tecnología de la información del mundo global con lo que es normal que a la mayoria de la gente le llegue información de lo que pasa en el mundo no creo que eso sea malo porque despierta conciencias, ya veo que para ti es mejor mirar para otro lado cuando se producen injusticias pero otras personas no son de tu opinión y al menos les queda el dar su opinión sobre los asuntos de indole mundial que afectan a su vida cotidiana.

No , no somos todos los iraníes pero si te das cuenta hay una gente que sigue una cosa y otros que siguen otra y el resto del mundo se posiciona a favor de unos u otros porque el mundo no es un localismo como algunos pretenden y favorecer el abuso que eso supone, nadie habla como el Papa la gente expresa su opinión, la mayoría de los foreros somos latinos y por tanto apasionados en nuestras opiniones pero es nuestro carácter perdonanos.

No estoy de acuerdo con la despectiva forma que hablas de la gente que opina de manera apasionada y defendiendo cada uno su verdad como es su derecho , y espero que en la sabionderria o como lo llamas tambien te incluyas ya que te guste o no eres como nosotros y se puede aplicar tambien a tus opiniones todo lo que tu aplicas a las nuestras ya sabes vemos la viga y no la paja.

Y en cuanto a ZP las soluciones a los problemas las tiene que tomar el ya que se las han dado desde todos los organismos habidos y por haber y el hace o bien caso omiso o bien lo contrario la crisis es mundial pero unos toman soluciones y otros esperan que la inercia les ilumine, asi que si Bard ZP es culpable de solucionar los problemas que para eso es el que nos mangonea.

Otros se sienten muy realizado mirando para otro lado o mirandose el ombligo mientras la gente sufre yo a eso yo la llamo la comodidad del egoísmo pero eso lo da la Europa de valores materiales no te preocupes.

Por cierto cual es tu grupo redentora de tumbona o pasota mundial o hay uno nuevo para ti , como se te da tan bien ponernos etiquetas cual es la tuya ¿????

Saludos,

Muntassir
25/06/2009, 13:47
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

Rafsanyani no ha podido frenar el ascenso de Ahmadineyad.


ALI Akbar Hashemi Rafsanyani lo ha sido casi todo en el sistema político-religioso iraní.Su destino natural era acabar relevando algún día al líder supremo Alí Jameneí.Pero su estrella se está apagando de manera inversamente proporcional al ascendo de su archienemigo Mahmud Ahmadineyad.

Rafsanyani nació en Bahraman, sureste de Irán, en 1934.Con 14 años sus padres lo enviaron a la ciudad santa de Qom, el Vaticano iraní, donde tuvo al imán Jomeini de profesor.Entre los años sesenta y setenta fue detenido en varias ocasiones por sus actividades relacionadas contra el régimen del Sha.

Tras las Relovución Islámica se convirtió en uno de los dirigentes del movimiento destacando por su pragmatismo.Rafsanyani estenta el rango de hojatoleslam, uno menor al de ayatolá, y dirige la Asamblea de Expertos.Este "pata negra" del establishment iraní prefiere acompañar sus sermones de los viernes con estadísticas más que con frases del Corán.

La prioridad en sus dos mandatos como presidente (1987-95) fue la reconstrucción del país tras la guerra con Irak.Mientras progresaba en la jerarquía política del país, florecían sus negocios, típicamente iraníes: petróleo y pistachos.En la leyenda negra sobre el origen de su fortuna, Ahmadineyah ha encontrado un filón.El presidente ha decidido hacer de la crítica a Rafsanyani una de sus banderas.Lo acusa de corrupto y de dirigir una familia de mafiosos que controlan la riqueza de Irán.La derrota de Mir Hosein Musaví también fue la de Rafsanyani.


Muntassir.


Perfil.Ó.A.,Madrid.
Público, 230609.

Jorge Aldao
25/06/2009, 16:35
Ciglao Hola…

Sigamos… Has escrito:“… Porque esos derechos se tienen, simplemente por el hecho de nacer, no son algo que se imponga ni se conceda, son consustanciales con el ser humano, o si me apuras con la vida en general, por el contrario lo que sí se suele hacer es quitárselos o reprimirlos.”

Sin querer volver a las pullas, tu frase me hace recordar las de mi muy católico padre que frecuentemente hablaba de derecho natural y de ley natural como algo consustancial a todas las personas.
Pero resulta que ese derecho natural y esa ley natural (que no es natural sino definida por el hombre como natural) no es natural ni consustancial a todas las personas.

Veamos por ejemplo el derecho a beber alcohol o consumir drogas siempre que, después de haber bebido o de haber consumido esas drogas, no hagas cosas que sean dañinas para terceros.
En mi opinión, ese derecho a consumir sustancias como el alcohol o los estupefacientes es legítimo, pero hay millones de personas en Oriente y en Occidente que te dicen que no tienes derecho a hacerte daño porque el alcohol (aún en pequeñas cantidades) quema neuronas, lo mismo que las drogas.
Y.. zápate… allí salen los prohibicionistas a meterte preso por tener una botella de alcohol o por tener un porro de marihuana o un “raviol” de cocaína.

Vayamos al ejemplo del derecho a las relaciones sexuales. Porque analizando las normas de los diferentes países, descubrimos que hay países que fijan la edad para el consentimiento sexual de las personas en los 21 años, otros en los 18, otros en los 14 y algunos en los 12 años (dependiendo de si las relaciones son heterosexuales u homosexuales) De modo que la persona acostumbrada a tener relaciones sexuales con alguien de 13 (creo que España es un ejemplo y creo que antes el límite estaba en los 12 años) se puede encontrar presa en un país donde esa edad sea de 16, 18 o de 21.

Sigamos con el ejemplo del derecho al aborto que en algunos países está totalmente permitido, en otros completamente prohibido y en otros permitido con restricciones y que frente al aborto hay religiones tajantemente prohibitivas (los católicos) y otras más permisivas.

Entonces no puedo entender la liviandad con que hablas de “derechos consustanciales con el ser humano” cuando un mínimo análisis del asunto lleva a que los “derechos consustanciales al ser humano” o la “ley natural” no son más que pautas culturales.

Hecha esta aclaración vayamos al tema de los derechos dentro de Irán porque ese es uno de los temas preferidos de los que apoyan a los que quieren dar un golpe institucional en ese país.

Para mí (y supongo que para ti) el derecho de que mi esposa vaya a la playa con un bañador es elemental porque forma parte de mis pautas culturales y me parecería absurdo obligarla a ir
Es decir (y usando tus palabras) mi mujer, por el hecho de nacer, tiene derecho a ir como le guste y si le da por el naturismo tiene el perfecto derecho a ir a una playa nudista tal como Dios la trajo al mundo aunque esa playa sea frecuentada por hombres.
Mientras que en otros países (Irán) una mujer en bañador o “semidesnuda” (como la llamarían ellos) sería un atentado a la moral pública, un escándalo y en algún otro país esa mujer podría pasarla muy mal.

El problema reside en que lo que para ti es natural o consustancial al hecho de nacer, para otros es antinatural y para nada consustancial al hecho de nacer sino una perversión o un pecado que induce a otras personas a pecar y que por ello es inadmisible.

Dime… en estos casos en que las posiciones son irreductibles… ¿Por qué razón mi concepción de los derechos (beber alcohol, fumar marihuana o que las mujeres anden desnudas) es un derecho universal y consustancial a todos los seres humanos?
¿Y porque razón no pudiera perfectamente ser que lo consustancial a todos los seres humanos fuera que no nos hagamos daño bebiendo alcohol, ingiriendo estupefacientes o con las mujeres yendo desnudas?
¿Me puedes dar alguna razón objetiva e irrebatible desde el punto de vista de la consustancialidad de los derechos para que esa edad de consentimiento sexual esté en los 14 o en los 21 años?

¿Comprendes que estamos hablando, en realidad, de pautas culturales elevadas por ti a la categoría de derechos humanos consustanciales a nuestra humanidad mientras que los creyentes hablan de derechos humanos en relación a la normativa divina (que ellos sostienen que es consustancial con nuestra humanidad desde el momento en que fuimos creados por Dios)?

En mi opinión, si los derechos humanos de una minoría entran en colisión con los valores de una mayoría, esa minoría debe intentar cambiar esos valores por las buenas, sin hacer revoluciones de colores como la de Irán y, si algunos miembros de esas minorías están demasiado apurados por hacer valer lo que consideran sus derechos deben emigrar a un país donde esos derechos sean contemplados y no buscar la alianza de fuerzas extranjeras para forzar a la mayoría a aceptar sus criterios.

En síntesis, los que quieran tener relaciones sexuales (que la ley de ese país considere ilegales) o los que quieran consumir sustancias (que la ley de ese país considere ilegales) o los que quieran vestir (de una manera considerada ilegal en ese país) más les vale emigrar y si quieres enmarcar esa afirmación, enmárcala y te la autografío con mucho gusto.

Luego la sigo

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
25/06/2009, 18:02
Si seguimos.

Hay una frase de cigalao que me gustó mucho,


pensáis en intereses geoestratégicos

así es , por lo menos de mi parte. Ya no se habla de geografía o politica, sino de geopolítica.

Pero por otro lado, si estamos partiendo de premisas diferentes jamás, nunca podremos dialogar razonablemente.

Cigalao, no podemos saber si hubo fraude. Ahora en el Washington Post, las encuestas le daban una ventaja de 2 a 1 a Ahmadineyad.
Siendo así, esa minoría deberá aceptar la voluntad de la mayoría.

Salams

maria
25/06/2009, 21:31
Autor: Asad AbuKhalil - Fuente: Rebelión

Como estoy todavía en camino (vuelvo mañana por la noche), no he tenido oportunidad de comentar acerca del desarrollo de la cuestión tanto como me hubiera gustado. Pero he podido ver un poco del seguimiento que hace la CNN, esta mañana en mi hotel.

¿Qué se puede esperar de una cadena que confía en Octavia Nasr como “experto senior en Oriente Medio”? Pero la hipocresía es considerablemente llamativa. Se admiran de la osadía de la población cuando la población palestina muestra más osadía. Se sienten indignados por el nivel de represión usado por el régimen para acallar las manifestaciones cuando la represión israelí sobre manifestantes palestinos es mucho más salvaje y brutal. Admiran que haya mujeres participando en un movimiento nacional, cuando las mujeres palestinas ya encabezaban la lucha allá en 1930 (ver los documentos privados de Akram Zu´aytir). Se indignan porque el gobierno iraní prohíbe a los medios hacer su trabajo cuando el gobierno de Israel es mucho más estricto: mientras, unos pocos meses atrás, perpetraban la matanza en Gaza, no se permitía libertad de movimiento alguna a la prensa occidental con la excepción de la colina de la muerte donde Michael Oren llevó a los reporteros a ver desde la distancia el brutal asalto de Israel a la población civil palestina.

El seguimiento informativo en EEUU y Gran Bretaña prueba sin duda alguna que la prensa occidental, de manera creciente, ha estado sirviendo de herramienta para los diferentes gobiernos occidentales. Si el Gobierno aplaude, los medios aplauden, si el Gobierno condena, los medios condenan, etc… ¿Y estos medios occidentales serían tan desenfrenadamente elocuentes en la “glamourización” y glorificación de manifestantes y manifestaciones en Egipto, Arabia Saudí o Jordania como lo son ahora? Ya no hay ni exigencias para cubrir una noticia: va simplemente de cómo podemos ayudar de la mejor manera a los maravillosos manifestantes sin barba cuyas mujeres van con un velo más suelto. Con esto no quiero decir que el régimen iraní no sea represivo y necesite ser depuesto: nada más lejos de mi intención. Pero sí que el régimen iraní es igual de malo (de hecho los de Egipto y Arabia Saudí sean probablemente peores) e igual de injusto que los diversos gobiernos en Oriente Medio apoyados por gobiernos y medios occidentales.

Cuando los medios occidentales se sientan con los líderes de Egipto y Arabia Saudí es como si sentaran con un amigo. Y observen que, al igual que en la cobertura informativa occidental del Líbano, sólo se está atendiendo a las manifestaciones de uno de los lados. Ayer, el lado de Ahmadinajad congregó a miles y miles de personas en una muestra de fuerza, y aún así, los tres mil que se manifestaron por el “groupie” de Khomeini, Mousavi, recibieron mucha más cobertura.

Es la regla del manifestante barbudo: los barbudos no se merecen cobertura informativa y no cuentan. Los medios pro-saudíes estaban en un éxtasis al principio pero ahora siento que se están poniendo nerviosos.

cynara
25/06/2009, 21:40
Excelente, corto, preciso y verdadero

Gracias María

Salams

Jorge Aldao
25/06/2009, 21:53
Cigalao Hola…

También has escrito: “…Y eso que dices sobre los españoles, no tiene punto de comparación, porque precisamente lo que hicieron fue conculcar los derechos de los indígenas al “imponerles” una fé y un modo de vida que no deseaban, en lugar de respetar esos derechos fundamentales.”

Te equivocas y mucho. Eso es precisamente lo que los golpistas como Mousavi pretenden hacer en Irán.

Ellos pretenden, por ejemplo, eliminar las normas de vestimenta para las mujeres lo que es conculcar el derecho de una mayoría musulmana que está a favor de esas normas y obligar a esos musulmanes (tradicionalistas si quieres llamarlos de alguna manera) a convivir con mujeres que vistan de una manera más occidental lo que es violentar sus normas religiosas.

Y te recuerdo que casi un siglo de la experiencia de Kemal Ataturk en Turquía, prohibiendo el uso del velo a las mujeres, no ha conseguido que muchísimas mujeres musulmanas dejen de llevar velo y que sigan exigiendo que el velo se vuelva obligatorio, lo que demuestra que lo que quiere hacer Mousavi y los que lo votaron es imponer a la mayoría una norma religiosa (la del velo) y un modo de vida que no desean.

Pero eso no sólo lo hacen los musulmanes tradicionalistas sino que lo encuentras también en los habitantes de Sionaziland y te copio estos párrafos de una nota aparecida…(¡cuando no! En Rebelión, porque el resto de los medios prooccidentales la silencian cuidadosamente)

Musulmanes y judíos

Pascual Serrano
Rebelión

Para la mayoría de occidentales, la religión musulmana se ha convertido, a base de la constante desinformación, en sinónimo de fundamentalismo, intransigencia y fanatismo. En cambio, el judaísmo e Israel nos parece algo muy diferente. Moderno, desarrollado, con ciudadanos de piel clara, incluso le llaman la única democracia de Oriente Medio.

Dos recientes libros escritos por mujeres ayudan a conocer la realidad y romper esos estereotipos. El primero, “El islam sin velo” (Planeta), de la iraní Nazanín Amirian y la alemana Martha Zein, ayuda desde una perspectiva laica y agnóstica a superar prejuicios y falsedades sobre esa religión. El segundo es de la periodista Olga Rodríguez (Debate), buena conocedora de Oriente Próximo. Se titula “El hombre mojado no teme la lluvia”, y es un ejemplo de periodismo en estado puro, donde recoge testimonios de Iraq, Palestina, Israel, Líbano, Siria, Afganistán y Egipto.

Es el capítulo de Israel el que quisiera destacar. Un país tan racista que ha llegado a realizar análisis de ADN a los emigrantes etíopes para comprobar que de verdad tenían orígenes judíos. Su fundamentalismo religioso es tan rígido que incluye unas leyes dietéticas, kashrut, entre las cuales se encuentra la obligación de no mezclar la carne con productos lácteos, hasta el punto de disponer de utensilios de cocina diferentes que deben ser lavador por separado, incluso disponiendo de dos fregaderos. La comunidad judía ultraortodoxa tiene como norma los viernes, el saabat, prescindir de todo aquello que suponga electricidad (desde un coche a un teléfono o el timbre de la vivienda). Olga Rodríguez explica cómo quien atraviese en coche por alguno de sus barrios se arriesga a recibir pedradas, insultos o ser apaleado.

Los judíos ortodoxos tienen prohibido tocar –incluso rozar- a una mujer que no sea su esposa. En las zonas en que predominan -afirma Olga Rodríguez- hay autobuses con áreas divididas de hombres y mujeres y pasos de cebra exclusivos para mujeres. En algunas localidades hay aceras solo para hombres y otras solo para mujeres. “Una de las veces que visité el barrio se estaba celebrando el funeral de un rabino ultraortodoxo. (…) Yo caminaba hacia aquella muchedumbre compuesta solo de hombres. Cuando me vieron, gritaron presos del pánico, salieron escopetados de la calzada y se agolparon en las aceras, apretujados, mientras yo continuaba mi marcha, un tanto acongojada, a través de un ancho pasillo de la calle que habían dejado vacío para mí, una mujer, el pecado, lo intocable”, relata la periodista. Una actitud digna de los talibanes afganos que tanto nos ha escandalizado en Occidente. Yo no vi nada parecido en los países de mayoría musulmana en los que he estado (Jordania, Líbano, Iraq o Túnez). No se debe pensar que esta comunidad ultraortodoxa es marginal en el país, son el diez por ciento de la población y tienen casi la cuarta parte de los escaños del Parlamento israelí.

De modo que, cuando oigamos hablar de fundamentalistas, quizás va siendo hora de que, además de burkas, imaginemos levitas, sombreros negros y tirabuzones judíos.

www.pascualserrano.net

Luego la sigo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
25/06/2009, 22:04
Excelente María esta nota..
Como decimos en la Argentina de algunos políticos "que no resisten los archivos de los medios", el autor de esta nota pone de relieve que tampoco el griterío de los medios occidentales sobre la falta de libertad de movimiento para los periodistas extranjeros en Irán "no resiste la comparación con el archivo de lo sucedido en Gaza".
Son una manga de hipócritas.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. y más valioso porque estas palabras no vienen de un incondicional de Ahmadineyad sino de alguien que dice que es un régimen malo y represivo y que debe ser depuesto

Jorge Aldao
25/06/2009, 22:27
Cigalao Hola…

Has escrito: “…Tampoco he dicho que sea lícito ni justificable restaurar esos derechos a sangre y fuego, salvo que se esté cometiendo un genocidio, cuando todas la vías pacíficas se han agotado y siempre que el daño que vas a causar, no sea mayor que el que quieres evitar. … etc… etc.”

Pues precisamente esto es lo que pretenden los golpistas apoyados por USAmérica y Europa.
Ellos usan la violencia de las manifestaciones y se niegan a usar los medios legales a su alcance (que ya fueron aplicados en anteriores elecciones legislativas donde se revisaron los escrutinios) y buscan a toda prisa hacer aparecer al régimen de Teherán como criminales sin remedio ya que a las acusaciones internacionales (y falsas) de querer borrar a Israel del mapa, a las acusaciones internacionales (y falsas según lo dicen los inspectores de la OIEA) de querer fabricar bombas nucleares, ahora le quieren sumar la acusación de extrema violencia contra los iraníes ocultando que la violencia ha sido iniciada por los manifestantes.

También has escrito: “… Volviendo a Irán, si ellos están de acuerdo con una teocracia, perfecto, no creo que nadie se lo impida. Pero debieran respetar los derechos de quienes no están de acuerdo con ella. Y si éstos un día fueran mayoría y decidieran cambiar ese sistema por otro, debieran respetar asimismo las creencias de los otros, no como hizo el comunismo.”

Disculpa pero eso no funciona.
Una teocracia (y es en apariencia lo que quiere una mayoría) no respeta los derechos de las minorías, no porque deteste a esas minorías, sino porque su Dios les exige determinados comportamientos a toda la población.
Si la teocracia dice que todas las mujeres deben llevar velo y estar cubiertas, pues todas las mujeres teocráticas o antiteocráticas, deben estar cubiertas y llevar velo.
Y aquí no funciona la palabra RESPETO.


También has escrito: “… te remito al tema que abrió Badr, “¿Quien es Musavi?” que no tiene desperdicio y de paso te contesto en cuanto a la comparación del franquismo con el régimen de los ayatolas.”

Disculpa pero estas metiendo de nuevo la pata.

Eso no fue el régimen de los Ayatollas sino una excrescencia de ese régimen que buscó ser corregida cuando en lugar de elegir al corrupto de Hachemir Rafsanyani como sucesor de Khomeyni, se eligió a Ali Jamenei quien se ha posicionado claramente a favor de Ahmadineyad.

Has escrito: “… A quién vaya a beneficiar en última instancia, no es algo por lo que yo deba responder, ni es mi objetivo. Como dije, mi prioridad es el pueblo iraní, o una parte de este pueblo que está siendo reprimida y pisoteada. Pero para vosotros ese es precisamente el motivo por el que apoyáis esa dictadura, solamente pensáis en intereses geoestratégicos, las personas quedan en segundo plano.”

Te respondo que, sin dudar de tu integridad y sin querer ofenderte es muy posible que acabes funcionando como idiota útil al servicio de los intereses imperialistas de USAmérica y Europa.
El conocido latinajo “cui bono”, es decir, preguntarse a quien beneficia determinada medida es algo que ninguna persona que actúa en política (aunque sea una “politiquita menor” como la de este hilo) debe dejar de lado salvo que no le importe correr el riesgo de convertirse en idiota útil a los intereses de turno (e insisto en que no quiero ofenderte con esta frase sino que la uso porque es un clásico en los análisis políticos)

Luego la sigo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
25/06/2009, 23:37
Cigalao Hola…

Has escrito: “…En este sentido vuestro razonamiento se parece mucho al de los EEUU cuando implantó diversas dictaduras por todo el mundo, en especial Sudamérica, desde Guatemala hasta Chile. Más o menos su pensamiento era éste. “Mirad chicos, ya sabemos que la democracia está muy bien y todo eso, pero es que el comunismo se me está metiendo hasta la cocina y tengo que frenarlo como sea, así que os toca joderos”. Toma Videlas, Pinochets, y la madre que los parió.” Es decir, tú, vosotros estáis legitimando esas estrategias, Las personas son simples peones en ese juego y vuestras condenas por otros atropellos se quedan sin base, sólo son una excusa más. Por tanto, que gane el que más pueda, ¿no os parece?”

No... no me parece... no me parece para nada.

Pues faltas a la verdad de manera escandalosa.

Somos nosotros los que estamos diciendo que nadie (y menos USAmérica y la UE que lo están haciendo) debe intervenir en Irán ni posicionarse a favor de uno o de otro, por más derechos humanos (esa es la excusa de hoy, antes, como bien recuerdas, era la excusa del “peligro rojo”) que parezcan conculcados (y remarco lo de “parezcan”).

De modo que es injusto y falso que nosotros estemos razonando como Estados Unidos cuando intervenía y apoyaba con dinero, con armas, con instructores para torturar opositores en la tristemente famosa Escuela de las Américas a los Videlas y Pinochets.

Eres tú (al meterte en la política interna de un país soberano) el que razona como los EEUU del pasado y del presente.


Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
26/06/2009, 01:42
Para empezar, Jorge, te diré, que una cosa son derechos, podríamos llamar “inalienables”, y otra cosa son valores, que como tú dices dependen de la cultura y la moral de cada uno. Son cosas totalmente diferentes

Voy a intentar explicarlo, aunque no es nada fácil.

Imagínate que estas sólo en una isla desierta, como Robinsón Crusoe.

¿Cuáles son tus derechos?

Todos

Nadie tiene que concedértelos, puedes hacer lo que te plazca en el momento que te plazca.

Pero mira por donde te encuentras con Viernes, con los mismos derechos que tú y lógicamente si queréis convivir, tendréis que convenir unas normas para que los derechos de uno no entren en confrontación con los derechos del otro. Pero también puede pasar, que tú seas más fuerte que Viernes y entonces los únicos derechos que van a prevalecer son los tuyos, privándole a él de los suyos.

Estas normas, pueden ser muy variadas y dependen mucho del tipo de sociedad, de la tradición y todo lo que quieras. Pero lo que sirven es para delimitar esos derechos fundamentales, no para otorgarlos.

Lo que pasa, es que como históricamente los más fuertes han llegado prácticamente a anular los derechos de la población, nos hemos acostumbrado y da la impresión de que esa ausencia de derechos es el estado natural del hombre, y el conseguirlos es considerado un logro y un avance de la civilización, cuando lo que en realidad estamos haciendo es recuperar algo intrínseco a nuestro propio ser.

Estos derechos no son otros que tu derecho a tu vida, y tu derecho a disponer de ella como creas conveniente, en definitiva el derecho a tu libertad individual, no creo que tenga nada que ver con mandatos divinos ni con valores morales.

Pero como vives en una sociedad, te tienes que ajustar a un contrato, y los términos de ese contrato, pueden ser consensuados por una mayoría, con lo cual tendríamos una democracia o. también puede ser impuesto por una minoría, con lo cual tendríamos, “otra cosa”.

¿En que se diferencia el contrato de una democracia del contrato de esa “otra cosa”?.

Pues básicamente en ajustar esas normas de forma que restrinjan lo menos posible los derechos individuales de las personas e intentar preservarlos en el caso de que se vean amenazados.

Y si las normas, no se basan en esos principios, sino que se imponen reglas a gusto de un determinado sector, en base a una ideología, una religión o unos intereses particulares, vulnerando flagrantemente esos derechos, entonces es cuando ya hablamos de la “otra cosa”.

Dices:


En mi opinión, si los derechos humanos de una minoría entran en colisión con los valores de una mayoría, esa minoría debe intentar cambiar esos valores por las buenas
Y yo te pregunto

¿Qué debe prevalecer, los derechos, o los valores?

Mi respuesta es que “nadie” está legitimado, para imponer a otros unos valores por encima de los derechos fundamentales. Y esa minoría estará plenamente justificada si se rebela contra dicha imposición. Lo contrario sería sumisión, que es lo que tú pides.

Te pongo un ejemplo claro.

Hitler llegó al poder ganando unas elecciones e impuso su ideario a toda la nación, reprimiendo toda idea contraria a las suyas, ¿crees entonces que dichos opositores, por ser minoría, debieran haber cambiado su ideología y haberse adherido a la esvástica? O por el contrario crees que estaban en su derecho a rebelarse contra un engendro que pisoteaba los derechos fundamentales.

Espero haberme expresado con claridad.

cigalao
26/06/2009, 01:55
Cynara, lamentablemente, se habla mucho de geopolítica y geoestratégia, pero muy poco de personas, como si fueran las piezas inmóviles de un juego de ajedrez.

Me importa un pimiento, quién gane las elecciones, siempre que se respeten los derechos de las personas sean mayoría o minoría, como dije en mi mensaje anterior.

En cuanto a si hubo fraude o no, lo que está claro es que no fueron totalmente limpias.

cynara
26/06/2009, 03:42
Cigalao y cuando dije yo que estoy a favor en que se pisoteen los derechos de las personas????????????

Mi blog se llama derechos de todos, te parece que estoy en contra de los derechos ????????????????? Estoy luchando por ellos desde lo poco que puedo hacer.

Salams

Hawah Hussain
26/06/2009, 09:00
A parte del Rebelion ese teneis mas fuentes de informacion , ya que el Rebelion este marca una tendencia y si siempre teneis la misma fuente que ya sabemos os apoya en vuestra tendencia pues es como miel sobre hojuejas, vamos que no aporta nada que ya sabemos que va por vuestra tendencia, quiza seria interesante que diversificarais las fuentes de informacion para tener una vision menos parcial del tema.

Porque como hemos visto este diario es parcial en su persecucion implacable a Occidente sin mas y en su apoyo a las represiones dictatoriales siempre y cuando y segun se ideología perjudiquen a Occidente, y no se habla de la represion de los ciudadanos iranies que al fin son los que van a padecer el tener un gobierno u otro en su desarrollo como ciudadanos de Iran.

Esto no es un guerra de Oriente y Occidente esto es un pais que ve coartados sus derechos con el beneplacito mundial y la defensa acerrima de algunos.

Los iranies no nos necesitan a ninguno haran lo que buenamente puedan , quiza solo nuestro apoyo.

Pero tranquilos nadie hablara de nosotros cuando hayamos muerto.


Y vuestro error de base es ver el mundo en plano, cuando es multidimensional.

Saludos,

Badr
26/06/2009, 11:58
A parte del Rebelion ese teneis mas fuentes de informacion , ya que el Rebelion este marca una tendencia y si siempre teneis la misma fuente que ya sabemos os apoya en vuestra tendencia pues es como miel sobre hojuejas, vamos que no aporta nada que ya sabemos que va por vuestra tendencia, quiza seria interesante que diversificarais las fuentes de informacion para tener una vision menos parcial del tema.

Porque como hemos visto este diario es parcial en su persecucion implacable a Occidente sin mas y en su apoyo a las represiones dictatoriales siempre y cuando y segun se ideología perjudiquen a Occidente, y no se habla de la represion de los ciudadanos iranies que al fin son los que van a padecer el tener un gobierno u otro en su desarrollo como ciudadanos de Iran.

Esto no es un guerra de Oriente y Occidente esto es un pais que ve coartados sus derechos con el beneplacito mundial y la defensa acerrima de algunos.

Los iranies no nos necesitan a ninguno haran lo que buenamente puedan , quiza solo nuestro apoyo.

Pero tranquilos nadie hablara de nosotros cuando hayamos muerto.


Y vuestro error de base es ver el mundo en plano, cuando es multidimensional.

Saludos,

Di de una vez que te molesta que se coja siquiera un sólo artículo de Rebelión, porque aquí se cogen artículos de muchos sitios, lo que no veo es por qué no se van a coger de dónde a uno le parezca y no es lo mismo coger artículos sueltos que coger el sitio en pleno y despacharlo. Y lo de "persecución a occidente" debe de ir de chunga, si eso es perseguir lo que se hace en la prensa kosher con los musulmanes y algún otro al que le toque el turno debe de ser matanza continua. Que es un sitio tal, y cual ¡Dios mío! ¡Qué sorpresa! ¡Como si los sitios de donde se saca toda esa mala baba y calumnia y difamación continua no fuese tal y cual" ¿O es que haora se va a poner censura? Pues quien lo lea que saque el provecho que quera y quien no no, y quien no o quiera leer que no lo lea. Faltaría más. O es que hay una cuota que si son sitios "antioccidentales" (es decir que no lamen el culo al imperio) ya hay que poner una cuota de no más de uno no, porque es pecaminoso?

¿O es que los artículos de rebelión que se han puesto aquí dan en el clavo?

Será eso.

Salaam

maria
26/06/2009, 11:59
Hay alguna más, no muchas. Si de veras estás interesada puedo pasarte algún enlace.

Lo que me extraña es que se satanice a los medios que se esfuerzan en dar información alternativa. Puedes creerlo o no. Al final todo es cuestión de fe. Pero al menos es de agradecer que se nos muestren otros puntos de vista distintos de las "versiones oficiales".

Badr
26/06/2009, 12:15
Bard estamos en el siglo XXI con lo que es mejor centrar el tema en el futuro y no en el pasado las circunstancias de la revolución industrial no son las de ahora, como he dicho Iran es un pais con un alto potencial para su desarrollo, con un masa de población joven y formada y es obvio que esta cansada de estar gobernada por un panda de viejos obsoletos que usan los medios de la represion y tortura para enajenarles y ante eso cualquiera se rebela sobre todo si eres joven y estas frustrado.

La jóvenes iraníes quieren vivir a su manera como cualquier otro joven porque un ocsa es ser musulman y otra ser idiota y no van correlacionados.

Por otro lado, es bastantes estupido y muy tipico de aquí quedarse lloriqueando por las esquinas mientras la clase politica te torea y se llena el bolsillo de los madrugones, ilusiones y esfuerzos de la gente, pero hija quedarse sentadita achupe no soluciona los problemas, quiza debería hacer mas revoluciones, es que aquellos revolucionarios obsoletos de los que me hablas se apoltronaron y los que tenian que revolucionarse estan mejor bebiendo , y ociosos sin hacer nada, sin futuro ni ganas de tenerlo.

Estamos en la era de tecnología de la información del mundo global con lo que es normal que a la mayoria de la gente le llegue información de lo que pasa en el mundo no creo que eso sea malo porque despierta conciencias, ya veo que para ti es mejor mirar para otro lado cuando se producen injusticias pero otras personas no son de tu opinión y al menos les queda el dar su opinión sobre los asuntos de indole mundial que afectan a su vida cotidiana.

No , no somos todos los iraníes pero si te das cuenta hay una gente que sigue una cosa y otros que siguen otra y el resto del mundo se posiciona a favor de unos u otros porque el mundo no es un localismo como algunos pretenden y favorecer el abuso que eso supone, nadie habla como el Papa la gente expresa su opinión, la mayoría de los foreros somos latinos y por tanto apasionados en nuestras opiniones pero es nuestro carácter perdonanos.

No estoy de acuerdo con la despectiva forma que hablas de la gente que opina de manera apasionada y defendiendo cada uno su verdad como es su derecho , y espero que en la sabionderria o como lo llamas tambien te incluyas ya que te guste o no eres como nosotros y se puede aplicar tambien a tus opiniones todo lo que tu aplicas a las nuestras ya sabes vemos la viga y no la paja.

Y en cuanto a ZP las soluciones a los problemas las tiene que tomar el ya que se las han dado desde todos los organismos habidos y por haber y el hace o bien caso omiso o bien lo contrario la crisis es mundial pero unos toman soluciones y otros esperan que la inercia les ilumine, asi que si Bard ZP es culpable de solucionar los problemas que para eso es el que nos mangonea.

Otros se sienten muy realizado mirando para otro lado o mirandose el ombligo mientras la gente sufre yo a eso yo la llamo la comodidad del egoísmo pero eso lo da la Europa de valores materiales no te preocupes.

Por cierto cual es tu grupo redentora de tumbona o pasota mundial o hay uno nuevo para ti , como se te da tan bien ponernos etiquetas cual es la tuya ¿????

Saludos,





¿Como era la frase? ¿El camino del infierno está sembrado de buenas intenciones?

¿Echar leña al fuego mientras te crees o te quieres creer que luchas por la libertad y demás es de utilidad a quién?

Cuando lo veo claro, hablo claro y hasta donde lo veo claro. Y si no lo veo claro lo digo igual.

Y por supuesto que sí, que yo, lógicamente, soy de tumbona en lo que toca a Irán, puesto que ni me voy a alistar para ir allí a hacer nada ni me meto en colectas para éste o aquél? Ya lo he dicho ¿qué puedo hace por Irán o contra Irán? Nada. Pero meterme donde no me llaman y no sé no creo que vaya a servir a nadie para nada, salvo a aquellos precisamente que tienen el negocio de tirar de los hilos de la opinión pública y de moverla como marionetas contándoles cuentos, cuentísimos. Pero los de alma redentora desde la tumbona nos sentimos maravillosamente luchando desde ella por la libertad ajena y no la nuestra.

Pues ante eso, digo que el principio de la no intervención es un principio muy sabio y que hay que respetarlo, aunque sólo sea porque es una norma del derecho internacional. ¿Qué tontería, no, respetar el derecho internacional? Pero nos machacan, nos machacan hasta meternos en la cabeza que las normas del derecho son de quita y pon y que cuando se meta suficiente ruido y se laven suficientes cerebros entonces se puede aplicarlas o hacer lo contrario, según dicte la dictadura mediática, y según el cuento y la película que nos eche esa dictadura mediática, que nos tiene a dieta cerrada de comida suya censurada y bien censurada. Y lo que sí digo y no me disculpo por ello, es que la censura es real y se aplica a rajatabla y que además eso es patente. Quien clama por la libertad al tiempo que esta a dieta de noticias e información censuradas, pues, qué qiere que le haga, me hace gracia. Y sí, muy bien, que se desea a los iraníes lo que uno mismo no tiene, pues vale. Yo prefiero no desearles nada salvo lo que ellos mismos se procuren y que eso sea bueno. Ahora bien, sé que eso y otras muchas cosas no es la dictadura mediática la que me lo va a contar ni tiene interés en que lo sepa.

Salaam

Jorge Aldao
26/06/2009, 16:55
Cigalao Hola

Muy bonita la metáfora de Robinson Crusoe y de Viernes pero no aclara nada.

Porque dices que “las normas… Pero lo que sirven es para delimitar esos derechos fundamentales, no para otorgarlos”.

No comprendes que tus propias palabras te contradicen.

Porque si un derecho puede ser autolimitado por quienes los detentan, (en bien de la convivencia) es porque esos derechos no son inalienables sino, precisamente “alienables”.

Si un derecho fuera inalienable, ni siquiera el que se atribuye ese derecho podría disponer del mismo para limitarlo o para privarse de él por las razones que fueran.

De modo que mejor me explicas de una manera más clara que es eso de derechos inalienables.

Me parece que lo que te cuesta aceptar es que, en el fondo, tienes una mentalidad fundamentalista sin darte cuenta de ello.
Porque eso que llamas derechos inalienables forma parte de las pautas culturales y no es algo inmutable.


Tu dices “el derecho a tu vida y tu derecho a disponer de ella como creas conveniente”.

Bien… te propongo que imagines que alguien quiere matarte y que, en ese momento, tú todavía no estas dispuesto a morir.

En esas circunstancias, si la única manera de sobrevivir es matando a tu agresor… ¿te privarás de hacerlo porque ese agresor tiene el derecho inalienable a su vida y tú no puedes disponer de ella?

Si me respondes que tienes derecho a defender tu vida tomando la vida del otro, estás diciendo que puedes privar del “derecho inalienable de vivir” a ese otro y, por lo tanto, ha dejado de ser un derecho inalienable, ya que puedes disponer de ese derecho.

Por otra parte, si dices (y estoy de acuerdo contigo en ello) que tienes el derecho a disponer de la vida como creas conveniente, es decir, dejando que el agresor te mate o que tienes derecho a suicidarte o a arriesgar tu vida jugando a la ruleta rusa, entonces me estas reconociendo que si puedes disponer de tu vida es porque te permites enajenarla (esos significa alienar) en ese acto de pacifismo absoluto, en ese juego de la ruleta rusa, en un deporte de alto riesgo o fumando como un escuerzo hasta que un cáncer de pulmón te mande al hoyo.

De modo que insisto… Salvo que tengas una concepción fundamentalista de la vida, no entiendo como me puedes hablar de derechos inalienables y me gustaría que me lo explicaras un poco mejor.

Pero como me gustan las analogías, veamos la siguiente.

Pero antes aclaremos que no es irrazonable poner como límite (a nuestros derechos) el derecho de los demás a que no se les haga daño y que ese daño debería ser objetivo, cierto y comprobable.

Imaginemos entonces a una persona que decide tener relaciones sexuales con su mujer o con una fulana en la plaza central de Madrid o en la de Teherán.

Dime… ¿Cuál es el daño objetivo, cierto y comprobable que hace al prójimo esa pareja que se refocila a la vista de todos en la vía pública?

¿Daño?... Ninguno… que sea objetivo, cierto y comprobable.

Se podrá hablar de atentado al pudor, de escandalizar a las almitas inocentes de los niños que creen que nacen de repollo o que los trae la cigüeña…, de..., de…, de…, pero… ¿Daño?... Ninguno.

Entonces… por qué esa persona no puede “lo que le plazca en el momento que le plazca” si al hacerlo no hace un daño objetivo, real y comprobable.

¿Por qué debe aceptar que se cercenen sus derechos?

¿Por qué debe aceptar que “se le impongan reglas a gusto de un determinado sector, en base a una ideología, una religión o unos intereses particulares, vulnerando flagrantemente sus derechos” ?

¿Por qué esa pareja que quiere tener relaciones sexuales en la plaza de su ciudad y en pleno día debe aceptar (en tus palabras) una situación de sumisión?

Aclárame eso de los derechos inalienables y seguiremos hablando.

En relación al ejemplo de Hitler los alemanes tenían todo el derecho del mundo de elegirlo y luego “deselegirlo”.
Y los alemanes que eran minoría se lo debían aguantar o, si querían, pelearlo por las buenas o por las malas.

Pero, si me vas a citar, cítame respetando el contexto de mi frase ya que yo dije: “…En mi opinión, si los derechos humanos de una minoría entran en colisión con los valores de una mayoría, esa minoría debe intentar cambiar esos valores por las buenas, sin hacer revoluciones de colores como la de Irán y, si algunos miembros de esas minorías están demasiado apurados por hacer valer lo que consideran sus derechos deben emigrar a un país donde esos derechos sean contemplados y no buscar la alianza de fuerzas extranjeras para forzar a la mayoría a aceptar sus criterios.”

Porque lo que estoy discutiendo en este hilo es si los golpistas de Mousavi tienen derecho a buscar la alianza de fuerzas extranjeras para forzar a la mayoría de los iraníes a aceptar sus criterios.

Y vuelvo a tu ejemplo que condenaste de USAmérica apoyando a los Videla y a los Pinochet.
Porque en esos dos casos que citas, USAmérica no invadió a Argentina ni a Chile sino que apoyó al Mousavi de Videla y al Mousavi de Pinochet para torcer las voluntades mayoritarias del pueblo argentino y del pueblo chileno.

Entonces y mientras Hitler no “sacara los pies del plato” invadiendo a otros países, los alemanes debían cocinarse en su propia salsa e ingeniárselas para sacarlo a Hitler a como diera lugar ya que eran ellos los que lo habían votado.

Por supuesto, si decidían sacarlo por las malas (cosa aceptable si creían tener derecho a ello) después no podían lloriquear porque Hitler se enojaba y les "hacía chas-chas en la colita" :rolleyes: (que es precisamente lo que están haciendo Mousavi, los mousavistas de Irán y los mousavistas de este foro:eek::eek::eek::eek:)

Espero haberme expresado con claridad en cuanto a que los iraníes deben resolver este asunto ellos solos y que ningún gobierno extranjero tiene derecho a reclamarle a Irán que anule las elecciones o que investigue las denuncias de fraude y, menos todavía, reclamarle por “el uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos” después que esa misma UE ha alentado a Sionaziland para que destrozara dos veces al Líbano y para que tenga el Gueto de Gaza como la prisión más grande del mundo .

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
26/06/2009, 17:10
Para aquel que vive en las nubes de Úbeda y todavía no se ha enterado, le sugiero que entre en la página de Rebelión http://rebelion.org/ y en la de Tlaxcala http://www.tlaxcala.es/default.asp
Si se toma ese trabajo (más bien liviano) advertirá que la inmensa mayoría de las notas de Rebelión y Tlaxcala se levantan de las fuentes más variadas y en las lenguas más variadas por lo que es una inexactitud afirmar que es "siempre la misma fuente" y es una actitud infantil aconsejarnos (con bonhomía) que diversifiquemos nuestra fuentes de información que ya están bastante diversificaditas (aparte de las que pueden aportar María, Badr , Muntassir y seguro que me olvido de unos cuantos, que tienen las suyas bastante sabrosas)

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
26/06/2009, 17:20
Me olvidé de Cynara y supongo que a medida que pase el día me acordaré de otros.
Mis disculpas a los que quedaron en el tintero

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
26/06/2009, 17:44
Cigalao Hola..

En el mensaje anterior me olvidé de poner en rojo otra parte de mi frase que citas de manera tan parcial que deforma lo que he dicho y eso no es muy honesto de tu parte.

La parte que olvidé remarcar era : esa minoría debe intentar cambiar esos valores por las buenas, sin hacer revoluciones de colores como la de Irán.

Es decir que no dije que "las minorías deben intentar cambiar esos valores por las buenas y punto"…

Aclaré que era sin hacer revoluciones de colores como la que se pretende hacer en Irán con el color verde como emblema (como antes fue la Revolución de las Rosas en Georgia, la Naranja en Ucrania, la del Cedro en el Líbano y las fallidas Revolución Blanca en Bielorrusia y la Azafrán en Birmania.

Las revoluciones de colores y los “golpes suaves” son el resultado de la ingerencia de potencias extranjeras (USamérica y la UE) en la política interna de un país y eso es inaceptable.


Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
26/06/2009, 19:11
Bard el periodico ese Rebelion que sigo sin saber de que va , lo he conocido en este post hasta este momento no sabia ni que existia dicho periodico, asi que no tengo nada a favor ni en contra salvo lo que he leido en este post.

No se de que pais es, no se que tendencia politica tiene, solo me tiene rallada por este post supongo que cuando acabe el debate se acabara, pero no ha despertado ni mi curiosidad llamame vaga pero ni me he molestado en buscarlo por Internet, asi que mis conclusiones las he sacado meramente de lo que he leido en este post.

No leo prensa Kosher, es mas ni se cual es la prensa kosher asi que no se que persigue o deja de perseguir, solo hablo de lo que he leido en este post, pero supongo que en esto como en todo unos se pondran verdes a otros.

Bard tomate una tisana te va a dar un infarto de miocardio, no tengo edad todavía para tener mala baba no me envejezcas por favor.

Como te digo respira profunda nadie censura solo me produce curiosidad todo lo que publica el Rebelión ese un nombre muy farsi no tiene la verdad, donde quedara su domicilio social ¿?????

Te lo estas diciendo todo tu sola pero si te sirve por mi adelante.

Ahí un imperio ¿???? El romano, el griego , el arabe , el español???? No sabia nada de eso y se llama Occidente ese imperio ¿?? Y a quien incluye???? por curiosidad, que pena para nosotros ya no se llevaran nuestro oro ni nuestro orin , la verdad es que ahora no tienen nada que llevarse no ¿?? Creo que los franceses ya arramplaron con todo, o nosotros somos ese imperio, sera el del champiñón porque como esto sea un imperio yo me quede en Carlos V.

No hay cuota pero si hay DERECHO OCCIDENTAL que replica y protesta, es que veras te cuento un secreto creo que por nacer en España yo soy eso que llaman occidental y claro si me insultan pues que para poner la otra mejilla no he salido yo muy cristiana me quemare en el infierno pero podre soportarlo.

No me he molestado en terminar de leer los articulos me estaban aburriendo desde el principio, solo me he fijado en que la fuente era siempre la misma, este tipo de prensa agorera de buenos y malos me aburre mucho lo siento, para hacerme un idea del mundo soy un poco picaflor leo de aquí leo de alla, y procuro que no sea siempre la misma retahíla que aburre.

No lo siento no es eso , la represion aunque me la maquillen nunca me parecera buena me mola mas lo de la intrahistoria de Unamuno.

Saludos,

Hawah Hussain
26/06/2009, 19:31
Entonces Bard el pueblo irani no es lo suficientemente capaz de elegir a sus dirigentes y de exigirles que le gobiernen en post de sus interes como grupo de ciudadanos, que les soluccionen sus problemas.

Yo no lucho, pero si apoyo al pueblo de Iran en que exijan y luchen por tener unos dirigentes a la altura del pais, que les gobiernen no le ordenen y sobre todo que tenga el respeto de no engañarles y eso si creo que merece la pena, pero no solo para Iran sino para todo el mundo, porque las patochadas no las paga el cuelga medallas sino todo el pueblo lo quiera o no y en eso si tenemos experiencia.

Entonces eres como todos nosotros, te limites a emitir tu opinión sobre temas de actualidad en un foro que es precisamente esa funcion la que tiene la de emitir opiniones.

Y porque crees que no luchamos por la nuestra ¿?? tambien, tu no lo haces no has salido a la calle nunca a manifestar tu opinión sobre algo yo si hay no era yo muy de tumbona en España soy a veces un poco mas de suela.

Mira si sirve luchar por la libertad que por fin hace unos años consideran a ETA un grupo de terrorista y no un romantico grupo que lucha por la libertad y eso nos ha costado 50 años de muertos, para algo sirve no ¿

Me has visto a mi o alguno de nosotros ir con un sable alli a imponer algo ¿??? No verdad de momento no ¿?? Alguien ha desplegado tropas en Iran ¿????? Se ha invadido el pais ¿???? Si esta muy bien eso de no intervenir 40 años de dictadura comoda por ejemplo, genocidios atutiplen, abusos, mejor mirar para otro lado mientras no te salpique, te sientas en la cena a ver las matanzas que se cometen en el mundo como si fuera una peli de visceras y lo permites. Menos mal que cuando los campos nazi alguien intervino.

No se porque piensas que los que no jaleamos a Ahmanideyad queremos que alguien intervenga en Iran, conmigo te equivocas de todas yo no quiero que nadie intervenga en Iran, la población irani es lo suficientemente capaz de hacerlo solos, pero el mundo no debe olvidarles, si miras para otro lado consientes los abusos. Es como aquel vecino que pega a su mujer y el de al lado no hace nada por no intervenir cuantas veces hemos visto esto y como acaba con la muerte de la victima porque alguien no quiso intervenir, pues esto a lo bestia es lo mismo.

Bard el que hoy en dia se sienta aquí censurado o no acceda a noticias de todo tipo es porque quiere hacerlo no porque no tenga acceso a toda clase de información a veces hasta la saciedad de todo tipo, si yo me leo hasta las noticias locales de Pakistan cuando quiero.

Pues yo no soy de tu opinión y les deseo lo mejor para crecer y desarrollarse no solo a los iraníes sino al mundo entero, yo lo que no quiero para mi no lo quiero para los demas.

Si quieres saberlo solo tienes que buscarlo la dictadura te la impones tu misma.

Un saludo,

cynara
26/06/2009, 19:46
Rebelión pretende ser un medio de información alternativa que publique las noticias que no son consideradas importantes por los medios de comunicación tradicionales.
También, dar a las noticias un tratamiento diferente en la línea de mostrar los intereses que los poderes económicos y políticos del mundo capitalista ocultan para mantener sus privilegios y el status actual.
Queremos servir y ayudarnos de todos los grupos, colectivos y personas que trabajan por cambiar este mundo en una perspectiva radicalmente diferente, más justa, igualitaria y equilibrada social y ecológicamente.
Es nuestro objetivo contar con la participación y colaboración de todos vosotros para que Rebelión sea un espacio serio, riguroso y actualizado en la difusión de noticias.

Rebelión.org, historia de una lucha
La honda de David
Quiénes hacemos Rebelión

Para enviar aportaciones y colaboraciones a Rebelión Hay que hacerlo a través de esta página.
Es preferible enviar la noticia en el cuerpo del correo y no en ficheros adjuntos.
Rebelión no garantiza la respuesta a vuestros correos ni la publicación de los materiales que le llegan tanto por razones de espacio como por la necesidad de hacer una selección entre la gran cantidad de aportaciones recibidas.
No obstante, material no publicado en la sección a la que se envió puede ser publicado en Cartas a Rebelión


Esperamos ser útiles a vuestra rebeldía

cigalao
26/06/2009, 21:17
Vaya Jorge, me has pillado un error. Lo malo es que ahora tengo que perder tiempo en corregirlo, pero bueno, no sirve de nada lamentarse, así que a la tarea.

Empecé diciendo que una cosa son los derechos “inalienables” y otra son los valores.

A continuación vino Robinsón Crusoe con “TODOS” sus derechos y que tuvo que negociarlos con Viernes.

Hasta aquí iba bien,

Luego cometí un error, que es el que tú me señalas.

Estas normas, pueden ser muy variadas y dependen mucho del tipo de sociedad, de la tradición y todo lo que quieras. Pero lo que sirven es para delimitar esos derechos fundamentales, no para otorgarlos.

Aquí, obviamente sobraba la palabra “fundamentales”, así que si se me permite, la borro.

Luego no volví a mencionar, los derechos inalienables, que son, pudiéramos decir, los que se han decidido salvaguardar, después de aplicar las normas a que me refería. Y no, no son “inmutables” son los que figuran en la declaración de los derechos humanos y al menos como “principio”, mejor ésos que ninguno.

Pero como estos derechos inalienables, lo son por convenio y “alguien” podría objetarlos, en este caso tú, entonces escogí dos, que yo entendía que serían incontestables. Pero veo que no ha sido así.

El primero, el derecho a la vida, pero como has respondido tú mismo, no tengo nada que añadir.

Pero antes aclaremos que no es irrazonable poner como límite (a nuestros derechos) el derecho de los demás a que no se les haga daño y que ese daño debería ser objetivo, cierto y comprobable.

El segundo el derecho a disponer de ella como creas conveniente. Este es más complicado. Porque en buena lógica el único límite que debiera ponerse es el daño que pudieras causar a terceros en ese uso de tu propia vida.

Y me tropecé, con el mismo ejemplo que tú has puesto de practicar el sexo en público.

Mi respuesta es que tienen todo el derecho a hacerlo, el problema es que a resultas de una historia donde las religiones han impuesto su moral, algunos de estos valores son mantenidos por muchas legislaciones y por la mentalidad de la gente. Pero tanto unas como otras pueden cambiar. Y dado que no hay una razón objetiva de daño a terceros, estas personas estarán en su derecho de protestar y convocar actos en favor de su legalización.

Ahora, antes de seguir hablando, porque ahora no tengo tiempo dime que entiendes tú por derechos, o si debe de haber alguno.
Al mismo tiempo, contéstame qué debe de prevalecer, si los derechos o los valores.

Pido disculpas por haber recortado tu frase en ese punto, sin otra explicación que el haberla interpretado mal, quizás por leer demasiado deprisa.

Jorge Aldao
26/06/2009, 23:09
Cigalao Hola

Para hacerla corta…
No creo en la existencia de derechos inalienables, consustanciales a ser humano ni creo en la existencia de Ley Natural, Derecho natural y todas esas zarandajas con que nos maniatan los cristianos (y aún los no cristianos)
Ya Cicerón decía: “Ciertamente existe una ley verdadera, de acuerdo con la naturaleza, conocida por todos, constante y sempiterna... A esta ley no es lícito agregarle ni derogarle nada, ni tampoco eliminarla por completo. No podemos disolverla por medio del Senado o del pueblo. Tampoco hay que buscar otro comentador o intérprete de ella. No existe una ley en Roma y otra en Atenas, una ahora y otra en el porvenir; sino una misma ley, eterna e inmutable, sujeta a toda la humanidad en todo tiempo...”.

Será Cicerón un genio pero no acuerdo con él.
Personalmente creo que son todas pautas culturales que se expresarán de una manera en un no creyente y de otra manera en un creyente, pero que no tienen nada de natural ni de consustancial al nuestra humanidad.

Yendo al asunto concreto de tener relaciones sexuales en público yo creo, como tú que se tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, pero ateniéndose a las consecuencias de ello ya que las sociedades en general no lo permiten.
Se puede peticionar a las autoridades para que permitan el sexo en público y si se lo cree necesario se puede hasta protestar dentro de los límites de una protesta no violenta.
Pero no más de ahí, ya que si esa protesta se convierte en violenta, los que manifiesten de esa manera deberán atenerse a las consecuencias.

Y ocurre lo mismo, en mi opinión, con el asunto de la vestimenta de la mujer en algunos países con mayorías musulmanas.
Pienso que las mujeres que no quieren el velo deberían tener el derecho a no llevarlo y tienen el derecho de peticionar para que no se las moleste si salen a la calle sin velo y tienen derecho de manifestar pacíficamente para lograrlo.

Ahora bien, otra cosa es lo que está sucediendo en Irán donde el asunto de los derechos de las mujeres ha sido muy zarandeado en esta campaña electoral (la mujer de Mousavi intervino activamente asegurando que si su marido ganaba las cosas cambiarían para las mujeres).

Porque lo que está ahora en juego en esas manifestaciones no son los derechos de las mujeres sino la pretensión de una minoría que perdió las elecciones exigiendo que se anulen y que se vuelvan a realizar.

Independientemente de que no todas las manifestaciones de los mousavistas han sido pacíficas, creo que exigir que se anule un acto comicial (porque los resultados no fueron del gusto de los mousavistas) es ejercer violencia institucional ya que es imposible que se haya podido realizar un fraude tan monumental como para robarle la mitad de los votos a Mousavi y adjudicárselos a Ahmadineyad.

Por otra parte, nadie garantiza que, si se volvieran a realizar elecciones y volvieran a perder, los mousavistas aceptarían ese resultado y se irían a su casa en paz.
Aceptar realizar nuevas elecciones es aceptar que una minoría de iraníes puede manejar las leyes electorales a su antojo en detrimento de una mayoría de iraníes.

El argumento de que no se permitieron veedores es ridículo porque en las elecciones palestinas en las que ganó Hamás se permitieron veedores que inspeccionaron todo lo que quisieron y luego informaron que esas elecciones fueron inobjetables y, pese a ello, ni los sionazis, ni los Usamericanos ni la UE han aceptado el veredicto de las urnas y persiguen a Hamas como si no fueran legítimos representantes del Pueblo de Gaza, habiendo llegado a detener a muchos de sus legisladores durante meses en una actitud subversiva por parte de los sionazis.

Ese rechazo a la legitimidad de Hamas es tan atrabiliario como el argumento de que no se ha dejado trabajar a los periodistas extranjeros, habida cuenta de que los sionazis hicieron lo mismo en Gaza en la masacre de fin del año 2008 (impidiendo el ingreso de periodistas) y no hemos visto a la Merkel ni a Obama quejándose por ello.

Pero, lo fundamental es la soberbia colonial de los estadounidenses y europeos (musulmanes y no musulmanes) que pretenden erigirse en censores de lo que sucede en Irán señalando que el gobierno iraní debe hacer esto o aquello, sin haberle señalado previamente a Sionaziland lo que debe hacer o dejar de hacer en Palestina o en el Líbano, que es mucho más serio que lo que ocurre en las calles de Teherán.
Y sin decirse a sí mismo lo que deben hacer en Irak, en Afganistán o en Pakistan que es infinitamente más grave que lo que sucede en Irán.

Sería más o menos como que Ahmadineyad (o cualquier gobierno iraní, ya que creo que Ahmadineyad aún no era presidente de Irán) le hubiera indicado a los yanquis (cuando a Bush le adjudicaron ganar su primera elección pese a que no tenía los votos para ello) que debían realizar unas nuevas elecciones.
Ese fue problema interno de los votantes yanquis y ellos debieron verlo como les pareciera mejor.

En síntesis… los partidarios de Mousavi en Irán y en todo el mundo que apoyan las exigencias ilegales de Mousavi son golpistas al mejor estilo de Videla y Pinochet en América Latina y deben ser rechazados con firmeza.

Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
27/06/2009, 02:00
Mientras no me conteses claramente a lo que te he preguntado, no puedo seguir argumentado, porque no tiene sentido tratar de casos particulares, si estamos en universos diferentes, no sé si me explico.

Y es que al principio, da la impresión de que no admites ningún derecho fundamental, y a continuación de pones a hablar de los derechos de las mujeres, o de practicar el sexo en público. Por eso te pido que te definas con más claridad.

Repito las preguntas.

Qué entiendes por derechos, y en caso de que los hubiere, cuales son para tí inalienables, o si lo prefieres, básicos.

Qué debe prevalecer, los derechos, o los valores morales. (En una sociedad justa, claro está. En una dictadura solo prevalece la voluntad del dictador).

cigalao
27/06/2009, 02:44
Cynara, disculpa que no te respondiera antes, no tengo perdón, pero el contestar a Jorge me lleva mi tiempo y como además escribe "tanto", al final acabo enredándome.

Preguntaste:


Cigalao y cuando dije yo que estoy a favor en que se pisoteen los derechos de las personas????????????

Espero que no me pase como con Jorge, y tu sí creas que se deben de proteger unos derechos humanos, siquiera mínimos.

En Irán ni se han respetado ni se respetan. Eso lo sabes tú, yo y todo bicho viviente.

Y si no te pones a favor de quienes los exigen, argumentado que es un asunto interno, no diré que apoyas a quien los pisotea, pero tú tampoco podrás decir que defiendes esos derechos.

Argumentación que utilizas selectívamente, puesto que no habéis parado de hablar contra el candidato en ningún momento y de desprestigiar a los manifestantes acusándolos de golpistas, conspiradores, agentes al sevicio del imperio, o incluso tontos ütiles. Valiente defensa de los derechos y de la libertad.

Y es que, como muchos analistas están diciendo, Musavi no es visto como un lider que vaya a llevar a Irán a una nueva revolución, sino que está sirviendo como catalizador que aglutina el descontento de un sector de la población que está exigiendo más libertades y menos imposiciones. Por eso yo no he hablado en ningún momento de él,
porque es la gente la que está en la calle y sería la gente quien le exigiría hacer los cambios que piden, de llegar al gobierno. De lo contrario, acabarían volviéndose contra él. Estoy convencido, porque sinó no tendría sentido una contestación de tal envergadura con una represión tan brutal.

Pero vosotros, seguís enfangados con vuestras dichosas geoestrategias.

Por cierto, he echado de menos siquiera una leve contestación a lo que dice Jorge sobre los derechos humanos y me pregunto el por qué de tu no intervencionismo.

cigalao
27/06/2009, 03:07
Una cosa Jorge, las protestas, en un mundo civilizado, siempre deberían ser pacíficas, pero en un mundo civilizado, el estado debiera también permitirlas, como debiera también permitir expresar la libre opinión, y estas cosas no se dan en Irán.

Pero aquí estamos debatiendo entre nosotros, exponiendo nuestra postura particular al respecto y yo estoy apoyando a quienes piden esas libertades, mientras vosotros apoyáis a quién las reprime.

Hay un hecho incontestable y es que hubo pucherazo. La magnitud del éste, solo lo conocen unos pocos, por tanto esos manifestantes tienen todo el derecho a cuestionar dicho resultado. Lo demás son meras especulaciones.

Jorge Aldao
27/06/2009, 15:27
Cigalao Hola

Para hacerla corta…
No creo en la existencia de derechos inalienables, consustanciales a ser humano ni creo en la existencia de Ley Natural, Derecho natural y todas esas zarandajas con que nos maniatan los cristianos (y aún los no cristianos) .
Personalmente creo que son todas pautas culturales que se expresarán de una manera en un no creyente y de otra manera en un creyente, pero que no tienen nada de natural ni de consustancial al nuestra humanidad.



Mientras no me conteses claramente a lo que te he preguntado, no puedo seguir argumentado, porque no tiene sentido tratar de casos particulares, si estamos en universos diferentes, no sé si me explico.

Y es que al principio, da la impresión de que no admites ningún derecho fundamental, y a continuación de pones a hablar de los derechos de las mujeres, o de practicar el sexo en público. Por eso te pido que te definas con más claridad.

Repito las preguntas.

Qué entiendes por derechos, y en caso de que los hubiere, cuales son para tí inalienables, o si lo prefieres, básicos.

Qué debe prevalecer, los derechos, o los valores morales. (En una sociedad justa, claro está. En una dictadura solo prevalece la voluntad del dictador).

Cigalao… si no quieres o no puedes responderme no es mi problema…
Pero no sigas deformando lo que digo
Ni pongas tus impresiones personales como mis palabras.
Lee atentamente mi párrafo que he citado y creo que te quedará claro lo que pienso.

Que luego hable de derecho de las mujeres y del sexo en público, sólo para un fundamentalista pueden ser derechos inalienables o básicos.

Lo que para uno son valores morales puestos en conflicto para otros serán derechos de esos que los fundamentalistas llaman inalienables.

De modo que no me pidas que me defina con más claridad porque está más claro que el agua.

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
27/06/2009, 16:27
Si que se va enredando este tema.

Estoy a favor de Ahmadineyad, y ya dije el porque, guste o no la geo política.

Sucede que estamos mezclando las cosas. El tema inicial fue que el líder opositor Musavi proclamó su victoria en Irán y como se le dio vuelta la tortilla dijo que hubo fraude.

Tenemos el punto del fraude. Cigalao, vivo en un pais donde la elección sin fraude no era elección, o sea tengo experiencia y me conozco las tretas. Te digo más, un comentario de un tonto, dirigente del partido del fraude comentó sin saber que una amiga era opositora que hasta XXXXX votos podían, más no.

Volviendo a Irán con tantos millones de votos es imposible hacer fraude, y además, repito, las encuentas le daban la victoria al presidente. Hubo fraude, creo que no, pero la verdad, y hablo en general nunca se sabe. Punto fraude terminado.

Derechos de los que aparentemente perdieron: pues tienen su derecho a manifestarse y a implementar todos los recursos que tengan a disposición para verificar o incluso llegar a anular los comicios. Anoche escuchaba a una iraní, que explicaba que está el derecho a manifestación, pero luego hay un apartado que lo anula si esta va contra las instituciones. Esto respecto a los derechos humanos, limitados por las leyes del pais, que desconozco.

Otro punto: el circo iraní. Nunca he visto tanta propaganda por algo interno de un país, y si tu eres sincero deberás responder que tampoco. Qué significa esto? que todo el aparato mediático está preparado para hacer de algo interno en un suceso de interés mundial, que responda a los intereses del imperio.
La amenaza iraqui, que puede enviar una bomba muclear a Israel, creo que será el revés.

Que no, pamplinas.
Pero ya EEUU se dio cuenta que le conviene más Ahmadineyad o sea que los ánimos se calmarán en poco tiempo.

Y este el punto más importante, la situacion interna iraní, que es el que parece que más te preocupa. Está comenzando un proceso. Hay descontento en la población que exije más libertades, alhamdulillah !!!
Esos son los derechos más importantes, son los derechos que está reclamando un pueblo. Se ha puesto en marcha y ya no se va a parar, no sabemoscuanto tiempo lleve o llevará.

Por lo que he visto las mujeres han logrado algunos cambios ya, por lo menos no todas son aquellos cuervos negros de la época del ayatollah Jomeini, a muchas se les ve el cabello.

Cigalao, es difícil escribir aquí ahora cuando quiera enviar el mensaje ya no estaré conectada y espero que esto no se borre :(

Como este caso, hay muchos en el mundo, los indios del Perú, los del Tíbet, los saharauis, los miles de pueblos de Africa. Incluso los hay como bien sabes por Palestina, pueblos enteros que luchan por sus derechos, con muchas más carencias que el iraní, pueblos masacrados como en Africa por diferencias tribales, etc.

Este es solo uno más, que por su posición geo estratégica tiene el mediatismo que tiene, y tuvo ingerencia internacional por eso mismo.

Salams

Jorge Aldao
27/06/2009, 16:55
Una cosa Jorge, las protestas, en un mundo civilizado, siempre deberían ser pacíficas, pero en un mundo civilizado, el estado debiera también permitirlas, como debiera también permitir expresar la libre opinión, y estas cosas no se dan en Irán.

Pero aquí estamos debatiendo entre nosotros, exponiendo nuestra postura particular al respecto y yo estoy apoyando a quienes piden esas libertades, mientras vosotros apoyáis a quién las reprime.

Hay un hecho incontestable y es que hubo pucherazo. La magnitud del éste, solo lo conocen unos pocos, por tanto esos manifestantes tienen todo el derecho a cuestionar dicho resultado. Lo demás son meras especulaciones.


Cigalao…

Si las protestas de la gente civilizada no hubieran servido (en aquellos países que quieren ser capturados por USAmérica y la UE) para hacer revoluciones de colores (mayoritariamente exitosas) tendrías razón en que el Estado debería permitirlas.

Pero este mundo ya no es civilizado porque USAmerica y la UE pretenden adueñarse de todas las riquezas del mundo y para ello promueven las revoluciones de colores para derribar a los gobiernos que no son USA friendly o UE friendly y, luego, los nuevos gobiernos amigables les permiten saquear los recursos de esos países.

Un ejemplo clarito de un gobernante USA friendly fue el Shah Reza Palhevi quien les permitió hacer lo que quisieran a las empresas petroleras usamericanas.

Por ello me parece perfecto que el gobierno de Ahmadineyad no sea ingenuo y no permita que le hagan una "revolución verde"

Ya dice el refrán que "quien se quema con leche, ve un vaca y llora".

Y Ahmadineyad no ha esperado a quemarse con leche él mismo sino que ha visto como se han quemado otros países y no quiere que le ocurra lo mismo a Irán.

Un saludo

Jorge Aldao


P.S. Me llama la atención tu frase “Hay un hecho incontestable y es que hubo pucherazo”

Pues yo creo que no tienes ninguna prueba de ello para afirmar “tan pancho” que es “incontestable”.

Que haya irregularidades en los comicios es algo que ocurre en todos los países del mundo y ello no significa que haya pucherazo sino los errores humanos de todo proceso de esa magnitud que involucra en un solo día a millones de personas.

Por otra parte el hecho de que en algunas ciudades haya habido más votos que personas censadas ya lo expliqué en otro mensaje señalando la explicación de las autoridades electorales de Irán quienes manifestaron que al no ser obligatorio votar en el lugar de residencia es frecuente que en ciudades que reciben gran migración interna y en ciudades turísticas sea frecuente que haya mayor cantidad de votos que de ciudadanos censados.

De modo que tu liviandad para hablar de “pucherazo” es decir de un fraude deliberado, hace que se pueda pensar que, aunque dices “Me importa un pimiento, quién gane las elecciones” es probable que no sea así.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
27/06/2009, 18:57
Vaya ya sabemos que es rebelion ahora ya sabemos de que pie cojea gracias Cynara.

Un saludo,

Jorge Aldao
27/06/2009, 19:03
Espero que no me pase como con Jorge, y tu sí creas que se deben de proteger unos derechos humanos, siquiera mínimo

Por cierto, he echado de menos siquiera una leve contestación a lo que dice Jorge sobre los derechos humanos y me pregunto el por qué de tu no intervencionismo.

Cigalao Hola...

Releyendo tus mensajes, advierto que, en apariencia, estás comportándote como muchos que tienen mentalidad de ratón (y que me perdonen los ratones por compararlos con ellos).
Porque estás "jugando a dividir para reinar" al "pincharla" a Cynara para que me "conteste" a lo que digo sobre los derechos humanos y te preguntas por su "no intervencionismo".
Y te advierto que he redactado este párrafo con sumo cuidado para que no te quejes porque soy ofensivo, ya que no he dicho que seas un ratón ni que te comportes como un ratón sino que te comportas como muchos que tienen mentalidad de ratón.

Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
28/06/2009, 02:07
Pues en primer lugar Jorge, no acabo de comprender lo de la mentalidad de ratón. Y creo que no eres muy afortunado buscando comparaciones. Es como si yo dijera, "te comportas como los patos, que mean fuera del tiesto". Y en segundo, creo que debieras dejar de comparar a las personas con los dichosos animalitos si es que no tienes intención de ofender, cosa que no me queda muy clara, puesto que no lo especificas y solamente dices:


te advierto que he redactado este párrafo con sumo cuidado para que no te quejes porque soy ofensivo, etc……

Con lo cual da la impresión de que has usado toda tu habilidad para hacer una ofensa, pero que no se note y así no ser censurado..

Y si esto fuera así, yo podría llegar a pensar que verdaderamente tienes una indudable aptitud para imitar a algunos animales que se arrastran por el suelo.

Pues sí, yo he dicho a Cynara que te conteste, y me ratifico en ello, ya que si presume de ser defensora de los derechos humanos, debiera contestarte a tí en vez de a mí, puesto que tú los estás negando. Pero como aquí, parece que impera la “disciplina de partido”, estoy pensando que casi mejor elegíais un portavoz y así nos ahorrábamos el tener que andar contestando a unos y a otros, que al final dicen lo mismo. Claro que pensándolo mejor, me voy a la página de “rebelión” y obtengo las opiniones de primera mano.

Pero aunque sabía de antemano que no iba a hacerlo, no soy tan imbécil como crees, albergaba alguna duda de su preocupación por los derechos humanos. Ahora esa duda ya está despejada y si no te ha contestado, a pesar de todo lo que has dicho es simplemente porque ella no va a romper el "espíritu de equipo" y porque detrás de tantas buenas intenciones no hay más que un cascarón vacío ya que al igual que a tí solamente le preocupan los derechos de "algunos" humanos, como habéis demostrado sobradamente en este hilo.

Y luego se os llena la boca hablando de injusticias y de opresiones, pero no sé con qué autoridad moral.

Tu primera intervención en este tema Jorge, ha sido ya para especular sobre si detrás había una “mano invisible” y lanzar la bola de las “revoluciones de color”. Bola que ha ido aumentando gradualmente. En ningún momento os habéis interesado por las "legítimas" opiniones y reivindicaciones de esas personas que salieron a la calle, a los cuales en seguida tachasteis de agentes del imperio, golpistas o en el mejor de los casos de "tontos útiles".

Tampoco habéis manifestado la más mínima duda del triunfo de Ahmadineyad, pese a las sospechas fundadas y admitidas de algún tipo de irregularidad en el proceso.

Perdón, Cynara si tiene alguna, pero tampoco se quiere romper la cabeza con ello. "Punto fraude terminado".

Yo dije, que había habido “pucherazo”. Lo corrijo. Hubo “irregularidades”, pero 3 millones de irregularidades, “oficialmente”, son muchas irregularidades. Suficientes para justificar la reacción de la gente.

Me pides pruebas de lo que yo llamé pucherazo, ¿Y tú?, ¿qué pruebas tienes de todo eso que dices de la mano invisible y de la revolución de color?.

Porque habéis llenado páginas y páginas hablando de lo mismo sin probar ni demostrar nada. Solo opiniones y especulaciones sacadas de esa Web, que yo podría llamar “vuestro pesebre” y que os parecen incuestionables, no porque sean ciertas, sino porque son las que os gusta escuchar, o leer.

Mi “pesebre”, son las informaciones de los medios que todos conocemos y tertulias, radiofónicas y televisivas, donde se ha debatido hasta la saciedad. Por eso yo no me defino sobre quién ganó las elecciones, sino el derecho de esa gente a reclamar todo lo que están reclamando.

Jorge Aldao
28/06/2009, 03:58
Cigalao Hola….

Discúlpame pero es cierto que tengo aptitudes de las que tu careces, pero no para arrastrarme por el suelo, sino para hacer sugerencias, en vez de ser tan pedestre como eres tú, en apariencia, en tus actitudes ofensivas.
Porque yo no te ofendí, ya que dejé la puerta abierta para que tú dijeras que, aunque tu comportamiento podía interpretarse como aquellos que tienen mentalidad de ratón, es no era tu caso porque bla, bla, bla…
Pero tus luces, en apariencia, no alcanzan para sugerencias elaboradas sino que te vas derecho a los bifes sin un mínimo de creatividad para trasmitirle al otro lo que piensas de él sin ser ofensivo.

Hecha esa aclaración, no sabía que los patos “pudieran mear fuera del tiesto”. Gracias por enseñarme algo que no sabía.

Yendo a lo de Cynara, que ratifiques tus palabras no es importante, ya que yo no niego los derechos (que no son los consustanciales y todas es tonterías que dices) sino que digo que los derechos son pautas culturales y nada más y que se tiene derecho a defenderlos dentro de los límites de las normas de un país y que si eso no se hace se deben afrontar las consecuencias de ello en lugar de lloriquear como los golpistas que apoyan a Mousavi.

En cuanto a lo de disciplina de partido me divierte un poco la idea porque me ha llevado a reflexionar sobre la enorme similitud entre los estalinistas de la ex Unión Soviética y todos los que han sido, como tú, adoctrinados (nunca mejor usada esa palabra) por los neoliberales del Consenso de Washington para encolumnarse detrás de los que les dicen los medios occidentales sobre la situación de Irán.

En cuanto a los grados de tu imbecilidad (algún grado de imbecilidad debes tener ya que reconoces que no lo eres tanto como yo lo creo) no son asunto que me inquiete.

Por otra parte, tu argumentación romántica en el sentido de que a Cynara le preocupan los derechos de “algunos” humanos se puede aplicar también a ti ya que sólo te preocupan los derechos de “algunos otros” humanos (que además de ser minoría en Irán tienen el apoyo de USAmérica y de la UE por lo que, en realidad, lo que apoyas no son los derechos de esos seres humanos sino los derechos del neoliberalismo para apoderarse de los recursos de los países donde provocan revoluciones de colores).

Además de que a ti te preocupan los derechos de aquellos humanos más ilustrados y con más medios y que gracias a esos medios (teléfonos celulares, Internet, etc) son usados como idiotas útiles por USAmerica y la UE para derrocar a gobiernos legítimamente electos.
Vamos… que los derechos del pueblo llano, los derechos del pobrerío, los derechos de los que no tienen celulares ni Internet, te importan “un pimiento”.

Y por ello se nos llena la boca hablando de injusticias y opresiones con la autoridad moral que nos da el no estar defendiendo los privilegios de las oligarquías, disfrazados de derechos de las mujeres en Irán.

En relación a lo de la “bola” que hemos lanzado, lo hemos hecho porque no somos ingenuos ni comulgamos con ruedas de molino y porque ya hay sobradas experiencias en revoluciones de colores en aquellos países cuyos gobernantes no son cómplices de USAmérica y de la UE.

Esas “legítimas” (según tu opinión) opiniones y reivindicaciones de los que salieron a la calle en Irán no me merecen el más mínimo respeto, ya que creo no equivocarme en qué terminarían si Mousavi se alzara con el poder.

Se convertirían en papel mojado para Mousavi que haría de Iran una especie de Arabia Saudita o una especie de Egipto y muchos de esos que hoy gritan a su favor se sentirían frustrados al descubrir que los derechos que esperaban lograr se esfumaban.
De la misma manera se esfumaron los derechos de los que creyeron en el Shah de Irán y sus hijos terminaron (en su inmensa mayoría eran tan jóvenes como los que hoy creen en Mousavi) apoyando al Ayatollah Khomeyni.

Por cierto, esto son especulaciones mías, pero basadas en lo que he visto en los últimos 50 años de historia en el mundo.

Y, por supuesto y como dijo Cynara (que como latinoamericana es, al igual que yo, experta en fraudes electorales) no he tenido la menor duda de la victoria de Ahmadineyad, sobre todo porque las cifras por las que ganó coinciden con las previas encuestas de los medios occidentales y habida cuenta de que si el verdadero ganador hubiera sido Mousavi, el fraude hubiera sido demasiado burdo como para que pasara.

Y lo de 3 millones de irregularidades es algo que se tendrá que demostrar en lugar de afirmarlo tan livianamente.

En cuanto a las pruebas de la "mano invisible" me corrijo.
No es "mano invisible".
Es "mano bien visible" de toda la pandilla de la UE exigiendo que se recuenten los votos y que se investiguen las denuncias de Mousavi.
Pero después de lo que hizo esa pandilla de la UE con las inobjetables elecciones de Hamas que, pese a su transparencia, no fueron aceptadas en sus resultados, creo que las pruebas ya son innecesarias.
Esa mano bien visible denuncia un fraude inexistente en Irán y cuando no le queda más remedio que aceptar que Hamas ganó por goleada, dicen que no aceptan a Hamas como legítimo gobierno de Gaza porque no reconoce a Sionaziland.
Es decir que, pasare lo que pasare y aunque Dios mandara al mismísimo Isaías con las pruebas de que Ahmadineyad ganó, no lo aceptarán jamás-

Y lo de revolución de color te recuerdo que fueron los propios mousavistas quienes eligieron el verde para su “revoluta” de modo que ese tampoco es invento mío.

Y si nuestro pesebre nos gusta…hombre… ¿por qué te molesta?

Tenemos tanto derecho a ello como tú tienes derecho a formar parte de los que añoran al Shah y a sus métodos para llegar al poder que, casualmente, fue rabiosamente aplaudido por tu pesebre de los medios internacionales del que te nutres para hablar del derecho de alguna gente de Irán a reclamar.

Para terminar y aunque no me gustaría para nada vivir en un país islámico donde a mi mujer la obligaran a llevar el velo, nunca dejo de recordar a los empecinados como tú que muchas musulmanas dejarán de llevar velo cuando los occidentales dejen de tragarse el cuento de que el velo es la esencia del sometimiento de la mujer y dejen de entrometerse en la vida de los pueblos musulmanes.
Te recuerdo una vez más el ejemplo de Turquía en la que un siglo de prohibición del velo no sólo no ha conseguido eliminarlo sino que ha llevado a que más y más mujeres se emperren en llevarlo como un símbolo de su independencia religiosa y cultural.

Si hay algo estúpido en este mundo es la cultura occidental que se cree, en serio, que todo lo que es bueno para ella debe ser bueno para todo el mundo.

Un saludo

Jorge Aldao

cigalao
28/06/2009, 04:30
Cynara:

Dices:


Estoy a favor de Ahmadineyad, y ya dije el porque, guste o no la geo política.

Lo cual ya indica tu nula imparcialidad y tu predeterminación a no admitir cualquier resultado que no le favorezca.

Y porque a ti te haya dicho alguien que a él solo le es posible hacer fraude hasta XXXXX, no indica que sea imposible hacerlo con cualquier número de votos.

Luego dices lo del derecho de manifestación en Irán, pero con esa limitación. Lo que me gustaría saber es qué es lo que se permite.

También me gustaría saber qué opinas tú de dicha limitación, pues ya se está cercenando un derecho.

El circo iraní. Pues a mí me parece normal que sea motivo de atención en todo el mundo, como lo fue en su día la cacerolada contra Pinochet (ahora dudo de si fue contra él o contra la junta militar argentina), o lo de Tiananmen, o la caida del muro y montones de sucesos por el estilo.

Y lo que tú supones que significa, es solamente producto de tu ideología y una justificación para limpiarte la conciencia sobre los sangrientos sucesos acaecidos y a los que deliberadamente das la espalda.

Y esa otra suposición del aparato mediático, si te molestaras en ver los telediarios y prensa escrita normal en vez de enfangarte con tanta “rebelión”, habrías visto cómo todos los medios criticaron la invasión de Irak, o las sucesivas agresiones israelíes, así como todas las críticas a Guantánamo. Del mismo modo que tampoco he oido decir que Musavi sea una bellísima persona.

Y es que no sé por qué os ha dado por pensar que todo el que no dice lo mismo que vosotros, o es un corrupto, o es un imbécil que hace el juego al imperio. ¿Creéis que sois los únicos que saben los que pasa en el mundo?. ¿No te parece, que en otro sentido, vosotros estáis actuando como “tontos útiles” a favor de una tirania?

Que ha habido cambios en Irán, pues me alegro, pero para la gente que se manifestó, parece que no son suficientes. Las mujeres ya no serán esos cuervos negros, pero todavía hay una policia femenina que controla cómo se debe de llevar el velo. Y seguro que hay cosas aún peores, sino que se lo pregunten a los homosexuales.

Y sí, hay muchos pueblos en el mundo con casos parecidos o peores pero si denuncias a unos tendrás que hacerlo con todos ¿no te parece?, ¿o prefieres decir que son asuntos internos y que los resuelvan como puedan?.

Jorge Aldao
28/06/2009, 16:49
Publicado en Tlaxcala

5ª Declaración a la nación iraní del candidato perdedor en las elecciones presidenciales

Publicado en Tlaxcala

“No permitáis que los indignos y siniestros confisquen el inestimable tesoro de vuestra Revolución islámica”

AUTOR: Mir Hossein MOUSAVI

Traducido por Manuel Talens. Nota introductoria de Manuel Talens.

El porqué de esta traducción

Las turbulencias políticas que está viviendo Irán desde la inesperada y masiva victoria de Mahmoud Ahmadineyad en las elecciones presidenciales del pasado 12 de junio, y la posterior contestación de los resultados electorales, han despertado un enorme interés en Occidente. Pero el gran problema informativo al que nos enfrentamos todos reside en el hecho, muy real, de que nadie en esta parte del planeta parece ser un profundo conocedor de la realidad iraní. Si a ello se le añade el hecho, también muy real, de que los medios privados de “desinformación"” masiva que padecemos suelen contarnos la historia del mundo de acuerdo con sus propios intereses corporativos o geopolíticos, el rompecabezas se vuelve ininteligible.

Desde el inicio de esta crisis política he sido un testigo privilegiado –en el interior de los dos colectivos de los que formo parte, Rebelión y Tlaxcala– de largas discusiones sobre cómo informar a nuestros lectores sin caer, por un lado, en la necedad televisiva de inventarnos de la nada a toda una serie de “expertos” que peroratan de lo que desconocen como si fuese ciencia infusa ni, por el otro, en presentar solamente los análisis de autores prestigiosos de la izquierda occidental que nos honran con sus colaboraciones habituales, pues por muy bienintencionados que sean sus textos, ya provengan de Buenos Aires, México DF, Nueva York o Madrid, lo cierto es que están elaborados desde una perspectiva probablemente ajena al sentir que abunda en las calles iraníes.

Lo más honrado es confesar de entrada que avanzamos un poco a ciegas en el desbrozamiento informativo de esa tupida selva que para nosotros es el Irán actual. Por eso, hemos publicado textos que defienden a los dos bandos en discordia. Además, en nuestra actividad informativa hemos aprovechado la presencia de dos traductores iraníes entre nuestros miembros, uno de los cuales (Kourosh Ziabari) reside en Irán, para que nos traduzcan textos originales de ese país, y ello con el fin de evitar traducciones sesgadas como las que los medios desinformadores introdujeron con total impunidad en Occidente, por ejemplo, cuando tacharon de antisemita, sin fundamento alguno, un par de discursos de Ahmadineyad contra la política racista y colonialista de Israel, al amparo del desconocimiento casi absoluto de la lengua persa fuera de Irán.

El texto que hoy presento, esta “5ª Declaración a la nación iraní” del candidato perdedor, Mir Hossein Mousavi, constituye una primicia absoluta en lenguas occidentales (por el momento ya lo hemos traducido al inglés, al francés, al español y al alemán; otras lenguas están en curso), pero su presencia en estas páginas no significa de ningún modo que los colectivos a los que pertenezco –Rebelión y Tlaxcala– hayan tomado posición por Mousavi. El único interés que me mueve es contribuir a que nuestros lectores adquieran, en la medida de lo posible, un conocimiento más cabal de lo que de verdad está sucediendo en Irán.- Manuel Talens

* * * *

En el nombre de Dios, el compasivo y misericordioso.

“Alá (Dios Todopoderoso) os ordena que restituyáis a sus dueños lo que se os haya confiado, y que cuando juzguéis entre los hombres, lo hagáis con equidad, debéis ser justos: ¡Qué bueno es aquello a lo que Dios os exhorta! Porque Alá ve y escucha todas las cosas.” (Corán 4:58)

A la honorable e inteligente nación de Irán

Durante los últimos días y noches la historia de nuestra nación está viviendo momentos decisivos. La gente se pregunta qué debe hacer y qué dirección debe tomar. Asumo la responsabilidad de compartir con vosotros aquello en lo que creo, de hablar con vosotros y de aprender de vosotros, a la espera de que no descuidemos nuestra misión histórica ni eludamos el deber que el destino que generaciones anteriores nos ha confiado.

Hace unos treinta años, bajo la bandera del islam, una revolución triunfó por el amor de la justicia; fue una revolución que renovó la dignidad humana, la sinceridad y la honradez. Durante el período que vino después y, sobre todo, durante la vida de nuestro esplendoroso imán Ruhollah Jomeini, se invirtieron recursos inmensos en la consolidación de esta empresa y se lograron valiosos resultados. Una brillantez nunca antes conocida rodeó nuestra sociedad y nuestro pueblo alcanzó una nueva vida más digna, a pesar de las más amenazadoras dificultades. Lo que el pueblo había obtenido fue la libertad, la dignidad y la luz de una vida noble. Estoy seguro de que quienes vivisteis aquellos días no podréis contentarnos con menos.

¿Acaso tenemos menos méritos que entonces para gozar de nuevo de aquellos espacios? Yo creo que no, que no es demasiado tarde y que no estamos tan lejos de alcanzar aquel espacio resplandeciente. Yo me he presentado a las elecciones para demostrar que es posible vivir una vida espiritual y vivirla en nuestro tiempo contemporáneo. Me he presentado para reiterar los avisos de nuestro Imán sobre el peligro de la autocomplacencia. Me he presentado para afirmar que el alejamiento de la ley nos conducirá a la tiranía, para recordar que el hecho de tener en cuenta la dignidad del pueblo no debilita las bases de nuestro sistema, sino todo lo contrario, lo fortalece. Me he presentado para decir que nuestro pueblo exige honradez y sinceridad y que muchos de nuestros problemas proceden de la mentira. Me he presentado para decir que la indigencia, la pobreza, la corrupción y la injusticia no son nuestro destino. Me he presentado para invitar a la Revolución islámica y a la República islámica a que ocupen el lugar que les corresponde.

No fui muy elocuente en mi invitación; sin embargo, el refinado mensaje de la Revolución islámica era tan encantador que, incluso a través de mis humildes palabras, cautivó a las jóvenes generaciones; a esas generaciones que no fueron testigos de aquellos días gloriosos y cuyas vidas discurrían separadas de aquella herencia incalculable; esas generaciones lograron así reconstruir las escenas que sólo nosotros pudimos contemplar durante los días del movimiento revolucionario y de la Santa Defensa. Nuestro movimiento popular, por sí mismo, ha escogido el color “verde” como símbolo. Confieso que yo les seguí la corriente en dicha elección. Y la generación que había sido acusada de alejarse de los principios religiosos comprendió que Allahu Akbar, que Alá es Grande, y se congregó en torno al nombre del Imán Khomeini y en torno a la consigna Nasro men-Alá va Fath-un qarib (con la ayuda de Dios la victoria es inminente), que canta en sus eslóganes, para demostrar que una vez que este árbol encantado da frutos, sus frutos son similares a los anteriores bajo las mismas circunstancias. Nadie sino el maestro de la naturaleza (Dios Todopoderoso) les había enseñado tal retórica. Son injustos quienes dicen, desde la complacencia de sus insignificantes beneficios, que este milagro de la Revolución islámica es “obra de extranjeros” o que se trata de una “revolución de terciopelo”.

Sin embargo, como bien sabéis, en el camino que conduce a esta revitalización nacional y a la culminación de las aspiraciones que han arraigado en los corazones de nuestros jóvenes y nuestros ancianos, nos hemos topado con fraudes y mentiras, y las peores consecuencias que habíamos previsto tuvieron lugar de la manera más notoria y temprana posible.

La masiva participación en las últimas elecciones se debió en primer lugar a los esfuerzos que se hicieron para dar esperanza a nuestro pueblo, prometiéndole respuestas adecuadas a las crisis administrativas y al generalizado descontento social, cuya acumulación podría minar las bases de nuestro sistema y de nuestra revolución. Si la sinceridad del pueblo no recibe la respuesta que merece mediante la protección de sus votos y si no se le permite reaccionar de manera cívica y pacífica en defensa de sus derechos, se abrirán amplias y peligrosas avenidas y la responsabilidad de haber entrado en ellas será de quienes no toleraron acciones pacíficas.

Si el fraude generalizado y los votos amañados que han tirado por tierra la confianza de nuestro pueblo se aceptasen como testigos e indicios de que no hubo manipulación, la democracia del Estado quedaría destruida y eso equivaldría a dar cartas de legitimidad a la idea de que la religión y el sentir republicano carecen de valor alguno. Un destino así sería beneficioso únicamente para dos grupos: uno es el que desde el principio de la revolución hizo campaña contra el Imán Jomeini al considerar que un gobierno religioso era la “tiranía de personas honradas” que, sobre la base de sus falsas creencias, pretendían llevar al pueblo al paraíso por la fuerza; el otro grupo es el que, bajo pretexto de la defensa de los derechos del pueblo, considera que el islam y la religiosidad son un obstáculo para el cumplimiento del sentir republicano. La inmensa perspicacia del Imán Jomeini logró desactivar a ambos grupos. Yo, que he seguido al pie de la letra las directrices del Imán Jomeini, logré anular los esfuerzos de esos embaucadores que se habían envalentonado de nuevo.

cynara
28/06/2009, 17:41
Cigalao, dejo este tema.

Lamento que no comprendas lo que digo, y encima sigues usando un tono subido y soberbio.

Salams

Jorge Aldao
28/06/2009, 17:43
Ahora, las autoridades del país, al confirmar lo ocurrido en las elecciones, han aceptado su responsabilidad, pero han coartado las investigaciones que estaban en marcha para no invalidar los resultados ni anular las elecciones, incluso si en unos 170 distritos electorales el número de votos supera con creces al de votantes.

Se nos pide que dirijamos nuestras quejas al Consejo de los Guardianes, incluso si dicho consejo ha demostrado su parcialidad antes, durante y después de las elecciones; la imparcialidad es la piedra angular de cualquier juicio.

Sigo estando convencido de que nuestra petición de que se anulen las elecciones y se vuelvan a convocar es un derecho fundamental que debería ser estudiado con imparcialidad por un comité digno de confianza, en vez de rechazarla de antemano; o que bajo la excusa de posibles derramamientos de sangre se impida que el pueblo acuda a manifestaciones; o que el Consejo de Seguridad acuse a otros y los haga responsables de las recientes tragedias, en vez de responder a las legítimas peticiones que se le hacen sobre el papel de elementos infiltrados en los movimientos populares para ejercer violencia contra individuos y propiedades públicas o crear caos.

Tal como yo lo veo, creo que se trata de un plan destinado a imponer un gobierno no deseado a la nación; se trata de imponer un nuevo estilo de vida política en el país. Yo, como acompañante que ha sido testigo de la belleza de vuestra ola verde, no me permitiré nunca poner en peligro ninguna vida humana a causa de mi comportamiento e insisto en mi creencia de que la mejor solución pasa por la anulación de las elecciones para recuperar los derechos del pueblo, pues a pesar de la escasez de posibilidades a nuestro alcance, creo que la motivación y la creatividad de la nación pueden todavía acceder a sus legítimos derechos de forma cívica.

Podéis estar seguros de que estaré siempre a vuestro lado. Lo que este hermano os aconseja para encontrar nuevas soluciones, en especial a los jóvenes, es que rechacéis a los tramposos y siniestros y toméis en vuestras manos la bandera de la defensa del gobierno islámico. Os aconsejo que rechacéis a los indignos e impuros para que no confisquen el inestimable tesoro de la Revolución islámica, construida sobre la sangre de vuestros padres. Con confianza en Dios, esperanza en el futuro y seguridad en vuestras capacidades, continuad vuestros movimientos sociales, que se basan en las libertades garantizadas por nuestra Constitución y en los principios de la no violencia. No nos estamos enfrentando a las milicias Basij: son nuestros hermanos. No nos estamos enfrentando a los Guardianes de la Revolución: son ellos quienes defienden nuestra revolución y nuestro sistema. No nos estamos enfrentando al ejército: es él quien protege nuestras fronteras. No nos estamos enfrentando al sagrado sistema ni a sus estructuras legales: sus estructuras son el centinela de nuestra independencia, de nuestra libertad y de la República islámica. A lo que nos estamos enfrentando es a la desviación y a la mentira, para corregirlas, tomando como referencia los principios originales de la Revolución islámica.

Mi recomendación a las autoridades es que no solamente ofrezcan la posibilidad de que puedan organizarse manifestaciones pacíficas, según el Artículo 27 de la Constitución, que garantiza la tranquilidad y la estabilidad en las calles, sino que también alienten dichas manifestaciones y eliminen la demonización y la parcialidad que se observan en la televisión. Que permitan que las voces fluyan, corrijan y moderen el formato de los debates para que se pueda razonar en vez de gritar. Que permitan la crítica en los periódicos, que publiquen las noticias tal como son y que, por último, creen un entorno libre para que el pueblo exprese su acuerdo y su desacuerdo. Que puedan exclamar “Alá es Grande” sin que eso se considere disidencia. Está claro que en una situación así no habrá necesidad de militares y policías en las calles y no veremos ni escucharemos absolutamente nada sobre incidentes que ofenden los corazones de todos aquellos que aman la Revolución y el país.

Vuestro hermano y compañero,

Mir-Hossein Moussavi

cigalao
28/06/2009, 21:00
Hola Cynara:

Siento que dejes el tema y quizá ese tono "subido", que no soberbio, sea debido a que entiendo perfectamente lo que dices y los motivos por lo que lo dices. Esto sí puede que sea soberbia por mi parte.

Verás, yo siempre he sido una persona de izquierdas, aunque no pertenezco a ningún partido y cuando era más joven creía que la gente de izquierdas era justa, honrada, tolerante y sobre todo, que se preocupaba por los más desfavorecidos. Al menos esa era la teoría.

El problema es que cuando estás imbuido por una ideología solamente ves los defectos de los contrarios y tratas de negar o justificar los errores de los tuyos. Y cuesta mucho, mucho trabajo ver las cosas como son en realidad.

Sobre todo cuando alguien que no es de tu color, te los echa en cara, entonces los defiendes a capa y espada. Ya sabes "de mi familia hablo mal yo". Y la forma más normal de defender es atacar a tu vez y o bien dices que el contrario es peor, o que las cosas que han hecho los tuyos tienen un motivo que las justifica.

Yo sigo siendo de izquierdas, aunque más moderado. Sigo creyendo que la izquierda representa las ideas más humanistas, aunque ya no creo en asaltos al palacio de invierno ni pongo mi confianza ciegamente en los líderes, ni creo que nosotros seamos un dechado de bondad y honradez, ni creo que los contrarios, (demócratas de derecha), sean peores que nosotros.

Tampoco creo que todos los males vengan de Estados Unidos, aunque probablemente sí la mayoría, ni que los Castro, Chavez o Ahmadineyades del mundo sean mejores que ellos..

En fin, no sé si te estarás preguntando, a santo de qué te estoy soltando este rollo. Pretendo decirte, que creo que tus motivos quizá tengan algo que ver con esto que te he dicho. O quizá solo sean divagaciónes mías.

Un saludo y lo siento si no participas más.

cigalao
28/06/2009, 23:55
Hola Jorge,

pedestre:


Que es vulgar o poco delicado

Efectivamente, yo cuando insulto no me ando con sutilezas ni recovecos. Voy de frente y solamente lo hago cuando se me ofende. No lo hago por deporte. Tu por el contrario parece que eres incapaz de mantener una conversación sin intercalar algún adjetivo vejatorio.

Y definitivamente no, no tengo luces para las elaboradas sugerencias que se te puedan ocurrir. Lo que tengas que decirme, me lo dices sin más.

Por otro lado veo que tú tampoco entiendes lo que yo digo, a pesar de lo directo y poco elaborado que soy. O sea, que a lo mejor eres un poco más “lento” que yo, porque está clarísimo que los patos no mean fuera del tiesto, por eso decir "te comportas como los patos, que mean fuera del tiesto", no tiene ningún sentido, lo mismo que lo que tu dices sobre la mentalidad de los ratones.

Y si tú no pretendías ofenderme, entonces yo tampoco, por eso hablé en condicional, para dejarte la puerta abierta en el caso de que yo hubiera interpretado mal tus intenciones. Luego, aquí paz y después gloria.

En cuanto a los derechos, creo que te equivocas, no son pautas culturales.
El hombre al nacer, es un ser completo, libre y con derecho a hacer lo que le plazca, dentro de sus capacidades. En tal caso serán pautas culturales las que los limiten o los protejan. Pero tú estás pensando en derechos jurídicos y entonces si que tienen relación con la cultura.

En este punto tú dices que los límites de esos derechos, son las normas de un país, que es tanto como no decir nada. Porque puedes aceptar, digamos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero si las normas de ese país establecen, por ejemplo, que a las mujeres hay que extirparles el clítoris o que el padre tiene la potestad de casar a sus hijas con quien a él le parece y tú me dices que eso hay que respetarlo. ¿No te parece que esos derechos, no valen ni el papel en que están escritos?.

Y a continuación, insultas a quienes se manifiestan pidiendo sus derechos, llamándoles golpistas y llorones. Y yo, que tengo en mente la imagen de esa chavala asesinada, con la sangre saliéndole por boca y naríz, pienso que eres
Seguidamente viene lo del adoctrinamiento, los estalinistas, en fin, las tonterías provocativas de siempre, para qué darle más vueltas.

Y no, yo no apoyo ningún neoliberalismo, ni nada por el estilo, apoyo que la gente tenga libertad ser y expresarse como quiera, sin que nadie les imponga las pautas a seguir. Y no creo que tú tengas la clarividencia de lo que va a hacer un gobierno con sus recursos ni como va a responder un pueblo, contra lo que pudiera considerar un “despojo” de los mismos. ¿O es que te has vuelto futurólogo?.

Y a ti ahora te preocupa que la gente tenga acceso a la cultura y tenga teléfonos móviles e internet, porque van a ser contaminados por el imperio. ¿Y tú? ¿no temes ser contaminado por ese imperio?. ¿Porqué no te deshaces de Internet y de tu móvil?.

No claro, tu eres mucho más inteligente que todos ellos, eres un ser muy superior para dejarte engañar. Solo debieran tener esos adelantos la gente de tu nivel intelectual, porque luego se convierten en tontos útiles

Y sí, lamentablemente, el pueblo llano no cuenta con esos adelantos en Irán, y ya procurarán que tarden en llegarles, no sea que también se les echen a la calle.

Y tus especulaciones, son como decimos aquí “pajas mentales” y si han pasado muchas cosas en los últimos 50 años, muchas más han pasado en 2000. ¿Y?

Yo sin ir más lejos he pasado de ser un católico ferviente, a un ateo, a un rojo, y ahora a un tonto útil.

¿para cuando las pruebas que demuestren todo lo que dices?

¿Cuándo fue rabiosamente aplaudido el Sha por los medios de comunicación occidentales?. O es que en tu delirio ya no sabes distinguir lo real de lo que te inventas.

Un empecinado como yo, no obligaría a una mujer que lleva voluntariamente el velo, a quitárselo, del mismo modo que tampoco la obligaría a llevarlo. Puedes pensar lo que quieras.

En España, no hace tanto, todas las mujeres lo llevaban, y entre que se morían sus padres, sus maridos, sus hermanos y demás parentela, prácticamente no se quitaban el luto durante toda su vida adulta. Este era un país de “mujeres cuervo”.

Sin embargo ahora, ya lo ves. Y nadie les ha obligado a ello.

cynara
29/06/2009, 01:01
Quién es Hossein Musavi, El "combatiente por la libertad" de Irán
La actual política iraní va en contra de los intereses de las multinacionales del crudo
Geopolítica

I. La lógica electoral de las potencias occidentales

Con relación a las elecciones, en la lógica occidental existe un principio de validez universal: cuando triunfan amigos de las grandes potencias son elecciones libres y cuando las ganan partidos o movimientos hostiles son fraudulentas.

En el caso actual de Irán se aplica este principio universal con el complemento de una especie de silogismo:

- 1 candidato opositor Musavi tenía que ganar las elecciones, como querían los occidentales;

- 2 Musavi perdió las elecciones (un tercio de los votos contra dos tercios del actual presidente);

- 3 Conclusión: hubo fraude.

Conclusión asumida por las grandes potencias, sus líderes políticos y los grandes medios masivos de comunicación.

El resultado final, comunicado oficialmente fue, sobre 40 millones de votantes: Ahmadinejad 62.63% (25 millones de votos); Musavi 33.75% (13.500.000) Rezai 1.73% (692.000) Karoubi 0.85% (340.000).

Para que un resultado dando una ventaja tan terminante a Ahmadinejad sea el producto del fraude éste tiene que haber sido monumental y nadie ha aportado las pruebas de una manipulación de tal envergadura.

Pero la “comunidad internacional”, que es como denominan los medios de comunicación a las grandes potencias, quiere desembarazarse, sea como fuere, del actual gobierno iraní.

Esa es la razón por la cual Musavi se ha convertido en un “combatiente por la libertad”..

Pero poco se habla de su currículo.

II. ¿Quién es Musavi?

Musavi fue Primer Ministro de Irán durante la guerra con Irak (1981- 1989) Tiene en su currículum haber ejecutado la orden de la matanza de miles de presos políticos. Fue durante su mandato cuando la totalidad de partidos y organizaciones políticas, sindicatos, organizaciones feministas, etc. fueron perseguidos, sus miembros –miles de ellos jóvenes estudiantes de institutos y universidades-, detenidos , torturados y ejecutados. Se trata de la mataza más grande de la historia contemporánea de Irán. Entre las víctimas, unos 53 miembros del comité ejecutivo del partido comunista, Tudeh, de los cuales 4 habían pasado 25 años de su vida en las prisiones del Sha.

Poetas, escritores, profesores de universidad, profesionales de medicina, decenas de militares (entre ellos el comandante en jefe de las fuerzas marinas de Irán, Genral Afzali, acusado de pertenecer al partido comunista), los principales representantes de las minorías religiosas en el parlamento (todos de izquierda), fueron ejecutados tras sufrir inimaginables torturas físicas y psicologicas (como ser forzados a dispararles el tiro de gracia a sus compañeros). Las reivindicaciones de las minorías étnicas, que componen alrededor del 60% de la población del país, por una autonomía administrativa, fueron duramente aplastadas, y cientos de kurdos y turcomanos fueron ahorcados en las plazas publicas. La magnitud de la represión política, religiosa, étnica y de género del régimen islamista obligó a unas 4 millones de personas a tomar el rumbo de exilio, en el que ha sido el mayor éxodo de iraníes de toda su historia. Se estima en unas 30.000 las personas asesinadas en pocos meses en el año 1988.

En 2008, en ocasión del 20 aniversario de la matanza, Amnesty International publicó un informe en el que pide que rindan cuentas los responsables de la llamada “matanza de las prisiones" porque buena parte de las víctimas estaban ya en prisión cuando fueron asesinadas. No todos en Irán durante la campaña olvidaron ese sangriento episodio. Cuando Mussavi fue a hacer campaña electoral a algunas universidades (Zanjan en el nordeste de Irán y Qazvine en el centro) , los estudiantes le exigieron explicaciones sobre su papel en la matanza de 1988.

III. ¿Porqué molesta tanto el régimen iraní a las potencias occidentales, que prácticamente no abren la boca cuando se trata de dictaduras o de “democracias” amigas que violan sistemáticamente los derechos humanos?

En primer lugar, porque el Gobierno de Irán constituye un obstáculo considerable en la región a la estrategia imperialista y de su gendarme local, el gobierno derechista y racista de Israel.

En segundo lugar porque Irán, con todo derecho, resiste la enorme presión de las grandes potencias y mantiene su programa de desarrollo de la energía nuclear.

El artículo IV del Tratado de no proliferación nuclear, del que Irán es parte, dice: ”Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpretará en el sentido de afectar el derecho inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los artículos I y II de este Tratado”. El tratado tiene por fin impedir que otros países, fuera de los cinco Estados que las poseen oficialmente (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia) fabriquen armas nucleares. Se estima que Estados Unidos posee 6000 misiles nucleares, Rusia 5000, China 400, Francia 350 y Gran Bretaña 200.

Pero India, Pakistán e Israel , que nunca firmaron el Tratado de No Proliferación y probablemente Corea del Norte, que se retiró del Tratado en 2003, también poseen y fabrican armas nucleares. Se estima, con bastante certeza, que India posee unos 70 misiles nucleares, Israel entre 100 y 300, según las fuentes y Pakistán 45.

Las potencias occidentales afirman (sin pruebas) que el programa nuclear iraní tiene por objetivo desarrollar armas nucleares, cosa que el Gobierno de Teherán niega.

Pero si fuera cierto lo que afirman los occidentales cabe preguntarse si no es legítimo que Irán trate de restablecer el equilibrio en esa materia en la región dado que Israel posee un arsenal nuclear.

Es obvio que, en interés de la humanidad, tendría que comenzar el desmantelamiento de los arsenales nucleares existentes y también habría que garantizar la no proliferación de las armas nucleares. En el planeta sigue existiendo un gigantesco arsenal nuclear y su progresiva liquidación siempre queda para más adelante. Pese a que el Tratado de No proliferación, en vigor desde hace 45 años, establece en su artículo VI que los Estados que tienen armas nucleares deben comenzar un proceso de destrucción de dichas armas hasta su total eliminación.

En cuanto a la no proliferación, se han celebrado varios acuerdos regionales de proscripción de las armas nucleares: El Tratado de Tlatelolco para la proscripción de las armas nucleares en América Latina y el Caribe (1967); el Tratado de Rarotonga sobre la zona desnuclearizada del Pacífico Sur (1985); el Tratado de Bangkok sobre creación de zona libre de armas nucleares en el Asia sudoriental (1995) y el Tratado de Pelindaba sobre la creación de una zona libre de armas nucleares en Africa (1996).

Pero, pese a que la seguridad y la estabilidad regional en el Medio Oriente requieren la total eliminación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva y a que existe una Iniciativa Arabe en favor de la creación de una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en el Medio Oriente, en esa región no hay Tratado en perspectiva, pues la regla no escrita impuesta de hecho por los Estados Unidos y otras grandes potencias es mantener el statu quo que consiste en que Israel posea armas nucleares y que sus vecinos no pueden siquiera desarrollar una tecnología nuclear.

Autor: Alejandro Teitelbaum - Fuente: Red Voltaire
Alejandro Teitelbaum es abogado especialista en derecho internacional.

Salams

Jorge Aldao
29/06/2009, 03:58
Cigalao Hola…

Pasaré por encima lo de los patos, los ratones y los animalitos que se arrastran…

Iré a tus derechos y a tu particular definición de ellos: “…El hombre al nacer, es un ser completo, libre y con derecho a hacer lo que le plazca, dentro de sus capacidades”

Supongo que los pedófilos te levantarán un monumento porque “les place acostarse con niñitos o niñitas y eso, abusar de niñitos y niñitas, está dentro de sus capacidades”.

Por tu definición, la pedofilia se convierte en un derecho que esas personas tienen al nacer.
Y limitar a los pedófilos es una pauta cultural que cercenará esos derechos “¿consustanciales?” de los perversos, por lo que tienen todo el derecho de peticionar a las autoridades y el derecho de manifestar para que se respete su derecho de hacer lo que les place con los infantes, ya que está dentro de sus capacidades.
Y guay del que le impida manifestarse a los pedófilos, porque será un tirano como Mahmoud Ahmadineyad.
Y no digas que eso es un delito porque ellos dicen que esos chicos consienten y que disfrutan y ya sabes que vale más la palabra de un adulto que la palabra de un menor.

También los sionazis te levantarán un monumento porque, según tu teoría, todos los invasores y ocupantes de Palestina tienen derecho a hacer lo que les place dentro de sus capacidades y se hace evidente que son capaces de invadir pueblos, torturar, asesinar, encarcelar, violar a mujeres, destruir pueblos, cementerios, sembrados, cultivos, animales, edificios religiosos etc. etc. etc.

Y ni hablar del mismísimo Adolf Hitler quien no debería ser denostado porque, como todo hombre al nacer, tuvo siempre el derecho de hacer lo que le plugo y, por un tiempo largo, todo eso que le daba placer estuvo dentro de sus capacidades.

De manera que todos los judíos que se quejan por la Shoah son unos irrespetuosos que no reconocen los derechos que tenía Hitler por el simple hecho de haber nacido.

Y, por supuesto, las grandes potencias, USAmérica y la UE tienen derecho a hacer lo que les plazca si pueden hacerlo.
Y, de hecho, viven haciéndolo ya que invadieron a Irak para eliminar unas armas de destrucción masiva inexistentes y para llevar la democracia a ese país y según el “pelotudo” de Obama (que los lectores me disculpen la grosería) los iraquíes hoy están mejor que con Saddam Hussein.

Por supuesto, que si se acepta tu postura, en apariencia, pro-pedófila, pro-sionazi, pro-hitlerista y proUSAmerica y proUE, se entiende que digas en relación a mi mensaje “tú dices que los límites de esos derechos, son las normas de un país, que es tanto como no decir nada.”

Porque para una persona como tú (para la cual todos tenemos derecho a hacer lo que se nos cante mientras estemos en capacidad de hacerlo) se entiende que mis palabras no quieran decir nada.

Lo que tú propones es, lisa y llanamente, la “ley de la selva” con el agravante de que en la ley de la selva los animales no matan por el gusto de matar, de infligir sufrimiento ni matan más presas que las estrictamente necesarias para su sustento.

Mientras que los seres humanos que piensan como tú: “mientras pueda hacerlo, tengo derecho a hacer lo que me plazca” viven para acumular poder, riquezas y lujos a costa de un planeta cada vez más escaso de recursos y mientras millones se mueren de hambre.

Pero… para ti eso está bien.
Esos hombres, los empresarios más poderosos del mundo tienen la capacidad de destruir el planeta y les place hacerlo.

Por supuesto, después de esa declaración sobre los derechos de los seres humanos al nacer, comienzas toda una serie de consideraciones que ya no merecen ser tenidas en cuenta.
Porque si un padre, no por una norma de su cultura sino porque le place, quiere y puede extirparle el clítoris a su hija, tiene derecho a hacerlo.
Y, por supuesto, la chavala que salió a protestar, como estaba en capacidad de hacerlo y le daba placer, lo hizo, y a quienes la mataron (con la sangre saliéndole por la boca y la nariz) les agradó matarla y estaban en capacidad de hacerlo… pues lo hicieron.

De modo que no entiendo los motivos de tus quejas por los clítoris extirpados y por las chavalas asesinadas.

Por supuesto, no te he visto denunciado a los chavales y chavalas asesinados en Gaza, quemados vivos por el fósforo blanco o con sus órganos desgarrados internamente por las municiones de los sionazis cuyas esquirlas no salen en las radiografías y, por ello, son inoperables, debiendo dejarse que esos chavales y chavalas mueran desangrados sin poder hacerse nada por ellos.
A ti te debe parecer bien, porque a los sionazis les place hacerlo y están en condiciones de hacerlo de manera muy acabada.

Y, por supuesto, no apoyas a ningún neoliberalismo.

Apoyas a la gente para que tenga libertad de ser y expresarse como quiera.

Sería bueno que fueras a Sionaziland y le digas eso mismo a los legisladores de la Knesset que han propuesto una ley por la que no se puede hablar de la Nakbah y al que hable de la tragedia de los palestinos lo meterán preso….
Pero bueh…
Para que vas a ir a Sionaziland si, al mismo tiempo, dices que los sionazis pueden hacer lo que les plazca siempre que esté dentro de sus capacidades y sabemos de sobra que las capacidades de los sionazis para amordazar a los palestinos son infinitas.

Por otra parte es muy berreta ese “chicaneo” de que me preocupa que la gente tenga acceso a la cultura y teléfonos móviles e internet, porque van a ser contaminados por el imperio y que me deshaga de mi celular (que no tengo) y de mi Internet que sí tengo.

Es berreta porque es más o menos como los necios que, cuando uno defiende el derecho de los iraníes a manejarse sin ingerencias externas, esos necios lo primero que responden es que, “si tanto te gusta ese régimen…¿Por qué no te vas a vivir a Irán?

Pero, además es berreta porque no sabes leer, ya que no he dicho que me molesta que la gente tenga Internet y celulares.

He dicho que me molesta que los que ya tienen celulares e Internet no se preocupen por los que no los tienen.

Es lo que decía ese periodista sobre los Mousavistas cuando señalaba: El apoyo a Ahmadineyad proviene de los que necesitan pan, mientras que el de Moussavi viene de los que tienen mucho pan y ahora quieren más libertades civiles.

Escribes: ¿Cuándo fue rabiosamente aplaudido el Sha por los medios de comunicación occidentales?. O es que en tu delirio ya no sabes distinguir lo real de lo que te inventas.

No te ofendas si te digo que eres un ignorante en la materia.
Tómate el trabajo de ir a una hemeroteca bien provista y comienza a leerte los diarios de las décadas del ‘50, del ‘60 y del ’70 y ya verás a todos los medios occidentales “haciéndose pis” por el Shah de Irán y por sus obras restaurando la arquitectura de la antigua Persia y por su coronación como Emperador de Irán a la que asistieron reyes y jefes de Estado de todo el mundo.
Te digo, además, que el criminal ese tenía una principesca residencia en la Argentina, en la exclusiva zona del Llao-Llao en Bariloche a orillas del lago Nahuel Huapi.

Tu frase “Este era un país de “mujeres cuervo”” es una pinturita de “misoginia” que hoy siguen teniendo muchos “machos” españoles.

Por supuesto y para que no te queden dudas, eso de “machos” es sarcasmo puro y duro, porque no creo que esos sean machos.

Y después nos sorprendemos por la violencia de género.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Habida cuenta de que, en apariencia, la "Presidencia Matrimonial" de los Kirchner (no es un matrimonio presidencial al servicio de un país, sino la presidencia de un país al servicio de un matrimonio) está perdiendo " a lo perro" en las elecciones legislativas de la Argentina, sería bueno que le aconsejaras a los Kirchner que le pidan a Obama y la Merkel que se anulen las elecciones todas las veces que sea necesario hasta que ganen,

Jorge Aldao
29/06/2009, 17:46
“Ahmadi, el iconoclasta” y “¿Dónde está mi voto?"
(Publicado en Tlaxcala)
AUTOR: Kourosh ZIABARI

Traducido por Ana Atienza y Manuel Cedeño Berrueta. Editado por Atenea Acevedo.

Desde los más encarnizados enemigos de Irán hasta sus amigos más fieles, ahora todo el mundo comenta y sigue de cerca las elecciones presidenciales de 2009 en Irán, que finalmente dieron como resultado la reelección del presidente en funciones Mahmoud Ahmadineyad y la extensión de su mandato por otro período de cuatro años.

Los enemigos ratificaron su credulidad y miopía al abrigar esperanzas de un posible derrocamiento del gobierno islámico luego de que gran cantidad de gente frustrada llenara las calles durante unos seis días para protestar contra lo que llamaron “fraude y manipulación generalizada en los resultados electorales”, mientras que los amigos más antiguos y bien conocidos, entre ellos Líbano, China, Rusia, Cuba, Venezuela, Brasil, Azerbaiyán y Qatar, demostraron su lealtad enviando inmediatos mensajes de felicitación.

Todo comenzó la noche del sábado 13 de junio cuando el Ministro del Interior anunció que Mahmoud Ahmadineyad había sido reelecto para desempeñar el cargo por otros cuatro años al ganar con una categórica mayoría de 63% de los votos, asestando así una fuerte derrota al esperanzado reformista Mir–Hossein Mousavi, con una diferencia de 11 millones de votos.

De acuerdo con cifras oficiales, Mahmoud Ahmadineyad se convertiría en el presidente más popular de Irán desde el comienzo de la Revolución Islámica, superando la aparentemente invencible victoria del ex presidente Mohammad Jatami en 1997, cuando éste ganó con 21 millones de votos, la votación más alta hasta ese momento en una elección en el Medio Oriente.

El Ministro del Interior declaró la aplastante victoria de Ahmadineyad con 24,5 millones de votos, mientras que la mayoría de los sondeos y encuestas preelectorales habían indicado una estrecha y cerrada competencia entre los dos principales contendientes, e incluso consideraban la probabilidad de una segunda vuelta para determinar el resultado definitivo. La Comisión Nacional Electoral asignó también una infinitesimal minoría de 330.000 votos al otro candidato reformista, Mehdi Karroubi, cuya votación total fue incluso menor que el total de 460.000 votos en blanco.

Los miembros del comando nacional de campaña de Mir–Hossein Mousavi, que también habían estado inquietos por un posible fraude electoral a favor del presidente en funciones desde el comienzo de la campaña, sostuvieron varias reuniones de emergencia para encontrar soluciones, y la única respuesta que pudieron presentar fue encabezar manifestaciones y protestas callejeras.

Declaraciones de Mousavi

Mir-Hossein Mousavi ha hecho públicas varias declaraciones oficiales tras el anuncio de los resultados definitivos, además de enviar varias cartas al Líder Supremo, al Guardián del Consejo y al Jefe de la Magistratura en protesta por "la manipulación y el fraude generalizados" de los que había sido testigo.

Diversos miembros del Comité de Protección del Electorado de la campaña nacional de Mousavi también publicaron advertencias a través de su sitio web oficial acerca de la manera en que "(se) estaban distorsionando los votos" durante las elecciones. Alegaban que los miembros de las mesas electorales pedían a los votantes que escribieran el nombre de Mir-Hossein Mousavi con "ciertos bolígrafos" y que anotaran el número electoral de Mousavi debajo de su nombre al depositar el voto, además de expulsar de las mesas a los interventores del partido de Mir-Hossein Mousavi, etcétera.

Después de anunciarse oficialmente los resultados, Mir-Hossein Mousavi convocó a sus partidarios y simpatizantes a organizar manifestaciones y concentraciones en las calles llevando muñequeras y cintas para la cabeza de color verde, el que eligió como símbolo religioso para su campaña.

Estas concentraciones masivas, que periódicos británicos como el Daily Telegraph y The Independent describieron como las manifestaciones no gubernamentales con mayor número de asistentes desde la Revolución Islámica de 1979, duraron seis días y dejaron entre 7 y 15 muertos, según los medios oficiales iraníes.

Grupos de agitadores e insurgentes no políticos que buscaban la ocasión de propagar la violencia y la inestabilidad en medio de las tensiones políticas atacaron a ciudadanos, destruyeron propiedades públicas, destrozaron autobuses y otras instalaciones dedicadas al transporte y supuestamente asesinaron a 10 personas. Con el fin de prevenir la expansión de las protestas, mantener a los manifestantes fuera de las calles y evitar los intensos disturbios (de los cuales el Líder Supremo dijo "son ajenos a los partidarios y simpatizantes de Mir-Hossein Mousavi"), entraron en acción policías antidisturbios y vestidos de paisano; asimismo, según los servicios nacionales de inteligencia, se detectó la presencia de un grupo de terroristas vinculado a Usamérica que tenía previsto hacer estallar bombas en 20 zonas muy pobladas de Teherán (la megacapital de Irán, con diez millones de habitantes).

En una carta conjunta dirigida al Jefe del Poder Judicial, el Ayatolá Hashemi Shahroudi, el ex presidente Seyed Mohamed Jatamí y el derrotado candidato reformista Mir-Hossein Mousavi protestaron por los "agresivos enfrentamientos con el pueblo" y solicitaron la liberación inmediata de las personas detenidas durante las manifestaciones: "según informes fidedignos, se están produciendo fuertes enfrentamientos con manifestantes y otros ciudadanos, y se están atacando complejos residenciales (…), situación contraria a las normas aceptadas de la República Islámica cuyo impacto no será otro que el pesimismo de la sociedad hacia el sistema (gubernamental)".

"Apelamos a su legítima autoridad religiosa y a su sentido de la responsabilidad hacia los derechos de los ciudadanos para pedir a su Señoría que tome las medidas necesarias para acabar con esta situación de inestabilidad y provocación y evitar la violencia contra el pueblo", añadían.


La reacción del Líder Supremo

El Líder Supremo de Irán fue la primera figura política prominente en reaccionar ante la “épica presencia de la nación iraní en la arena electoral”. Envió una detallada carta de felicitación a la nación y al presidente electo pocas horas después del anuncio oficial de los resultados definitivos. El Ayatolá Jamenei dijo que apreciaba la asistencia y participación de 40 millones de personas (85% de los iraníes con derecho a voto) en la décima elección presidencial, que “la supremacía y dignidad que ustedes han registrado en la historia de la nación, con su tranquilidad, serenidad y madurez, y la irreductible posición que han demostrado ante el aluvión de propaganda del enemigo, tiene una importancia tal que no puede describirse con un lenguaje común y convencional”.

También aludió a la importancia de la “solidaridad” y “astucia” en el período postelectoral, y agregó: “ustedes probaron que después de 30 años del establecimiento de la democracia religiosa en este país tomarán parte en la coyuntura con más vehemencia y confianza que nunca, asegurando tanto a amigos como a enemigos que continuarán en el camino correcto”.

En otra parte de la carta, el Líder Supremo alabó a la nación por su participación sin precedentes: “las elecciones del 22 jordad (12 de junio), mediante el desempeño creativo de la nación iraní, establecen un nuevo récord en la larga secuencia de elecciones nacionales. El 80% de participación en las votaciones y los 24 millones de votos por el presidente electo son una celebración pura que puede garantizar el avance y el progreso del país, la seguridad nacional y la satisfacción continua del pueblo mediante el auspicio y la asistencia divina”.

Sin embargo, el Líder Supremo endureció su tono unos días después, durante el sermón del viernes, mientras se llevaban a cabo masivas marchas y protestas de los partidarios del fracasado candidato reformista Mir-Hossein Mousavi y la presión internacional sobre Irán aumentaba vertiginosamente, cuando advirtió a los “planificadores entre bastidores de las manifestaciones” que pusieran fin a las concentraciones y desalojaran las calles, o de lo contrario “hablaría a la nación con más franqueza”.

Aconsejó a los candidatos perdedores que continuaran sus reclamos a través de la “vía jurisdiccional”, declarando que: “el destino de las elecciones se determinaría en las mesas de votación, no en las calles”.

Sin embargo, en una acción sin precedentes, el Líder Supremo reprendió también al presidente Ahmadineyad por atacar a ex altos funcionarios del país durante el debate preelectoral con Mir–Hossein Mousavi, que fue televisado en vivo. Ahmadineyad había acusado al ex presidente Hashemi Rafsanyani y al ex presidente del parlamento Nateq Nouri de corrupción y fraude financiero.

“No es mi costumbre nombrar personas en el sermón del viernes, pero lo hago esta vez porque ya han sido nombradas [en los debates]”, dijo el Líder Supremo. “Conozco a Hashemi desde hace mucho tiempo…nuestra relación se remonta a unos 50 años atrás… Hashemi ha sido una de las personas de mayor importancia del movimiento en la época prerrevolucionaria… y llegó al borde del martirio varias veces después de la revolución… fue compañero del Imán Jomeini y después del fallecimiento del Imán Jomeini fue un constante camarada del líder”.

cigalao
29/06/2009, 17:59
Una opinión más:

(extraido de El Periodico)

Jamenei y Ahmadineyad no harán de la renta petrolera una palanca de desarrollo.

29/06/2009 MATEO Madridejos

Periodista y escritor.

Desde el baño de sangre del 20 de junio, al día siguiente de que el Guía Supremo, el ayatolá Alí Jamenei, respaldara con firmeza la reelección del presidente Mahmud Ahmadineyad, "un juicio divino", y sermoneara a los manifestantes, la marea verde fue perdiendo fuerza ante los mecanismos represivos del régimen, de manera que la revuelta prodemocrática de Teherán entró en su ocaso callejero, aunque sus secuelas se anuncian tan duraderas como imprevisibles. Como en Budapest en 1956 o en Pekín en 1989, los represores e inmovilistas han ganado provisionalmente la partida, pero el combate continúa por otros medios.
El sistema teocrático ha sido sacudido en sus cimientos con más fuerza y vehemencia que otras veces. El principio velayat-e faqih, el gobierno por el teólogo-jurista supremo, el Guía de la Revolución, que consagra la hegemonía del poder religioso sobre el estatal, ha perdido legitimidad porque Jamenei, el árbitro inapelable, tomó partido por una de las facciones en pugna y bendijo lo que parece ser un golpe de Estado de Ahmadineyad y sus secuaces en el camino hacia la tiranía. No se olvide que todos los que concurrían a las urnas formaban parte de la oligarquía religiosa instaurada por Jomeini en 1979 y ninguno cuestionaba los fundamentos del poder.
La República Islámica es la consecuencia de un doble fracaso: de la monarquía autoritaria del sah, aliada de Occidente en la guerra fría, con un programa de despotismo modernizador, pero también del nacionalismo liberal del primer ministro Mosadeq, derribado por un golpe militar instrumentado por la CIA (1953), y de Alí Shari (1935-1977), que se opuso a la dictadura de los clérigos e inspiró un movimiento antiimperialista y de progreso social. Triunfó en 1981 el magisterio clerical predicado por Jomeini, pero la esperanza liberal volvió a ser encarnada por otro clérigo, el presidente Mohamed Jatami, elegido en 1997, que defraudó las expectativas por la oposición feroz de los integristas.
Con la elección de Ahmadineyad en el 2005, la República Islámica quedó sumida en la oscuridad intelectual y la parálisis política. Las divisiones intestinas de la oligarquía y la estructura feudalizante promovida por la clerecía, en contradicción con el poder político que surge de las urnas, alimentan un panorama confuso y dificultan el pronóstico: si persistirá la confrontación o si los principales actores, pertenecientes a la misma casta, alcanzarán un pacto de intereses. Las pretensiones modélicas de la República Islámica han sido pisoteadas por sus milicias, porque el seísmo electoral ahonda la crisis de régimen. La trágica experiencia suscita algunas reflexiones sobre el triste destino de los moderados en el orbe musulmán, donde las elecciones son trucadas cuando no otorgan el poder a los retrógrados, de modo que acaban prevaleciendo los acérrimos partidarios de la alianza indestructible y la supremacía de la mezquita sobre el poder civil. Los moderados a quienes aludió el presidente Obama en su discurso multicultural de El Cairo se esfuman en el paisaje dictatorial de Egipto, vacilan entre la mezquita y el palacio, como en Bagdad, o están condenados al ostracismo bajo la férula de las más rígidas interpretaciones del islam, como en Arabia Saudí. Con el Irán petrolero situado en el centro de los nuevos equilibrios globales, la libertad y las reformas en el Oriente Próximo, como la vía menos onerosa de modernización y estabilidad, explican la controversia suscitada en EEUU por la cautelosa reacción del presidente Obama. Cómo ayudar a los que enarbolan la bandera de la libertad sin provocar la furia de los interlocutores dueños del petróleo y en busca de la bomba? "Dejemos Irán a los iranís", preconizan los realistas de ambos partidos. Pero el fondo de idealismo que subsiste en Washington inspiró a los que replican: "El realismo en Irán se llama libertad", persuadidos de que solo el libre examen y la democracia pueden mitigar el fanatismo religioso, el atraso y la volatilidad regional. Los neoconservadores critican a un Obama dubitativo o débil, que incluso declaró que no veía diferencias esenciales entre Ahmadineyad y Musavi, puesto que ambos defendían las ambiciones nucleares, y recordaron la filípica de Ronald Reagan contra el imperio del mal (1982) o la apelación a Gorbachov para que derribara el muro de Berlín (1987). Pero los realistas prefieren rememorar a Bush padre y su precavida actitud mientras se cuarteaba el imperio soviético en 1989. Obama alzó finalmente el tono, para denunciar el puño de hierro de la dictadura iraní, al comprobar cómo su prudencia era manipulada en Teherán, anticipando la desagradable perspectiva de una intransigencia reforzada del verdugo de la revolución verde.
La fragilidad de la revuelta iraní radica en su carácter espontáneo y acéfalo, en la ausencia de un líder capaz de articular una alternativa y galvanizar a las masas, como ocurre en los regímenes políticos que no toleran la menor tibieza en la sumisión dogmática. El PC chino, para hacer olvidar la matanza de Tiananmen, buscó en la prosperidad económica un sustituto de la legitimidad. No parece probable, por el contrario, que el tándem Jamenei-Ahmadineyad sea capaz de modernizar el país y hacer de la renta petrolera una palanca de desarrollo en vez de utilizarla como un instrumento de la caridad y el clientelismo de un sistema resquebrajado

Asatru
29/06/2009, 18:04
Y después nos sorprendemos por la violencia de género en España


No, no nos sorprendemos, sobre todo teniendo en cuenta que el 50% de esa violencia en España es ejecutada por personas de origen latinoamericano y conociendo las pautas culturales de género en esos paises no es ninguna sorpresa

cynara
29/06/2009, 18:17
Dios mio si este es tu primer mensaje lo que nos espera !!!!


conociendo las pautas culturales de género en esos paises no es ninguna sorpresa

De donde las conoces? las estadísticas ?

No te parece una falta de respetro hablar en un foro en tu primer mensaje sobre países de los cuales formamos partes muchos foristas.

Además de dejar en claro y xenofobia y tu racismo haces juicios de valaor que están prohibidos en el foro, por más que sean generales.

Me siento muy orgullosa de ser latinoamericana y te exijo más respeto.

Yazira
29/06/2009, 18:20
El tema es Irán y no la violencia de género en España

Jorge Aldao
29/06/2009, 18:27
Otras reacciones

Las polémicas elecciones de Irán y sus controvertidas consecuencias han provocado diversas reacciones en todo el mundo. Con un enfoque discreto y conservador hacia las disputas nacionales sobre el supuesto fraude, el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, ha mostrado la satisfacción de Usamérica por el entusiasmo y la emoción que las elecciones han despertado en Irán y ha declarado que su país está "impresionado" por el intenso debate y el interés que las elecciones han despertado entre los jóvenes iraníes. Es la primera vez desde la revolución iraní de 1979 que un alto cargo de la Casa Blanca hace declaraciones tan amistosas y positivas sobre las elecciones iraníes. Sin embargo, dijo a los periodistas que Usamérica está "vigilando" la situación atentamente, sobre todo en cuanto a lo que denominó las "irregularidades" denunciadas.

Por su parte, el Ministro canadiense de Asuntos Exteriores, Lawrence Cannon, en línea con las frecuentes condenas que ha emitido en los últimos meses contra el Estado y el pueblo de Irán, ha manifestado su "profunda preocupación" por las "irregularidades" y ha hecho un llamamiento para que se investiguen de inmediato "el fraude y las discrepancias".

Lawrence Cannon ha expresado sus dudas y preocupación sobre diversas cuestiones relacionadas con Irán durante los últimos meses, y el sitio web oficial de la embajada canadiense en Teherán está ahora lleno de declaraciones sobre su "profunda preocupación" por los derechos humanos en Irán, así como sus elecciones, sus pruebas de misiles, su utilización de material nuclear, etcétera. Lo único sobre lo que nunca ha mostrado sus dudas o preocupación es acerca del mal trato de la embajada canadiense en Teherán hacia los iraníes que solicitan visados, que se refleja en el rechazo del 61% de las solicitudes de visados para residentes temporales en 2007.

El Presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, cuyo país ha establecido fuertes lazos con Irán desde la elección del Presidente Ahmadinejad, fue uno de los primeros dirigentes extranjeros en enviar mensajes de felicitación a Teherán. Negó la posibilidad de que existiera fraude, y en una rueda de prensa declaró: "Hasta ahora nadie ha mostrado pruebas de ello, y el Presidente iraní ha sido elegido por una mayoría de 62% de los votos". También confirmó la noticia de su próximo viaje a Teherán con el fin de "buscar una cooperación bilateral y establecer una colaboración más intensa".

Desde Turquía, el Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan y el Presidente Abdullah Gul felicitaron también a Ahmadinejad por su reelección a través de una llamada telefónica. Asimismo, los presidentes de Rusia, Bielorrusia, Irak, Líbano, Armenia, Yemen y Venezuela hicieron llegar su enhorabuena a Ahmadinejad por su segundo mandato consecutivo.

La realidad de Mir-Hossein Mousavi

Por un lado, es cierto que Mir-Hossein Mousavi ha recibido advertencias implícitas por parte del Líder Supremo, la máxima autoridad política y religiosa del país, para que cesen sus "campañas callejeras" y su "demostración de fuerza", y para que trate de canalizar sus demandas y protestas a través de "vías legítimas"; por otro, también lo es que los medios de comunicación occidentales están tratando de distorsionar y de mostrar esto como una confrontación política entre el movimiento reformista y la alineación política del dirigente. Sin embargo, la realidad es muy distinta.

Mir-Hossein Mousavi fue Primer Ministro de Irán entre 1981 y 1989, en ambos casos siendo presidente el Ayatolá Jamenei. Fue el popular Primer Ministro del fallecido Imán Jomeini, fundador de la Revolución Islámica, del cual recibió elogios con frecuencia y en diversas ocasiones.

Al finalizar su primer mandato, el Ayatolá Jamenei se mostró reacio a nombrarle Primer Ministro por segunda vez, ya que creía que había otras personas competentes que podían desempeñar ese cargo. Sin embargo, algunos de los principales clérigos de entonces, como el General de División Mohsen Rezaei (antiguo Jefe de Estado Mayor del Ejército de Guardianes de la Revolución Islámica) acudieron ante el Imán Jomeini para decirle que Mir-Hossein Mousavi (que fue Primer Ministro durante los años de la guerra) gozaba de gran popularidad entre los combatientes, y que a esos jóvenes soldados que estaban luchando contra las fuerzas del dictador Saddam les proporcionaría esperanzas y energía. Con el fin de persuadir al Ayatolá Jamenei de que ampliara el mandato de Mousavi como Primer Ministro, el Imán Jomeini realizó una declaración histórica para perpetuar a Mir-Hossein Mousavi como destacada figura revolucionaria de la historia contemporánea de Irán: "Como ciudadano, anuncio que seleccionar a cualquier persona que no sea este caballero (Mir-Hossein Mousavi) constituye una traición al Islam".

Mousavi ha sido presentado ante el mundo como un importante reformista; sin embargo, la reforma y el cambio que busca se enmarcan dentro de la República Islámica de Irán, y siempre ha abogado por el papel de la jurisprudencia como juez definitivo, postura que hasta el momento ha "salvado al país de los golpes de Estado". Los observadores y expertos occidentales que retratan a Mousavi como un líder de la oposición y tratan de asociarle a los movimientos antirrevolucionarios de Usamérica e Israel están bastante equivocados.

A lo largo de los últimos días, la sección persa de Radio Israel emitía noticias exclusivas y programas "urgentes" para cubrir la "crisis de Irán" invitando a "expertos" e "intelectuales" que unánimemente instaban a los partidarios de Mir-Hossein Mousavi a lanzarse a las calles, pedir la transformación del gobierno islámico y desestabilizar los transportes, las empresas y la vida cotidiana quemando instalaciones públicas, mezquitas, universidades y comercios. Las manifestaciones pacíficas y no violentas de los jóvenes que protestaban y de los partidarios de la reforma de Mir-Hossein Mousavi que exigían que las autoridades "respetaran" oficialmente sus votos pronto se vieron mezcladas con las acciones ilícitas y criminales de mercenarios y agitadores respaldados por Usamérica e Israel con el fin último de provocar una "revolución de terciopelo" en todo Irán.

Uno de los comentarios más apreciados por el Líder Supremo era el que distinguía entre los rebeldes y los partidarios de Mir-Hossein Mousavi. En una reunión personal con Mir-Hossein, el Ayatolá Jamenei dejó claro que "los actos cometidos por rebeldes y agitadores violentos son independientes de" los de los partidarios de Mousavi, y quienes destruyen bienes públicos y propiedades privadas están llevando a cabo estos ataques sin ninguna finalidad política.

El conservador moderado Alí Larijani, Portavoz del Parlamento al que se considera una de las figuras más racionales y razonables de la campaña de los conservadores, ha dicho también ante la nación en un discurso emitido en directo por la televisión que "quienes bajo la máscara de los partidarios políticos de un cierto movimiento o candidato causan daños a propiedades públicas o paralizan la vida cotidiana de la gente no se encuentran entre quienes protestan para que se proteja la integridad de sus votos".

Añadió también que la República Islámica de Irán respeta la libertad de expresión y de manifestación, y rechaza con firmeza las protestas de los candidatos que consideran que ha habido irregularidades con sus votos: "Es necesario respetar la libertad de manifestación, y los encargados de conceder los permisos correspondientes deben colaborar y otorgarlos de manera constructiva".

Larijani, uno de los rivales de Mahmoud Ahmadinejad en las elecciones presidenciales de 2005, ha señalado también que ha mantenido "conversaciones telefónicas" con las autoridades del Consejo de los Guardianes, el máximo organismo electoral de Irán, encargado de inspeccionar y supervisar la cualificación de los candidatos para la ronda final de las elecciones y de examinar la credibilidad definitiva de los votos, y ha sugerido mecanismos para facilitar la investigación de las reclamaciones presentadas por los candidatos derrotados.



Fuente: http://palestinethinktank.com/2009/06/20/the-idol-breaker-ahmadi-and-where-are-my-votes/

Artículo original publicado el 20 de junio 2009

Sobre el autor

Kourosh Ziabari, Ana Atienza, Manuel Cedeño Berrueta y Atenea Acevedo son miembros de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor, al revisor y la fuente.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7920&lg=es

Asatru
29/06/2009, 19:18
Dios mio si este es tu primer mensaje lo que nos espera !!!!



De donde las conoces? las estadísticas ?

No te parece una falta de respetro hablar en un foro en tu primer mensaje sobre países de los cuales formamos partes muchos foristas.

Además de dejar en claro y xenofobia y tu racismo haces juicios de valaor que están prohibidos en el foro, por más que sean generales.

Me siento muy orgullosa de ser latinoamericana y te exijo más respeto.



¿Y no te parece a ti exactamente lo mismo esto?:



Tu frase “Este era un país de “mujeres cuervo”” es una pinturita de “misoginia” que hoy siguen teniendo muchos “machos” españoles.

Por supuesto y para que no te queden dudas, eso de “machos” es sarcasmo puro y duro, porque no creo que esos sean machos.

Y después nos sorprendemos por la violencia de género en España.


¿porque no te quejas de este mensaje como racista, prejuicioso, xenófobo, etc., etc.?

cynara
29/06/2009, 19:30
Pues eso no tiene nada que ver conmigo.

Te enseño: cuando veas una frase que consideres que está fuera de las normas del foro, tiene el cartelito triangular, haces click y denuncias el mensaje que te parece mal.

Pero si algo te parece mal no tienes porque criticar a otros pueblos, entre los cuales me incluyo.

Si tu eres española no te gustará que te eche unas criticonas, no? sin fundamento.

Jorge Aldao
29/06/2009, 19:44
Sres moderadores

Para que el nuevo miembro del foro no siga derivando el tema, ruego editar mi mensaje donde se encuentra la frase que le ofende, eliminando de la misma la palabra España.
Si ello es posible, la frase debería quedar: "Y después nos sorprendemos por la violencia de género".

Un saludo

Jorge Aldao

cynara
29/06/2009, 21:36
Quienes siguen enganchados exclusivamente a los medios de comunicación convencionales para acceder a la información de lo que acontece en el mundo, ya sea prensa, radio o televisión, el grado de manipulación y engaño al que están sometidos sólo lo percibirán el día que alternen estos medios con otros más libres y veraces que por fortuna abundan en internet. Esta manipulación es especialmente corrosiva cuando la información trata de países musulmanes o se aborda cuestiones sobre el Islam.

Veamos algunos ejemplos en lo referente a los acontecimientos que se han vivido últimamente en Irán: En relación a las manifestaciones convocadas contra Mousavi por los partidarios de Ahmadinajad aunque han sido multitudinarias, de cientos de miles de participantes, la prensa internacional ha dado casi exclusivo interés a las convocatorias de Mousavi que sin duda también fueron importantes. De ahí a que los comentaristas occidentales "informen" sobre las elecciones desde sus propias ilusiones, errores, emociones, e intereses creados. Por otra parte nos contaron hasta la saciedad el hecho de que los jugadores de la selección de fútbol de Irán apoyaban la "revolución verde" portando unas muñequeras verdes. Posteriormente la noticia fue que "Expulsan a cuatro jugadores de Irán por lucir muñequeras verdes en un partido", es decir, eran cuatro de los once futbolistas los que las portaban.

Pero el colmo de la hipocresía y la manipulación adquiere ribetes ridículos cuando se dice admirar "la osadía de la población iraní" contraria a Ahmadinajad cuando los palestinos no sólo muestran más osadía, sino que llevan muchos años sin desistir en su osadía contra el invasor sionista. Así mismo los medios occidentales se muestran admirados porque haya mujeres participando en un movimiento nacional en Irán, cuando la mujer palestina es la vanguardia de la lucha antisionista desde hace más de sesenta años. Manifiestan su infinita indignación por la "represión" del régimen iraní contra los manifestantes pro Mousavi, cuando la brutal represión israelí contra los palestinos es infinitamente mas brutal, criminal… Dicen, indignados, estos medios de comunicación que las autoridades iraníes les impiden informar, sin embargo cuando es Israel quien impide el acceso a Gaza para informar sobre las matanzas perpetradas recientemente por el ejército sionista, estos periodistas se muestran más comprensivos.

Pero independientemente de estos agravios comparativos, obsérvese, léase los siguientes titulares de prensa del pasado 23 de junio en el diario El País: "Obama condena la violencia de las fuerzas de seguridad iraníes contra los manifestantes". El subtítulo decía así: "Obama 'horrorizado e indignado' por la violencia ocurrida en los últimos días en Irán". Ese mismo día y en las mismas páginas internacionales el referido diario publicaba otra noticia con el siguiente titular: "EE.UU. mata a 60 personas al atacar un funeral taliban". Y uno no puede evitar el siguiente interrogante: ¿cómo una persona puede mostrar "horror e indignación" por la represión de unos manifestantes y ser complaciente con la matanza de sesenta personas cuando éstos asistían a un funeral? ¿Cómo debemos calificar esta actitud, es hipocresía, cinismo, doble moral,…, o todo a la vez?
En definitiva, como mínimo es incomprensible la doblez con la que nos obsequian determinados medios "libres" de occidente y la actitud de la mayoría de los dirigentes de estos países. Pero, al socaire de los medios alternativos que proliferan en la red, veamos qué acontece verdaderamente en Irán.

¿Qué está pasando en Irán?

Hay que decir inicialmente que según publicaban la mayoría de los periódicos occidentales, incluido los estadounidenses, días antes de las elecciones en Irán, todos vaticinaban la arrolladora victoria de Ahmadineyad. Un sondeo de la opinión pública previo a la elección, realizado por el Washington Post, mostró que Ahmadineyad tenía una ventaja de 2 a 1 contra su rival más cercano. Así mismo los institutos de sondeos estadounidenses en Irán pronosticaban una ventaja de Ahmadinejad de 20 puntos con respecto a Musavi. A la vista de esta inevitable 'deriva' de las elecciones en Irán, como bien explica Thierry Meyssan en wwww.redvoltaire, EE.UU decide actuar consecuentemente fomentando una guerra psicológica. Dice este autor en uno de sus artículos titulado "La CIA y el laboratorio iraní": "Ese caos ha sido provocado bajo cuerda por la CIA, que siembra la confusión inundando a los iraníes de SMS contradictorios." El arma de confusión y manipulación que utiliza la CIA en esta ocasión es el control de los teléfonos móviles, que por lo que hemos podido ver le ha dado relativo resultado.

Como es sabido Mahmud Ahmedinejad fue alcalde en su día de Teherán. En las elecciones presidenciales del año 2005 a las que se presentó venció en segunda vuelta. Su agenda política en los últimos cuatro años ha estado marcada por el "islamismo político" en el ámbito interno y por una posición contundente en el ámbito internacional. Paradójicamente se convirtió en el primer presidente secular -no clérigo- en el Irán moderno. Ahmedinejad defiende una visión igualitarista del Islam que le otorga amplio apoyo entre las clases más desfavorecidas y en el Irán rural, esto le granjea la animadversión de los sectores y las elites que se han enriquecido desde la revolución de 1979. Musavi al desafiar reiteradamente la autoridad del guía supremo y del Consejo de Guardianes convocando manifestaciones diarias y exigiendo la repetición de los comicios ha puesto de manifiesto ser la correa de transmisión del ex presidente Hachemir Rafsanyani.

cynara
29/06/2009, 21:37
Enemigo jurado de Ali Jamenei, Rafsanyani perdió contra el actual guía supremo la batalla por la sucesión del líder de la revolución, el ayatolah Jomeini. Actualmente Rafsanyani, sumado al gran poder que tiene, está considerado el hombre más rico de Irán. Una fortuna amasada en sus dos presidencias del país en la década de los 90 y que le ha granjeado merecida fama de corrupto, tal y como se encargó de recordar Ahmedinejad durante el debate televisado de final de campaña.

El odio del ayatolah Rafsanyani, y hay que recordar que este sí es clérigo, hacia Ahmedinejad va más allá de lo personal. Ahmedinejad ha tratado de introducir medidas correctoras, sociales, en un sistema que muchos analistas han llegado a calificar como capitalismo de estado mafioso y en el que una minoría se benefició durante años de un proceso de privatización de la economía iraní. Esos intentos por parte de Ahmedinejad enlazan con la visión igualitarista que ha caracterizado al islamismo militante chií, y que tiene sus ejemplos en el Líbano de Hizbulah e incluso en Hamas aun siendo esta organización suní. Todo esto hace pensar a muchos expertos que la cuestión del supuesto pucherazo no es más que una excusa para luchar por el control y devenir de la revolución islámica iraní. Y en este orden de cosas hay que decir que hace tiempo que gentes como Mousavi y los antiguos presidentes Mohammad Jatami y Hashemir Rafsanyani han dejado de ser considerados como verdaderos revolucionarios.

En cuanto a las potencias occidentales es más que evidente que han tomado partido claro en esta contienda. Véase lo insólito de que dos potencias, antaño colonialistas, como Gran Bretaña y Francia lleguen a exigir a Irán la anulación de las elecciones y la convocatoria de nuevos comicios.

Según el periódico Ha'aretz, el jefe del Mossad de Israel, Meir Dagan, -país a todas luces nada conciliador con Irán-, dijo: "El fraude electoral en Irán no es diferente de lo que sucede en Estados liberales durante las elecciones. La lucha por los resultados de la elección en Irán es interna y no tiene que ver con sus aspiraciones estratégicas, incluido su programa nuclear."

Amir Taheri, un veterano y crítico implacable del sistema iraní en www.asiatimesonline.com escribe que: "Hace cuatro años la imagen del régimen era la de una camarilla de mulás de medio nivel y sus socios en negocios que dirigían el país como si fuera una compañía privada en su propio interés. La base 'pisoteada' del régimen se veía como la víctima de un timo histórico. Bajo Ahmadineyad, se empezó a destacar una nueva generación de revolucionarios, que proyecta una imagen de piedad y probidad, que reasegura a los 'pisoteados' de que no se ha perdido todo."

En conclusión, ¿porqué molesta tanto el régimen iraní a las potencias occidentales, que prácticamente no abren la boca cuando se trata de dictaduras amigas -Egipto, Túnez, Arabia Saudí,…- que violan sistemáticamente los derechos humanos? Resumiendo mucho: en primer lugar, porque el Gobierno de Irán constituye un obstáculo considerable en la región a la estrategia imperialista y de su gendarme local, el gobierno ultraderechista y racista de Israel. En segundo lugar porque Irán, con todo derecho, resiste la enorme presión de las grandes potencias y mantiene su programa de desarrollo de la energía nuclear.

Sin duda las protestas en Teherán tienen muchos participantes sinceros. Pero sin la más mínima duda también, desde el exterior, y encabezados por EE.UU., que lleva treinta años intentando derribar al gobierno iraní, se está intentando finiquitar la revolución islámica iraní, único país en el mundo musulmán que aún goza de cierta dignidad, de indiscutible soberanía sobre su territorio y sus bienes, más allá de las muchas críticas que justamente se pueden hacer, ya sea por los excesos de la revolución y errores cometidos. En definitiva, todo esto ayuda a explicar el entusiasmo de los medios occidentales hacia las movilizaciones en Irán.

Lamentablemente todo esto viene a demostrar, aunque a muchos no nos es sorpresivo, que en verdad lo que Occidente pretende con el mundo musulmán y sus países, sin excepción, es subordinarlos a sus intereses y órdenes imponiéndoles las reglas del juego antojadizamente. Y quienes andaban ebrios de gratuita ilusión con la era Obama, sobre todo tras su famoso discurso en El Cairo, es de esperar, ante los hechos incontestables, despierten a la realidad. Porque en verdad, como dijera el dirigente africano Julius Nyerere, "Que no nos echen una mano, basta con que nos quiten el pie de encima".

Autor: Abdelkader Muhammad Ali - Fuente: Meliya Hoy

cigalao
30/06/2009, 00:45
Vaaale Jorge, ya veo, que por lo menos has entendido la mitad de mi mensaje, aunque claro, mientras no entiendas la otra mitad, solo vas a poder ver la parte mala, así que haré un ejercicio de paciencia e intentaré explicártelo una vez más, aunque no creo que haga falta un Master para entenderlo.

Efectivamente, esos derechos y libertades, son ¿consustanciales? al hombre desde que nace. No sé a cuáles se refería Cicerón, sé a cuáles me refiero yo.

Luego, al vivir en una sociedad, puede hacer con ellos cosas buenas o cosas malas. Entiéndase por cosas malas, aquellas que perjudican a terceros, como puede ser lo que dices de los pederastas, o cuando atentan a la vida o la libertad de otros, como en Palestina o en Irán.

Y para evitar eso, se hacen unas normas o leyes que restrinjan esos derechos y libertades “en bruto”. Un inciso, en tu país no sé como será, pero en éste no tiene más valor la palabra de un adulto que la de un menor, sino haz la prueba.

Sigo:

Pero para que esas normas tengan efectividad, tiene que haber un consenso a nivel mundial, porque si depende de cada país, pues entonces no sirven para nada. De ahí, la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Aparte de los casos que te puse y que tú diste la vuelta, está el ejemplo del juez Garzón contra Pinochet, que no hubiera sido posible si se respetaran las “peculiaridades propias de cada país”. Ya sé que me vas a decir, que Inglaterra, Chile y España pusieron todas las trabas que pudieron, con ese mismo argumento. Pero yo no he dicho que en las democracias no se haga la vista gorda de vez en cuando. Ya sabes, geoestrategias mandan, igualito que vosotros.

¿Lo has entendido ya?, o necesitas que te haga un croquis.

Normas culturales vs. derechos humanos


Una señora, llama a la policía toda escandalizada, porque un hombre se pasea desnudo frente a su ventana.

El policía va la vivienda de la señora y comprueba que en efecto, hay un hombre desnudo en el edificio de enfrente, pero…

- Señora, yo desde aquí solo le veo desnudo de cintura para arriba.

- Sí claro, - contesta la señora –, pero súbase a esta silla


A mi moral, le molesta que las mujeres vayan con el pelo descubierto. - Pues mire para otro lado.

La homosexualidad es un pecado. – Pues déjeles usted que vayan al infierno, (pero ellos solos, no hace falta que les de un empujoncito).

Ahora vamos con los sionazis, anda que no tenías ganas.
Aún en el supuesto de que yo estuviera de acuerdo con ellos, al menos yo no me he mofado, ni vilipendiado, ni despreciado a las víctimas palestinas. Muy al contrario de lo que tú has hecho con las otras.

Pero resulta que yo no estoy a favor del gobierno israelí y sí estoy con los palestinos, como se puede ver en pequeñas frases que he ido dejando en el foro. Y porque yo no haga una defensa furibunda aquí, no significa que no esté de acuerdo con la mayor parte de lo que habéis dicho y dado que ya se ha dicho aquí suficiente no tiene sentido que salga yo diciendo lo mismo. Si alguien hubiera venido diciendo lo contrario entonces es cuando probablemente hubiera contestado, eso en el caso de que me dejarais hueco. Sin embargo, no estoy muy de acuerdo con algunas de las propuestas que se han hecho, pero como sinceramente, no tengo yo otras mejores, he preferido callarme.

Espero, que sea suficiente para ti, a menos que quieras una declaración jurada. Pero es que los notarios cuestan una pasta, así que en tal caso, lo mejor que puedes hacer es mandarme un cheque de ayuda para los gastos.


He dicho que me molesta que los que ya tienen celulares e Internet no se preocupen por los que no los tienen.

No, no has dicho eso


Además de que a ti te preocupan los derechos de aquellos humanos más ilustrados y con más medios y que gracias a esos medios (teléfonos celulares, Internet, etc) son usados como idiotas útiles por USAmerica y la UE para derrocar a gobiernos legítimamente electos.

Luego lo que te preocupa es que éstos sean idiotas útiles, no como tú, que como ya te dije, eres demasiado inteligente para que te la cuelen.

¿Legítimamente electos?

Con sinceridad, ¿crees que en Argentina, si se hubiera cometido todo el cúmulo de "irregularidades" que ha habido en Irán, la gente se hubiera quedado tranquilamente en sus casas?, porque entonces es que conoces muy poco a tus compatriotas.

A continuación dices


Vamos… que los derechos del pueblo llano, los derechos del pobrerío, los derechos de los que no tienen celulares ni Internet, te importan “un pimiento”.

Aquí te refieres a mí y ya te he contestado.

En cuanto al Sha, sí es cierto que hubo un tiempo que las revistas del corazón llenaban páginas sobre el “glamour” y el esplendor de su corte, lo mismo que han hecho con los Perón, con los príncipes de Mónaco y toda esta ralea. Sin embargo cuando estalló la revolución, escuché no pocas críticas, contra él, contra su corrupción y contra su policía secreta.

Por cierto, revolución, que no solo hizo Jomeini sino también otros grupos de izquierda, que los ayatolas después silenciaron o eliminaron, implantando su régimen teocrático.

Para terminar, las “mujeres cuervo”, idea que saqué de otra de Cynara y que me pareció adecuada para describir una “imposición cultural” y machista que inculcaba unos valores de sumisión y recato a las mujeres pero que nunca se aplicaron a los varones, lo mismo que en Irán. Y es que, en esto de los valores culturales, las mujeres siempre son las que llevan la peor parte. Quizá por eso sean quienes más necesitan un reconocimiento de sus derechos.

Otra cosa, esa valancha de opiniones con las que estáis saturando el foro, bien podíais ahorrárnoslas ya que supongo que vosotros las habéis leido y yo no les presto ninguna atención, puesto que estoy discutiendo con vosotros, no con estos señores y cualquiera que tenga algún interés, ya sabe donde encontrarlas.

Hawah Hussain
30/06/2009, 11:13
Su nombre era Neda Salehi Agha Soltan. Era estudiante de Filosofía y desde el fin de semana pasado se ha convertido en el símbolo más trágico y brutal del régimen iraní, según informa 'Times'.

La imagen de Neda, muerta, en el suelo, cubierta de sangre, ha dado la vuelta al mundo gracias a Internet y a un móvil que captó el asesinato de esta joven de 26 años durante una de las protestas que han invadido Irán contra el Gobierno de Mahmmud Ahmadineyad y contra unas comicios que la oposición considera ilegales.

Neda recibió un disparo en el pecho en una de las cruentas batallas vividas durante este fin de semana en las calles de Teherán entre los opositores y los partidarios del régimen. Desde entonces el vídeo de 40 segundos en el que se reproduce la agonía de esta joven se ha convertido en la imagen de una represión y de una lucha que ya dura más de 13 días.

Esta estudiante de Filosofía, cuyo nombre significa 'voz', se ha transformado en la nueva mártir de la libertad, el equivalente a los estudiantes que desafiaron a los tanques chinos en la plaza de Tiananmen. Las fotos de la que ya se conoce como el 'Ángel de Irán' son enarboladas en todas partes del mundo como si se tratara de la Juana de Arco iraní.

"Ella es nuestro líder, nuestro mártir, nuestro héroe", dice un ciudadano iraní. "Su último aliento fue nuestra primera esperanza", asegura otro.

Pese a que los medios iraníes, controlados por el régimen, no se han hecho eco ni de su muerte ni de las consecuencias de ésta, Neda es ya el símbolo y el estandarte de los miles de iraníes que desde el pasado 12 de junio piden una votación justa, un paso a la libertad.

Pero, el régimen tiene miedo, y por eso la muerte de Neda es ocultada, tapada, escondida... Ni siquiera se ha permitido recoger imágenes de su funeral, celebrado ayer en Teherán, para evitar que se convirtiera en una nueva razón de protesta. Pero, ya es tarde. Neda ya está en el corazón y en el espíritu de millares de manifestantes.

Aunque todavía no se ha podido comprobar la autenticidad del vídeo, poco importa. Tampoco como murió realmente, aunque se especula que fue tiroteada por por los Basijs. Neda es, para muchos iraníes, la libertad.

Según una de las personas que la atendió, la joven no sufrió. Murió en el ataque tras recibir un disparo en el pecho. "Neda quédate conmigo, quédate conmigo", fueron las últimas palabras que tal vez escuchó esta estudiante. En el vídeo se ve como varios hombres se acercan a su cuerpo ensangrentando, intentan atenderla, pero todo es inútil, Neda ha muerto.

"La muerte de Neda, sus agónicas imágenes, quedarán siempre grabadas en la psique de Irán. Acecharan siempre al régime", afirmaba anoche un analista iraní.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/23/internacional/1245737789.html

Hawah Hussain
30/06/2009, 11:14
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha instado al Poder Judicial a investigar la muerte de Neda Agha Soltani, la joven iraní convertida en el icono de las protestas que han sacudido Irán tras las elecciones del 12 de junio.

En una carta dirigida al presidente del organismos, Mahmud Hashemi Sahroudi, el mandatario pide "una investigación seria que permita revelar las causas de este asesinato y atrapar a sus autores".

"Conocéis que una de las respetadas ciudadanas iraníes fue asesinada a tiros por individuos desconocidos y en condiciones absolutamente misteriosas en una calle en Teherán", afirma Ahmadineyad en su misiva.

"Dado el chantaje mediático realizado sobre este tema y la propaganda de los medios extranjeros, es necesaria una investigación que aclare y limpie el imagen de la República Islámica de los abusos políticos", agrega el mandatario en su carta, citada por la agencia de noticias local Fars.

La agonía de Neda, que murió tras ser disparada cuando se hallaba en una manifestación de protesta en Teherán, dio la vuelta al mundo gracias a una grabación con teléfono móvil colgada en Internet.

Sus familiares culpan al Gobierno

Sus familiares y amigos han denunciado que fue disparada a sangre fría por las Fuerzas de Seguridad iraníes y las milicias "Basij", encargadas de una brutal represión de las marchas de protesta contra de los resultados electorales que la oposición considera fraudulentos.

Responsables del régimen iraní han acusado a Occidente, y en especial a Estados Unidos y el Reino Unido, de alentar un movimiento popular que surgió de forma espontánea y desde el principio de forma pacífica.

Algunos incluso han llegado a achacar la culpabilidad de la muerte de Neda a los medios de comunicación extranjeros y particularmente británicos.

Sin embargo, la prensa internacional no pudo contratar las informaciones ya que el régimen iraní vetó su presencia en las manifestaciones.

Jorge Aldao
30/06/2009, 16:25
Cigalao Hola

Sí.. creo que voy a necesitar un croquis, pero para seguir tu pelota cuando la tiras afuera y para poder seguirte cuando te enredas en tus propias palabras.

Según tú, “…El hombre al nacer, es un ser completo, libre y con derecho a hacer lo que le plazca, dentro de sus capacidades” .
No se entiende como, para evitar que con esos derechos se hagan cosas malas, aquellas que perjudican a terceros, se puedan hacer normas o leyes que restrinjan esos derechos (que son del hombre y que nadie puede tocar porque son consustanciales su condición humana en tus teorías).

Porque a esos derechos, en un mensaje anterior, los definiste como: “… Porque esos derechos se tienen, simplemente por el hecho de nacer, no son algo que se imponga ni se conceda, son consustanciales con el ser humano, o si me apuras con la vida en general, por el contrario lo que sí se suele hacer es quitárselos o reprimirlos.”

Y después precisas tu idea diciendo: Para empezar, Jorge, te diré, que una cosa son derechos, podríamos llamar “inalienables”, y otra cosa son valores, que como tú dices dependen de la cultura y la moral de cada uno. Son cosas totalmente diferentes.

Y después añades: “…Mi respuesta es que “nadie” está legitimado, para imponer a otros unos valores por encima de los derechos fundamentales..”

Entonces, para resumir y en tus dichos:
a) Esos derechos, el hombre los tiene por el hecho de nacer
b) esos derechos no se imponen ni se conceden, son consustanciales con el ser humano o con la vida en general (y a esos derechos se puede quitarlos o reprimirlos, pero no negarlos porque nadie los impone o concede)
c) Esos derechos son inalienables, es decir que nadie, ni siquiera el que los detenta, puede enajenarlos y no tienen nada que ver con los valores, que dependen de la cultura y la moral de cada uno.
d) Estos derechos no son otros que tu derecho a tu vida y tu derecho a disponer de ella como creas conveniente, en definitiva el derecho a tu libertad individual, no creo que tenga nada que ver con mandatos divinos ni con valores morales.
e) “Nadie” está legitimado para imponer a otro unos valores por encima de sus derechos fundamentales. Y esa minoría estará plenamente justificada si se rebela contra dicha imposición. Lo contrario sería sumisión, que es lo que tú pides.

Pero luego sostienes que esos derechos inalienables lo son “por convenio”
Y dices que esos derechos "inalienables", no son “inmutables” y que figuran en la declaración de los derechos humanos.
Y en tu último mensaje dices que para evitar las cosas mañas que pueden hacerse con esos derechos “se hacen unas normas o leyes que restrinjan esos derechos y libertades “en bruto”.
Y luego reafirmas esa idea diciendo: “…Pero para que esas normas tengan efectividad, tiene que haber un consenso a nivel mundial. De ahí, la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Cigalaito…todo esto es un verdadero galimatías y te haré un croquis del galimatías.

1) Esos derechos, al principio, decías que eran consustanciales, inalienables y fundamentales y que no se imponían ni se concedían
2) Ahora, resulta que ahora “no son inmutables”, hay “normas o leyes que los restringen” y sí se conceden por medio del “consenso de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Ahora hazme tú un croquis para que pueda entender qué es lo que realmente piensas de los derechos humanos pero, esta vez, sin contradicciones flagrantes como las que has escrito.

Pero, por otra parte, ese galimatías tuyo renguea seriamente ya que esa pomposa Declaración Universal de los Derechos Humanos” es una estafa.
Para que no fuera estafa debería llamarse “Declaración de la Civilización Occidental o Judeo Cristiana de los Derechos Humanos”.

Porque los musulmanes tienen otra declaración de derechos humanos que es la Declaración de Derechos Humanos en el Islam (DDHI)

Y, en cualquier momento, los países asiáticos podrían sacar una tercera declaración de derechos humanos habida cuenta de que dichos países asiáticos (muchos de ellos musulmanes) son 2/3 de la población mundial y, por ello, más representativos de la humanidad que el escuálido 1/3 que representa la Civilización Occidental.

Entonces, seria bueno aclarar los motivos por los que tú y los anti Ahmadineyad quieren imponerle al pueblo iraní (musulmán y asiático) la peculiar concepción de derechos humanos inventada por la Civilización Judeo Cristiana o Civilización Occidental.

Para terminar, no me has respondido nada a mis consideraciones sobre tu frase: : “…El hombre al nacer, es un ser completo, libre y con derecho a hacer lo que le plazca, dentro de sus capacidades. En tal caso serán pautas culturales las que los limiten o los protejan. ”.

Y para que no me digas que se te escapó un error, te recuerdo que en el mismo mensaje, pero más adelante, escribes que: “… Apoyas que la gente tenga libertad ser y expresarse como quiera, sin que nadie les imponga las pautas a seguir”

Estas dos frases que has escrito son, sin duda, tu filosofía de vida .
Esa filosofía de vida la aplican y aplicaron los sionazis, los pedófilos, los Hitler y las Potencias Occidentales.

Entonces, no me parece suficiente que escribas con tibieza: "...Pero resulta que yo no estoy a favor del gobierno israelí y sí estoy con los palestinos, como se puede ver en pequeñas frases que he ido dejando en el foro. Y porque yo no haga una defensa furibunda aquí, no significa que no esté de acuerdo con la mayor parte de lo que habéis dicho y dado que ya se ha dicho aquí suficiente no tiene sentido que salga yo diciendo lo mismo. (....). Sin embargo, no estoy muy de acuerdo con algunas de las propuestas que se han hecho, pero como sinceramente, no tengo yo otras mejores, he preferido callarme."

Sin embargo, gritas lo que la dudosa y parcial prensa occidental denuncia que ocurre en Irán sin aportar pruebas serias.

Y, en relación a Irán, vuelves a citarme de manera incompleta
Yo te escribí:
He dicho que me molesta que los que ya tienen celulares e Internet no se preocupen por los que no los tienen.
Y me replicas:
No, no has dicho eso
Y me citas lo que, supuestamente, yo he escrito:
Además de que a ti te preocupan los derechos de aquellos humanos más ilustrados y con más medios y que gracias a esos medios (teléfonos celulares, Internet, etc) son usados como idiotas útiles por USAmerica y la UE para derrocar a gobiernos legítimamente electos.
Y añades: "Luego lo que te preocupa es que éstos sean idiotas útiles, no como tú, que como ya te dije, eres demasiado inteligente para que te la cuelen"

Sin embargo, yo había escrito:


Además de que a ti te preocupan los derechos de aquellos humanos más ilustrados y con más medios y que gracias a esos medios (teléfonos celulares, Internet, etc) son usados como idiotas útiles por USAmerica y la UE para derrocar a gobiernos legítimamente electos.
Vamos… que los derechos del pueblo llano, los derechos del pobrerío, los derechos de los que no tienen celulares ni Internet, te importan “un pimiento”.
Y por ello se nos llena la boca hablando de injusticias y opresiones con la autoridad moral que nos da el no estar defendiendo los privilegios de las oligarquías, disfrazados de derechos de las mujeres en Irán.


Por ello te repito. Tienes mala fe al debatir ya que, al citar, citas parcialmente y no es la primera vez que lo haces.

Porque de mis dos párrafos se deduce claramente que lo que molesta es que los que ya tienen celulares e Internet ni se preocupen por el “pobrerío” que no tiene celular ni Internet.

También habías escrito en un mensaje anterior:

¿Cuándo fue rabiosamente aplaudido el Sha por los medios de comunicación occidentales?. O es que en tu delirio ya no sabes distinguir lo real de lo que te inventas.
Yo te respondí:
No te ofendas si te digo que eres un ignorante en la materia.
Tómate el trabajo de ir a una hemeroteca bien provista y comienza a leerte los diarios de las décadas del ‘50, del ‘60 y del ’70 y ya verás a todos los medios occidentales “haciéndose pis” por el Shah de Irán y por sus obras restaurando la arquitectura de la antigua Persia y por su coronación como Emperador de Irán a la que asistieron reyes y jefes de Estado de todo el mundo.
Te digo, además, que el criminal ese tenía una principesca residencia en la Argentina, en la exclusiva zona del Llao-Llao en Bariloche a orillas del lago Nahuel Huapi.
Y ahora me escribes:
En cuanto al Sha, sí es cierto que hubo un tiempo que las revistas del corazón llenaban páginas sobre el “glamour” y el esplendor de su corte, lo mismo que han hecho con los Perón, con los príncipes de Mónaco y toda esta ralea. Sin embargo cuando estalló la revolución, escuché no pocas críticas, contra él, contra su corrupción y contra su policía secreta.

Te pregunto, entonces, dónde dejaste tu prudencia cuando me escribiste: “…O es que en tu delirio ya no sabes distinguir lo real de lo que te inventas.”

¿No crees que eres tú el que no sabe distinguir lo real de lo que se inventa, en especial cuando escribes galimatías como los de los derechos consustanciales etc., etc. y cuando aceptas llamar “Universal” a la Declaración “Judeo Cristiana” de Derechos Humanos?

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
30/06/2009, 16:47
Envié un mensaje pero no me apareció el tradicional cartel agradeciendo el post e indicando el redirecionamiento de la página.
Por ello volví a ponerlo pero parece que entró de todos modos.
Ruego omitirlo

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
30/06/2009, 19:40
Si es posible, ruego eliminar el segundo de mis últimos mensajes ya que lo envié nuevamente porque no había recibido el mensaje de recibido del primer envió, por parte del software de Webislam
Un saludo
Jorge Aldao

yusuf
30/06/2009, 19:46
Ya está borrado Jorge

Un saludo

Jorge Aldao
30/06/2009, 19:55
Gracias... ¿parezco un tanto impaciente?
Supongo que no me doy cuenta de que tienen muchos otros subforos que moderar y que no dan abasto
Un saludo
Jorge Aldao

Hawah Hussain
30/06/2009, 20:19
El volcán iraní

por FELIPE SAHAGÚN

Entre la amenaza nuclear y el sueño occidental, aislada y a la vez con un extraño sentido de impunidad tras 30 años de sanciones y amenazas, Irán es un volcán vivo, con erupciones cíclicas. El error está en confundir siempre la última con la definitiva.

Casi un mes después del más que aparente pucherazo en las presidenciales del 12 de junio, las protestas están prácticamente apagadas, aunque continúan las detenciones: más de 40 periodistas y de 400 políticos, según el Comité para la Protección de Periodistas neoyorquino. Los 'basiyis', la milicia popular de la Guardia Revolucionaria encargada del trabajo sucio, apenas son visibles en las calles de Teherán, Isfahan, Kerman, Shiraz y Tabriz. Han sido sustituidos por uniformados, pero las redadas continúan. Esperan en los hospitales a que den de alta a los heridos para detenerlos y buscan de madrugada a los cabecillas de las manifestaciones en sus casas. Los que han podido, como el médico que atendió a la joven Neda mientras fallecía en plena calle por el disparo de un francotirador, han huido del país. De nuevo los lugartenientes y seguidores de los ex presidentes Jatami y Rafsanyani se han llevado la peor parte.

Desde su retiro en California, Robert Baer, ex jefe de la CIA en Oriente Medio y gran conocedor de Irán, asegura que hemos asistido a un golpe militar en toda regla. Mahmud Ahmadineyad, el humilde profesor de Ingeniería que dejó la docencia por la alcaldía de Teherán antes de dar el gran salto a la presidencia en 2005, sería su cabeza visible.

La realidad es más compleja. Parece, como señala Baer, que el Irán teocrático de los ayatolás dejó de existir, y que una nueva élite, crisol de oficiales, profesionales, empresarios y un pequeño grupo de religiosos radicales con muchos menos galones que los grandes ayatolás, se ha hecho con el control del país.

Neil MacFarquhar daba algunas claves el 25 de junio en el 'New York Times': desde la influyente alcaldía de Teherán y, en los últimos cinco años, desde la presidencia, Ahmadineyad ha ido tejiendo una densa red que controla las principales agencias de seguridad, los medios de comunicación más importantes y la burocracia.

Más de 10.000 puestos decisivos de la Administración han cambiado de manos. Los servicios secretos civiles y militares, los ministerios de Interior y de Justicia, la radiotelevisión nacional, los 30 gobernadores del país y algunos de los principales centros chiíes de la ciudad santa de Qom, como el seminario Haqqani, tienen al frente a incondicionales de Ahmadineyad, procedentes casi todos de la Guardia Revolucionaria y dispuestos a darlo todo por su líder, la única garantía segura de sus privilegios, alcanzados en muchos casos en ascensos meteóricos. No es, técnicamente, el golpe militar que denuncia Baer, pero puede ser peor y más difícil de contrarrestar.

Teherán, la ciudad sin historia y sin otra belleza que la montaña a cuyos pies se extiende, sale de la última erupción del volcán iraní dominada por esa nueva élite, más dividida, más atemorizada y más insegura que antes de las elecciones.

El Consejo de los Guardianes y su líder religioso, Ali Jamenei, siguen teniendo, oficialmente, la última palabra, pero siempre que coincida con los deseos del presidente Ahmadineyad y su brazo armado. La autoridad moral y religiosa de los chiíes hace años que está fuera de Irán, en el centro iraquí de Nayaf, donde reside el gran ayatolá Ali Sistani. Tan evidente es su rechazo de Ahmadineyad y de todo lo que éste representa que se negó a recibirlo en su viaje oficial a Irak en marzo de 2008, pese a los reiterados intentos del Gobierno iraní de conseguir una audiencia.

Mir Husein Musavi, el principal candidato de la oposición, se mantiene firme en su denuncia de irregularidades el 12 de junio, aunque ha prometido pedir permiso para nuevas protestas. Su gran valedor, Rafsanyani, también ha tenido que claudicar. Su Consejo Constitucional o del Discernimiento, árbitro en los conflictos entre Parlamento y Consejo de los Guardianes, ha dado por buenos los resultados. Para cubrir las apariencias, en un comunicado del 26 de junio pidió también que «se investiguen rigurosamente las denuncias». La detención de su hija y de otros cuatro familiares durante horas fue un aviso muy serio.

Los neutrales, como el alcalde actual de Teherán, Mohamed Baqer Ghalibaf, y el ex negociador nuclear y hoy presidente del Parlamento, Ali Lariyani, ambos con las miras puestas en las próximas presidenciales, que se atrevieron a criticar los resultados y la represión, han arriado velas rápidamente para evitar lo peor. Como buenos neutrales, apoyan al vencedor.

La frustración, desesperanza y descontento de millones de iraníes —13 millones, según el Gobierno, votaron a Musavi— han vuelto al magma del volcán, que volverá a escupir lava, aunque cuándo ni cuánta nadie lo sabe. Si el deseo de democracia, el nacionalismo y, en el caso de Polonia, la religión acabaron con el comunismo en Europa oriental y central, en Irán el nacionalismo y la religión son banderas compartidas por todos los bandos que luchan por el poder.

El desgaste y la deslegitimación de los autores del pucherazo iraní son evidentes, pero cualquier parecido con las dictaduras comunistas es pura coincidencia. De ahí la dificultad de cualquier pronóstico y la necesidad de las máximas cautelas de las grandes potencias. Cualquier cosa que hagan o digan será utilizado en su contra por Teherán y, gobierne quien gobierne en Irán, el mundo necesita su cooperación para evitar una carrera nuclear en Oriente Medio y pacificar Irak, Afganistán, el Líbano y Gaza.

http://www.elmundo.es/especiales/2009/06/internacional/iran/conflicto.html

cynara
30/06/2009, 23:39
Hawah, buen artículo, y me gusta informarme de los dos lados, digo porque este repite palabras de un ex CIA.

No me queda claro que este señor sepa tanto de los sucesos internos de Irán ya que según dicen se han cortado toda información al exterior.

Discrepo con lo de golpe militar, cuyo ejemplo lo tenemos en Honduras. Sería un total fraude electoral de ser cierto lo que se afirma en los medios occidentales.

Y esta frase me mató:


gobierne quien gobierne en Irán, el mundo necesita su cooperación para evitar una carrera nuclear en Oriente Medio y pacificar Irak, Afganistán, el Líbano y Gaza.

Y Israel que tal? Como que no lo veo muy parcial.

Salams

cigalao
01/07/2009, 02:13
Sobre tu resumen, porque sino esto se hace muy pesado.

a) Esos derechos, el hombre los tiene por el hecho de nacer. -

“todos”

b) esos derechos no se imponen ni se conceden, son consustanciales con el ser humano o con la vida en general (y a esos derechos se puede quitarlos o reprimirlos, pero no negarlos porque nadie los impone o concede). –

correcto

c) Esos derechos son inalienables, es decir que nadie, ni siquiera el que los detenta, puede enajenarlos y no tienen nada que ver con los valores, que dependen de la cultura y la moral de cada uno. –

Falso


los derechos inalienables, que son, pudiéramos decir, los que se han decidido salvaguardar, después de aplicar las normas a que me refería. Y no, no son “inmutables” son los que figuran en la declaración de los derechos humanos.


estos derechos inalienables, lo son por convenio

No son los mismos que los derechos que llamo consustanciales, o naturales, o “en bruto”.

d) Estos derechos no son otros que tu derecho a tu vida y tu derecho a disponer de ella como creas conveniente, en definitiva el derecho a tu libertad individual, no creo que tenga nada que ver con mandatos divinos ni con valores morales.

Exactamente, estos son derechos a proteger, salvo que


el único límite que debiera ponerse es el daño que pudieras causar a terceros en ese uso de tu propia vida.

e) “Nadie” está legitimado para imponer a otro unos valores por encima de sus derechos fundamentales. Y esa minoría estará plenamente justificada si se rebela contra dicha imposición. Lo contrario sería sumisión, que es lo que tú pides.

Creo que esto se entiende perfectamente.

Ahora vayamos a tu croquis

1) Esos derechos, al principio, decías que eran consustanciales, inalienables y fundamentales y que no se imponían ni se concedían.

Ya lo enrevesaste. Yo cometí el error que luego subsané de llamarlos “fundamentales”, cuando me refería a los derechos “en bruto”, para separarlos de los derechos “inalienables”
´
2) Ahora, resulta que ahora “no son inmutables”, hay “normas o leyes que los restringen” y sí se conceden por medio del “consenso de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

De acuerdo. Yo no veo ninguna cotradicción

Apoyas que la gente tenga libertad ser y expresarse como quiera, sin que nadie les imponga las pautas a seguir.

Por si no se ha entendido, aclaro: pautas que no tengan como fin proteger los derechos, que no valores morales, de terceros.

Puedo cometer errores al utilizar algunas palabras, pero lo que importa, es que se entienda lo que quiero decir y creo que se entiende perfectamente. Sin embargo, tú te aferras a una palabra, una coma, para buscar ese error y estar aquí mareando la perdiz.

Bueno, pues ahora te toca a ti decirnos qué es lo que tú entiendes por derechos, o valores, o lo que sea. Porque resulta que hablas de que se pisotean los de algunos, por ejemplo los de los palestinos, pero entonces tendrás que decirnos sobre qué base se sustentan. Si los declarados por la ONU son para ti una estafa, entonces no se a qué te vas a agarrar para defenderlos.

¿A la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam?. Pero es que resulta que los judíos no son musulmanes, los americanos y europeos mayoritariamente tampoco. Y yo, como soy ateo, pues tampoco me afectan. Así que tú me dirás.

Por cierto, si los cristianos hicieran una declaración de derechos parecida, los musulmanes ya podrían estar cogiendo las maletas y marchando para un país musulmán, porque aquí no lo iban a pasar nada bien. Yo tampoco, por supuesto.

Sigamos:


gritas lo que la dudosa y parcial prensa occidental denuncia que ocurre en Irán sin aportar pruebas serias.

¿Dudosa y parcial?, para quién, ¿para ti?
¿A qué prensa debemos recurrir?, yo árabe no sé y chino tampoco. ¿Quién me garantiza que otras prensas sean imparciales?.

Y las pruebas serias, se las he pedido directamente al gobierno Iraní, pero se han descojonado.

Luego, te he citado, pero no de manera incompleta, sino en dos partes, porque


Vamos… que los derechos del pueblo llano, los derechos del pobrerío, los derechos de los que no tienen celulares ni Internet, te importan “un pimiento”.

Ese “te” va por mí, no por los tonto útiles, o es que tampoco sabes leerte a ti mismo,

En tus dos párrafos, no se deduce lo que tu dices que se deduce, sino lo que yo he deducido.

Así que la mala fé, en tal caso será la tu, al enredar tanto lo que yo digo, como lo que tú mismo dices.

En cuanto al Sha y la prensa no creo que la prensa del corazón sean todos los medios occidentales, como tú dices, ni que se la pueda considerar prensa seria.

Por otro lado, puesto que tú has lanzado la acusación, busca tú mismo en las hemerotecas para demostrarnos eso que dices.

No me contestas a esto


Por cierto, revolución, que no solo hizo Jomeini sino también otros grupos de izquierda, que los ayatolas después silenciaron o eliminaron, implantando su régimen teocrático.
Ni a esto


¿crees que en Argentina, si se hubiera cometido todo el cúmulo de "irregularidades" que ha habido en Irán, la gente se hubiera quedado tranquilamente en sus casas?.

Hawah Hussain
01/07/2009, 12:21
Ese señor es un periodista especializado en politica internacional y profesor de relaciones internacionales, con lo que algo sabra, porque quiza su seguimiento de Iran no comience ahora ya que esta especializado en este campo.

Que pasa que los ex CIA no estan informados ????? quiza su acceso a la informacion sea mas facil precisamente por eso, no obstante, ya informa que el testimonio que aparece en el articulo es de un ex cia.

Como bien sabes o no lo sabes, se han cortado de manera oficial a los periodistas destacados como tal y extranjeros el acceso a las informaciones creo que a raiz del ASESINATO de Neda, no obtante, y la informacion local como en todo estado represivo esta totalmente controlada por el gobierno , pero como bien sabes la poblacion de Iran formada y con ganas de libertad si encuentra la manera de hacer llegar la informacion al exterior, tal como nos llego el asesinato de Neda.

En Honduras ha habido un golpe militar???? no lo sabia.

Israel no esta Oriente Medio ??????? yo pensaba que si.

Quiza se le olvida decir la de los paises asiaticos ya que los mas cercanos a Iran ( India y Pakistan) si disponen de armamento nuclear y han hecho sus pruebas con ellos.

De hecho Pakistan desarrollo su armamento con ya ha he dicho porque su enemigo natural que es la India y no occidente lo tenia y Zufilkar Ali Bhutto ( padre de Benazir) negocio convenientemente con USA y se aseguro que de todas formas iba a desarrollarlo y nadie ha dado tanto la plasta con eso y de esto hace ya unos cuantitos de años.

Como ya te he dicho Israel es Oriente Medio porque en Occidente no tenemos tantas etiquetas para la gente, solo mira el mapa y donde se situa Palestina, esta incluido en los paises de Oriente Medio.

Por otro lado si eres observadores los paises que cita son los que han tenido conflictos armados en los ultimos años por eso quiza necesiten que les llegue la paz para poder desarrollarse en lugar de pegarse.

Saludos,

abdal-lah
01/07/2009, 14:04
As-Salam `Aleikum:


Hola Jordi, Cigalao y a todos:

Muy interesante el debate, pido perdón por meterme en el debate.

Cigalao te has hecho un verdadero lió con los derechos “inalienables”, Declaracion Universal de Derechos Humanos. Derechos naturales, valores, moral, cultura. Derechos y libertades en “bruto” (eso mola).

Escribes: “…El hombre al nacer, es un ser completo, libre y con derecho a hacer lo que le plazca, dentro de sus capacidades”.

Cigalao, a eso no se le llama derecho inilianable, sino puro hedonismo, el ser humano vive en sociedad, no solo. Cualquier niño o padre sabe que de “derecho a hacer lo que le plazca” es una barbaridad.

Vas del hedonismo, al (seudo) naturalismo pasando el (seudo) iusnaturalismo, todo aderezado con un despiste y adoctrinamiento pequeño burgués que espanta.

Escribió una vez Jeremy Bentham (XVIII-XIX) sobre los derechos naturales (antecedentes inmediatos a los que hoy se denomina: derechos humanos):
“Tonterías sobre zancos” (1)

Para Bentham, la defensa de los derechos del hombre y el ciudadano como derechos naturales no tenía ningún sentido, pues tales derechos no eran sino una simple proclama vacía, en tanto que los derechos sólo pueden provenir de la voluntad del legislador, que es quien articula los medios a través de los que esos derechos pueden alcanzar su efectividad.

De ahí procederá su crítica a la Declaración de 1789 y su defensa de lo que llamará “securities”, que “no pretenden imponer límites, en el sentido de barreras impuestas frontalmente contra la voluntad del soberano, sino que intentan conseguir la identificación entre esta voluntad y el interés general, mediante un conjunto de mecanismos” de carácter constitucional.. Obviamente para mantener sus privilegios y que el populacho no se apodere del Poder.

Esta critica de Bentham también es extensible a la “Declaración Universal de Derechos Humanos”, que por cierto, no todos los países y culturas aceptan. Y no solo me refiero a la cultura llamada “musulmana” sino, de la sub continente indio, los indígenas del Continente americano, etc.

Para tratar de demostrarlo hay que mostrar el juego que puede establecerse entre derechos naturales, previos a todo derecho positivo, que todo hombre posee bien como criatura divina, bien en virtud de su humanidad, y el derecho positivo, el derecho establecido por el legislador y que nos obliga a ciertas cosas y nos ofrece, al mismo tiempo, la posibilidad de exigir a los demás cierto tipo de comportamientos. Bentham es un positivista, que critica sin piedad la vaciedad de los derechos del hombre. Para él, como ya te he dicho, el derecho es el creado por la voluntad del soberano en términos de mandato, por lo que no cabe admitir más derechos que los que el soberano (o los legisladores) establece.

Sin embargo, esto no evita que en el planteamiento de Bentham siga habiendo una conexión entre el derecho y la moral, entre el derecho positivo y algo que está más allá de él, donde se encuentra la justificación del mismo.

Esto es lo que llama la atención en Bentham, su crítica de los derechos naturales y la defensa, a su vez, de un fundamento de carácter moral, del principio de utilidad: la mayor felicidad para el mayor número, que es donde el legislador, el soberano, encuentra legitimidad para sus dictados.

Así pues, Bentham defiende una concepción positivista del derecho que deja de lado todo tipo de fundamentaciones vacías, los derechos naturales. No obstante, la posición elaborada por Bentham no puede evitar, como ninguna otra, que se entre en el debate sobre los fundamentos en los que se apoya el trabajo del legislador, ni tampoco sobre las mismas razones sobre las que se asienta el principio de utilidad.

Te pego el rollo de Bentham porque es occidental, ya que lo escrito por él ya lo dijo Ibn Jaldun en el siglo XIV

Ah, y otra cosa. La moral es el elemento primordial para cualquier acción o creación de derechos humanos.

El punto de vista moral se construye sobre el principio moral, esto es, el principio de universalizabilidad, que implica que ninguna norma debe adoptarse a no ser que todo sujeto pudiera aceptarla.

Habermas lo formuló del siguiente modo:

“Toda norma válida ha de satisfacer la condición de que las consecuencias y consecuencias secundarias que para la satisfacción de los intereses de cada uno previsiblemente se sigan de su observancia general han de poder ser aceptadas sin coerciones por todos los afectados” (2)

Teniendo en cuenta que los afectados se definen como todos los sujetos naturales, como todos los hombres, es decir, en virtud de su humanidad, esto nos lleva necesariamente a que las normas morales que pudieran ser aceptadas como válidas por todos los afectados, tendrían que ser formuladas de manera tal que evitaran las peculiaridades de las diferentes sociedades y comunidades, lo que conduce a que las normas morales tengan que formularse de manera muy abstracta.

Por eso es posible desde el punto de vista moral formular determinados derechos humanos, aunque por las propias exigencias de la moral, esos derechos humanos tendrían que reconocerse de manera tan abstracta que apenas podrían aplicarse a las situaciones concretas.

Al inconveniente de la excesiva abstracción de los principios morales, habría que añadir además que la persona que se mueve en el campo moral está sujeta e enormes exigencias cognitivas, motivacionales y organizativas.

Esto nos lleva a recocer el punto de vista moral como enormemente clarificador, pero al mismo tiempo como demasiado estrecho (si no solucionamos antes el factor primordial: económico), o que nos exige complementar el campo moral con el jurídico, terreno en el que podremos encontrar las normas adecuadas, por concretas, desde las que organizar una verdadera sociedad democrática.

salam
-------------------------------
(1) Bentham, Sophismes Anarchiques. Examen critique de diverses déclarations des droits de l’homme et du citoyen, en íd., Oeuvres, traduits par P. É. L. Dumont et B. Laroche, t. 1, Darmstadt, 1969, pp. 547 y ss., passim.
(2) Habermas, Facticidad y validez, Madrid, 1998, vid. “Epílogo” y capítulos III y IV

Hawah Hussain
01/07/2009, 18:00
El líder de la oposición iraní Mir Husein Musavi ha vuelto a clamar contra la 'ilegimitidad' del nuevo Gobierno de Mahmoud Ahmadinejad desde su web y ha reclamado la liberación de los "niños de la Revolución" detenidos en las protestas de las últimas semanas (no hay datos concretos del número de personas aún retenidas), así como levantar las prohibiciones sobre periódicos y páginas webs moderadas.

Más de mil personas fueron detenidas durante las protestas en Irán tras los comicios que revalidaron a Ahmadinejad en el poder, aunque muchas de ellas fueron puestas en libertad de nuevo, según el jefe de la policía de Irán, Ismael Ahmadi-Mogadam, en declaraciones a la agencia de noticias ISNA.

Esta cifra es mucho más elevada de la conocida hasta ahora. No obstante, el jefe de la policía no dio números concretos. Los apresados serán procesados y muchos de ellos comparecerán ante los tribunales revolucionarios, según apuntan los medios locales. Estos tribunales son conocidos porque en ellos se dirimen delitos graves contra la seguridad nacional y a menudo emiten sentencias draconianas.

El jefe de la policía indicó que en las manifestaciones murieron 20 manifestantes y negó además las informaciones sobre decesos entre las fuerzas de seguridad. No obstante, en las manifestaciones 500 policías resultaron heridos.

Ahmadi-Mogadam negó de nuevo de forma vehemente que la muerte de Neda Agha-Soltan estuviese relacionada con las protestas. La joven murió el 20 de junio en el marco de una manifestación contra el presidente ultraconservador Mahmud Ahmadineyad.

El vídeo grabado con teléfono móvil en el que se ve la muerte de la joven de 27 años dio la vuelta al mundo y la ha convertido en un icono de la oposición en Irán. El jefe de la policía afirmó que la muerte de esa joven había sido planificada para mancillar la imagen de Irán.

Sin posibilidad de apelación

Tras dos semanas de disturbios y protestas, el Consejo de Guardianes confirmó el lunes la polémica reelección del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad.

El Consejo de Guardianes -máximo órgano Ejecutivo en materia electoral, según la Constitución iraní- aprobó los resultados de forma unánime, según indicó su portavoz, Abbas Ali Kadkhodai, quien ha advertido a los candidatos derrotados -tanto Musavi como el reformista iraní Mehdi Karrubi, otro de los tres derrotados en las elecciones del pasado 12 de junio, ya han dicho no reconocen la victoria de Ahmadineyad- que ya no quedan vías legales para reclamar y que en caso de proseguir con sus acciones de protesta podrían ser juzgados.

Kadkhodai admitió que se han detectado anomalías, pero que no eran lo suficientemente graves e importantes como para hacer variar el resultado final. A este respecto, negó una de las principales quejas del principal candidato derrotado, Mir Huasein Musaví, quien denunció la escasez de papeletas en colegios donde se le suponía ganador.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/01/internacional/1246457176.html

Jorge Aldao
01/07/2009, 19:26
Cigalao Hola…

Comenzaré casi por el final, porque me sorprende la profunda falta de cultura y la consiguiente soberbia de los occidentales.

Te he planteado que la Declaración Universal de Derechos Humanos es una estafa porque no es universal.
Es, apenas, la Declaración Occidental o Judeo Cristiana de Derechos Humanos y te he dicho que el Islam (que tiene más de 1500 millones de creyentes) tiene su Declaración de Derechos Humanos en el Islam.
También he dicho que puestos a analizar a quienes representa la Declaración Universal de Derechos humanos, descubrimos que esa representación es escuálida ya que apenas representa a 1/3 de la población mundial mientras que los países asiáticos (con una importante porción de musulmanes) son 2/3 de la humanidad por lo que tienen más derechos que nosotros, los occidentales, a decir que lo que ellos entiendan como Derechos Humanos es más universal y debe ser más tenido en cuenta.

Pero a eso respondes diciendo:


¿A la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam?. Pero es que resulta que los judíos no son musulmanes, los americanos y europeos mayoritariamente tampoco. Y yo, como soy ateo, pues tampoco me afectan. Así que tú me dirás.
Por cierto, si los cristianos hicieran una declaración de derechos parecida, los musulmanes ya podrían estar cogiendo las maletas y marchando para un país musulmán, porque aquí no lo iban a pasar nada bien. Yo tampoco, por supuesto.


Esta observación pedestre (otro calificativo no cabe) es la prueba de tu falta de cultura y de tu incapacidad para comprender que hay otras cosas aparte de Occidente.

Porque no te estoy hablando de que los occidentales debemos aceptar y aplicar en nuestros países la Declaración de Derechos Humanos en el Islam o una eventual Declaración de Derechos Humanos Asiáticos.

Lo que estoy diciendo es que una minoría (la Civilización Occidental o judeo cristiana, que es 1/3 de la humanidad) no tiene ningún derecho a imponer los valores de esa cultura minoritaria a los otros 2/3 de la humanidad.

Por ello te he dicho:


Entonces, seria bueno aclarar los motivos por los que tú y los anti Ahmadineyad quieren imponerle al pueblo iraní (musulmán y asiático) la peculiar concepción de derechos humanos inventada por la Civilización Judeo Cristiana o Civilización Occidental.

Y a eso no das respuesta y con ello contradices lo dicho en tu mensaje (el 118) cuando escribes: “…La clave está en esa palabra “RESPETO”.”

Ni tú ni la inmensa mayoría de los occidentales conocemos el verdadero sentido de la palabra “RESPETO”.

Tú y a la inmensa mayoría de los occidentales que se llenan la boca hablando de los derechos humanos en Irán no saben lo que es respetar a los demás (y menos a los iraníes) y con toda la soberbia típica de Occidente pretenden que lo que Occidente ha decidido que son Derechos Humanos Universales deben ser valederos para todas las culturas y en todo el mundo.

La Declaración Universal de Derechos Humanos es sólo una manera más en que Occidente pretende seguir sometiendo al resto de los pueblos de la Tierra imponiéndoles sus pautas culturales o sus valores.

En un mensaje anterior te puse:

Tu idea de democracia es la de una mayoría que debe someterse a los deseos de una minoría porque “los de afuera”, que se han erigido en “maestros en democracia”, así lo exigen y si no se consigue sobornando políticos se aplica la “diplomacia de las cañoneras” , la “diplomacia del gran garrote” o la “diplomacia de las revoluciones de colores”.

Es la excusa de “exportar la democracia” lo que ha llevado a invadir Vietnam, Corea, Irak, Afganistán, El Líbano, bloquear a Cuba, alentar las dictaduras militares en Latinoamérica y a hacer salvajadas en todas las zonas de África ricas en recursos naturales.

Eso no es democracia… No mientas… Eso son tiranías

Francamente, seguir debatiendo contigo es una soberana pérdida de tiempo y no estoy dispuesto a ello.
No lo tomes a mal, pero para mí este debate ha terminado.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S.
En relación a tu “galimatías” sobre los derechos inalienables y todo ello, 'Abdal-lâh te ha desasnado un poco (con un nivel que yo no tengo) y también doy por terminado el debate.

P.S.2
Haciendo futurología (ya sé que a ti no te gusta) me imagino dentro de unos cuantos años a astronautas occidentales llegando a un planeta de otra Galaxia, habitado por seres vivos, y exigiéndoles a esos seres vivientes que acepten la Declaración Occidental o Judeo Cristiana de Derechos Humanos como LA DECLARACIÓN INTERPLANETARIA DE DERECHOS HUMANOS”
Por Dios… Qué incultos hemos sido por siglos y seguimos siendo los occidentales que nos creemos el ombligo del Universo.

cigalao
01/07/2009, 20:39
Pues mira Jorge, me alegro de que dejes el debate, porque de los contrario iba a hacerlo yo, al menos contigo y es que además de que sólo contestas a lo que te interesa, estás empezando, como dices tú, a hacer tus necesidades en el campo de juego. Y es que al final siempre acabas con tu lenguaje barriobajero. Lenguaje, que en un debate que pretende ser civilizado, aunque sea duro, no tienen cabida expresiones como "eres un perro", o "haces como los que tienen mentalidad de ratón", llamarme despectivamente "Cigalaito", o la última donde según tú, me han "desasnado", con lo cual me llamas "asno", y los moderadores se han quedado tan anchos. Pero no pienso pedir que lo borren, para que la gente que lo lea, sepa de qué calidad estás hecho. Y es que no sé cuando hemos comido tu y yo juntos, para tener derecho a hablarme en esos términos.

Tambíen tienes la costumbre de atribuir a la gente, las más bajas intenciones, cuando contradicen lo que tú dices, o cometen lo que a tí te parece un error, con expresiones como, "mientes", "falto de honradez", "o actuas de mala fe". Yo, este tipo de conducta que sueles exibir, solo puedo concebirlo, en personas con una calidad moral muy baja, o una cultura muy pobre. Y además cobarde, porque si estuvieramos cara a cara, veríamos si tenías los "redaños" suficientes para hablar de semejante manera.

Me dirás que me estoy comportando como un "machito". Pero es que hasta ahora, yo siempre he meado de pie. Tú, no sé.

cigalao
01/07/2009, 23:48
Hola Abdalah, tal vez sea cierto que me haya hecho algún pequeño lío, tal vez. Pero es que mi interpretación de derechos en contraposición con valores morales, no está sacada de la wikipedia, sino que es mi propia interpretación, Por tanto, como no soy perfecto, puedo cometer errores. Así como errónea es tu interpretación de lo que yo he dicho.


Escribes: “…El hombre al nacer, es un ser completo, libre y con derecho a hacer lo que le plazca, dentro de sus capacidades”.

Cigalao, a eso no se le llama derecho inilianable

Porque yo tampoco he dicho que esa libertad natural, sea un derecho inalienable.


los derechos inalienables, que son, pudiéramos decir, los que se han decidido salvaguardar, después de aplicar las normas a que me refería. Y no, no son “inmutables” son los que figuran en la declaración de los derechos humanos.


Por tanto, ese párrafo no me parece que sea hedonista.

El poner como límite de esos derechos naturales, la declaración de la ONU, tampoco me parece que sea una interpretación naturalista, ni iusnaturalista, así que te recomiendo que leas detenidamente lo que he dicho. De modo que, como no quiero volver a explicar todo desde el principio, si hay algo que no entiendas o que no estés de acuerdo, me lo dices, estoy a tu disposición.

El rollo de Bentham, pues es eso, el rollo de Bentham y tanto lo de éste, como de lo que sigue, me he enterado a medias, lamento no tener tu nivel, como ha dicho otro interlocutor. Así que si tú consideras que es importante, te ruego que me lo expliques de una forma más simple. No quisiera interpretar erróneamente tus palabras.

Jorge Aldao
01/07/2009, 23:49
Publicado en Tlaxcala

Regreso a las fuentes

IRÁN: ¿Se precipitará al vacío el gato que ha llegado al borde del precipicio?

AUTOR: Slavoj ŽIŽEK اسلاوی ژیژک Σλαβοϊ ΖΙΖΕΚ

Traducido por Gorka Larrabeiti

Cuando un régimen autoritario se acerca a la crisis final, su disolución suele pasar por dos etapas. Antes del derrumbe, se produce una ruptura misteriosa: de pronto la gente sabe que todo ha terminado y sencillamente ya no tiene miedo. El régimen no sólo pierde su legitimidad sino que su propio poder se percibe como una impotente reacción de pánico. Todos conocemos esa clásica escena de dibujos animados: el gato llega hasta el precipicio pero sigue caminando, ignorando que ya no hay tierra bajo sus patas; empieza a caer sólo al mirar hacia abajo en el momento en el que percibe el abismo. Cuando pierde su autoridad, el régimen es como el gato en el precipicio: está a punto de caer y tan sólo le falta acordarse de mirar hacia abajo.

En “El Sha”, un cuento clásico sobre la revolución de Jomeini por Ryszard Kapuscinski, se señala el momento exacto de esta ruptura: en un cruce de Teherán, un manifestante se niega a moverse cuando un policía le ordena hacerlo, y el policía, apurado, se limita a darse la vuelta; en dos horas toda Teherán sabía de este suceso y pese a que había habido enfrentamientos en las calles durante semanas, todo el mundo supo que el juego había terminado. ¿Está sucediendo ahora algo parecido?

Hay muchas versiones sobre los hechos de Teherán. Algunos ven en las protestas el clímax del “movimiento reformista” a favor de Occidente, en la estela de las “revoluciones de colores” de Ucrania, Georgia, etcétera –una reacción seglar contra la revolución de Jomeini-. Respaldan las protestas en cuanto primer paso hacia un nuevo Irán liberaldemocrático, liberado del fundamentalismo musulmán. A estos los contradicen los escépticos que piensan que Ahmadineyad ha ganado de verdad: él es la voz de la mayoría, mientras que el apoyo a Musavi llega de las clases medias y de su dorada juventud. En pocas palabras: dejémonos de ilusiones y afrontemos el hecho de que, con Ahmadineyad, Irán tiene el presidente que se merece. Luego están los que liquidan a Musavi en cuanto miembro del establishment religioso con diferencias tan solo aparentes con Ahmadineyad: Musavi quiere continuar con el programa energético nuclear, está en contra del reconocimiento de Israel, y encima recibió el pleno apoyo de Jomeini como primer ministro cuando la guerra contra Irak.


Kowsar Nikahang

Por último, los más tristes de todos son quienes apoyan a Ahmadineyad desde la izquierda: la verdadera cuestión según ellos sería la independencia de Irán. Ahmadineyad ha ganado por haber combatido por la independencia del país, haber desenmascarado la corrupción de las élites, y utilizado las riquezas petroleras para aumentar la renta de la mayoría de los pobres –éste es el verdadero Ahmadineyad, nos dicen, una imagen que va más allá de la que proyectan los medios occidentales de un fanático negacionista del Holocausto-. Siguiendo este punto de vista, lo que está ocurriendo en Irán es una réplica del derrocamiento de Mossadegh en 1953: un golpe financiado por Occidente contra un presidente legítimo. Esta lectura no sólo ignora los hechos: la alta afluencia a las urnas –desde un 55% hasta un 88%- sólo se explica con el voto de protesta. Pero revela también la ceguera hacia una demostración genuina de la voluntad popular, asumiendo con condescendencia que a los subdesarrollados iraníes, Ahmadineyad les va estupendamente, por no estar suficientemente maduros para tener una izquierda laica.

Por opuestas que parezcan, todas estas interpretaciones leen las protestas iraníes como un choque entre integristas islámicos y reformistas liberales pro-Occidente, lo que explica el motivo por el que encuentran dificultades a la hora de colocar a Musavi: ¿se trata de un reformista respaldado por Occidente que pide libertades personales y economía de mercado o bien de un miembro de las jerarquías religiosas cuya posible victoria no influiría seriamente en la naturaleza del régimen? Tan extremas y variopintas lecturas muestran que ninguna de ellas ha entendido la verdadera naturaleza de la protesta.

El color verde adoptado por los partidarios de Musavi, los gritos “Allah akbar” que retumban desde los tejados de Teherán al atardecer señalan nítidamente que se ven como seguidores de la continuidad con la revolución de Jomeini del 1979, como regreso a los orígenes, y eliminación de la corrupción que la sucedió. Este regreso a las raíces no se ve sólo en las reivindicaciones: afecta sobre todo al modo como actúa la muchedumbre: la unión enfática de la gente, su solidaridad omnicomprensiva, la autoorganización creativa, la improvisación en la manera de articular la protesta, la alianza sin par de espontaneidad y disciplina como esa amenazante marcha de miles de personas en completo silencio. Nos hallamos ante una sublevación popular auténtica de los desilusionados de la revolución de Jomeini.

Tendremos que extraer un par de consecuencias cruciales de este cuadro. Ante todo, Ahmadineyad no es el héroe de los pobres islamistas, sino un corrupto islamista-fascista-populista, una suerte de Berlusconi iraní cuya mezcla de pose de clown y despiadada gestión del poder está causando malestar incluso en el seno de la mayoría de los ayatolás. La distribución demagógica de briznas a los pobres no nos ha de engañar: dentro de él no hay solo órganos de policía y un aparato de relaciones públicas muy occidental, sino que también están los nuevos ricos, fruto de la corrupción del régimen [la Guardia revolucionaria iraní no es una milicia obrera, sino una megacorporación, el centro más fuerte de poder en el país].

Además, se debe establecer una diferencia entre los dos candidatos principales opositores de Ahmadineyad: Mehdi Karroubi y Musavi. Karrubi es, en efecto, un reformista: fundamentalmente proponer la versión iraní de política identitaria y promete favores a todos los grupos particularistas. Musavi es completamente diferente: se bate en nombre de la resurrección del sueño popular que sostuvo la revolución de Jomeini. Aunque este sueño era una utopía, habría que reconocer en él la utopía de la revolución, lo que significa que la revolución de 1979 no puede reducirse a una insurrección integrista: se trataba de mucho más. Es momento de recordar la increíble efervescencia de los primeros años después de la revolución, con una explosión asombrosa de creatividad social y política. Que esta explosión fuera sofocada demuestra por sí solo que la revolución era un auténtico acontecimiento político, una apertura momentánea que desencadenó una fuerza de transformación social inaudita, un momento en el que “todo parecía posible”. Lo que sucedió después fue un cierre paulatino debido a que el establisment islamista acaparó el poder. Para decirlo en términos freudianos, las protestas de estos días son “el retorno de la remoción” de la revolución jomeinista.

Por último, cabe decir que ello significa que hay un potencial de liberación en el Islam; para hallar un “Islam bueno” no hay que remontarse al año mil: lo tenemos aquí, ante nosotros.

El futuro es incierto; lo más seguro es que quien esté en el poder contendrá la explosión popular: el gato no caerá al precipicio, sino que volverá a pisar suelo firme. De todos modos, el régimen no será ya el mismo, sino que habrá un gobierno autoritario y corrupto, uno más. Sea cual sea el resultado, es de vital importancia que seamos conscientes de que hemos asistido a un gran acontecimiento liberatorio que no encaja en el esquema de la lucha entre liberales filooccidentales y fundamentalistas anti-Occidente. Si nuestro cínico pragmatismo nos hace perder la capacidad de reconocer esta dimensión liberatoria significa que en Occidente estamos entrando de verdad en una era posdemocrática, preparándonos para nuestro Ahmadineyad. Los italianos conocen ya su nombre: Berlusconi. Los demás esperan haciendo cola.

Fuente: Will the cat above the precipice fall down?

Artículo original publicado el 24 de junio de 2009

Gorka Larrabeiti es miembro de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor, al revisor y la fuente.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7979&lg=es

abdal-lah
02/07/2009, 11:04
As-Salam Aleikum:

Hola Jordi:

Bueno este articulo ya es otra cosa, se acerca un poco mas a lo que significo la llamada "revolución" y las consecuencias de la traición que todas las revoluciones han sido victimas.

La revolución iraní duro muy poco (como la cristiana, como la musulmana, como la rusa, la española, etc.) enseguida llego el nacionalismo y la erótica del Poder que todo corrompe. Y una vez más en la Historia Humana, quedo en eso: pura frustración.

Los pobres, los oprimidos, la hermandad de los justos, siguen resistiendo y luchando (aunque a veces no sepan hacia dónde) esperando la deseada Revolución.

Como dijo Toni Negri: “El problema es que no sabemos dónde se produce la opresión, no obstante seguimos resistiendo, luchando”.

El iraní, y xi`ita revolucionario Ali Shariati, escribió en los años 80, con una excepcional clarividencia:

(Reproduzco este texto, creo que puede alguien pueda extraer alguna idea sobre lo que pretendían los revolucionarios xi`itas y lo que ha pasado después. Fuente: http://www.webislam.com/?idt=798)


“Queriendo escapar a la opresión de los poderosos y dueños de esclavos, el hombre se vuelve hacia las grandes religiones y escucha a los profetas: pero no sufre los combates y los martirios más que para convertirse en víctima de magos, califas, brahmanes, y aún peor, del negro y mortal caos de la Iglesia medieval... Generaciones han luchado y se han sacrificado para provocar un Renacimiento, para movilizar a la humanidad hacia la conquista de la ciencia y de la libertad, para liberarla de todo lo que ha tenido que sufrir en nombre de la religión... Ganada al liberalismo, la humanidad ha escogido la democracia en lugar de la teocracia, como vía de liberación. Se ha visto atrapada por un capitalismo puro y duro, en el que la democracia ha resultado ser tan decepcionante como la teocracia. El liberalismo parece ser pues un régimen en el que la libertad no existe más que para los "insolentes", que rivalizan en golpes y saqueos [Ali Shariati, 1980].

El proceso de deshumanización del capitalismo contemporáneo, basado en una lógica de explotación, no puede separarse del proceso histórico de deculturización, de ahí la importancia dada a la marginalización de la religión en la vida social: Bajo pretexto de atacar el fanatismo, las potencias coloniales han combatido la religión, sobre todo al principio de su historia... Han atacado la tradición, para producir un pueblo sin historia, sin raíces, sin cultura, sin religión y sin ninguna forma ya de identidad [Ali Shariati, s.d., 31].
Entonces en Ali Shariati encontraríamos una relación directa entre la tendencia a la explotación general del capitalismo por una parte, y la tendencia a la desculturizacióndesespiritualización del hombre por otra, pues los pueblos sin historia ni cultura son más fáciles de explotar. Michael Amaladoss ha hecho notar esta correlación en los siguientes términos: La relación de injusticia y de desigualdad entre algunos poderosos y la masa de desposeídos sin poder, representa una estructura fundamental de la sociedad humana de todas las épocas, aunque los medios y expresiones de esta relación de dominación hayan podido variar en el tiempo... Ali Shariati desarrolla con más detalle las opresiones del imperialismo contemporáneo, con la dominación económica y el esfuerzo por hacer de la gente simples consumidores. Como estímulo para este proceso, está la campaña de difusión de una cultura materialista y uniforme. Y correlativamente, el esfuerzo para quitar a la gente sus raíces culturales y religiosas en su propia tradición. Ali Shariati siente cómo el arrancar a la gente sus raíces culturales viene a ser como privarles de su identidad y de su humanidad, para hacer de ellos objetos de explotación cómoda [Michael Amaladoss, 1988, 190[vi]].

Su teología de la liberación incorpora pues el elemento central de la perspectiva islámica que considera que el humanismo es imposible sin la dimensión espiritual constitutiva del hombre: El verdadero humanismo es un conjunto de valores divinos en el corazón del hombre, que constituyen su herencia moral, cultural y religiosa.
Quienes ven una contradicción entre religión y liberación no comprenden la dialéctica del Tawhid (unicidad) en el Islam: la adoración del Dios único significa el rechazo de todo shirk (asociacionismo) y en consecuencia el rechazo de la idealización de cualquier otra cosa excepto Dios: la materia, el dinero, el poder, etc. Además, la relación de los hombres con el Dios único basa su igualdad radical sobre la cual los teólogos musulmanes de la liberación deberían construir su discurso político igualitarista.
Michael Amaladoss comenta muy justamente esa dialéctica del Tawhid en la obra de Ali Shariati: A la afirmación de un Dios único corresponde al principio una sociedad unificada en la igualdad y la justicia. Una vez dividida esta unidad social en diferentes clases y grupos, hace su aparición el politeísmo en la esfera religiosa. Esto quiere decir que combatir la desigualdad y la injusticia en el mundo se convierte en un deber religioso, porque en realidad se trata de atacar al politeísmo y la idolatría [Michael Amaladoss, 1988, 188].

Sin embargo, el rechazo del politeísmo y de sus formas contemporáneas no lleva a Ali Shariati a volver la espalda a la civilización material y a la exigencia de modernización. El Islam permite enfrentarse al mundo, pero no admite ninguna huida del mundo, aunque sea muy injusto. Realismo y espiritualismo no se excluyen en el Islam. Ali Shariati lo recuerda con fuerza: El Islam es una religión realista: ama la naturaleza, la fuerza, la belleza, la riqueza, la abundancia, el progreso y la satisfacción de las necesidades humanas... Más que preocuparse por la metafísica y la muerte, su producción literaria se interesa por la naturaleza, la vida, el mundo, la sociedad y la historia [Ali Shariati, s.d. 43].

salam

Hawah Hussain
02/07/2009, 12:37
Bonita palabreria , que pena que no de datos exactos y contrastados de todo eso que dice que ha hecho Ahmanideyad en Iran por la gente y por la ciudadania o sea lo pobres, lastima que si haya datos en contra, pero podia ponermos por ejemplo las ciudades que ha asfaltado, los hospitales y escuelas que ha construido , los pozos de agua para la poblacion rural, como ha mejorado las rentas de la viudas para que puedan alimentar a sus hijos, cuando yo vea esos datos de forma veridica y contrastada quiza empiece a creerme algo de esta palabrería barata.

Ademas me gustaría también ver la situacion de la poblacion irani, aqui no veo mas que palabreria sobre Occidente qeu chorrada mas grande, las elecciones era para Iran y su poblacion que es quien verdaderamente va a sufrir a su dirigente, occidente no va a sufrir al presidente irani es su población,occidente no va a crear escuelas, hospitales o pozos de agua es el super-Ahmanideyad quien tiene la obligacion de hacerlo.

Va a devolver la ilusion a la poblacion irani, o va a seguir ahogandolos como hasta ahora, en toda esta palabreria vacia no veo una sola mencion a la situacion de la poblacion de Ïran.

Alguien se ha preguntado que piensan y sienten los iranies, quien les ha quitado el derecho a estar a favor o en contra de algo, porque no tienen derecho a salir a la calle y manifestarse quienes sois vosotros para juzgarlos.

Yo creo que mas que a favor de Occidente cosa que me parece una solemne chorrada un irani esta a favor de Iran como es de pura logica , lo que quieren es VIVIR y LIBRES y con derechos.

Claro que el apoyo llega a Musavi de las clases mas cultas son las mas dificilmente manipulables, el conocimiento es un arma muy poderosa y con el acceso a la informacion te hace fuerte y libre, son los que tienen esas armas quienes apoyan a Musavi.

Los que no quieren limosnas sino trabajar y formarse.

Ahmadineyad ha ganado por haber combatido por la independencia del país, haber desenmascarado la corrupción de las élites, y utilizado las riquezas petroleras para aumentar la renta de la mayoría de los pobres –éste es el verdadero Ahmadineyad, nos dicen, una imagen que va más allá de la que proyectan los medios occidentales de un fanático negacionista del Holocausto

Esto se un buen trabajo de marketing donde estan los datos reales y veridicos, esto se llama bla,bla, bla.....


Y loa gente que tuvo que exiliarse de Iran, buena ley del embudo.

En fin como dice la cancion palabras mas, palabras menos,....... yo no me creo nada.

Y lo de la chorrada del holocausto desde mi punto de vista es puro snobismo, son como las leyes ZP del aborto asi la masa critica y no ve lo que esta pasando, es que ya tenemos percebes de ver todo esto que siempre es lo mismo.

Saludos,

Jorge Aldao
02/07/2009, 18:59
Bonita palabreria , que pena que no de datos exactos y contrastados de todo eso que dice que ha hecho Ahmanideyad en Iran por la gente y por la ciudadania o sea lo pobres, lastima que si haya datos en contra, pero podia ponermos por ejemplo las ciudades que ha asfaltado, los hospitales y escuelas que ha construido , los pozos de agua para la poblacion rural, como ha mejorado las rentas de la viudas para que puedan alimentar a sus hijos, cuando yo vea esos datos de forma veridica y contrastada quiza empiece a creerme algo de esta palabrería barata (…..)
Ahmadineyad ha ganado por haber combatido por la independencia del país, haber desenmascarado la corrupción de las élites, y utilizado las riquezas petroleras para aumentar la renta de la mayoría de los pobres –éste es el verdadero Ahmadineyad, nos dicen, una imagen que va más allá de la que proyectan los medios occidentales de un fanático negacionista del Holocausto
Saludos,


Hawah Hola

Que me tengas tirria o algo parecido se puede entender.

Pero que esa tirria te lleva ponerte ciega y no saber leer como corresponde la nota que puse de Slavoj ŽIŽEK es cosa que da risa.

Mi consejo es que te serenes, te zampes un gran tazón de té de tilo y leas con calma y olvidando que fui yo quien puso esa nota y verás que ŽIŽEK no defiende a Ahmadineyad (todo lo contrario) y que no hace un trabajo de marketing y bla, bla, bla…

En especial reléete con mucha calma los dos párrafos que te cito ahora:



Por último, los más tristes de todos son quienes apoyan a Ahmadineyad desde la izquierda: la verdadera cuestión según ellos sería la independencia de Irán. Ahmadineyad ha ganado por haber combatido por la independencia del país, haber desenmascarado la corrupción de las élites, y utilizado las riquezas petroleras para aumentar la renta de la mayoría de los pobres –éste es el verdadero Ahmadineyad, nos dicen, una imagen que va más allá de la que proyectan los medios occidentales de un fanático negacionista del Holocausto-. Siguiendo este punto de vista, lo que está ocurriendo en Irán es una réplica del derrocamiento de Mossadegh en 1953: un golpe financiado por Occidente contra un presidente legítimo. Esta lectura no sólo ignora los hechos: la alta afluencia a las urnas –desde un 55% hasta un 88%- sólo se explica con el voto de protesta. Pero revela también la ceguera hacia una demostración genuina de la voluntad popular, asumiendo con condescendencia que a los subdesarrollados iraníes, Ahmadineyad les va estupendamente, por no estar suficientemente maduros para tener una izquierda laica.



Tendremos que extraer un par de consecuencias cruciales de este cuadro. Ante todo, Ahmadineyad no es el héroe de los pobres islamistas, sino un corrupto islamista-fascista-populista, una suerte de Berlusconi iraní cuya mezcla de pose de clown y despiadada gestión del poder está causando malestar incluso en el seno de la mayoría de los ayatolás. La distribución demagógica de briznas a los pobres no nos ha de engañar: dentro de él no hay solo órganos de policía y un aparato de relaciones públicas muy occidental, sino que también están los nuevos ricos, fruto de la corrupción del régimen [la Guardia revolucionaria iraní no es una milicia obrera, sino una megacorporación, el centro más fuerte de poder en el país].


Un saludo y que no te falte tilo en la despensa

Jorge Aldao

abdal-lah
02/07/2009, 20:28
Hola Hawa Husein:

Vaya, vaya una anti-catalan, jajajaj. No si ya decía yo.:cool:

Escribes:

<<Jope que EGOCENTRICO sois de verdad os creeis el centro del universo y teneis falta de cultura.
Y que mentalidades de la Edad Media la verdad es que mi sociedad no se identifica con ninguno de vosotros gracias a Dios, creo que sois una parte minima de la sociedad, quiza un poco indaptados no ???¿>>.

Tú si que tienes cultura, lo demuestras constantemente. :p Seguro por lo menos tú estas muy integrada, tan integrada que estas desintegrada.

Escribes:

<<Yo no vivo en una sociedad como la vuestra llega de gente acomplejada y victimista.>>

Tú seguro que vives en España y seguro, por lo que escribes, que eres española o sino más española que los españoles. Cómo te pones ese nik con apariencia árabe, despistas un poco. Pero seguro que eres españolita, anda que no. Y si además contamos que eres un fan (yo diría corresponsal en el foro Webislam) del diario El Mundo, azote de la izquierda, espada conservadora del nacionalismo español contra los nacionalismos periféricos, ya lo sabemos todo de tí.

Yo gracias Al-lâh –s.w.t.- nací y vivó en Catalunya y conozco perfectamente lo que es esa España a la cuál me perece que perteneces. Esa España que esta todo el día quejándose: de lo egoístas que son los catalanes, de que España se rompe, de que si ZP es un desastre , que si los inmigrantes no quieren invadir, etc, etc, es decir, la españa del PP. Luego dices que somos acomplejados y victimistas, venga ya.

Escribes:
<<Yo creo que seria bueno que bajarais ya de las nubes al siglo XXI porque no se donde vivis.
Por cierto el mayor numero de ricos se concentra en el eje Asia-Pacifico os informo que eso ya no es lo que llamais Occidente, y la gran proyeccion de Asia como referente mundial, quiza si os dejarias de matar al dragon de Jordi y volvierais a la era actual>>.

Menos mal que estas en la tierra. Que hariamos sin gente politicamente correcta como tú?
El dragón de Sant Jordi eh, pues ahora Sant Jordi es un bueno motivo para comprar libros y rosas. Vaya como te molesta lo catalán eh;).
Tu tranquila ve a la Cueva de Covadonga a pedir a la Virgen que pare la invasión mora-catalano-asiática-pacifico:confused:, bueno da igual a cualquiera que no sea de "sangre pura de castellano cristiano". Y luego, a exterminar a los “invasores”, en eso ya teneis mano.:eek:

Escribes:
<<En cuanto al sistema economico porque no os vais de vacaciones a los gulag de Siberia a vivir el comunismo, siempre estais igual llorando por los ricos que pareceis la Zarzamora llora que llora por los rincones, no que estais mejor en casa con la aire acondicinado y todas las comodidades del mundo y abriendo la boca sin mas, que facil es abrir tanto la boca para opinar.>>

Ah el Gulag, por cierto, sabrás que ya no existe, hasta hace poco estaba Guatánamo, quizás es allí donde me enviarías. Bueno siempre me puedes deportar al Magreb, los catalanes nos adaptamos bien. No sería la primera vez.

Veo que tú eres rica, sino solo veria una esclava que está feliz en su condición, di que si, ¡Viva la integración!
Como persona rica veo que eres dueña de los medios de producción, de los medios por los cuales te ganas la vida. ¡Asi me gusta!, que no seas una esclava del salario. Supongo que cuando vayas al banco para que te baje el interés de tú hipoteca, no lloriquearas ni te harás la víctima, eso solo es para los catalanes ¿eh? Di que si, que los banqueros sean más ricos.

Escribes:

<<Pues haber si a parte de palmearos los unos a los otros haceis algo no? porque os veo muy calmaditos y con el estomago lleno y agradecido, como dice Bard comodos en la tumbona>>.

Palmeros dice ;). Si ahora estoy haciendo una dieta y a ver si cambio de tumbona por otra mas cómoda. :eek:

Escribes:
<<Yo me pido vivir con en Dubai, o en Oman que eso tambien me lo han vendido bien y los españoles que viven por alli lo hacen como reyes>>.

Pues ya sabes a vivir a Dubai o en Oman. Pero seguro que eso lo habrás visto en un reportaje de Tele 5, o en El Mundo o en Tele Madrid. :confused:

Escribes:
<<La moto os la habran vendido a vosotros.
Yo creo que estaban mejor en America siendo exclaviozados y sacrificados por sus compatriotas como eran de casa.
Las enfermedades fueron intercambio cultural.
Y las drogas cuales se producen aqui, la coca?? o el hachis??? o la maria o el opio???
Si los accidentes aereos tambien son la conspiracion sionistas marxista leninista y exclavista.
De verdad leeros es buenisimo me lo paso bomba con vosotros, conspiracion todo es conspiracion sois como un comic.>>.

Este parrafo paso de comentarlo es de un delirante................:rolleyes:
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:

Anda y tomate un tila

Hawah Hussain
02/07/2009, 20:52
Tienes razon me he dejado llevar por una lectura superflua, de todas formas aqui no hay tilo sino tila y sigo pensando lo mismo que he puesto en mi post, donde estan los datos de lo que ha hecho Ahmanideyad salvo el querer hacer un bomba nuclear.

Saludos y perdona yo no tengo tanto tiempo libre para leer todo al dedillo pero te doy la razon me deje llevar por la pasion latina es lo que tiene ser uno de ellos.

Saludos,

Jorge Aldao
04/07/2009, 17:26
Aquí va otro análisis, publicado en Tlaxcala, sobre la crisis iraní.
Como el anterior, el autor es anti-Ahmadineyad lo que no me preocupa.
Mi único interés es que todos dispongamos de la mayor cantidad de puntos de vista sobre el asunto para poder sacar conclusiones "por las nuestras".

Desde mi experiencia argentina quiero señalar que, en mi país, el Partido Comunista, aunque muchas veces sus adherentes fueran bien intencionados, "regó tupido fuera del maceta" ya que, cegados por su ideologismo marxista, siempre han estado contra los gobiernos que, históricamente, defendieron mejor los intereses de las clases más desprotegidas y por ello el PC Argentino apoyó propuestas políticas antipueblo.

Así ocurrió con el Peronismo (que pese a sus notables errores fue uno de los mejores gobiernos en la historia argentina) al que el PC Argentino se enfrentó con dureza y algo parecido ocurrió. también, durante la última Dictadura militar cuando el PC Argentino la apoyó abiertamente siguiendo instrucciones de Moscú ya que los militares tenían buenas relaciones con la Unión Soviética a la que las Argentina le vendía cereales.

No quiero decir con esto que este comunista iraní se equivoque en su análisis.

Sólo señalo que, por lo menos en la Argentina, los comunistas suelen equivocarse por su dogmatismo y que algunas de las frases del autor de este análisis en relación a Ahmadineyad me recuerdan los análisis que hacían los comunistas argentinos en relación a Perón y su gobierno.

Un saludo

Jorge Aldao


Más sobre la crisis iraní tras las recientes elecciones presidenciales de junio

¿Musavi o Ahmadinejad?

AUTOR: Hamid DAVARPANAH
Traducido por Antonio Antón Fernández

Comentario del traductor: Por motivos de seguridad he ocultado el verdadero nombre del autor de este artículo. Hamid Davarpanah no es más que un pseudónimo inventado. Se trata de un ingeniero de 50 años en situación de desempleo, que vive en Teherán y que, para más señas, es comunista, lo cual es algo bastante peligroso en el Irán actual. La versión que nos ofrece es, por supuesto, personal e intrasferible (¿cómo podría ser de otra forma?), pero tiene la ventaja de proceder de alguien que conoce y respira el día a día de Irán sobre el terreno, lo cual contrasta con los artículos de intelectuales de izquierda que escriben sobre ese país desde Occidente.

* * * *
Espero poder expresar bien mis ideas en inglés. Lo intentaré, aunque no puedo ser demasiado preciso.
Me sorprendió tremendamente leer el artículo de James Petras; me dejó completamente descolocado: no sabía si era el mismo James Petras de siempre o un ultraconservador fundamentalista; podría parecer incluso un neoliberal, un miembro del equipo de propaganda de Ahmadinejad... o simplemente un escritor que de un día para otro se había quedado ciego políticamente.
...Parecía no observar método científico alguno, o datos estadísticos, por no decir la documentación básica para una simple investigación periodística. Si le escuchase decir lo mismo a cualquier otro, le diría que es pura y llanamente mentira.
Pasado y presente
Después de cien años, todavía intentamos pasar de una etapa democrático-burguesa de desarrollo. Existió la posibilidad de sobrepasar esta etapa después de la Segunda Guerra Mundial y durante la liberación de los países del "tercer mundo" del yugo colonial; tras ésta, se abrieron perspectivas de progreso con el socialismo en el horizonte. Muchos países viraron hacia un modo de desarrollo no-capitalista, y pudieron preparar cierta infraestructura para la construcción del socialismo (tras el colapso de la URSS, esta posibilidad se desvaneció).
Hace treinta años, los comunistas iraníes creyeron que la revolución iraní contenía fuertes elementos democráticos, aunque se hiciera más hincapié en ciertos "derechos democráticos" que en la "libertad democrática". Hussein Musavi es un hombre que cree que la democracia pasa por el establecimiento de los derechos del pueblo. Su enfoque de la economía pasa por el artículo 44 de la Constitución, que establece que la porción principal de la estructura económica debe ser estatal. La segunda porción debe basarse en cooperativas y la tercera sección -auxiliar- en la empresa privada.
En los últimos veinte años, contemporáneamente a la derrota del modelo soviético de socialismo y la victoria del neoliberalismo, muchos líderes iraníes de la revolución cambiaron de opinión, entre ellos Jamenei, Rafsanyani, y casi todos los reformistas. No debemos olvidar que ya el gobierno de Jatamí emprendió el camino neoliberal hacia la OMC. La mentira más grande contada en Irán recientemente fue que el gobierno de Jamenei (según sus palabras) "estaba actuando en base al artículo 44", cuando en realidad se estaban subastando las instituciones públicas.
Ahmadinejad
Ahmadinejad es la marioneta del líder supremo. La gente le conoce como "el mentiroso"... "¡dice que es de noche cuando el sol está bien arriba en el cielo!" No es nacionalista ni reformista ni un fundamentalista; tampoco antiimperialista o antisionista. Los hechos señalan que actúa en sintonía con las políticas económicas reales de Israel y de los neoconservadores de todo el mundo; ha distribuido aproximadamente 40 mil millones de dólares entre los más pobres, sí, pero malgastando o malversando otros 250 mil millones de dólares.
Actúa como Napoleón: se apoya en los hombros del pueblo mientras crece a su alrededor una nueva clase de militares burgueses enriquecidos a su costa. Sus intentos de eliminar los pocos subsidios que quedan están en completa consonancia con las instrucciones del FMI y el BM.
Jatamí pospuso estas medidas, pero Ahmadinejad y los suyos las tenían de nuevo preparadas desde 2003.
Hussein Musavi
Aunque creo que Musavi no es precisamente el líder que llevará al pueblo hacia el socialismo, sin embargo no solamente simboliza, entre todos los candidatos, un NO rotundo al fascismo, sino que además podría abrir un sendero para escapar del neoliberalismo.
Y más importante aún: en caso de que continúe, Ahmadinejad acabará definitivamente con la República. Su postura y la de su preceptor, Mesbah Yazdi, es la de eliminar lo que ésta representa.
Está claro que ésta que vivimos es una revolución de la "clase media" o pequeño-burguesía: contra las carencias democráticas, el conservadurismo, la corrupción... y contra el poder omnipresente del ejército (la "Sepah Pasdaran" tiene poder ilimitado sobre la vida económica, política, y cultural, incluido el ciber-espacio), etc.
Esto es por lo que la mayoria de gente más acomodada apoya a Musavi, mientras que las capas más pobres de la población apoyan a Ahmadinejad. Pero el hecho es que el ratio es al menos de 2:1 para Musavi; es un hecho que Petras no quiere o no puede ver. Actúa exactamente como un defensor del fraude.
No importa que las clases más pobres (obreros y campesinos) no coincidan plenamente con esa pequeño-burguesía. En ausencia de un líder proletario fuerte, es Musavi el que expresa los deseos comunes a todo el pueblo.
Ahmadinejad ha invertido dinero en "dispersar" y calmar la demanda social proveniente de los sectores más empobrecidos; por debajo de la mesa, sin embargo, entregó en manos de la Sepah contratos de varios miles de millones de dólares y ayudó al surgimiento de una nueva clase social (burguesa-militar) a través de la fundación de grandes empresas comerciales, importando millones y millones de dólares en artículos de consumo.
La producción de petróleo en los últimos 4 años rondaba los 290 mil millones de dólares. Cerca de 40 mil millones se repartieron entre los más pobres. ¿Cómo? Estableciendo organismos económicos de pequeña escala como medio para crear empleo. Pero esta decisión unilateral e irracional ha llevado a un colapso económico, creando una deuda bancaria de 33 mil millones de dólares. La economía está en completa bancarrota.
La respuesta a esto son mentiras: "Musavi es proamericano", "Musavi quiere desviar la revolución", "Musavi está contra la Revolución Islámica"... Ahmadinejad es un maestro de la demagogia...
En la última semana, la verdad se ha mostrado más clara que nunca a muchos trabajadores iraníes.
Pero, pese a todo, Musavi no ayudará a profundizar nuestra lucha; las limitaciones, debidas a su ideología y posición de clase, son numerosas.

Hawah Hussain
06/07/2009, 14:40
Abdal-lâh no mereces la pena, por cierto si eres tan catalan porque te pones un nombre arabe quiza quieres copiar otras culturas, la tuya no te es suficiente que raro si como lo vuestro no hay nada en el mundo entero.

No me conoces de nada ni lo vas ha hacer porque simplemente no me interesa nada de lo que puedas aportar, que es eso precisamente nada.

Por supuesto que tengo cultura eso no lo dudes ni un momento ya se que te gustaria que todos fueramos unos pollinos pero ese no es mi caso lo lamento.

No dudes que soy ESPAÑOLA tanto como el resto de mis compatriotas pero no especial para eso ya estas tu no???


A las cuevas, pero de Altamira te puedes ir tu con tus ancestros yo me quedo en MADRID que ya sabes no pregunta a la gente de donde es, ciudad hospitalaria y mestiza donde las alla.

No necesito invasiones eso a vosotros, mi tierra esta formada por gente de todo el mundo desde que nos fundo Muhammad I bonito.

Sangre pura no es la vuestra??? que no os mezclasteis con nadie y que nunca fuisteis Al-Andalus ni nada de nada, a mi que me cuentas chaval no sois vosotros los diferentes ????? los puros, los no se que y los no se cuantos.

Si yo vivo montada en el dolar tengo uno no te voy a decir donde.

Por lo demas no mereces la pena cuando llegues donde yo estoy quiza me moleste en seguir hablandote..... ale a buscar al dragon a las cuevas.

Y ahora si no te importa deja que hablen los mayores y como dice Joan Manuel Serrat deja de joder con la pelota.

PD: No te molestes en responder no voy a leer mas chorradas mi cupo esta cubierto ya con esta .

abdal-lah
07/07/2009, 15:10
Abdal-lâh no mereces la pena, por cierto si eres tan catalan porque te pones un nombre arabe quiza quieres copiar otras culturas, la tuya no te es suficiente que raro si como lo vuestro no hay nada en el mundo entero.

No me conoces de nada ni lo vas ha hacer porque simplemente no me interesa nada de lo que puedas aportar, que es eso precisamente nada.

Por supuesto que tengo cultura eso no lo dudes ni un momento ya se que te gustaria que todos fueramos unos pollinos pero ese no es mi caso lo lamento.

No dudes que soy ESPAÑOLA tanto como el resto de mis compatriotas pero no especial para eso ya estas tu no???


A las cuevas, pero de Altamira te puedes ir tu con tus ancestros yo me quedo en MADRID que ya sabes no pregunta a la gente de donde es, ciudad hospitalaria y mestiza donde las alla.

No necesito invasiones eso a vosotros, mi tierra esta formada por gente de todo el mundo desde que nos fundo Muhammad I bonito.

Sangre pura no es la vuestra??? que no os mezclasteis con nadie y que nunca fuisteis Al-Andalus ni nada de nada, a mi que me cuentas chaval no sois vosotros los diferentes ????? los puros, los no se que y los no se cuantos.

Si yo vivo montada en el dolar tengo uno no te voy a decir donde.

Por lo demas no mereces la pena cuando llegues donde yo estoy quiza me moleste en seguir hablandote..... ale a buscar al dragon a las cuevas.

Y ahora si no te importa deja que hablen los mayores y como dice Joan Manuel Serrat deja de joder con la pelota.

PD: No te molestes en responder no voy a leer mas chorradas mi cupo esta cubierto ya con esta .

¿Qué Catalunya no fue el Al-Hamdalus? jajajajajajaj

Para la apliación de tú cultura: (más no escribo, no vale la pena)

"Tan andalusí fue Barcelona como Tortosa; Tortosa como Córdoba, y Lleida como Granada. Simplemente -matiza Bramon- unas lo fueron más años y otras, menos." Barcelona, hasta el 801, Girona hasta el 878, Tortosa hasta el 1148 y Lleida hasta el 1149.

Si ya............... luego llegaron esos fascistas disfrazados de cristianos que echaron a mis tatarabuelos, y que han dominado España durante 500 años. Después del genocidio, judío y musulmán, esa gente del norte repoblo Catalunya. Se repartieron el "botin" (como Franco y sus secuaces) entre todos esos aniquilaron a los musulmanes de Catalunya. ¡Anda y lee un poco!
salam

Hawah Hussain
07/07/2009, 18:10
Si tu lo dices, para mi no teneis nada que ver con nosotros por hay empezo la caida en todo caso la ciudad lo fue un poquitin de tiempo y nada mas y nada comparable al resto por supuesto para mi no requiere ni mencion.

No hay grandes reyes de taifas y estais tan lejos de todo.

Por eso no queda ni resto , lo siento hijo pero ni mención yo es que si soy originaria del pleno al-andalus y a nosotros nos quitaron la religion pero nada mas en el fondo y como vosotros nos llamais siempre seremos los hijos de Boabdil.

Lo siento.


No pierdo el tiempo en lecturas nimias a mi me interesa la Historia de Al-Andalus y sus taifas.
Saludos,

cynara
09/07/2009, 15:48
pero no queda mal en este hilo.

No le digan a mi madre

Es un programa de la Nacional Geographic.
Historias que nunca han sido contadas en países donde la muerte, la destrucción y el caos parecen apoderarse de todo. Sin embargo, millones de personas continúan viviendo, riendo y luchando en estos lugares para hacer de sus países, de sus ciudades y de su futuro un lugar mejor. Diego Buñuel, periodista americano reconocido en Francia por su trabajo de corresponsal de guerra en Irak, Afganistán y el Congo atraído por estos territorios indaga por sí mismo la realidad cotidiana de estos países.
Ayer estuvo en Teherán y quiero compartir con el foro lo que me ha dejado este capítulo.

En una peluquería, dialoga sobre el hiyab, de cómo este luego de la revolución islámica se ha personalizado, algunas siguen siendo más religiosas (palabras de una iraní) y se cubren más y otras ya dejan ver el cabello e incluso se usa desde la mitad de la cabeza. Badr esta parte te la dedico con cariño para que tus ojitos se revolenn .

Visita un museo secreto, donde el Ayatolah Jomeini mandó guardar todas las obras de arte recibidas en herencia de la occidentalización del Sha. De tirarse de los pelos, Picasso, Monet, y muchísimas pinturas escondidas.

Y esto fue una delicia verlo, visita el negocio de un judío ya anciano, donde toma vodka y conversa con él. Los judíos vivimos bien aquí, nadie nos molesta. Por supuesto que no iría tomando vodka delante de los musulmanes, ríe al final.

Parlamento iraní, es el lugar que finalmente visita y lo hace acompañado del representante de la religión judía, quemás o menos cuenta: hay 25 mezquitas en Teherán, 25.000 judíos y la constitución iraní establece que las minorías religiosas tengan su representante en el parlamento. El periodista toca el tema de Israel y le responde que eso es diferente. Y la tiene clara, clarísima. Diferencia entre sionismo y judaísmo, y de que ahí en Irán ellos llevan muchísimos años y se han integrado con la cultura musulmana que está plasmada en un museo.

Salams

Jorge Aldao
09/07/2009, 17:52
Interesante nota, los subrayados son míos
Un saludo
Jorge Aldao

Hipócritas en el Congreso

AUTOR: Mumia ABU-JAMAL

Traducido por Refugio del Rio Grande, Texas, USA

Mientras los políticos se apresuran a pasar resoluciones en el Congreso norteamericano apoyando las protestas que defienden el principio de libertad de protestar, en Terán, Irán, su hipocresía enceguece más que su miopía.

Porque sólo se necesita un minuto de reflexión para uno darse cuenta que a ellos les importa un pepino las protestas. Se trata de usar esas resoluciones como armas para señalar más a Irán como el enemigo, como el otro peligroso que "amenaza" la supremacía de los Estados Unidos.

Como prueba de esa hipocresía política, uno puede escuchar con mucho cuidado y oír el silente abucheo cuando las protestas son en los Estados Unidos, y los que protestan aquí son golpeados, arrestados y enjuiciados por poner en práctica sus supuestos derechos constitucionales contenidos en la Primera Enmienda a la Constitución.

Recuerde las masivas protestas callejeras por la muerte de Oscar Grant, asesinado por la policía en Oakland, California. La gente que protestaba fue golpeada, dispersada y sus teléfonos celulares y sus cámaras fueron confiscados por la policía.

¿Apoyó el Congreso norteamericano esas protestas? Bueno, todavía no.

Los políticos estatales y locales sólo hablaron para pedir calma, que callen las protestas -- algunos aún llamaron "animales" a los que protestaban.

¿Suena familiar?

Yo no hablo farsi, pero estoy seguro que ellos suenan no muy diferente en el tono que el Líder Supremo de Irán, el Ayatolá Alí Jamenei -- en otras palabras, "el sistema trabaja -- confía en el sistema!"

¿Porqué? Porque eso es lo que los gobiernos siempre dicen.

Por años -- si, años -- los que protestan aquí en los Estados Unidos han sido golpeados, a pesar de las llamadas garantías de la Constitución a la libertad de expresión y al derecho a protestar.

En verdad, no tenemos que ir muy lejos, solo ver los sacros recintos del Congreso, específicamente al Representante John Lewis, Demócrata de Georgia, cuya cabeza aún lleva las cicatrices de las heridas que la policía de Selma le dejó, cuando protestaba contra el apartheid norteamericano.

Medio siglo después, y los que protestan todavía son golpeados, de costa a costa, por el simple hecho de participar en demostraciones -- y si no son golpeados físicamente, son golpeados económicamente por abogados, jueces y fiscales que los exprimen -- y los hacen pagar por el derecho a practicar su libertad de participar en demostraciones públicas.

Al Congreso de los Estados Unidos, que solo unas generaciones atrás apoyó al brutal, salvaje reino de represión en Irán bajo el Sha, Mohammed Reza Pahlavi, y también alentó sus ambiciones nucleares, le importa un bledo el pueblo iraní.

Esto es política -- pura y simple -- y también es sobre usar estas protestas como pretextos para otros fines más viles.

A consecuencia de la política bruta y estúpida del régimen de Bush, Irán surgió en el período de la carnicería que es la Guerra contra Irak como el jugador más fuerte en la partida. Eso, porque los Estados Unidos derrocó a su enemigo más mortal, Saddam Hussein.

Los Estados Unidos quiere retomar la rueda, empezando conflictos internos y de ese modo debilitar al gobierno iraní.

Nosotros ya hemos visto eso -- y la última vez no les salió muy bien.

Fuente: Hypocrites on the Hill

Artículo original publicado el 22 de junio de 2009

Sobre el autor

El Refugio del Río Grande, Texas, USA,es un partenario de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor, al revisor y la fuente.

Jorge Aldao
10/07/2009, 21:29
Hawah Hola

a) Nadie duda de que tengas libertad para postear donde, cuando y como te apetezca (he puesto “cuando y como” ya que tus palabras “cuando y en que momento” implican una reiteración innecesaria).
Pero nadie duda de que yo tengo también la libertad de señalar lo que me parece una incoherencia (si lo creo conveniente a los efectos de que se comprenda mejor cuales son tus posiciones políticas en el foro).

b) Totalmente de acuerdo.

c) Soy normalmente inteligente por lo que, como mi ego también es normal, no veo los motivos para creerme el único digno de tu atención en este hilo.
Te aclaro que , antes de mi sugerencia, estaban el mensaje de Muntassir (que era una respuesta a tu mensaje) y el de`Abdal-lâh (también computable como respuesta) y mis tres mensajes, por lo que faltas a la verdad al señalar que no había más respuestas.


Yendo a lo que consideras tú sentido de la lógica,
1 Verdadero
2 Verdadero
3 Falso. No es un comentario personal. Tu persona no me interesa en lo más mínimo, mientras que sí me interesan tus posiciones políticas afines con ciertos sectores del poder mundial, en especial el sionazismo.
4 Falso… no creo que puedas conocer mis intenciones como para calificarlas de incalificables.
5 Verdadero
6 Falso… 6a) No necesariamente estabas dirigiéndote a mí ya que, también, podías estar respondiendo a Muntassir o `Abdal-lâh. 6b) No soy mago (como supones tú que era Moisés en otro mensaje) para saber si tu mensaje lo escribiste antes de que se publicaran los míos. 6c) Te agradezco que en el futuro, cuando te dirijas a mí, lo hagas de manera clara.

d) Insisto en que son fantasías tuyas que yo tenga una teoría acerca de que los uigures asesinados son utilizados.
De hecho, no tengo ninguna teoría al respecto.
Y he puesto un mensaje que puede ayudarnos a entender un poco mejor el tema, ya que yo no conozco el asunto en profundidad.

Por otra parte, las fantasías (del tipo que sean) no tienen nada que ver con si las neuronas están perfectas o deterioradas. Por el contrario, para poder tener fantasías se necesitan neuronas funcionando bien ya que, según una de las muchas definiciones disponibles fantasía: Es la capacidad de moverse imaginariamente en la realidad; aquella actividad psíquica que permite reproducir las cosas por medio de imágenes, siendo su significación más frecuente la de la representación de una imagen perceptiva sin la presencia y actualidad del objeto de la percepción. Es decir, la f. sería la posibilidad de producir imágenes representativas.

En cuanto a que sabes utilizar las herramientas del lenguaje, te creo. Pero por la manera en que escribes, confusa y deshilvanada a veces, no lo parecería.

e) Falso… No has puesto nada que, de manera evidente, demuestre que yo era el destinatario de ese mensaje.

f) Supongo, por lo escrito en este punto, en lugar de poner: “… La corrupcion en latinoamerica y su sometiendo USA es lo habitual” , quisiste escribir: “…La corrupción en Latinoamérica y su sometimiento a USA es lo habitual.”.

Ahora tu párrafo se ha vuelto inteligible. ¿Ves que no es muy difícil escribir bien, si se tiene una taza de té de tilo a mano?

A propósito (y con la intención de mejorar aún más tus herramientas del lenguaje) te informo que después de este mensaje tuyo:

Tienes razon me he dejado llevar por una lectura superflua, de todas formas aqui no hay tilo sino tila y sigo pensando lo mismo que he puesto en mi post, donde estan los datos de lo que ha hecho Ahmanideyad salvo el querer hacer un bomba nuclear. Saludos y perdona yo no tengo tanto tiempo libre para leer todo al dedillo pero te doy la razon me deje llevar por la pasion latina es lo que tiene ser uno de ellos. Saludos,
estuve buscando en la Internet y encontré que (salvo que las páginas consultadas estén equivocadas) en España (entiendo que allí vives) sí hay tilos, de diversas variedades y a montones. Y con las flores del tilo se hace una infusión llamada Tila, por lo que tu corrección a mi mensaje diciendo: “de todas formas aquí no hay tilo sino tila” , no es pertinente.

Para terminar y ya que te interesa “tanto” que no nos desviemos del tema de los uigures, te hago notar que no has emitido ninguna opinión relevante sobre esos dos mensajes que puse (mensajes 5 y 6) ya que, en apariencia, fueron escritos por alguien que conoce bastante el tema de las minorías en China y la manera en que inicialmente tuvieron alguna protección de la que ahora comenzarían a carecer.

Un saludo

Jorge Aldao

Hawah Hussain
10/07/2009, 22:54
Jorge la verdad es que me encanta leerte porque es como cuando Orson Welles hizo aquel programa de radio haciendo creer a la gente que les invadian los marcianos , pues para mi tus conclusiones son tan inverosimiles como la reaccion de aquella gente.

c) Confundes articulos copy and paste que yo te digo la verdad el 99,99% de las veces no leo, porque me aburre tanta conspiracion.
Crees que me iba a molestar en esos dos personajes de cuento, por favor, eso es solo cuando quiero desestresarme, sus comentarios me dan igual, en mi tierra dicen que no ofende el que quiere si no el que puede , esos dos no estan en el caso.

De todas formas te agradecería me respondieras en mi post y no en uno al azar por favor, y repasalo bien por favor.

Yo tengo no fantasias Jorge me pilla un poco mayor pero no me importaria ser pequeña otra vez vivia mucho mejor.

No tengo tiempo de divagar sobre la fantasia ahora.

Mis ideas politicas dudo mucho que sepas cuales son , en realidad no lo se ni yo , asi que tu menos.

Bueno la proxima vez entendere que no todo el mundo tiene la misma capacidad de deduccion.

Jorge como te digo yo no estoy ni jubilada ni ociosa y no tengo tanto tiempo como quisiera para escribir, no necesito tila pero como escribo con todos los deditos a veces se va la letrita, es lo que tiene no ser Dios , que no soy perfecta. Pero dado que como te digo entiendo que la gente con la trato es inteligente doy por supuesto que tiene la misma capacidad que yo para entender las cosas cuando a los demas se les va el dedito.

Se nota que te aburres mucho para tener tiempo de puntualizar todo lo que escribo, yo no lo hare porque no disfruto como tu de todo el tiempo el mundo.

De todas formas en mi pais nadie dice voy a tomar un tilo sino una tila porque no nos comemos el arbol, sino el cocimiento de las hojas que aqui llamamos TILA, digamos que un español no me diria esa frase y me resulto graciosa.

Leere entonces esos dos articulos y te contestare, espero poder disponer de mas tiempo el fin de semana que no trabajo fuera de casa y en casa y lo hare si no te importa en el post de los Uigures.

Saludos,

Jorge Aldao
11/07/2009, 00:17
Mi consejo es que te serenes, te zampes un gran tazón de té de tilo y leas con calma y olvidando que fui yo quien puso esa nota y verás que ŽIŽEK no defiende a Ahmadineyad (todo lo contrario) y que no hace un trabajo de marketing y bla, bla, bla… En especial reléete con mucha calma los dos párrafos que te cito ahora: Un saludo y que no te falte tilo en la despensa Jorge Aldao

Hawah Hola…

Tienes razón… me chispoteé y puse mi respuesta en un hilo equivocado.
Ello se debe a que tengo una prudencia de la que tú careces y suelo consultar otros hilos a los que hago referencia para no meter la pata como la acabas de meter tú.

Porque me acabas de responder en este hilo sobre Irán:


De todas formas en mi pais nadie dice voy a tomar un tilo sino una tila porque no nos comemos el arbol, sino el cocimiento de las hojas que aqui llamamos TILA, digamos que un español no me diria esa frase y me resulto graciosa. Saludos,

Pero, si lees mi cita, sin apresurarte, (insisto en que deberías recurrir al tilo con más frecuencia) :D yo no hablé de comer el árbol (sólo a ti puede ocurrírsete eso) sino de “zamparte un gran tazón de té de tilo” y, luego, añadí que no te faltara tilo en tu despensa (si quieres tener un arbol de tilo entero en tu despensa, aunque complicado, no es imposible).

De modo que, antes de “gastarme” por un error debido a mi prudencia, gástate tu misma por seguir contestando tonterías por apresurada.
Si te hubieras tomado "un gran tazón de té de tilo" y hubieras consultado el mensaje correspondiente, no habrías pasado el papelón de decirme "digamos que un español no me diria esa frase y me resulto graciosa" porque yo, sin ser español, no dije esa frase y la que resultas graciosa eres tú.

El resto de tu mensaje lo responderé en el hilo adecuado, el de los Uigures.

Un saludo

Jorge Aldao

maite
11/07/2009, 13:10
Como se desprende de los últimos mensajes, los usuarios sois muy conscientes de los temas a tratar en los distintos hilos, sólo falta que lo pongais en práctica. Para ayudaros :D no publicaremos más comentarios que se desvíen hacía un enfrentamiento personal.

cynara
11/07/2009, 14:13
Cuando leí el artículo les importa un bledo el pueblo iraní, recordé este cartoon, para mi es patético, pero real lamentablemente.

Lo pongo como adjunto, así sale chiquito, el que desee hace click y se agranda.

Marwa,Neda, no son nada para quienes manipulan todo, y su medida es solo la ambición y el poder.

Para los que nos creemos diferentes, llevémoslas en nuestro corazón así no habrán muerto en vano.

Salams

ya-sin
11/07/2009, 17:30
salam.

las sospechas de atwan siempre han sido acertadas, antes de la guerra del golfo, afganistan, libano2006, gaza.
ahora hay sospechas de que la hora zero se acerca en iran, espero que no acierte esta vez.



http://http://www.bariatwan.com/index.asp?fname=2009\07\07-08\2009-07-07-13-08-30.htm&storytitle=%20The%20Sunni%20Arab%20Ayatollahs




The Sunni Arab Ayatollahs

2009-07-07
Any observer keeping abreast with US official statements and Israeli military moves would have the impression that a military plan to attack Iran is rapidly crystallizing and the 'zero hour' has been fixed.

It is significant that the sudden Israeli and US escalation comes after two months of relative calm and at a time the 'velvet uprising' in Iran was receding. The 'velvet uprising' started as soon as the incumbent president Ahmadinezhad was declared a winner for a second term and the reformist candidate Mir Hussein Mousavi, a loser in the presidential elections.

It is clear that the US administration was betting on this 'uprising' to undermine the Iranian regime from within and save the huge cost in terms of human and material resources that it would incur in a military regime change. This also explains the intensive pressure the US administration applied to the Israeli right wing government of Binyamin Netanyahu, to practice self-control and refrain from any military adventures against Iran.

But now, as the situation has calmed down and the waves of protests became no more than small gatherings in front of the Guardians of the Constitution headquarters, the possibilities of resort to the military option have become greater than ever before.

It seems that the supreme leader of the revolution, Ayatollah Ali Khamene'i, was aware of Western movements as he issued a stern warning to "the leaders of the arrogant states who put their noses in the affairs of the Islamic Republic." They should know he said, that whatever the differences among the Iranian people, "When you the enemies interfere in its internal affairs, the Iranian people will respond with strong clenched fists in your face."

There are several indications that come out of the wreckage of the 'velvet uprising' that severally and collectively confirm that the possibilities of regime change along the lines of what happened in Iraq are particularly strong.

First, the French President Sarkozy said yesterday at a press conference with British Prime Minister Gordon Brown that "the Iranian people deserve a better leadership." This was the same phrase which former President George Bush and other Western leaders reiterated prior to the invasion and occupation of Iraq. It is well known that the French president is the most vociferous supporter of a strike against Iran among EU leaders.

Second, the US Vice-President Joseph Biden has given Israeli leaders what amounts to a green light, when he stressed explicitly and in an unprecedented manner, Israel's right as a sovereign state to do whatever they see appropriate in dealing with Iran.

Third, the report in the British weekly The Sunday Times, which is close to British and US ruling circles, in which it said that Saudi Arabia has given its implicit agreement for Israeli planes to fly in Saudi airspace to strike Iran's nuclear facilities. Denial of this report came first, unexpectedly, from Prime Minister Binyamin Netanyahu, and then from a Saudi government spokesman. The Saudi denial was to be expected, but the Israeli denial was strange and swift, Israeli prime ministers are not in the habit of denying news relating to a third country.

Fourth, US former Ambassador to the UN John Bolton, who is famous for his hatred of Arabs and Muslims and his incitement against the former Iraqi regime and the present Iranian regime, stressed in an article he wrote in the New York Times after visiting a number of Arab Gulf countries, that most of the leaders he met in the region support a strike against Iran, and they say behind the scenes that "eradicating the nuclear Iranian threat would be a source of comfort to them." He added that "it is only logical for the Israelis to use Saudi airspace."

Fifth, a 'Dolphin' Israeli nuclear submarine and a number of warships have crossed the Suez Canal from Haifa to Eilat and then back to base in Haifa. The strange thing about this exercise is that Egyptian authorities had allowed it, which means they are giving their blessings and are taking part directly or indirectly in preparation for the coming war.

Sixth, The participation of Israeli F-16 fighter bombers in military exercises that went beyond the Iranian coast and the participation of similar formations in joint exercises with the United States that included air fuelling.

We stand today at critical crossroads: leaks to the media, exaggeration of Iran's nuclear capabilities, exaggeration of Iran's violations of human rights, the psychological preparations and popular mobilization -all are reminiscent of the period that preceded the invasion of Iraq, justifying and supporting it.

It also seems that, metaphorically speaking, the 'Sunni Ayatollahs' have decided to stand behind their US ally in this war against Iran, just as they did in the war against Iraq. Netanyahu was not speaking out of a vacuum, when he said in reply to Obama's Cairo speech, that there is a common Arab-Israeli anxiety at the increasing Iranian nuclear capabilities, and urged his 'friends' and the Arabs to cooperate with him in destroying these capabilities, which he says is top priority of his government.

It is not a slip of the tongue that we are using the metaphor 'Sunni Arab Ayatollahs', for there are more than four Arab leaders who have been ruling their countries for more than 30 years, which is the age of the Iranian revolution. The difference between them and the Iranian Ayatollahs, apart from Shari'ah rule, is that the Iranian Ayatollahs have built a powerful state, developed their military capabilities, consolidated the independent decision of their country, built state institutions, and chose the ballot box as arbiter. The question is: what did the 'Sunni Arab Ayatollahs' offer their peoples? We leave it to their people to answer this question.

abdel bari atwan.

Hut-hor
12/07/2009, 17:28
Y a Neda quien la mató?



http://www.youtube.com/watch?v=GJqC1FwX-QE

Badr
12/07/2009, 19:49
Y a Neda quien la mató?



http://www.youtube.com/watch?v=GJqC1FwX-QE


Vaya, según parece desprenderse del vídeo en cuestión, en Irán ya han avanzado muchísimo. De momento ya se manifiestan y protestan en inglés, y cuando algo se hace en inglés, ya es definitivo y es verdad y entonces ya no cabe duda de quién mató a Neda o a quien sea, que seguro que han sido los malos, o sea los que no se manifiestan en inglés ni hacen vídeos así de bonitos, pero nada que ver con los que matan manifestantes en las manifestaciones antiglobalización y de las que luego parece que siempre tienen la culpa los manifestantes.



Salaam

Badr
12/07/2009, 19:55
Por cierto NEDA espero que no sea el femenino de NED (National Endowment for Democracy), uno de los organismos encargados de ejecutar las operaciones de redención imperial de países marcados y concretamente con un presupuesto cuantioso para redimir a Irán. Tendria guasa que fuese guasa.

Si los iraníes estàn de verdad contra los ayatolas y así lo espero, lo último que deberían hacer y creo que lo último que harían sería aliarse con enemigos declarados del Irán, cualquier Irán, ayatolado o sin ayatolar. Si fuera así, seguro que no nos pondrían tanto vídeo con manifestantes en inglés ni nos lo meterían hasta en la sopa.


Salaam

maite
18/08/2009, 09:32
«revolución verde» en Irán
Estados Unidos desempeñó un papel muy importante en la supuesta «revolución verde» en Irán y fabricó falsos mensajes de iraníes divulgados a través de Twitter

http://s7.addthis.com/static/btn/lg-share-en.gif (http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&pub=xa-4a5ce1854385fe85)
Internacional - 18/08/2009 8:48 - Autor: voltairenet - Fuente: voltairenet (http://www.voltairenet.org/article161637.html)


Vota:

[/URL] (javascript:vota('idn=14968',1)) (javascript:vota('idn=14968',3))
- Resultado 0 votos


[URL="http://www.webislam.com/enviar.asp?idn=14968"]http://www.webislam.com/css/img/icono_email.gif (javascript:vota('idn=14968',5)) http://www.webislam.com/css/img/icono_imprimir.gif (javascript:imprimir('idn=14968');) http://www.webislam.com/css/img/icono_pdf.gif (http://www.webislam.com/pdf/pdf.asp?idn=14968) http://www.webislam.com/css/img/icono_estadisticas.gif (http://www.webislam.com/estadisticas.asp?idn=14968) http://www.webislam.com/css/img/icono_editar.gif (http://www.webislam.com/corregir.asp?idn=14968)

Etiquetas: revolucion verde (http://www.webislam.com/?tag=revolucion verde), iran (http://www.webislam.com/?tag=iran), manipulacion (http://www.webislam.com/?tag=manipulacion)
http://www.webislam.com/media/image/2009/08/gran_manipulacion.jpg
En la foto, los manifestantes de Teherán portan letreros... en inglés.


Los artículos de James Petras y Thierry Meyssan publicados por la Red Voltaire, que denunciaban la «revolución verde» en Irán como una manipulación estadounidense tendiente a desestabilizar el país, tuvieron amplia repercusión en el mundo entero y desataron numerosas polémicas. Numerosos medios de prensa se indignaron ante aquellos análisis que, por su «antiamericanismo primario», no eran capaces de apreciar el valor del grandioso levantamiento de los iraníes que luchaban por su libertad. En Estados Unidos, el Departamento de Estado negó tener conocimiento de ningún tipo de injerencia (En la foto, los manifestantes de Teherán portan letreros… en inglés). Basándose en la declaración del Departamento de Estado, la oposición republicana criticó duramente la pasividad de la administración Obama.
Sin embargo, durante una entrevista concedida el 9 de agosto de 2009 a Farred Zacharia, en CNN, la secretaria de Estado Hillary Clinton confirmó lo que sus funcionarios habían negado hasta entonces: Estados Unidos desempeñó un papel muy importante en la supuesta «revolución verde» en Irán y fabricó falsos mensajes de iraníes divulgados a través de Twitter.
Veamos la transcripción de la pregunta y la respuesta de Hillary Clinton:
— Fareed Zakaria: Sobre Irán, como usted sabe, mucha gente dice que el presidente y usted misma han estado lentos en cuanto a condenar lo que parece haber sido unas elecciones fraudulentas; demasiado lentos en ofrecer apoyo a la gente de abajo porque ustedes querían preservar la opción de la negociación con Irán. ¿Pueden ustedes negociar realmente con Irán en esta situación? 
Yo entiendo que, en general, se negocie con todo tipo de regímenes. Pero, en la práctica, ahora, con Ahmadinejad entronizado en una atmósfera de mucho conflicto, ¿ustedes no van a legitimarlo negociando con él?
— Hillary Clinton: Déjeme responder a la primera parte de su pregunta sobre nuestra reacción. Había otro aspecto muy importante. Nosotros no queríamos vernos entre las protestas y manifestaciones legítimas del pueblo iraní y el poder. Y sabíamos que si nosotros interveníamos demasiado pronto, demasiado fuerte, la atención hubiera podido desviarse y el poder hubiera tratado de utilizarnos para unificar el país en contra de los que protestaban. Era una decisión difícil de tomar, pero, retrospectivamente, yo creo que salimos bastante bien. Dicho esto, entre bambalinas, nosotros hicimos mucho. Como usted sabe, la juventud…, uno de nuestros jóvenes del Departamento de Estado recibió un Twitter «Continúen», a pesar de que ellos habían planificado una parada técnica. Así que nosotros hicimos mucho por reforzar a los que protestaban sin mostrarnos. Y seguimos hablando con ellos y apoyando a la oposición.

Hawah Hussain
18/08/2009, 14:55
Ahora resulta que los iranies estan encantados con la represion y se dedican al masoquismo colectivo,que estan flagelandose todo el dia, por cierto, resulta que tambien he visto en Pakistan protestas de toda indole con los carteles en ingles ( ser irani o pakistani no significa no saber nada mas que urdu o farsi) y si eso va a ser mundial que se vea bien lo que quieren decir, cualquiera sabe ingles pero cualquiera NO sabe Urdu ni Farsi.

Un saludo

alamir
18/08/2009, 18:32
todos sabiamos que la mano negra venia de EEUU ..... y hillary lo ha demostrado

Hawah Hussain
18/08/2009, 18:40
Vuelvo a repertir pero alli estan todos bien y tienen todos sus derechos fundamentales garantizados ????? es que a mi me da que tal paraiso no existe no se porque.

Un saludo,

alamir
18/08/2009, 18:50
pero tiene algun pais derecho a elegir los derechos de otros,o el paraiso de algunos? yo pienso que no.

Badr
18/08/2009, 19:18
Tengan lo que tenga los iraníes y quieran lo que quieran, si en ello mete la zarpa y media el imperio es seguro que a lo que van a ir es a peor y no a mejor. La experiencia lo dice y el razonamiento también.

Y la verdad es que poner pancartas en inglés delata mucho. Los iraníes de cualquier tendencia no lo harían, salvo que estén pensando en alguien que no son los iraníes.

Yo desde luego no me manifestaría en mi tierra contra el gobierno de mi tierra con pancartas en inglés ni en chino. Es una clara llamada a la intervención y no creo que haya iraníes bona fide de cualquier tendencia que estén pidiendo la intervención extranjera, y ¡vaya extranjeros!
De hecho, creo que los iraníes son de los que mejor se las pintan solos, sin necesidad de que nadie les venga a hacer de profeta de la democracia. Además, y sobre todo, tontos no son, ¿cómo se van a liar con los que les han colocado burras cojas una vez tras otra, hombre? Eso no es estar contra el gobierno eso es ser tontos de capirote.


Salaam

Hawah Hussain
19/08/2009, 11:21
Pero los iranies eligen sus derechos ???? yo es que creo que no, un pais no tiene que elegir los derechos de otro pero tampoco permitir por moral que se cometan injusticias, me recuerda aquello de que si tu marido te da una paliza de muerte en tu casa el vecino no se mete que es tu marido y tu casa si te mueres pues mala suerte, pues esto es una actitud similar.

Una cosa es denunciar las situaciones y no consentirlas y otras el intervencionismo militar que es lo que os confunde, los iranies son lo suficientemente inteligentes para saber lo que quiereny lo que no, y todos tiene el legitimo derecho a buscar apoyos donde quieran y manifestarse como les parezca bien, la represion violenta a esto no me parece de recibo.

Un saludo,

Hawah Hussain
19/08/2009, 11:28
Bard me alegro que conozcas el sentir de todo el pueblo irani sin excepcion, yo si quisiera que el mundo se enterara de la situacion en la que estoy y fuera consciente de que las imagenes van a salir fuera, venderia mi mensaje al mundo de una manera comprensible para el mundo no veo yo tanta manipulacion ni tanto intervencionismo en este hecho.

El español no tiene la misma difusion que el farsi Bard y que tu no lo hagas no quiere decir que los demas hagan lo que tu, te vuelvo a repetir que depende a quien vaya dirigido, si quieres denunciar algo ante el mundo que lo comprenda el mundo. Estamos en la era de la imagen e Internet ( ellos tambien ), por tanto, como no son tontos y no viven aunque a muchos les duela en un guetto y generalmente sobre todo en las ciudades es un poblacion culta, no veo las conspiraciones, claro que yo no tengo la misma capacidad que vosotros para ver conspiraciones por todos lados.

No claro que no son tontos Bard por eso si el mundo les observa las tropelias son menores y la represion, pero claro tu ya sabes que hacen en las carceles con los opositores al regimen no???? o solo son un daño colateral??? ojala que Iran se libre de todo lo que le resta libertad es un pais precioso lleno de gente culta , agradable y maravillosa y me encantaria poder visitarlo, eso si en libertad, no soporto estar bien cuando otros sufren.


Un saludo,