PDA

Ver la Versión Completa : Somalia



maite
03/05/2009, 23:04
Mentiras sobre los piratas de Somalia

Por Ernesto Carmona - Argenpress



http://www.mundoarabe.org/images/logoredtconbarra.gif MUNDO ARABE. (http://www.mundoarabe.org/)ORG (http://www.mundoarabe.org/),05/2009


La prensa internacional está mintiendo sobre los llamados piratas somalíes. Ésta es una de las 67 noticias nominadas para la selección anual de 25 noticias no difundidas por los grandes medios del Proyecto Censurado 2009/2010. La verdadera naturaleza de lo que está ocurriendo en el Cuerno de África comienza a conocerse cuando un juez de Nueva York decidió enjuiciar a un menor capturado el 12 de abril por EEUU en la costa de Somalia.


Con su artículo “Le están mintiendo sobre los piratas”, el periodista británico Johann Hari* arrojó bastante luz en el Huffington Post del 4 de enero de 2009� sobre la verdadera naturaleza de este conflicto, provocado por los barcos occidentales que ilegalmente descargan basura nuclear y capturan los productos del mar del empobrecido país africano con más de 3.000 km de costas.

maite
03/05/2009, 23:42
Del artículo de Hari se desprende que los verdaderos pirata son más bien las corporaciones de grandes potencias que encontraron ganancias fáciles en las aguas desprotegidas del país africano. En rigor, los piratas son patriotas somalíes que defienden sus alimentos de origen marino de la depredación de estadounidenses y europeos que los acusan de piratas.
Los somalíes observan impotentes cómo sus mares se convierten en un gran vertedero nuclear que acumula miles de toneladas de residuos radiactivos abandonados por grandes cargueros. Somalia es un país que hace casi dos décadas carece de guardacostas, desde que las guerras civiles (inducidas por las potencias occidentales) hicieron colapsar su sistema de gobierno. La injerencia de los países desarrollados promovió guerras civiles en todo el Cuerno de África en búsqueda de minerales lucrativos, fingiendo exportar la democracia o un afán civilizador.
La guerra contra los piratas del subdesarrollo y la miseria está convirtiéndose en un aparente sustituto de la guerra al terrorismo, doctrina ya agotada para los propósitos del complejo industrial militar. Los mal vestidos y peor armados�piratas se han convertido en un nuevo objetivo militar que saca de su aburrimiento a la Real Marina Inglesa y a las ociosas fuerzas navales de una veintena de naciones poderosas, desde Estados Unidos a China, empeñadas ahora en combatir a un puñado de hambrientos que viven en un atraso similar al de Haití.
En Somalia, sólo la lucha diaria por una ración de comida le da sentido a la palabra mañana. No se ven patas de palo ni loros en el entorno de los piratas. La etapa siguiente de esta guerra hollywoodense podría ser un desembarco masivo para perseguirlos en tierra firme, en un remake de Irak y Afganistán, pero sin ningún héroe tipo Rambo. Esta vez no se trata sólo del petróleo sino de otro tipo de riquezas.


¿Villanos o héroes?


Los piratas de antaño fueron estigmatizados por el poder, pero siempre gozaron de popularidad entre los pobres. Citando al historiador Marcus Rediker, Hari asegura que los piratas primero trabajaron como marineros en�infiernos flotantes de madera donde hacían sus tareas encogidos y recibían castigos corporales, siendo frecuentemente engañados en sus salarios después de meses y años de trabajo. Pero estos villanos de todas las naciones estuvieron entre los primeros en rebelarse contra este mundo; se amotinaron contra capitanes tiránicos y crearon una manera diferente de trabajar en los mares, escribió Hari.Una vez que se hacían de una nave, los piratas elegían a sus capitanes y tomaban todas sus decisiones colectivamente, o sea, anduvieron cerca de lo que hoy llaman democracia participativa. Para Rediker pusieron en prácticauno de los planes más igualitarios para encontrar recursos dondequiera en el siglo 18 e, incluso admitieron esclavos africanos escapados y vivieron con ellos como iguales. Los piratas mostraron claramente que eran subversivos capaces de hacer funcionar las naves de manera distinta a la forma opresiva y brutal del servicio mercantil y de la real marina de guerra. Quizás, por esta razón fueron populares, a pesar de ser bastante poco productivos como ladrones.
La piratería de hoy en Somalia es una actividad desesperada de sobrevivencia mediante cobro de peaje e impuestos a los depredadores. El gobierno de este país del Cuerno de África colapsó en 1991. Desde entonces sus 9 millones de habitantes han estado sumergidos en el hambre y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una gran oportunidad para robar las fuentes de aprovisionamientos de alimentos del país y descargar nuestra basura nuclear en sus mares, explicó Hari.
Tan pronto como se fue el gobierno, en la costa de Somalia comenzaron a aparecer misteriosos barcos europeos descargando enormes barriles en el océano. La población costera comenzó a enfermarse. Primero sufrieron erupciones extrañas, náuseas y aparecieron bebés malformados. Y después, el tsunami de 2005 hizo flotar cientos de barriles que las olas lavaron en las playas. La gente comenzó a sufrir enfermedades producidas por la radiación y murieron más de 300 personas.
Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de ONU a Somalia, le dijo a Johann Ari:Alguien está descargando aquí material nuclear. También hay metales pesados, tales como cadmio y mercurio. Mucho de este material se puede rastrear en hospitales y fábricas europeas, donde se lo entregan a la mafia italiana para desaparecerlo a bajo precio. Cuando Hari le preguntó a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos europeos sobre esto, le respondió con un suspiro:Nada. No hubo limpieza, ninguna compensación ni prevención.

maite
03/05/2009, 23:45
Depredación ictiológica

Al mismo tiempo, otras naves euro/estadounidenses han estado saqueando la biodiversidad de sus mares, su alimentación.�Ya hemos destruido nuestros propios peces con la sobre explotación y ahora hemos ido a capturar los suyos, dijo el periodista británico, añadiendo que el precio de un atún supera los 300 dólares. Los barcos rastreadores que pescan ilegalmente en los mares desprotegidos de Somalia se han robado cientos de millones de dólares anuales de atún, camarón, langosta y otras formas de vida marina. Los pescadores locales perdieron repentinamente el sustento y ahora padecen hambre. Mohammed Hussein, pescador de la ciudad de Marka, le dijo a Reuters: �Si no se hace nada, pronto no nos habrán dejado ningún pescado en nuestras aguas de costa.
Hari explicó que en este contexto aparecieron los hombres a quienes se ha estado llamando piratas. Cada uno está de acuerdo en que antes fueron simples pescadores somalíes, hombres de pesca ordinarios, que ahora consiguieron lanchas rápidas para intentar disuadir a los descargadores de basura y a los barcos rastreadores o, por lo menos, aplicarles algún impuesto.Se llaman a sí mismos Guardacostas Voluntarios de Somalia y es duro entender por qué: uno de los líderes pirata, Sugule Ali, dijo que su motivo era detener la pesca ilegal y la descarga en nuestras aguas? No nos consideramos bandidos del mar.Consideramos bandidos del mar a quienes pescan ilegalmente y descargan en nuestros mares, botan basura en nuestras aguas y portan armas en nuestros mares.
Escribió Johann Hari: ¡No!, esto no es hacer tomas de rehenes justificables, y sí algunos son apenas gángsteres, especialmente quienes soportaron la ayuda del Programa Mundial de Alimentos. Pero los piratas reciben el apoyo aplastante de la población local por una razón. El sitio somalí independiente de noticias WardherNews condujo la mejor investigación disponible sobre qué están pensando los somalíes comunes y corrientes y encontró que el 70% apoya fuertemente la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país. Durante la guerra revolucionaria en EEUU, George Washington y lospadres fundadores pagaron a los piratas para que protegieran las aguas territoriales de EEUU de América, porque no tenían ninguna marina de guerra o guardacostas propios. La mayoría de los americanos los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?
¿Esperan que los somalíes que mueren de hambre se instalen pasivamente en sus playas, revolcándose en nuestra basura nuclear y observen cómo les arrebatan sus peces para comérselos en restaurantes de Londres, París y Roma?, preguntó Hari.No hemos actuado en esos crímenes pero cuando algunos de los pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar acerca del mal Si queremos realmente ocuparnos de la piratería, necesitamos detener su causa original --nuestros crímenes-- antes que enviar las cañoneras para desarraigar a los criminales de Somalia.
Según Hari, la historia de la guerra de la piratería en 2009 fue mejor resumida por otro pirata, que vivió y murió en el siglo IV AC. Lo capturaron y condujeron ante Alejandro el Grande, quien exigió saber ¿qué pretende conservando la posesión del mar? El pirata sonrió y respondió: Significa que ustedes están agarrando el mar y la tierra entera, pero por lo que hago con una nave pequeña, me llaman ladrón, mientras quien lo hace con una gran flota le llaman emperador. Hoy de nuevo nuestras grandes flotas imperiales están en Somalia, pero ¿quién es el ladrón?


El caso del pirata de 15 años

Democracy Now! informó que el único sobreviviente del rescate del capitán de un carguero estadounidense secuestrado ocurrido este mes fue un somalí menor de edad, quien el 21 de abril fue acusado en un tribunal de Nueva York. El adolescente, llamado El Abduhl Wal-i-Musi, se habría rendido antes que los francotiradores de la marina de EEUU mataran a sus tres acompañantes en una acción militar de rescate nunca descrita. Musi, que será juzgado como si fuera un adulto, estalló en sollozos durante su comparecencia ante el juez. La abogada defensora Deirdre Von Dornum describió a Musi como joven y aterrorizado. Según su familia, tiene 15 años.
Deirdre Von Dornum dijo: Es posible que al Juez Peck le haya parecido que es mayor de edad, pero como pueden ver es extremadamente joven, está herido y aterrorizado. Nos satisface tener la protección de la Constitución de Estados Unidos, y que el gobierno haya optado por hacerlo comparecer en una audiencia pública y no en una prisión secreta o sujeto a cualquier otra forma de procedimiento no público.
Los guardacostas informales somalíes anunciaron venganza después que en dos rescates de rehenes las fuerzas extranjeras dieron muerte al menos a cinco de sus compañeros. El último operativo, llevado a cabo el domingo 12 de abril, por fuerzas de Estados Unidos, logró liberar al capitán estadounidense Richard Phillips, dando muerte a tres acompañantes de Musi.
Los últimos acontecimientos han despertado temores de un aumento de la violencia en las rutas marítimas frente a la costa del Cuerno de África, donde valerosos piratas desafían cada día a las patrullas de las fuerzas navales extranjeras. "Los franceses y los estadounidenses se arrepentirán de haber comenzado esta matanza. Nosotros no matamos, sino que sólo cobramos rescates. Haremos algo a cualquiera que veamos como francés o estadounidense desde ahora", manifestó Hussein, un pirata de la zona. "No podemos saber cómo murieron nuestros amigos en el bote salvavidas, pero esto no nos impedirá volver a secuestrar", relató.
Las pandillas de piratas generalmente tratan bien a sus secuestrados, a fin de concluir mejor las negociaciones para el pago de rescates. Los episodios más violentos han provenido de grupos ocasionales. "Nos vengaremos", insistió otro pirata de Aden, en la aldea de Eyl, un refugio para los piratas en la costa este de Somalia.
Algunos expertos temen ahora a la reacción después de estas actuaciones. "Los piratas sabrán desde ahora que cualquier cosa puede pasar. Los franceses están haciendo esto y los estadounidenses también. Las cosas serán más violentas desde ahora en adelante", argumentó Andrew Mwangura del East African Seafarers Assistance Program, con sede en Kenia. Después de una caída en la actividad a principios de este año, los piratas han contraatacado. Actualmente mantienen capturadas a más de una decena de navíos con aproximadamente 260 rehenes, entre ellos unos 100 filipinos.
Johann Hari dijo que algunos lectores parecen sorprenderse porque la descarga de tóxicos y el hurto de pescados estarían sucediendo en el mismo lugar, preguntándose ¿Esto no contamina los peces? El periodista explicó que la costa de Somalia es extensa, se estira hasta los 3.300 kms. Imagínense cómo sería de fácil --sin ningún guardacostas o ejército-- robar peces en la Florida y descargar la basura nuclear en California, y se darán una idea, dijo. Estos acontecimientos están sucediendo en diversos lugares, pero con el mismo efecto horrible: muerte para los nativos, y aparición de piratería. No hay contradicción.

maite
03/05/2009, 23:48
Notas:
*) Johann Hari, periodista británico del diario The Independent ha realizado coberturas enIraq, Israel/ Palestina, Congo, República Centroafricana, Venezuela, Perú y EEUU y su periodismo ha aparecido en publicaciones por todo el mundo. Fue la persona más joven nominada para el premio Orwell de escritura política, en 2003 ganó el Premio al Periodista Joven de la Gaceta de Prensa y en 2007, Amnistía Internacional lo nombró Periodista de Diario del Año. Ha colaborado como editor de la revista Attitude y en 2003 publicó su primer libro, God Save the Queen?.
Fuentes:
You are being lied to about pirates� Johann Hari, Huffington Post, 1/4/2009
http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/you-are-being-lied-to-abo_b_155147.html (http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/you-are-being-lied-to-abo_b_155147.html)
http://www.sfbayview.com/2009/you-are-being-lied-to-about-pirates/ (http://www.sfbayview.com/2009/you-are-being-lied-to-about-pirates/)
Estudiante investigador: Christine Wilson
Evaluador académico: Andre Bailey

amr
04/05/2009, 00:28
Estoy absolamente convencido que de un estandar de credibilidad de 10 yo le otorgaría un nueve a las acciones de nacionales somalíes en la custodia de unos derechos nacionales y soberanos y un uno a la acción pirata que pueda haber escondida detrás, ya se sabe que el hombre se corrompe con cierta facilidad. En todo caso, dejada la acción sobrerana a los nacionales somalíes, no estaríamos ante algo tan diferente como pueda ser la lucha contra el narcotráfico de las costas de nuestro país, por poner un ejemplo.

Pero no, las cosas no pintan nada fáciles para los somalíes, que ante el hecho de defender lo que es suyo, por derecho de soberanía en la alta mar de acuerdo a UNCLOS III, es decir, a la Conferencia de NU sobre el Derecho del Mar, aprobada para la Comunidad Internacional sin prrerogativas limitantes, y jurídicamente viable en cualquier circunstancia y lugar, deben sobrellevar la carga mediática del capital trasnacional que opera esquilmando de primara mano sus recursos naturales y pesqueros, donde la exttensión de agua sometida a su jurisdicción está garantizada hasta las 200 millas náuticas de la línea base.

Los barcos que han allanado estos espacios y han sido apresados, se encontraban en algunos casos incluso dentro de las aguas dentro de las 12 millas!!!, que es tanto como decir, que serían las aguas sometidas al control más estricto dentro de la soberanía de un
Estado, en el caso español, los buques de guerra podrían hacer perfectamente fuego sobre otros que atravesaran este límite fuera de la excepción del paso inocente.

Y esta es la verdadera situación que está aconteciendo en Somalia, y los medios de prensa y radio y televisión de los países industrializados, España inclusive, no están contando, en una clara maniobra de encubrimiento de verdad por explotación a cambio de nada. Bueno sí, a cambio de vendernos una falsa bandera, la etiqueta de los piratas somalíes.

Esta historia es otra tanta de las que están detrás de la "Guerra mediática" y a la que nos vendieron como parte de un paquete mayor que se denominó "Guerra contra el Terror".

LA VERDAD PREVALECE SIEMPRE
VIVA SOMALIA LIBRE DE DEPREDADORES EN SUS AGUAS

Badr
04/05/2009, 16:38
Esto, como las noticias censuradas de otro hilo, es una muestra de que en la era de la información, se está formidablemente desinformado y aislado. Quienes no tengan la suerte de tener contactos con alguien que conozca la realidad de primera mano está a merced de lo que cuenten los monopolistas de la información de masas, que no son nada más que agentes al servicio de quienes controlan esos medios. Es decir, hacemos el mismo oficio que el ganado. Al ganado se le da el alimento que necesita para dar mejor carne o mejor leche o mejor lo que sea al propietario, y a nosotros se nos da la información que mejor nos hará funcionar para quienes quieren aprovecharse de nosotros. No sé siquiera si podemos elegir modelo de pesebre.

Salaam

amr
05/05/2009, 23:02
tamos inmersos en el fragor de otra guerra de la que apenas percibimos sus efecctos, pues no es una convencional de bombas y ejércitos. Es una guerra mediática, la que están librando los poderosos de corbata y pajarita puestos al servicio de los estados más "democráticos" del mundo. Son los medios de comunicación que se han alineado bajo una falsa bandera bautizada como la Libertad de Expresión.

Ejemplos de guerras mediáticas, las orquestadas por los medios que informaron de los atentados del 11-S, 11-M, 7-J, ahora son los que informan de la gripe porcina y de los piratas de Somalia. Se les suele distinguir porque son los primeros en informar, también porque salvo muy raras excepciones, el discurso en todos los casos (radios, prensas y televisiones) siguen un mismo guión, ocultar la verdad presentandonos los hechos desconectados del contexto en el cual se desarrollan.

amr
10/05/2009, 00:53
Una fragata española ha capturado a siete presuntos piratas somalís (lo de presunto es mío, ya que al parecer, estos presos no gozan del apelativo del que sí lo vienen gozando los señores asesinos confesos y los que puñal en mano y sangre de sus víctimas aún caliente con testigos presenciales y todo, son tratados dignamente por parte de los periodistas y medios informativos y abogados que se les designan), bueno, pues han sido llevados a España para ser interrogados por la AN, en aplicación de la jurisdicción competente.

El mismo juez que se ha interesado por la matanza de palestinos en 2002 ha soliicitado que les sean entregados en calidad de reos al que se les imputaría un presunto delito de piratería. Pero no ha podido ser, de manera que de presunción estos somalis no van a poder gozar, ya que serán entregados a Kenia por petición del Fiscal del Estado (otra vez interfiriendo en los asuntos que este juez se trae entre manos) en aplicación de algún acuerdo al que Bruselas (entiendase el Mando OTAN) ha estipulado con el gobierno keniata.

Tiene Kenia un sistema legal garantista? Yo creo que no, la polémica ya está servida y el principio de jurisdicción universal al parecer no se aplicará a estos somalís. Por desgracia la condena a estos "piratas" ya está sentenciada de antemano.

Además esto empieza a sentar un precedente negativo para la suerte o el éxito en la investigación de los crímenes del gobierno de Israel en 2002 sobre Gaza.

alamir
10/05/2009, 10:35
para aprovecharse de este pais Somalia esta vez no ha hecho falta una reunion en las Azores, esta vez se lo han montado bien,la estrategia ha sido sigilosa, y los conejillos de indias son nada mas y nada menos que los europeos, y en cabeza Zapatero, estaba muy claro que el uso de la fuerza y la politica dura han dado pesimos resultados y por lo tanto esta vez la inteligencia ha prevalecido, el saqueo acaba de comenzar, y no olvidemos que EEUU aun tiene clavada la espina de la derrota y las bajas que tuvo hace unos anos en ese pais, pero la verdad es que la estrategia esta vez ha reunido un mayor numero de aliados sin tener que hacer mucho ruido,solo gritando que viene el lobo, y ha funcionado

Hawah Hussain
03/09/2009, 09:19
La ONG pide medidas urgentes para cubrir las carencias que padecen
1,3 millones de personas se encuentran desplazadas en Somalia
'El mundo está abandonando a la próxima generación de somalíes', acusa
Efe | Johannesburgo

La organización Oxfam Internacional ha criticado este miércoles las "condiciones infrahumanas" en que viven los refugiados somalíes en campos "superpoblados" de su país, además de Kenia y Etiopía, debido a la "vergonzosamente inadecuada" respuesta internacional al conflicto de Somalia.

"El fracaso absoluto de toda la comunidad internacional para solucionar la crisis en Somalia y poner fin al conflicto está empujando a la población a una espiral de sufrimiento y éxodo a los países vecinos", dice la organización humanitaria en un comunicado.

Según este grupo, cerca de 1,3 millones de personas viven desplazadas en Somalia a causa del conflicto y otro medio millón como refugiados en los países vecinos: Etiopía, Kenia, Yemen, Uganda, Eritrea, Tanzania y Yibuti.

El coordinador de acción humanitaria para África Oriental de Intermón Oxfam, Filippo Ortolani, señala en el escrito que los somalíes "huyen de uno de los conflictos más brutales en la actualidad y de una grave sequía", y recuerda que "hay cientos de miles de niños afectados".

"El mundo está abandonando a la próxima generación de somalíes cuando éstos más lo necesitan", insiste Ortolani, quien pide medidas urgentes para cubrir las carencias de servicios y suministros básicos que padecen.

El grupo humanitario recuerda el recrudecimiento del conflicto armado en los últimos meses en Somalia y señala que al norte de Kenia llegan cada mes 8.000 personas a los campos de Daadab, donde se hacinan 280.000 refugiados, tres veces su capacidad, lo que lleva a que "no tengan acceso regular al agua potable y letrinas".

En Etiopía, el campo de Bokolmayo, acoge a 10.000 personas y cada mes llegan casi 1.000 más, pese a que no tiene capacidad para acoger a más gente y "registra una importante falta de fondos".

'Caos y desastre humanitario'

Ante esta situación, Intermón Oxfam reclama al Alto Comisionado de la ONU para los refugiados (ACNUR) que consiga ayuda "adecuada" y "efectiva" para los refugiados y desplazados somalíes con el apoyo de los países anfitriones.

Sobre los desplazados internos en Somalia, el grupo humanitario recuerda los cientos de miles de personas huidas de Mogadiscio en los últimos meses, de los que "400.000 viven hacinados en una franja de 15 kilómetros de terreno que se estima como el lugar del mundo con la más alta concentración de desplazados".

Dentro de Somalia, la inseguridad impide la actuación de ONG internacionales, por lo que "los propios somalíes se han convertido en los principales distribuidores de la ayuda humanitaria", aunque "les faltan fondos y necesitan mucho más apoyo de los donantes para seguir salvando vidas".

Ortolani hace un llamamiento a los países donantes para que aporten fondos, ya que se trata de "una tragedia humanitaria de enormes proporciones en la que miles de personas han perdido sus hogares y todo el sentido de la normalidad desde hace demasiado tiempo".

Para él, el conflicto somalí es la causa del "caos y el desastre humanitario", por lo que reclama a los Gobiernos occidentales que pongan a Somalia "en su lista de prioridades" con un "nuevo enfoque y un compromiso sostenible para poner fin a este sufrimiento vergonzoso que dura ya más de 15 años".

Dentro de Somalia, Oxfam y sus socios locales asisten a unas 200.000 personas, mientras en Etiopía atienden a otras 9.000, explica la nota.

En Kenia, Oxfam ha hecho estudios sobre salud en los campos de refugiados y dado apoyo técnico a ONG locales, a la vez que ha pedido al Gobierno de Nairobi más terreno para los campamentos y, en ese caso, daría asistencia con agua y saneamiento.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/02/solidaridad/1251890767.html

Abdel_Iluro
03/09/2009, 20:55
Assalamu alekum

Desde hace tiempo ronda por mi cabeza preguntar ¿Alguien sabe si hay ONG musulmanas con las que poder colaborar?

Maa salama

Badr
05/09/2009, 12:08
Me viene a la mente sin buscar más, Muslim relief.

Poniendo muslim ngos en internet salen muchas entradas, la primera de las cuales esta que trae una lista:

http://www.muslimindex.net/dir/Muslim-NGOs-and-Charities/

Puedes seguir mirando otras entradas y supongo que encontrarás mucho material.

Por cierto que la mayor ONG del mundo fue fundada por un muhayir pakistani y es casi como un miniserio y sanidad, educación y obra social en ese país. Es la Edhi Foundation fundada por
Abdul Sattar Edhi y sostenida por él y su esposa con una eficacia ejemplar. Exprimiendo el maximo de servicio por cada céntimo. Tiene un sitio en internet y muchos artículos.

Espero que te sirva la información.

Salaam

Abdel_Iluro
05/09/2009, 13:54
Gracias Badr, eres como un tesoro por descubrir.

Que Alláh te bendiga y te colme de gracias

amr
09/10/2009, 17:07
La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años. Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.

Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar, en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces del mar somalí. Al obrar así, roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento legítimo de vida de los pescadores.

Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país. El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por su sigla en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.

Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década. “Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó desde con la guerra civil desatada en ese país”, dijo. “La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”.

Nuttall también dijo que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias. “Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.

Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia. “No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del “gobierno federal transitorio”, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.

En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento. El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.

Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.

Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.

Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.

El periodista británico Johann Hari observó en el “Huffington Post” que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón. El sitio web independiente WardherNews(1), de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.

En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.

Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes. El Consejo de Seguridad de la o*nU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”

La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.

Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad. Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía. Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.

Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.

Continúa....

amr
09/10/2009, 17:10
Actualización de Mohamed Abshir Waldo (de “WardheerNews”)

Las crisis de piratería múltiple en Somalia no ha disminuido desde mi artículo anterior, “Las dos piraterías en Somalia: ¿Por qué una palabra ignora a la otra?”, publicado en diciembre de 2008. Continúa con nuevos bríos toda la piratería ilegal de pesca, la descarga de basura y el tráfico marítimo ilegal. Los pescadores somalíes, convertidos en piratas como reacción a la pesca furtiva masiva extranjera armada, han intensificado su guerra contra toda clase de naves en el golfo de Adén y el Océano Índico.

En una respuesta internacional, los gobiernos extranjeros, las organizaciones internacionales y los grandes medios de información se han unido en demonizar a Somalia y en describir a sus pescadores como hombres malvados que sorprenden a las naves y aterrorizan a los marineros (aunque no se ha dañado a ninguno). Esta presentación es torcida. Los grandes medios dijeron relativamente poco sobre las otras piraterías, la de la pesca ilegal y la descarga de basura.

Las marinas de guerra aliadas del mundo -con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea- intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o a la pesca normal en las aguas somalíes.

Las diversas reuniones del Grupo Internacional de Contacto para Somalia (ICGS, por su sigla en inglés) en Nueva York, Londres, El Cairo y Roma continúan intensificando la demonización de los pescadores somalíes e impulsan otras acciones punitivas, sin una sola mención a las violaciones de la pesca ilegal y la descarga tóxica de buques con bandera de aquellos mismos países que se sientan en los foros del ICGS y de la o*nU para juzgar a la piratería.

En la reunión anti-piratería del ICGS en El Cairo, el 30 de mayo de 2009, Egipto e Italia fueron los países que más insistieron en pedir un castigo severo a los piratas-pescadores somalíes. Mientras estos países ICGS se reunían hoy en Roma (10 de junio de 2009), la comunidad local de la ciudad costera somalí de Las Khorey retuvo a una gabarra italiana y a dos barcos rastreadores egipcios abarrotados de peces capturados ilegalmente en aguas somalíes, que a la vez remolcaban dos enormes tanques sospechosos de contener basura tóxica o nuclear. La comunidad de Las Khorey invitó a los expertos internacionales a que vinieran a investigar estos casos, pero hasta ahora no hubo respuesta a la invitación.

Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.

Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.


Notas:
(1) http://wardheernews.com/Editorial/editorial_54.html

(*) Fuentes:
Al Jazeera English, 11 de octubre de 2008, “Toxic waste behind Somali piracy”, por Najad Abdullahi; Huffington Post, 4, de enero de 2009, “You are being lied to about pirates”, por Johann Hari; y WardheerNews, 8 de enero de 2009, “The Two Piracies in Somalia: Why the World Ignores the Other”, por Mohamed Abshir Waldo.
Traducción de Ernesto Carmona
De Argenpress

Autores: Najad Abdullahi, Johann Hari y Mohamed Abshir Waldo - Fuente: kaosenlared.net

SALAM1
09/10/2009, 22:15
no se ke hacen unos españoles en el indico pescando (robando) y cuando los retienen los somalies se kejan, me gusto lo ke les hicieron los canadienses e islandeses a los españoles: este es mi pescado y solo mio y a tomar por ahi y se fueron el rabo entre piernas

Jorge Aldao
10/10/2009, 03:22
(http://foro.webislam.com/showthread.php?t=3540)

Piratas y piratas

La vida pirata la vida mejor… menos en Somalia

AUTOR: Agustín VELLOSO

¡Ah, los piratas!

Qué bien suena esta palabra y qué recuerdos nos traen de la niñez. Seres despiadados, sin escrúpulos, taimados y hoy en día con armas de repetición. Estamos deseando ver a los que -gracias a Garzón ¿quién si no?- nos harán una visita esposados dentro de poco.

Que se quiten los corsarios de la especulación urbanística y financiera, que se callen los filibusteros de las finanzas de los partidos políticos, que se ahoguen en el Mar Caribe los bandoleros de las SICAV, ya es hora de conocer a verdaderos piratas.

A diferencia de los primeros que, aunque salen en la televisión y son conocidos por todos, siguen en libertad, no parece que estos desconocidos se les vayan a escapar a los valientes jueces nacionales. Como se dice vulgarmente, tienen todas las papeletas: son negros, están a la cuarta pregunta, son musulmanes y se han atrevido a atacar a españoles.

Bien pensado quizás los detenidos no estén tan apesadumbrados como podría parecer. En primer lugar, por fin comerán caliente tres veces al día y verán a un médico, probablemente por primera vez en su vida. Además, estarán a salvo de los misiles que lanza de vez en cuando Estados Unidos sobre su país y también de las balas que disparan etíopes y algunos compatriotas a sueldo del imperialismo.

Aunque les pese a los que ganan dinero y posición con el envío de barcos y aviones de guerra hacia las costas de Somalia, la realidad no es que este país esté infestado de piratas que quieren sacar tajada de los pesqueros españoles que faenan en sus aguas y cercanías, sino más bien al contrario.

Quizás los pescadores españoles podrían perdonar a los somalíes el que no sepan diferenciar entre los que llegan a sus mares sin aviso ni permiso, si son pescadores de Bermeo para llevarse su riqueza, marineros de Estados Unidos en misión militar o trabajadores italianos para verter residuos nucleares.

Según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), los pescadores somalíes viven en uno de los países más empobrecidos del mundo, cuyos habitantes tiene una esperanza de vida al nacer de alrededor de 48 años, con más del 60 por ciento de analfabetismo y sin ley de escolarización obligatoria, con un 36 por ciento de niños menores de 5 años que no tienen el peso que han de tener a esta edad, con medio millón de refugiados y uno de desplazados internos, con cientos de miles de personas en condiciones de vida similares a las de los anteriores… y con tanta carencia de todo, especialmente de sus derechos humanos.

La página web de Unicef dice que “las probabilidades de que un niño somalí sobreviva hasta la edad adulta están entre las más bajas del mundo. A esto se añade que las probabilidades de que la madre muera durante el embarazo y el parto están entras las más altas del planeta (debido a) enfermedades, deshidratación, malnutrición y carencia de agua potable. Sólo un 37 por ciento de la población tiene acceso a condiciones higiénicas adecuadas, mientras que abunda el cólera y la tuberculosis.” http://www.unicef.org/somalia/children.html

http://www.toonpool.com/user/613/files/a_message_for_barack_obama_457115.jpg
"No nos olvide, Sr. Obama!". Ben Heine, Tlaxcala

Quizás los somalíes podrían perdonar a los pescadores españoles el que no sepan la diferencia entre pescar ilegítimamente en las costas de Somalia y en las de Noruega y que cada país tenga formas diferentes de defender lo que es suyo.

En el año 2005 la marina Noruega apresó un barco de arrastre gallego por pescar ilegalmente fletán azul en sus aguas. El comunicado noruego dice: “Durante la inspección descubrimos que el pesquero de arrastre español tenía grandes cantidades de fletán azul pescado ilegalmente y escondido a bordo. También descubrimos que la embarcación arrojaba pescado por la borda, explicó Steve Olsen, comandante-capitán y jefe del escuadrón norte de la guardia costera noruega, en un comunicado. En declaraciones a la edición digital del diario Aften Posten, Olsen llega a calificar incluso al pesquero de arrastre de pirata.”

Y sigue: “El barco de la guardia costera Cabo Norte apresó al Monte Meixuerio y le mandó poner rumbo hacia la ciudad de Tromso, en el noroeste de Noruega; órdenes que, al parecer, desobedecieron los pescadores españoles.”
http://www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-283890.html

Quizás se podría perdonar a los noruegos el que sean tan pesados, ya que al día siguiente de ese apresamiento, 20 de noviembre de 2005, “la marina noruega apresa al segundo pesquero gallego en dos días. Es acusado de haber pescado más de cien toneladas de fletán azul al igual que el arrastrero vigués Monte Meixueiro detenido ayer.”

“El pesquero de arrastre Garoya Segundo es sospechoso de haber pescado fletán azul, señaló la marina noruega. El comunicado continúa diciendo que el capitán ha sido denunciado por proporcionar información incorrecta sobre las capturas al Directorio de Pesca-organismo responsable en Bergen- y por manipulación del diario de capturas”.
http://www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-283890.html

Tal vez se podría perdonar a los medios de comunicación españoles el que omitan durante estos días la historia de los barcos españoles apresados hasta la fecha, la cual se desarrolla en los siete mares, ya que lo han sido a mano de patrulleras de Noruega, Marruecos, Irlanda, Canadá, Sudáfrica, Reino Unido, etc.

Es algo irónico que los británicos se dediquen hoy a perseguir a piratas españoles, pero se les podría perdonar porque Sir Francis Drake inspiró a Lope de Vega, a García Márquez y a algún que otro creador de los videojuegos que tanto entretienen a nuestros hijos.

En Somalia no hay gobierno digno de tal nombre desde comienzos de los años noventa, casualmente la época en que el dueño de los mares (y de la tierra y el espacio), el pirata más grande de todos los tiempos, el presidente de Estados Unidos, ordenó realizar una intervención militar en el país, con la que logró quebrar definitivamente su médula espinal.

El presidente de Somalia, Siad Barre, fue cliente de los soviéticos en los años setenta, lo que no fue impedimento para que Estados Unidos le apoyase en los años ochenta. Cuando la Casa Blanca decidió dar su apoyo a los señores de la guerra en la década del 2000 para luchar contra los islamistas, tampoco tuvo ningún problema.

Se podría perdonar a los occidentales el que únicamente recuerden la muerte de 19 marines que participaron en la operación militar de Mogadiscio –gracias desde luego a que Hollywood hizo una película sobre los hechos-, pero los somalíes no han olvidado que unos 1000 compatriotas suyos fueron abatidos por soldados de Estados Unidos.

A pesar de dirigir una dictadura sangrienta, Barre contó durante años con la ayuda internacional al desarrollo estadounidense, lo cual significa principalmente armas para que se maten los beneficiarios entre sí y apoyo político para justificar las muertes según la amenaza en boga en cada momento: comunismo, tráfico de drogas, extremismo islamista, luchas tribales, etc.

A esta actividad típicamente estadounidense, se añade la inundación del mercado alimentario somalí con cereales subvencionados y otras intervenciones por intereses petroleros y geopolíticos, lo que da como resultado una nación destrozada física y moralmente en la que sólo florece la lucha por la supervivencia, que lógicamente gana el más fuerte.

Los mares somalíes tampoco se han librado de la intervención extranjera. Como señala a principios de 2009 Johann Hari en The Independent, con su artículo “Le están mintiendo sobre los piratas”, varios países occidentales han aprovechado la ausencia de Estado en Somalia para verter residuos nucleares en las profundidades oceánicas. Las consecuencias para la población son como las de las guerras que sufren en tierra, aunque de más larga duración.

Para colmo de desgracias, los pescadores somalíes han de observar desde la costa a enormes barcos-factoría con banderas extranjeras que se llevan toneladas de pescado, cuando ellos apenas consiguen arrancar al mar con sus chalupas unos kilos para ir tirando.

Quizás podrían ser perdonados por no querer que sus hijos se mueran ante sus ojos por no poder disponer de los recursos que otros se llevan para los suyos.

Los españoles que pescan en aguas de Somalia y sus alrededores y los que se comen esa pesca en España podrían ser perdonados por querer algo tan sencillo y tan razonable como faenar en paz y comer proteínas respectivamente. También se les podría perdonar el que voten a políticos que les garanticen a cualquier precio, la vida otros incluida, el trabajo y la comida.

También se podría perdonar a esos dirigentes nacionales por aliarse con sus vecinos con el fin de enviar a varios buques de guerra apoyados por aviones de combate a disputarles la comida a los desharrapados somalíes, en lugar de pagar antes los derechos de pesca o incluso las multas después si se hacen trampas, como ha sucedido en muchas ocasiones con barcos españoles.

Lo que resulta imposible de perdonar es que, sabiendo cómo se machaca de forma inmisericorde a los somalíes, se les culpe y persiga cuando lo que hacen es defenderse de los verdaderos piratas.

Los piratas han sido tradicionalmente bien considerados por el pueblo, las películas y las novelas; desde que copan el gobierno, el parlamento y las multinacionales dan asco.



Gracias a Ignacio Gutiérrez de Terán, autor de "Somalia, el abismo insondable", por sus sugerencias.



Agustín Velloso es un autor asociado a Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8910&lg=es

amr
10/10/2009, 21:49
Curiosamente ningún crítico oficial de webislam, ningún alim de mhdab, grupo de hermanos musulmanes de las tariqas que tanto se quejan del liberalismo practivcado en esta web, apenas o nada dejan ver cuál es la posición de la ummah bien guiada para afrontar en bloque el trato discriminatorio y vejatorio que persigue eliminar el derecho de los somalíes a disponer de sus aguas de acuerdo al Derecho Internacional Público.

Sólo son asuntos islámicos el controlar cómo se ha de seguir una determinada mahdab?

Qué opinarían si el asunto a discutir fuese, si ayudo a los somalíes a proseguir con sus actividades atendiendo a que en lo que puedo contribuir no es sino a realizarlo de la forma que de momento conocen y con los medios de los que disponen, es bidah? Es hub? Es haram?

A mí como musulman me interesan también asuntos de hoy, de supervivencia, de justicia, y a lo mejor ocupan momentos de mi vida donde se me abre un vacío del fiqh islámico, de las obligaciones prescritas según qué escuela. El otro fiqh, el que usan los gobiernos occidentales para encubrir un acto criminal propio por el eufemismo al que tan bien nos tienen acostumbrados sus medios de comunicación no es tema de interés en este foro para los conocedores a fondo de las opiniones de los sabios.

Por qué será? Será que a la mejor han visto en las aguas del foro lo mismo que los pescadores y basureros de tóxicos han visto en las aguas somalíes.

Bueno, voy a dedicarme a secuestrar a foristas que invadan mis aguas ahora que me he servido de una nave para llegar más lejos en estas procelosas y ricas aguas.

Salam

Badr
11/10/2009, 00:01
Me parece muy oportuno y pertinente lo que plantea amr. Por algún lado la umma no está ni preparada ni parece que tenga intención de prepararse para ningún desafío de los que tiene por delante y que no van a ser cda vez menos, sino cada vez más. Repartirse los retazos de poder de una umma cada vez más acorralada parece ser la máxima ambición.

Salaam

Hut-hor
27/10/2009, 12:33
A saltar las mujeres como los canguros para que los machos somalies ven si saltan tambien los pechos.
vergonzoso y denigrante.




http://www.20minutos.es/noticia/549420/0/mujeres/somalia/sujetadores/

Umar
27/10/2009, 14:16
A saltar las mujeres como los canguros para que los machos somalies ven si saltan tambien los pechos.
vergonzoso y denigrante.




http://www.20minutos.es/noticia/549420/0/mujeres/somalia/sujetadores/


Como siempre los wahabbistas dando una buena imagen del islam.
:mad:

Badr
27/10/2009, 15:02
Pero bueno, ¿alguien sabe algo de esos? Porque por lo que a mí respecta todo esto me suen holluwoodesco. Una escena rodada para poder salir en los noticiarios del mundo y convencer a a gente de que hay que ir a liberar a las somalíes. Creo que estamos asistiendo a la creación de ese enemigo que necesita el imperio para poder ir y hacer una nueva edición de "liberar un país." Y eso por no entrar ya en lo de la sharia.

¡Vaya tomadura de pelo!

maim
27/10/2009, 15:09
mad:
La única razón que encuentro para que la gente siga sin enterarse de lo que es y lo que no es la sharia es que ¡no les da la gana!

http://www.webislam.com/?idt=13806

Arabiya
27/10/2009, 18:10
Comparto las palabras de Badr, aqui no hay ni sujetadores ni calzoncillos, se quiere desviar la atención del público, lo mismo pasó con las mujeres afganas ¿quien se acuerda de ellas ahora?

ya-sin
27/10/2009, 18:10
salam.
?y como saben si llevan o no sujetador? :D
de todos modos , sea cierta o no la noticia, esto no es shari'a.

Hawah Hussain
27/10/2009, 19:54
Pues de las mujeres afganas si se acuerda la gente, es mas una mujer afgana a recibido un premio en España la semana pasada Malalai Joya politica afgana perseguida en su pais. Concretamente el Premio Juan María Bandrés a la Defensa del Derecho de Asilo y la Solidaridad con los Refugiados, que ha recogido en Madrid.

Esta noticia salio publicada en los periodicos el Fin de Semana pasado, asi que salir las afganas salen otra cosa es que nos interese leerlas o seguir la situacion de los afganos/as mas alla del numero de bajas que ha habido.

Tambien se incluida una entrevista con ella no solo fotos, quiza no lo publique Rebelion ese pero es que ellos no lo saben todo.

Este premio le ha sido concedido junto con una activista kurda.

Un saludo,

Arabiya
27/10/2009, 20:17
ni falta hace que lo digas YA-SIN, pero los medios españolistas ya han difundido la noticia poniéndonos de radicales pabajo a los musulmanes, claro a todos.

Y luego nostros tenemos que tener cuidado microscópico tratando el tema del holocasuto, sionismo-judaísmo etc...

Hut-hor
27/10/2009, 20:19
salam.
?y como saben si llevan o no sujetador? :D
de todos modos , sea cierta o no la noticia, esto no es shari'a.



Hermano ya-sin, saben que no llevan sujetador, porque cuando saltan los pechos se desparraman y saltan tambien.:)
A mi lo que me da más rabia, es que lo hagan en nombre de Allah, la sharia o lo que sea, y me da más rabia todavía que cuando sale algún iluminado, las que pagan el pato de todo son las mujeres, como siempre, y que en vez de discurrir dar de comer a la gente, salen con cosas absurdas para desviar la atención de sus problemas principales.

Arabiya
27/10/2009, 20:36
Hermano ya-sin, saben que no llevan sujetador, porque cuando saltan los pechos se desparraman y saltan tambien.:)
A mi lo que me da más rabia, es que lo hagan en nombre de Allah, la sharia o lo que sea, y me da más rabia todavía que cuando sale algún iluminado, las que pagan el pato de todo son las mujeres, como siempre, y que en vez de discurrir dar de comer a la gente, salen con cosas absurdas para desviar la atención de sus problemas principales.

Creo que no has visto cómo visten las somalís, velo largo hasta los tobillos. Van así en europa también, no se aprecia ninguna curva y menos si saltan las lolas o no.

Abdel_Iluro
27/10/2009, 20:50
Pero bueno, ¿alguien sabe algo de esos? Porque por lo que a mí respecta todo esto me suen holluwoodesco. Una escena rodada para poder salir en los noticiarios del mundo y convencer a a gente de que hay que ir a liberar a las somalíes. Creo que estamos asistiendo a la creación de ese enemigo que necesita el imperio para poder ir y hacer una nueva edición de "liberar un país." Y eso por no entrar ya en lo de la sharia.

¡Vaya tomadura de pelo!


Porqué no te acercas por allí el próximo fin de semana y cuando vuelvas nos cuentas si es verdad, ya sabes la prensa solo dice mentiras es mejor verlo sobre el terreno y así sales de la duda tu tambien.

Esto me recuerda a aquel gitano al que su hijo le pregunta ¿opá que está más lejos Córdoba o la Luna? y el padre le responde: Niño tu has visto Córdoba a lo que el niño le contesta: No opá. "Po entoces" que preguntas, le replica el padre.

Hut-hor
27/10/2009, 20:52
Creo que no has visto cómo visten las somalís, velo largo hasta los tobillos. Van así en europa también, no se aprecia ninguna curva y menos si saltan las lolas o no.



Salam Arabiya, no tengo el placer de conocer a ninguna somalí y no he visto como van vestidas.
Espero que no las palpen a ver si llevan o no sujetador, que situación más surrealista, no se en que van a dar.

Arabiya
27/10/2009, 21:24
Porqué no te acercas por allí el próximo fin de semana y cuando vuelvas nos cuentas si es verdad, ya sabes la prensa solo dice mentiras es mejor verlo sobre el terreno y así sales de la duda tu tambien.

Esto me recuerda a aquel gitano al que su hijo le pregunta ¿opá que está más lejos Córdoba o la Luna? y el padre le responde: Niño tu has visto Córdoba a lo que el niño le contesta: No opá. "Po entoces" que preguntas, le replica el padre.

Badr nose.. pero yo si iría pero da la casualidad de que uso esa prenda tan polémica, claro no es plan de andar enseñando mi ropa interior a todo hijo de vecino, yo sigo pensando que es una jugada de los alacranes para desviar la atención del alakrana. Decir que alqaeda está detrás del sujetador sería demasiado mariconada, proque alqaeda estaría vigilando el burka en afganistán..shhh.

A ver que nos cuentan mañana en espejo público, lo que ha pasado en cisjordania hoy seguro que no. Es más importante el sujetador de la belén esteban, digo, de la mujer somalí.

maria
27/10/2009, 21:38
Iniciado por Badr
Pero bueno, ¿alguien sabe algo de esos? Porque por lo que a mí respecta todo esto me suen holluwoodesco. Una escena rodada para poder salir en los noticiarios del mundo y convencer a a gente de que hay que ir a liberar a las somalíes. Creo que estamos asistiendo a la creación de ese enemigo que necesita el imperio para poder ir y hacer una nueva edición de "liberar un país." Y eso por no entrar ya en lo de la sharia.


¡Vaya tomadura de pelo!


Sobre todo viendo que la noticia la da la fox. ¿Ya nadie recuerda las armas de destrucción masiva de Iraq? Y tantas otras que al ser referentes al mundo islámico ya nadie se molesta en confrmar.
En qué tribunal se dictaminó que las somalíes no pueden usar sujetador por ser contrario a la shariah? Por favor, ni los talibanes llegaron a tanto.

maria
27/10/2009, 21:42
Porqué no te acercas por allí el próximo fin de semana y cuando vuelvas nos cuentas si es verdad, ya sabes la prensa solo dice mentiras es mejor verlo sobre el terreno y así sales de la duda tu tambien.

Esto me recuerda a aquel gitano al que su hijo le pregunta ¿opá que está más lejos Córdoba o la Luna? y el padre le responde: Niño tu has visto Córdoba a lo que el niño le contesta: No opá. "Po entoces" que preguntas, le replica el padre.

Es mucho mejor creerse todo lo que te cuenten. Por cierto un chiste sobre árabes habría quedado más propio viniendo de tí.

maim
27/10/2009, 21:44
Sobre todo viendo que la noticia la da la fox. ¿Ya nadie recuerda las armas de destrucción masiva de Iraq? Y tantas otras que al ser referentes al mundo islámico ya nadie se molesta en confrmar.
En qué tribunal se dictaminó que las somalíes no pueden usar sujetador por ser contrario a la shariah? Por favor, ni los talibanes llegaron a tanto.

Como dice Michael Moore en Farenheit 9/11 "si lo dice la Fox debe de ser verdad"... y todo el mundo detrás de ellos a difundir noticias falsas, siempre para servir al mismo amo.

Salam

Badr
28/10/2009, 09:59
A eso que dices, maim, añadir las noticias fabricadas, es decir, aquello que se hace que suceda única y exclusivamente para que luego salga en las noticias y que de ora forma no hubier existido ni sucedido y que procuran precisamente los mismos que poseen todos los medios informativos.

Salaam

Abdel_Iluro
28/10/2009, 10:07
A eso que dices, maim, añadir las noticias fabricadas, es decir, aquello que se hace que suceda única y exclusivamente para que luego salga en las noticias y que de ora forma no hubier existido ni sucedido y que procuran precisamente los mismos que poseen todos los medios informativos.

Salaam

:confused::confused:

Yakoo
30/10/2009, 00:37
Hut Hor , es una victima de la prensa sensacionalista que venden mucho gracias a la gente como ella.Y ya sabemos que el odio antiislamico vende mucho.

Hut-hor
30/10/2009, 05:42
Hut Hor , es una victima de la prensa sensacionalista que venden mucho gracias a la gente como ella.Y ya sabemos que el odio antiislamico vende mucho.




Perdona Yakoo, yo no soy victima de nadie, y para nada tengo odio al islam, solo me he limitado a poner una noticia que he leido, igual tenemos que ir alli para comprobarlo.

Abdel_Iluro
30/10/2009, 07:22
La prensa ha dicho que la policía judicial por orden del Juez Garzón a enviado a la carcel a ocho altos cargos de varios partidos políticos entre ellos al alcalde socialista de Santa Coloma de Gramenet por corrupción.
Eso debe de ser fruto de la prensa sensacionalista que nos tiene manía a los catalanes, todos sabemos que esas cosas en Catalunya no pasan:D

Hawah Hussain
30/10/2009, 07:27
Me gusta este nuevo sistema las noticias que no nos gustan son mentira y las que nos gustan o se asemejan a nuestros intereses son verdades absolutas, buena vara de medir y sobre todo objetiva muy objetiva.

Saludos,

Hawah Hussain
30/10/2009, 07:30
Tambien salio la noticia de que iban a dar latigazos a unas mujeres que cometieron la osadia de usar pantalones, eso tuvo mas repercusion no se si la prensa judeo - petarda queria conseguir algo y el resto de los no judeos petardos como somos tontos profundos nos los creimos , porque a la vista esta que toda la humanidad es una panda de bobos, masas de carne manipulables.

Un saludo,

Abdel_Iluro
30/10/2009, 09:36
Tambien salio la noticia de que iban a dar latigazos a unas mujeres que cometieron la osadia de usar pantalones, eso tuvo mas repercusion no se si la prensa judeo - petarda queria conseguir algo y el resto de los no judeos petardos como somos tontos profundos nos los creimos , porque a la vista esta que toda la humanidad es una panda de bobos, masas de carne manipulables.

Un saludo,


¿Pero al final le dieron los latigazos o se quitaron los pantalones?

maria
30/10/2009, 13:43
No hawah es justo al reves. Cualquier cosa, aunque no resista el mínimo análisis, porque lo dice la prensa o porque nos gusta lo que dice, ya tiene que ser verdad.
Y es que a poco que se analice la noticia sólo aparece creíble si uno está dispuesto a creer "cualquier cosa" de esos "salvajes".
Lo primero que encontramos es dos mentiras: Al calificar los hechos como sharia y como ley islámica. Ni es Sharia ni hay ningún país islámico en el mundo que se ocupe en legislar sobre la ropa interior femenina.
Lo siguiente es que tenemos un grupo del que nadie, nunca ha oído hablar que se dedica a imponer la "sharia" y la "ley islámica".
Después tenemos a la fox, agencia de noticias que si por algo se caracteriza es por efangar el terreno donde sus amos tienen intereses, casi siempre intereses bélicos. Para ello siempre recurren a lo mismo: mentir y encizañar con el fin de demonizar y ensalvajar a los enemigos y crear una opinión pública lo suficientemente favorable o por lo menos lo bastante anestesiada para que sus acciones no sean cuestionadas. Hace tiempo que Somalia está en el punto de mira.
Hay más precendentes de que la fox invente o fabrique noticias que ningún grupo somalí se dedique a juzgar a las mujeres por su ropa interior. La duda es más que razonable.

Luego lo comparais con el caso de Lubna Husein y yo ya no sé que pensar. Primero de todo, Luban Husein es sudanesa y fue juzgada en Sudán. Yo no sé si eso tendrá mucha importancia porque todos son negros y todos son salvajes y poco importa si la cosa ocurre en Sudan o Somalia. Tampoco sé si vereis la diferencia entre un caso en el que hay una denuncia, un juicio y una sentenciia y el otro en el que ni hay denuncia, ni hay juício, ni hay sentencia; pero aún así se habla de ley islámica. Lo único que hay es unos presuntos miembros, de un presunto grupo, presuntamente armados, que presuntamente se dedican a mirar que ropa interior llevan las mujeres, para hacer cumplir una presunta ley, de la que nadie a oído hablar antes.
Otra cosa que se me hace rara es que quien no tiene otro cometido en el foro más que pegar noticias relativas al mundo islámico (aparte de algún comentario racista que otro) no sepa que Lubna Husein ni se quitó los pantalones ni le dieron latigazos

Hawah Hussain
30/10/2009, 18:36
No Maria yo no creo que la prensa diga siempre la verdad depende de su linea editorial y de sus intereses economicos sin excepcion, esa es la diferencia que es toda igual para mi, por eso es mejor leer la misma noticia en varios medios y tendencias para hacerse una idea de lo que realmente pasa sin pensar que uno solo posea la verdad absoluta.

Todo depende tambien de la cultura que luego tenga cada uno y de lo que haya viajado para comprender a los demas "salvajes", ya que creo que en realidad todos somos igual de "salvajes" en esta vida.

Pero eso ya lo sabemos Maria que una cosa es el que impone lo que le parece bien y otra los medios que utiliza para imponerla y que se aprovecha de las cosas mas sensibles para aquellos a los que quiere imponer, eso no es nada novedoso eso ha pasado siempre.

Por supuesto que las cadenas estan enfagadas y son tendenciosas por supuesto pero eso crees que la gente no lo sabe ya ??? claro que tendran algun motivo mas alla de la mera informacion de un hecho pero considerar que toda la gente es tonta me parece un desproposito la gente es mas lista de lo que parece.

Maria t digo que no somos tontos y si sabemos la suficiente geografía para señalar en un mapa Sudan y Somalia y tambien sabemos los paises con los que hacen fronteras, pero el caso es que esa señora fue juzgada por su vestimenta luego quiza no miren las braguitas y los sujetadores no lo se, pero que se utiliza la vestimenta de las mujeres para amenazarlas en el mundo si es algo que suceda, incluso aqui mismo, ya sabes si te violan y llevabas minifalda es que tu lo querias.

Querida Maria nos infravaloras y si vemos las cosas como tu con nuestras opiniones cada uno ante ellas todas igual de validas. Sinceramente la noticia ni me la creo ni me la dejo de creer pero tal como esta el mundo tampoco seria de extrañar.

Un saludo,

Albereber
31/10/2009, 10:26
Salam

Independientemente de la veracidad de la noticia debo deciros que la mayoria de los que no somos musulmanes no juzgamos a "todos" los musulmanes por lo que hacen o dicen "algunos".
Yo no entro a valorar lo que dice o manda el Islam referente a los usos o normas en la vestimenta. Pero creo que no debe castigarse a nadie por no seguir estas normas. A los/las que no las sigan ya les vendrá su "castigo" por parte de Allah en su momento oportuno. Y desde luego nadie (por muy lider espiritual que sea) es quién para hacerlo.
El castigo físico (me refiero a la reclusión, nunca a latigazos, etc.) debe quedar relegado solo para los casos en los que peligre la convivencia de las personas: robo, asesinato, etc.

Badr
31/10/2009, 11:47
Cuando la desinformación va en una dirección muy clara creo que sí es importante señalar que es tal desinformación, porque el machaca que al final queda sigue dando resultado, hoy como ayer, y si creerá en el fondo del alma o no se creerá ene l fondo del alma, pero la superficie es suficiente para hacer colar muchas cosas, muchas y muy graves, así que mientras sigan intoxicando con mierda, el seguir machacando en lo mismo sí que hace daño y no importa que todos seamos tan inteligentes o no. El lavado d crerebro surte su efecto y con el se consigue lo que se quiere. ¿O es que nos creemos que en inquisición creía todo el mundo a pies juntillas y que era ciego? No hace falta que se lo crea todo el mundo, sólo hace falta que consienta que se diga y se aplique en consecuencia.

A ver cuánto tardamos en mandar más barcos a Somalia para liberar a las somalíes y luchar contra los malvados piratas. Eso seguro que nos va a sacar de la crisis, que, ojo, siempre nos va a parecer jauja si pensamos que a otras les miran a ver si si van vestidas de payaso.

Salaam

Hawah Hussain
02/11/2009, 11:54
Vamos a ver Bard todos sabemos que USA tiene el poder,que su economia se apoya en crear guerras artificiales para dar salida a su industria armamentistica y que el comunismo cayo hace mucho y ha sido sustituido por nuevos enemigos, eso lo sabemos todos hace mucho, tambien sabemos que la guerra Palestino - Israeli se basa fundamentalmente en la posesion del agua y que el lobby judio tieen mucho peso en USA, pero por eso las personas tiene la capacidad de separar la paja del trigo y de contextualizar las noticias en funcion del interes con que se escriben.

Lo de Somalia es de chiste como todo lo gestionado por el gobierno ZP yo cambiaba a todo lo que rodea al ZP con el a la cabeza por los pescadores del Alkrana, ese seria en cambio mas beneficioso para España.

Por cierto el pirata Somalia "capturado " que un dia es un bebe y a la hora se va a jubilar creo que esta genial en su visita a España, juega y en una semana a engordado dos kilitos...... a ver como estan tratando a los del Alkrana por ir a buscarse la vida y alimentar a su familia son malos, no va a morir en empresario ni el pescador y como el caso es el mismo yo defiendo a los españoles que para eso son españoles, y no sabemos como tendremos que buscarnos la vida un dia.

y confia un poco mas en la gente como te digo NO SOMOS TONTOS aunque a veces nos lo hagamos.

Un saludo,

maite
04/11/2009, 15:02
Yo no sé qué es más tóxico, si la basura radioactiva que vierten los barcos extranjeros en aguas somalíes o la basura que se difunde en los medios de comunicación

Geopolítica - 03/11/2009 9:44 - Autor: Hajar Samadi - Fuente: Foro webislam


[/URL]


Etiquetas: [URL="http://www.webislam.com/?tag=somalia"]somalia (http://www.webislam.com/corregir.asp?idt=14346), piratas (http://www.webislam.com/?tag=piratas), fox (http://www.webislam.com/?tag=fox), islamofobia (http://www.webislam.com/?tag=islamofobia)
http://www.webislam.com/media/image/2009/11/gran_mujeres_somalies.jpg
Mujeres somalíes.


Siempre me han dicho que tengo buen olfato, la semana pasada me di cuenta de ello cuando veía las noticias en la cuatro sobre la supuesta prohibición del sujetador somalí. La noticia me revolvió el estomago porque traía consigo un apestoso olor a pescado ilícito.
Cuando las grandes potencias quieren conseguir sus objetivos e intereses: como mantener al público entretenido con lo “terrible” que es la Gripe A, en plena crisis financiera y con una tasa de paro armonizada del 19,3% en nuestro país, por dar un ejemplo, siempre se usan las mismas estrategias. Esto me recuerda a cuando Aznar se metió en la guerra de Irak: una famosa gripe Aviar ocupó todos los titulares mientras miles y miles de inocentes anónimos morían, y siguen muriendo, hasta hoy. Seguir la misma estrategia en cuanto a la “piratería” de Somalia con la supuesta prohibición del sujetador, era cuestión de tiempo.
De la noche a la mañana, la cadena Fox, a través de sus múltiples noticieros, se ha encargado de difundir que en Somalia las mujeres son azotadas por un grupo extremista, cómo no con el adjetivo de “islámico”, porque usan sujetador.
Al buscar por Internet para encontrar más información sobre semejante noticia, como era de esperar, me encontré que en casi todos los blogs y periódicos digitales a los musulmanes se nos ha puesto de radicales para arriba , y a los marineros somalíes que protegen sus aguas, de piratas para abajo.
Muchas personas estamos en paro, pero no por eso debemos de tener paradas las neuronas: ¡¿tanto esfuerzo nos exige usar la lógica y reflexionar un poco?! En lugar de cuestionar si el pescado que se está comiendo, tal vez, sea comida robada a los somalíes, lo que se hace es condenar a quien los medios de comunicación nos dicen que condenemos, porque es más cómodo tragarse todo lo que nos cuentan y seguir la corriente.
Quién difunde la noticia o, mejor dicho, qué sabemos de la cadena Fox
Este tipo de noticias son las que pierden credibilidad y legitimidad para la gente que razona, sobre todo cuando se trata de cadenas como La Fox, que se caracteriza por su defensa enfática y altisonante de las políticas de la administración Bush y por sus reclamos llenos de cólera y racismo en sus programas, llegando a afirmar que “Obama no es americano” (cadena de la que, además, el ínclito Aznar cobra la friolera de 150.000 euros anuales por no hacer nada).
Este canal ultra-derecha estadounidense, que usa un frecuente lenguaje islamófobo, se muestra ahora “solidario y preocupado” por la situación de la mujer somalí. Igual de preocupado que se mostraba por las armas de destrucción masiva iraquíes, eigual de solidario que se mostró con la mujer afgana y su “terrible” situación, mientras el gobierno de Bush, en plena campaña “antiterrorista”, estaba envolviendo en paquetes “de regalo” su democracia liberadora para regalársela a las mujeres del “burka” con el detallito de que las bombas fueron perfumadas con uranio empobrecido... ¿Para qué sacarlo en los titulares de los principales medios de comunicación? Ni eso, ni mucho menos reflexionar sobre los efectos que el uso de estas sustancias pueda acarrear, como por ejemplo que el uranio es un metal pesado piróforo, es decir, que quema al impactar, además de ser un residuo de las centrales nucleares. Este hecho se ha intentando esconder a la opinión pública, entreteniéndonos con el burka.
¿Hay alguna palabra más fuerte que la hipocresía?
Ante la pila de mentiras que difunden a diario, esta no iba ser una excepción: nos han dicho que las mujeres son azotadas por usar sujetador, pero hasta día de hoy, no hemos visto videos ni hemos escuchado ningún testimonio de ninguna mujer somalí. Como siempre, sobran voces occidentales que hablen por ellas. El único azote que seguimos viendo (aparte de la hambruna, enfermedades y miseria que padece este país) es que más de 800 barcos pesqueros extranjeros operan al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los 800 barcos arrasan anualmente con peces y mariscos en aguas somalíes, obteniendo unos beneficios estimados en 450 millones de dólares, robando así una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinando el sustento legítimo de los pescadores, perdón de los llamados “piratas somalíes”.
Sujetadores aparte y más datos: que la prensa internacional está mintiendo sobre los llamados piratas somalíes, no me lo invento. Recientemente fueron publicadas en Argepress por Ernesto Carmona unas cuantas verdades que deberíamos saber y que los medios de comunicación nos ocultan, cito uno de los puntos más importantes: “ ésta es una de las 67 noticias nominadas para la selección anual de 25 noticias no difundidas por los grandes medios del Proyecto Censurado 2009/2010 - 2009/2010 . La verdadera naturaleza de lo que está ocurriendo en el Cuerno de África comienza a conocerse cuando un juez de Nueva York decidió enjuiciar a un menor capturado el 12 de abril por EEUU en la costa de Somalia.
Con su artículo Le están mintiendo sobre los piratas, el periodista británico Johann Hari* arrojó bastante luz en el Huffington Post del 4 de enero de 2009, sobre la verdadera naturaleza de este conflicto, provocado por los barcos occidentales que ilegalmente descargan basura nuclear y capturan los productos del mar del empobrecido país africano con más de 3.000 km de costas.”
Y ahora volviendo al famoso sujetador, si es que llega al país semejante prenda o tienen para comprarlo. ¿Cómo es posible saber si las mujeres somalíes usan sujetador? ¿Cómo se va a controlar que la mujer no vista con sujetador? ¿Se hará levantar el velo y quitarse la ropa? Las somalíes visten largos velos, las he visto así en nuestro país, en Holanda, en Bélgica... llega hasta las rodillas incluso hasta los tobillos, muy parecido al iraní, con la diferencia que en Somalia usan colores más cálidos. Si mi vista no me engaña, el velo no es trasparente, es decir, la ropa íntima no se aprecia. La finalidad original de la ropa interior no es el exhibicionismo, que yo sepa, fue Madonna quien lo hizo visible en los 80 y no las mujeres Somalíes. A menos que “alguien” las espíe en su intimidad no podrán saber si usan sujetador o no. Las mujeres somalíes, musulmanas o no, no exhiben su ropa interior en público y, como espiar en el Islam es haram o ilícito, ¿Dónde está la lógica de la noticia? Violar la intimidad de la mujer es prohibido en el Islam. Según el Corán hay que mirar al otro con castidad, y menos en sus partes más íntimas, y muchísimo menos aún controlar lo que viste en su intimidad. Eso nunca lo va saber nadie excepto quien desee ella para compartirlo. Ni al shabab ni la cadena Fox.
Pero la tomadura de pelo no acaba aquí, Al Shabab, un grupo vinculado con Al Qaeda nos dicen, es el responsable de la prohibición. Como nos lo cuentan nos lo creemos. ¿Qué tenemos que ver los musulmanes con todo esto? ¿Acaso Al Qaeda representa al Islam y a los musulmanes? ¿Acaso el Islam no existía antes del que exista Al Shabab y todos los grupos extremistas que sólo conocemos a través de los medios?
La respuesta es obvia. Los musulmanes seguimos la religión de Dios y no la de los hombres, ni menos la de grupos políticos que aparecen, de vez en cuando y muy convenientemente en los medios de comunicación. Nadie, ningún grupo ni ningún gobierno, tiene derecho a añadir nada en el Islam ni a quitar nada del Islam. Y menos hablando del Islam desde la más profunda ignorancia malintencionada.
Pero a pesar de todo, doy las gracias porque gracias a este tipo de noticias, una se da cuenta que todo esto es una película de piratas para ocultar la realidad de los verdaderos piratas y, mientras tanto, seguir alimentando la dosis de islamofobia necesaria. Que nadie os engañe: el sujetador de la mujer somalí aparte de hacer su función como el de toda mujer que lo use, es un arma, igual que el burka de la mujer afgana, igual que las armas nunca encontradas de Sadam Hussein. Yo no sé qué es más tóxico, si la basura radioactiva que vierten los barcos extranjeros en aguas somalíes o la basura que se difunde en los medios de comunicación, tal vez a esto se refería Malcom X cuando dijo que algún día llegaremos a defender al opresor y condenar al oprimido, lo vemos a diario en Palestina y lo seguiremos viendo hasta no hacer el esfuerzo de despertar. Nadar a contracorriente es un reto permanente.


Hajar Samadi es miembro de la Asociación de Mujeres Musulmanas "Bidaya"

Abdel_Iluro
04/11/2009, 15:19
Assalamu alekum

El artículo que nos expone Maite es de lo mejorcito que he leído sobre Somalia en los últimos meses.

Hace unas semanas reflexionábamos mi hija y yo sobre la "piratería" en aguas somalíes y llegamos a la misma conclusión de la que habla la noticia, el pueblo costero de Somalia se ha tenido que reciclar a falta de grandes barcos de pesca con los que poder salir a pescar mar a detro y competir inutilmente con los voraces barcos de pesca europeos, japoneses, rusos etc. etc. cambiaron justamente la redes por las armas.
Los hay que defiende sus tierras ellos simplemente defienden sus aguas y con todo y con eso la injusta legalidad no está con ellos.

Que Allah los ayude

Jorge Aldao
04/11/2009, 16:00
Los párrafos enfatizados son por mi cuenta
Un saludo
Jorge Aldao

Arbitrariedades en el mar ante meras sospechas

AUTOR: german-foreign-policy.com

Traducido por Javier Fernández. Retenaga

Con un debate en torno a la lucha contra la piratería en el Cuerno de África comenzó el pasado jueves el encuentro de ministros de Defensa de la OTAN. El objeto de las conversaciones eran los planes para una mayor coordinación de las numerosas tropas (de la OTAN, la UE y países independientes) que operan en la costa este africana, a fin de que la intervención sea más contundente. El motivo son los pobres resultados obtenidos por la Marina plurinacional. Como muestran las estadísticas publicadas recientemente, la fuerte intervención no ha reducido el número de ataques piratas, sino que ha llevado a una escalada de la violencia. El efecto más tangible producido hasta el momento es la aplicación en alta mar del derecho del más fuerte: la Marina alemana informó recientemente de que, ante la mera sospecha, dieron el alto a dos embarcaciones, obligaron a los pasajeros a desembarcar y a continuación hundieron los barcos. Este proceder, una burla al derecho internacional, se ha convertido en algo habitual. De este modo, la Marina alemana traslada a los mares de la costa africana los procedimientos arbitrarios utilizados por los barcos de guerra de la UE en el Mediterráneo contra los botes de refugiados.

Con un debate en torno a la lucha contra la piratería en el cuerno de África, entre otros asuntos, comenzó el pasado jueves el encuentro de ministros de Defensa de la OTAN. Se habló de los planes para lograr una mayor coordinación de las numerosas Armadas que operan independientemente. Tanto la UE como la OTAN están presentes en las mismas aguas con unidades propias, y otros Estados (por ejemplo, Rusia, China, Japón, India o Irán) están representados por contingentes nacionales. En la OTAN se discute la manera de conseguir una mayor coordinación de las unidades implicadas, a fin de intervenir con mayor contundencia. De ese modo, Occidente obtendría un mayor control sobre el conjunto de las operaciones y consolidaría su predominio.

Más ataques

Las estadísticas actuales, publicadas esta semana por el International Maritime Bureau (IMB), de la Cámara de Comercio Internacional (ICC), revelan unos muy pobres resultados de la intervención frente a las costas de Somalia. El IMB tiene en Kuala Lumpur un Centro de información sobre actos de Piratería (PRC), que hace un seguimiento de los ataques piratas en todo el mundo. Según el PRC, con relación al año anterior se ha conseguido reducir de forma notable la “tasa de éxito” de los piratas: en los primeros nueve meses de este año sólo fue secuestrado uno de cada nueve barcos atacados, mientras que entre enero y septiembre de 2008 eso sucedió con uno de cada 6,4 barcos. No obstante, los piratas lo compensaron con un mayor número de ataques: mientras que en todo 2008 se produjeron 293 ataques, hasta el 1 de octubre de este año el PRC ha registrado 306 ataques. En ellos, 661 personas fueron tomadas como rehenes, doce secuestradas, seis asesinadas y ocho fueron dadas por desaparecidas. Más de la mitad de los ataques piratas registrados en todo el mundo tuvieron lugar en el Cuerno de África, donde también se produjo el mayor número de víctimas.[1]

Más violencia

El PRC informa a la vez de una drástica escalada de la violencia. Según esas informaciones, el número de ataques en los que se utilizaron armas de fuego se incrementó en más de un 200% en relación con el mismo periodo del año anterior.[2] La semana pasada, expertos presentes en la asamblea general de la Interpol que tuvo lugar en Singapur confirmaron que los piratas no sólo están mejor organizados y operan cada vez más lejos de la costa, sino que disponen además de armas más eficaces. No es la única razón por la que muchos expertos ponen en cuestión el éxito de la intervención de la Marina. “No puedo afirmar que hasta ahora haya habido progresos en relación con la piratería”, declara el jefe de la policía de Somalia, y señala las rudimentarias fuerzas policiales no son capaces de controlar las bases de los piratas en territorio somalí.[3]

Las causas sociales

Ninguna atención se presta al hecho de que persisten, inalteradas, las causas sociales que están en el origen de la piratería. El bandidaje en el Cuerno de África adquirió fuerza cuando, tras el colapso de Somalia, barcos pesqueros extranjeros saquearon los caladeros del país y algunos somalíes trataron de retomar la vigilancia de las costas por su cuenta. Sin éxito, pero el rearme posibilitó su salto a la piratería.[4] La continua sobreexplotación de las aguas costeras, también por pesqueros occidentales, privó de ese medio de subsistencia a una población somalí que se encontraba ya en una situación desastrosa. Sin embargo, en la actualidad algunos piratas consiguen sumas millonarias abordando barcos pesqueros de la UE y liberándolos a cambio de un rescate. Francia ha empezado a proteger a los pesqueros franceses que recalan en la zona, directamente con buques de guerra.

Hundimiento de embarcaciones

En cualquier caso, la intervención militar occidental persigue el éxito saltándose el derecho internacional en alta mar. La semana pasada, sin ir más lejos, un helicóptero del ejército alemán, tras efectuar disparos de advertencia, detuvo a tres embarcaciones cerca de las Seychelles. La Marina afirma que los once pasajeros arrojaron objetos al mar, entre ellos, supuestamente, un arma de fuego. En el posterior registro de los botes “no se encontraron armas”, según el ejército federal, pero sí “diez bidones con combustible. Esto indica piratería”.[5] Por posesión de combustible, los soldados alemanes obligaron a los 11 pasajeros a montarse en uno de los botes, los soltaron en el mar y hundieron las otras dos embarcaciones. “Este procedimiento” —se dice en el artículo de un corresponsal— “se ha empezado a poner en práctica en todos aquellos casos en los que presuntos piratas han sido detenidos por sospechas de que estuvieran relacionados con un intento de ataque”.[6] Puesto que la persecución judicial no es posible sin pruebas de los hechos, en este caso es la Marina alemana la que actúa aplicando un castigo arbitrario sobre la base de meras sospechas. Con estas prácticas, el ejército se burla del derecho internacional, que contempla el derecho a la libre navegación con independencia de la procedencia y el equipamiento de los navegantes.

Disparos a los ocupantes

En estas actuaciones se cuenta ya con que se producirán víctimas mortales. A comienzos de septiembre, la fragata Brandenburg trató de detener una embarcación; tras algunos disparos de advertencia, los soldados alemanes abrieron fuego con sus ametralladoras. Uno de los cinco ocupantes resultó herido de muerte. Berlín declaró a los supervivientes “suficientemente sospechosos de piratería” y solicitó su entrega a un tribunal keniano. No obstante, el cuartel general de operaciones de la UE rechazó esa pretensión, ya que consideraba improbable su condena en Kenia. Sin embargo, el mortal ametrallamiento no tuvo consecuencias: la fiscalía del estado de Postdam rechazó abrir una investigación. No presentó una fundamentación de su renuncia.[7]

Al igual que en el Mediterráneo

El derecho del más fuerte que aplica la Marina alemana frente a la costa este africana recuerda los procedimientos de los buques de guerra europeos en el Mediterráneo. También ahí se restringe de facto el derecho a la libre navegación, al menos para las personas que tratan de huir en barco hacia Europa. Un informe jurídico, elaborado por encargo de varias organizaciones humanitarias, llegó hace ya dos años a la conclusión de que “la expulsión” de migrantes en el mar, “escoltarlos camino de vuelta, impedirles continuar el viaje, remolcarlos de regreso o llevarlos a las costas de países no pertenecientes a la UE” está “prohibido”.[8] La manifiesta ilegalidad de tales procedimientos no impide, no obstante, a los países de la UE continuar regulando el tráfico marítimo a su arbitrio: en el Mediterráneo como frente a Somalia; en el futuro, es probable que también en otras aguas.

[1], [2] Unprecedented increase in Somali pirate activity; www.icc-ccs.org, 21.10.2009

[3] No Progress on Piracy, Somali Police Chief Says; The New York Times, 14.10.2009

[4] V. Unverzüglich versenken (Hundimiento en el acto).

[5] EU NAVFOR ATALANTA - Fregatte Bremen stoppt mutmaßliche Piraten (La fragata Bremen detiene a presuntos piratas); www.bundeswehr.de, 13.10.2009

[6], [7] Mutmaßliche Piraten freigelassen (Presuntos piratas son puestos en libertad); Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15.10.2009. V. tb. Vor der Küste des Jemen (Frente a la costa de Yemen).

[8] Andreas Fischer-Lescano, Tillmann Löhr: Rechtsgutachten: Menschen- und flüchtlingsrechtliche Anforderungen an Maßnahmen der Grenzkontrolle auf See (Informe jurídico: Requisitos de las medidas de control fronterizo en el mar con relación a los derechos humanos y al derecho de asilo, septiembre de 2007. V. tb. Transitland unter Druck (País de tránsito bajo presión).

Fuente: Willkür auf Verdacht

Artículo original publicado el 23 de octubre de 2009

Sobre el autor

Javier Fernández Retenaga pertenece a los colectivos Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9121&lg=es

Badr
04/11/2009, 16:26
Perdón , pero los barcos alemanes esos son barcos piratas.
Encima le regalan cuatro o seis submarinos a la marina de guerra israelí. De verdad es que una empieza a hartarse ya de más de una cosa.


Salaam

Abdel_Iluro
04/11/2009, 16:35
Mueren dos pescadores somalíes en un tiroteo con un buque de patrulla extranjero


Agencias




Dos pescadores resultaron muertos y otros tres heridos, al parecer en un incidente de disparos en el que se vio envuelto un buque de guerra extranjero, en las costas del noreste de Somalia, según han declarado oficiales somalíes.

El incidente tuvo lugar poco después de la medianoche del sábado, cuando tres barcos de pesca fueron detenidos e interrogados en el mar.

Los dos muertos eran uno de Somalia y otro de Yemen. El incidente ocurrió en las costas de Alula, en Puntland. El gobernador de la provincia de Bari, de Puntland, Muse Gele Farole, dijo que las fuerzas francesas estuvieron involucradas en dicho incidente.

“Las fuerzas francesas abrieron fuego contra los pescadores a bordo de su barco de pesca. Un pescador yemení y un somalí murieron y otros tres resultaron heridos, de los cuales dos, eran yemenís”, aseguró el gobernador a los periodistas.

El jefe de las fuerzas armadas francesas ha negado cualquier implicación de los franceses, mientras que el portavoz de la operación antipiratería de la Unión Europea, Atalanta, también ha negado cualquier implicación de ninguno de sus barcos, asegurando que no se ha informado de ningún incidente de ese tipo desde ninguno de los barcos.

El vicecomandante de las fuerzas de seguridad en Alula, declaró que dos lanchas rápidas se acercaron a los barcos de pescadores y que “los heridos nos han dicho que eran militares franceses los que les atacaron, pero no estamos seguros de ello”.

Los atuneros franceses que operan en la zona tienen marines franceses estacionados a bordo de los pesqueros para evitar los ataques. El gobierno español, el día 30 de octubre, dio autorización a las compañías de seguridad privada que protegen a los pesqueros, para que utilizasen más capacidad armamentística para combatir la piratería.

Abdel_Iluro
04/11/2009, 16:42
PESCADORES Y PIRATAS


Ver video

http://www.diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html

Hut-hor
19/11/2009, 12:49
http://www.libertaddigital.com/sociedad/lapidan-en-somalia-a-una-mujer-de-20-anos-por-mantener-una-relacion-con-un-soltero-1276376584/

maim
19/11/2009, 13:17
Y otra vez!!.....


dice el artículo:
Los islamistas controlan grandes partes del sur de Somalia, donde han impuesto una interpretación de la ley islámica o 'sharia' muy estricta[...]
mientras que su pareja sólo fue condenada a 100 latigazos. Se cree que es la segunda vez que el grupo rebelde islamista condena a una mujer a ser apedreada hasta morir por cometer adulterio.[...]

Mentira, eso no es sharia.

y dice el Corán (fuente de la sharia):
Sura 24: (2) A LA adúltera y al adúltero,2 dadle a cada uno cien azotes, y que la compasión hacia ellos no os aparte de [cumplir] esta ley de Dios, si [realmente] creéis en Dios y en el Último Día; y que un grupo de los creyentes presencie su castigo.

(3) [Ambos son igual de culpables:] el adúltero no se empareja sino con una adúltera --o sea, una mujer que confiere [a su lujuria] un lugar junto a Dios;4 y con la adúltera no se empareja sino el adúltero --o sea, un hombre que confiere [a su lujuria] un lugar junto a Dios: y esto les está prohibido a los creyentes.5
(4) Y aquellos que acusan [de adulterio] a mujeres castas,6 sin poder presentar luego cuatro testigos [en apoyo de su acusación], dadles ochenta azotes;7 y en adelante no aceptéis jamás su testimonio --¡ pues esos, precisamente, son los verdaderamente depravados! .

Salam

abdal-lah
19/11/2009, 13:25
PESCADORES Y PIRATAS


Ver video

http://www.diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html

Los piratas son los armadores, que saquean todo lo que pueden.

Hut-hor
19/11/2009, 14:02
Si diesen latigazo en algunos sitios, no se salva ni el apuntador :)

Hut-hor
19/11/2009, 14:04
Menuda fiestorra se están corriendo los somalis con la pasta :)

brisam
19/11/2009, 14:14
Las crisis de piratería múltiple en Somalia no ha disminuido desde mi artículo anterior, “Las dos piraterías en Somalia: ¿Por qué una palabra ignora a la otra?”, publicado en diciembre de 2008. Continúa con nuevos bríos toda la piratería ilegal de pesca, la descarga de basura y el tráfico marítimo ilegal. Los pescadores somalíes, convertidos en piratas como reacción a la pesca furtiva masiva extranjera armada, han intensificado su guerra contra toda clase de naves en el golfo de Adén y el Océano Índico.

En una respuesta internacional, los gobiernos extranjeros, las organizaciones internacionales y los grandes medios de información se han unido en demonizar a Somalia y en describir a sus pescadores como hombres malvados que sorprenden a las naves y aterrorizan a los marineros (aunque no se ha dañado a ninguno). Esta presentación es torcida. Los grandes medios dijeron relativamente poco sobre las otras piraterías, la de la pesca ilegal y la descarga de basura.

Las marinas de guerra aliadas del mundo –con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea– intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o a la pesca normal en las aguas somalíes.

Las diversas reuniones del Grupo Internacional de Contacto para Somalia (ICGS, por su sigla en inglés) en Nueva York, Londres, El Cairo y Roma continúan intensificando la demonización de los pescadores somalíes e impulsan otras acciones punitivas, sin una sola mención a las violaciones de la pesca ilegal y la descarga tóxica de buques con bandera de aquellos mismos países que se sientan en los foros del ICGS y de la ONU para juzgar a la piratería.

En la reunión anti-piratería del ICGS en El Cairo, el 30 de mayo de 2009, Egipto e Italia fueron los países que más insistieron en pedir un castigo severo a los piratas-pescadores somalíes. Mientras estos países ICGS se reunían hoy en Roma (10 de junio de 2009), la comunidad local de la ciudad costera somalí de Las Khorey retuvo a una gabarra italiana y a dos barcos rastreadores egipcios abarrotados de peces capturados ilegalmente en aguas somalíes, que a la vez remolcaban dos enormes tanques sospechosos de contener basura tóxica o nuclear. La comunidad de Las Khorey invitó a los expertos internacionales a que vinieran a investigar estos casos, pero hasta ahora no hubo respuesta a la invitación.

Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.

Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.

Artículo completo aquí:
http://www.webislam.com/?idt=14489

abdal-lah
19/11/2009, 14:16
A propósito de un fenómeno puramente español: 'el botellón'


SOLIDARIDAD.NET

Que España sea el séptimo país del mundo en consumo per capita de alcohol, el tercero en producción de vino y el noveno en producción de cerveza, según datos de la delegada del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, Carmen Moya, no debería sorprender a nadie. La costumbre de los jóvenes españoles de reunirse en lugares públicos para tomar bebidas alcohólicas y charlar, conocida popularmente como 'botellón', es un fenómeno típicamente español que apenas se practica en otros países de Europa. Los bares, en España proliferan como setas, ya hay 320.000 bares, restaurantes y cafeterías Tocamos a uno por cada 134 habitantes, la cifra más alta de toda la Unión Europea.

Los que se corren un buen fiestorro son los anomicos, y vagos españoles (500.000 jovenes entre 18-25 no hacen nada, ni trabajan no estudian).

Solo les falta ser negros :rolleyes:

Hawah Hussain
19/11/2009, 14:19
Ya te digo, ya he encontrado yo la soluccion para los 5.000.000 de parados españoles, se untan de negro aprende el somali y a vivir que son dos dias, yo me estoy pensando esto de hacerme pirata, en 47 dias te embolsas unos cuanto millones de euros y solo tienes que amenazar con disparar.

Ademas a mi no me importa cobrar con una cuenta en la city de Londres o en Suiza ( es que estos pescadores piratas son muy sofisticados y se mueven muy bien )

Un saludo,

abdal-lah
19/11/2009, 14:37
Ya te digo, ya he encontrado yo la soluccion para los 5.000.000 de parados españoles, se untan de negro aprende el somali y a vivir que son dos dias, yo me estoy pensando esto de hacerme pirata, en 47 dias te embolsas unos cuanto millones de euros y solo tienes que amenazar con disparar.

Ademas a mi no me importa cobrar con una cuenta en la city de Londres o en Suiza ( es que estos pescadores piratas son muy sofisticados y se mueven muy bien )

Un saludo,

Piratillaaaaaaa míaaaa:p

maria
12/12/2009, 13:58
Entrevista con Mohammed Hassan por Gregoire Lalieu y Michel Collon
Fuente: La Haine

Somalia tenía todo lo necesario para salir adelante: una situación geográfica privilegiada, petróleo, minerales y, algo raro en África, una sola religión y una única lengua para todo el país. Somalia hubiera podido ser una gran potencia regional. Pero la realidad es muy diferente: hambrunas, guerras, pillaje, piratas, atentados... ¿Cómo se ha desmoronado este país? ¿Por qué no existe un gobierno somalí desde hace casi veinte años? ¿Qué escándalos se ocultan tras los piratas que secuestran nuestros barcos? En esta nueva entrega de la serie “Comprender el mundo musulmán”, Mohammed Hassan nos explica por qué y cómo las potencias imperialistas han aplicado a Somalia la teoría del caos.

¿Cómo se ha desarrollado la piratería en Somalia? ¿Quiénes son los piratas?

Desde 1990, no existe un gobierno en Somalia y el país se encuentra en manos de los señores de la guerra. Los barcos europeos y asiáticos se han aprovechado de la situación caótica para pescar en las costas somalíes sin licencia alguna y sin respetar unas normas elementales. No han respetado las cuotas vigentes en sus países de origen para preservar las especies, y han empleado técnicas de pesca - en especial, dinamita- que han producido graves daños a la riqueza pesquera de los mares somalíes.

Pero eso no es todo. Aprovechándose, asimismo, de esta falta de autoridad política, las empresas europeas, ayudadas por la mafia, han vertido residuos nucleares a lo largo de las costas de Somalia. Europa estaba al corriente, pero ha cerrado los ojos porque esta solución presentaba ventajas prácticas y económicas para el tratamiento de los residuos nucleares. Por otra parte, el tsunami de 2005 depositó gran parte de esos residuos nucleares en las tierras somalíes, lo que ha ocasionado la aparición de enfermedades desconocidas entre la población de Somalia. Este es el contexto en el que se ha desarrollado, esencialmente, la piratería somalí. Los pescadores de Somalia, con técnicas rudimentarias, no estaban en condiciones de faenar, por lo que han decidido protegerse y proteger sus mares. Es exactamente lo mismo que hizo Estados Unidos en su guerra civil contra los británicos (1756-1763): al no disponer de fuerzas navales, el presidente Georges Washington llegó a un acuerdo con los piratas para proteger la riqueza de las costas estadounidenses.

¿Cómo es posible que desde hace casi veinte años no exista un Estado somalí?

Es la consecuencia de una estrategia estadounidense. En 1990, el país estaba conmocionado por los conflictos, el hambre y el pillaje, y el Estado se vino abajo. Ante la situación, Estados Unidos, que había descubierto unos años antes las reservas de petróleo de Somalia, lanzó en 1992 la operación Restore Hope [Restaurar la Esperanza], y por primera vez, los marines estadounidenses intervinieron en África para controlar el país. También por vez primera, una invasión militar se llevó a cabo en nombre de la injerencia humanitaria.

¿Se refiere a los famosos sacos de arroz exhibidos en una playa somalí por Bernard Kouchner?

Sí, todo el mundo recuerda las imágenes, cuidadosamente preparadas. Pero las verdaderas razones eran estratégicas. Un documento del departamento de Estado estadounidense preconizaba que, tras la caída del bloque soviético, Estados Unidos se mantuviera como la única super potencia mundial y, para conseguir este objetivo, recomendaba ocupar una posición hegemónica en África, muy rica en materias primas

Sin embargo la operación Restore Hope fue un fracaso. La película La chute du faucon noir [La caída del halcón negro] impactó a los estadounidenses con sus pobres soldados “asaltados por los perversos rebeldes somalíes”...

Ciertamente, la resistencia nacionalista somalí derrotó a los soldados estadounidenses y desde entonces, la política de Estados Unidos ha sido mantener Somalia sin un verdadero gobierno, es decir, balkanizarla. La antigua estrategia británica, ya aplicada en numerosos lugares: establecer Estados débiles y divididos para manejar mejor el tinglado. Esa es la razón de que no exista un Estado somalí desde hace casi veinte años: Estados Unidos mantiene su teoría del caos para impedir la reconciliación de los somalíes y mantener así al país dividido

En Sudán, tras la guerra civil, Exxon tuvo que abandonar el país después de descubrir la existencia de petróleo. ¿Dejar que Somalia se suma en el caos no es contrario a los intereses de Estados Unidos que no pueden explotar el petróleo encontrado?

La explotación del petróleo somalí no es su objetivo prioritario. Estados Unidos sabe que las reservas están ahí y no tienen una necesidad inmediata de ellas. Para su estrategia, son otros dos los factores más importantes. Ante todo, impedir a sus competidores negociar ventajosamente con un Estado somalí rico y fuerte. Ustedes hablan de Sudán, y la comparación resulta interesante. El petróleo que las compañías petroleras descubrieron hace treinta años, ahora se vende a los chinos. Podría ocurrir lo mismo en Somalia. Cuando Abdullah Yussuf era presidente del gobierno de transición se fue a China, a pesar de estar apoyado por Estados Unidos, y los medios estadounidenses criticaron ferozmente la visita. El hecho cierto es que EE.UU. no tiene garantía alguna en este tema: si mañana se estableciera un gobierno somalí, con independencia de su color político, podría adoptar una estrategia independiente de la estadounidense y comerciar con China. Así que los Estados occidentales imperialistas no quieren en modo alguno un Estado somalí unido y fuerte. El segundo objetivo, buscado mediante la teoría del caos, está relacionado con la situación geográfica de Somalia, estratégica para los imperialistas de Estados Unidos y Europa.

¿Por qué es estratégica?

Miren el mapa: para controlar el océano Índico. Tal como he dicho antes, las potencias occidentales tiene una gran responsabilidad en el desarrollo de la piratería en Somalia. Pero en lugar de decir la verdad y pagar indemnizaciones por lo que han hecho, criminalizan el fenómeno con el fin de justificar sus actuaciones en la región. Con el pretexto de combatir la piratería, la OTAN sitúa su marina de guerra en el océano Índico.

maria
12/12/2009, 13:59
¿El verdadero objetivo?

Controlar el desarrollo económico de las potencias emergentes, en especial de India y China: la mitad de la flota mundial de transporte de contenedores y el 70 del tráfico total de productos petroleros pasa por el océano Índico. Y, desde el punto de vista estratégico, Somalia ocupa un lugar importante: el país tiene la costa más grande de África (3.300 kilómetros) y se encuentra frente al golfo pérsico y el estrecho de Ormuz, dos de los centros neurálgicos de la economía de la región. Además, si se llegara a una solución pacífica con el problema somalí, las relaciones entre África e India y China podrían desarrollarse a través del océano Índico y los competidores de Estados Unidos podrían entonces influir en esta zona de África. Mozambique, Kenia, Madagascar, Tanzania, Zanzíbar, Sudáfrica..., todos ellos unidos por el océano Índico tendrían un fácil acceso al mercado asiático y podrían desarrollar unas relaciones económicas beneficiosas. Nelson Mandela, cuando era presidente de Sudáfrica, ya aludió a la necesidad de una revolución en el Índico con nuevas relaciones económicas. Proyecto que tanto Estados Unidos como Europa no quieren. Y esa es la razón por la que prefieren que Somalia siga sumida en el caos.

Usted afirma que Estados Unidos no quiere la reconciliación en Somalia, pero ¿Cuáles han sido los orígenes de las divisiones somalíes?

Para comprender la actual situación caótica, es preciso remontarse a la historia de Somalia, un país dividido por las fuerzas coloniales. En 1959, Somalia consigue la independencia con la unión de las colonias italiana del sur y británica del norte. Pero los somalíes viven además en ciertas zonas de Kenia, de Etiopía y de Djibuti. El nuevo Estado somalí, en principio, adopta como bandera una estrella, en la que cada punta representa una de las partes de la Somalia histórica. El lema que se incluye tras este símbolo es el siguiente: “Se han reunificado dos Somalias pero todavía quedan tres que siguen colonizadas”.

Ante la legimitidad de sus reivindicaciones, los británicos- que controlaban Kenia- organizaron un referéndum en la región del país que reivindicaba Somalia. El 87 de la población, originaria esencialmente de etnias somalíes se pronunció por la unión con Somalia. Pero al hacerse públicos los resultados, Jomo Kenyatta, líder de un movimiento nacionalista keniano, amenazó a los británicos con la expulsión de sus colonos si cedían una parte del territorio a Somalia. Y Gran Bretaña decidió entonces no tener en cuenta el resultado del referéndum y, todavía hoy, una importante comunidad de somalíes vive en Kenia. Hay que entender que estas fronteras coloniales han sido una verdadera catástrofe para Somalia. Es una cuestión que, por otra parte, ya ha sido motivo de un debate importante sobre el continente africano.

¿Qué estaba en juego en el debate?

En los años sesenta, mientras muchos países africanos alcanzaban la independencia, un debate enfrentó a los países pertenecientes a los grupos de Monrovia y de Casablanca. Este último, formado entre otros por Marruecos y Somalia, aspiraba a que se replantearan las fronteras heredadas del colonialismo, que en su opinión no tenían legitimidad alguna, ya que la mayoría de los países africanos y sus fronteras son producto del colonialismo. Finalmente, la Organización de la Unidad Africana (OUA), antecesora de la actual Unión Africana, puso fin al debate al decidir que las fronteras eran intocables, y volver a sus delimitaciones provocaría guerras civiles en todo el continente. Con posterioridad, uno de los promotores de la OUA, el tanzano Julius Nyerere, confesó que esta decisión fue la mejor pero que se arrepentía de ella en el caso somalí.

¿Cuál fue el impacto de las divisiones coloniales en Somalia?

Produjeron tensiones con los países vecinos. Durante los años en que Somalia reclamaba la revisión de las fronteras, Etiopía se había convertido en un bastión del imperialismo estadounidense que, asimismo, tenía bases militares en Kenia y en Eritrea. Fue entonces cuando Somalia, joven democracia de nómadas, expresó el deseo de tener su propio ejército, con el fin de no ser demasiado débil frente a sus vecinos armados, de ayudar a los grupos somalíes en Etiopía e incluso de recuperar mediante la fuerza algunos territorios. Pero las potencias occidentales se opusieron a la creación de un ejército somalí.

En aquella época, Somalia tenía relaciones tensas con sus vecinos. ¿No era razonable oponerse a la idea de un ejército somalí? ¿No hubiera provocado guerras?

A Occidente no le preocupaban los conflictos entre países africanos, sino sus propios intereses. Estados Unidos y Gran Bretaña equipaban y formaban a los militares en Etiopía, en Kenia y en Eritrea, países que todavía vivían bajo el yugo de sistemas feudales muy represivos. Pero se trataba de gobiernos neocoloniales sometidos a los intereses de occidente. En Somalia, por el contrario, el poder era mucho más democrático e independiente, por lo que los occidentales no tenían interés alguno en armar a un país que podía escapar a su control.

Por consiguiente, Somalia decidió volverse hacia la Unión Soviética, lo que produjo una gran preocupación entre las potencias occidentales, temerosas de que la influencia de la URSS se extendiera por África. Temores que se acentuaron con el golpe de Estado de 1969.

¿Qué quiere decir?

La ideología socialista se había extendido por el país y, en efecto, una comunidad importante de somalíes vivía en Adén, al sur del Yemen. Es decir, la ciudad a la que Gran Bretaña acostumbraba a enviar al exilio a todas las personas que consideraba peligrosas en la India: comunistas, nacionalistas, etc., que eran arrestadas y enviadas a Adén, donde se desarrollaron rápidamente las ideas nacionalistas y revolucionarias que afectaron después a los yemeníes y también a los somalíes. Con la presión de civiles de ideología marxista, los militares organizaron un golpe de Estado que llevó al poder en Somalia a Siad Barré.

¿Qué motivó el golpe de Estado?

El gobierno somalí era un gobierno corrupto que, sin embargo, tenía en sus manos todos los requisitos para convertir al país en una gran potencia de la región: situación estratégica, una lengua única, una sola religión y demás elementos culturales comunes. Algo que resulta muy raro en África. Pero al fracasar en el desarrollo económico del país, el gobierno creó un clima favorable a la división en clanes. Con el pretexto de dedicarse a la política, las élites somalíes se dividieron y crearon cada una su propio partido sin auténtico programa y reclutando sus electorados según los clanes existentes, lo que acentuó las divisiones y resultó totalmente inviable. Una democracia de tipo liberal no se adaptaba a Somalia: ¡en un momento dado hubo 63 partidos políticos en un país de tres millones de habitantes! Y el gobierno se sintió incapaz, incluso, de establecer una lengua oficial, lo que produjo graves problemas en la Administración. El nivel educativo era muy bajo, pero a pesar de ello se creó una burocracia, una policía y un ejército, que por otra parte, jugaron un papel fundamental en el golpe de Estado progresista.

¿“Progresista” con el ejército?

El ejército era la única institución organizada en Somalia. Como aparato para la represión, se suponía que debía proteger al supuesto gobierno civil y a las élites. Pero para muchos somalíes procedentes de familias de regiones distintas, el ejército era también un lugar de encuentros y de intercambios, en el que no existían fronteras, ni tribus ni división entre clanes... Y así las ideas marxistas traídas desde Adén empezaron a propagarse en el seno del ejército. El golpe de Estado lo prepararon oficiales ante todo nacionalistas que, sin tener buenos conocimientos del socialismo, sentían simpatía por sus ideas. Además, estaban al corriente de lo que ocurría en Vietnam y abrigaban sentimientos anti-imperialistas. Los civiles, buenos conocedores de Marx y Lenin, pero carentes de un partido político de masas, apoyaron el golpe y se convirtieron en asesores oficiales cuando los militares tomaron el poder.

¿Que cambios aportó el golpe de Estado a Somalia?

Un importante aspecto a resaltar fue que el nuevo gobierno adoptó de inmediato una lengua oficial. Además, tenía el apoyo de la Unión Soviética y China; los estudiantes y el pueblo se movilizaron; se mejoraron la educación y la situación social... los años inmediatos al golpe de Estado fueron así los mejores que Somalia haya conocido. Hasta 1977.

¿Qué cambió entonces?

Somalia, dividida por las potencias coloniales, atacó Etiopía para recuperar el territorio de Ogadén, donde los somalíes eran mayoritarios. Pero, en aquella época, Etiopía también era un Estado socialista apoyado por los soviéticos. El país había estado dirigido por el emperador Selassie, pero durante los años setenta la movilización para derrocarle había sido muy intensa y los movimientos estudiantiles- en los yo participé personalmente- planteaban cuatro reivindicaciones principales. La primera, resolver las tensiones con Eritrea de forma democrática y pacífica. En segundo lugar, llevar a cabo una reforma agraria que distribuyera la tierra entre los campesinos. La tercera, establecer el principio de igualdad entre las diversas nacionalidades: Etiopía, era todavía un país multinacional dirigido por una élite no representativa de la diversidad. Por último, abolir el sistema feudal y establecer un Estado democrático. Al igual que en Somalia, el ejército era la única institución organizada en Etiopía, y los civiles se unieron a los oficiales para derrocar a Selassie en 1974.

maria
12/12/2009, 14:00
¿Cómo fue posible que dos Estados socialistas apoyados por la Unión Soviética se enfrentaran bélicamente?

Tras la revolución etíope, una delegación de representantes de la Unión Soviética, Cuba y Yemen del Sur organizó una mesa redonda, con la participación de Etiopía y Somalia, para resolver sus diferencias. Castro fue a Addis Abeba y a Mogadiscio y, según él, las reivindicaciones de Somalia estaban justificadas. Finalmente, la delegación etíope aceptó estudiar seriamente las peticiones de su vecino somalí y ambos países firmaron un acuerdo en el que se estipulaba que no habría provocación alguna mientras se tomaba una decisión. Las cosas parecían bien encarriladas pero Somalia no respetó el acuerdo...

Dos días después del regreso a su país de la delegación etíope, Henry Kissinger, ex ministro del presidente Nixon, desembarcó en Mogadiscio. Kissinger representaba a una organización no oficial: el Safari Club, que agrupaba al Irán del Shah, al Congo de Mobutu, Arabia Saudí, Marruecos y los servicios secretos franceses y paquistaníes. El objetivo de la organización era combatir la supuesta infiltración soviética en el Golfo y en África. Movido por las presiones y las promesas de ayuda del Safari Club, Siad Barré iba a cometer un desastre, un grave error estratégico: atacar Etiopía.

¿Cuáles fueron las consecuencias de esta guerra?

Los soviéticos abandonaron la región, y Somalia, todavía presidida por Siad Barré, se integró en la red neocolonial de las potencias imperialistas. El país había quedado gravemente afectado por el conflicto, y el Banco Mundial y el FMI se encargaron de su “reconstrucción”, lo que iba a agravar las contradicciones en el seno de la burguesía somalí. Cada una de las élites regionales aspiraba a tener sus propios mercados, lo que acentuó las divisiones entre clanes y contribuyó al desmembramiento progresivo del país hasta la caída de Siad Barré en 1990. Desde entonces, no ha habido ningún otro jefe de Estado.

Pero, treinta años después de la guerra de Ogaden, la situación se invierte: Etiopía, apoyada por Estados Unidos, ataca a Somalia...

Sí, tal como ya he dicho, desde el fracaso de la operación Restore Hope, Estados Unidos ha preferido mantener Somalia sumida en el caos. Sin embargo, en 2006, se desarrolló un movimiento espontáneo, que enarbolaba la bandera de los tribunales islámicos, para combatir a los señores de la guerra locales y rehacer la unidad del país. Fue una especie de Intifada. Para impedirlo, Estados Unidos decidió de repente apoyar al gobierno de transición somalí al que nunca había querido reconocer. De hecho, se dieron cuenta de que su plan de una Somalia sin un Estado real ya no era posible, y que un movimiento estaba a punto de conseguir la reconciliación del país, ¡y además era islámico! Con el propósito de sabotear la unidad del país, decidieron entonces apoyar al gobierno de transición. Pero como éste no disponía ni de una base social ni de un ejército, fueron las tropas etíopes, dirigidas por Washington las que atacaron Mogadiscio para acabar con los tribunales islámicos.

¿Lo consiguieron?

No. El ejército etíope fue derrotado y debió abandonar Somalia. Por su parte, los tribunales islámicos se disgregaron en diversos movimientos que todavía hoy controlan buena parte del país. En lo que respecta al gobierno de transición de Abdullah Yussuf, se desmoronó y Estados Unidos lo ha sustituidos por Sheik Sharif, antiguo portavoz de los tribunales islámicos.

¿Entonces Sheik Sharif se ha pasado al “otro bando”?

Él era el portavoz de los tribunales islámicos porque es un buen orador pero no tiene experiencia política, ni idea alguna de qué es el imperialismo o el nacionalismo. Por eso lo han recuperado las potencias occidentales. Era el eslabón más débil de los tribunales islámicos y hoy preside un pseudo gobierno, establecido en Djibuti. Un gobierno sin base social ni autoridad en Somalia y que se mantiene en la escena internacional porque le apoyan las potencias occidentales.

En Afganistán, Estados Unidos dice estar dispuesto a negociar con los Talibán. ¿Por qué no trata de dialogar con los grupos islámicos de Somalia?

Porque estos grupos pretender expulsar a los ocupantes extranjeros y conseguir una reconciliación nacional del pueblo somalí. Así que Estados Unidos quiere acabar con esos grupos, porque una reconciliación – bien sea a través de los movimientos islámicos o bien sea por medio del gobierno de transición- no sirve a los intereses de las fuerzas imperialistas. Quieren el caos. El problema es que hoy este caos se extiende también a Etiopía, muy debilitada tras la guerra de 2007. Allí ha aparecido un movimiento de resistencia nacional que lucha contra el gobierno pro-imperialista de Addis Abeba. Con su teoría del caos, Estados Unidos ha provocado problemas en toda la región. Y ahora la emprenden con Eritrea.

¿Por qué?

Este pequeño país mantiene una política nacional independiente. Eritrea tiene también una perspectiva global de la región: el cuerno de África (Somalia, Djibuti, Etiopía, Eritrea) no necesita la injerencia de las potencias extranjeras, y sus riquezas deben permitirles establecer unas relaciones económicas nuevas, basadas en el respeto mutuo. Para Eritrea, esta región debe ponerse a la tarea y sus miembros deben discutir sus problemas. Pero está claro que esa política asusta a Estados Unidos que teme que otros países sigan el ejemplo. Por eso, acusan a Eritrea de enviar armas a Somalia y de promover disturbios en Etiopía.

En su opinión, ¿Eritrea no envía armas a Somalia?

¡Ni un solo cartucho! Eso es propaganda pura y dura, como la que se montó contra Siria en relación con la resistencia iraquí. La visión global de Eritrea se ajusta al proyecto de revolución para el océano Índico de la que hemos hablado antes. Las potencias occidentales no lo aceptan y aspiran a meter a Eritrea en el círculo de los Estados neocoloniales que controlan, como Kenia, Etiopía o Uganda.

¿No hay terroristas en Somalia?

Las potencias imperialistas siempre califican de terroristas a los pueblos que luchan por sus derechos. Los irlandeses eran terroristas hasta que firmaron un acuerdo. [Mahmud]Abbas era un terrorista, ahora es un amigo.

Sin embargo se habla de la presencia de Al Qaeda

Al Qaeda está por todas partes, ¡desde Bélgica a Australia! Esta Al Qaeda invisible es un logotipo destinado a justificar ante la opinión pública las operaciones militares. Si Estados Unidos dijera a sus ciudadanos y a sus soldados: “Vamos a enviar nuestras tropas al océano Índico por si hay que enfrentarse a China”, por supuesto que la gente tendría miedo. Pero si dicen que se trata de luchar contra los piratas y contra Al Qaeda, no les plantea problemas. En realidad, el auténtico objetivo es otro. Se trata de desplegar fuerzas en la región del Índico que va a ser el escenario de conflictos de más importancia en los próximos años. Pero eso lo analizaremos en el capítulo siguiente...

Traducido del francés para La Haine por Felisa Sastre

Mohammed Hassan es especialista en geopolítica y mundo árabe. Nacido en Addis Abeba (Etiopía), en 1974 participó en los movimientos estudiantiles durante la revolución socialista de su país. Ha estudiado ciencias políticas en Egipto antes de especializarse en Administración Pública en Bruselas. Como diplomático de su país natal en los años 90, ha trabajado en Washington, Pekín y Bruselas. Es co-autor de L'Irak sous l'occupation (EPO, 2003), y ha participado en obras sobre el nacionalismo árabe y los movimientos islámicos, así como sobre el nacionalismo flamenco. Es uno de los mejores conocedores actuales del mundo árabe y musulmán.

Abdel_Iluro
15/12/2009, 14:54
Nuevo acto de barbarie de la justicia somalí por adulterio

• Un hombre es lapidado hasta la muerte y una mujer recibe 100 latigazos


MOGADISCIO

Ante centenares de personas obligadas a asistir a un nuevo acto de barbarie propio de la Edad Media, Mohamed Abukar Ibrahim, de 48 años y condenado por adulterio, fue ayer enterrado vivo hasta el pecho en un descampado próximo a Afgoye, a 30 kilómetros de Mogadiscio, capital somalí, antes de ser apedreado hasta la muerte. En aplicación del castigo reservado por la sharia (ley islámica) para los adultos, la mujer con la que cometió el delito, al ser soltera, fue castigada con 100 latigazos.
«No podía mirar», admitió Alí Gabow, un testigo de los hechos. Minutos antes, el juez Osman Siidow Hasán había informado a la concurrencia del veredicto: «Este es su día de justicia; hemos investigado y han confesado».
Acto seguido, comenzó un intercambio de disparos entre facciones, que abogaban por la culpabilidad o inocencia de los acusados. «Unos querían posponer la ejecución, mientras que otros insistían; intercambiaron disparos y el grupo que estaba contra la ejecución fue derrotado», según testigos.

SIN PRECEDENTES / Es la primera ocasión en que semejantes ejecuciones tienen lugar en las zona controladas por las guerrillas de Hizbul Islam. Este tipo de castigos se asocian preferentemente con las milicias Al Shabab, a las que EEUU acusa de ser una franquicia de Al Qaeda en el Cuerno de África. El hecho de que bandas islamistas rivales empiecen a equiparar sus prácticas con grupos alineados con Al Qaeda es una noticia nada positiva para quienes temen que Somalia se convierta en lo mismo en lo que fue Afganistán en los meses previos a los ataques del 11-S: un lugar donde el yihadismo internacional puede campar a sus anchas y preparar ataques contra Occidente.
Las lapidaciones en Somalia han sembrado la alarma de la ONU. Shamsul Bari, experto de las Naciones Unidas en derechos humanos para el país africano, urgió en noviembre a ponerles fin, así como a otras prácticas inhumanas y degradantes. Bari afirmó que los apedreamientos públicos, al igual que los azotes y las ejecuciones sumarias, muestran el deterioro de las libertades fundamentales.

Hut-hor
15/12/2009, 20:56
Esos deben ser los mismos que azotaban a las que llevasen puesto el sujetador.
El mundo está perdido, que Allah tenga misericordia.

Abdel_Iluro
15/12/2009, 21:01
No Hut, estos según miramos el mapa están un poco más abajo, pero vaya primos hermanos

brisam
16/12/2009, 10:23
Y cada vez habrá más de todo hasta que se justifique una intervencón en toda regla para democratizar y civilizar a los somalíes.

Jorge Aldao
16/12/2009, 12:31
Y cada vez habrá más de todo hasta que se justifique una intervencón en toda regla para democratizar y civilizar a los somalíes.

Brisam... Perdón....;)
¿Lo que sucede en Guantánamo o los bombardeos de aviones sin pilotos sobre poblaciones civiles de Afganistán no debería ser prioritario a la hora de civilizar a los incivilizados que hacen esas cosas...?
¿Se aplicará en este caso aquello de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?
Bueh... yo siempre con mis obsesiones :D

Un saludo

Jorge Aldao

khuzayma
16/12/2009, 17:43
salan aleikum hermanos!!esta semana he visto en las noticias como lapidaban a un hombre en somalia y m quede consternado!!que brutalidad....m quede estupefacto al ver lo que vi,aprte decian que antes del asesinato dos grupos islamicos se batieron a tiros..unos a favor de la muerte del hombre y otros en contra,pero asta donde va llegar el ser humano en esta vida!!!:( lo que mas m duele es que la premsa castiga a los musulmanes y ya quedamos metidos en el mismo saco..al decir..un grupo islamico a hecho esto lo otro..no!!!por que no dicen tales personas hicieron tal cosa?m gustria k m dierias vuestra opnion sobre lo sucedido en somalia...El profeta muhammad(quiera dios honrarlo y protegerlo de todo mal)dijo¡oh gentes!cuidaos de la injusticia,pues la injusticia sera oscuridad el dia del juicio)

yousef
16/12/2009, 19:57
salan aleikum hermanos!!esta semana he visto en las noticias como lapidaban a un hombre en somalia y m quede consternado!!que brutalidad....m quede estupefacto al ver lo que vi,aprte decian que antes del asesinato dos grupos islamicos se batieron a tiros..unos a favor de la muerte del hombre y otros en contra,pero asta donde va llegar el ser humano en esta vida!!!:( lo que mas m duele es que la premsa castiga a los musulmanes y ya quedamos metidos en el mismo saco..al decir..un grupo islamico a hecho esto lo otro..no!!!por que no dicen tales personas hicieron tal cosa?m gustria k m dierias vuestra opnion sobre lo sucedido en somalia...El profeta muhammad(quiera dios honrarlo y protegerlo de todo mal)dijo¡oh gentes!cuidaos de la injusticia,pues la injusticia sera oscuridad el dia del juicio)

¿Para cuando democratizar Somalia? Con Somalia, en un principio, no iba a costar tanto como con Iraq o Afganistán, ¿qué hacemos que no ponemos en su sitio a esos bárbaros? Lapidan a los adúlteros, secuestran gloriosos barcos de bandera occidental y su gobierno es un caos! Necesitan mano dura esos bestias.
Y por hacer ese gesto de buena fe, Dios nos lo agradecerá con un enclave estratégico en el Índico, pescado a borbotones y futuras extracciones de petróleo!

¿Cuándo vamos?

Salam

PD: el famoso video es una aberración para el Islam.

brisam
19/12/2009, 14:15
José Cendón, fotoperiodista ´free lance´, 40 días secuestrado en Somalia

Tengo 35 años. Nací en Caracas, hijo de emigrantes gallegos. A los 2 años ya estaba en Santiago de Compostela. Estudié Periodismo en Madrid. Vivo en Etiopía con la idea de trasladarme a Sudáfrica. No me gustan los políticos, aunque soy de izquierdas. Creo en algunas personas.

Cuarenta días secuestrado en Somalia, ¿alguna lección?

Mi trabajo tiene ciertos riesgos y pensaba que si algún día me pasaba algo era cosa mía; pero he aprendido que mi vida pertenece también a mi familia y amigos. Se ha despertado en mí cierto sentimiento de culpa.

Su secuestro armó un buen revuelo.

Fue una sensación extraña ver toda la gente que se movilizó por dos pringados, Colin y yo, que estábamos haciendo un reportaje sobre la piratería somalí para un diario inglés.

¿La vez que más miedo ha pasado?

No, presumía los motivos: dinero y que alguien pagaría. Era una cuestión de paciencia, tiempo y dinero. Pero el momento del secuestro lo recuerdo como si fuera ayer. Ha sido lo más impactante que he vivido.

... En el país más peligroso de África.

Sí, tienes que moverte con guardaespaldas privados. En el último momento el ministro de Puntlandia nos dio el cambiazo y los falsos guardaespaldas nos secuestraron.

¿El ministro les vendió?

Sí, Puntlandia es una región semiautónoma, todo el mundo está embadurnado en la piratería. El Gobierno central sólo controla dos calles de Mogadiscio. Hace poco los franceses enviaron a un par de agentes para que enseñaran a luchar a sus tropas.

... Y los secuestraron.

Fueron las propias milicias del ministro de Interior, se los vendieron a uno de los grupos islámicos contra los que estaban luchando. Ya ve, tú vas a ayudarles y ellos mismos te secuestran y te venden a sus peores enemigos, ese es el resumen de Somalia.

¿Usted lo entiende?

A su manera, los somalíes son hombres de negocios, tú eres su mercancía. Y están muy bien organizados, tienen su propio sistema de transferencia de dinero basado en el honor. Una simple llamada y el dinero se mueve de Mogadiscio a Londres o Dubái.

¿Cómo le trataron?

Me amenazaron de muerte, me dieron un ultimátum de 48 horas e incluso simularon una ejecución, pero nos traían el té por las mañanas y la comida, y cuando me negaba a cargar con mis cosas en los cambios de escondrijos cargaban ellos. En un par de ocasiones me enfadé y les grité y no me tocaron un pelo; eso es un trato bastante bueno, las amenazas son parte del juego.

¿Cuál es el retrato de esos piratas?

Son gente joven, uno no tenía más de 14 años. Intentamos establecer una relación humana con ellos para que sintieran cierta empatía y no nos maltrataran. Incluso les dimos clases de inglés y ellos a nosotros de somalí. Funcionó, porque al cabo de tres o cuatro semanas se acabaron las amenazas.

¿Hubo momentos divertidos?

Sí, Colin, que procesa un fino humor inglés, inventó un campeonato de flexiones, yo no paraba de reírme. La mayor parte del tiempo estábamos jugando al ajedrez o hablando. Tendíamos a desdramatizar, nos hacíamos muchas bromas.

¿Qué quiere contar con su libro?

Que determinadas circunstancias marcan: les guardo mucho rencor, pero entiendo que si hubiera crecido con un kalashnikov al hombro en lugar de con un libro, seguramente estaría haciendo lo mismo.

También dice que la mayoría de las noticias que nos llegan de allí son mentira.

Se escribe desde aquí, utilizan a periodistas locales que por cien dólares te cuentan lo que tú quieras, nadie va a ir a comprobarlo. Todo lo que contó la BBC y The New York Times sobre Eyl, la capital de Puntlandia, cuna de la piratería, es vergonzoso.

¿Lo de las fiestas, casas suntuosas, droga y chicas fruto del botín de la piratería?

Sí, estuvieron meses contando esas historias: todo mentira. Cuando cambiaron el presidente y la BBC y Al Yazira pudieron entrar en Eyl, se encontraron con un pueblo ruinoso de cuatro casuchas y unos cuantos todoterreno.

¿Qué más quiere contar?

Estamos hablando de una sociedad que ha vivido 18 años en guerra, con un gobierno de transición corrupto impuesto por la comunidad internacional, muy práctico para seguir con el expolio de los recursos.

¿Usted por qué hace lo que hace?

Me interesa la política internacional y contar cosas importantes, ¿y qué hay más importante que todas estas tragedias humanas? Me indigna que se preste tan poca atención a África.El conflicto de Congo hace que lo que sucede en Iraq o Afganistán sea casi una broma, es el que ha causado más muertos desde la Segunda Guerra Mundial (cinco millones), y no se habla de ello.

¿Qué ha entendido?

No entiendo nada. A veces pierdo la fe en el ser humano y estamparía la cámara contra la pared, pero pese a la hipocresía de los medios esa gente se merece que alguien cuente sus historias. Si los rebeldes han desplazado a miles de personas, hay que contarlo; si no se documenta es como si no existiera.

¿Se ha perdido el respeto a la vida?

En las sociedades occidentales, las que se supone civilizadas, nos escandalizamos ante cien muertos a machetazos y no ante 10.000 muertos por un bombardeo.

¿Somos tan bárbaros como ellos?

Sí. Además, muchos de los conflictos africanos se ven atizados por las empresas occidentales. Resulta mucho más fácil obtener las riquezas de estos países si siguen en conflicto que si son estables.

Jorge Aldao
19/12/2009, 16:04
José Cendón, fotoperiodista ´free lance´, 40 días secuestrado en Somalia
¿Somos tan bárbaros como ellos?

Sí. Además, muchos de los conflictos africanos se ven atizados por las empresas occidentales. Resulta mucho más fácil obtener las riquezas de estos países si siguen en conflicto que si son estables.

Muy Bueno...

La única objeción es que no creo que la sociedad occidental sea tan bárbara como ellos sino muchísimo más bárbara.

Las empresarios occidentales atizan la violencia en el Congo para poder extraer a bajo costo el coltan con el que se hacen miles de productos electrónicos y que es fundamental en los teléfonos celulares.

Es decir que atizan la violencia para ganar más dinero y no para sobrevivir como la mayoría de estas personas que nacieron en medio de violencia y crecieron con un kalashnikov como juguete.

La Incivilización Occidental es lo peor que le ha ocurrido a la humanidad y la prueba la tenemos en los resultados de Cohenhaguen que no sirven para nada salvo para que esos empresarios occidentales puedan seguir ganando fortunas a costa de destruir la humanidad.

Occidente y su consumismo desenfrenado es muchísimo más bárbaro que el resto de la humanidad

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
19/12/2009, 17:26
José Cendón, fotoperiodista ´free lance´, 40 días secuestrado en Somalia

El conflicto de Congo hace que lo que sucede en Iraq o Afganistán sea casi una broma, es el que ha causado más muertos desde la Segunda Guerra Mundial (cinco millones), y no se habla de ello.



Coltán, el regalo envenenado de Congo

Probablemente este ordenador con el que estoy escribiendo esto contiene coltán (aleación de la que se extrae el tantalio, básico para la elaboración de productos electrónicos). El principal exportador de coltán es el Congo, que desde 1884, más o menos, fue colonia belga. Ahí empezó su infierno histórico: guerras interminables, continua violación de derechos humanos,… En fin, estas cosas que pasan en casi todos los países africanos que ya forman parte de la normalidad, y que ya, desgraciadamente, no nos hacen revolvernos de asco y congoja cuando estamos viendo en el telediario estas situaciones dramáticas.
He copiado el título del reportaje de El País Semanal porque me parece, sencillamente, perfecto. El 80 o 90% de los regalos que haremos los habitantes de la burbuja del mundo desarrollado estas navidades, contendrán en mayor o menor medida coltán, un producto, cuya extracción emplea a niños de todas las edades, además de producir un subdesarrollo impropio de un país con tanta riqueza mineral en su subsuelo. No pretendo hablar de este tema en este escrito, pero sin duda, cualquier mina al aire libre de este mineral podría ser otra “zona cero” más en este mundo, similar o la de Manhattan.

Podría explayarme con datos económicos, sociales, militares, etc. que asolan el Congo, pero no lo voy a hacer, es lo de siempre. Este reportaje me hizo parar un momento a reflexionar sobre la poca vergüenza que tenemos en los países “desarrollados”, sus habitantes. Nos quejamos continuamente del palo de trabajar, de ir a clase lo de cualquier otra memez, cuando no nos quejamos de la crisis económica o del terrorismo internacional. Ya sé que puede parecer demagogia por mi parte pero me la trae al fresco, y quien se queje de algo parecido a eso, o diga me diga que cada uno se ahoga en su vaso de agua particular, ya sabe hacia donde puede ir sacando el billete…

¿Se imaginan como nos miraría un niño de quince años de los que están picando esta mina, de los que sacan los minerales para que un niño de su edad en nuestro mundo pueda enchufar su Play Station, al preguntarle por el terrorismo internacional? Un niño que está trabajando en jornadas interminables por un miserable sueldo (cuando lo tienen), y que, por supuesto, no sabe ni lo que es un colegio. Me imagino que, pico en mano, con su camiseta raída, echaría un vistazo a su alrededor, nos volvería a mirar, y si fuera un poco castizo diría entre dientes: “¿qué cojones me estás contando?.

¿Se imaginan a su hermana de dieciséis años, a la que probablemente violaron por primera vez a los cuatro? Al preguntarle si ha notado la crisis en su casa… A ésta, si aún le quedan fuerzas para sonreír, seguramente nos dedicaría una media sonrisa con sus dientes blanquísimos y ni siquiera pensaría en nada porque no sabe lo que es la crisis.

Otro conflicto que nos queda lejos, otro que pasará casi desapercibido, curiosamente más o menos igual de cercano que el atentado del 11S geográficamente. Otro drama del que no pensaremos cuando estemos cenando con nuestras familias en nochebuena, o enviando mensajes por el móvil en fin de año una y otra vez porque las líneas están saturadas.

En fin, el coltán es el mineral que en los últimos años ha dinamitado las guerras en esta región del África central, que limita con países tan paradisíacos como Sudán, Ruanda, Uganda, Burundi… También sumidos en guerras interminables, mal llamados países en vías de desarrollo. No hay posible desarrollo porque no hay esperanza, y la esperanza es fundamental y está por encima de fondos Monetarios, de bancos mundiales, de cascos azules y de misiones de paz.

Fuentes del texto:
“El País Semanal”, 14 de diciembre de 2008 (nº1681)
Fuentes de las imágenes:
:http://www.elpais.com/fotografia/internacional/sistema/politico/envenenado/elpfotint/20081212elpepuint_14/Ies/

Jorge Aldao
25/12/2009, 18:16
Los énfasis son míos

Un saludo

Jorge Aldao

Actualidad de Sandokan

AUTOR: Alfonso SASTRE

Sastre enciende la luz y aparece su sombra). Sastre.- Mira, Sombra, lo que dice este analista político, Agustín Velloso.

Sombra.- (que no lo ve) ¿Dónde?

Sastre.- Sí, mujer: aquí, en Kaos en la Red. Mira, mira.

Sombra.- A ver.

Sastre.- (leyendo) «¡Ah, los piratas! Qué bien suena esta palabra y qué recuerdos nos trae de la niñez»; y acto seguido hace una reflexión muy clarividente y aclaratoria.

Sombra.- ¿Sobre los piratas actuales, supongo?

Sastre.- ¿Y por qué los llamas piratas?

Sombra.- Todo el mundo lo hace.

Sastre.- Bueno... también puedes leer, entre otros, el comentario de Joaquín Sempere en «Público», el pasado 25 de octubre. Así te irías dando cuenta de este fenómeno que Emilio Salgari hubiera podido titular «Los piratas del Índico», o «Los piratas somalíes» o, mejor aún, «Los piratas del Cuerno de África».

Sombra.- ¿Y qué pinta Salgari en todo esto?

Sastre.- Pinta que él convirtió a Sandokan en un gran personaje novelesco. A Sandokan, es decir, a un pirata, a un «terror de los mares», ¡que aparece como un gran héroe en sus novelas!

Sombra.- Dice usted que «lo convirtió en un personaje». ¿Es que fue una persona real?

Sastre.- Así nos lo asegura el novelista en sus Memorias, que no pudo terminar porque se suicidó en Turín. Él, en sus viajes, había conocido a Sandokan, y no sólo a él, sino a Tremal-Naik, al portugués Yañez, a Kammamuri... todos ellos piratas y grandes personajes con los que conviví en mi infancia. Por eso he empezado por ahí: por recordar lo bien que nos suena a algunas personas la palabra pirata.

Sombra.- Ya sé, ya sé. Sandokan era un pirata y a usted le gusta eso. Pero a los arrantzales que han estado prisioneros no les gustará, y a lo mejor se acuerdan de su familia de usted por simpatizar con piratas.

Sastre.- ¿Qué quieres decir? ¡Yo deseaba la libertad inmediata de esos arrantzales! Pero también, para conseguirlo, he tratado de pensar en las raíces de lo que está pasando en aquella región. Eso es todo.

Sombra.- Los piratas, según usted, fueron héroes de su infancia; y yo sé que también lo fueron el Corsario Negro (también de Salgari) y el capitán Nemo (de Jules Verne), que así mismo fue un pirata, aunque submarino, y...

Sastre.- Ya en la realidad, los piratas muchas veces no han sido, como dicen los diccionarios, meros «ladrones de la mar», sino combatientes políticos al servicio de sus causas patrióticas. Recuerda que en el siglo XVI, por poner un ejemplo, los piratas turcos y argelinos y bereberes del Mediterráneo eran combatientes en la guerra entre los dos grandes imperios que eran el Otomano y el Español. El gran Cervantes supo algo de esa gran lucha, pues fue capturado cuando volvía a España en un barco después de haberse quedado manco en la batalla de Lepanto, que él llamó «la más grande ocasión que vieron los siglos», y que se pasó unos añitos en las prisiones («los baños») de Argel, hasta que su familia pudo reunir el dinero que pedían por su rescate.

Sombra.- ¡Qué complicado es todo!

Sastre.- Es...complejo, como suele decirse. (Pausa; reflexivo) La Piratería ha sido, en la Historia, muchas cosas; y también un vehículo de protesta contra las injusticias de los poderosos. Querida Sombra, Sandokan era un militante político-militar, un guerrero contra la omnipotencia mundial del Imperio Británico. Un luchador anticolonialista, dicho en términos actuales.

Esto te puede recordar, si es que lo leíste en su momento, que Chomsky nos habló hace unos años de que para cierto pirata del siglo IV a. C., la diferencia entre un pirata y un emperador reside en que el pirata tiene un solo barco y el emperador, muchos.

Sombra.- Entonces resulta que....

Sastre.- Espera, espera. También ha habido y hay piratas al servicio de los emperadores.

Sombra.- ¿Y Sandokan?

Sastre.- Sandokan no estaba al servicio de ninguna potencia. Su barco se movía por sí mismo -lo movía Sandokan- contra la ocupación inglesa y, en fin, no lo hacía bajo la protección y las banderas de una nación o un estado poderosos. Él estaba solo ante el peligro; bueno, sólo con sus colaboradores y con sus «tigrecillos de Monpracem», y sobre todo con sus razones y su pasión contra el Imperio de los Mares, que entonces era Inglaterra.

Sombra.- A ver si se explica un poco, oiga. Para empezar: ¿Vale la definición que ha hecho hace un momento: «ladrones de los mares»? ¿Atracadores húmedos o algo así? ¿Chorizos pasados por agua?

Sastre.- (afirmativo y crítico) Pero eso no es decir nada contra ellos, estando como estamos en un mundo de grandes piratas bien vestidos y encorbatados, detrás de las mesas de sus opulentos despachos; o sea, en un mundo en el que, como decía Proudhon, la propiedad es un robo. En un mundo, en fin, en el que, en definitiva, los grandes piratas son los emperadores. Esto que acabo de decir es también «pensamiento gitano», digámoslo así. Pero, volviendo a nuestros piratas, es cierto que entre ellos hay «chorizos» propiamente dichos pero también lo es que, bajo el apelativo de piratas, hay movimientos de defensa y de resistencia de los débiles frente a los fuertes.

Históricamente pueden definirse así, creo yo, las diferentes especies, según la definición de sus acciones o su localización geográfica: Corsarios eran aquellos que navegaban con «patente de corso» de las grandes potencias que trataban de dominar el mar con algo más que sus propias escuadras oficiales. Sir Francis Drake es un prototipo de corsario, en este caso inglés. Esa patente los autorizaba, por ejemplo, a desvalijar los galeones españoles en el Atlántico. A su modo combatían contra el Imperio Español. Filibusteros era el nombre que se les daba en las Antillas y combatían al servicio, sobre todo, de Holanda, Inglaterra y Francia. Luchaban «por la emancipación de las provincias ultramarinas de España»; es como los define el Diccionario de la Real Academia Española. En cuanto a los bucaneros, era otro nombre para los filibusteros, que son definidos por el DRAE como «piratas de los siglo XVII y XVIII, dedicados al saqueo de las posesiones españolas de Ultramar».

Sombra.- ¿Todo eso lo ha recordado ahora, con lo que está ocurriendo en el Índico? Aquellas lecturas infantiles... Ya lo recuerdo yo, cuando éramos pequeños, leyendo «Los tigres de Malasia», «El Corsario Negro», «La isla del tesoro», o aquel pirata tan sabio que es el capitán Nemo de «Veinte mil leguas de viaje submarino»...

Sastre.- En cuanto al capitán Nemo, su condición de pirata está oscurecida por su vocación de científico y de estudioso de las profundidades marinas y su zoología. Pero sí, él es -en la imaginación de Verne- un combatiente contra el Imperio Británico que se abastece del oro de unos galeones españoles hundidos en la bahía de Vigo en el siglo XVI y que ayuda a la lucha por la liberación de su país. Ello se revela cuando en aguas de Ceilán defiende a un pobre indio pescador de perlas, luchando a brazo partido, puñal en mano, con un tiburón que está a punto de matar al pobre pescador, y luego le regala un saquito de perlas, explicando en seguida lo que ha hecho a sus forzados huéspedes: «Este indio, señor profesor, pertenece a un país oprimido, y yo todavía, y hasta mi último suspiro, pertenezco a ese mismo país».

Sombra.- Bueno, bueno... Pero todo eso es literatura y ahora hay una realidad muy seria y grave, ¿no?

Sastre.- ¡Literatura y realidad! La literatura, Sombra mía, es también política. Tú has citado «El Corsario Negro», también de Salgari. En su edición española de 1955, la editorial suprimió todo el capítulo 15 porque Salgari explicaba en él lo que era «el filibusterismo», de manera que la bella tarea «civilizadora» de España en América era víctima, según los editores, de la leyenda negra antiespañola. Así es que suprimieron el capítulo, y viva España.

Jorge Aldao
25/12/2009, 18:19
Sombra.- ¿Holanda o Inglaterra hicieron mejor sus colonizaciones?

Sastre.- No, no, claro que no, y ése es otro tema. En realidad siempre se ha tratado de luchas entre imperialismos, entre colonialismos. Volviendo a la realidad actual que no es literatura, ahora nos encontramos, sobre la situación en las aguas del Índico, a informadores y analistas serios como Johann Hari, periodista de «L'independent», en su colaboración en «The Huffington Post», de 4-1-2009; según él, la vida en Somalia es un horror teñido de sangre y de miseria. Aquel país es objeto de todo tipo de ultrajes, entre ellos que sus mares están siendo convertidos en cubos de basura y su pesca esquilmada. Allí, los llamados «piratas» han tratado y tratan de suscitar movimientos de defensa ante el expolio que están sufriendo los torturados habitantes de aquel país, y las acciones de estos «piratas» son apoyadas por el 70% de la población, que las considera «una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país». (Warders News). Ese dato del 70% de apoyo se ha mostrado en Internet, en el «sitio somalí independiente», y es muy verosímil.

Para Joaquín Sempere, los llamados «Guardacostas Voluntarios de Somalia» -hoy, «los piratas»- expresan esa situación, que en efecto es terrible sobre todo para ellos, e intentaron, antes de ser «piratas», «negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto por seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos», y «el desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí». En realidad, este fenómeno es de la misma índole del que se manifiesta cuando los grandes poderes políticos «condenan el terrorismo», y firman esas condenas con las manos llenas de la sangre de los pueblos oprimidos por ellos.

Sombra.- Habría que partir de reflexiones como éstas para juzgar lo que está pasando en el Índico. ¿No, jefe?

Sastre.- Sí, Sombra. Habría que partir de la verdad.

Sombra.- (suspirando) Pero, ¿quién lo hace? ¡Ay!

Sastre.- Hay quienes lo hacen, sí, mujer, y precisamente nosotros nos hemos basado en algunos de sus testimonios y reflexiones para realizar nuestra conversación de hoy.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9548&lg=es

yousef
25/12/2009, 20:10
En realidad, este fenómeno es de la misma índole del que se manifiesta cuando los grandes poderes políticos «condenan el terrorismo», y firman esas condenas con las manos llenas de la sangre de los pueblos oprimidos por ellos.

Qué bueno es Sastre! Me pregunto por qué habrá elegido como interlocutor del diálogo a su sombra... Me hace pensar que cada vez que se enciende la luz surgen millones de sombras que van cogiendo las formas que el foco va posicionando ;)

Salam

Jorge Aldao
25/12/2009, 21:32
Qué bueno es Sastre! Me pregunto por qué habrá elegido como interlocutor del diálogo a su sombra... Me hace pensar que cada vez que se enciende la luz surgen millones de sombras que van cogiendo las formas que el foco va posicionando ;)

Salam

Paradise Salam

Efectivamente, Sastre es muy bueno y sobre todo muy pedagógico con sus analogías.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
21/09/2010, 18:23
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse ;))

Un saludo

Jorge Aldao

Somalia
Basta con un barco (y algunos soldados)

Jesús García Pedrajas
Rebelión



La explotación colonial clásica, tal como puso en práctica nuestro país con enorme éxito en América Latina, exigía una infraestructura básica: la necesaria para extraer el producto en su enclave, un puerto desde el cual embarcar los productos hacia la metrópoli, y un medio de trasporte que uniera ambos puntos.

Este esquema era lo suficientemente útil como para mantenerse en el tiempo, aunque los medios de extracción, las rutas de trasporte y las técnicas fueran mejorando y permitieran un mayor rendimiento.

La explotación actual sigue mejorando sus técnicas, facilitadas por las sutilezas conceptuales incluidas en el libre mercado. Ahora, explotar de manera ilegal los recursos pesqueros, como es el caso de Somalia, se considera una actividad comercial legal y, hasta se podría decir, honrosa. Nuestros pescadores (aunque la mayoría de las tripulaciones suelen ser del sudeste asiático) van a estas lejanas tierras a ganarse su sustento.

Esta explotación se ha hecho simplificando el sistema: no hace falta ni infraestructura ni trasporte; basta con un buen barco, grande y fuerte: en él tenemos la explotación, el medio y el puerto incluidos en un solo elemento. Todo es beneficio.

Los pequeños detalles quedan excluidos: ¿Existen acuerdos pesqueros con el gobierno somalí? ¿Existe un gobierno con el que hacer estos acuerdos? ¿Alguien sabe dónde están las aguas territoriales somalíes? ¿Son estas aguas especialmente aptas para soportar el vertido sin control de residuos industriales, incluidos los nucleares? ¿Tiene algo que decir el pueblo de Somalia, expulsado de sus aguas y de sus trabajos? ¿Tienen respuesta estas preguntas?

Evidentemente no la tienen, porque ni siquiera se llegan a plantear. ¿Cuál es la única cuestión que surge?: ¿Son seguras estas aguas? Seguras para quién, habría que añadir. Pues, como puede notar el “honrado gremio del robo”, seguras para poder seguir explotándolas de manera ilegal.

La solución a esta pregunta es la habitual: llevemos más soldados a patrullar las aguas de Somalia, no hace falta que su ¿gobierno? se de la molestia de hacerlo. ¿Sobre la situación en el país? Invadido desde hace cuatros años por tropas de sus vecinos etíopes, apoyados por EEUU, y que mantiene de manera precaria un gobierno títere que apenas alcanza a gobernar la capital. No estábamos hablando de eso – nos dirá nuestro gobierno.

Si existe un problema técnico que impide a tropas militares embarcar y actuar en navíos comerciales, se plantea la solución: pues paguemos con dinero público la contratación de mercenarios (perdón, contratistas privados) que permitan que esas aventuras tan provechosas económicamente se puedan seguir realizando.

La ecuación es, por tanto, sencilla: tan solo os hace falta un buen barco y unos cuantos soldados para hacer algo de dinero, como dirían los del “honrado gremio del robo”.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=113105

durruti
22/09/2010, 15:33
Salam.

El problema de Somalia esta dentro de Somalia, y no fuera de ella.
Su problema son los muchos años de guerra, los señores de la guerra, y los que intentan hacer ver que la culpa la tienen otros.

Decia un refran castellano: El ciego cuando se cae siempre echa la culpa al empedrado.

Y para "algunos" siempre la culpa la tienen los mismos.
? A ver cuando repartimos? ! Y tenemos ideas propias !

Salam.

maria
15/02/2011, 09:56
Autor: Abdulkadir Salad Elmi*. Fuente: Africaneando. http://africaneando.org/esp/articles/main/hfd1294592558/

Mucha gente parece no entender, o se niega a entender, que más de la mitad de Somalia se compone de mares que rodean todo el país. Esto hace a los océanos vitales para la supervivencia de la población somalí.

Las aguas territoriales de Somalia (AT), declaradas en 1972, consisten en un área de 825.052 km2. En 1989, la zona económica exclusiva (ZEE) se superpone con la misma superficie que la AT. Una superficie adicional de 55.895 km2 de la zona de plataforma continental (ZPC) constituye el territorio marino de Somalia.

La suma de la superficie total interna de Somalia, de 637.657 km2, junto con las AT y la ZEE, conforman un total de 1.462.709 km2, que sumados a la ZPC resultan 1.518.604 km2.

Con estas cifras esperamos poner de manifiesto la importancia de las aguas marinas para el pueblo de Somalia y también por qué los intereses creados tratan de meter mano en estas aguas, tratando de este modo de hacer retroceder los intereses del pueblo somalí.

EL RÉGIMEN LEGAL

Somalia tiene 200 millas náuticas (MN) de aguas territoriales, basado en la Ley N º 37 del Mar Territorial y Puertos, del 10 de septiembre de 1972. Esta ley establece claramente que la pesca en las aguas territoriales y el transporte regular de personas y mercancías entre los puertos de Somalia está reservado para los buques que enarbolan la bandera de Somalia, y otros buques autorizados con licencia y permiso del gobierno somalí legítimo y no por un gobierno regional.

A estados como EE.UU. no les gusta reconocer y/o respetar esta ley y presionan a los Estados para que renuncien a su 200MN de las aguas territoriales fijados con los instrumentos de la ley. Mientras tanto, por razones de soberanía nacional o de seguridad, EE.UU. no ha ratificado aún la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley del Mar (UNCLOS) y presionó para que se modificaran sus disposiciones, ya que de otro modo se limitarían sus derechos.

A muchos pueblos y estados de todo el mundo no les gusta que EE.UU. no respete muchas leyes o convenciones internacionales como la prohibición de minas terrestres. Una gran mayoría de pueblos y estados quieren que los EE.UU. deroguen las leyes nacionales que imponen la pena de muerte, pero sin embargo el país aplica sus propias leyes en su territorio.

De la misma manera, ellos tendrían que tolerar al menos que Somalia aplique sus propias leyes en su territorio. Los americanos nunca cederían una onza de soberanía nacional a no ser que ellos pensaran que pudieran reconquistarla - con un pequeño pedazo de la soberanía de otros estados. Basta mirar la farsa de la Organización de los Estados Americanos. El plan debía incluir a América Latina y Canadá dentro de un acuerdo neo-imperial con 'USAMERICA' como el corazón y el resto de los dos continentes del Norte y Sudamérica como dependientes en la periferia económica bajo el patrocinio 'USAMERICAN' para mantener economías orientadas a la exportación primaria enfocadas por industria. Este régimen, que fue asquerosamente parasitario por parte de los EE.UU., pero groseramente eficiente en la dominación del mundo durante los 60 años pasados, ha persistido.

EE.UU. fue el primer país en ampliar sus aguas territoriales más allá de la idea común de los estados del viejo mundo, que había reclamado desde la época medieval sólo tres millas náuticas (la distancia en el que podría ser ejecutada por un disparo de cañón de la tierra) como su territorio en el mar. Utilizando el principio del derecho consuetudinario internacional del derecho de una nación a proteger sus recursos naturales, en 1945 el presidente Truman extendió el control de EE.UU. a todos los recursos naturales de su plataforma continental. Otras naciones se apresuraron a imitarlos. Entre 1946 y 1950, Argentina, Chile, Perú y Ecuador extendieron sus derechos a una distancia de 200 MN para cubrir sus zonas de pesca de la Corriente de Humboldt. Otras naciones extendieron su mar territorial a 12 millas náuticas. En 1967, sólo 25 países seguían utilizando el antiguo límite de tres millas, mientras que 66 países habían establecido un límite territorial de 12 millas y ocho habían establecido - como Somalia en 1972 - un límite de 200 millas. A día 28 de mayo de 2008, sólo dos países todavía utilizan el límite de tres millas: Jordania e Islas Palau. El límite también se utiliza en algunas islas de Australia, un área de Belice, algún estrecho japonés, algunas zonas de Papúa Nueva Guinea, y algunos territorios británicos de ultramar como Anguila.

La expansión visionaria de las aguas territoriales de 200MN por Somalia y otros Estados tiene por lo tanto legitimidad y - aunque tal vez menospreciada por la piratería - es también la expresión de asumir la responsabilidad. A pesar del deplorable estado actual de la seguridad en Somalia, la idea que el pueblo somalí volverá a tener la fuerza para cumplir con su responsabilidad de gobernar los mares de Somalia a una distancia de 200MN, debe y no puede ser descuidada.

La Ley N º 37 de Somalia también regula el llamado "paso inocente" de los buques mercantes extranjeros, que sólo puede admitirse si el Estado cuya bandera enarbole el buque es reconocido por Somalia y si las autoridades somalíes han sido al menos informadas y no han formulado ninguna objeción a la aprobación. El transporte ilegal de armas, como el supuestamente realizado por el MV Faina, los buques franceses de investigación de prospección de petróleo o los buques pesqueros de bandera extranjera ilegal en aguas somalíes sin duda han violado esta ley somalí de base.

El artículo 10 de la Ley N º 37 de Somalia también estipula desde el año 1972 que: "a los buques de guerra extranjeros no se les permite pasar a través del mar territorial (200MN) a menos que sean autorizados por el Gobierno de Somalia." Eso era y es la regla y se ha respetado a nivel internacional obligatoriamente desde 1972 hasta 1991.

Sin embargo, una carta inexistente, supuestamente firmada por el ex Gobierno Federal de Transición (GFT) del presidente Abdullahi Yussuf, o ilegalmente firmada en una versión posterior -firmada por el no somalí Ould-Abdallah, quien de todos modos celebrará los poderes gubernamentales somalíes– no tiene ciertamente ninguna trascendencia jurídica en relación con tales "permisos" o peticiones, lo que hace que la ocupación actual de las aguas de Somalia por la armada naval sea asimismo ilegal. A pesar de que todo el mundo coincide con claridad en que la piratería tiene que terminar y ve la necesidad de frenar la piratería y otros delitos en alta mar, así como dentro de aguas territoriales de Somalia, uno tiene que darse cuenta de que una injusticia no puede ser contenida con otra injusticia. Mientras tanto, ha quedado claro a cualquiera que la piratería procedente de las costas de Somalia y la delincuencia marítima cometidos por los somalíes no pueden ser exterminados por una armada naval que viole los derechos y la soberanía de Somalia y de los somalíes. Las leyes se hacen y deben aplicarse para evitar y luchar contra las injusticias, pero no para crear nuevas injusticias.

Somalia tiene una zona económica exclusiva de 200MN basada en la Ley de las Naciones Unidas para el Derecho Común del Mar (UNCLOS) derivada de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en la que Somalia es uno de los primeros 40 signatarios, y que fue ratificado por el Parlamento de Somalia el 24 de julio de 1989 -cinco años antes de que el número requerido de países que firmaron fuese aplicable. La convención entró en vigor el 16 de noviembre de 1994 y por consiguiente, obligará a todos los Estados signatarios -incluso si no han reconocido posteriores gobiernos de Somalia después del 6 de enero de 1991. Aun cuando algunos Estados sostuvieron que no había "Gobierno legítimo y reconocido de Somalia", esto no significa que el régimen jurídico de la persistencia de la legislación nacional y las leyes internacionales - como la Convención - ya no sean aplicables. Es muy simple de entender: Si llaman a la puerta de una casa que no es suya y nadie le da la bienvenida en el interior, ciertamente no tienen derecho a entrar sólo porque nadie te responde. De la misma manera, si por ejemplo el capitán de un navío de pesca quiere entrar en aguas somalíes y cree que no es necesario tener el permiso requerido según la ley nacional o internacional porque el Estado de la bandera del navío no ha reconocido la legitimidad de un gobierno dado somalí o simplemente porque nadie había respondido a una demanda de la entrada, él se equivocaría, y tendría que quedarse fuera de aguas somalís, cueste lo que cueste.

No importa que algunos Estados y grupos intententen crear la impresión de que Somalia no tiene una ZEE, argumentando que los mapas en cuestión no se muestran en la página web de la ONU. El gobierno somalí ha declarado su zona económica exclusiva y las cartas pertinentes están en Mogadiscio y también en las oficinas de las Naciones Unidas desde antes de la guerra. No es culpa de los somalíes si la ONU las ha extraviado.

Sin embargo, la cuestión clave aquí es que Somalia ha declarado su zona económica exclusiva sobre la base de y junto con su firma y ratificación de la Convención en 1989. El concepto de zona económica exclusiva no puede ni debe utilizarse para reducir los derechos de Somalia sobre sus aguas.

maria
15/02/2011, 09:58
Somalia tiene una CSZ de 350MN, basada en el derecho internacional y la demanda de Somalia documentada y entregada por Somalia el 17 de abril de 2009 a las Naciones Unidas y la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos antes de la fecha límite del 13 de mayo de 2009. El establecimiento de los límites exteriores de la plataforma continental más allá de 200MN es el derecho de todos los estados costeros según el derecho internacional. Que podría haber cuestiones acerca de cómo la ley será utilizada e interpretada para la elaboración de acuerdos vinculantes en relación con los límites específicos es a pesar del hecho de que los límites (por ejemplo, entre Kenia y Somalia, o entre Djibouti y Somalia) han sido y son claros desde que Somalia firmó y ratificó la Convención en 1989. Los intentos de torcer o alterar dichos memorandos, que al igual que en el caso de Kenya fue instigada por los intereses de Noruega, debería ser una advertencia.

SOBERANÍA SOMALÍ, DERECHOS MARINOS Y MARÍTIMOS

Mientras que la UA (Unión Africana) y estados como Indonesia y Alemania respetan la Ley de Somalia del Mar y la zona económica exclusiva de Somalia, países como España o Italia, sólo respetan indirectamente este régimen jurídico por haber indicado a sus buques que permanezcan fuera del área de las 200MN, mientras que los buques españoles o italianos de su propiedad bajo bandera de conveniencia, como muchos otros, continúan la caza furtiva de peces en aguas de Somalia.

Pero incluso estados como Francia, que desde el principio intentó mantener el argumento de que los mapas de la Convención-ZEE no aparecen en la página web de la Convención, por lo que Somalia no debe tener una zona económica exclusiva, mediante una declaración de su presidente, Nicolas Sarkozy, - dada durante un reunión celebrada en Libia - declaró oficialmente que ahora Francia también respeta la zona de 200MN de Somalia. El hecho de que la Unión Europea (el conglomerado de los países del viejo mundo) comparte su zona económica no afecta a Somalia, pero fue interesante la razón por la que Noruega no entró en la UE como miembro.

Pero, ¿qué tratan de manifestar Noruega (y otros actores como la UE y la OMI -Organización Marítima Internacional) con el "restablecimiento" de la zona económica exclusiva de Somalia y su injustificada "ayuda" sino seguir la línea marcada por los EE.UU., que obligaría a los somalíes a abolir la Ley de Somalia sobre el mar y sus aguas territoriales 200MN, así como también que se cepillen y olviden bajo la alfombra todos los casos de violaciónes de la ley de Somalia que han sido documentados durante los últimos 20 años. Todos los casos de los últimos 20 años -en los que Somalia no pudo defender sus derechos- deberían sobreseírse, ya que argumentan que este nuevo "establecimiento formal de una zona económica exclusiva" significa que no se había producido antes de la ZEE, lo que simplemente no es verdad.

Muchos estaban presentes en Mogadiscio en los años anteriores a 1991 y siguen viviendo como testigos clave de los acontecimientos, cuando delegación tras delegación de otros países trataron de obligar o convencer al gobierno de Siad Barre para acabar con la Ley de Somalia sobre el Mar y sus disposiciones de 200MN porque querían un acceso sin trabas a las aguas somalíes y sus recursos.

Leyes de estados como Somalia y Perú llevaron a la comunidad internacional a darse cuenta de que sería una buena idea tener las aguas marinas regidas por los estados costeros a las que pertenecían. Esto dio lugar a las disposiciones legales que se encuentran hoy en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y la idea básica de la creación de una ZEE de 200MN para todos los estados costeros, y establecer disposiciones para aquellos que aún no habían declarado una zona de 200MN. Cambiar esto ahora e ir contra de uno de los países fundadores debería ser visto como un acto de agresión escandalosa.

Hoy, después de 20 años de guerra civil, y mientras el gobierno somalí y la población somalí, que nunca en la historia de Somalia ha sido tan débil y vulnerable, las fuerzas externas creen que tienen ante ellos un momento ideal para presionar por el cambio en la historia del derecho legal únicamente por su propios intereses.

No olvidemos que el único interés que tiene la maquinaria estatal de Noruega en Somalia son las reservas potenciales de petróleo y los recursos pesqueros. Esto es especialmente cierto con las concesiones petroleras en alta mar, donde creen que pueden obtener una ventaja sobre los franceses, que ya tienen contratos secretos en relación con la perforación en alta mar en aguas de Somalia. Que los noruegos en realidad ayudaron a vencer el plazo del 13 de mayo de 2009, que la Autoridad Internacional había fijado para la declaración de intereses en el CSZ, no debe conducir a una situación en la que los somalíes se queden con los ojos vendados con los ojos vendados para renunciar a otros derechos.

Aunque se han manifestado la nueva normativa de 350MN de plataforma continental más los derechos de Somalia, esto no debería conducir a una situación en la que una ampliación de ciertos derechos limitados se negociara como un debilitamiento de la base de los derechos en la parte trasera. Esto hace que EE.UU. no esté contento con esos estados, quienes basados en el derecho internacional y nacional pueden refutar a la Marina de los EE.UU. el derecho a navegar en las costas de un Estado soberano, hecho que se ha manifestado recientemente en un casi mortal enfrentamiento entre China y EE.UU. en el Mar de China del Sur.

Asimismo, el delegado de Indonesia de las Naciones Unidas declaró en la ONU que la nación del sudeste asiático se ha sumado a los esfuerzos del Consejo de Seguridad para hacer frente a incidentes de piratería frente a las costas somalíes mediante la adopción de las resoluciones de la ONU 1816, 1836 y 1846. Sin embargo, el delegado destacó que las resoluciones para abordar la piratería no deben afectar a los derechos, obligaciones o responsabilidad de los Estados en virtud del derecho internacional, ya que ante todo debe respetarse en primer lugar la soberanía de una nación.

Somalia tiene una zona de 200MN de aguas territoriales, como los estados nacionales reconocidos de Benin, República del Congo, Ecuador, El Salvador, Liberia y Perú. En el Perú estas disposiciones están recogidas en la Constitución.

El dominio marítimo y el derecho a ejercer la soberanía y la jurisdicción no debe ser abandonado por Somalia, sobre todo porque la Declaración de Santiago de 1952 en su preámbulo afirma que "los gobiernos están obligados a asegurar a sus pueblos el acceso a los alimentos necesarios y proporcionarles los medios de desarrollo de su economía. La declaración afirma también que la zona económica debe extenderse no menos de 200MN de la costa.

La Declaración de 1970 de los Estados de América Latina sobre el Derecho del Mar añadió que la decisión de extender la jurisdicción más allá de los límites del mar territorial fue consecuencia de "los peligros y los daños resultantes de las prácticas indiscriminadas y abusivas en la extracción de recursos marinos "así como" la utilización del medio marino "que da lugar a" graves peligros de contaminación de las aguas y la alteración del equilibrio ecológico ".

Los recursos naturales de los mares de Somalia son los únicos activos para un futuro próspero del pueblo somalí, por lo que incluso tanto la Unión Africana durante la década de 1990, la Declaración de Maputo y las conferencias de Ciudad del Cabo referentes al desarrollo de las costas de África claramente instaron al mundo a respetar la zona económica exclusiva de Somalia. Cualquiera que diga que Somalia no tiene ZEE no sólo está propinando una bofetada en la cara al pueblo de Somalia, sino también a todas las naciones de la Unión Africana.

Tengamos cuidado con los lobos de Noruega o su "contrapartida" somalí Warabe que aparecen bajo la piel de un cordero haciéndose pasar por un amigo. Pongámonos de pie para permanecer fuertes en la defensa de la soberanía de Somalia en su conjunto, incluidas sus aguas y sus recursos naturales.

Que tengamos pendiente encontrar una solución a los problemas internos mediante el fortalecimiento de los gobiernos regionales y locales a fin de recuperar nuestra unidad, son temas que corresponden a nuestros propios asuntos internos y no afectará a las disposiciones legales de relevancia internacional. Los problemas de Somalia no deben dar razones a la falta de respeto de nuestros bienes comunes o a debilitar nuestra defensa común contra cualquier agresor externo.

Incluso cuando estamos de rodillas y tenemos que pedir ayuda, la comunidad internacional tiene que respetar en primer lugar la soberanía de Somalia y sus leyes antes de que puedan ser aceptados como amigos. Regalos en forma de caballos troyanos, deben desestimarse y aquellos que conspiran con tales estafas deben ser vistos como lo que son: traidores y enemigos de los somalíes.

* Dr. Abdulkadir Salad Elmi es un escritor somalí, escribió este artículo originalmente para ECOTERRA Internacional y ha sido reeditado por el periódico Somalitalk. Traducción de Africaneando.

Badr
18/02/2011, 09:58
Excelente aportación. Estas son las guerras subterráneas que se prosiguen sin salir en ninguna parte y que luego cuando pasa algo que interesa resaltar se descoyunta y presenta aislado de todo lo demás para justificar mantener todos los atropellos.

¡Que lejos estamos del derecho, de cualquier derecho y desde luego del derecho internacional!

Salaam

amr
18/02/2011, 22:52
tamos inmersos en el fragor de otra guerra de la que apenas percibimos sus efecctos, pues no es una convencional de bombas y ejércitos. Es una guerra mediática, la que están librando los poderosos de corbata y pajarita puestos al servicio de los estados más "democráticos" del mundo. Son los medios de comunicación que se han alineado bajo una falsa bandera bautizada como la Libertad de Expresión.

Ejemplos de guerras mediáticas, las orquestadas por los medios que informaron de los atentados del 11-S, 11-M, 7-J, ahora son los que informan de la gripe porcina y de los piratas de Somalia. Se les suele distinguir porque son los primeros en informar, también porque salvo muy raras excepciones, el discurso en todos los casos (radios, prensas y televisiones) siguen un mismo guión, ocultar la verdad presentandonos los hechos desconectados del contexto en el cual se desarrollan.


Excelente aportación. Estas son las guerras subterráneas que se prosiguen sin salir en ninguna parte y que luego cuando pasa algo que interesa resaltar se descoyunta y presenta aislado de todo lo demás para justificar mantener todos los atropellos.

¡Que lejos estamos del derecho, de cualquier derecho y desde luego del derecho internacional!

Salaam

Salam

La primera cita es mía, fue en este mismo tema pero la escribí en mayo del 2009. Ha llovido desde entonces. Y si la traigo a colación no es desde luego para presumir de memoria, que ando más bien justito. Me ha vuelto a llamar la atención el tema de los piratas de Somalia (mal llamados así) y me ha impresionado el sorprendente parecido con el testimonio de Badr, claro que dicho por ella con más claridad y menos líneas.

Y es así, en tanto no se retroceda al plano de la iguadad jurídica que prevalece en el Derecho legítimo de Somalia sobre el control de sus aguas de soberanía y aplicar las medidas que su situación le permita, estaremos otra vez asistiendo a una campaña mediática apoyada por los intereses estratégicos occidentales para desprestigiar la acción defensiva somalí y ocultar el verdadero drama.

Mientras esto sucede, la justicia gusana (made un usa) acaba de condenar al somalí abdul-wil a 37 años de prisión...

Badr
19/02/2011, 08:39
El mundo es cine. O vemos el mundo pasado por el cine. Igual que el cine, aunque no pase nada, de repente nos mete una música que nos hace esperar bien un algo terrorífico, bien algo romántico, bien algo gracioso, así los medios de comunicación nos ponen la música del mundo, y aunque no pase nada o aunque todo lo que pase no tenga nada que ver con lo que nos echan por los altavoces, según la música que nos toquen esos medios, ya sabemos si tenemos que alegrarnos, escandalizarnos, volvernos idealistas y buenísimos o descubrir de repente que por arte de birlibirloque sabemos todo lo que pasa en el mundo con e conocimiento ese que nos da el sabernos del primero, del mundo lista, y todolo que hacemos es ver una peli y dejarnos crear el estado de ánimo que quiso el realizador. Y con arreglo a eso ya sabremos si los somalíes o los pigmeos o los mapuches son los malos o los buenos de la película.

Hay gente que está muy mosqueada con las revoluciones árabes de estas semanas porque, curiosamente, gozan de muy buena prensa entre la presa imperial...

Y una piensa en los icebergs, lo que vemos es sólo la ínfima parte, y yo no sé si siquiera vemos tanto...

En fin, que no sabemos ni si el vecino lleva impermeable, pero de Somalia, cuando toca, resulta que lo sabemos todos.

Cine, cine, cine...

Salaam