PDA

Ver la Versión Completa : Irak



maria
09/12/2008, 12:39
PÚBLICO.ES/EFE - Washington - 08/12/2008 21:33

http://www.publico.es/internacional/181521/entregan/agentes/blackwater/acusados/matar/civiles/bagdad

El gobierno de Estados Unidos ha imputado 14 homicidios y otros cargos a cinco guardias de seguridad de la empresa Blackwater Worldwide por matar a 17 civiles y herir a otros 20 en un incidente hace más de un año en Bagdad.

Los cinco ex soldados se entregaron hoy a las autoridades en la ciudad de Salt Lake City, Utah, donde podría celebrarse el juicio. Un sexto miembro del grupo se ha declarado culpable ya de homicidio en un acuerdo negociado con la fiscalía.

Los acusados son Donald W. Ball, un ex infante de Marina de 26 años y que cumplió tres turnos de servicio militar en Irak; Dustin Heard, de 27, y Evan Liberty, de 26, ambos también ex infantes de Marina; Nick Slattne, de 25, y Paul Slough, de 29, que fueron soldados del Ejército antes de que los contratara Blackwater.

Según el Departamento de Justicia los vigilantes privados, que formaban parte de un convoy de vehículos blindados, usaron la táctica militar conocida como "fuego de supresión" en una intersección de Bagdad, el 16 de septiembre de 2007.

Según el gobierno, los agentes privados usaron ametralladoras y lanzagranadas contra civiles en las calles de la capital iraquí. Como resultado, murieron 17 civiles, entre ellos niños.

"A uno de los civiles le dispararon en el pecho cuando estaba parado en la calle con las manos en alto", ha afirmado el subsecretario de Justicia, Patrick Rowan, cuando divulgaba los cargos de homicidio, intento de homicidio y otros por uso de armas de guerra en la comisión de ese delito.

Los empleados de Blackwater se enfrentan a cargos de homicidio, intento de homicidio y uso de armas de guerra para cometer homicidio.

Cada uno de los cargos de homicidio conlleva una sentencia máxima de 10 años de prisión; cada cargo de intento de homicidio una de seis años de prisión, y cada cargo de uso de armas de guerra en la comisión de homicidio conlleva una sentencia máxima de ocho años.

Los cinco guardias de seguridad privada llegaron a primera hora de la mañana, acompañados de sus abogados, al edificio del tribunal federal en la capital de Utah, donde les esperaban muchos periodistas, a los que no hicieron declaraciones.
Su empresa les defiende, las investigaciones dicen lo contrario

La firma Blackwater sostiene que sus seis empleados dispararon después de que fueron atacados, en defensa propia.

Una investigación del gobierno iraquí concluyó que los agentes abrieron fuego contra la multitud sin motivo ni provocación, en tanto que otra investigación militar estadounidense desveló que los agentes de seguridad fueron los únicos que abrieron fuego en ese tiroteo.

Este incidente sacó a la luz pública el papel de las empresas de seguridad subcontratadas por el Departamento de Estado, y puso en tela de juicio la presunta inmunidad con que operaban en Irak.

Fuentes allegadas al caso señalaron a la prensa estadounidense que los mercenarios eligieron entregarse en Salt Lake City, donde vive uno de ellos Donald Ball, porque podrían obtener un jurado más conservador que en Washington, la capital de EEUU donde fueron acusados.

Blackwater Worldwide es una firma estadounidense que emplea, principalmente, ex soldados y ex policías y ofrece guardaespaldas, vigilantes armados, y unidades mercenarias de operaciones tácticas en diversas partes del mundo.

En Irak, además de los casi 150.000 soldados estadounidenses, hay más de 125.000 "contratistas privados" empleados por decenas de firmas privadas y que dan desde apoyo técnico a servicios de cantina, recogida de residuos, custodia de instalaciones, protección de funcionarios y compañía armada para convoyes.

ya-sin
15/12/2008, 11:37
http://http://www.islamonline.net/Arabic/Multimedia/video_reports/2008/12/15/01.shtml#top

maite
15/12/2008, 11:59
Me sale página no encontrada

Yazira
15/12/2008, 12:05
Probá con este Maite,

http://es.youtube.com/watch?v=s2frnWp3gZw

maite
15/12/2008, 12:22
Ahora sí. Gracias.

Muntadar, el periodista que tiró sus zapatos a Bush, ha sido detenido por las fuerzas de ocupación en lugar de por la policiía iraquí.
A las pocas horas ya había 100 abogados iraquies ofreciéndole asistencia legal gratuíta.

cynara
15/12/2008, 13:02
Bueno podemos decir que ellos defienden a su presidente ????:rolleyes:

elamale
15/12/2008, 16:40
lastima que no le haya roto la nariz.

maribel
15/12/2008, 19:21
Después que el mal ya está hecho, de que han muerto miles de personas inocentes por una guerra sin sentido ni razón, lo que haría falta no es que pida disculpas, que es lo mínimo que podría hacer, sino un juicio junto a Blair y Aznar por crímenes contra la humanidad. ¿Alguien cree que se acabará celebrando ese juicio?

A Saddam Hussein lo colgaron por haber hecho lo mismo que ha hecho Bush. ¿Cuál es la diferencia?

Salam

brisam
15/12/2008, 22:59
El 27 de noviembre, el parlamento iraquí votó mayoritariamente a favor de un acuerdo de seguridad con EEUU por el que los 150.000 soldados estadounidenses presentes en Iraq se retirarán de pueblos y ciudades el 30 de junio de 2009 y de todo Iraq el 31 de diciembre de 2011. El gobierno iraquí asumirá la responsabilidad militar por la Zona Verde en Bagdad, el corazón del poder estadounidense en Iraq, en un lapso de breves semanas. Las compañías privadas de seguridad perderán su inmunidad legal. Las operaciones militares del ejército y el arresto de iraquíes sólo se producirán con consentimiento iraquí. No quedarán bases del ejército estadounidense detrás cuando las últimas tropas salgan en el plazo de tres años y, en el ínterin, el ejército estadounidense no podrá atacar otros países desde Iraq.

El Estatuto del Acuerdo de Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés), firmado tras ocho meses de enconadas negociaciones, es categórico e incondicional. La tentativa de EEUU de actuar como la única superpotencia del mundo y establecer un control casi colonial de Iraq, un intento que empezó con la invasión de 2003, ha terminado en fracaso. En el mes de julio se celebrará un referéndum nacional sobre el nuevo acuerdo, pero éste se pondrá inmediatamente en marcha, por eso los resultados serán en gran medida irrelevantes. Incluso Irán, que había denunciado furiosamente los primeros proyectos de SOFA diciendo que serviría para establecer una permanente presencia estadounidense en Iraq, está diciendo ahora alegremente que apoyará oficialmente el nuevo pacto de seguridad tras el referéndum. Esa es una señal segura de que Irán, como principal rival de EEUU en Oriente Medio, considera que el pacto marca el final de la ocupación estadounidense y de la rampa de lanzamiento para ataques militares contra países vecinos como él mismo.

Continúa aquí:

http://www.webislam.com/?idn=13660

Arabiya
15/12/2008, 23:02
http://www.youtube.com/watch?v=2IIAlJGhj6I

se nota que está acostumbrado a recibir zapatazos, tiene experiencia en esquivarlos.

brisam
15/12/2008, 23:47
Bush Bush isma sien -Bush Bush escucha bien
wa danak bi kundar tien - nos despedimos de tí con dos zapatos.

Asterix
16/12/2008, 10:30
Después que el mal ya está hecho, de que han muerto miles de personas inocentes por una guerra sin sentido ni razón, lo que haría falta no es que pida disculpas, que es lo mínimo que podría hacer, sino un juicio junto a Blair y Aznar por crímenes contra la humanidad. ¿Alguien cree que se acabará celebrando ese juicio?


No, pero debería. Bush ha cometido infinitud de crímenes contra la humanidad. La actual credibilidad de EEUU en cuanto a derechos humanos es cero.

Badr
16/12/2008, 10:47
Después que el mal ya está hecho, de que han muerto miles de personas inocentes por una guerra sin sentido ni razón, lo que haría falta no es que pida disculpas, que es lo mínimo que podría hacer, sino un juicio junto a Blair y Aznar por crímenes contra la humanidad. ¿Alguien cree que se acabará celebrando ese juicio?

A Saddam Hussein lo colgaron por haber hecho lo mismo que ha hecho Bush. ¿Cuál es la diferencia?

Salam


Muy cierto. Y además en Iraq ni siquiera tenían el hipócrita floripondio de "las pobres mujeres", que tanto les gusts usar para machacar a éstas y con ese pretexto a todo lo que se mueve.

Salaam

khalid83
16/12/2008, 13:07
salam, yo tenia presentimiento que le pasara algo alli, pero lo imaginaba de otra manera, que un soldado americano arto de esta guerra injustificada, y arto de su comandante le pegará un tiro, es un poco lo que le paso. inchallah la proxima será mayor.

Tarik
16/12/2008, 14:54
George w shoes
Lo que hizo el periodista heroe Montazer al ziadi fue un acto de super heroismo que alivia a todos las personas de buena conciencia , Bush un criminal cruel viene a Iraq para ver las ultimas gotas de sangre , a ver si satisafacen su ego satanico , pero no recibe ni rosas ni flores ; sino zapatos ! hahaha
No creen ustedes que un tipo ignorante y estupido como el geroge w Bush merece algo mas que zapatos de un hombre fiel iraqui ?
Tirar zapatos a alguien en la cultura iraqui significa la maxima forma de menospreciar e indignidad.
El presidente vino a visitar Iraq en plan idiota como si su politica no hubiese causado desastres , miles de muertos , hambre , expulsion , tortura y mucho mas ; pero no sabia que lo que vino a hacer es cambiar su nombre en la historia humana a George W shoes ( zapatos) …
Las generaciones que van a venir se acordaran del presidente mas zapato de toda la humanidad …
Y esos zapatos entraran al museo de la dignidad arabe con un grandisimo valor .

Badr
16/12/2008, 16:01
Sólo me cabe añadir como remate que espero que de verdad olieran a queso. ¡Ay, Jorgito de las rayitas, que a lo mejor ni lo notaste!

Tarik
16/12/2008, 18:40
Ahora es el rol del senor zapatero ayudar al periodista Montazar y a todos los que necesitan tirar zapatos az los tiranos , animo senor zapatero es otra mision que tienes ...

cynara
16/12/2008, 21:48
Leer todos los mensajes de este hilo por lo menos nos devuelven la sonrisa, que ojalá tuvieran mal olor, que lástima no le partió la nariz, y realmente está entrenada para esquivarlo.

Con esos dos zapatos burro bush, que un valiente se animó a tirarle en media de la seguridad de quien se considera el primer presidente del planeta, con esos dos zapatos va la muerte, la sangre, el dolor, el sufrimiento,y las vejaciones de un pueblo que usted destrozó.

Realmente no entiendo como puede dormir de noche.

cynara
16/12/2008, 22:20
Acabo de verlo, todo el pueblo iraqui manifestándose en la calle con un zapato en la mano.

El hermano del reportero, denunció que éste fue torturado.

Asterix
16/12/2008, 23:26
Ahora es el rol del senor zapatero ayudar al periodista Montazar y a todos los que necesitan tirar zapatos az los tiranos , animo senor zapatero es otra mision que tienes ...

Pues yo no creo que España deba hacer nada al respecto.

Badr
16/12/2008, 23:42
Pues yo no creo que España deba hacer nada al respecto.

España no sé, Asterix, pero teniendo en cuenta que se trata de un zapato, pues el Sr. Zapatero no creo yo que esté fuera de lugar que intervenga. Zapatero a tus zapatos.

Salaam

Tarik
17/12/2008, 11:04
Gracias Badr por tu inteligencia , parece que Interix no ha entendido lo queria decir ; pero tu si.

Asterix
17/12/2008, 13:00
Gracias Badr por tu inteligencia , parece que Interix no ha entendido lo queria decir ; pero tu si.

Es verdad, Asrik, no lo había entendido.

/sarcasm

maria
17/12/2008, 15:26
Los zapatos fueron para Bush pero también para Maliki. Espero que haya captado el mensaje.

Hawah Hussain
17/12/2008, 16:43
Pues a mi me preocupa la noticia que lei hoy sobre que el periodista se enfrenta por eso a 2 años de carcel y ademas ya esta preso y le han dado una paliza, espero que no sea verdad porque me parece desmedido , cruel y exagerado y espero que sea claros con estas noticias.

Un saludo,

elamale
17/12/2008, 17:10
lamentablemente es verdad,tiene roto un brazo,y al parecer lo van a juzgar hoy,tan rapido para que ningun abogado lo defendiera,su hermano ha llamado a su socorro,pq muchos abogados se han ofrecido para defenderle pero ninguno ha aparecido.
ademas su familia ha recivido muchas amenazas ,a su hermano le llego una amenaza diciendo "IMAGINA QUE LA FAMILIA ZAIDI NO EXISTA MAS"
asi de simple,y aunque la pena maxima para este tipo de delitos es de dos años,han dicho que le pueden dar hasta SIETE años.
a ver como termina eso.

salam

Arabiya
17/12/2008, 18:42
Le diereon muchas palizas, y bien dadas, ellos no fallaron:
varias costillas rotas, un ojo herido y una emorragia interna ...
Debe enfrentarse a juicio por lanzarle sus zapatos a un criminal, sin embago, al criminal bush, nadie lo juzga o le rompe sus costillas, claro porque bush no arroja zapatos o insultos, él arroja misiles dejando huerfanos a medio Irak y viuda a la otra mitad.

¡Maldita sea la injusticia!

Bravo por Muntadar zaedi. No le importó perder sus costillas y todas las consecuencias y expresar los sentiminetos de Irak con la cabeza alta ¡antes que postrarse ante el diablo personificado!

cynara
17/12/2008, 19:56
Buena reflexión Arabiya, esperemos que el pueblo iraqui siga saliendo a las calles.

El gobierno iraqui dijo que quiso atentar contra la vida del presidente :eek:

Acá en esta vida hay injusticias, en la otra ya no.

Salams

Tarik
17/12/2008, 22:10
Estamos ante un cambio radical en la historia de la humanidad ; por favor no llamen mas al ex- presidente humillado "Bush ", llamenlo "shoes" desde ahora , porque su nombre ya ha entrado en la historia relacionado directa y humilladamente con unos zapatos encima de su vacia cabeza .
Y para los historiadores y escritores del siglo 21 es el inicio de una nueva era ; cuando querramos escribir sobre un asunto habra que mencionar cuando ocurrio : antes o despues de los zapatos !
El dia 14 de diciembre es una fecha que tenemos que celebrar todos los anos , y salir sin zapatos a las calles mostrando respeto y solidaridad con el heroe Montazar .
El nombre Montazar en arabe significa " el esperado" ; pues asi fue ; y asi sera realmente ...siempre esperado ..
Eras esperado Montazar
Y a tus zapatos volantes
tambien nos hacia falta
esperar y amar
simbolo de resistencia
que nunca habra que
dejar ni olvidar
Si tuviera una fabrica
de zapatos
te la regalaria
a ti Montazar
Un gran beso en tu frente
te quiero dar ..
Si Ghandi representa una forma inteligente y pacifica de resistencia , pues estamos asistiendo a una nueva forma moderna de resistir iniciada por un joven periodista iraqui , contra la tirania y la injusticia internacional ; cualquier tirano que sobrepase las limites habra que preocuparse mucho al ver a alguien sin zapatos , quizas estarian volando hacia su cara para regalarle un beso iraqui!
La arrogancia del presidente "shoes" se ha derrumbado bajo el simbolo de la resistencia con zapatos , y si su gobierno empezo el ano 2001 pues termino el ano 2000 y un par de zapatos!

Arabiya
17/12/2008, 23:27
En la época de Ibrahim alayhi salam hubo un gobernante injusto llamado Namrud, que se creia el Dios del planeta (algo parecido pasa hoy en día) esto está en surat al baqara, este gobernante decía que daba vida a los muertos, Ibrahim se enfrentó a él diciendole la verdad, diciéndole que su Señor (Allah) hacía salir el sol del oriente, a ver si el lo hace salir del occidente!! quedaron todos boquiabiertos al escuchar estas palabras porque no podía hacerlo. Este Namrud, cada vez que había que slaudarlo tenían que besarle los pies y postrarse ante él (como en algunas dictaduras hoy en día) Pero cuando se enferntó a Ibrahim declarándole la guerra reunió un gran ejército, Ibrahim prmetió que traería el suyo y se encomendó a Allah, Ibrahim tenía a Allah!!! Allah envió un ejército de mosquitos que acabaron con todo el ejército de Namrud que aún estaba en su palacio, uno de los agentes entró enseguida donde el Rey (Namrud) para avisarle de lo sucedido, ¿pero como es el ejércitod e Ibrahim??? El segurata no supo decirle que eran mosquitos, le dijo: como lo que tienes en el hombro!!! Namrud vio el mosquito en su hombro y este entró de su nariz directo al cerebro, empezó a picarle y Namrud no sabía como aliviar los picores, comenzó a mandar que le pegaran tortas en la cara para aliviarlo, y nada! los tortazos no eran efectivos ¿adivinar que mandó que le lanzaran???? ZAPATOS!!!!!!!!! ahora el saludo en lugar de besarle los pies era: Quitarse los zapatos y darle tortazos en la cabeza para aliviarle los picores antes de hablar con él.

Pero los picores fueron aumentando, el Rey ordenó que le trajeran un hacha y le partieran la cabeza, solo eso iba calmar el picor del mosquito. Al final le partieron la cabeza y salió volando el mosquito que ahora era mosquitazo, salió un bichejo gordo de toda la carne que había comido de los sesos del Rey.

Y este es el final de un Gobernante corrupto e injusto. Un Rey que gobierna el mundo entero sin embargo no puede hacer frente a un bicho milimétrico. EL mosquito.

El zapatazo del ex presi G. "Shoes" me recordó la historia de Namrud, con pedradas nuestros hermanos palestinos y zapatazos el pueblo iraki mandarán a los invasores de vuelta a casa. InshaAllah.

Buena reflexión, el 14 de diciembre saludaremos a Shoes con nuestros zapatos, para recordarle a él y sus aliados (lideres árabes incluidos) que es menos que el polvo de la suela de un zapato de cualquier niño irakí, y los iirakíes que no tengan zapatos no tienen mas que lanzarles los piés de los cadáveres irakíes.

Tarik
18/12/2008, 01:42
Ahora mandarian al Llamado M el bradii a colectar todos los zapatos arabes , y quizas se cerraran todas las fabricas de zapatos en el mundo arabe consideradolas armas de destruccion de los burros .

brisam
18/12/2008, 21:08
http://sockandawe.com/

amr
19/12/2008, 17:23
Pero si no hay nada más que ver cómo el "santo" hombre esquiva el zapatazo.
No tan santo debía ser el muy sinvergüenza cuando con maestría propia del oficio de esquivador de golpes, la ve venir, señores, la sigue con la mirada con sangre fría, ahí va el zapato del 47, él que no se inmuta mientras el 47 de cuero vuelto y suela de goma dura prosigue su vuelo feroz como un *Obús* certero a su objetivo pero, oh! lástima, justo en el último instante, una maniobra certera de evasión del ínclito no ocurre el tan deseado zapatazo en rostro.

Ya digo, si es que como gobernante se conoce bien los gajes del oficio.

En eso este señor se ha ganado el sobrenombre de Shoes el Obús, para que suene en árabe.

Meri Jaan
26/12/2008, 13:46
mira que me pude reír con la despedida al salvador de la patria irakí y sus derechos y libertades y su petroleo y tal y tal jejeje

´la repercusión del zapatazo demuestra que es más efectivo el cuarentaytres de un hombre k ha perdido a sus hermanos que un cinto con bombas y una autoinmolación. éso sólo hace mártir al agredido y ya está bien de hacer mártires de los verdugos, no es intelgente ni lleva más que a dar justificación a los mismos para luego aplicar el castigo ejemplar y a darles la razón moral para saltarse los derechos humanos de cualquiera.

así que un olé por el zapatero, jejejej. eso sí k reflejos tuvo el otro para esquivarlo joe, k lástima, ahí metió la pata creo que ANTES de lanzar el proyectil le insultó y dijo noseké y éso ya le puso sobreaviso, tenía que haber dado el golpe y luego cagarse en sus..... eso. así creo que no le hubiese dado esos segunditos previos para esquivar el regalito de despedida. ésta es la imagen que quedará de éste señor y sus seguidores.... un zapatazo y aver si no vuelven a tener un ápice de poder en sus vidas y desaparecen en el olvido o sólo son recordados como sembradores de muerte, desgracia y crisis económica.... anda que pueden estar ogullosos de su gestión. con lo bonito que debe ser lograr el poder y utilizarlo para hacer el bien, para sembrar paz y armonía y que todo el mundo tenga un currele y un techo y un plato de comid en la mesa..... qué diferente. ojalá un día ´sta gentuza se de cuenta del daño que hicieron teniendo en sus manos las armas para poder hacer todo el bien.....

un saludo

brisam
17/03/2009, 21:33
Y el genocida en su rancho de Texas...

Autor: Agencias - Fuente: InSurGente

El periodista iraquí que en diciembre arrojó en expresión de protesta sus zapatos al entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush fue sentenciado el pasado jueves a tres años de cárcel por atacar a un gobernante extranjero, dijo su abogado. Mohammed al-Abboudi señaló que la condena contra Muntadhar al-Zeidi fue anunciada después de un juicio breve durante el cual el periodista se declaró inocente. El periodista dijo que su actitud fue una "respuesta natural a la ocupación'' de su país, y cuando el veredicto fue leído gritó "viva Irak''. Al-Zeidi ha estado detenido desde que le lanzó los zapatos a Bush durante una rueda conjunta de prensa con el primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, en diciembre. La singular protesta se ha convertido en una de las imágenes emblemáticas de la guerra de casi seis años.

El Tribunal Central Criminal de Irak ha condenado a tres años de prisión al periodista iraquí Montazer al Zaidi por lanzar sus zapatos contra el presidente estadounidense, el criminal de guerra, George W. Bush, según el canal de televisión Al Bagdadia.

El juicio contra el periodista iraquí Montazer al Zaidi, que el pasado diciembre lanzó sus zapatos contra el entonces presidente estadounidense George W. Bush, se reanudó en Bagdad, tres semanas después del comienzo del proceso, según la televisión iraquí Al Bagdadia.

Al Zaidi, que se enfrentaba a 15 años de prisión por atacar a un jefe de Estado extranjero, lanzó sus dos zapatos a Bush durante una rueda de prensa celebrada el pasado 14 de diciembre que el dirigente norteamericano celebraba junto al primer ministro iraquí, Nuri al Maliki.

El tribunal ha aceptado el criterio de la defensa de que la acción del periodista no podía considerarse como un ataque a un jefe de Estado, sino como un ofensa, y si no hubiera sido así se arriesgaba a una pena máxima de 15 años de prisión.

Durante la primera sesión del juicio, que tuvo lugar el pasado 19 de febrero, Al Zaidi aseguró que su intención no era matar al presidente de EEUU ni "avergonzar" al primer ministro iraquí. Su intención, explicó, era vengar la "opresión de Estados Unidos en Irak" y protestar por la ocupación militar extranjera en este país.

"Sentí que la sangre de los inocentes corría debajo de mis pies cuando vi la sonrisa de Bush, que vino para despedirse de Irak en la última cena, tras dejar más de un millón de mártires, además de la destrucción económica y social del país", agregó el periodista en esa ocasión, según el relato de sus abogados.

El periodista, al que defienden en los tribunales prestigiosos abogados iraquíes, tiene derecho de apelar la sentencia, aunque este paso no ha sido anunciado aún por el equipo que le defiende.

Además de lanzar sus zapatos, el periodista dijo a Bush: "Este es el beso de despedida, perro". Todo ello sucedió un mes antes de que Bush que abandonara la Casa Blanca al término de su mandato.

En Irak, igual que en gran parte del mundo árabe, arrojar un zapato es una de las mayores ofensas que se pueden cometer contra una persona, al igual que llamarlo "perro".

El acto de Al Zaidi lo convirtió en héroe nacional y sentó precedentes en protestas públicas por todo el mundo contra la política internacional de Estados Unidos.

Al Zaidi, de 27 años, trabaja para el canal de televisión vía satélite Al Bagdadia, cuya sede está en El Cairo.
Las imágenes en:
http://www.youtube.com/watch?v=NNQhMUOy__s&feature=related

alamir
17/03/2009, 23:27
No, pero debería. Bush ha cometido infinitud de crímenes contra la humanidad. La actual credibilidad de EEUU en cuanto a derechos humanos es cero.
que lastima que no le dio con ese numero 45, le hubiese dejado como una caca de perro en el suelo, pero como dice Arabiya esta acostumbrado a recibir zapatazos por eso lo ha esquivado.el maldito inutil. de todas formas no esquivara lo que le espera.

alegria
18/03/2009, 21:46
Salamu halaikom
Estoy de acuerdo en que esta acostumbrado a recibir zapatazos seguro que la mujer lo hincha que hay muchos hombres que suelen ser muy cabrones perdonar la expresion y luego la mujer los domina incluso algunas los pegan, que pena que no le dio y pobrecito este hombre, que fue al final de el lo soltaron o aun esta preso segun tenia entendido? y aunque no le haya dado no pasa nada esperate el zapatazo que le espera ante Dios, sino mirad a Ariel Sharon tan capullo y mira como esta en sus ultimos dias.

manar
28/04/2009, 11:01
La guerra de irak un acto llevado`por los sionistas hasta el extremo,eso que llaman guerra antoterrorista es en realidad una guerra contra el islam,

maria
12/05/2009, 12:42
Autor: Eduardo Luque - Fuente: Rebelión

Abu Mohamed es el seudónimo de Khodayer W.H. Al-Murshidy. Tiene 53 años, es médico oncólogo y profesor de la Universidad de Bagdad. Desde finales de 2006, es el representante y portavoz del Partido Baaz Árabe Socialista (PBAS) y del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico (FPNI), conjunto de organizaciones que luchan contra la ocupación de Iraq y que engloban a la mayor parte de las organizaciones opuestas a la ocupación, desde los sectores comunistas hasta sectores confesionales moderados o la propia Alianza Patriótica Iraquí (API).

Desde la ocupación de Bagdad hace ahora seis años, Abu Mohamad se ha convertido en el referente público acreditado del denominado nuevo baazismo iraquí, que con otras organizaciones promueven la reconstrucción democrática y social del país sobre bases no sectarias ni confesionales. Este sector se opone tanto a la ocupación militar estadounidense como a la actuación de Al-Qaeda en Iraq, tanto por sus métodos de terrorismo indiscriminado contra civiles y determinadas comunidades, como por su posición extremadamente reaccionaria en aspectos sociales, de tal forma que en estos momentos Al Qaeda en Iraq está siendo contestada militarmente por la resistencia iraquí.

1. Cómo ve usted la situación de la cuestión Iraquí dentro de la sociedad europea que hace unos años se manifestó claramente contra la guerra de ocupación de su país?
El pueblo español y los pueblos europeos se volcaron en la ayuda al pueblo de Iraq antes de la guerra, estamos muy agradecidos por la movilización de los amigos españoles contra la guerra de agresión contra nuestro país. Nosotros somos los representantes del pueblo iraquí y con los que tienen que hablar los ocupantes. Hoy cuando los europeos se quedan sin empleo es también debido al enorme costo económico de esa guerra. La inversión del gobierno Busch en la guerra contra Iraq ha acabado de arruinar a su propio país y lanzar a todo el mundo a una enorme recesión económica.

2. La imagen que promovieron los medios de comunicación del partido Baas y su más alto dirigente Sadam Husein, era la de un partido centralista, represor y dictatorial, usted es tanto portavoz del Partido Baaz Árabe Socialista (PBAS) como del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico y de mando militar unificado, ¿qué ha cambiado en el partido Baaz tras la invasión de Iraq?
El frente nacionalista e islámico es el representante de la resistencia iraquí, representa las facciones militares y políticas de la resistencia iraquí, también se compone de otros grupos que no aceptan la ocupación militar. Dentro de este frente es el partido Baaz quién representa en este momento la resistencia, con 5 millones de simpatizacentes y militantes, forma el partido más importante. El partido Baaz quiere construir, desde bases democráticas y humanitarias un nuevo Iraq. Quiere no sólo expulsar a los norteamericanos sino librar al país de problemas étnicos o sectarios, con respeto a las minorías y a la diversidad que existe en el país. La visión del Frente es diferente a la de la época anterior, se basará en la democracia y la integración de todas las etnias.

3. ¿Cómo se agrupan las diferentes corrientes de la resistencia?La resistencia iraquí está unida en tres grandes formaciones políticas, la primero es la Alianza superior para la “Yihab” y la liberación, se compone a su vez de 33 partidos y organizaciones, engloba a árabes, turcos, kurdos, turcomanes etc… es multiétnica y multirracial, se extiende por todo el país. Su objetivo es la liberación de Iraq de la ocupación americana. Es un movimiento nacionalista y no radical (en sentido religioso), se enfrenta contra el terrorismo y el sectarismo. El 90 % de la resistencia está dentro de este Frente. Los otros dos grupos opuestos a la ocupación son el Frente para el cambio (6 organizaciones) y el Frente para la mejora (2 organizaciones) entre los dos representan el 10% de la resistencia, son islámicos y fundamentalistas, no representan al pensamiento nacional iraquí, aunque hay un acercamiento entre los 3 los grupos.

La lucha militar ha hecho que los militares EEUU pierdan la guerra en Iraq, hay miles de muertos. Según las cifras oficiales. 4500 soldados americanos muertos. 40000 heridos, 12000 sufren enfermedades mentales derivadas de la guerra. 3000 suicidios. Las cifras reales son mucho mayores puesto que los norteamericanos no incluyen la muerte de los mercenarios o aquellos soldados que aún no son ciudadanos norteamericanos aunque combaten en sus filas. Los afectados directos superan los 60000 según fuentes oficiales más de 1/3 del total de las fuerzas implicadas. La resistencia tiene datos que multiplican estas cifras.

4. ¿La resistencia incluye facciones de Al Qaeda?, ¿consideran ustedes a Al Qaeda en Iraq como una organización resistente?
Al Qaeda no forma de parte de la resistencia sino de la ocupación. Al Qaeda entró en Iraq con los norteamericanos. Al Qaeda no existía antes de la ocupación. Durante el primer año el objetivo de Al Qaeda eran los propios soldados norteamericanos, posteriormente Al Qaeda deja de atacar al ejército norteamericano y se dedica a atacar a la población civil, en escuelas, mercados etc. La dirección de Al Qaeda está en manos de norteamérica, de esta forma pueden hablar los ocupantes de que vienen a defender a la población civil y que es la resistencia la que mata a los civiles iraquíes.

5. Según algunos medios de comunicación, noticias divulgadas en ocasiones por los mismos mandos militares de EEUU en Iraq, hay diferencias tribales que han conducido a enfrentamiento entre grupos, contra Al-Qaeda y contra las tropas de ocupación. Desde su punto de vista. ¿cuál es la situación real?

La sociedad iraquí es una sociedad tribal muy mezclada y con diversas confesiones. Antes de la ocupación las familias iraquíes convivían sin problemas, es muy normal familias formadas por miembros con diferentes confesiones religiosas, marido chiita, mujer sumita o al contrario, familias kurdas mezcladas o católicas etc. Los enfrentamientos entre sunitas y chiitas, lo son en la medida que fuerzas extranjeras, incitan a escuadrones de la muerte a masacrar a la población civil, intentando enfrentar a unas comunidades contra las otras. Aquí la influencia de Irán, EEUU e Israel se ven claramente, es un intento de conseguir la segregación étnica del país. En ocasiones las milicias mafiosas de unas mismas confesiones religiosas se enfrentan entre ellas por conseguir zonas de influencia económica dentro de las ciudades, aunque pertenecen a la misma confesión. No representan más allá del 5% de la población iraquí, el resto el 95% no aceptan a estas milicias. No tenemos miedo a una guerra sectaria en Iraq, no pasará nunca. Los norteamericanos y la ocupación, intentan fomentar la guerra civil después de su derrota para justificar la permanencia en el país. La resistencia, en cambio, se compone de miembros del pueblo de todo el espectro social del país. La resistencia se está enfrentando a esta política, que pretende destruir al país como unidad

.

maria
12/05/2009, 12:46
6. ¿Consideran ustedes a la corriente de Moqtda as-Sáder y su Ejército del Mahdi una fuerza resistente?La corriente de Moqtda as- Sader y el ejército del Mahdi, no es una parte de la resistencia iraquí, están dentro de la ocupación, forman parte de ella, tienen 24 diputados en el parlamento colaboracionista, 3 ministros en el gobierno, han creado milicias y grupos terroristas, han asesinado a muchos nacionalistas iraquíes y a mucha otra gente de confesiones religiosas diferentes en nuestro país. Tienen el apoyo directo de Irán que ha enviado armamento, pretenden fomentar la guerra civil en Iraq con el apoyo del gobierno colaboracionista. Cuando se diferenciaron del gobierno, hubo enfrentamientos militares entre las milicias y el gobierno colaboracionista, se retiraron los tres ministros pero quedaron los parlamentarios. ¿Cómo se puede ser de la resistencia y formar parte de un gobierno que ha creado la misma ocupación? En estos momentos, oficiales del ejército regular iraní comandan al ejército del Mahdi. Tampoco podemos olvidar la intervención del Mossad israelí en la colocación de bombas en los mercados y las escuelas. El sector nacionalista que convivía en el ejército del Mahdi ha abandonado el grupo en señal de protesta. En este momento el dirigente máximo de este grupo, Moqtda as-Sader, vive bajo la protección de Irán en la ciudad iraní de Qon,

7. La posición del presidente Obama respecto a Irán parece que varía. ¿Qué papel desempeña Irán en este panorama?No existe ningún enfrentamiento real en cuanto al tema de la ocupación entre Irán, EEUU e Israel, el único problema que existe en este momento es la no aceptación por parte de EEUU del programa nuclear Iraní, intentan partir el país en zonas de influencia. El interés de Israel es que Irán fomente la lucha sectaria entre facciones en el país. Las declaraciones de Obama sobre Irán apuntan a un pacto entre los tres países en un intento de derrotar a la resistencia y fragmentar el país. Declaraciones como las de Simón Pérez (presidente de Israel) señalando que hay históricamente, desde la época del Imperio persa de Nabucodonosor, unas buenas relaciones entre el pueblo persa y Israel abundan en la idea de un pacto entre los tres. La única solución es la victoria de la resistencia iraní, no aceptamos otra cosa que no sea la victoria cueste lo que cueste.

8. ¿Cuáles son las demandas de la resistencia? ¿Están ustedes dispuestos a negociar con EEUU?
Estamos construyendo una sociedad multiétnica, basada en la democracia, pero no la democracia que nos han traído los EEUU, basada en el asesinato, la matanza o el robo, sino una democracia donde estén reconocidos todos los derechos humanos y la población tenga los medios básicos de subsistencia (casa, comida, escuelas….) La democracia que han traído los americanos no tiene nada que ver con todo eso. Nosotros, la resistencia iraquí, pedimos la libertad como en España, donde existan diversos partidos no sólo un partido único.

La negociación con EEUU se producirá cuando el último soldado de EEUU abandone el país, en ese momento y no otro estaremos en disposición de negociar con norteamerica de nación a nación. Los discursos de Obama siguen los mismos pasos firmados por Bush y su gobierno. ¿Qué pasa con los muertos, heridos y exiliados? No habla de la situación en Irak del medio centenar de bases que tiene por todo el territorio. En el momento que habla de retirar tropas se están creando tres super-bases aéreas con pistas de despegue de 4 km de longitud. Por ahora no ha cumplido nada. Continúa la fachada de un gobierno iraquí detrás del cual todos los equipos y los asesores vienen de fuera del país. Obama parece querer evitar la derrota. Que recuerde que con esta guerra Bush humilló a su propio país y a su ejército. Se pueden ver por Bagdad, a soldados ocupantes llorando. Han sufrido cerca de 60000 bajas, un tercio del total de las tropas implicadas entre muertos en combate, heridos, suicidios y trastornos mentales. Esta guerra, le ha supuesto a EEUU miles de millones de dólares en pérdidas, (algunos económistas hablan de 3 billones de dólares). Y es una de las causas de la actual crisis mundial.

9. Recientemente usted desmentía al ex primer ministro Iyad Alawi, quien afirmó que había contactos entre EEUU y la resistencia que usted representa.
La primera condición es la retirada completa de las tropas de ocupación y detener el proceso político iniciado en Iraq. La ocupación militar está fuera de la ley, por tanto todo lo que han hecho está fuera de la ley. Nosotros queremos reconstruir Iraq de forma democrática, no con las milicias sectarias que existen en este momento. EEUU tiene que pagar las indemnizaciones correspondientes por todo el daño que han hecho en Iraq. Tiene que hablar con los representantes del pueblo iraquí que son la resistencia representada por el partido Bass. El ejército ni la policía actual no representan al estado iraquí en cuanto que está divido en milicias sectarias, pretendemos un ejército nacional que represente a todo Iraq como una nación. El partido Bass que es la vanguardia de la resistencia, representa al pueblo iraquí.

10. ¿Cómo está la situación militar en estos momentos por parte de la resistencia?

Desde el comienzo de la ocupación la resistencia ha realizado más de 55000 operaciones militares, en este momento realizan cerca de 60 diarias. La lucha no es sólo militar, sino económica y política, está dentro del pueblo, no sólo la realizan militares sino toda la población en su conjunto. Resistir forma parte de la vida cotidiana de muchas familias, se lleva una vida normal de lunes a viernes para luego planificar y estudiar como atacar a las tropas invasoras. La resistencia tiene un enorme stock de armas, sabe cómo usarlas y está preparada para resistir durante generaciones si es necesario. Habitualmente los ataques se hacen con grupos dispersos por todo el territorio de 4 personas.

11. ¿En caso de que las tropas estadounidenses se retiren de Iraq, no habría una guerra civil en el país? No habrá guerra civil en el país porque la diferenciación étnica en el país es consecuencia de la ocupación y de las tropas extranjeras que se han afincado en el país, es completamente ajena a la realidad del país antes de la ocupación.

12. Como valoran los sucesivos discursos de Obama sobre la retirada de las tropas en Iraq? ¿A qué se debe el cambio de actitud de EEUU en la actualidad?
El cambio de actitud de la administración norteamericana es debido a la derrota militar que ha sufrido. El poderoso ejército norteamericano ha sido incapaz de derrotar la resistencia del pueblo iraquí, al mismo tiempo que se enfangaba más y más en la guerra, las dificultades económicas para la superpotencia se han agudizado. Es en este contexto donde los discursos del presidente Obama intenta salvar una situación que se les hace muy difícil. A pesar de ello hay muchas cosas que no están claras en las problemas del presidente. Del compromiso inicial de retirada en seis meses se ha pasado a la retirada en 16 y posteriormente a 19 o más según el Secretario de Defensa. El presidente Obama no ha mencionado que va hacer con los 180000 mercenarios que están en el país. Tampoco habló de las 50 bases norteamericanas en Iraq. ¿Qué va hacer de las 3 bases supergigantes que hay en construcción o ampliación en este momento?

¿Que hará con los consejeros norteamericanos?, cada ministro tiene un grupo de asesores americanos que son los que realmente mandan

Tampoco habló de las leyes económicas legisladas durante 6 años. ¿Qué va hacer con la Ley de privatización de los hidrocarburos?. ¿Qué va hacer con la gente que en este momento control realmente el país?

En su discurso Obama no habló en ningún momento del derecho de los iraquíes a su propio país a su propio territorio. No habló de las indemnizaciones que ha de pagar a Iraq.

13. ¿Qué condiciones debe darse para la reconstrucción? ¿Cómo se puede reconstruir un país partiendo de la base de una destrucción tan absoluta como la que se sufre el país en estos momentos?Efectivamente, la destrucción del país es enorme, pero tenemos una gran experiencia en la reconstrucción. En la guerra de 1991 fueron lanzadas sobre el país 130000 tm de bombas, el pueblo iraquí con sus propios medios fue capaz de reconstruir todas las infraestructuras básicas en menos de un año. La electricidad fue restituida en tres meses tras el ataque en 1991. Hoy, tras seis años de ocupación, han sido incapaces de dar electricidad al país más allá de 3 horas diarias. Irak tiene una red de técnicos que muchos países del mundo no tienen. Según la OMS y la UNESCO, la cobertura médica meses antes de la guerra del Golfo, era la mejor de todo Oriente Medio. Confiamos plenamente en nuestros técnicos y científicos para reconstruir el país. Pedimos a todos los que nos ayudan que colaboren en la reconstrucción de Iraq

Hawah Hussain
12/05/2009, 18:07
11 de mayo de 2009.-

Bahia Mohamed tiene 55 años pero aparenta 20 más. Viuda desde joven, dedicó su vida a criar 10 hijos y perdió parte de ella cuando los siete varones fueron asesinados ante sus ojos. Vivía en Al Hurriya, un barrio mixto al suroeste de Bagdad. Una noche cualquiera de los peores meses de la guerra civil, un grupo del Ejército del Mahdi, la milicia del clérigo chií Muqtada al Sadr, entró en su casa.

"Metí a mis tres hijas y a las mujeres de mis hijos en una habitación con los niños y me puse delante. 'Lo más importante es el honor de mi familia, no dejaré que nadie viole a las mujeres', les grité". Pero los milicianos no buscaban a las féminas sino a los varones. Los siete suníes opusieron resistencia sin éxito: fueron acribillados en otro episodio de la limpieza étnica silenciosa que sacudió Irak entre 2005 y 2007.

Bahia ha pensado muchas veces en vengarse. "Si pudiera, los mataría a todos con mis propias manos". Como lo pensó Asil Naim, una suní de 29 años y tres hijos cuando le tocó acompañar el cadáver de su marido al cementerio. Sucedió a principios de 2006, cuando los barrios y ciudades iraquíes comenzaban a ser 'depurados' por la secta más fuerte. "El Ejército del Mahdi entró en nuestra casa y le mató. Cuando fuimos a enterrarle, sus asesinos vinieron a reirse de mi dolor y a decirme que me largara. Durante un año pensé en la venganza, hasta que mi hermano, chií como yo, fue asesinado por Al Qaeda en Mahmudiya. ¿A quien debería atacar, a los chiíes o a los suníes?".

Tanto Bahia como Asil forman parte del ejército de viudas que malviven en una pobreza extrema, casi sin ayudas estatales, en el Irak que los norteamericanos prometen abandonar en 2011. Su perfil es el de la potencial mujer suicida, pero su nivel educativo básico y entorno familiar impiden que caigan en las manos de las milicias, como otras tantas mujeres reclutadas por bandas armadas, y especialmente por Al Qaeda, para protagonizar atentados suicidas.

El último ejemplo lo protagonizaron las dos mujeres que lograron disimular bajo sus túnicas cargas explosivas y entrar en la mezquita del Imam Mussa al Khadim de Bagdad el 24 de abril. Mataron a 60 personas e hirieron a otras 125. La prensa iraquí apenas se ha hecho eco de sus identidades o sus historias personales, pero las ONG dedicadas a las mujeres no tienen dudas.

"Detrás de una suicida hay una mezcla de depresión, miseria, violencia y ausencia de salidas profesionales", relata Imam Abdul Rahman, abogada de la Asociación de Derechos de la Mujer, en su oficina de la calle Arasat. "Las circunstancias y la falta de educación les empujan a convertirse en suicidas, y no hay que olvidar que muchas de las kamikazes tienen problemas mentales".

"El perfil es siempre el mismo: mujeres sencillas, a menudo analfabetas, muy tradicionales y con ninguna ocupación más que rezar", añade Hana Adwan, responsable de la ONG Al Amal. "Son fáciles de convencer y terminan creyendo que suicidarse es un encargo de Dios". Eso, a pesar de que el Islam prohibe el suicidio. "Pero para Al Qaeda, así como otros grupos extremistas, desde el Ejército del Mahdi hasta los baazistas, les resulta fácil lavarles el cerebro".

'Compensaciones' materiales

También ayudan las compensaciones que ofrecen para 'garantizar' el futuro de los suyos. Hana recuerda a un ex oficial del Ejército iraquí que comenzó a militar en Al Qaeda. A las pocas semanas le pidieron que llevara a su mujer, maestra, y ella acudió pensando que querían clases. Días después le anunciaron que querían reclutarla para 'operaciones especiales'. "Le dijeron que inmolarse era un deber de Dios, y le ofrecieron 5.000 dólares. Ella decidió que la vida no tiene precio y huyó con su marido".

Si bien no todas son viudas, la mayoría de las suicidas tienen en común el haber perdido a seres queridos –muy a menudo a sus maridos, en ocasiones a sus hijos- en combates sectarios o norteamericanos. El fenómeno comenzó, a juicio de Lissa Nissan Haido, de la Asociación de Mujeres de Bagdad, hace año y medio, cuando los hombres se vieron incapaces de sortear los controles de seguridad y acudieron a las féminas –más frágiles y beneficiadas de la tradición social árabe que impide a un hombre cachear a una mujer- para seguir provocando muertes.

"Las viudas son un enorme campo de cultivo para Al Qaeda", señala Hana Adwan. "Especialmente en Diyala, una región sin recursos económicos donde Al Qaeda tiene influencia". De ahí han salido la mayor parte de las suicidas, unas 60 según el Gobierno y 130 según la ex ministra de la Mujer, Nawal al Samarrai. Nombrada hace nueve meses, Nawal dimitió en febrero "por las miserables condiciones en las que trabajaba", explica por teléfono desde Mosul.

Al Samarrai confirma que "los terroristas encuentran un terreno fértil en este enorme capital humano". "La ignorancia, la pobreza, la desesperación y los deseos de venganza son una mala combinación. Si el Gobierno no reacciona a tiempo, ese ejército de viudas supondrá una amenaza al Estado". Una opinión que comparten desde las ONG. "El Gobierno siempre rebaja la cifra de casos para evitar admitir su responsabilidad. Si reconocen que tenemos un ejército de viudas, reconocen que tienen un problema", añade Abdul Rahman.

Abandono estatal

El abandono del Gobierno de Bagdad hacia este enorme sector social es evidente. A falta de estadísticas oficiales, las cifras bailan entre el millón de viudas –estimación del centro Al Amal - y los tres millones de los que habla la ex ministra. En la última campaña electoral, el primer ministro Nuri al Maliki prometió pensiones que no superan los 40 euros. "Sólo 80.000 viudas reciben esa ayuda, porque los trámites burocráticos son insuperables. Además, los funcionarios las humillan pidiéndoles sobornos para acelerar sus papeles". En cuanto a la ayuda por viuda de 1.600 euros prometida por el Gobierno, son pocas las que la han visto.


"Las viudas están sobreviviendo marginadas por la sociedad", confía Iman abdul Rahman. "Hay familias que comen pero no cenan", subraya Maysun Ahmed Jalaf, directora de la Sociedad para Viudas y Huérfanos del barrio de Dora. Es el caso de Ahlam Daud, que sobrevive con sus nueve hijos en Dora junto a su hermana –también viuda- y sus tres sobrinos. No tiene derecho a compensación porque su esposo murió durante la invasión norteamericana, y el Ministerio de Asuntos Sociales sólo le paga 76 euros cada cuatro meses.

La mayoría sobrevive de la caridad de sus familias y de la ayuda alimentaria de las ONG, sin sanidad y muchas veces sin casa. De ahí que muchas residan en los dos campamentos de desplazados formados por caravanas metálicas instaladas por el Gobierno de Bagdad, como Karima Habib Joawad, con tres hijos a su cargo. "Desde que mataron a mi marido no vivo, sólo malvivo", dice con voz queda. El 3 de julio de 2006, su esposo –chií como ella- salió de casa con un amigo suní en el barrio de Ghazaliya –reducto de Al Qaeda durante meses- y nunca regresó. "Me llamó su amigo para decirme que podía ir a recoger su cadáver. Desde aquel día sólo pienso en vengarme, aunque no puedo hacerlo por mis hijos. Sé que la venganza depende de Dios, pero entiendo a las que se explotan para consumarla porque sólo pienso en ver Ghazaliya en llamas".

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/11/retiradairak/1242065023.html

alamir
12/05/2009, 19:50
una tragedia que desgraciadamente seguira ocurriendo mientras haya estas diferencias étnicas y siga la ocupacion, este pais tardara muchos muchos años en salir de las diversas diferencias que les encierra en este drama tan doloroso, pero que nadie comprende, estas mujeres son victimas de si mismas, a la vez de que no encuetran su identidad, y son manipuladas sin ninguna piedad ni siquiera por su propia comunidad, ojala que algun dia podamos contar algo que de verdad ayude a estas mujeres, gracias Hawah por recordarlas, un saludo.

maria
13/05/2009, 11:50
http://foro.webislam.com/showthread.php?t=2077

Muntassir
17/05/2009, 18:52
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

Su testimonio obtenido con torturas sirvió para falsificar los lazos entre Irak y al Qaeda.


"AL Qaeda sigue teniendo un gran interés en adquirir armas de destrucción masiva.Además de la historia de (Abu Musab) Zarqaui y su red, puedo ponerles al corriente de la de un veterano terrorista que nos contó que Irak a proporcionado entrenamiento en ese tipo de armas a Al Qaeda".El 5 de febrero de 2003, Colin Powell desgranó ante el Consejo de Seguridad de la ONU el testimonio que este terrorista que, según EEUU, había confirmado los lazos entre la organización de Bin Laden y Sadam Hussein.Los vínculos sirvieron a Bush y sus aliados, incluido el Gobierno de José María Aznar, para justificar la invasión de Irak, con el argumento de que este país tenía en su poder armas de destrucción masiva.

Lo que Powell no explicó es que el relato del miembro de Al Qaeda Ali Mohamed Al Pajir, alias sheij al Libi, había sido arrancado con torturas como el "waterboarding", el ahogamiento simulado, en varios centros de detención en Pakistán, Afganistán y Egipto.Las torturas fueron reconocidas en un informe de la CIA, que cuestionó por ello el testimonio.

Al Fajir, que un año después se retractó de sus palabras, se suicidó este fin de semana en la cárcel de Abu Salim, en Trípoli, la capital de su país, Libia, al que fue entregado por EEUU en 2007.La noticia la ha dado el diario libio "Oea" sin ofrecer muchas más precisiones.La sospechosa muerte de este terrorista-Human Right Watch ha pedido una investigación- no hace sino aumentar los interrogantes sobre su caso.Entre ellos, está el de por qué EEUU no envió a Guantánamo a quien, sin embargo, presentaba como un alto dirigente de Al Qaeda.

Muntassir.

Público.Madrid.
140509.

alamir
17/05/2009, 21:21
esta claro porque al-qaeda no existe, y porque este señor no es mas que un peón mas de la CIA, lo que todo el mundo llama al-qaeda no es mas que una organizacion secreta de la CIA y del gobierno de los EEUU,en la cual estan integrados mercenarios que han participado en la mayoria de los conflictos activos del mundo, y este supuesto terrorista es uno mas de esos mercenarios, que habia que buscar la forma de desacerse de él sin levantar mucha humareda, pero ha salido un poco chapuza el supuesto suicidio, claro que no debia hablar bajo ninguna circunstancia, y al hacerlo en lo mas minimo se suicida, que casualidad, EEUU jamás consintiria una revelacion de secretos ni al mas minimo nivel.

·HuD·
17/05/2009, 21:35
¿Hos parece que Sadam husain fue un un martir, teniendo en cuenta que asesino a cientos de personas y mutilos a otros cientos?

Para mi es un criminal, y me parece una falta muy grave de respeto el que algunos lo comparen con Hamza r.a o con Omar Mukhtar r.a allah este complacido con ellos y con quien estuvo con ellos.

http://www.youtube.com/watch?v=4zqMz-7JU9Y&feature=related

Quisiera vuestra opinion...

alamir
18/05/2009, 01:01
yo la verdad estoy y estuve en contra de Sadam Hussein, pero tampoco estoy a favor de la forma en que lo mataron, porque aquel dia se convirtieron en lo que fue él, y cayeron tan bajo o más que el, ya que fue por orden de los americanos y no tuvo un juicio justo, todo ha sido confusion y asesinatos, no hay nada legal en Irak, pero yo pienso que no se debe venerar a un tirano como este, pero tampoco se debe dejarse manipular por gente que no comprende la cultura,ni la religion de un pais que ya esta separado y manipulado por distintas ramas y vertientes islamicas, en fin debe haber justicia para todos, para bien o para mal, pero justicia.

alamir
18/05/2009, 01:02
Hud, no te molestes pero he de decirte que la letra verde se ve fatal, cambia de color,solo es una opinion hermano jeje, un abrazo

cynara
18/05/2009, 02:02
hud, martir significa testigo, es el que muere por algo, siendo testigo, testimonio de algo.
Con esta definición Saddan no fue ningún mártir.
Fue un gobernador dictatorial, pero también fue una víctima.

No estoy a favor de la pena de muerte, pero si lo iban a ajusticiar esa no era ni la forma ni el día ni la hora, ni la filmación.

Esto es muy personal mío, pero murió con dignidad.

Salams

Badr
18/05/2009, 21:15
Iraq finalmente tampoco estaba tan mal con Sadam. Sí era dictatorial, pero tampoco era un mal universal para toda la población que finalmente tenía un nivel cultural y económico aceptable.

El gran pecdo de Sadam fue el haber sido instrumento imperial y por esa lado el haber sido de una candidez incomprensible. Creer que sus amos imperiales no iban ausarlo y tirarlo, a él y a su país, denota mucha, mucha candidez a la que llegó, supongo, diciéndose a sí mismo lo de "no, hombre, ¿cómo van a hacer eso si somos amigos?". Noriega, Sadam, Reza pahlevi, Zia, etc., etc.,

quien con niños se acuesta... ya sabemos cómo se levanta.

Héctor
18/05/2009, 21:23
Saddam Hussein no era un personaje de mi gusto, me parecía un tirano, pero bueno, si alguien debía juzgarlo era el pueblo irakí en su conjunto, no una ocupación militar estadounidense.

Muntassir
18/05/2009, 21:42
Assalamu alaikoum wa rahmatullahi wa barakatuhu.


ABDEL BARI ATWAN.(Escritor y periodista) : El director del diario árabe más polémico prevé un futuro dificil para los planes de EEUU.

(...) Todos ellos querían hablar con el único periodista qUe había pasado un fin de semana con Osama Bin Laden en su refugio afgano de Tora Bora(...) , Atwan dirige desde 1989 en Londres el periodico Al-Quds Al Arabi, muy crítico con los regímene árabes apoyados por EEUU y el mas polémico en Oriente Próximo.

"Afganistán será el cementerio de Obama"

" Bin Laden está vivo y planeando la reorganización de Al Qaeda"


OSAMA JUEGA MUY BIEN AL VOLEIBOL
========================

En noviembre de 1996, Abdel Bari Atwan pasó un fin de semana con Osama Bin Laden en su cuartel general en las montañas de Tora Bora.La base consistía en un entramado de cuevas y un campo de entrenamiento militar.Atwan describe a Bin Laden con "un hombre tanquilo, extremadamente humilde, de voz pausada que nunca te interrumpe al hablar" y que casi siempre iba acompañado de su kalashnikov mientras promulgaba su proyecto para un califato global.

Uno de los pocos momentos en que se apartaba de su fusil de asalto era para jugar al voleibol.Según Atwan, los partidos eran seguidos con gran interés por los miembros de Al Qaeda en el campamento.Algunos milicianos afirmaban que Bin Laden jugaba bien, mientras su lugarteniente Abu Hafs al Misri le quitaba méritos al afirmar:" Eso es porque es muy alto".

Bin Laden no mostraba ningún interés por el lujo que habría podido disfrutar con el dinero heredado de su millonario padre." Es mejor vivir bajo un árbol en estas montañas que en un gran palacio tras haber traicionado a nuestra religión".También habló de su afición por los caballos con los que salía a cabalgar por Tora Bora.

Muntassir.


Entrevista.Óscar Abou-Kassem.
Público, 090509.Madrid.

MoredanKantose
19/05/2009, 10:59
Considerar a Saddam Hussein como un mártir parece, efectivamente, una broma de mal gusto. Ni siquiera era religioso, más bien defendió el lacisismo hasta verle las orejas al lobo. Recordemos que su partido era (es) de retórica revolucionaria y socialista.

Desde luego, era un tirano, culpable de crímenes sin cuento. Su tiranía era sin duda estable, y me temo que a veces es cierto eso de que "es preferible la injusticia al desorden". La guerra y la ocupación, sobre todo tal como la han llevado a cabo los EEUUA, han resultado peores: la una única gran injusticia se han sucedido varias enfrentadas entre sí. Torturas y represión, daños colaterales, terrorismo, violencia sectaria... en fin, conocemos el paño.

Lo que no quiere decir que la historia haya terminado. Pero de momento el coste de eliminar a Saddam ha sido extraordinariamente alto.

Héctor comenta que debió ser juzgado por el "pueblo en su conjunto, y no por una ocupación militar". Saddam Hussein no fué juzgado por los ocupantes, sino por un tribunal iraquí. No sé muy bien cómo imagina Hector el juicio por "el pueblo en su conjunto": ¿Un referéndum para decidir la sentencia?

Badr dice que Hussein fué cándido... no lo creo, él tenía ya muy claro que no ya no era un amigo de los EEUUA. Simplemente creyó que podía ganar. Le ocurrió exactamente lo mismo que cuando invadió Kuwait: calculó mal sus fuerzas, y calculó muy mal la determinación de sus enemigos. En ambos casos, creyó que el enemigo no estaría dispuesto a pagar ningún precio significativo, y creó que tal precio seria muy alto. Quizá se lo hicieron creer militares de su Alto Mando muy llenos de ínfulas y autoengaño.

Jugó un peligroso póker, y perdió. Hizo muchos amagos durantes ése póker, que muestran que estaba jugando, y que sabía a qué jugaba. Si él hubiera creído, como sugiere Badr, que pasara lo que pasara no iba a ser atacado, jamás habría permitido las inspecciones de la ONU, y de hecho habría desarrollado a toda velocidad armas de destrucción masiva (por nacionalismo y para poder presionar a Israel y ser inatacable).

La gran ironía de la Guerra de Irak, diría yo, ha sido que ha dejado una enseñanza fundamental a todo pais "conflictivo" (para los EEUUA):

Si no tienes armas de destrucción masiva, te acusarán de tenerlas y te invadirán.
Si por el contrario las tienes, te darán dinero y te dejarán en paz... y eso si no intentan tenerte como aliado (Corea del Norte, Pakistán).

=> Por tanto, ésas armas hay que desarrollarlas lo más discretamente posible, pero a toda velocidad.

El Gobierno de Irán ha aprendido esta lección muy diligentemente.

Badr
19/05/2009, 11:43
Badr dice que Hussein fué cándido... no lo creo, él tenía ya muy claro que no ya no era un amigo de los EEUUA. Simplemente creyó que podía ganar. Le ocurrió exactamente lo mismo que cuando invadió Kuwait: calculó mal sus fuerzas, y calculó muy mal la determinación de sus enemigos. En ambos casos, creyó que el enemigo no estaría dispuesto a pagar ningún precio significativo, y creó que tal precio seria muy alto. Quizá se lo hicieron creer militares de su Alto Mando muy llenos de ínfulas y autoengaño.




¡Nos ha matado! Naturalmente que en algún momento se le cayó la venda de los ojos y que la candidez tampoco era al 100%, con ese grado no hubiera llegado ni a portero, no digamos a mandamás de una república. La cuestión es ue no calibró a sus "amigos" ni a su (de ellos) capacidad de engaño en la justa proporción.


Salaam

MoredanKantose
19/05/2009, 11:56
Sr. Badr:

Como dije, no creo que hubiera candidez de ningún tipo al menos desde la Primera Guerra del Golfo. A más tardar en ese momento sabía que los EEUUA no eran "sus amigos". Así que hablar de candidez respecto a la Segunda, me parece inadecuado.

No creo que ya los considerara amigos, ni creo que el problema principal fuera la capacidad de engaño de sus enemigos... por el contrario, creo que tal capacidad de engaño fué penosamente escasa. Si hubo tanta resistencia contra la Guerra de Irak fué precisamente porque los EEUUA fueron incapaces de engañar a (casi) nadie. Los cambios contínuos de excusas fueron dignos de una opereta:

- ¡Saddam ayudó a Al Qaeda!
- ¡No, ok, bueno... es que tiene armas de destrucción masiva!
- No tenía, ok, bueno... ¡es que es muy malvado y tirano!

Nadie se tragó aquello. Hasta una televisión como N24, de lo más moderadita, acabó con un anuncio como éste.
http://blog.miragestudio7.com/wp-content/uploads/2007/07/n24_german_news_network_advertisement_01.jpg
"N24: Vamos al fondo del asunto"

Lo que sí subestimó Saddam es, desde mi punto de vista, lo que dije: La determinación, y la capacidad de aceptar daños propios.

Un saludo.

MoredanKantose
19/05/2009, 12:04
Ah, y me olvidé de Colin Powell mostrando "evidencia" de la fabricación de armas químicas que sería desmontada en menos de dos semanas. Y del tema de la compra de Uranio en Nigeria por parte de Irak (también desmontado al poco tiempo).

¿Capacidad de engaño? Más bien incapacidad de engaño... aunque no fué por no intentarlo, eso desde luego :D .

Héctor
19/05/2009, 12:43
Héctor comenta que debió ser juzgado por el "pueblo en su conjunto, y no por una ocupación militar". Saddam Hussein no fué juzgado por los ocupantes, sino por un tribunal iraquí. No sé muy bien cómo imagina Hector el juicio por "el pueblo en su conjunto": ¿Un referéndum para decidir la sentencia?
.

Quizás el término que usé no es el adecuado. Me refería a un tribunal representativo del pueblo irakí. El tribunal que lo juzgó funcionaba dentro de un país ocupado militarmente. ¿Eso no es condicionante, más allá de la nacionalidad de los jueces?

MoredanKantose
19/05/2009, 14:07
Sr. Héctor:


Quizás el término que usé no es el adecuado. Me refería a un tribunal representativo del pueblo irakí. El tribunal que lo juzgó funcionaba dentro de un país ocupado militarmente. ¿Eso no es condicionante, más allá de la nacionalidad de los jueces?

Más bien me parece que erró en el fondo del asunto, que se había olvidado de quién juzgó a Hussein o directamente no lo sabía, y que ahora quiere hacerlo pasar por un "error de términos". Y disculpe, pero es lo que me parece.

Bueno... por supuesto, es condicionante. Como muchas otras cosas son condicionantes. Los jueces no viven en una torre de marfil, es cierto, y todo lo que les rodea les afecta. Pero no veo cómo puede evitarse esto.

Y si lo que quiere, por algún motivo que no acierto a comprender, es evitar específicamente ése condicionamiento antes que todos los demás... ¿cuál hubiera sido su propuesta, concretamente? ¿que las tropas estadounidenses desalojaran el país sólo para poder juzgar "correctamente" a Hussein? ¿o tenerlo durante años en la cárcel a la espera de juicio para cuando las tropas abandonaran Irak?

Creo que más bien usted defiende la retirada de las tropas estadounidenses por otros motivos, y en lo último en lo que está pensando, en realidad, es en juzgar correctamente a Hussein. Y perdone.

Porque además: ¿en qué cree usted que el resultado habría sido diferente? ¿cree acaso que un tribunal formado mayoritariamente por jueces más o menos reconocidos y serios (como eran los que se eligieron), habría llegado a otro resultado?

Yo creo que no. Dejando ya aparte que era un tribunal compuesto por un kurdo, un chií y un suuní. Simplemente por la gravedad de las imputaciones y la cantidad de pruebas disponibles.

Un saludo.

MoredanKantose
19/05/2009, 14:09
PS: Sr. Héctor, no es que tenga usted la obligación de decir nada al respecto, pero en éste tema (http://foro.webislam.com/showthread.php?t=2109&page=4)también le respondí ya. Un saludo.

cynara
19/05/2009, 14:15
Héctor estoy totalmente de acuerdo contigo, sin entrar en filigranas, creo que todo el juicio fue una parodia del tio Sam.

Se cae de maduro que la fuerza ocupante no va a permitir un gobierno contrario, se eligieron unos títeres que respondían a ellos.


Salams

Badr
19/05/2009, 14:40
Sr. Badr:

Como dije, no creo que hubiera candidez de ningún tipo al menos desde la Primera Guerra del Golfo. A más tardar en ese momento sabía que los EEUUA no eran "sus amigos". Así que hablar de candidez respecto a la Segunda, me parece inadecuado.

No creo que ya los considerara amigos, ni creo que el problema principal fuera la capacidad de engaño de sus enemigos... por el contrario, creo que tal capacidad de engaño fué penosamente escasa. Si hubo tanta resistencia contra la Guerra de Irak fué precisamente porque los EEUUA fueron incapaces de engañar a (casi) nadie. Los cambios contínuos de excusas fueron dignos de una opereta:

- ¡Saddam ayudó a Al Qaeda!
- ¡No, ok, bueno... es que tiene armas de destrucción masiva!
- No tenía, ok, bueno... ¡es que es muy malvado y tirano!

Nadie se tragó aquello. Hasta una televisión como N24, de lo más moderadita, acabó con un anuncio como éste.
http://blog.miragestudio7.com/wp-content/uploads/2007/07/n24_german_news_network_advertisement_01.jpg
"N24: Vamos al fondo del asunto"

Lo que sí subestimó Saddam es, desde mi punto de vista, lo que dije: La determinación, y la capacidad de aceptar daños propios.

Un saludo.

¿Y quién estaba hablando de la segunda? Yo no, desde luego. Yo creo que el tema es Sadam husein de él hablaba yo, no de la segunda golfa de guerra. Siendo cándido debiera haberse olido el pastel ya mucho antes de la primera gofa de guerra. Sin ser cándido, sencillamente no tenía que haberse embarcado con esa gentuza en absolutamente nada. Su política me recuerda un poco a la de Marruecos o la de Aznar. Por mucho que los complazcas, no van a dejar de darte la puñalada trapera cuando les apañe ni de usarte y tirarte igual. Eso, tenía que haberlo sabido Hussein desde el principio, no en cualquier momento después.


Salaam

maria
19/05/2009, 15:45
Yo no creo que un tribunal elegido por las fuerzas de ocupación sea untribunal iraquí. Al igual que el gobierno elegido por las fuerzas de ocupación no es un gobierno iraquí por mucho que sus miembros lo sean.
En ese jucio se silenciaron muchas cosas y sólo hay que ver el día elegido para la ejecución para comprender que no fue untribunal iraquí quien lo condenó y ejecutó.

MoredanKantose
19/05/2009, 17:12
Sr. Badr:

Estábamos hablando del juicio y la ejecución de Sadam Hussein. Consecuencia de la Segunda Guerra del Irak. No de la primera.

Don Pelayo
20/05/2009, 04:29
Qué "lástima" que Saddam no hubiera seguido mandando en Irak.
Hoy día sólo se sabría de los kurdos por los libros de historia... :rolleyes:

Badr
20/05/2009, 11:00
Leyendo a donpelayo tengo la sensación de toparme con una muestra uniforme y ambulante de lo que es el lavado de cerebro de los medios de comunicación de masas.

Parce alguien que no tiene ni idea de lo que pasa en ninguna parte, pero que se siente "liberado" soltando como catecismo todas las idioteces, mentiras e infundios de su queridas fuentes de información del imperio anglosajón+sionista.

Vamos, la crème de la crème de la merde.

Salaam

Don Pelayo
20/05/2009, 14:59
Leyendo a donpelayo tengo la sensación de toparme con una muestra uniforme y ambulante de lo que es el lavado de cerebro de los medios de comunicación de masas.

Parce alguien que no tiene ni idea de lo que pasa en ninguna parte, pero que se siente "liberado" soltando como catecismo todas las idioteces, mentiras e infundios de su queridas fuentes de información del imperio anglosajón+sionista.

Vamos, la crème de la crème de la merde.

Salaam

Ahora resulta que Saddam Hussein no mandó liquidar a nadie... tiene narices la cosa.

Qué "bueno" son los dictadores árabes ;)

Etno-masoquismo del duro

Badr
20/05/2009, 16:00
Desde luego a los kurdos no los mandó liquidar. Pero si las patrañas anglosajonas son tu catecismo, duro con ello que tampoco es que una se esperase otra acititud de ningún sectario.

Y no, chatín, lo que digan los medios de información no es prueba ninguna de que lo que dicen, además de ser algo que dicen, sea verdad, ni de lejos. Y ai a alguien, por lo que sea, le interesa seguir la corriente a esos medios, sigue sin ser verdad. Y si tú crees que porque se haya dicho la misma mentira miles y miles de veces y en miles y miles de sitios eso la convierte en verdad, te comunico que estás confundido. Sigue sin ser verdad. Si Sadam eliminó enemigos políticos y alguno de ellos era kurdo, seguro que el ser kurdo no le salvó de que lo eliminaran, exactamente igual que a ninguno no kurdo le sirvió el no ser kurdo que para que no lo eliminaran. Si te has creído otra cosa, sospecho que es porque eres un pringao, pero, claro, eso tampoco para mí es ninguna novedad. Pero bueno, que sí, que se ha dicho miles de veces y en miles de sitios que Sadam Hussein eliminó a los kurdos, sí se ha dicho, eso es, se ha dicho, miles de veces, en miles de sitios. Enhorabuena, te saben muy bien la lección. Tus tirahilos te van a poder poner un diez.

Salaam

MoredanKantose
20/05/2009, 22:02
Probando, probando...

MoredanKantose
20/05/2009, 22:26
Probando de nuevo...


Vamos, la crème de la crème de la merde.

Esto significa lo que yo creo que significa?

ya-sin
21/05/2009, 11:10
Cometió fallos, mató a gente,era un tirano, pero murio firme, planteando cara, diciendo ‘’no’’ a las fuerzas del dajjal ,como una montaña halta, ni siquiera sabia que se filmaba.
Su comportamiento frente a los sionistas y los del ‘’nuevo orden mundial’’ le hizó ganar el cariño de la mayoria de los pueblos musulmanes y arabes,borrando todo su historial, murió en un gran dia,fiel a su palabra.
Como dice el profeta sws : « ..cuentan mas las conclusiones.. » bujari

Don Pelayo
21/05/2009, 14:57
Cometió fallos, mató a gente,era un tirano, pero murio firme, planteando cara, diciendo ‘’no’’ a las fuerzas del dajjal ,como una montaña halta, ni siquiera sabia que se filmaba.
Su comportamiento frente a los sionistas y los del ‘’nuevo orden mundial’’ le hizó ganar el cariño de la mayoria de los pueblos musulmanes y arabes,borrando todo su historial, murió en un gran dia,fiel a su palabra.
Como dice el profeta sws : « ..cuentan mas las conclusiones.. » bujari

Si a uno le da por alabar a Franco lo llevas claro, pero claro Franco no era árabe... :(

ya-sin
21/05/2009, 16:34
Si a uno le da por alabar a Franco lo llevas claro, pero claro Franco no era árabe... :(

(...¿pueden esos dos ser considerados iguales en su situación?...)39:29

sala-din tampoco era arabe.

MoredanKantose
21/05/2009, 18:00
Ya-sin:

Murió plantando cara, sí. Cobarde no era. Cierto.

Pero: Se enfrentó a los sionistas? De veras? Le recuerdo que durante a~os desangró a Irán, una de las potencias anti-sionistas de Oriente Medio, a sueldo de los EEUUA y con la aquiscencia de Israel.

Se enfrentó al "Nuevo Orden Mundial"? Sólo cuando dejó de convenirle.

Y fué derrotado por error de cálculo, no porque él supiera que se iba a sacrificar por una noble causa.

Si... « ..cuentan mas las conclusiones.. ». Y la conclusión de Saddam Hussein fué un país ocupado, destruído, en ruinas y en guerra civil, y un Israel que avanza sin que nadie pueda detenerlo en su genocidio al pueblo palestino.

Saddam hubiera podido, siendo igual de tirano, aliarse a Iran desde un comienzo, impulsar a su población chií, crear con ello una zona económica imbatible (por su control del petróleo) y haber convertido ese nuevo eje Palestina-Siria-Irak-Iran en la peor pesadilla de un sionista. Una pesadilla, por supuesto, nuclear.

En vez de eso prefirió montar una guerra que costó por ejemplo nueve millones de vidas de iraníes.

Vaya legado, Sr. Ya-sin, vaya "conclusiones". Espero que no sugiera siquiera perdonarle eso al tirano por sus falsas poses antisionistas y sus errores de cálculo anti-americanos.

Don Pelayo
21/05/2009, 21:48
Desde luego a los kurdos no los mandó liquidar. Pero si las patrañas anglosajonas son tu catecismo, duro con ello que tampoco es que una se esperase otra acititud de ningún sectario.

Y no, chatín, lo que digan los medios de información no es prueba ninguna de que lo que dicen, además de ser algo que dicen, sea verdad, ni de lejos. Y ai a alguien, por lo que sea, le interesa seguir la corriente a esos medios, sigue sin ser verdad. Y si tú crees que porque se haya dicho la misma mentira miles y miles de veces y en miles y miles de sitios eso la convierte en verdad, te comunico que estás confundido. Sigue sin ser verdad. Si Sadam eliminó enemigos políticos y alguno de ellos era kurdo, seguro que el ser kurdo no le salvó de que lo eliminaran, exactamente igual que a ninguno no kurdo le sirvió el no ser kurdo que para que no lo eliminaran. Si te has creído otra cosa, sospecho que es porque eres un pringao, pero, claro, eso tampoco para mí es ninguna novedad. Pero bueno, que sí, que se ha dicho miles de veces y en miles de sitios que Sadam Hussein eliminó a los kurdos, sí se ha dicho, eso es, se ha dicho, miles de veces, en miles de sitios. Enhorabuena, te saben muy bien la lección. Tus tirahilos te van a poder poner un diez.

Salaam

Te voy a poner un ejemplo, para ver al final quién tiene "tirahilos".

Kosovo es Serbija (Kocobo je Srbija) reza mi firma.
¿Qué país ha colaborado a esa aberración de independencia? Pues va a resultar que EE.UU

Yo a EE.UU, Gran Bretaña, Israel... me los paso por la punta del *******.

A ver si a tí (y a todos los de tu palo) os van a manejar con hilos "arabo-marroquíes".

Buenas noches :rolleyes:

Maisha
05/06/2009, 01:59
Muy triste todo. Gracias Hawah Hussain por recordar a estas mujeres y su trágica situación

maria
14/09/2009, 18:14
Autor: ITXA - Fuente: Objetivo Oriente Medio

Con 27 años (según EFE) y 29 (según otras fuentes), este joven periodista iraquí pasó a la historia cuando decidió atacar al presidente de los Estados Unidos lanzando primero uno de sus zapatos mientras decía: "Toma tu beso de despedida, pedazo de perro" y luego, el segundo, gritando: "por las viudas y los huérfanos". Enseguida se le echó encima todo el aparato de seguridad y sus compañeros de profesión tomaron fotografías.

George W. Bush comentó al momento que esta reacción no le había molestado, incluso llegó a bromear. Si supiera lo que significa en oriente medio que alguien te tire un zapato (o te muestre la suela de los zapatos) y te llame perro, no creo que hubiera respondido así.

La cuestión es que, desde el 14 de diciembre, Muntadhar se encuentra en prisión por haber atacado a un cabeza de estado durante una visita oficial en Iraq. Muchas han sido las organizaciones que protestaron en su tiempo para que esto no sucediera y, después, para que esto llegue a su fin y el joven pueda volver a casa con su familia. Parece ser que este momento ha llegado. Todo está todavía por ver, pero es posible que lo liberen el próximo viernes.

El joven pertenece a una familia chií iraquí que fue duramente castigada durante la dictadura de Sadam Husein. Este es solo un ejemplo del descontento que arrastra la ocupación norteamericana en Iraq, llamada Operación Libertad Iraquí para las tropas americanas que comenzó el 20 de marzo de 2003 y alcanza un coste total de 700 millones de dólares y subiendo.

Arabiya
15/09/2009, 16:32
El periodista iraquí que lanzó sus zapatos a George Bush sale de la cárcel

Muntazer al Zaidi denuncia que ha sido víctima de torturas

EFE - Bagdad - 15/09/2009


Muntazer al Zaidi, el periodista iraquí que en diciembre de 2008 llamó "perro" y tiró los zapatos al ex presidente de Estados Unidos George W. Bush, ha salido hoy de prisión, un día después de que un tribunal ordenara su puesta en libertad, según informó su hermano, Uday al Zaidi.

* Un tribunal iraquí ordena la liberación del periodista que lanzó sus zapatos a Bush

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

"Salió de la cárcel hace unos pocos minutos y ahora se dirige a (la cadena de televisión en que trabaja) Baghdadiya TV", ha explicado el hermano. En el exterior de la cárcel, Al Zaidi se ha reunido con varios parlamentarios que le apoyaron. Zaidi ha asegurado que ha sido torturado durante su estancia en prisión: "En el tiempo que el primer ministro Nouri al Maliki dijo en televisión que no podría dormir sin estar tranquilo sobre mi destino... yo fui torturado en las peores formas, electrocutado con cables". Las autoridades iraquíes han rechazo de pleno estas acusaciones.

Al Zaidi ha permanecido nueve meses en la cárcel de Bagdad. Había sido condenado por las autoridades iraquíes a tres años de cárcel por ataque a un jefe de Estado, pero la sentencia fue reducida. Los hechos ocurrieron durante una rueda de prensa de Bush junto al primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, en el marco de la visita de despedida a Bagdad del ex presidente estadounidense.

La actuación del periodista, que al llamar a Bush "perro" y lanzarle sus zapatos le dirigió los dos peores insultos para los musulmanes, fue elogiada en Irak y en todo el mundo árabe. Tras su puesta en libertad, será recibido como un héroe y, según su familia, le esperan numerosas ofertas de trabajo

merien
19/09/2009, 11:04
las tima que no le diera le tenia que aber dado de lleno ,para que supiera que no es bien recibido.en los paises arabes y a la carcel tenia que estar el y otros muchos como el .....

maria
12/10/2009, 20:47
Autor: Zainab Salbi - Fuente: rebelion

Me encuentro en Bagdad, sentada a la orilla del Río Tigris, en medio de una calurosa tarde del mes de julio. El viento desfila parsimonioso, el polvo se ha asentado y la llamada a los fieles para la oración reverbera sobre las aguas del río donde se reflejan las luces de unos restaurantes relativamente nuevos. Ayer visité la tumba de mi madre y me enteré que hace dos años que su lápida quedó destruida por un misil lanzado en uno de tantos enfrentamientos mantenidos entre las milicias y las tropas estadounidenses. “Ni siquiera los muertos se libran de las bombas en Iraq”, pensé para mí. Pero al menos mi madre no ha tenido que presenciar el dolor que tantas mujeres iraquíes están soportando tratando de encontrar un espacio para ellas en el “nuevo Iraq”.

Muy pocas de las mujeres de la generación de mi madre –una generación de mujeres muy preparadas que trabajaron en todos los diferentes sectores del país- siguen aún en activo. Y son muy pocas porque muchas profesionales que eran doctoras, profesoras y periodistas han sido asesinadas en el transcurso de los últimos siete años como parte de lo que yo creo que era y es el objetivo estratégico principal de las milicias extremistas: “limpiar” la sociedad iraquí de su elite intelectual y profesional. Aquellas que sobrevivieron a las matanzas y a la tentación de escapar del país en busca de un lugar más seguro donde vivir, se han retirado al interior de sus hogares o aprovechan las cuotas que han abierto oportunidades para que las mujeres se conviertan en miembros del parlamento iraquí.

En el Iraq actual, las mujeres no tienen una realidad unificada. A la vez que algunas de ellas pueden incrementar su participación en el sector político –se exige que el Parlamento iraquí y los consejos locales tengan un 25% de representación femenina-, miles y miles de ellas sufren una dureza brutal y una pobreza extrema. Nunca como ahora ha habido tantas mujeres destituidas, estimándose que la cifra de viudas de guerra oscila entre uno y tres millones. Ellas, y otras mujeres económica y socialmente marginalizadas, son muy vulnerables al riesgo de acabar sometidas al tráfico de mujeres, a la prostitución forzosa organizada, a la poligamia, a la violencia doméstica y a ser también reclutadas como suicidas-bomba, un hecho que la sociedad sigue intentando aún encajar y comprender. En un único día de viaje alrededor de Bagdad, pueden observarse todas estas diversas y conflictivas realidades de las mujeres iraquíes, como me ha ocurrido hoy a mí.

Pasé una hora atrapada en un terrible atasco de tráfico, un fenómeno nuevo que tiene su origen en la construcción de la internacional “Zona Verde”, dotada de inmensas medidas de seguridad (y que ocupa ya la cuarta parte de la ciudad), y la imposición, por parte de la Autoridad Provisional de la Coalición, de un impuesto de un 5% sobre todos los productos importados, lo que ha provocado la importación de un aluvión de coches que no pasan inspección ni control algunos. En esa hora inútil, estuve leyendo un artículo sobre mujeres y niñas encarceladas y cómo la mayoría de ellas son víctimas de traficantes que han colocado anuncios ofreciendo la perspectiva de matrimonios concertados en Siria. Las mujeres dejan el país con las bendiciones de sus padres, quienes piensan que están librando así a sus hijas de la violencia que campa por doquier. Cuando las hijas se dan cuenta de que el mismo marido con el que se han casado es su captor y traficante es demasiado tarde. Están atrapadas, sin dinero, sin posibilidad de comunicarse y sin documentación. Cuando la enfermedad o algún otro trastorno incapacitan a las víctimas, los traficantes las devuelven a Iraq, donde son arrestadas por poseer documentación falsa o por prostitución. En ambos casos, los castigos suponen al menos seis años de cárcel. Mientras tanto, los traficantes siguen libres fuera del país y forzando a más mujeres a prostituirse, sobre todo en los países del Golfo, en el mismo Iraq o en sus prisiones.

Cuando llego a la oficina de Women for Women International, veo a una mujer de unos cincuenta años que está esperándome para que le haga una entrevista para un puesto de trabajo en la organización. Ha sido trabajadora social durante veinticinco años, ha trabajado en Ciudad Sadr durante la mayor parte de su carrera profesional y habla con pasión y amor de la gente de la Ciudad Sadr, sin plantearse jamás que es una mujer “sunní” que trabajaba en una barriada “chií”. Me dice: “Aquello era el viejo Iraq. Trabajábamos, conducíamos, viajábamos, íbamos a la universidad, hacíamos fiestas, nadie nos cuestionaba. Hoy en día resulta muy duro recuperar aquel espíritu. He tenido que ver demasiados cadáveres y demasiado sufrimiento. Nuestra propia guerra civil es peor que la guerra con Irán, peor que la Primera Guerra del Golfo, peor incluso que última Guerra del Golfo. A partir de ese momento fue cuando dejé de salir de casa. Ya no sé cómo volver encontrar sentido a las cosas”, explica suspirando.

Salí de la entrevista con el corazón en un puño y le pregunté a mi colega cómo se estaba sintiendo con todo lo que sucedía en el país. “Están tratando de debilitarnos”, dijo. “Con tantas bombas desde que las tropas estadounidenses se retiraron de las ciudades, lo que tratan es de conseguir es que perdamos la esperanza, pero no les permitiremos que se salgan con la suya. Mantendremos la esperanza contra viento y marea, Zainab”. Al responderme, me contó su frustración por las acciones de las diversas milicias, que son quienes están detrás del aumento en la colocación de bombas por todo el país. Me emociona ver su capacidad para mantener la esperanza. Pero no todo el mundo puede conseguirlo.

Al dejar la oficina, me reuní con una amiga para comer. Es una activista por la que siento un profundo respeto; nunca ha dejado Iraq, ha sobrevivido y perseverado haciendo frente a todos los desafíos. Continúa con su activismo y su trabajo para mantener y apoyar las voces de las mujeres, pero hoy la he visto deprimida. “No son sólo las bombas”, explica. “No es sólo la falta de electricidad, de todas las cosas que solíamos tener. Tiene más que ver con la corrupción que ves en el país, con la falta de visión, de liderazgo, de algo que nos mantenga unidos. Estoy viendo un país al que la corrupción está devorando vivo y se permite que las milicias lo destruyan aún más. Creo que he llegado a mi límite”. Puedo sentir la derrota en su voz; tan pocas de las antiguas y educadas mujeres de clase media están pudiendo aguantar sin venirse abajo, que siento el más profundo de los respetos por la integridad y la dedicación de las que lo consiguen.

maria
12/10/2009, 20:48
Las hijas de mi amiga estaban escuchando nuestra conversación mientras comíamos. Son chicas universitarias de las pocas que no llevan velo en su universidad, la actual popularidad del pañuelo o velo entre las mujeres jóvenes es algo totalmente nuevo para mí y para los recuerdos de cuando crecí en Iraq. Aprovechan una pausa en la conversación para preguntarme por la vida que llevé en el Iraq de hace veinte años.

Ansiosamente, me inundan de preguntas que intentan confirmar las historias de su madre sobre una época menos conservadora en la que las mujeres se movían libremente en la esfera pública. “¿De verdad ibais conduciendo a la universidad? ¿Es verdad que la mayoría de las mujeres no llevaban pañuelo? ¿Es verdad que la mayor parte de las chicas no se casaban hasta que se habían licenciado en la universidad? ¿Es verdad que la mayor parte de las mujeres trabajaban?”.

Se me rompió el corazón al escuchar sus preguntas porque comprendí que hay ya toda una generación de mujeres y hombres que ni siquiera recuerdan que esa época de libertad y estabilidad existió una vez. Las hijas de mi amiga forman parte de las clases privilegiadas. Van a la universidad y no se cuestionan su derecho a hacerlo. Pero hay muchas chicas de su edad de diferentes sectores de la sociedad que ni siquiera van al colegio y que por tanto está creciendo analfabetas. Muchas se están casando aún adolescentes y dejando la escuela, a diferencia de lo que hacían sus madres. Muchas no recuerdan que sus madres viajaban, trabajaban, bailaban y cantaban en los años cincuenta, en los sesenta y en los setenta.

Acabé de comer para ir a visitar a una de las participantes en el programa de Women for Women International, una de las millones de viudas de Iraq. Su marido fue asesinado una tarde de un viernes mientras ella preparaba la comida en la cocina.

Estaba jugando con sus hijos. Oyeron una explosión fuera. Cuando corrieron para ver qué había sucedido, un misil le cayó encima, matándole instantáneamente e hiriendo a sus cuatro hijos. “Mi vida dio un vuelco en cuestión de un segundo convirtiéndome de una mujer felizmente casada en una viuda, una mujer pobre, sin apoyo de nadie”, explica. Le pregunté si aparte de Women for Women International había alguien más que la ayudara y me sorprendió su respuesta: “La pobreza ha cambiado muchos aspectos de nuestra cultura”, dice. “Mi familia política me dijo que eran demasiado pobres como para poder ayudarme a mí y a mis cuatro hijos. Mis propios padres me dijeron lo mismo. Por eso no tuve más remedio que arreglármelas sola. Aprendí técnicas básicas de enfermería para ahorrar dinero a la hora de atender las necesidades médicas de mis hijos después de cada intervención quirúrgica que tuvieron que sufrir para poder reparar los daños causados por la explosión. Vendí todo lo que tenía para abrir una pequeña tienda frente a mi casa donde mis hijos y yo trabajamos para poder ganar algún sustento. Con la ayuda de Women for Women tengo ahora un trabajo fabricando velas”.

Cuando le pregunté qué pensaba ella acerca de lo que necesitan las viudas iraquíes, me susurra despacito que no le gusta cuando la gente se refiere a ella como viuda. “Hace que me sienta como una víctima y no quiero sentirme así. Lucho cada día por no perder la sonrisa ante mis hijos. No quiero que la sociedad me victimice porque rechazo sentirme así. Todo lo que necesito son oportunidades para salir adelante y enviar a mis hijos al colegio y que puedan acabar sus estudios universitarios”. Me volví hacia su hijo de once años y vi cómo sus ojos estaban llenos de lágrimas. Recuerda el día en que asesinaron a su padre y cómo ha cambiado su vida, cómo su madre está luchando todo lo que puede por ellos. Me preguntó si quería leer uno de los poemas que ha escrito para su madre y todas las viudas de Iraq. Quizá sólo podamos confiar en los jóvenes para arañar la esperanza de un futuro mejor para Iraq, pensé para mí.

Al final decidí volver a casa. En cada ruta hay decenas de controles donde los soldados utilizan unos detectores para comprobar si el coche lleva o no una bomba. A menudo preguntan al conductor si lleva en el coche cualquier tipo de arma. Siempre pienso que es una pregunta extraña, ya que me sorprendería mucho que alguien admitiera que tiene armas que no están registradas. Casi todo el mundo tiene actualmente armas.

También se supone que no puedes utilizar el teléfono móvil cuando pasas por el control, una norma que olvidé y que los soldados se apresuraron a recordarme. Me pidieron que saliera del coche y me dirigiera al control de mujeres para que me registraran. Caminé con calma hacia una caseta al borde de la carretera donde había una mujer sentada en espera de registrar a las mujeres. Traté de comenzar una conversación banal con ella: “¿Por qué molestarse en registrar a las mujeres? Son los hombres de este país los que crean todos los problemas”. Dije esto con un tono superficial y me quedé sorprendida cuando me informó acerca de otra realidad de las mujeres iraquíes: “No, hermana”, me dijo con cara de tristeza. “Hay muchas mujeres estos días que se convierten en suicidas-bomba. Precisamente el otro día, dos mujeres se hicieron explotar delante de la mezquita, en dos sucesos diferentes. Yo misma vi los cadáveres en uno de los casos. Ví cómo volaban zapatos y chanclas de los niños que habían explotado, cuerpos despedazados… No pude comer durante días y todavía no consigo entender a esas mujeres”, me dice. Ni yo. Dejo el control con los ojos empañados de pena por el país y por lo que están teniendo que presenciar sus hombres y mujeres.

Hace muchos años, me encontraba con la mujer de mi primo, una mujer profundamente destrozada por la pérdida de su hijo en la guerra. Un helicóptero Black Hawk estaba sobrevolándonos mientras estábamos sentadas en su patio trasero sorbiendo unas tazas de té. Miró hacia el helicóptero y dijo: “Mátame. Mátame y líbrame de toda esta pena”. Nunca olvidaré aquel momento tan duro de tener que ser testigo de todo el desgarro de una madre doliente. Me veo recordándolo especialmente en días como el de hoy, un día en el que no sólo he oído a una madre doliente sino las voces de muchas mujeres dolientes, voces de corazones destrozados que expresan su lamento por ellas mismas, por sus familias, por su futuro y por su país.

Otra tormenta de arena más va envolviendo a la ciudad. Puedo verla en la distancia, apoderándose de las zonas, en otra época verdes, que rodeaban la ciudad, de sus árboles, de sus flores. Otro tipo de tormenta de arena parece que haberse adueñado de los apenados corazones de las mujeres iraquíes, impidiendo por todo el país la caricia del sol. Mejor me voy adentro, quizá mañana sea un buen día. Quizá las mujeres tengan la fuerza necesaria para levantarse de nuevo para luchar por ellas mismas, por sus familias y su nación. Necesitan fervientemente de una nueva realidad. El mundo debe apoyarlas. Debemos permanecer junto a nuestras hermanas iraquíes con todas nuestras fuerzas.

Jorge Aldao
12/10/2009, 21:56
Pobres mujeres.
Y todavía hay algunos que "corcovean" cuando digo que la Civilización Occidental es lo peor que le ha ocurrido a la humanidad hasta ahora.

Los sionazis amenazaron con hacer retroceder al Libano 20 o 50 años.

En la guerra de Vietnam el Gral Le May dijo “vamos a bombardearlos hasta hacerlos volver a la Edad de Piedra. Y vamos a hacerlos volver a la edad de piedra con bombardeos aéreos o navales, no con fuerzas terrestres”.

Y en Irak están haciendo lo mismo

Esto es Occidente: someterse a ellos o la muerte, la esclavitud o ser devuelto a la Edad de Piedra.


Un saludo

Jorge Aldao

yousef
13/10/2009, 00:14
Destrozar una cultura y sociedad tan avanzada como la iraquí, eso no tiene nombre. Confío en la justicia de Allah y en que los responsables de la destrucción de esta civilización tengan que rendirle cuentas, agún día, In Shà Allah. Nada ni nadie escapa a su justicia.

Salam

Badr
13/10/2009, 10:03
Lo que más debiera abrir los ojos a tantos que todavía los tienen cerrados es la manera como el imperio (y no es de ahora) utiliza a las mujeres para poner a la población en modo cruzada y justificar invasiones, bloqueos y asesinatos. Lo de Afganistan y muchas otras partes fue escandaloso.

Aun recuerdo los emails que circulaban sobre las mujeres afganas antes de la invasión y que sentimiento de la propia santidad se trataba de infundir invitando a enviar esos emails y distribuirlos.

¿Qué tal las mujeres afganas a día de hoy?

Dan ganas de llorar y no parar.

Y luego habrá listos que tratan a otros de "conspiranoicos" al tiempo que se dan aires de superioridad.

Salaam

Hawah Hussain
14/10/2009, 15:24
Mira como en Afganistan que las mujeres no pueden ni salir a la esquina ni ejercer sus profesiones.

Mas que donde estan las mujeres iraquies es donde estan los iraquies en general ??? con tanto atentado lo raro es que se atreva alguien a salir a la calle, ha huido una gran cantidad de poblacion ( tambien habia cristianos que a esos los mata todo el mundo, con eso de imitar a Jesus anda que no les "crucifican " entre todos)

Parecen casos simetricos.

Pues las mujeres afganas te diria Chacon que estan en un conflicto que no guerra que las mantiene igual que la dictadura taliban ( osea como estaban antes pero con la cabra de la legion paseandose por alli) , que por cierto entre matanza y matanza tambien se cargo su propia cultura.

Asi que nada a seguir en el conflicto del reparto de sugus, las afganas no caen bien Bard aqui in Spain nadie protesta por las ingente cantidad de tropas españolas desplazadas al conflicto y realizando fuego de supresion sobre el terreno.

Estaran estas tambien en un conflicto ????? quien sabe.

Si Aldao si lo peor de lo peor, no ha mas que fijarse en ti para ver lo pesada que puede resultar y el dolor de cabeza que da la civilizacion occidental, se repite mas que el ajo.

Saludos,

abdal-lah
29/10/2009, 12:35
Petroleras en Irak, un pacto con el diablo

Noam Chomsky

La Jornada

El acuerdo que negocian el Ministerio de Hidrocarburos de Irak y cuatro empresas petroleras occidentales plantea graves cuestiones acerca de la naturaleza de la invasión y ocupación del país árabe por parte de Estados Unidos. Esas cuestiones ciertamente serán presentadas por los candidatos presidenciales, seriamente discutidas en Estados Unidos, y por supuesto en el Irak ocupado, donde al parecer la población tiene un escaso papel en determinar el futuro de su país.

En la actualidad se realizan negociaciones para que Exxon Mobil, Shell, Total y BP –socios originales hace varias décadas en la Compañía de Petróleo de Irak, a los que se han sumado Chevron y compañías petroleras más pequeñas– renueven las concesiones perdidas en el proceso de nacionalización cuando los productores de crudo se hicieron cargo de sus propios recursos. Los contratos, sin licitación, aparentemente redactados por las corporaciones petroleras con la ayuda de funcionarios estadunidenses, prevalecieron sobre ofertas de más de otras 40 compañías, entre ellas empresas de China, India y Rusia.

“Hubo sospechas en muchas partes del mundo árabe y entre sectores del pueblo estadunidense de que Estados Unidos había ido a la guerra con Irak precisamente para asegurarse la riqueza petrolera que esos contratos intentan extraer”, escribió Andrew E. Kramer en el diario The New York Times.

La alusión de Kramer a “sospechas” es el eufemismo del año. Aún más, es bastante probable que la ocupación militar tomó la iniciativa en restablecer las actividades de la odiada Compañía de Petróleo de Irak, que, como señaló Seamus Milne en el London Guardian, fue impuesta durante el mandato británico para “extraer la riqueza de Irak en un acuerdo célebre por su explotación”.

Los últimos informes indican que hay demoras en los acuerdos. Mucho de lo que ocurre está envuelto en el secreto y no sería sorprendente que emerjan nuevos escándalos.

La demanda es muy intensa. En Irak existen posiblemente las segundas reservas más grandes de petróleo del mundo. Además, el petróleo iraquí es barato de extraer. No hay capa de hielo permanente, arenas de alquitrán o prospección en las profundidades marinas. Para los planificadores estadunidenses es imperativo que Irak continúe bajo su control como un obediente Estado dependiente que albergue sus bases militares en el corazón de las importantes reservas energéticas.

Que ésa fue la causa principal de la invasión resultó siempre clara pese a los pretextos sucesivos de las armas de destrucción masiva, los vínculos de Saddam Hussein con Al Qaeda, la promoción de la democracia y la guerra contra el terrorismo que, tal como se pronosticó, se agudizaría drásticamente a raíz de la invasión.

En noviembre, esas preocupaciones se hicieron explícitas cuando el presidente George W. Bush y el primer ministro de Irak, Nuri Maliki firmaron una Declaración de Principios ignorando al Congreso de Estados Unidos y al Parlamento iraquí, así como a la población de ambas naciones.

La declaración dejó abierta la posibilidad de una presencia militar estadunidense en Irak que se prolongaría de manera indefinida. Eso incluiría, al parecer, grandes bases aéreas que están siendo construidas en diferentes partes del país y la “embajada” en Bagdad, una ciudad dentro de una ciudad, que no se parece a ninguna otra sede diplomática en el mundo. Esas instalaciones no van a ser construidas para después abandonarlas.

En la declaración se señaló también, de manera osada, que era necesario explotar los recursos de Irak. Se indicaba que la economía iraquí, esto es sus recursos petroleros, debe abrirse a la inversión extranjera, “especialmente a las inversiones estadunidenses”.

La seriedad de este compromiso quedó subrayada en enero, cuando Bush signó una “declaración firmada” indicando que rechazaría todo proyecto de ley que restrinja el financiamiento “destinado a establecer alguna instalación militar o base con el propósito de proveer el emplazamiento permanente de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Irak” o a “ejercer el control de los recursos petroleros de Irak por parte de Estados Unidos”.

No resulta sorprendente que la declaración causó de inmediato objeciones en Irak, entre otros sectores, en los sindicatos, que sobreviven bajo duras leyes antilaborales que Saddam instituyó y que la ocupación preserva.

En la propaganda de Washington, quien está arruinando la dominación de Estados Unidos en Irak es Irán. La secretaria de Estado estadunidense Condoleezza Rice tiene una simple solución: los “ejércitos extranjeros” deben ser retirados de Irak: los de Irán, no los nuestros.

La confrontación por los programas nucleares de Irán aumenta las tensiones. La política de “cambio de régimen” del gobierno de Bush hacia Irán es acompañada de amenazas de fuerza (en ese tema ambos candidatos presidenciales se unen a Bush). La política, según se ha informado, también incluye acciones terroristas dentro de Irán. Según los amos del mundo, esas acciones son legítimas.

La mayoría del pueblo estadunidense está en favor de la diplomacia y se opone a la utilización de la fuerza. Pero la opinión pública parece irrelevante, y no solamente en este caso.

Una ironía es que Irak se está convirtiendo en un condominio estadunidense-iraní. El gobierno de Maliki es el sector de la sociedad iraquí más respaldado por Irán. El llamado ejército iraquí, que es apenas otra milicia, está en buena parte basado en la brigada Badr, que fue entrenada en Irán y luchó junto con los iraníes en la guerra entre Irak e Irán.

Nir Rosen, uno de los más astutos e informados corresponsales en la región, observa que el principal objetivo de los operativos de Estados Unidos y de Maliki, el clérigo Muqtada Sadr, tampoco es visto con simpatía por Irán. Sadr es independiente y tiene apoyo popular. Por lo tanto, es peligroso.

Irán “claramente respaldó al primer ministro Maliki y al gobierno iraquí contra lo que calificó de ‘grupos armados ilegales’ (del Ejército del Mehdi de Sadr) en el reciente conflicto en Basora”, señala Rosen. “Y eso no es sorprendente, dado que su principal representante en Irak, el Consejo Supremo Islámico, domina el Estado iraquí y es el principal respaldo de Maliki.”

En la revista Foreign Affairs, Steven Simon señala que la actual estrategia de contrainsurgencia de Estados Unidos “está acicateando las tres fuerzas que de manera tradicional han amenazado la estabilidad en los países de Medio Oriente: el sectarismo, el caudillismo y la mentalidad tribal”. El resultado podría ser “un Estado fuerte, centralizado, gobernado por una junta militar que recordaría” al régimen de Saddam.

Si Washington concreta sus objetivos, entonces sus acciones se justifican. Las reacciones son muy diferentes cuando Vladimir Putin tiene éxito en pacificar a Chechenia en un grado muy superior al que el general David Petraeus ha alcanzado en Irak. Pero de un lado están ellos, y del otro lado, nosotros. Los criterios son totalmente diferentes.

En Estados Unidos los demócratas se mantienen silenciosos debido al supuesto éxito de la ofensiva militar en Irak. Ese silencio refleja el hecho de que no hay críticas de la guerra basadas en principios. Para ese punto de vista, si alguien concreta sus objetivos, la guerra y la ocupación están justificadas. Y los acuerdos petroleros forman parte de esa justificación.

Pero lo cierto es que toda la invasión fue un crimen de guerra, en realidad, el supremo crimen internacional. Y difiere de otros crímenes de guerra en que abarca toda la maldad que sigue, en términos del juicio de Nuremberg. Ése es uno de los tópicos que no pueden ser discutidos, en el curso de la campaña presidencial, o en otra parte. ¿Por qué estamos en Irak? ¿Qué le debemos a los iraquíes por haber destruido su país? La mayoría del pueblo de Estados Unidos está en favor de la retirada de Irak. ¿Interesa su opinión?

© Noam Chomsky

abdal-lah
29/10/2009, 12:58
Abusos sexuales, adicciones y cárceles para los niños de Iraq

Muhammad al-Tamimi – Niqash.org
Traducido por Sinfo Fernández

MUNDO ARABE.ORG, 06/2008

Una serie de informes tanto independientes como elaborados por el gobierno han confirmado un aumento del número de niños huérfanos sometidos a abusos sexuales, así como un incremento de los que han dejado los estudios. Y como la situación de la seguridad ha empeorado en los últimos tiempos, las organizaciones no gubernamentales están advirtiendo contra el impacto de esa situación en la realidad de los niños iraquíes.

Las estadísticas del gobierno indican que hasta cinco millones de niños viven en difíciles condiciones económicas. Alrededor de 760.000 niños no pudieron volver a la escuela primaria en 2008 y hasta 25.000 niños abandonan sus hogares cada mes para ir a otra zona de Iraq o del extranjero. Las organizaciones humanitarias informan que el número de huérfanos iraquíes ha aumentado en medio millón últimamente y, según Save the children, uno de cada ocho niños iraquíes está viviendo ahora en la calle.

Mahmoud al-Azzawi, miembro del parlamento por la Lista Independiente manifestó a Niqash que “los conflictos entre los bloques políticos son los responsables del fracaso del Parlamento a la hora de tomar decisiones y enfrentarse con seriedad a las realidades de Iraq”. Añadió que el artículo 32 de la Constitución afirma que el Estado garantizará condiciones apropiadas para el desarrollo de la familia y especialmente para las mujeres y los niños. “Sin embargo, el gobierno de Maliki ha arrinconado estos problemas y ni siquiera se ha molestado en discutirlos”, declaró.

En informes separados, el Ministerio iraquí de Planificación y Cooperación para el Desarrollo (MPCD) y el Ministerio de Asuntos Laborales y Sociales (MALS) indicaron que hay millones de niños iraquíes que son huérfanos, que no tienen donde refugiarse o que están encarcelados en prisiones bajo control iraquí o estadounidense. Recientes estadísticas elaboradas por el MPCD revelan que “la cifra de niños iraquíes huérfanos se sitúa entre los 4-5 millones y que hay unos 500.000 niños de la calle”.

Otro estudio dirigido por el Fafo Institute for Applied Social Science para el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, halló que “la desnutrición aguda entre los niños iraquíes se ha duplicado desde la invasión estadounidense, a pesar de los esfuerzos de Naciones Unidas”. El estudio, basado en una investigación realizada en 22.000 hogares iraquíes, encontró que aproximadamente 400.000 niños iraquíes sufren de desnutrición y que la desnutrición aguda ha aumentado al 7,7% desde marzo de 2003 entre los niños de edades comprendidas entre los seis meses y los cinco años.

Los integrantes de Childhood Voices Association, una ONG dedicada a los niños, ha declarado que “sólo en Bagdad hay 11.000 niños adictos a las drogas, que muchas niñas de entre 12 a 16 años han sido víctimas de violaciones, y que muchas más, a partir de 12 años, están soportando acosos sexuales”. La organización cita también informes internacionales que denuncian que “más de un millón de niños iraquíes han entrado en el mercado del trabajo a causa del aumento en el índice de pobreza (una tercera parte de la población iraquí vive bajo el umbral de la pobreza) y que sufren violencia y abusos sexuales”. Según su informe, 1,3 millones de niños de edades entre 8 y 16 años, es decir el 6,1% de la población, se han convertido en trabajadores.

Se ha advertido también que hay 1.300 niños actualmente retenidos en centros de detención y en prisiones gubernativas.

El ejército estadounidense ha manifestado que tiene detenidos a 800 muchachos iraquíes de edades entre 10 a 17 años. El General estadounidense Douglas Stone, jefe de las Operaciones de de Detenidos de Iraq, declaró que “su detención se produjo tras ser cogidos poniendo bombas a los lados de las carreteras, vigilando carreteras para francotiradores y hombres armados y también por implicarse en batallas o portar armas”. Dijo que “todos los muchachos detenidos suponen una amenaza directa a la seguridad y que 16 de ellos llevaban detenidos un período superior a un año”.

En vista de la grave situación de deterioro en que se encuentran los niños iraquíes, el Comité para la Infancia y la Mujer del Parlamento ha preparado una serie de proyectos de ley. Ente ellos está el fondo para la atención a los huérfanos (preparado hace seis meses), la ley relativa a la situación de la familia iraquí (finalizado hace cuatro meses) y una tercera ley destinada a los minusválidos. Sin embargo, ninguno de estos proyectos de ley ha sido siquiera discutido, la razón que se ha dado es que el gobierno está preparando un proyecto unificado que incluirá todas esas materias en una única ley.

Enlace con fuente original en inglés:

Traducido para Rebelión por Sinfo Fernández

http://www.niqash.org/content.php?contentTypeID=95&id=2204

Jorge Aldao
12/11/2009, 10:02
Dedicado a los militares españoles que colaboraron en el genocidio de Irak y a los que están colaborando en el genocidio de Afganistán

Un saludo

Jorge Aldao


El ejército ocultó los riesgos radiactivos a sus propias tropas e incluso a sus mandos.

El comandante médico forense Dr. Doug Rokke, es especialista en guerra nuclear, biológica, química y en situaciones de urgencia. Fue profesor de la Universidad Estatal de Jacksonville, Alabama. Veterano de las guerras de Vietnam y del Golfo, recibió medallas y distinciones por las responsabilidades asumidas durante la guerra no solamente por parte por el general Pagonis sino también del propio Norman Schwarzkopf. Durante la Guerra del Golfo tenía responsabilidad absoluta de coordinar la medicina preventiva y fue el máximo experto en descontaminación del ejército estadounidense.

Tras servir en el ejército durante 35 años, hoy es un activo militante contra la guerra y para la abolición de las armas de uranio empobrecido (ver contacto al final del boletín).

Doug corrobora (lo que llevamos años denunciando) en una entrevista reciente que "el uranio empobrecido está contaminado con plutonio, neptunio, americio ... que sus consecuencias permanecerán eternamente... no sólo para los veteranos de la Guerra del Golfo, si no para los residentes en Irak, Kosovo, Afganistán, Okinawa, Escocia, Vieques, Maryland, Indiana, etc" y concluye "que su utilización es un crimen contra la humanidad"... (1) En 1992 Doug dio cursos a más de 1.500 miembros del personal de salud y del mando sobre lo que se sabía de los riesgos ligados a una posible contaminación de las tropas, pero sus vídeos didácticos sobre el peligro del UE no fueron difundidos a las tropas.
Más adelante hacia el final de la guerra se le encargó ocuparse del uranio empobrecido y coordinar un equipo para limpiar los restos.
Doug, señaló que "había óxido de uranio por todas partes, especialmente importante en los tanques" y que "la contaminación terrestre se extendía a unos veinticinco metros alrededor de los tanques. No cabe duda de que nadie habría debido acercarse a menos de veinticinco metros sin trajes protectores y máscaras adecuadas".
Las máscaras de gas que se distribuyeron durante la Guerra del Golfo no se mantenían bien sobre la cara y su impermeabilidad no era perfecta lo que producía un riesgo de inhalación de las partículas de uranio o de contacto epidérmico con ellas. La única solución son los trajes NBC donde la máscara está completamente soldada a una capucha que a su vez está integrada con el resto del traje.
Las máscaras de protección que se distribuyeron estaban mal concebidas. "Observamos un gran número de disfuncionamientos de éstas máscaras y reportamos estos déficits hasta lo más alto de la cadena jerárquica. Pedimos que se resolvieran pero no hubo ninguna reacción".
En febrero de 1992 informó al Secretario de la Conferencia sobre Higiene Industrial en la base de Wright Patterson del Ejército del Aire, en Ohio, de que había riesgos y de que había que dar tratamientos médicos y que habría que limpiar los lugares afectados.
Lo dijo y no dejó de decirlo desde entonces. Fue como predicar en el desierto...

Todos los afectados coinciden en que no recibieron información sobre los riesgos que corrían.

Dean Fahey es autor de un libro publicado a finales de 2000 que se llama "No busques no encuentres". Actualmente trabaja en el Military Toxic Project, una asociación militante que estudia los efectos del uranio empobrecido. Cuenta cómo se enteró de la existencia del uranio empobrecido. "En otoño de 1990, estaba en la Marina y me entrenaban en la utilización del Phalanx. Se nos dijo que las balas contenían uranio empobrecido, pero enseguida nos tranquilizaron: "sí, hay uranio, pero está empobrecido, no es peligroso, no tenéis nada que temer".(2)

El caso de Doha, Kuwait 1991.
Algunas municiones no explotan en el momento del impacto, pero se queman y se vuelven muy inestables, basta a veces tocarlas para que exploten. Es lo que sucedió en Doha.
Los hombres del equipo de limpieza del capitán Doug Rokke estaban intentando proceder a la descontaminación de los materiales acumulados cuando tras una falsa maniobra hubo una explosión y todos murieron.
4 carros de combate Abrahams M1A1 cargados de munición de UE, así como 660 obuses de 10 mm y 9 720 de 25 mm, se quemaron. Eso representa unas 5 toneladas de UE.(3)

Dan Fahey, asesor legal y funcionario de ayuda social en "Swords to Plowshares", una organización de veteranos de San Francisco describe el incidente durante el cual las tropas fueron expuestas al uranio empobrecido sin saberlo:
"Hubo un incendio en 1991 en Doha, Kuwait, en el que varios miles de cartuchos de uranio empobrecido se quemaron. Hubo varias explosiones durante seis horas y el fuego arreció hasta el día siguiente.
Debido al Acta de Libertad de Información, nos enteramos de que mientras el fuego tuvo lugar, un equipo de destrucción de artillería se introdujo en el lugar del incendio.
Pero antes de llegar, avisaron a los comandantes de la base de Doha de que los cartuchos de uranio empobrecido estaban quemándose, así que debía mantener a la gente alejada del área que estaba a favor del viento y usar protección respiratoria. Y ahora sabemos que este mensaje nunca se transmitió a las tropas. Como resultado, mucha gente estuvo expuesta durante el incendio".
Fahey sigue explicando que las tropas también fueron expuestas después del fuego, ya que no hubo ningún aviso sobre la presencia de contaminación por uranio empobrecido; a las tropas se les ordenó limpiar el recinto con escobas, palas y sus propias manos sin ningún tipo de protección.
Según el Proyecto de Educación sobre el Uranio Empobrecido, "El incendio en la base estadounidense de la Armada Negra en Doha, Kuwait, destruyó más de 660 balas de tanque de gran calibre con uranio empobrecido, 9.720 cartuchos de pequeño calibre con uranio y cuatro tanques M1A1 con munición de uranio empobrecido también. Alrededor de 9.000 libras de penetradores de uranio empobrecido se perdieron en el incendio, exponiendo miles de combatientes a los óxidos de uranio existentes en el aire".(4)

Jorge Aldao
12/11/2009, 10:06
Las concentraciones de polvo de uranio nunca fueron medidas afirma el capitán Doug(5). Probablemente porque ya se suponían sus resultados catastróficos que era preciso ocultar.
A pesar de los ya conocidos problemas de salud de los veteranos, el informe de la Armada de los Estados Unidos sobre las exposiciones al uranio empobrecido en Doha no ha sido publicado ni comunicado al Comité del Consejo Presidencial de la Enfermedad de la Guerra del Golfo, y las tropas siguen estando apostadas en este territorio altamente contaminado y peligroso como Doha.

El caso de Doha no es una excepción. Por ejemplo, el cementerio de Udairi en el oeste de Kuwait contiene una gran parte de los desechos de vehiculos destruidos en la Guerra del Golfo. En el norte hay una zona de entrenamiento militar.
En noviembre de 1994 los controles estadounidensese mostraron dosis de radiactividad hasta de 24 veces la dosis fraudulentamente calficada como admisible. Pero en ningún momento (tampoco en 1998), se hicieron mediciones en el terreno de entrenamiento y de pruebas(6).
Es preciso resaltar que en estos terrenos es donde, desde hace 9 años, varios miles de soldados estadounidenses se han entrenado y han sido contaminados por el UE.

El capitán David Keefer era responsable de todas las municiones empleadas en la operación Tempestad del Desierto incluyendo las de uranio empobrecido. Su trabajo consistía en comprobar el almacenamiento y el transporte hacia las unidades. Trabajó con el capitán Doug Rokke enterrando los vehículos en el fondo de un agujero en Arabia Saudita envueltos en materiales aislantes.
Es preciso plantearse ¿aislantes por cuánto tiempo comparado con los miles de millones de años que dura su radiactividad?. Lo que fraudulentamente se llamó descontaminación.
Sus hombres no llevaban protección sencillamente porque no las tenían, no se les había proporcionado a pesar de que iban a trabajar con materiales altamente contaminados.
A pesar de que él no estuvo en contacto directo con los desechos y que su papel consistía en coordinar las operaciones, enfermó.
Lo primero que tuvo fueron terribles dolores de estómago seguidos de diarreas violentas que podían durar desde algunas horas a quince días, luego dolores articulares, migrañas violentas, problemas gastrointestinales, erupciones cutáneas.
Su personal tuvo toda clase de enfermedades. Por ejemplo, menciona el caso de su superior que sangraba por la boca, tenía graves problemas pulmonares. Los test de diagnóstico de tuberculosis y de hepatitis B eran positivos sin que estuviese afectado por estas enfermedades, su piel se decoloraba por placas enteras, se encontraba débil, fatigado y tenía dolores articulares. Los médicos se encontraron totalmente sobrepasados y fueron incapaces de decirle qué es lo que le pasaba(7)...

No se dieron cuidados médicos a ninguno de los que trabajaron en la recuperación, civiles o militares, que manipularon materiales contaminados durante dos años.
Los civiles y militares miembros del equipo de Doug no se beneficiaron de tratamiento ni de examen alguno. La mayoría de ellos están enfermos o muertos.
A él mismo no se le dio tratamiento médico a pesar de que se encontraba enfermo. Incluso durante dos años se le ocultaron los resultados de sus análisis, disponibles en el Ministerio de la Energía desde marzo de 1995, que se le habían hecho por tener problemas renales y respiratorios.
Tuvo que intervenir un general para que finalmente se los dieran el 30 de junio de 1997, dos años y medio después. El informe decía:
"Como el uranio en su cuerpo es cinco mil veces la dosis admisible, usted podría tener necesidad de ayuda. -"
.- Cuando pregunté ¿qué ayuda podrían darme?, me respondieron
.- ninguna...
Increíble", comenta Doug.

"En Noviembre de 1994 mi excrección urinaria era de 1.500 microgramos por día... pero pasaron 2 años antes de que me lo dijeran... A pesar de que según las directrices del Departamento de Defensa de 1992, si eliminas más de 15 microgramos por día hay qe hacer tests inmediatamente y si es más de 250 microgramos por día debes tener asistencia médica continua y ser hospitalizado."

"eso es lo que hicieron a un especialista de su equipo encargado de los problemas de uranio empobrecido, al director del proyecto que conocía los hechos y que había planteado preguntas.
Podemos plantearnos ¿qué es lo que hicieron con el soldado medio, qué es lo que hicieron con las mujeres y los niños" (8)...

La respuesta es: absolutamente nada, sino chantajearles para que no declararan su enfermedad ni se enfrentasen a las autoridades (ver próximos boletines).

Contacto con el comandante D.Rokke : Dlind49@aol.com

Así que:

Soldadito, soldadito
antes de ir a la guerra
piénsatelo un poquito ...

1 The war against ourselves, interview with major Doug Rokke. www.yesmagazine.org
2 Entrevista con Dean Fahey en Maisonnier y col.: Frederic Loore, Roger Thilling "uranium appauvri. La guerre invisible". Robert Laffont. Paris. 2001
3 Christine Abdelkrim - Delanne. Guerre du Golfe. La salle guerre propre. Cherche midi editeur. París 2001.
4 Entrevista de Gary Null con Dan Fahel 23 Julio 1997. Citado en "The Gulf War´s troubling legacy" Townsend letter for doctors números de Agosto, Septiembre Octubre 1988.
5 Entrevista en Meisonnier op cit 2
6 Christine Abdelkrim - Delanne. Op cit 3
7 Maisonnier y col.: op cit 2.
8 Entrevista en el video reportaje de Maisonnier emitido por canal plus España en febrero del 2000 en documania cesurado con 11 mn. menos que el original emitido en Francia y en Bélgica " uranium appauvri. La guerre invisible".

Fuente: http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol7.htm

Hawah Hussain
12/11/2009, 15:22
Y entonces que pasa que se tienen que morir de hambre, mas que al soldadito, creo que deberia dedicarse a la ministrita, ministrita en este caso que es la envia a los soldaditos a los sitios, y eso si ya sabes que casi sin balas no vaya a ser que disparen a alguien y le hagan pupita ademas segun el anterior ministrito , ministrito el prefieria morir a matar, claro eso era el pero el caso es que a eso mandaba a sus soldaditos.

Se lo puedes dedicar tambien al resto de paises con soldaditos por alli que nosotros hemos ido a la guerra de Gila pero los demas si llevan armitas.

Pd : Nosotros no tenemos esas armitas tan sofisticadistas nosotros con el tirachinas nos apañamos que el presupuesto de la ministrita no da pa´mas entre depilar legionarios y diseñales el nuevo uniforme no da para armas de uranio aqui como mucho mercurio en los termometros y ya ni eso......................... jejjeej el articulo gracioso pero mas bien dedicaselo a los USAS no a nosotros y nuestro ejercito de Pin y Pon.

Saluditos soldadito.........

Hawah Hussain
12/11/2009, 15:25
Por cierto me extraña que no hableis de algo tan importante con el aumento excesivo de las malformaciones y muertes que se estan registrando en Faluya ( eso esta en Irak) en los bebes debido a uso de armas quimicas en esta zona y que una ONG de la zona ( formada por iraquies que tambien existen) lo esta denunciando, porque la prensa occidental corriente y moliente si ha denunciado este hecho y Rebelion no ha sacado ningun articulo ???? esta perdiendo fuentes de informacion............. mecachis....


Un saludo,

Jorge Aldao
26/12/2009, 14:05
Se les meten en la cama

Un saludo

Jorge Aldao



El Ejército sancionará a las soldados que se queden embarazadas en Irak
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Las soldados estadounidenses desplazadas en Irak que se queden embarazadas y los soldados que las embaracen, sean sus maridos o no, podrán ser sometidos a un consejo de guerra y podrían enfrentar penas de cárcel, tal y como informa la cadena CNN.

La directiva, que forma parte de una orden mayor que regula el comportamiento de 22.000 soldados bajo las órdenes del general Anthony Cucolo busca no perder ni un soldado más en un momento en el que las tropas se encuentran dispersas y al máximo de su capacidad. Cucolo hizo estas afirmaciones en un documento interno enviado el pasado mes de noviembre a sus tropas.

«Necesito cada soldado que tengo, especialmente desde que estamos sufriendo bajas en nuestras misiones», afirmó Cucolo. «Alguien que abandone su puesto antes de los doce meses de desplazamiento supone una carga para el resto de sus compañeros. Cualquiera que abandone antes porque ha tomado una decisión personal que cambia su condición médica –o contribuya a ello- no está a la altura de nuestra ética», subrayó.

La norma, dictada el pasado 4 de noviembre, fue primero difundida por la publicación militar «Stars and Stripes». El escrito deja bien claro que quedarse embarazada, embarazar a una soldado o contribuir al despliegue de un soldado por razones de embarazo son actuaciones que quedan sujetas al control del soldado. El único supuesto en el que Cucolo no contempla el castigo es en el caso de que se produjera un embarazo por una violación.

La norma se aplica a todos los militares y civiles que se encuentran bajo las órdenes de Cucolo en el norte de Irak, un área que incluye Balad, Kirkuk, Tikrit, Mosul y Samarra.

De los 22.000 soldados que están a su cargo, 1.682 son mujeres y en cada caso que se produzca será el propio Cucolo el que decida si el embarazo de turno será o no castigado. «Soy el único capacitado para juzgar estos casos. Decido en cada caso basándome en la situación particular de cada soldado», sostiene el general al explicar las nuevas normas castrenses en Irak.

Asimismo, subraya que considera a cada una de sus soldados «invaluables» y que por ello quiere mantenerlas en sus destinos. «Voy a hacer todo lo que sea posible para mantener mi fuerza de combate y en el Ejército la fuerza de combate es el soldado (…) Llegado a este punto, he endurecido una política que ya existía. Quiero que mis soldados piensen antes de actuar y que comprendan que su comportamiento y acciones tienen consecuencias», sostiene.

La CNN explica que Cucolo remitió un correo electrónico a la cadena en la que quitando hierro al asunto subraya que la norma «sólo es una pequeña parte de una política general de comportamiento y acciones« y que se trata de algo que «es legal». En el memorándum se enumera una larga lista de las prohibiciones en el Ejército, que van desde las prohibiciones de jugar y apostar, el uso de drogas hasta acciones que puedan ofender a las tropas iraquíes, como entrar en una mezquita o lugares religiosos a menos que sea necesario por razones militares.
Normas dentro de la legalidad

Eugene Fidell, catedrático de Derecho Militar en la Universidad de Yale, sostiene que aunque a la sociedad puedan parecerle estrictas estas normas no están fuera de lugar en el Ejército. El profesor añade que tienen un efecto disuasorio y duda de que realmente se castiguen y aunque así fuera, insiste, «estarían dentro de la legalidad».

Desde que Cucolo se hizo con el cargo a principios de noviembre, cuatro soldados se han quedado embarazadas. De los ocho soldados involucrados ninguno de ellos ha sido sometido a un consejo de guerra. Sin embargo, todos ellos recibieron una reprimenda por escrito, salvo uno de ellos que recibió el «castigo más severo», según la explicación enviada a los soldados que sirven en Irak. Cucolo no da más detalles sobre el caso, aunque añade que el soldado «cometió adulterio también».

Fuente original: http://www.elmundo.es/america/2009/12/22/estados_unidos/1261513466.html

cynara
26/12/2009, 16:33
Uyyyyyyyy Jorge yo creí que los yankis ya se habían retirado de Irak :confused:

Salams

Badr
26/12/2009, 17:37
¡Huy Cynara! No sólo no se han retirado, sino que a lo mejor se deciden a mandar a los fetos a la guerra tal como están de malas pulgas, híjole!

Decididamente los tiempos aquellos de "haz el amor y no la guerra" no son los de hoy.

Jorge Aldao
26/12/2009, 19:42
En esta nota se hace una perfecta descripción de lo que es la Incivilización Occidental.
Porque USAmérica y Europa, baluartes de esa incivilización, se han emporcado en todo lo que este veterano denuncia.

Un saludo

Jorge Aldao

Asombroso discurso de un veterano de la guerra en Iraq


25 Diciembre 2009

fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2009/12/25/asombroso-discurso-de-veterano-guerra-iraq/


Este circulando por Internet, como un virus, la traducción del discurso que pronunció el soldado norteamericano Mike Prysner, donde relata quiénes son los verdaderos enemigos de su país, a partir de sus vivencias en la guerra en Iraq.

Dice en este discurso, subtitulado por EmpoweredByKnowledge y que usted puede ver en Cubadebate:

“Nuestro verdadero enemigo no es el que vive en una tierra lejana, cuyos nombres o políticas no entendemos, el verdadero enemigo es un sistema que hace la guerra cuando es rentable, los gerentes que nos echan de nuestros puestos de trabajo cuando es rentable, las Compañías de Seguros que nos niegan la atención de la salud cuando es rentable, los bancos que nos quitan nuestros hogares cuando es rentable. Nuestros enemigos no están a cientos de millas de distancia. Ellos están aquí, en frente de nosotros.

“El racismo dentro de lo militar ha sido durante largo tiempo una herramienta para justificar la destrucción y ocupacion de otro país. Durante mucho tiempo se ha usado para justificar las matanzas, la subyugación y torturas de otras gentes. El recismo es un arma fundamental utilizada por este gobierno.”


Mike participó en un panel que debatió la mala gestión de los militares norteamericanos en Iraq y la práctica del asesinato, las torturas, los abusos y trato despectivo a los civiles. En esa misma mesa, Andrew Duffy ofreció testimonio de los incidentes en los que se les negó atención médica a detenidos iraquíes desesperadamente necesitados de tratamiento. Y Mike Prysner describe una misión en la que participó con su unida, donde fueron forzados los iraquíes a abandonar una media docena de casas, sin compensación, para ser usadas por el Ejército norteamericano.

En una carta a Michael Moore, en el 2003, desde Iraq, escribió:

“He derribado estatuas y destrozado retratos mientras usaba una bandera norteamericana en mi manga, y luchaba por aprender a entenderlo. Me uní al ejército en cuanto tuve el mínimo de edad -rechacé una beca de escritura en una universidad estatal para servir a mi país, listo a morir por los ideales que aprendí a amar. Dos años después me encontré a punto de desembarcar en una pista aérea negra como la noche, listo a atacar a un país en el cual yo no creía que debía estar… Durante todo el tiempo que he estado en Irak he estado buscando ideas para convencerme de que puedo sentirme orgulloso de mis actos, que yo era parte de algo justo. Pero no importa qué argumento encontraba a favor de la guerra me venía a la cabeza la imagen de mi comandante en jefe que sonríe con presunción mientras piensa que ha engañado a un país”.


fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2009/12/25/asombroso-discurso-de-veterano-guerra-iraq/

velvet
01/01/2010, 14:47
El juez desestima los cargos contra Blackwater por la matanza de Irak .

El magistrado decreta que se violó sus derechos al utilizar sus declaraciones.- Causaron 14 muertes

La pregunta es,¿ hasta cuando estas barbaridades salen gratis a los asesinos?
¿Si estos asesinos actuarán en USA o Occidente, saldrían libres?
¿A caso esto no inflama el odio hacia los que en nombre de la paz cometen asesinatos?

Qué vergüenza.

Jorge Aldao
02/01/2010, 04:21
El juez desestima los cargos contra Blackwater por la matanza de Irak .

El magistrado decreta que se violó sus derechos al utilizar sus declaraciones.- Causaron 14 muertes

La pregunta es,¿ hasta cuando estas barbaridades salen gratis a los asesinos?
¿Si estos asesinos actuarán en USA o Occidente, saldrían libres?
¿A caso esto no inflama el odio hacia los que en nombre de la paz cometen asesinatos?

Qué vergüenza.


Seguro que inflama el odio hacia quienes en nombre de la paz (bueh... los de Blackwater lo hacían y lo siguen haciendo en nombre de los dólares que ganaban) cometen delitos.
Pero la culpa no es del chancho sino de quienes los alimentan.
Y quienes alimentan a estos mercenarios criminales son los miembros de la civilización occidental y, más específicamente, los yanquis.
Por ello es que nunca me afligieron esas filmaciones de rehenes yanquis siendo degollados por un malísimos y barbudísimos terroristas.

Ya se sabe... Siembra vientos y cosecharás tempestades.

Un saludo

Jorge Aldao

Yakoo
02/01/2010, 22:28
Seguramente su decision estuvo influenciada por el ultimo intento de ataque de Detroit.

maim
02/01/2010, 23:05
Seguramente su decision estuvo influenciada por el ultimo intento de ataque de Detroit.

... o el último intento de ataque de Detroit se decidió para influenciar en la opinión pública y seguir justificando las injustificables guerras...

Salam

Jorge Aldao
03/01/2010, 03:56
... o el último intento de ataque de Detroit se decidió para influenciar en la opinión pública y seguir justificando las injustificables guerras...

Salam

:mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad: :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad: :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad: :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad: :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad: :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:

Algo parecido a lo que ocurrió con las Torres Gemelas que, en apariencia, fue decidido (y concretado) para "influenciar en la opinión pública y seguir justificando las injustificables guerras..."


Un saludo y salam

Jorge Aldao

velvet
07/01/2010, 20:06
Que tristeza más profunda me embarga cada día ver el horror cosechado por los soldados que antes de serlo fueron civiles.
El grado del odio y el grado de la falta del más mínimo de humanismo.

Hoy hice la prueba en Google, buscando Faluya, y si sigues los enlaces que aparecen, ya nunca más te reconoces como humano.
Quiero ya tener Alzheimer y olvidarme de que pertenezco al género humano.

Ya me da igual ese mundo, y me hunde saber que mientras unos deciden en un despacho de lujo sea en casa blanca o cerca del arco del triunfo.

velvet
08/01/2010, 03:13
Echen un vistazo al mundo, despachos de lujo con "humanos de otro nivel en su interior", ordenan masacres, ordenan la muerte, ordenan matanzas, arrasan pueblos, violan mueres y niños, derraman sangre de viejos y jóvenes.

En Faluya quemaron a familias enteras, las chicas violadas delante de los cadáveres de sus padres y hermanos.

¿Dónde se esconde ese dios al que todo lo ve y todo lo permite?

¿Qué quietud es esa de los ángeles sirvientes del todo poderosos que nada hace de lo que pueden?

¿Por qué deja al demonio que se adentre en los humanos convertidos en soldados asesinos y sádicos y se queda como si no es su creación?

¿Dónde está ese reino de dios que lo ve todo, y crea el tiempo para que sucedan escenas del horror y se queda pasivo?

¿Dónde está el amor de un dios que permite las matanzas y el crimen de un pueblo entero y a la vez se crucifica la inocencia?

¿Donde están los que discuten el significado de las aleyas o las palabras de cristo mientras sucede a diario esas atrocidades inhumanas y vestidas de sangre y fuego?

¿Por qué se permite sangrar a las almas de inocentes una y otra vez día tras otro mes tras mes y siglo tras otro?

¿Dónde se esconde el cielo viendo esa especie humana con metáforas de enviado y mensajeros a través de los milenios?

¿Por qué nos abandonas dios de esa creación y nos das ojos para que contemplen ese infierno de crueldad?

¿Irak, sangre larga de un millón de almas, cuantos de ellos son inocentes y nada querían mas que ver el cielo y cultivar sus tierras para matar el hambre que dios hizo que tengan como seres vivos?

¿Dónde está aquello que debe estar o ha de ser?
¿Dónde reside el paraíso?

¿En un cielo o en la inocencia que han desgarrado trozo a trozo como hienas salvajes contra la inocente niña de 9 años?

Faluya, como mil Faluyas cada día suceden, mientras vamos pensando en las rebajas para vestirnos con esa ropa que va a esconder nuestra pasiva mirada, que se ha sellado con el silencio, dando paso al horror que lo cometen los peones bajo el mando de los dirigentes que navegan en sus despachos de oro con zapatos de 2000$.

Que vergüenza siento al verme y lo peor, es que no puedo ver otra cosa que el recuerdo de Faluya que nace cada minuto.

Brigeco
09/01/2010, 03:49
La masacre de Faluya fue silenciada en todos los medios de comunicacion occidentales, debio de ser una barbaridad, hoy en dia nadie sabe nada, lo poco que he podido saber creo que era algo totalmente cruel, eso es un abiso para que sepais y sepamos todos en que manos estamos, no merecen nada, ni que les escusemos ni que miremos nada por ellos ni que los favorezcamos en lo mas minimo, sino mas bien todo al contrario porque son los enemigos no solo de un pueblo sino del mundo entero, todas esas preguntas que haces pueden contestarse, es algo trascedente y dificil de entender, incomprensiblemente cuando suceden estas masacres y barbaridades, hay quien dice que con estas cosas da lo mismo lo que suceda, el destino esta hecho da lo mismo que seas malo que bueno, yo ante todo esto lo unico que puedo decirte es que nos portamos como debemos portarnos todos, y como no solo manda Dios sino tu conciencia, si hay algun castigo lo tendrán, ¿donde esta dios?, es dificil de explicar, pero está, nos ha tocado un mundo de sufrimiento y purificacion, hay que mirar todo hasta el mal y el sufrimiento de una manera serena y trascedente, dios no manda matar, es perfecto,eso no lo ha hecho Dios, lo ha hecho la imperfeccion del ser humano, lo que espero es que en ninguna parte del mundo vuelva a ocurrir nada por el estilo y nunca mas que lo dudo, lo que podemos hacer es rogar y rezar por esos asesinatos y tambien por los que los provocaron, y actuar en consecuencia.

Saludos

Brigeco
09/01/2010, 03:50
Alguien dijo que quien hacen las guerras son viejos y quien mueren son los jóvenes.

Brigeco
09/01/2010, 03:57
Tambien habría que decir que quien hace las guerras son los poderosos y quien mueren son los pobres.

yousef
30/01/2010, 17:08
Blair asegura que ni se arrepiente ni siente remordimientos por la guerra

El ex primer ministro británico Tony Blair defendió enérgicamente la invasión de Irak y aseguró que volvería a tomar la misma decisión. Afirmó que no siente remordimientos por las víctimas de la guerra porque «Hussein era un monstruo y el mundo es más seguro sin él».

GARA | LONDRES

El ex primer ministro británico Tony Blair hizo todo un alegato a favor de la invasión de Irak en su comparecencia en la comisión que investiga esta guerra. Aseguró que «jamás» se arrepentirá de haber derrocado al presidente iraquí Sadam Hussein y que lo volvería a hacer si se viera en la misma situación.

Al inicio de la sesión, el presidente de la comisión, John Chilcot, indicó que todas la preguntas estarían destinadas a saber por qué se invadió Irak, por qué se derrocó a Hussein y por qué lo hicieron en marzo de 2003.

Argumentó que apoyó la intervención liderada por EEUU por los continuos «desafíos» Hussein a las resoluciones de la ONU sobre las armas de destrucción masiva, que luego resultaron ser falsas. «La decisión que tomé y que, francamente, tomaría otra vez, fue que si hubiera alguna posibilidad de que Hussein pudiera desarrollar armas de destrucción masiva, debíamos detenerle. Este fue mi punto de vista entonces y es mi punto de vista ahora», insistió.

Chilcot le llegó a preguntar hasta en tres ocasiones si sentía remordimientos por los cientos de miles de víctimas que ha dejado el conflicto. Sin pestañear, Blair contestó que «no. Era un monstruo. Era una amenaza para la región y el mundo entero. Pienso, sinceramente, que el mundo es más seguro sin él». Su respuesta le valió los abucheos y gritos de protesta de los familiares de los soldados británicos muertos en Irak.

Sostuvo que su «cálculo de riesgo» sobre Irak y otros países de Oriente Medio cambió tras los atentados del 11-S.

«Los que hemos afrontado el terrorismo del IRA, sabemos que su terrorismo tiene unos propósitos políticos, están dentro de una estructura que uno podía entender. Esto cambió completamente desde ese momento. Nos dijeron que esos fanáticos religiosos utilizarían armas químicas, biológicas o nucleares si pudieran obtenerlas y que hubieran matado a 30.000 si hubieran podido. Esto cambió plenamente nuestra evaluación de los riesgos que planteaban países como Irak, Irán o Libia», agregó.

En esa línea, comentó que antes de los atentados de Nueva York consideraba a Hussein como «una amenaza, un monstruo al que, sin embargo, se podía contener, pero que después de esa fecha había que enviarle un mensaje absolutamente poderoso y claro de que si se trataba de un régimen dedicado a las armas de destrucción masiva, debía parar».

Preguntado sobre una reciente entrevista en la BBC en la que dejó claro que hubiera respaldado la invasión incluso sabiendo que el Gobierno iraquí no tenía dicho armamento, alegó que no significaba «un cambio de postura». «No utilicé el término `cambio de régimen' en esa entrevista. Lo que dije fue que no se puede describir la naturaleza de la amenaza del mismo modo sabiendo lo que sabemos ahora», o sea, que no había armas de destrucción masiva.

Blair negó también haber hecho una promesa secreta de apoyo militar a Bush si fracasaba la vía diplomática, como sugirieron algunos testigos previos, y aseguró que se limitó a decirle que «Gran Bretaña estará contigo enfrentando y lidiando con la amenaza».

El ex primer ministro, al que la prensa llegó a calificar de «caniche» de Bush, admitió haber discutido «opciones militares» con el presidente estadounidense en el rancho de éste en Crawford en abril de ese año.

«Era obviamente una posibilidad que la acción militar pudiera ser la salida. Hubo una discusión general sobre la posibilidad de ir por la vía militar, pero obviamente argumentábamos que sólo si fracasaba la vía de la ONU», manifestó.
contra irán

«Hay vínculos entre las organizaciones terroristas y los estados que las patrocinan. Hay estados, Irán en particular, que están vinculados a esa extrema y equivocada visión del islam. Creo que buena parte de la desestabilización actual procede de ese país», dijo.

«Debe explicar por qué engañó al Parlamento»

Grupos pacifistas y familiares de los soldados británicos fallecidos en Irak se manifestaron ayer frente al centro de convenciones Queen Elizabeth II, que acogió la declaración de Tony Blair. Con caretas del ex primer ministro, manos pintadas de rojo a modo de sangre y al grito de «Blair mentiroso», algunos manifestantes portaron un ataúd con la inscripción The blood price (el precio de la sangre), en recuerdo a los 179 soldados británicos muertos en Irak. También mostraron pancartas pidiendo la salida de las tropas británicas de Afganistán.

El portavoz de la coalición Stop the War, Lindsey German, denunció ante los medios que Blair «ni siquiera ha tenido la honestidad y la decencia de dar la cara ante las familias de los militares muertos que se están manifestando, sino que ha entrado por la puerta de atrás».

Criticó, además, que la Policía no les dejó concentrarse en el lugar pactado para que no se acercaran al ex mandatario y que a los familiares que asistieron a la comparecencia en el interior del edificio, se les prohibió portar fotos de los soldados fallecidos. «Debe explicar por qué engañó al Parlamento, por qué se cambiaron informaciones en el informe y por qué nuestros parientes se encontraron en un conflicto cuya legalidad era muy relativa», exclamó Reg Keys, que perdió a un hijo en Irak.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

He estado buscando algún post sobre Irak en este foro y no he encintrado ninguno, anque tuve tentaciones de enviarlo al hilo "Logros en millones de muertos de la Incivilización Occidental". Dejo en manos de la moderación y su criterio en qué hilo postear esta noticia.

¿Para cuándo Jose María Aznar?

Salam

Jorge Aldao
31/01/2010, 15:24
Paradise Salam

Británicos hijos de una mala madre....

Porque sólo malas madres racistas y incivilizadas por la Incivilización Occidental pueden educar a sus hijos para que la mayoría de ellos se preocupe por el precio de la sangre sólo de los británicos que murieron en Irak.

Los británicos tienen un largo historial de manos tintas en sangre en la India, en China, en Afganistán, en Irak y en muchos otros lugares del mundo sin olvidar a Irlanda, a la que enlutaron prolijamente hasta que el falsamente llamado terrorismo de los irlandeses les torció el brazo al verdadero terrorismo del Imperio Británico.

La muerte de los soldados británicos en Irak y las todos los soldados de la OTAN en Afganistán es la consecuencia lógica de la actitud imperialista de los europeos y no me aflige en lo más mínimo.

Anoche escuché durante un largo rato (hasta que la nausea pudo más) al Presidente de España diciendo cosas como las que señala La Cerca (http://www.lacerca.com/noticias/espana/zapatero_ayuda_drama_insoportable-22026-1.html):

En rueda de prensa en Atenas junto al primer ministro heleno, Costas Caramanlis, Zapatero hizo referencia a la muerte hoy de quince inmigrantes subsaharianos, entre ellos nueve niños, durante su travesía hacia España, conocida por el testimonio de 34 supervivientes que viajaban con ellos en la patera.
En opinión de Zapatero, ver cómo seres humanos pierden la vida intentando salir de la miseria y de la pobreza resulta “un drama terrible, casi insoportable”.
“O ayudamos a África, o ayudamos en la lucha contra la miseria y la desesperación, o nuestro futuro colectivo como espacio de progreso y bienestar se puede poner en cuestión”, manifestó.

España y toda Europa junto a USAmérica saquean a toda África y luego pretenden limpiarse las manos mugrientas y ensangrentadas proponiendo unas ridículas donaciones que serían por completo innecesarias si esos países no fueran saqueados hasta dejarlos en la miseria.

Sólo con que se devolviera a Sudáfrica el dinero saqueado en Oro y Diamantes durante la larga dominación del Apartheid no se necesitarían esas miserables donaciones.

Sólo con que Europa y en especial España dejaran de apoyar a los sangrientos dictadores africanos como Obiang de Guinea Ecuatorial, esos pueblos levantarían cabeza.

Y aprovecho para hacer notar un “fallido” del ministro de Relaciones Exteriores de Esapaña, Moratinos, expuesto en la página de Globedia (http://globedia.com/moratinos-defiende-protagonismo-otorgado-fraga-guinea-merecia) relacionado precisamente con el dictador Obiang.

A partir de esta visita, advirtió el ministro, habrá que seguir manteniendo el intercambio de visitas para "mantener engrasada" la relación. Después de que Obiang haya invitado a Zapatero a visitar Guinea "antes de finales de año", Moratinos ha indicado que la visita del presidente se producirá "cuando las condiciones políticas y diplomáticas" lo permitan, aunque señaló que hay "voluntad" para hacer realidad este desplazamiento.

Esa frase, “mantener engrasada”, me recuerda demasiado la de otro forero que veía natural que las empresas europeas “lubricaran” a los gobernantes de los países donde tenían inversiones, sin quepan demasiadas dudas acerca de quién engrasa a quien para que permita el saqueo

Y no veo a muchos europeos quejarse por estas reiteradas costumbres de sus dirigentes como las de Ángela Merkel y su obscena reunión conjunta de los gabinetes de Alemania y Sionaziland, sino, por el contrario, se los ve seguir votando a esta pandilla de criminales tal como los argentinos votamos y volvemos a votar a los Kirchner.

La mayoría de los habitantes de los que se conoce como Occidente damos asco…. Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice Velvet.

Un saludo

Jorge Aldao

yousef
31/01/2010, 17:50
En rueda de prensa en Atenas junto al primer ministro heleno, Costas Caramanlis, Zapatero hizo referencia a la muerte hoy de quince inmigrantes subsaharianos, entre ellos nueve niños, durante su travesía hacia España, conocida por el testimonio de 34 supervivientes que viajaban con ellos en la patera.
En opinión de Zapatero, ver cómo seres humanos pierden la vida intentando salir de la miseria y de la pobreza resulta “un drama terrible, casi insoportable”.
“O ayudamos a África, o ayudamos en la lucha contra la miseria y la desesperación, o nuestro futuro colectivo como espacio de progreso y bienestar se puede poner en cuestión”, manifestó.

Pues es como para sentir repulsión por ese comentario “un drama terrible, casi insoportable”. Desde luego, el señor Zapatero no se caracteriza por ser muy afortunado en sus comentarios. Con este ha puesto la guinda al pastel, parece que su "espíritu libre", presuntamente masón, se ha visto tocado y casi casi hasta le resulta insoportable.
A mí tampoco me afligen las muertes de los soldados británicos por la simple razón que, para que cada uno de ellos muriera, hicieron falta un millar de vidas iraquíes defendiendo su patria. Cabe preguntarse ¿dónde están los gritos por los muertos iraquíes?, pero ya sabemos que la vida de un gringo vale 1,000 veces la de cualquier otro ser humano y que, posiblemente, este juicio nunca se hubiera producido sino fuera por esas muertes británicas. Pero al menos que se den cuenta de a quien sirven: a aquellos que toman las vidas de los ciudadanos como medio para alcanzar sus propios intereses. Aunque no hacía falta un genocidio de este calibre para saber esto, llevan toda la historia demostrando que engañan y hacen uso de los ciudadanos para conseguir lograr sus fines.

Que Allah les pague todo el daño que han hecho

Salam

yousef
12/02/2010, 16:21
Diez personas han muerto en una villa del sur de Irak cuando tropas de Estados Unidos han abierto fuego mientras registraban una vivienda.

12/02/2010 13:02:00

BAGDAD-. "Las fuerzas estadounidenses abrieron fuego dentro de una casa, matando a diez personas, siete de ellas de la misma familia", han indicado fuentes policiales.

El Ejército de Estados Unidos no ha proporcionado datos sobre el incidente. Las fuentes iraquíes no han aclarado qué motivó a los soldados estadounidenses a abrir fuego dentro de la vivienda, situada en la villa de Duwaijat, cerca de la ciudad de Amara, capital de la provincia de Missah.

En la misma operación las tropas estadounidenses han arrestado a doce personas que han trasladado a una base militar de la zona.

Los militares norteamericanos desalojaron las ciudades iraquíes en junio pasado y están presentes sólo fuera de los centros urbanos. La seguridad en las ciudades ha quedado a cargo de las fuerzas iraquíes.

Fuente: http://www.gara.net/azkenak/02/182688/es/Soldados-estadounidenses-matan-diez-personas-registro

maria
24/02/2010, 09:33
Autor: Layla Anwar/Hussein Anwar/Hiba Al-Shamari - Fuente: Rebelión

Por fin, algo de humanidad en medio del silencio

Layla Anwar

An Arab Woman Blues

Estoy emocionada, profundamente emocionada tras leer el último escrito que Hussein Anwar ha publicado en su blog sobre las mujeres iraquíes violadas.

Durante muchos años, he venido sintiendo que estaba sola, que hablaba, denunciaba, escribía y gritaba en el vacío sobre el destino de las víctimas de violación en sociedades que no sólo están ocupadas sino que además tampoco muestran piedad alguna hacia sus mujeres cuando se trata de cuestiones que afectan al Ego Machista, al (falso) Orgullo y a ese supuesto Honor.

Vengo hablando desde 2003 de cientos de casos de violaciones que se quedan sin denunciar, por miedo a las venganzas de los familiares, del clan, de la tribu… un secreto muy duro que se queda dentro: Las violaciones perpetradas por las fuerzas ocupantes estadounidenses, británicas y muchos otros más. Y no sólo en los campos de detención, sino incluso durante los asaltos a las casas. Violadas por los milicianos chiíes, violadas por la policía, violadas por los vecinos, violadas por los extranjeros… violaciones por doquier.

Algunas de las víctimas, cuando no acabaron asesinadas para “lavar el honor de la familia”, se vieron abandonadas por sus maridos y familias… completamente solas, abocadas a la prostitución o al suicidio… y hay muchas formas de suicidio… y tantas oportunidades para suicidarse…

He mencionado en muchos escritos que la Violación se ha convertido en algo endémico en Iraq desde 2003, desde el mismo día en que los sucios y obscenos estadounidenses pusieron el pie en nuestro suelo…

Estoy demasiado emocionada, tengo que dejarlo. Por favor, lean a Hussein.

Bienvenidas seáis, mujeres violadas…

maria
24/02/2010, 09:34
Un billete de ida al Paraíso

Hussein Anwar

The Mesopotamian

Antes de empezar a vomitar todo lo quiero comunicarles, sepan que este escrito no va dirigido a los perros rabiosos estadounidenses, muy al contrario, este escrito se lo dedico a los hombres iraquíes.

No había tocado este problema y no quería hacerlo hasta que los ocupantes, tanto estadounidenses como persas y todos los demás, se marcharan de mi país.

* * *

Todavía no consigo olvidar lo que dijo Nadia…

“No podía volver a casa porque mi hermano había organizado ya un funeral por mí y sabía que el cuchillo del honor me esperaba…”

¡¿QUÉ HONOR?!

Ella es inocente y todas esas mujeres son inocentes, no tienen culpa alguna. ¿De qué honor me están hablando? ¡¡¡LA FORZARON!!!

El problema de los hombres como el hermano de Nadia es que son los típicos hombres tribales, hombres que no pueden con su ego, que no pueden superar su egoísmo y todas esas sandeces acerca de la moral, las costumbres, la cultura… etc.

Dejando a un lado la “Compasión de ser humano a ser humano”, i.e., el suicidio asistido, la eutanasia, etc., que mencioné en mi anterior escrito, permítanme que la ponga a un lado y que hable de un escenario en el que estas mujeres han salido con vida… ¡PARA VIVIR!

Es por culpa de la gente que, como el hermano de Nadia, no admitiría que su hermana, hija, madre, esposa, etc., volvieran a casa, es por culpa de esa gente y de su mentalidad por lo que Nadia decidió inmolarse con una bomba en medio de una patrulla estadounidense, es por culpa de esos hombres… por lo que estas mujeres quieren morir por cualquier medio posible, haciéndose estallar, con un suicidio asistido o eutanasia, etc.

Si esos hombres pudieran aprender a dejar a un lado su ego, su egoísmo y sus sandeces tribales y acogieran a esas mujeres de vuelta a casa…. Estas mujeres estarían ahora con vida.

Acogerlas de regreso, casarse con ellas… es un acto de heroísmo, de justicia. SI, en vez de considerar que lo más noble que se puede hacer con ellas es la eutanasia y/o el suicidio asistido.

Si los hombres iraquíes decentes, los padres, los hermanos, los hijos, los integrantes de las tribus, los conciudadanos, los compatriotas, los nacionalistas, arrojaran todas esas leyes HECHAS POR EL HOMBRE, las arrojaran y las aplastaran contra la pared, que cometieran un genocidio con esas leyes, normas, códigos… etc. y aceptaran de nuevo a esas mujeres… si hicieran eso, entonces todas esas mujeres no tendrían que estar pensando en la necesidad de la eutanasia y del suicidio asistido.

Esos hombres deberían luchar contra su egoísmo, contra su orgullo, su arrogancia, su vanidad, su mente estrecha, contra la dureza de su corazón, etc. y aceptar de nuevo a todas estas mujeres en la sociedad y, más importante aún, en sus HOGARES, en las FAMILIAS donde ellas crecieron, donde disfrutaron del calor materno, de la ternura materna.

Tenéis que acogerlas de nuevo…

Permitid que os diga por qué.

Si pensáis por un segundo que estáis haciéndoles un favor aceptándolas de nuevo, entonces ¡QUE MALDITA PERDIDA DE TIEMPO!

ELLAS, ELLAS son las que os están haciendo un favor aceptándoos como maridos, porque si os casáis con ellas, cumpliendo con la obligación de acogerlas psicológicamente, emocionalmente, económicamente, de ayudarlas a que cicatricen sus heridas, etc., hacer eso supone un billete de ida al cielo… al paraíso, eso limpiaría vuestros pecados, purificaría vuestras almas.

Como el Profeta Muhamad dijo en un hadiz:

“Quienquiera que acoja a un huérfano y le considere como un hijo o una hija, quienquiera que se case con una viuda y se encargue de su bienestar, entrará conmigo en el cielo hombro con hombro”.

Y el Profeta Muhammad levantó dos dedos, el del medio y el situado a su lado y dijo:

“Entrará en el cielo conmigo hombro con hombro, al igual que estos dedos”.

¿He conseguido ya meteros en vuestra dura mollera el hecho de que son ellas las que os hacen el favor y no al contrario? ¿De verdad? Hago votos por ello.

Deberíais superar vuestra vergüenza, vuestro malestar, vuestro temor, vuestra debilidad y vuestra cobardía y aceptarlas de nuevo.

Y sin que suene a exageración, le pido a cada iraquí decente que se sienta capaz de casarse con cuatro mujeres iraquíes violadas, no, no es una broma, entraría entonces en el cielo a la velocidad de la luz, porque habréis hecho uno de los actos más nobles que se han hecho nunca.

Ahí es donde la poligamia sería legítima, ahí es donde la poligamia estaría justificada, ahí es donde la poligamia se convierte en un acto de nobleza, heroísmo, compasión y misericordia y no una poligamia de sexo y egoísmo. Sí, lo habéis oído bien… ¡Poligamia!

¡MARCHAOS INFIERNO, BASTARDOS!

Abrid vuestros brazos, vuestros corazones, vuestros hogares de nuevo a vuestra propia carne y sangre, a vuestras hermanas, a vuestra mujer, a vuestras hijas, nietas y madres… abridles nuevo los brazos y dadles la bienvenida al hogar. Permaneced casados con ellas si es que ya estabais casados, casaros con ellas si es que son muchachas solteras; cuidadlas para que crezcan bien si son pequeñas, cuidar de sus cuerpos, abrazadlas, cuidad de sus almas, de sus mentes, curadles las heridas, haced todo lo que podáis y más para puedan cicatrizar esas heridas, ofrecedles lo mejor de vosotros mismos, sed la madre, el padre, el hijo, el hermano y el marido para ellas, sed su familia, sed su hogar, que puedan reposar su cabeza en vuestro pecho para que se sientan seguras y protegidas, apaciguar su angustia, llenad su vacío rompiendo los muros del silencio, sacad todo cuanto os quede de humanidad, conseguir arrancar sonrisas de sus rostros amados, rociadlas con todo el amor que podías, hacedles sentir que están seguras, protegidas y que la felicidad es posible de nuevo, devolvedles la cordura, la dignidad y el honor.

Los perros rabiosos que violaron a esas mujeres son responsables sólo al 50%... el otro 50% es vuestra responsabilidad.

Haced cuanto podáis para preservar su humanidad, para preservar su amor, para demostrarles vuestra compasión, pasión, amor y solidaridad con vuestras compañeras, las mujeres iraquíes, los capullos tronchados de Arabia, los pájaros abatidos de nuestra Nación Árabe, las ofendidas, las ultrajadas, las insultadas, pero siempre dignas y honorables, víctimas iraquíes. Haced cuanto podáis para no fallarles… Dios, todos los profetas y mensajeros y el paraíso os abrazarán de la misma forma en que abracéis a esas mujeres inocentes.

Si les falláis, las forzareis a suicidarse, a la eutanasia, a la prostitución y a la pérdida total, obligándolas a aceptar a hombres tiránicos en países ajenos y hostiles en vez de acogerlas con vosotros, con vuestras familias.

Porque todas esas mujeres y niñas vendidas y suicidas sienten profundamente dentro de ellas, en sus corazones, que en el momento en que perdieron su virginidad, quienes tienen el deber civil y la obligación moral y el instinto natural de acogerlas de nuevo, es decir, los hombres iraquíes, van a abandonarlas, a rechazarlas, a discriminarlas y a eliminarlas.

Si todos vosotros las aceptáis en la forma en que he descrito antes, no se oirá ni una sola historia más de mujeres que se han suicidado o acabado en la prostitución después de ser violadas. Salvareis una vida… ¡MUCHAS VIDAS!

“Sentía terror de pensar en volver a casa”, “No podía mirar de nuevo a mi marido a los ojos”, “Mi familia se avergüenza de mí”, “Ningún hombre querrá ya casarse conmigo”, “Me siento como algo barato y sin valor”, “Me siento perdida”, “Mi vida está acabada”, etc. ¡Por favor, se ven forzadas a decir esas cosas, se ven obligadas porque las rechazáis!

Si no queréis acogerlas y las matáis en nombre del honor y de borrar no se qué vergüenza, entonces, dejadme que os diga que eso NO ES EL ISLAM, que para eso Dios no envió a Muhammad, que ¡ESE NO ES EL ISLAM DE MUHAMMAD!

¡Eso es ASESINATO, CRIMEN Y BARBARIE!

Allah dijo:

“Quien mata a un alma sin pecado mata a toda la humanidad”

No dejéis que vuestro ego, vuestro orgullo, vanidad y arrogancia os conviertan en CRIMINALES…

Eliminad todo eso… Tienen derecho a volver a sus hogares, esas almas atormentadas tienen derecho a regresar del infierno estadounidense, británico y persa… de las mazmorras de su tortura.

Tenéis que dejad que vuelvan, ayudadlas a nivel económico, dadles vivienda, empleo, medicación especializada, tratamiento psiquiátrico y refugio a todas esas mujeres iraquíes exiliadas a merced de esas hienas, de esas bestias, de esos monstruos criminales y hombres tiránicos, vampiros y destructores del alma y la belleza.

Os lo vuelvo a decir, aceptad a esas mujeres y Dios, todos sus profetas, los ángeles del cielo y el cielo mismo os abrazará de la misma forma en que las abracéis a ellas.
N. de la T.:
He sentido que, por mi parte, no podía dejar a un lado la historia de Nadia, la mujer a la que Hussein se refiere al comienzo de este escrito. Me permito también traducir esa historia a continuación, según él, Hussein Anwar, nos la cuenta. A su vez, él la ha recogido, y traducido del árabe al inglés, del blog de la escritora Hiba al-Shamari, que se encuentra actualmente detenida.

maria
24/02/2010, 09:35
¡Sí, soy una suicida!

In Memoriam

Hiba Al-Shamari

The Mesopotamian

Es posible que se hayan olvidado de Nadia, la muchacha violada por los perros ocupantes en la infame prisión de Abu Ghraib. Para rescatar su memoria, les ofrezco su historia, la historia que ella reveló. No pudo arrojarse en brazos de su familia, como haría cualquier prisionero/a oprimido y dolorido, un prisionero con una hoguera interior que lo que más anhela es volver con su familia.

Nadia no volvió con su familia al ser liberada de la prisión donde padeció todas las vejaciones que se vienen perpetrando contra las mujeres iraquíes encarceladas: abusos, violaciones y torturas a manos de los mercenarios estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib, donde los muros de esa cárcel claman tristes y horribles historias de los prisioneros, pero lo que Nadia nos cuenta no es una “Historia”… es la “Verdad”.

Nadia relató su historia al periódico Al-Wassat:

“Estaba de visita en casa de un pariente y nos asustamos mucho cuando las fuerzas ocupantes estadounidenses asaltaron la casa buscando armas y después nos arrestaron a todos.

Traté inútilmente de convencer al traductor que acompañaba a la patrulla estadounidense, sin éxito alguno, de que yo sólo estaba allí de visita. Grité, supliqué y me desmayé de la intensidad del miedo que sentía durante el camino hacia la prisión de Abu Ghraib. Me confinaron aislada en una celda oscura y sucia pero yo confiaba en que me liberarían una vez que la investigación demostrara que yo no había cometido delito alguno”.

Con lágrimas deslizándose por sus mejillas, que expresan su sinceridad y el horror de todo cuanto había sufrido, Nadia añade:

“El primer día fue muy duro, no estaba acostumbrada al desagradable olor de la celda, que también era húmeda y oscura, y el temor se había adueñando rápidamente de mí. Las risotadas de los soldados afuera me hacían sentir más miedo. Estaba aterrada, no sabía lo que querían de mí, por primera vez en mi vida sentí que estaba metida en una situación muy complicada, que estaba entrando en un mundo de fuerzas desconocidas del que no sabía cómo iba a poder salir.

En medio de todo ese marasmo de sentimientos, escuché una voz de mujer con acento árabe, una soldado del ejército de ocupación estadounidense. Decía: ‘No creo que los traficantes de armas en Iraq sean mujeres’.

Cuando hablé para explicarle las circunstancias del incidente empezó a golpearme salvajemente. Yo gritaba ‘¡Dios mío, soy inocente, soy inocente!’. Después la soldado empezó a maldecir y a jurar y a insultarme con palabras que yo no creía que podría oír en toda mi vida bajo ninguna circunstancia; después empezó a burlarse, a decir que me vigilaba por satélite durante todo el día y que la tecnología estadounidense podría rastrear a sus enemigos incluso dentro de sus dormitorios. Y entonces se rió diciendo: ‘Te estaba vigilando hasta cuando hacías el amor con tu marido’. Le contesté confundida que yo no estaba casada. Me estuvo golpeando durante una hora y me obligó a beber un vaso de agua. Más tarde supe que habían mezclado un fuerte sedante y no pude despertarme hasta pasados dos días en que me encontré desnuda en la celda. Supe inmediatamente que había perdido algo que nada en la tierra podría devolverme, que me habían violado.

Me puse histérica y empecé a dar golpes con la cabeza contra la pared, entonces entraron cinco soldados a los que ella dirigía y empezaron a golpearme y a violarme, riendo en medio de una música estridente. Los días pasaban y las violaciones se repetían casi a diario y cada vez inventaban nuevas formas más brutales que las anteriores.

Después de casi un mes, un soldado negro entró en la celda y me arrojó dos prendas del uniforme estadounidense y me dijo que me las pusiera con un roto acento árabe. Después me metió una bolsa por la cabeza y me llevó a unos baños con caños de agua fría y caliente y me dijo que me lavara, cerró la puerta y se fue.

A pesar de todo el agotamiento y el dolor, a pesar de la enorme cantidad de heridas que tenía por todo el cuerpo, me puse a lavarme, pero antes de que hubiera acabado, el soldado negro volvió a entrar en la ducha, me quedé aterrada y le tiré el barreño a la cara, su respuesta fue terrible… Me violó cruelmente y me escupió en la cara y regresó acompañado de otros dos que me llevaron arrastrándome hasta mi celda, y así continuaron tratándome… violándome decenas de veces al día hasta acabar con mi salud”.

Nadia prosigue, revelando las atrocidades sufridas por las mujeres iraquíes en las prisiones:

“Después de más de cuatro meses, llegó una soldado y supe, al oír a los otros, que su nombre era Mary. Ella me dijo: ‘Hoy tienes una oportunidad de oro… oficiales de alto rango van a visitarnos, y si les tratas bien… puede que te liberen, especialmente porque estamos seguros de tu inocencia’.

Yo le dije: Si estáis seguros de mi inocencia, ¿por qué no me dejáis libre?

Ella me gritó muy nerviosa: ‘La única forma de que te asegures de salir de aquí es que cooperes con ellos’.

Me llevó a los baños y me vigiló mientras me lavaba sujetando un grueso palo con la mano y golpeándome cada vez que me negaba a cumplir sus órdenes. Después me dio una caja con cosméticos y me advirtió que no llorase para no estropear el maquillaje. Me llevó hasta una pequeña habitación en la que sólo había una cama y volvió una hora más tarde con cuatro soldados que llevaban cámaras. Me arrancó la ropa a la fuerza y empezó a atacarme como si ella fuera un hombre, escuché las risas de los soldados y una música muy alta.

Los cuatro soldados estuvieron tomando fotografías de todas las situaciones por las que ella me obligó a pasar, me enfocaban a la cara diciéndome que sonriera o que ella me mataría. Ella le cogió la pistola a uno de los soldados y disparó cuatro balas que me rozaron la cabeza y juró meterme la quinta entre los ojos. Después, los cuatro soldados me violaron hasta que perdí el conocimiento y me encontré de nuevo en la celda con marcas de uñas, dientes y quemaduras de cigarrillos por todo el cuerpo”.

Nadia interrumpe su historia, deja que las lágrimas se liberen de sus ojos y continúa:

“Un día después, Mary vino a decirme que había cooperado y que me dejarían libre, pero después de que viera el video que habían grabado. Tuve que contemplar espantada el video y ella no paraba de decir: ‘Dios te ha creado para que nos divirtamos’. En ese momento sentí tanta rabia que me lancé contra ella a pesar de todo el miedo que sentía, la habría matado, pero los soldados se interpusieron. Todos empezaron a pegarme. Después de aquello, ninguno se acercó a mí durante un mes y pasé el resto de mis días en rezándole a Dios para que me salvara de ese lugar.

Un día, Mary volvió con un grupo de soldados y me devolvió las ropas que yo llevaba cuando me arrestaron, me metieron en un vehículo multirruedas y me arrojaron en la autopista de la ciudad de Abu Ghraib con mil dinares (5 dólares). No volví con mi familia, me dirigí a una casa que estaba muy cerca del lugar donde me habían arrestado, tenía miedo de la reacción de mi familia. Decidí visitar a un familiar para que me contara lo que había sucedido en casa durante mi ausencia y descubrí que mi hermano había organizado un funeral por mí hacía más de cuatro meses y que para él era como si estuviera muerta. Comprendí que el cuchillo del honor me esperaba. Me fui a Bagdad y una buena familia me acogió en su casa, donde trabajé para ellos como criada y niñera de sus hijos”.

Nadia estalla con gran dolor y amargura:

“¿Quién va a ayudarme para que cicatricen mis heridas? ¿Quién me devolverá mi virginidad? ¿Qué culpa tuve yo en todo lo que me sucedió? ¿Qué culpa tenían mi familia y mi tribu? Y llevo un niño en mi vientre y no sé quién es el padre…”

Ahora tienen derecho a saber qué ha sido de ella. Nadia decidió convertirse en combatiente… convertirse en suicida-bomba, inmolándose en medio de una patrulla estadounidense en Abu Ghraib, el lugar donde la habían masacrado. ¡Qué Dios lleve la paz a su alma y la acoja con amor en su inmenso Paraíso!


Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Fuentes:
- http://arabwomanblues.blogspot.com/2010/02/finally-some-humanity-out-of-silence.html
- http://nebuchadnezzar-ii.blogspot.com/2010/02/welcoming-raped-womena-one-way-ticket.html
- http://nebuchadnezzar-ii.blogspot.com/2010/02/yesi-am-suicidal.html

velvet
07/03/2010, 13:48
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/69E5D9A2-6CF9-485B-896B-78383E1A144C.htm

unomas
07/03/2010, 15:10
hola a tod@s,

Porque se insiste de que Aznar nos metio en la guerra,

y de qué manera lo hizo? saben acaso el puñado de soldados que envio en misiones de seguridad y paz para el pueblo iraqui?

saben en que fecha se hizo? Y en cuantas hemos participado?

creo que se mezcla mucho una cosa con la otra.

Saludos.

brisam
07/03/2010, 20:38
y de qué manera lo hizo? saben acaso el puñado de soldados que envio en misiones de seguridad y paz para el pueblo iraqui?

Sí, el pueblo iraquí está tremendamente agradecido a ese puñado de soldados que junto a otros puñados de soldados y otros puñados de mercenarios han destrozado su sociedad y convertido su país en un infierno sin paz ni seguridad.
Debería usted poner más cuidado en selecionar en qué lugares vierte sus insultos hacia los iraquíes y su tragedia. Aquí puede que hasta le lea algún iraquí.

velvet
07/03/2010, 21:19
Don UNOMAS, no seas unomenos.

Su ex presidente Aznar, el de la foto de las azores, a parte de enviar soldados que para mi no significa nada, él apoyó y respaldó la invasión junto con los que llaman a España PIGS su Sr. Toni Blair, además del Idiota de Bush.

Su Aznar, tiene conciencia manchada de sangre, sabes su odio manifiesto al Islam, y él dijo más de una vez que el terrorismo empezó cuando la invasión del Al Andalus.
Individuo así, como Su Sr Aznar, es un payaso, pelele de Bush, su idea manifiesta contra el Islam ha sido respaldada por su apoyo a la guerra, apoyo al asesinato masivo, apoyo a la muerte de otros, apoyo moral ya es suficiente condena a esa cosa llamada Aznar como para que el cáncer se cebe en su alma mísera y deplorable.

Su Sr Aznar Apoyó la paz? Obedeció al mandato de la ONU en no aprobar la guerra?
O su ego es el que le llevó a rancho de bush como perro faldero?
No olvides que la misma USA, se alió además al lado de Marruecos con el incidente de isla de perejil.

¿Sus soldaditos, fueron pagados para hacer qué? la verdad fueron para dar soporte logístico y de inteligencia para seguir asesinado a Iraquíes y seguir prestando servicio de espionaje a USA.

Lo que no condenan el acto miserable de apoyar la guerra de Irak, su invasión total, son los mismo genes de los inquisidores, miserables, asesino de madres y niños, jóvenes, violadores de chicas iraquíes en nombre de imponer paz.

Lo peor de Aznar, es que apoyó una guerra por el petróleo, y no porque Saddam fue un maldito dictador, ya tenéis a Pinochet que su España no pudo juzgarle, ya tenemos al cubano peor o igual que saddam y no se hizo nada como para invadir a Cuba.

Hay que tener vergüenza, para cuando Aznar y sus seguidores en la inquisición miren al espejo sucio de sus conciencias, para que aprendan,
Una vez por todas que la muerte de otros no debe ser camino de vida para ellos.
Sed sensatos y no enseñen a sus hijos seguir el camino de los asesinos
Los asesinos no solo son los que hacen la guerra, sino los que facilitan incluso su traslado a escenario de la guerra, los asesinos, son los que sonríen y dan su respaldo a cometer el asesinato masivo.

Su aznar, es un retrato de la vergüenza humana de tener descendencia de esa calaña de desalmados, hipócritas, perros falderos del poderoso de turno con tal de hacer la foto del poder. Váyanse con aznar a Guantamo , paseen por Faluya, Bagdad, visiten el horror y sus escenas, luego pregunte si su Presi es Asesino o es el ángel de la paz.

Usted sabe que con aznar y hasta ahora, España exporta armas, ¿precisamente para que reine la paz? vaya moral de sádicos.

Pero lo que pasa es que los que piensan como usted, son los que ponen sus cuellos como peldaños para que los asesinos los pisoteen, para escalar las cumbres más podridas del egoísmo humano.

Y lo peor es que solo os dais cuenta de ello tarde, muy tarde, cuando millones de inocentes ya han pasado a mejor vida, y vuestra descendencia servil para los tiranos, haga de las siguientes generaciones, el continuo trabajo del maligno.


hola a tod@s,

Porque se insiste de que Aznar nos metio en la guerra,

y de qué manera lo hizo? saben acaso el puñado de soldados que envio en misiones de seguridad y paz para el pueblo iraqui?

saben en que fecha se hizo? Y en cuantas hemos participado?

creo que se mezcla mucho una cosa con la otra.

Saludos.

Jorge Aldao
08/03/2010, 02:12
Brisam y Velvet...

Lo que ustedes están haciendo es lo que en la Argentina decimos que es "gastar pólvora en chimangos" (porque el chimango es un ave de carne desagradable y que no sirve para ser comida).

A un alemán nazi en la Alemania Nazi se le podían decir todos los argumentos posibles e imposibles para demostrarle que su adhesión al nazismo era, además de un crimen innoble, una estupidez mayúscula.

Pero ese alemán nazi no le daban las entendederas para comprender una cosa tan sencilla como que los sufrimientos del pueblo alemán no eran culpa de los judíos.

Bueh... no le daban las entendederas para nada...

Seguir argumentando es gastar pólvora en chimangos.

Si les sirven para sacarse la bronca de encima y no alimentar la úlcera.. bienvenidos sean sus mensajes...
Pero me parece que para otra cosa no sirven.

Un saludo

Jorge Aldao

velvet
08/03/2010, 22:05
Hola Jorge

Hoy en día casi nada de nada sirve, es difícil que surta efecto, pero el caso es grave
Aquí en España no tenemos chimangos, pero sí buitres carroñeros, y fósiles vivientes
Tenemos incluso humanos con cerebros de cerdos.
El caso de Aznar suscitó debates aquí, y siguen los acérrimos al deshonor humano haciendo viajes a universidades para explayarse en su doctrina del menos precio.

Aznar, es el prototipo de sádicos que incluso envió polis a Guantánamo para torturar a hombres que en su mayoría jamás supieron donde están las torres gemelas, e incluso no llevaban jamás un rifle.

En fin, Aznar y sus amigos, merecen lo que dios quiera que vean en tierra y no solo en el cielo, la agonía larga y profunda, hasta la extinción de sus genes.
--------


Brisam y Velvet...


Jorge Aldao

Amazigh
06/04/2010, 03:18
Un vídeo muestra cómo militares estadounidenses
Matan en Bagdad a un fotógrafo de Reuters
Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh, fallecieron en 2007
a causa de los disparos directos desde un helicóptero.

http://www.elpais.com/articulo/internacional...20100405 (http://www.elpais.com/articulo/internacional/video/muestra/militares/estadounidenses/matan/Bagdad/fotografo/Reuters/elpepuint/20100405elpepuint_11/Tes)

http://i44.tinypic.com/ifn31e.jpg

Un vídeo publicado por la organización Wikileaks (http://www.collateralmurder.com/) cuestiona la versión oficial ofrecida por el Ejército de EE UU para explicar la muerte de 11 iraquíes en réplica a un supuesto ataque terrorista producido el 12 de julio de 2007 en Bagdad. Entre las víctimas figuran un fotógrafo de la agencia Reuters, Namir Noor-Eldeen, de 22 años, y su conductor, Saeed Chmagh, de 40.

En las imágenes difundidas por el sitio web, que publica informes clasificados y documentos filtrados preservando el anonimato de sus fuentes, se observan disparos contra un grupo de hombres desde la visión de un piloto de un helicóptero Apache.

El vídeo recoge las grabaciones del propio helicóptero, desde el que se aprecia a un grupo de personas desplazándose a pie. El militar alega en el documento que varias personas de este grupo, entre las que figuraban Noor-Eldeen y Chmagh, portan armas y pide permiso para disparar.

En cuanto el objetivo se encuentra a tiro, y pese a que no se aprecia ninguna amenaza y las personas a pie parecen no percatarse de la presencia de las fuerzas norteamericanas, las aeronaves inician una ronda de disparos indiscriminada. Tras ellos, los militares celebran las muertes al grito de "mira esos bastardos muertos" y felicitan por su buena puntería a su compañero.

El portal web recuerda que Reuters pidió estas imágenes al Gobierno de Estados Unidos hace ya dos años. La agencia argumentó en su momento su derecho a obtenerlas en base al Acta de Libertad de Información, pero nunca las obtuvo.

Entre 2003 y 2009, un total de 139 periodistas murieron en Irak mientras realizaban su trabajo. Entre ellos, los españoles Julio Anguita Parrado , corresponsal de El Mundo alcanzado por un obús disparado por los iraquíes, y el cámara de Telecinco José Couso, de 37 años, muerto el 8 de abril de 2003 en el ataque de un tanque estadounidense contra el hotel Palestina, sede de la prensa internacional en Bagdad. El Pentágono aseguró también en su momento que sus militares actuaban en defensa propia.

Badr
06/04/2010, 12:42
Sí, mucho achacar todo a Alcaida, pero de lo que ocurre en Iraq ya sabemos quién nos informa siempre por la vía oficial y con "a verdad" oficial. Bien hecho en dar publicidad a estas cositas que nos indican que quien mata no es necesariamente quien nos dicen que mata y que la franquicia de Alqaida a quien sirve evidentemente es a los servicios de propaganda del imperio.

Salaam

maria
26/05/2010, 12:25
Autor: Redaccion - Fuente: Publico

Un soldado del ejército de Estados Unidos está siendo investigado tras publicar un vídeo en su cuenta de Facebook bajo el título "Futuros terroristas gays", en el que se oye a alguien mofándose de dos niños iraquíes.

La voz, supuestamente del soldado investigado, comienza preguntando a los dos menores si son terroristas, a lo que los niños, que no saben inglés, responden levantando los pulgares en sentido positivo. "¡Sí! ¡Muy bien, genial!", responde la voz. "¡Sí, terroristas! ¡Uh!", continúa el supuesto soldado, que les pregunta si van a plantar "bombas", a lo que responde el más pequeño de los dos volviendo a levantar el pulgar.

El soldado también les pregunta si son homosexuales y si practican entre ellos, obteniendo la respuesta afirmativa de los dos jóvenes, que desconocen qué se les está preguntando.

El vídeo fue colgado en el perfil de Robert Rodríguez, originario de Fairbanks (Alaska), quien añadió el siguiente comentario a la grabación: "Estaba aburrido en Iraq, así que decidí entretenerme". El error de Rodríguez fue compartir su divertimento con sus contactos en Facebook, lo que le ha costado la investigación.

De momento, según informan varios medios norteamericanos, ya se le ha ordenado eliminar el vídeo de su perfil, aunque ese parece ser el menor precio que puede pagar por su ocurrencia.

Varg
26/05/2010, 13:01
Y probablemente eso no es más que la punta del iceberg. Sólo que gracias a Dios son casos relativamente aislados de descerebrados. Lo grave es que tales descerebrados no sólamente puedan tener libre control de artefactos asesinos y estén minuciosamente instruidos en su uso (para qué habrá psicotécnicos en este mundo , digo yo...), sino que encima se los deje campar a sus anchas con dichos artefactos entre la humanidad.

Y digo relativamente aislados despues de todo (y por muy aislados que fuesen, no son negligibles, no confundamos. Un solo y único caso ya sería demasiado) porque si todos los que andan por allí con ese y otro armamento les diese por perder la chaveta y dar rienda suelta a ansias asesinas... tenían que alquilar las víctimas ya a estas alturas, porque no quedaban ni gatos ya.

El imbécil del vídeo -porque no se le puede llamar de otra manera- no tiene los dos dedos de frente de ver qué efecto hace eso en otras personas. Claro que a esos niños no les hace ningún daño (se ríe de ellos, pero ellos no lo saben. Es una falta de respeto, sin duda. Pero no causa daño)... pero indirectamente a muchos otros, que deberán sufrir por fanatismos a los que el habrá aportado su granito de arena, por ínfimo que sea. A ese gilipollas le puedes poner perfectamente un uniforme gris con una calavera en la gorra y grabar el video en blanco y negro, colaría igual... no sé si me explico.

velvet
26/05/2010, 13:09
pedir a dios creador que no permita esas cosas ya que castigó al Faraon, muy tarde pero al final lo hizo, en irak llevan pocos años con injusticias, veremos cuando reaccional el cielo a las plegarias


Y probablemente eso no es más que la punta del iceberg. Sólo que gracias a Dios son casos relativamente aislados de descerebrados. Lo grave es que tales descerebrados no sólamente puedan tener libre control de artefactos asesinos y estén minuciosamente instruidos en su uso (para qué habrá psicotécnicos en este mundo , digo yo...), sino que encima se los deje campar a sus anchas con dichos artefactos entre la humanidad.

Y digo relativamente aislados despues de todo (y por muy aislados que fuesen, no son negligibles, no confundamos. Un solo y único caso ya sería demasiado) porque si todos los que andan por allí con ese y otro armamento les diese por perder la chaveta y dar rienda suelta a ansias asesinas... tenían que alquilar las víctimas ya a estas alturas, porque no quedaban ni gatos ya.

El imbécil del vídeo -porque no se le puede llamar de otra manera- no tiene los dos dedos de frente de ver qué efecto hace eso en otras personas. Claro que a esos niños no les hace ningún daño (se ríe de ellos, pero ellos no lo saben. Es una falta de respeto, sin duda. Pero no causa daño)... pero indirectamente a muchos otros, que deberán sufrir por fanatismos a los que el habrá aportado su granito de arena, por ínfimo que sea. A ese gilipollas le puedes poner perfectamente un uniforme gris con una calavera en la gorra y grabar el video en blanco y negro, colaría igual... no sé si me explico.

Badr
26/05/2010, 13:16
Bueno, la gente que va para allá no creo que vaya muy seleccionada y, peor todavía muy cuidada. He leído en más de una ocasión que el índice de suicidios entre ex-soldados enviados Iraq y lugar análogos es elevadísimo. Si no estaban desequilibrados al ir, desde luego allí los arreglan. Y es, como suele suceder entre las prostitutas, o te alienas o te mueres. Es enajenante. No es lo mismo luchar por lo que legítimamente te pertenece o en lo que sientes que se vulnera la justicia, que ir a destrozar. Y las cositas que vende Hollywood estarán fumables en los cines, para los muy fumadores, se entiende, pero en la realidad ni duran sólo dos horas ni anestesian tanto como se pudiera pensar o desear.

Salaam

abdal-lah
26/05/2010, 13:33
pedir a dios creador que no permita esas cosas ya que castigó al Faraon, muy tarde pero al final lo hizo, en irak llevan pocos años con injusticias, veremos cuando reaccional el cielo a las plegarias

¿Y quién te dice a ti que no haya reaccionado ya?

Varg
26/05/2010, 14:02
No, claro, es que no los mandan "a la guerra", sino en "misión humanitaria"... y luego se dan cuenta de que nada cuadra con la imagen que les habian inculcado, tanto de lo que hay, como de cual es su función allí.

Tarde o temprano, a una buena parte les saltan los fusibles. Lo jodido es cuando aun están allí sentados en un M1 o en un AH-47 o similares.

En fin, ya llegará el día.


pedir a dios creador que no permita esas cosas ya que castigó al Faraon, muy tarde pero al final lo hizo, en irak llevan pocos años con injusticias, veremos cuando reaccional el cielo a las plegarias
A su debido tiempo, naturalmente. Pero dudo que recibas nota oficial para sentarte en el palco a verlo.

maria
06/08/2010, 21:14
Autor: Richard Becker - Fuente: Rebelion

La imagen popular creada por los medios corporativos del “saqueo” es la de personas pobres tomando televisiones, zapatos u otros artículos de tiendas en las que han asaltado. Muchos desesperados residentes, la mayoría de ellos afroamericanos, de Nueva Orleans abandonados a su suerte cuando el huracán Katrina inundó aquella ciudad en 2005 fueron asaltados y detenidos como “saqueadores” por apropiarse de comida de tiendas de alimentación cerradas.

El 27 de julio la oficina del Investigador Espacial de Estados Unidos para la reconstrucción de Iraq publicó un informe que afirma que el Pentágono no puede dar explicaciones de un sorprendente 95% de los al menos 9.100 millones de dólares de los fondos iraquíes de los que se apoderó cuando las fuerzas estadounidenses conquistaron Iraq y desmantelaron su gobierno en 2003. Ha desaparecido un total de 8.700 millones de dólares del “Fondo de Desarrollo para Iraq (DFI, en sus siglas en inglés)”.

L. Paul Bremer, el presidente de la Autoridad Civil Provisional, que gobernó Iraq como un dictador de hecho durante 15 meses después de la ocupación del país en abril de 2003, creó el DFI. Sus fondos procedían de activos iraquíes congelados en Estados Unidos y en otros países, y de las ventas de los entonces nacionalizados campos petrolíferos.

¿Estuvieron Bremer, el Pentágono y sus compinches corporativos como Halliburton implicados en el saqueo generalizado? No, según los medios corporativos. El informe del Inspector General Especial ni siquiera afirma que se haya cometido ningún crimen.

“El colapso de los controles dejó los fondos vulnerables a usos inapropiados y a pérdidas no detectadas”, afirma la audición, que describe este robo a una escala inimaginable en los términos más anodinos posibles.

La clase dirigente capitalista sabe cómo proteger lo suyo

El informe sobre el DFI no es sino la punta de un descomunal iceberg. El objetivo fundamental de los saqueadores corporativos, y del gobierno y el ejército que les sirve es los vastos campos de petróleo de Iraq.

Iraq está entre los tres principales países del mundo en reservas de petróleo. Cuando era una colonia británica desde 1920 a 1958, el 100% del petróleo de Iraq pertenecía a extranjeros — las compañías petroleras británicas, holandesas, francesas y estadounidenses tenían cada una de ellas un 23.75% de participación. Mientras las compañías hoy conocidas como BP, Chevron, Total, Shell y demás se aprovechaban de los ricos recursos del país, la vasta mayoría de los iraquíes padecía una pobreza extrema y entre un 80 y un 90% de analfabetismo, con pocas posibilidades de ver siquiera a un médico.

Después de la revolución de 1958, que acabó con la dominación británica, el petróleo de Iraq se nacionalizó. Los ingresos del petróleo sirvieron de base para la modernización del país y para espectaculares mejoras en la vida de gran parte de la población.

La invasión y ocupación británico-estadounidense de Iraq en 2003 devolvió a Iraq al estatus de una colonia. Un objetivo fundamental y abiertamente declarado de las fuerzas de ocupación ha sido desnacionalizar el petróleo de Iraq y abrir el país a la ilimitada explotación económica por parte de Estados Unidos y de otras corporaciones transnacionales, sin tener en cuenta el costo humano. Y el costo ha sido muy alto.

Se calcula que desde 2003 han muerto aproximadamente 1.200.000 iraquíes y que varios millones más resultaron heridos o se convirtieron en refugiados. Las condiciones de vida en la mayor parte del país son peores ahora que incluso durante el periodo de las sanciones y del bloqueo que precedió a la ocupación. Una ironía cruel es que un país que tiene vastos recursos de energía hay escasez crónica [de gasolina] y en muchas zonas constantes apagones eléctricos.

Han muerto más de 4.300 soldados estadounidenses y cientos de miles han sufrido graves daños físicos y psíquicos. El coste de la guerra ha superado los 700.000 millones de dólares —700.000.000.000 dólares—y llegará hasta los billones de dólares.

Toda esta muerte, destrucción y derroche de recursos es para asegurar Iraq a beneficio de las criminales corporaciones petroleras, de la banca y otros que están saqueando aquí [en Estados Unidos]el medio ambiente y la economía.

Fuente: http://www.pslweb.org/site/News2?page=NewsArticle&id=14294&news_iv_ctrl=1261
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Quince
22/08/2010, 12:35
Salam

No deberíamos pasarnos por alto este artículo de webislam, no tiene desperdicio.

http://www.webislam.com/?idn=17148

Saludos

Jorge Aldao
22/08/2010, 17:33
Salam
No deberíamos pasarnos por alto este artículo de webislam, no tiene desperdicio.
http://www.webislam.com/?idn=17148
Saludos

Quince... Salam

La nota dice cosas ciertas...
Pero dice algo que, por lo que sé, es falso y que forma parte de la campaña para demonizar a los iraníes.

La frase en cuestión dice: Y porque los chiíes gobernarían invariablemente en esta nueva “democracia”, los soldados estadounidenses dieron a Irán la victoria que buscó tan en vano en la terrible guerra 1980-88 contra Saddam.

Aunque fue terrible la guerra de 1980-88 no fue de Iran contra Irak sino del Irak de Saddam Hussein (con el apoyo de la Incivilización Occidental) contra el Irán del Ayatolah Khomeyni.

Fueron los iraquíes quienes comenzaron la guerra con la invasión de Irán el 16 de septiembre de 1980 cuando fuerzas iraquíes (190.000 hombres, 2.200 tanques y 450 aviones) atacaron la provincia de Juzestán, rica en petróleo, donde vivían 3 millones de árabes, Hussein esperaba su apoyo (lo que no sucedió).[3] Pero, aunque las fuerzas iraquíes obtuvieron éxitos al principio, Sadam detuvo a sus tropas, lo que dio tiempo a Irán a reorganizar sus fuerzas y lanzarse al contraataque. En ese momento el gobierno iraní llamó a los jóvenes de su país a acudir al frente como voluntarios. Alrededor de 100.000 soldados y 200.008 milicianos se presentaron en poco tiempo.[4] De este modo la guerra relámpago que esperaban los irakies se convirtió en una guerra de desgaste en un frente de 300 km. (fuente Wikipedia)

En esa guerra ocurrieron cosas horribles, desde las armas químicas provistas por la Incivilización Cccidental a Saddam Hussein (con la esperanza de que derrotara al gobierno de la Revolución Islámica de Khomeyini) hasta el uso de niños en esa guerra por parte de Irán que compensaba con ellos una clara inferioridad en lo militar.

Pero mucho de lo que se ha dicho sobre lo hecho por los iraníes en esa guerra ha salido de las usinas de desinformación de los medios de la Incivilización Occidental y forma parte de esa larga campaña para desacreditar al gobierno de Irán por lo que sólo con el paso del tiempo se podrá saber cuanto hay de cierto y cuánto de mentira en esa campaña antiraní.

Mientras tanto, no esta de más insistir en que es absolutamente falso eso de que "dieron a Irán la victoria que buscó tan en vano en la terrible guerra 1980-88 contra Saddam".


Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
31/08/2010, 00:05
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)
Va en dos partes pero creo que es un análisis interesante

Un saludo

Jorge Aldao

Dense prisa que ya es hora de salir de Iraq

Wilkie Delgado Correa
Rebelión


Cuando expresé en un artículo titulado “Mensaje de año nuevo: Mr. Obama, la guerra no es algo que se gana, pues se pierde siempre”, lo hacía convencido de que en las guerras injustas el fin de la misma es la verdadera victoria.

Hoy y siempre, y más cuando se analizan los acontecimientos que amenazan a nuestro mundo convulso, uno no puede dejar de expresar sus deseos de una vida mejor y feliz para amigos y extraños, para los semejantes cercanos o lejanos, para los seres íntimos y para todos los seres que forman la humanidad, esa patria común. Y uno no puede dejar de pensar que la paz constituye un bien preciado para todos y es el basamento de la vida mejor y la felicidad.

Como es conocido la paz, ese derecho e ideal de los hombres y de los pueblos, es representada simbólicamente por una paloma blanca. Pero en estos tiempos, como en muchas épocas anteriores de la humanidad, la paloma vuela gravemente herida y con el alma triste y enlutada por tanta insania e insensatez de quienes apelan a la guerra injusta para alcanzar, por esta vía, un sueño imposible de lograr, aunque en realidad se trata de ambiciones de supremacías infinitas propias de enajenados por el poder.

A pesar de tantos problemas acumulados de las más variadas naturalezas, algunos tan graves que amenazan la existencia misma de la especie humana, tal parece que la locura, la necedad y la irracionalidad no dejan comprender a los dirigentes de las naciones poderosas que el crimen contra la naturaleza y las guerras contra naciones, librados a expensas de fabulosos gastos de recursos de todo tipo, y con horrendos resultados en víctimas humanas, en destrucción desoladora y en sufrimientos sin cuento, no solucionan los graves padecimientos y dolores de la humanidad sufriente ni del medio ambiente deteriorado, sino los agravan en forma mortífera.

En estos años de guerras despiadadas en Afganistán e Irak, de amenazas reales de otras, de agresiones de diversas índoles contra muchos países, todo lo que se ha conseguido, hasta ahora, es un montón de derrotas y penas, humanamente menores en los agresores e infinitamente mayores en los agredidos, pero moralmente mayores en las huestes de los agresores.

Nada bueno ha ocurrido desde el primer día en que se ordenó el estallido de esta hecatombe guerrerista, que amenazaba a extenderse a más de sesenta oscuros rincones del mundo. Las tumbas de los caídos de todos los bandos, el sufrimiento de sus familiares y sus pueblos, son el más impactante y sensible indicio de todo lo terrible y malo que ha acontecido en este lapso luctuoso de la historia humana.

Este año del 2010, a finales de Agosto, se ha producido la retirada prometida por Obama de dos tercios de las tropas de combate presentes en Irak. Se trata, por lo tanto, de una retirada parcial en cuanto al número de efectivos. El tercio restante, unos cincuenta mil militares con sus medios de guerra quedan en suelo iraquí, según se afirma, para continuar el entrenamiento de las tropas nacionales del país invadido. Quedan en sus bases, bien parapetados y resguardados, con lo cual deben sufrir menor número de bajas entre muertos y heridos. Está por ver si en el 2011 retirarán el contingente que aún permanece en su misión de conquistadores después de más de siete años de la invasión ilegal, al amparo de las más colosales mentiras esgrimidas por el presidente Bush, la cúpula dirigente de los Estados Unidos, y los gobiernos aliados serviles representados por Blair y Aznar.

En las actuales circunstancias, Obama debiera olvidarse de las macabras aspiraciones mesiánicas de guerras infinitas de W. Bush, debiera recordar, por el contrario, con veneración y fidelidad a Martin Luther King, quien defendió un sueño sublime y luchó hasta dar la vida por los derechos civiles para los norteamericanos negros y por la paz, y quien, sin duda alguna, desbrozó el camino que hizo posible, a partir de la conquista del reconocimiento esencial de la igualdad entre blancos y negros, la llegada a la Casa Blanca, unos años después de su asesinato, de un representante, el primero, de la raza históricamente esclavizada, explotada, empobrecida, discriminada y hasta encarcelada, asesinada y linchada en una proporción significativa en el país que blasonaba hipócritamente, desde su fundación, de reino de la democracia y la libertad. ¿Alguien podría afirmar que hay algo incierto en lo expresado anteriormente?

Dígase lo que se quiera decir sobre esta retirada, que tranquiliza en cierta forma al pueblo norteamericano, y afianza la credibilidad del presidente Obama, es inobjetable que ha tenido el carácter de una escapada o huida disfrazada hacia Kuwait, en una operación manejada con cautela y secreto, con medidas extremas de seguridad, para evitar que durante la misma ocurriera un atentado cruento por parte de la resistencia iraquí.

Al partir del país invadido -¿no dijeron que fue liberado?- no hubo nada de ceremonias oficiales de despedidas ni ríos humanos de iraquíes dando vivas y ofreciendo flores ni manos alzadas en gesto de saludos ni abrazos íntimos que reflejaran la fraternidad entre dos pueblos. ¡Qué poca o nula cosecha de gratitud por parte de una población liberada hacia una tropa que se ha sacrificado durante más de siete años! ¿No parece extraña esta realidad? ¿Alguien duda sobre las razones para que esta partida de Irak haya tenido tales características, que denuncian el carácter ofensivo de los conquistadores en tierras árabes? Se han ido éstos y se irán los otros, al fin se irán todos sin nunca arribar a las metas o destinos propuestos, no importa el tiempo que eso tarde.

Se ha cumplido aquello que dijimos hace años: “cuando salgan, años más o años menos, no podrán cantar victoria.” El tiempo de permanencia de una tropa extranjera con su poderío descomunal en el territorio de un país invadido, en contra de su voluntad soberana, y que los desafía con su resistencia todos los días, no significará nunca una victoria, incluso si lo acompañara un período relativo de paz. Sólo bastaría para la derrota del invasor, el sentimiento de antipatía y odio y la conciencia, en el pueblo invadido, de que se trata de tropas enemigas con un comportamiento cruel y genocida. Y todo eso lo ha cosechado el ejército invasor norteamericano y el de otras nacionalidades. Involucrados en una guerra injustificable e ilegal, con fines espurios, han caído en una emboscada en que ni la marcha hacia delante ni la retirada pueden conducir a un destino cierto y salvador. La lección de la historia es valedera en cualquier época histórica: los invasores no tienen ni tendrán futuro.

El ejército invasor saldrá de Irak, derrotado en lo militar, en lo político y en lo moral. Y el actual gobierno iraquí o sus sucesores, serán a la larga también barridos del escenario político, por un nacionalismo que no les perdonará el haber servido de instrumento servil de los invasores, y por el entorno de los países árabes, que también les será adverso.


continúa

Jorge Aldao
31/08/2010, 00:06
Pero queda una pregunta esencial: ¿cómo saldrán los invasores de Irak? La respuesta puede ser escueta: Saldrán derrotados y con la moral por el suelo?

La retirada definitiva de las tropas que quedan en Irak pudiera ocurrir dentro de unos meses, dentro de uno, diez o cien años, y el resultado sobre cómo saldrán será el mismo: derrotados. Pues el tiempo de la conquista no significará nunca la magnitud de una victoria legítima. Sin embargo, bastará que el sentimiento de odio y antipatía de los dominados sea generalizado, que exista conciencia sobre que los ocupantes son enemigos a los cuales se debe resistir tenazmente un día tras otro hasta desgastarlo, para que la derrota sea evidente y real. Si bien se puede afirmar con absoluta certeza que saldrán derrotados, vale la pena profundizar sobre todo lo que lleva implícito ese cómo llamado derrota.

A pesar de su inmenso poderío y de haber provocado pérdidas cuantiosas y desproporcionadas en vidas y recursos materiales de Irak, las tropas norteamericanas y aliadas, militares y civiles, saldrán con pérdidas significativas en vidas. El luto ha llegado también al pueblo norteamericano multiplicado en muchos más miles de padres, hijos, esposos y esposas, hermanos, parientes, amigos y vecinos de los caídos. También ha llegado el luto, en menor cuantía, a los pueblos cuyos gobernantes decidieron acompañar a Bush en su nefasta aventura invasora.

Saldrán las tropas invasoras anatematizadas por el genocidio practicado, que hoy se calcula en más de casi o más de un millón iraquíes muertos y heridos, y millones de desplazados. Muchos invasores, vaya usted a saber cuantos, saldrán calificados como criminales de guerra de lesa humanidad, aunque nunca puedan ser juzgados ni pierdan un pelo.

Saldrán como ejecutores de actos condenados por los pactos internacionales de derechos humanos y del derecho humanitario. Asesinato, violaciones, torturas, irrespeto y afrenta a las creencias, valores y dignidad de las personas y de las nacionalidades, persecuciones, cacerías, secuestros, desapariciones, exterminios, terrorismo, destrucción de hogares y de ciudades, así como de bienes patrimoniales de la humanidad

Saldrán como entronizadores del terror, la ilegalidad y las tropelías infinitas, incluyendo secuestros internacionales, cárceles secretas y cárceles de nuevo tipo o territorios amurallados, desconocimiento de los derechos de los detenidos y de las normas de tratamiento justo y civilizado.

Saldrán como soldados que con sus botas violaron principios sagrados de los pueblos como son la independencia, la soberanía, la autodeterminación y la paz, cumpliendo los dictados de la potencia imperial que desató una guerra ilegal e injustificable a pesar de la protesta del mundo y del propio pueblo norteamericano.

Saldrán heridos físicamente: sin piernas, sin brazos, tuertos y ciegos, en fin, con mutilaciones físicas diversas.

Saldrán traumatizados sicológicamente: ya sea con mentalidad de asesinos y torturadores, con sentimientos de odio, de miedo, de terror, de desconfianza, de culpa, de suicidio. En fin, saldrán con penas del alma que durante sus existencias quizás nunca sanarán. Padecerán de recuerdos y de pesadillas horribles.

Saldrán con pérdida o modificación de valores humanos esenciales que quizás los lleve o ya los han llevado a la autodestrucción (suicidio) y a la destrucción de sus familias o de otros ciudadanos (homicidios individuales o colectivos).

Saldrán con un sentimiento de haber sido engañados, de haber defendido intereses espurios de una clase política y de un gobierno mediocre y estúpido, pero criminal, de la inutilidad y de lo indefendible de la guerra librada. Saldrán defraudados y con las vendas de la patriotería caídas. Saldrán con el heroísmo y el patriotismo herido, por la traición de sus propios gobernantes. Los arrepentidos serán humanamente bien aventurados. Los fieles creyentes de las conquistas imperiales, seguirán siendo una amenaza para el pueblo norteamericano y la humanidad.

Saldrán acompañados de todas las mentiras propaladas por el gobierno norteamericano de Bush sobre las causas sobre la guerra, sobre fantasiosos rescate de soldados y heroínas, sobre supuestas muertes heroicas en combate, sobre los show propagandísticos, sobre los miles lados claros y oscuros de la guerra y sus consecuencias.

Saldrán con un record absurdo de afectación económica para su país, que será culpa del gobierno de los Estados Unidos. Los costos económicos ascenderán a miles de millones de dólares o más de un millón de millones, a fin de mantener los gastos diversos de la guerra y, por supuesto, la corrupción galopante de todos los tipos de funcionarios y de las empresas ligadas a los intereses gubernamentales. A su vez, ¿cuántos costará esta aventura a la economía iraquí?

Saldrán como victimas o victimarios del llamado “fuego amigo”, incluyendo a soldados y hasta periodistas.

Saldrán con cientos de desertores que, por sus razones legítimas de no ser partícipes de un crimen, más que condena merecen honor.

Saldrán con un sentimiento contrario y de condena de los hombres y mujeres de todos los pueblos del mundo, que en nombre de la paz y los principios que rigen en las Naciones Unidas, se han opuesto desde el principio o en etapas posteriores a esta guerra absurda que aplicó el terrorismo más ignominioso y brutal en nombre de un supuesto y engañoso combate contra el terrorismo “made in USA”.

Saldrán repudiados, condenados, odiados, denunciados, castigados por sus actos.

Pero, en fin, sólo ellos individualmente, como soldados y oficiales, sabrán en lo más íntimo de sus conciencias como realmente saldrán, según sus vivencias y valoraciones personales, aunque jamás lo confiesen.

En resumen, los invasores de Irak saldrán desmoralizados y derrotados desde cualquier punto de vista que estos hechos sean analizados. Una vez más la historia confirmará que los conquistadores no han tenido ni tendrán futuro.

Recuerden eso, conquistadores y soldados de la fortuna o mercenarios en otras tierras del mundo.


fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112031

Jorge Aldao
12/09/2010, 16:30
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)

11-S: Un millón y medio de muertos iraquíes te contemplan

JM Ávarez
Rebelión


Allá por 2007, la agencia de sondeos británica Opinion Research Business dio a conocer los resultados de una investigación, realizada conjuntamente con el Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS) de Iraq.

Los resultados fueron escalofriantes: Un millón doscientas mil personas habían perecido en Iraq desde marzo de 2003, cuando Estados Unidos invadió un país que nada tuvo que ver con el 11-S. Hoy día, las víctimas superan el millón y medio.

Ese genocidio es responsabilidad única y exclusiva de Washington, pues de no producirse la invasión, esas personas estarían vivas. ¿Honrarán alguna vez a esos muertos como hacen todos los años con los del 11-S?. Me temo que no. Para el imperialismo existen muertos buenos y muertos malos (o invisibles), de la misma manera que existen terroristas buenos y terroristas malos.

Blog del autor: http://jmalvarezblog.blogspot.com/



Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

velvet
26/10/2010, 19:50
Me avergüenza occidente, me avergüenzo de pertenecer a un grupo de países que en el siglo 21, sigan asesinando a civiles y militares defensores de su tierra de los invasores de occidente.
Lo que es más grave, es la absoluta actitud de pasar página y que ningún líder político haya condenado ni movido por tales torturas y asesinatos en Irak
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/22/internacional/1287762044.html

yomisma
27/10/2010, 20:48
Me avergüenza occidente, me avergüenzo de pertenecer a un grupo de países que en el siglo 21, sigan asesinando a civiles y militares defensores de su tierra de los invasores de occidente.
Lo que es más grave, es la absoluta actitud de pasar página y que ningún líder político haya condenado ni movido por tales torturas y asesinatos en Irak
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/22/internacional/1287762044.html

Salam.

A mi, me avergenza, muchas veces pretenecer al genero humano....

Jorge Aldao
28/10/2010, 19:28
Salam.

A mi, me avergenza, muchas veces pretenecer al genero humano....

Yo misma.... Salam...

El género humano es variado en sus conductas... y hay muchos hombres y mujeres (especialmente mujeres) que no deberían avergonzarnos.
Pero esta noticia debería avergonzar a los Incivilizados Occidentales

Candidato republicano mató a dos iraquíes desarmados

Democracy Now!

Un candidato al Congreso respaldado por el movimiento conservador “Tea Party” de Carolina del Norte está siendo seguido de cerca por haber matado a dos iraquíes desarmados mientras servía en Irak. Este candidato, Ilario Pantano, dijo que no se arrepiente de haber matado a balazos a estos dos hombres a quemarropa tras detenerlos cerca de Fallujah en abril de 2004. Los fiscales luego alegaron que Pantano intentó poner a estos hombres como ejemplo disparándoles 60 veces y colgando un cartel de su cuerpo que decía "No hay un mejor amigo ni un peor enemigo". Pantano no negó haber colgado este cartel o haberle disparado a estos hombres reiteradas veces tras detener su vehículo en un puesto de control, por el contrario, admitió que vació una carga completa de municiones contra los iraquíes, luego recargó el arma y disparó 30 municiones más. A pesar de haber admitido esto, las Fuerzas Armadas lo absolvieron de todo delito en 2005. Ahora está en una competencia muy reñida con el demócrata Mike McIntyre, en el 7º distrito del Congreso de Carolina del Norte.

Fuente: http://www.democracynow.org/es/2010/10/27/titulares#10

yomisma
29/10/2010, 13:58
Salam, Jorge Aldao,

Sí verdaderamente, hay perdonas de las que no debemos avergonzarnos...ha sido una expresión, generelizada..aunque se llame civilización...no es así, porque si fueramos todos "civilizados", no estaríamos como estamos...en occidente...en oriente...en el polo norte...en el ecuador....hay civilizados e incivilizados.

Pero a este extremo, nos lleva el dinero y el afan de poder para manipular a la gente...si en Irak, no hubiera nada que rascar....la cosa sería diferente, hay paises en el mundo, que se mueren de hambre...pero no tienen nada que les puedan quitar...osea que pasan de ellos y se les va dando ayuda con cuentagotas y sus dirigentes hacen negocio con ello....o lo dejan podrir en un almacén...o dejan salir un virus, y....daños colaterales....esta expresión diabólica....tanta gente muerta....inocentes...

Salama

Jorge Aldao
29/10/2010, 16:57
Salam, Jorge Aldao,

Sí verdaderamente, hay perdonas de las que no debemos avergonzarnos...ha sido una expresión, generelizada..aunque se llame civilización...no es así, porque si fueramos todos "civilizados", no estaríamos como estamos...en occidente...en oriente...en el polo norte...en el ecuador....hay civilizados e incivilizados.

Pero a este extremo, nos lleva el dinero y el afan de poder para manipular a la gente...si en Irak, no hubiera nada que rascar....la cosa sería diferente, hay paises en el mundo, que se mueren de hambre...pero no tienen nada que les puedan quitar...osea que pasan de ellos y se les va dando ayuda con cuentagotas y sus dirigentes hacen negocio con ello....o lo dejan podrir en un almacén...o dejan salir un virus, y....daños colaterales....esta expresión diabólica....tanta gente muerta....inocentes...

Salama

Yomisma…. Salam

Por eso que a todos aquellos que tienen como propios los valores (disvalores en realidad) de lo que vulgarmente se conoce como Occidente yo los englobo en la Incivilización Occidental.

El consumismo extremo y su consecuencia, la destrucción de seres humanos, de animales, de vegetales, de energía y del planeta en general son consecuencia directa de la Incivilización Occidental.

Aún en países que no son originariamente occidentales como China, la adopción de pautas de consumo (por unos pocos) y de producción (por una mayoría a la que no le queda otro remedio para no morirse de hambre) acaban colaborando con la progresiva destrucción de la vida en la Tierra.

Pero ese afán desmedido de riquezas y de poder no nació en Medio Oriente ni en América Latina y en África ni en Asia, sino que nació en la Incivilizada Europa, en la Europa de los imperialismos (que sigue siendo tan perversa como en el pasado) y se prolonga hoy en la Incivilizada USAmérica y en aquellos países que “compraron el paquete ideológico”.

Pienso que eso hay que tenerlo presente para que no nos vendan tranvías.

Son Incivilizados Occidentales de Europa, de USA y de países con gobernantes “vendidos al oro yanqui” (como se decía en mi juventud) los que invadieron Afganistán e Irak y que apoyan a Sionaziland (Isra-hell) contra Palestina y el Líbano.

Y lo hacen con los votos y el apoyo de sus pueblos que siguen pagando impuestos para que con esos impuestos se maten inocentes.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
29/10/2010, 18:01
Yomisma... Salam...

Acabo de encontrar esta nota, referida a que ya está comenzando a terminarse la energía barata en :

http://blogs.publico.es/dominiopublico/2537/el-fin-del-petroleo/

Allí hay un párrafo que no tienen desperdicio y que permite comprender mejor el afan de los incivilizados occidentales (europeos y yanquis principalmente) para apropiarse del petróleo de Irak para seguir viviendo un "viva la pepa" gracias al petroleo barato.

Te lo copio a continuación:

Pero, como dice Manuel Casal Lodeiro, activista y fundador de la asociación Véspera de Nada, en estos temas “la fecha exacta en realidad no tiene demasiada relevancia: la cuestión realmente crítica es que es un hecho irreversible”. El petróleo no es infinito. La extracción de petróleo –después de superar el cénit– será cada vez menor, de peor calidad y con costes energéticos cada vez mayores. Hoy en día gastamos un barril de petróleo para extraer 10 barriles, pero –y aquí los expertos coinciden– esta tasa continuará disminuyendo progresivamente.

Entonces, más allá de la discusión del cuándo, convendría concentrar nuestras energías (que de eso estamos hablando) en cómo afrontar una realidad pos petrolera. ¿Tendremos más dificultades para nuestra movilidad? ¿En qué estado de desarrollo se encontrarán las energías alternativas? Y, sobre todo, ¿tendremos capacidad para alimentarnos todos en el planeta? Porque, aunque la mayoría no veamos la relación directa, si no cambiamos nada, una de las repercusiones más graves del agotamiento del petróleo la sufrirá nuestro modelo de agricultura y alimentación. Existen dos factores para hacer dicha afirmación.

Primero, nos hemos dotado de un modelo mayoritario de producción de alimentos dependiente del petróleo. En aras de supuestos rendimientos se instalan regadíos (con sistemas de bombeo) en tierras de secano y bajo cielos de plástico, que también es petróleo. Tenemos granjas de animales en Europa a las que la totalidad de su alimentación les llega por barco o avión desde el Cono Sur Latinoamericano. Se practica una agricultura torpedeada por pesticidas, herbicidas y fertilizantes, todos ellos derivados de combustibles fósiles. El uso de la maquinaria (tractores, segadoras, etc.), que han sido un alivio para el trabajo en el medio rural, se ha sobredimensionado, lo que representa también un alto coste de combustible. Sumando estos y otros gastos energéticos resulta que hoy en día para producir una caloría de alimento, se consumen 10 calorías de energía fósil.

El segundo y más patente tiene que ver con el modelo de distribución y comercialización que la globalización ha ido conformando: se incrementa el kilometraje de nuestra comida, por un lado, y por otro se centraliza en cadenas de distribución, de forma que la dependencia del transporte, la congelación, empaquetado, refrigeración, etc. (todo, gastos energéticos) se convierten en subyugación.

Deberíamos interiorizar de alguna manera la fragilidad del sistema alimentario. Nuestra alimentación ha sido diseñada en base a la suposición de disponibilidad energética ilimitada y barata, hasta el punto de que los costes energéticos (la otra cara de la moneda de los costes ecológicos) nunca han representando un porcentaje significativo en el precio final al consumidor. ¿Cómo podemos comprar una piña de Costa Rica por un euro? La energía, hasta ahora, ha costado muy poco, igual que poco o nada habrán recibido las personas que han cultivado y cosechado estos alimentos.

Un saludo

Jorge Aldao

Yuhannà
19/11/2010, 23:51
Assalamu aleikum.


El ejército británico recomienda desnudar a los presos.

142 antiguos presos iraquíes presentarán una demanda.

"Desnudadlos.Y mantenedlos desnudos si no siguen las órdenes"


El ejército británico cuenta con un manual con recomendaciones para interrogatorios de presos que se adentran peligrosamente en territorio ilegal.Los futuros interrogadores militares son adiestrados con técnicas que podrían violar las convenciones de Ginebra de 1949, según el diario The Guardian, que ha tenido acceso a una copia del manual.El documento pide que los prisioneros sufran humillación, inseguridad, desorientación, ansiedad y miedo.Para ello ordena que sean desnudados incluso antes de que se inicie el interrogatorio."Desnudadlos.Y matenedlos desnudos si no siguen las órdenes ", dice el texto.

La convenciones de Ginebra prohíben la "coherción física y moral", para obtener información de los detenidos."Las personas protegidas tienen derecho en toda circunstancias al respeto de sus personas, su honor, sus derechos familiares, sus creencias y prácticas religiosas, y sus costumbres", dice el artículo 27 de la Cuarta Convención de Ginebra.El manuel es de septiembre de 2005 posterior por tanto a los casos más graves de torturas cometidas por soldados británicos en el comienzo de la guerra de Irak.

Documentos posteriores,por ejemplo de abril de 2008, mantienen la mayoría de estos consejos y dicen que los presos deben ser intimidados y permanecer en condiciones de "incomodidad física".La privación sensorial, con la que los presos no pueden ver ni oir nada está permitida si hay "razones operativas que la justifiquen".También dice que los presos deben estar desnudos.

PROHIBICIÓN DE LA TORTURA.-Los manuales combinan estas ténicas con una prohibición expresa de la tortura, aunque algunos de los métodos citados son considerados ejemplos de malos tratos por tribunales y organizaciones humanitarias.El objetivo de los manuales es por encima de todo humillar e intimidar al preso para forzarle a que colabore con los interrogatorios.Por eso, después de que el prisionero se quede sin ropa, se recomienda el examen del recto, no como medida de seguridad, sino para incrementar la humillación.En mayo,el ministro de Exteriores, Williams Hague anunció que un juez llevaría a cabo una investigación independiente de los hechos que implican a los servivios de inteligencia en la tortura de sospechosos de terrorismo.(...)

Un grupo de abogados presentará ante los tribunales británicos una denuncia en nombre de 142 ex prisioneros iraquíes que fueron interrogados entre marzo e 2003 y abril de 2007.La demanda alegará que se cometieron torturas y abusos que hasta ahora no han sido investigados.Incluirá 59 casos de presos que fueron obligados a llevar una capucha, 52 de privación del sueño, 131 de privacion sensorial, 39 de presos obligados a desnudarse, 11 de presos que sufrieron descargas eléctricas, y 18 casos en los que el preso fue mantenido despierto abligándole a ver películas pornográficas.(...)

Shiner (el abogado que coordina la demanda) destacó que uno de los informes revela la muerte a sangre fría de una niña de ocho años por un soldado británico en Basora. "Los documentos arrojan luz sobre la ilegalidad flagrante de la politica de detenciones de Reino unido en Irak"."Vamos a actuar en 142 casos de iraquíes que denuncian torturas y malos tratos bajo custodia británica.Para algunos, la pesadilla continuó cuando fueron entregados a los iraquíes o los norteamericanos".


Desnudos, exámenes del recto y películas pornográficas : locos sexuales.


Iñigo Sáenz de Ugarte.Londres.
Público.

maria
26/11/2010, 21:09
Autor: Jonathan Azaziah - Fuente: Rebelion (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117187?TB_iframe=true&height=500&width=940)



Antes de que EEUU-Israel-Gran Bretaña desencadenaran la genocida, destructiva y fascista ocupación de Iraq, sunníes y chiíes, musulmanes y cristianos, árabes y kurdos vivían juntos en una armoniosa atmósfera de hermandad y unidad paralela a la de la ocupada Palestina antes de la ocupación sionista de 1948. Es atroz. Repugnante. Despreciable. Ignorante. Absurdo. Y erróneo en todos sus fundamentos de hecho, afirmar que los grupos étnicos y religiosos mencionados están ahora masacrándose unos a otros, cuando en realidad son los criminales ejércitos de la ocupación quienes están exterminándoles a todos.

Dividir Iraq despedazándolo y abocándolo a un infierno de limpieza étnica fue un complot sionista que el asesor de política exterior israelí Oded Yinon diseñó originalmente en 1982 (1). Todas esas políticas que tenían como objetivo desestabilizar Iraq se recuperaron más tarde y aparecieron reflejadas en los documentos denominados “Clean Break” [Empezando de Cero], escritos para el asesino de masas Benjamin Netanyahu por el espía Richard Perle y varios criminales de guerra sionistas más, entre ellos Douglas Feith, David Wurmser, Meyrav Wurmser y Robert Loewenberg (2). Agentes del grupo terrorista internacional conocido como Mossad llevan actuando en Iraq desde la década de 1950, cuando la entidad sionista emprendió una campaña terror de bandera falsa contra la comunidad judeo-iraquí (3). El objetivo absoluto de la ilegítima y usurpadora entidad ha sido siempre destruir Iraq como nación, para poder llevar a buen término su sueño del “Gran Israel” y asentar a sus extremistas coloniales en las orillas de los antiguos ríos Tigris y Eúfrates.

La sangrienta parodia sufrida por la humanidad perpetrada el 31 de octubre de 2010, que dejó 58 muertos iraquíes en la catedral de Sayedat al-Nayat en Bagdad (4) no fue obra de Al-Qaida. Los pistoleros no pertenecían al Estado Islámico de Iraq. Quienes apretaron el gatillo no eran siquiera iraquíes. La mejor forma de honrar a las víctimas de esa violencia estéril es revelar la verdad del ataque. Y la verdad es que esa masacre lleva las huellas sionistas por toda su sangrienta estructura.

SITE Intelligence Group: El portavoz del Mossad

Tras producirse los acontecimientos que acabaron en la masacre, los medios dominantes sionistas se apresuraron a informar que una rama de Al-Qaida, conocida como Estado Islámico de Iraq, estaba detrás del horror. Los medios obtuvieron la información de una organización conocida como SITE Intelligence Group (5). SITE es la principal fuente utilizada por los medios sionistas que no paran de vomitar falsedades, por la Seguridad Interior [EEUU], de diseño sionista, e incluso la fuente de la que el FBI y la CIA obtienen su información respecto a los asuntos árabes y musulmanes (6). Cuando se acusa a Israel de algún crimen, SITE dice lo contrario y los medios recogen lo que dice SITE. SITE está controlado por Rita Katz, ex soldado de las Fuerzas Ocupantes israelíes, con estrechos vínculos con el Mossad a través de su relación de trabajo con uno de sus agentes, Ben Venzke, del Intel Center (7), así como con el FBI (8). Katz, que procede de una familia con profundas raíces sionistas y cuyo padre fue ejecutado en Iraq debido a sus actividades de espionaje para el régimen sionista, ha llegado a admitir haber difundido información falsa al mismo gobierno de los Estados Unidos sobre los “yihadistas”, Al-Qaida y otros grupos “islámicos extremistas” (9).

Rita Katz colaboró con su colega sionista Jane Harman para hacer de Internet un arma, entregándole testimonios sobre “terroristas islámicos” que la congresista, ardiente defensora de Israel, presentó ante un comité del Congreso para conseguir que se aprobara una legislación de tipo orwellliano destinada a controlar el activismo antibelicista y antisionista en Internet (10); y de esa forma Katz consiguió que se violara la privacidad de cientos de estadounidenses musulmanes en sus mezquitas, centros comunitarios y otros servicios sociales, espiándolos ilegalmente en nombre del gobierno de EEUU, por lo que está siendo actualmente demandada por varias organizaciones (11). Se considera que la ex soldado israelí es una protegida del sionista Steve Emerson (12), el infame propagandista xenófobo de la islamofobia, blanqueador de los crímenes sionistas contra palestinos y libaneses y creador del repulsivo film propagandístico “Jihad in America” (13). La organización SITE cuenta con el apoyo de los asesinos sedientos de sangre de Blackwater, ahora conocida como XE (14), responsables de asesinatos de civiles por todo el Iraq ocupado, incluida la atroz masacre de la Plaza Nisour (15).

Rita Katz es una ultrasionista que trabaja claramente como activo de la “guerra contra el terror” inventada por los israelíes que se ha cobrado ya millones de vidas en los territorios árabes y musulmanes. Sus mentiras han afectado directamente a Iraq, porque ha intentado sembrar la división difundiendo mentiras sobre el activo de la CIA Osama Bin Laden, muerto hace tiempo ya, y la población chií de la nación ocupada (16). Es una nociva propagandista cuyas palabras, escritos y acciones están completamente inmersos en inequívocas falsedades que benefician al usurpador régimen de Tel Aviv y cuya organización, SITE, es un fraude absoluto y un frente manifiesto del Mossad. Sólo los inconscientes, mudos, sordos y ciegos serían incapaces de ver sus mentiras.

El Estado Islámico de Iraq no existe

Al-Qaida no existe. Debería reiterarse con total énfasis: Al Qaida. No. Existe. Incluso las conocidas agencias de noticias perdidamente pro-israelíes, como la BBC, han admitido este hecho innegable a través de un documental que emitieron, en el cual agentes de la CIA admiten que la organización “terrorista” es un puro invento (17). El grupo de propaganda sionista anteriormente mencionado, SITE Intelligence Group, informó que el Estado Islámico de Iraq está vinculado con Al-Qaida. Pero si Al-Qaida no existe, ¿cómo es que el Estado Islámico de Iraq está vinculado con ella? La respuesta es sencilla: El Estado Islámico de Iraq ni siquiera existe. Algo que existe no puede estar vinculado con algo que no existe; tales nociones son el colmo de la falta de lógica y de la ridiculez. El mismo ejército estadounidense, y lo que podría ser más sorprendente, uno de sus generales de brigada, han declarado ya que el líder del supuesto Estado Islámico de Iraq, Omar al-Baghdadi, es un invento (18). Los oficiales siguieron declarando que necesitaban poner “un rostro iraquí a un grupo terrorista gestionado desde el exterior”. Típico.

SITE es una empresa fantasma de la inteligencia israelí. Al-Qaida y el Estado Islámico de Iraq son falacias inventadas por los sionistas. La pregunta continúa siendo la siguiente: ¿Quién perpetró la atroz masacre que acabó con la vida de 58 personas e hirió a otras 78 en la catedral de Sayedat al-Nayat?

maria
26/11/2010, 21:10
Karada: Rastreando mercenarios y agentes israelíes

El distrito de Karada de Bagdad, donde está situada la catedral de Sayedat al-Nayat, es una barriada mixta compuesta por sunníes, chiíes y cristianos que ha tenido que sufrir una atrocidad tras otra de los invasores desde que empezó la salvaje ocupación sionista. En marzo de 2008, Karada se vio sacudida por dos detonaciones de artefactos explosivos improvisados (IED, por sus siglas en inglés) que mataron a 68 inocentes e hirieron a otros 150 (19). En septiembre de 2008, Karada se estremeció hasta sus cimientos cuando cinco coches bomba y varios IED explotaron y se cobraron las vidas de 27 inocentes e hirieron a 84 más (20). A primeros de este año, en enero, un coche bomba sacudió Karada y se llevó 18 vidas e hirió a 80 personas más (21). En el verano de 2009, las iglesias de Karada se vieron repetidamente atacadas, incluyendo un ataque triple con IED en el mes de julio que mató a 4 inocentes e hirió a otros 20 (22).

Como ocurre con cada bomba, secuestro, robo, violación, asalto y asesinato en el Iraq ocupado, ni las maliciosas fuerzas occidentales de EEUU y el Reino Unido ni las fuerzas-títere del desgraciado régimen iraquí han detenido a un solo sospechoso. Todas las explosiones acaecidas en Karada (así como en cualquier otro lugar de Iraq) fueron producto de los IED y los coches bomba. Los medios sionistas han propagado la ridícula teoría de que los coches bomba son la obra de suicidas-bomba “militantes islámicos” y que los IED son explosivos elaborados partiendo de cero por los mismos militantes. Eso es un insulto a cualquiera que tenga un cerebro que le funcione. La sofisticada y destructiva fuerza de un IED, así como la meticulosidad y colocación estratégica de los coches bomba por todo Iraq, especialmente en Karada, sólo puede ser obra de un único grupo en el mundo: el Mossad (23).

A finales de septiembre de 2003, un contratista privado del ejército llamado Zapata Engineering empezó a operar en el Iraq ocupado con un contrato del Pentágono por valor de 200 millones de dólares; su función era destruir las municiones iraquíes inservibles y almacenar las que estuvieran en buen uso en lugares estadounidenses seguros (24). Zapata Engineering recibió otro contrato de unos 32 millones de dólares en febrero de 2004 del Cuerpo de Ingenieros del Ejército (25). Sin embargo, la relación entre el ejército ocupante estadounidense y Zapata se agrió en 2005 cuando los Marines arrestaron a 19 de sus empleados por abrir fuego en controles estadounidenses (26). Los contratistas de Zapata llevaban armas ilegales, que el ejército estadounidense identificó como armas antitanque (27). Las armas identificadas eran rifles de Rafael Advanced Systems Limited, la principal fábrica de armas de la entidad sionista (28). Cuando los marines detuvieron a los empleados de Zapata, los detenidos afirmaron que les habían humillado y que los marines les habían arrancado del cuello sus medallones religiosos; el símbolo que aparecía en esos medallones era la estrella de seis puntas de la bandera de la entidad sionista (29).

Analizada con microscopio, Zapata Engineering se revela como una empresa sionista con oficinas en Carolina del Norte, Hawai y Tel Aviv (30). Zapata es socio de Rafael Advanced Systems en la producción de IED, en la que Rafael fabrica los IED (mucho de los cuales van equipados con puntas de uranio empobrecido), así como la tecnología de neutralización que vende a los EEUU (31), y Zapata fabrica los disparadores (32). Generales estadounidenses de alto rango llegaron incluso a llamar a Iraq a fuerzas de la ocupación israelí para que ayudaran a EEUU a “combatir” el problema de los IED (33). Esos IED tienen tal potencia que pueden levantar del suelo un tanque de 70 toneladas y perforar la armadura militar; la Resistencia iraquí se ha dado cuenta del alto nivel de sofisticación de esos explosivos para matar, y ha dejado muy claro que ningún grupo iraquí tiene capacidad para montar esos dispositivos, aunque las agencias de servicios secretos e inteligencia exterior digan que sí (34). Aunque Zapata Engineering ya no opera oficialmente en Iraq, sí que siguen allí sus IED vinculados con Rafael Advanced Systems, causando estragos todos los días a los inocentes del Iraq ocupado.

Es vital señalar que antes de la horrenda ocupación occidental que empezó en 2003, en Iraq no se detonaban coches-bomba. Pero después del 20 de marzo de 2003, al igual que los IED sionistas, los coches-bomba se convirtieron en la incidencia que los iraquíes se han visto obligados a enfrentar casi cada día debido a una ilegal y bárbara ocupación. Sería un error monstruoso vincular esos ataques con alguien que no sean los ocupantes que lanzaron esa demencia salvaje sobre la cabeza del antiguo Iraq.

Contrariamente a la hasbara [propaganda] sionista y a toda la basura vomitada desde las bocas de los títeres de EEUU dentro del régimen iraquí, los coches-bomba no son fruto del trabajo de suicidas-bomba; son fruto del trabajo del Mossad, colaborando íntimamente con las fuerzas ocupantes (35). De hecho, el coche-bomba se ha convertido en la firma del régimen sionista cuando perpetra asesinatos y operaciones terroristas. El coche-bomba es el arma que admitieron haber utilizado para asesinar al Comandante de la Resistencia Libanesa, el mártir Imad Mughniyeh (36). La entidad sionista utilizó también el coche-bomba para asesinar al ex Primer Ministro libanés Rafiq Hariri, como reveló el Secretario General de Hizbollah Hassan Nassrallah (37). Es el arma que el sanguinario régimen usurpador utilizó para asesinar a un combatiente de la Resistencia en la ilegalmente asediada Gaza la pasada semana (38). Es el arma que el Mossad utilizó para asesinar al Gran Ayatolá Sayyed Muhammad Baqir al-Hakim, un feroz crítico de la ocupación estadounidense (que distaba mucho de compartir la repugnante y traidora naturaleza de su familia), en el bombardeo masivo de la Mezquita del Imán Ali en el que masacraron a 125 inocentes además del Ayatolá (39). Y es el arma utilizada en la campaña de asesinatos en curso contra las fuerzas de seguridad y policía iraquíes (40); exactamente el instrumento con el que el ejército ocupante israelí entrenó a las fuerzas especiales de EEUU, participando ellos mismos también en acciones de muerte y destrucción haciéndose pasar por consultores (41).

No es en absoluto una coincidencia que justo unos meses después de que empezara la ilegal ocupación de Iraq, se abriera un Centro Israelí de Estudios para Oriente Medio en Bagdad. Varios profesores iraquíes se pusieron enfermos de ver que en la misma capital iraquí se establecía una entidad satélite sionista, y dijeron sin sombra de duda que servía de frente del Mossad (42). Musulmanes y cristianos se unieron contra ese refugio del Mossad y resistieron firmemente negándose a cooperar con la entidad sionista y con EEUU (43). Una semana después de la apertura del Centro israelí, el Mossad, con ayuda estadounidense, destruyó la sede de las Naciones Unidas en Bagdad (44). Se pudo pillar al Mossad viajando por Bagdad en 4x4 blindados (45). La Resistencia iraquí mató a cuatro agentes sionistas en 2005, cuando les descubrieron robando objetos arqueológicos y colocando coches-bomba (46). La prueba de que el Mossad pululaba por todo Iraq, sobre todo por Bagdad con sus IED y coches-bomba para transformar Iraq en un estado fracturado, es asombrosamente abrumadora; el Gran Ayatolá Sayyed Ali Jamenei, el Líder de la Revolución Islámica en Irán, ha afirmado que Washington D.C. y Tel Aviv constituyen las “profundas raíces de todas las operaciones terroristas en Iraq” (47).

No sólo Karada está plagada de parásitos del ilegal ocupante de Palestina, también de mercenarios y contratistas privados, los pistoleros de alquiler de EEUU, habitualmente ex soldados, que disparan con total impunidad y no muestran misericordia alguna con nadie. Karada se ha visto asaltada por el United Resources Group, que asesinó a dos inocentes mujeres iraquíes en 2007 (48). Se ha vista atacada por ALMCO, cuando los mercenarios, desde el interior de cuatro convoyes, abrieron fuego contra los civiles hiriendo a una mujer iraquí llamada Roba Taha (49). Los vecinos de Karada se vieron aterrorizados nada menos que por la infame Blackwater, ahora conocida como XE (50). Dyncorp tiene sus cuarteles en el centro de Bagdad (51), a muy poca distancia de Karada, y sus mercenarios han aterrorizado Bagdad entero y, en noviembre de 2007, mataron a un taxista iraquí (52). En 2009, había más de 132.000 mercenarios de las compañías de contratistas privados del ejército operando en Iraq (53), formando parte de 27 compañías militares privadas (54).

Karada, un lugar donde los grupos religiosos vivían pacíficamente entre ellos, lleva sufriendo desde 2003 las explosiones de las bombas colocadas por todos sus rincones por agentes de la entidad sionista, mercenarios y ocupantes extranjeros. Las huellas de Tel Aviv y de los contratistas militares privados salen a la luz al poner en marcha la deconstrucción de las historias ofrecidas por los medios oficiales sionistas y descubrir la superchería de la atribución del ataque contra la catedral de Sayedat al-Nayat.

maria
26/11/2010, 21:14
La masacre, las secuelas y el encubrimiento de Maliki

Es muy preocupante que el terrible derramamiento de sangre en la catedral de Sayedat al-Nayat empezara con la supuesta detonación de un coche-bomba y cuatro IED por “militantes” antes de asaltar la iglesia y tomar rehenes (55).

A continuación, se produjo un sangriento combate que duró unas cuatro horas antes de que las fuerzas de seguridad iraquíes cortaran la luz y entraran en la iglesia para someter a los asesinos y rescatar a los rehenes. 41 cristianos que se hallaban en el interior de la iglesia, entre ellos dos sacerdotes, yacían asesinados; 12 policías murieron en la confrontación a tiros; y cinco personas inocentes murieron a causa del coche-bomba y los IED.

Aunque las fuerzas ocupantes estadounidenses emitieron de inmediato un comunicado manifestando que estaban en el escenario sólo como asesores para proporcionar labores de reconocimiento, inteligencia y vigilancia, varios testigos presenciales y un periodista observaron el domingo por la noche fuera de la iglesia al menos a tres soldados estadounidenses con equipos de asalto, así como varios helicópteros estadounidenses (56).

Las fuerzas de seguridad iraquíes arrestaron a cinco sospechosos y afirmaron que sólo algunos de ellos no eran iraquíes (57), los relatos de los testigos dicen que ninguno de ellos era iraquí, que ninguno de ellos hablaba árabe en un dialecto iraquí ni con acento iraquí; los sospechosos hablaban en lengua árabe clásica que hace imposible detectar de dónde proceden (58). Además, las autoridades iraquíes que investigaban la masacre descubrieron seis pasaportes extranjeros; tres del Yemen y tres de Egipto (59). Las autoridades iraquíes descubrieron además que los asaltantes pudieron traspasar los controles de seguridad del ocupante porque iban vestidos como mercenarios de compañías de contratistas extranjeros (60), y además de los pasaportes, portaban identidades falsas (61).

El criminal de guerra, traidor y títere de EEUU Nuri al-Maliki identificó de inmediato los trágicos acontecimientos como obra de Al-Qaida y, de forma irrisoria, se identificó a sí mismo como un “iraquí honorable” que estaba horrorizado por los hechos (62). No hay nada honorable en vender a tus propios compatriotas a los invasores; al-Maliki es una desgracia para el pueblo iraquí, y en lugar de proteger a los inocentes que están siendo masacrados por las bombas sionistas y las bárbaras tácticas opresoras estadounidenses, se dedica a proteger a George Bush para que no le alcance un zapato. Al-Maliki utilizó la masacre de la catedral de Karada como pretexto para cerrar el periódico Al-Baghdadia; una publicación que se desplazaba continuamente para ofrecer el testimonio vivo y valiente de testigos presenciales de los hechos, proporcionando una voz a los mismos iraquíes para criticar la ocupación y la colaboración del gobierno iraquí con la misma (63).

Sólo podían surgir dos teorías lógicas e inteligentes a partir de las pruebas halladas: Que los misteriosos atacantes que irrumpieron en la catedral de Sayedat al-Nayat y perpetraron la masacre no iban vestidos de contratistas militares privados sino que eran contratistas militares privados, empleados por una de las agencia antes mencionadas; o que la masacre fue la obra siniestra del Mossad. La primera teoría es frágil, los contratistas militares privados son mercenarios, no se dedican habitualmente a orquestar complicadas operaciones de falsa bandera; sin embargo, la segunda teoría es perfectamente plausible, y como el movimiento de la Resistencia Libanesa de Hizbollah observó recientemente en un comunicado que condenaba la masacre: “El crimen tiene todas las huellas sionistas del esquema sionista que busca fragmentar la región y convertirla en entidades enfrentadas para así poder dominarla (64)”.

El Mossad tiene capacidad para duplicar cualquier pasaporte de cualquier nación con la tecnología con que cuenta una base militar israelí en Petah Tikvah; en esa instalación se crean pasaportes de primera calidad, pasaportes de mediana calidad y falsas identificaciones para todas las operaciones internacionales (65). El caso más reciente del Mossad fabricando pasaportes para llevar a cabo sus operaciones asesinas sería su asesinato del comandante de Hamas Mahmud al-Mabhouh en Dubai (66). Saber árabe fue un requisito previo durante algún tiempo (67) para convertirse en agente del Mossad (y es más, también para ser agente de la CIA), y es por esa razón que hasta este mismo día, el destructivo grupo terrorista israelí publica ofertas de trabajo para lingüistas que hablen árabe (68). La utilización de un coche-bomba y de IED fue lo suficientemente irrefutable como para demostrar sin sombra de duda que los hombres enmascarados pertenecían al Mossad.

Rebasaríamos el límite más alto de estupidez si creyéramos que las fuerzas de ocupación estadounidenses, que tenían un control de seguridad cerca de la catedral, además de los helicópteros sobrevolando la catedral y la zona de los alrededores en operaciones de reconocimiento, iban permitir que “militantes islámicos” perpetraran operaciones de “martirologio” y tomar rehenes antes de que alguna autoridad supiera algo de ello. EEUU ni siquiera permite que pasen niños por un control sin registrarles y violentarles, por tanto ¿sería razonable pensar que iban a permitir que mercenarios armados hasta los dientes pasaran uno sin un control de seguridad? Tonterías.

Como el difunto Gran Ayatolá Sayyed Muhammad Hussein Fadlallah comentó no mucho antes de su muerte, toda la violencia en Iraq va unida a la “ocupación”, dijo también que “la entidad sionista actúa a través de su influencia política y servicios de inteligencia para mantener fragmentado a Iraq (69). El ejército estadounidense permitió que los atacantes pasaran por ese puesto de control porque sabía y participaba del inminente ataque, como siempre ha hecho. Aunque no hay pruebas directas de que los pistoleros fueran israelíes, todas las pruebas circunstanciales señalan en una única dirección, en el sentido de que procedían del usurpador régimen racista de Tel Aviv.

maria
26/11/2010, 21:19
Una teoría basada en la lógica y en los hechos

El ataque del 31 de octubre contra la catedral del distrito de Karada en Bagdad fue una operación de falsa bandera perpetrada por la organización terrorista Mossad, con la ayuda de las fuerzas ocupantes estadounidenses y la connivencia de algunos elementos de las fuerzas de seguridad del régimen-títere de Iraq. Lo que se pretendía era que el ataque contra los cristianos iraquíes apareciera como un golpe de los “islamistas radicales” para así sembrar la discordia y división entre musulmanes y cristianos y acabar con la paz relativa que la gente de Karada ha conseguido a pesar de la ilegal ocupación, enviando una parte más de Iraq al caos absoluto. Las fuerzas estadounidenses dieron acceso a la iglesia a los agentes del Mossad, que portaban artillería y armamento diseñados por Israel, protegiéndoles desde arriba con sus helicópteros; esta tapadera les permitió desatar todo un infierno durante horas sobre los inocentes que se encontraban dentro de la catedral de Sayedat al-Nayat antes de que las tropas de seguridad iraquíes pudieran detenerlo.

Los operativos del Mossad, que portaban documentos fabricados en un baluarte de la inteligencia israelí en la ocupada Palestina, dejaron tras de sí pasaportes egipcios para perpetuar la ilusión de que se trataba de “extremistas islámicos”, así como pasaportes del Yemen para así apoyar más aún la trama sionista de la administración Obama para invadir ese estado del Golfo basándose en mentiras. Para completar la fraudulenta operación, se detuvo a los agentes, ocultando sus identidades a la prensa, y ya lo creo que seguirán ocultándolas. Al-Maliki, buscando apoyo estadounidense al punto muerto de la repugnante farsa de las elecciones iraquíes, se decantó por atribuir el ataque a Al-Qaida a pesar de la ausencia total de pruebas y, con la bendición de EEUU, cerró un periódico que ha sido una espina clavada en el costado de su administración-títere y del ocupante durante años. 58 inocentes murieron. 78 resultaron heridos. Ninguna mención al Mossad, Israel o incluso la complicidad estadounidense en el crimen por parte de ninguna organización sionista de los medios. El Islam calumniado de nuevo. La sangre iraquí derramada una vez más. Los asesinos escapando de la justicia. Las familias de los mártires indignadas, confundidas y desconcertadas. Misión sionista cumplida.

maria
26/11/2010, 21:26
Conclusión: ¿División sectaria o ilusión de división sectaria?

Una de las peores tragedias del genocidio iraquí es el casi exterminio de la antigua comunidad cristiana de Mesopotamia; sin embargo, los medios apenas han mencionado su sistemática aniquilación. Es una vergüenza.

Los cristianos caldeos han sufrido los violentos asaltos de los operativos del Mossad y de los grupos mercenarios sionistas cristianos en Nínive, Irbil, al-Hamdaniya, Bartella, Talasqaf, Batnaya, Bashica, Elkosheven, Aqrah y Mosul (70). Los amos israelíes informaron a sus funcionarios estadounidenses que la población cristiana de Iraq había tenido un papel decisivo en la lucha contra los británicos y su monarquía títere antes de la Revolución del 14 de julio de 1958; les asesoraron que la eliminación de los cristianos, como entidad contraria a la ocupación, podía ser algo tan decisivo que se constituyó en una de las razones por las que EEUU creó un ejército títere de 200.000 hombres, casi en su totalidad chiíes, para que los escuadrones de la muerte de la CIA les dirigieran para la completa eliminación de la población cristiana (71). Mientras la CIA y su ejército-títere de traidores aterrorizaban a los civiles cristianos iraquíes, el Mossad lanzaba una campaña de asesinatos masivos contra los intelectuales, matando a 530 científicos y académicos, varios de ellos cristianos caldeos y asirios. A la mayoría de esos intelectuales les asesinaron en las universidades de Bagdad y en las universidades de la provincia sureña de Basora (72). Las operaciones asesinas prosiguen en este mismo momento contra los cristianos de Iraq; menos de dos semanas después de la masacre de Sayedat al-Nayat, el 10 de noviembre, asesinaron a cinco cristianos más e hirieron a otros veinte. Las bombas que se llevaron las vidas de los inocentes se vincularon a “militantes sunníes”, pero un examen más minucioso de los hechos revela que la causa de la tragedia fueron una docena de bombas colocadas en los arcenes de las carreteras (73). A ese tipo de bombas se las conoce también como IED; IED = Mossad.

Los musulmanes de todo el Oriente Medio, especialmente en el mismo Iraq, han mostrado su solidaridad con sus hermanos y hermanas cristianos mientras que las naciones sionistas occidentales les han animado para que se marchen de su tierra ancestral. Es necesario rechazar esa división; es otro complot sionista para fracturar Iraq.

El Departamento de Estado y la CIA se han aprovechado de los funcionarios “sunníes” que en otro tiempo sirvieron como asesores secretos de Sadam Husein formando equipos de operaciones secretas destinados a localizar y aniquilar los movimientos de la resistencia chií; ese equipo se convirtió en una agencia de inteligencia denominada el Directorado de Seguridad General y estaba dirigida por el traidor y carnicero Iyad Allawi (74). EEUU armó también varias milicias “sunníes” para que atacaran a la fuerza de policía iraquí, de mayoría chií, así como para debilitar a los combatientes de la Resistencia chií iraquí enfrentándoles con las fuerzas de ocupación estadounidenses en Bagdad (75). La CIA estableció otro grupo títere de inteligencia integrado por funcionarios “sunníes” del régimen de Saddam para aplastar la Resistencia chií y sunní en Samarra, una ciudad santa para los chiíes, respetada por los sunníes y habitada pacífica y fraternalmente por ambos (76). Las fuerzas de policía “chiíes” de Maliki, a instancias del ocupante estadounidense aplastaron la Resistencia chií dentro de Bagdad, masacrando a cientos de inocentes chiíes iraquíes (77).

Los EEUU proporcionaron armas y cantidades masivas de fondos a los Hijos de Iraq, una milicia “sunní” que combatió contra la Resistencia chií y sunní por toda la nación ocupada (78). Los EEUU crearon otra milicia “chií”, el Ejército Zulfiqar, para neutralizar al ejército del Mahdi de Muqtada al-Sadr, matando brutalmente a docenas de oficiales sadristas (79). La Organización “chií” Badr ha sido siempre un socio bien dispuesto e incluso feliz de la ocupación estadounidense; no sólo se implicaron profundamente en el arresto, tortura y asesinato de los combatientes de la Resistencia sunní sino también de la Resistencia chií, sobre todo el Ejército del Mahdi, masacrando a muchos de sus combatientes en 2006 (80). La organización militar kurda de los Peshmerga es otro colaborador feliz y bien dispuesto de la ilegal ocupación estadounidense de Iraq y han lanzado mortíferos ataques contra todos los combatientes de la Resistencia de Iraq, sunníes, chiíes y laicos. Los Peshmerga están totalmente entrenados, armados y financiados por la entidad sionista, y son varias las compañías privadas israelíes que actúan en el Kurdistán iraquí, proporcionando asesoramiento e inteligencia a los colaboracionistas kurdos (81).

El Gran Ayatolá Ahmad al-Husseini al-Baghdadi, un feroz crítico de la ocupación estadounidense e israelí de Iraq, así como de los títeres y traidores que actualmente ocupan el gobierno iraquí, emitió varios comunicados en una entrevista de hace tres años que son cruciales para comprender el supuesto sectarismo; el Ayatolá subrayó que cuando los ocupantes estadounidenses se enfrentaran con el incremento de la Resistencia iraquí, establecerían escuadrones de la muerte colaboracionistas dirigidos por la inteligencia de EEUU para desacreditar a la auténtica Resistencia iraquí (82).

Cuando una organización “chií” apoyada y financiada por EEUU asesina a un sunní, no es un chií asesinando a un sunní; no es violencia sectaria, es EEUU asesinando a un sunní. Cuando una milicia “sunní” entrenada y financiada por EEUU asesina a un chií, no se trata de un sunní asesinando a un chií; no es violencia sectaria, se trata de EEUU asesinando a un chií. Cuando un escuadrón de seguridad kurdo armado por Israel y apoyado por EEUU asesina a un árabe, no se trata de un kurdo matando a un árabe; no es un asesinato basado en el odio étnico, es EEUU asesinando árabes. Cuando grupos de musulmanes, apoyados y financiados por EEUU, armados por Israel matan cristianos, o grupos de “cristianos” matan musulmanes, no se trata de musulmanes asesinando a cristianos o de cristianos asesinando a musulmanes; no es violencia sectaria, se trata de EEUU e Israel asesinando musulmanes y cristianos. Cuando el represivo dictador Saddam Husein, apoyado y entrenado por la CIA, oprimió brutalmente a los chiíes de Iraq durante décadas, incluyendo la tortura y asesinato salvaje del Gran Ayatolá Sayyed Muhammad Batir al-Sadr y su hermana, Sayyeda Amina Bint al-Huda, no se trataba de violencia sectaria; era terrorismo de estado patrocinado por EEUU. Esas organizaciones “sectarias” no sólo matan inocentes de fuera de sus propias “sectas” o grupos étnicos; matan a quien quiera que critique la ocupación y al gobierno-títere y a quien quiera que sus amos estadounidenses les digan que tienen que matar. Los regímenes son autoritarios y totalitarios, no sectarios.

maria
26/11/2010, 21:26
Todos estos grupos reciben órdenes de la Task Force 121, el escuadrón de la muerte de elite de la CIA que lleva actuando en el Iraq ocupado desde 2003 (84), y del Mossad; los crímenes de esos traidores iraquíes palidecen en comparación con los crímenes tóxicos de los ocupantes estadounidenses y sionistas, pero su cancerígena colaboración ha contribuido inmensamente a la destrucción de Iraq.

Esos son los que proclaman que están al lado de los oprimidos; los que proclaman actuar de corazón en aras a los mejores intereses de Iraq, mientras que no predican en realidad más que una repugnante, odiosa y perjudicial propaganda y sectarismo de diseño sionista, desviando la atención de los crímenes cometidos en Iraq hacia ciertos grupos étnicos-religiosos en lugar de los criminales sionistas, estadounidenses y británicos que asesinaron a 1,5 millones de inocentes hombres, mujeres y niños iraquíes. Todas esas detestables personas no han mencionado nunca las declaraciones del pueblo iraquí en 2003: “Somos hermanos, sunníes y chiíes, no tenemos nuestra patria en venta (85)”. Ni tampoco esos libertinos dedicados al odio mencionaron nunca a los sunníes y chiíes que se mantenían unidos en Bagdad un año después de la ocupación para informar al ocupante que su estrategia de “divide y vencerás” había fracasado miserablemente (86).

Tampoco esos amorales y autoungidos de la geopolítica mencionan nunca los miles de chiíes que dieron sangre a sus hermanos sunníes que habían sido bestialmente asediados por el ocupante estadounidense en Faluya (87). Nunca esos indignos y deliberadamente viciosos lunáticos mencionaron el apoyo masivo mostrado a los dirigentes de la Resistencia chií iraquí por los sunníes iraquíes durante lo que el brutal ocupante denominó alzamiento (88). Nunca mencionaron esos vergonzosos vendedores ambulantes de dañina propaganda a los hombres, mujeres y niños de un grupo unificado de la Resistencia sunní-chií iraquí que combatieron juntos debido a la fuerte fe que les unía a todos ellos (89). Nunca mencionaron esos patéticos y fraudulentos bocazas que más de 300.000 iraquíes sunníes y chiíes se reunieron en Bagdad en una marcha conjuntamente organizada por el movimiento al-Sadr y la Asociación de Académicos Musulmanes para protestar contra la ocupación y derribar los mitos de desunión en Iraq (90). Y nunca mencionarán todos esos ignominiosos, falsos e inútiles idiotas que los sunníes y los chiíes se han manifestado juntos una vez más para prestar su apoyo a la profanada comunidad cristiana iraquí (91).

Unos cuantos grupos selectos de colaboracionistas no equivalen a violencia “sectaria” cuando la mayoría de la población civil se mantiene unida contra la ocupación; esos grupos equivalen a sionismo y son los títeres en el complot para mutilar irrevocablemente a Iraq. Todos los grupos religiosos y étnicos de Iraq han sufrido indecibles, inimaginables y genocidas dolores y sufrimientos desde que empezó la ocupación sionista de Iraq (92); eso es algo que jamás deberá olvidarse. Nunca debe olvidarse que la aniquilación de Iraq es obra de israelíes, británicos y estadounidenses.

No digan que están contra el sectarismo cuando en realidad lo están extendiendo. Su gigantesca hipocresía es legendaria e increíblemente fácil de detectar, analizar, reconstruir y revelar por la estupidez que conlleva.

Es una conclusión conocida de antemano que los xenófobos conservadores, los propagandistas liberales y los expertos de la hasbara sionista surgirán como de la nada y culparan de la tragedia de Sayedat al-Nayat al sectarismo y las “volátiles” tensiones religiosas. Esta torpe táctica es la que los monstruos sionistas han estado utilizando consistentemente durante décadas. Se utiliza para retratar como bárbaros a los pueblos árabes y musulmanes; como animales salvajes que se matan entre sí por insignificantes diferencias étnico-religiosas y minúsculas disputas territoriales. Es el activo principal de su campaña de deshumanización que pusieron en marcha desde que empezó la injerencia sionista en Oriente Medio hace más de un siglo. Es el punto álgido de la vileza; el pináculo de la más maliciosa de las falsedades. No hay división sectaria en Iraq; sino una mera ilusión de la misma. En realidad, el único sectarismo que existe cuando se habla de ocupantes y del pueblo originario que ocupan, es la secta de los opresores y la secta de los oprimidos.

Quizá entre todos, entre los iraquíes y sus hermanos seres humanos nacidos fuera, podamos algún día liberar Iraq, liberar la tierra de los profetas, santos, mártires, eruditos, poetas, matemáticos y mujeres y hombres dignos y justos, de todos los opresores.

maria
26/11/2010, 21:31
Notas:

(1) “A Strategy For Israel In The Nineteen Eighties”, por Oded Yinon.
(2) “Israel Crosses The Line”, por Justin Raimondo; “The Israel Lobby And US Foreign Policy”, por Stephen Walt y John Mearshimer.
(3) “Ben-Gurion’s Scandals: How The Haganah And The Mossad Eliminated Jews”, por Naeim Giladi.
(4) “Death Toll Rises To 58 In Baghdad Church Attack”, por Xinhua News Agency.
(5) “Priests Among 46 Christians Killed In Iraq Hostage Drama”, por Khalil Murshadi, Yahoo! News.
(6) “Is Israel Controlling Phony Terror News?”. por Gordon Duff y Brian Jobert, Veterans Today. (7) “Bin Laden Is Dead; Long Live ‘Bin Laden’”, por Maidhc O Cathail.
(8) “Terror Watch: How Clarke ‘Outsourced’ Terror Intel”, por Mark Hosenball y Michael Isikoff, Newsweek.
(9) “Private Jihad: How Rita Katz Got Into The Business Of Inventing Muslim Terrorists And Hystericizing America”, por by Benjamin Wallace-Wells, The New Yorker.
(10) “Using The Web As A Weapon: The Internet As A Tool For Violent Radicalization And Homegrown Terrorism”, por la Federación de Científicos Americanos.
(11) “The Terrorist Hunter Speaks”, por Kathryn Jean Lopez, National Review.
(12) “Mideast Analysis, Fast And Furious”, por Robert F. Worth, The New York Times.
(13) “First Amendment Or Israel First”, por Mohamed Khodr.
(14) “Contrived Propaganda Tapes Reveal War On Terror Fraud”, por Paul Joseph Watson.
(15) “Two Years After Nisour Square Massacre, Blackwater Still Armed And Dangerous In Iraq”, por Jeremy Scahill.
(16) “Osama’s Olive Branch To Shi’ites”, por Rita Katz y Josh Devon, Boston Globe.
(17) “The Power Of Nightmares: The Rise Of The Politics Of Fear”, por BBC.
(18) “US Says Iraqi Rebel Head Is An Invention”, por Tina Susman, The Sydney Morning Herald.
(19) “Baghdad Sees Rise In Number Of Corpses”, por Agence France-Presse.
(20) “Holiday Bombings Kill 27 In Baghdad”, por Sam Dagher y Muhammed al-Obaidi, The New York Times.
(21) “Karada Blast Casualties Rise Further; 18 Killed, 80 Wounded”, por Aswat al-Iraq.
(22) “Casualties From Church Attack Rise To 25”, por Aswat al-Iraq.
(23) “The Zionist Murderers Of Iraq”, por Jonathan Azaziah.
(24) “Marines Jail Contractors In Iraq”, por David Phinney.
(25) “Iraq: Civilian Contractors Working For US Make A Bundle To Destroy Munitions”, por Kevin Begos y Phoebe Zerwick, Winston Salem Journal.
(26) “Marines Detained 19 US Contractors After Gunfire”, por Rick Jervis, USA Today.
(27) “Iraq: Tension And Confusion Between Troops, And Contractors On The Battlefield”, por Josh White y Griff Witte, The Washington Post.
(28) “Israeli Snipers Kill US Troops In Iraq”, por Joanna Francis.
(29) “The Bizarre Case Of Zapata Engineering, Murdered US Marines and Iraqi IEDs”, por Greg Bacon.
(30) “Iraq IEDs: Mossad/Zapata Engineering Conspiracy”, por Cloak y Dagger.
(31) “Israel To Sell Armored Vehicles To The US”, por Al-Alam News Channel.
(32) “Israeli Made IEDs and US Zapata Engineering Made IED Triggers Are Killing US, Canadian And NATO Soldiers”, por The NB Gazette/PRESS Core.
(33) “America’s S.O.S. To The IDF”, por Amir Oren, Haaretz.
(34) “The Zionist Occupation Of Iraq Is ‘The War In Iraq’”, por Christopher Bollyn.
(35) “Exposed - The Zionist Strategy To Balkanize Iraq”, por Christopher Bollyn.
(36) “Israeli Secret Agent Assassination Claim”, por Sky News; “Israel Benefitted Rafiq Hariri Murder’”, por Press TV.
(37) “Sayyed Nasrallah: Israel Behind Hariri’s Assassination”, por Hussein Assi, Al-Manar.
(38) “Israel Claims Assassination In Gaza”, por Ma’an News Agency.
(39) “Traces Of Mossad Agents In Najaf Blast”, por Mehr News Agency.
(40) “More Assassinations Across Iraq”, por Timothy Williams, The New York Times.
(41) “Israel Trains Assassination Squads In Iraq”, por Julian Borger, The Guardian.
(42) “Israeli Center Opened In Baghdad” por Kamel al-Sharqi.
(43) “Iraqi Muslims Did Not Blow Up Christian Churches”, por Sam Hamod.
(44) “Analyst Sees CIA And Mossad Hand Behind UN Office Blast In Baghdad”, por Mehr News Agency.
(45) “Video Shows Attack On ‘Israeli Mossad SUV’ In Baghdad”, por CBS News.
(46) “Resistance Bomb Kills Zionists Stealing Archaeological Artifacts” por Al-Basrah, traducido por Muhammad Abu Nasr.
(47) “Khameini Accuses ‘US And Zionist’ Intel. Agencies Of Involvement In Blasts”, por Aswat al-Iraq.
(48) “Many Iraqis Want Security Firms Out”, por Mark Kukis y Ali al-Shaheen, Time Magazine.
(49) “Shots Fired From Convoy Set An Iraqi Mob To Action”, por Sudarsan Raghavan, The Washington Post; “Investigation Unveils Attempt To Kill In Karada Shooting Incident”, por Aswat al-Iraq.
(50) “Innocents Killed By Corporate Mercenaries In Baghdad”, por Simon Assaf, Socialist Worker Online.
(51) “DynCorp Criticized For Employee Deaths”, por Tod Robberson, The Dallas Morning News.
(52) “DynCorp Security Guards Shoot Taxi Driver Dead in Baghdad”, por Deborah Haynes, The Times/The Sunday Times.
(53) “Only In Name?”, por Daryoush Bavar, Press TV
(54) “Iraq: Security Companies And Training Camps”, por Sarah Meyer, Brussels Tribunal.
(55) “Iraqi Christians Mourn After Church Siege Kills 58”, por Barbara Surk and Lara Jakes, Associated Press.
(56) “US Forces Deny Taking Part In Raid On Baghdad Church”, por Khalil Murshadi, Agence France-Presse; “Assyrian Organizations Condemn Church Massacre”, por Jeremy Reynalds, The Cypress Times.
(57) “Iraqis Mourn Victims Of Massive Attack On Church”, por Compass Direct News.
(58) “Grenades In Church by The Economist; Hostages Taken In Baghdad Church”, por BBC News.
(59) “Killers Carried Egyptian, Yemeni Passports”, por Australian Assyrian News.
(60) “‘Iraq Church Gunmen In Mercenary Outfit’, por Press TV.
(61) “Iraq Probes Church Raid; Says Attackers Disguised”, por Waleed Ibrahim, Reuters. (62) “Al-Qaeda Claims Iraq Church Attack”, por Al-Jazeera English. (63) “Iraq Shuts Al-Baghdadia After Bloody Church Attack”, por Committee To Protect Journalists.
(64) “Hezbollah Condemns Attack On Church: Zionist Hallmarks Are Clear”, por Al-Manar.
(65) “By Way Of Deception: The Making Of A Mossad Officer”, por Victor Ostrovsky.
(66) “Mossad Has A History Of Using Fake Passports (And Sometimes Being Caught)”, por Anthony Loewenstein.
(67) “Bombs, Terrorism And Manure”, por Gordon Duff, Veterans Today.
(68) “Mossad, Mossad - Coming Soon To A Town Near You!”, por Tariq Saeedi, The Baluchistan Post.
(69) “Fadlallah From Lebanon: Iraq Blasts Linked To Occupation”, por Aswat al-Iraq.
(70) “Israel Hopes To Colonize Parts Of Iraq As ‘Greater Israel’”, por Wayne Madsen.
(71) “The US War Against Iraq: The Destruction Of A Civilization”, por James Petras.
(72) “Mossad Murdered 530 Iraqi Scientists”, por Al-Jazeera English y el Dr. Ismail Jalili.
(73) “Iraq’s Christians Terrorized By Wave Of Bombings”, por Barbara Surk y Hamid Ahmed, Associated Press.
(74) “Iraq’s Spy Service Planned By U.S. Team To Stem Attacks” por Dana Priest y Robin Wright, Washington Post.
(75) “U.S. Arming Sunnis In Iraq To Battle Old Al Qaeda Allies”, por John F. Burns y Alissa J. Rubin, The New York Times.
(76) “Annals Of National Security: Moving Targets Page 4”, por Seymour Hersh, The New Yorker.
(77) “To Save Iraqi Democracy, Bush’s War Will Now Target Shias Too”, por Muqtedar Khan.
(78) “The Iraq War’s Other Contractors”, por Carol Burke, Consortium News.
(79) “Factions: Iraq’s Mysterious Vigilante Killers”, por Simon Robinson, Hassan Fattah y Meitham Jasim, TIME Magazine.
(80) “Badr Groups Move From Troubled Past To Uncertain Future”, por Brian Conley.
(81) “Corrosive Israeli Mossad In Iraqi Kurdistan”, por Imad Khadurri; “Mossad And Peshmerga”, por Imad Khadurri.
(82) “Resistance, Not Terror: An Interview With Grand Ayatollah Ahmad al-Husseini al-Baghdadi”, por The Asia Times.
(83) “Sayyid Muhammad Baqir al-Sadr”, por Islamic Insights.
(84) “Annals Of National Security: Moving Targets Page 1”, por Seymour Hersh, The New Yorker.
(85) “Introduction To The ‘Salvador Option’ And Iraq’s ‘Death Squads’ Part 2”, por Brussels Tribunal.
(86) “The Roving Eye: One Year On: From Liberation To Jihad”, por Pepe Escobar, The Asia Times.
(87) “Fury Ignites Solidarity In Iraq”, por Naomi Klein, The Los Angeles Times.
(88) “Iraqi Unified Resistance”, por Source Watch.
(89) “Why Elections Won’t Quell Iraqi Resistance”, por Molly Bingham, The Boston Globe.
(90) “Media Disinformation And Nature Of The Iraqi Resistance”, por Ghali Hassan.
(91) “Iraq’s Christians Vow To Survive – With Muslim Help”, por Nizar Latif y Charles McDermid, Yahoo! News.
(92) “Another Baghdad Massacre: Iraqi Christians Are Already At Home”, por Ramzy Baroud. En español en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116571

Jonathan Azaziah es escritor, poeta y activista, de madre de orígenes hebreo- marroquí-ruso y padre hebreo-iraquí. Nació en Brooklyn, Nueva York; actualmente reside en Florida.

Fuente: http://www.maskofzion.com/2010/11/baghdad-cathedral-massacre-zionist.html

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Yuhannà
03/12/2010, 10:24
Assalamu alaykum.


El Gobierno de Gordon Brown comunicó a EEUU en septiembre de 2009 que no debía procuparse por la comisión de investigacion de la guerra de Irak que iba a comenzar unos meses después.Un documento hecho público por Wikileaks describe la reunión en la que un director general del Ministerio de Defensa intentó tranquilizar a la subsecretaria de Estado norteamericana, Elen Tauscher.

El informe describe las reuniones celebradas por Tauscher en Londres.Los británicos le garantizaron que el Gobierno "había tomado medidas para proteger los intereses (de EEUU) durante la investigación".No aparecen referencias concretas a esas medidas.Se suponía que la comisión de investigación, que dirige John Chilcot, iba a ser independiente y que el Gobierno no iba a interferir en sus trabajos.

La comisión celebró decenas de comparecencias públicas, entre ellas las de dos ex primer ministros Tony Blair y Gordon Brown.Tiene previsto presentar sus conlusiones a principios de 2011.Un portavoz de la coalición pacifista Stop The War dijo ayer que la noticia resta credibilidad a la actuacion de la comisión:"Esto es el principio del encubrimiento".



I.Sáenz de Ugarte.
Público.Londres.

brisam
11/12/2010, 09:51
La violencia y la inestabilidad reinante en Iraq desde 1991 ha obligado a más de 4 millones de personas a abandonar el país, según se desprende de un informe presentado el miércoles en la Universidad de Galatasaray en Estambul

...

Iraq vive una crisis humanitaria sin precedentes provocada por dos guerras y una clima de violencia sectaria -más virulenta sobre todo desde 2005- que ha forzado a más de 4 millones de personas a buscar refugio en el exterior en búsqueda de seguridad y a un número similar de desplazados internos debido también a los conflictos. Iraq ocupa desde hace años el segundo puesto mundial en el triste ranking de los países con mayor número de refugiados, sólo superado por otro de los países que, gracias a Occidente, camina hacia la paz y la democracia: Afganistán.

...

El informe llama la atención sobre la actitud de las potencias occidentales, promotoras de la invasión contra Iraq, que cerraron sus puertas a los demandantes de asilo amparados en la justificación de que en el país comenzaba la paz y la democracia tras la caída de Sadam Hussein. A modo de ejemplo, entre los años 2003 y 2007 los Estados Unidos sólo concedieron el estatus de refugiados a 466 iraquíes, mientras que 21 países de la denominada coalición aliada albergan en la actualidad a unos 170 mil desplazados. Es decir, han acogido de media a unas 8 mil personas.

...

En contraposición a estas cifras Siria ha recibido a cerca de 1 millón y medio de desplazados iraquíes, lo que ha generado graves problemas económicos, sociales y de infraestructuras en el país. En idéntica situación se encuentra Jordania, con más de 750 mil refugiados, o el pequeño estado de Líbano, con casi 40 mil.

...

El estudio alerta ante la crisis social en la que está sumida Iraq, el éxodo ha hecho desaparecer la diversidad étnica, religiosa y cultural existente, pero además la inseguridad y las amenazas ha vaciado el país de su capacidad humana, toda una clase media urbana, formada y profesional sin la cual la reconstrucción demorará años.


Artículo completo aquí http://www.webislam.com/?idn=17737

El caminante
23/02/2011, 20:59
Estados Unidos ha sido derrotado en Irak por la Resistencia Iraquí. Ahora lo que queda por resolver es la guerra civil iraquí entre la resistencia y el gobierno colaboracionista, y entre los distintos grupos de la resistencia. Espero que la resistencia consiga derrocar el régimen títere proocidental y recuperar el control del país.

amr
25/02/2011, 12:34
Estados Unidos ha sido derrotado en Irak por la Resistencia Iraquí. Ahora lo que queda por resolver es la guerra civil iraquí entre la resistencia y el gobierno colaboracionista, y entre los distintos grupos de la resistencia. Espero que la resistencia consiga derrocar el régimen títere proocidental y recuperar el control del país.

Si son ciertas las noticias hoy difundidas por Al Jazeera mubashr, algo de luz comienza a verse en el conflicto iraquí. Los jóvenes parecen que han empezado a organizarse y encontrar en el ejemplo libio, tunecino y egipcio la respuesta para resistir y cobatir al corrupto gobierno títere de nuri al maliki. Este sujeto también tiene aprendida lla lección, y ha dicho que la incipiente revuelta, está organizada por Al Qaeda.

Seguramente, en los próximos días, las corporaciones que manejan los gobiernos títeres y se amparan de la legitimada que le dan los políticos europeos, atizarán de nuevo a través de sus medios propagandísticos que detrás de todo está Al Qaeda. En cambio, no la tienen todas consigo para lanzar un vídeo trucado donde aparezca el fantasma de Bin Laden. Pero ya puestos a tomarnos el pelo, yal vez lo hagan y no se les caiga la cara de vergüenza, total, llevan así décadas.

Salam

maria
26/02/2011, 11:19
Me llega de una amiga iraquí el mensaje que encontrarás más abajo, y que creo merece la pena difundir por canales alternativos ya que los medios no lo hacen ¿por qué?.. Espero que puedas dedicar unos minutos de tu precioso tiempo. Estamos traduciendo las cien causas por las que los iraquís salen hoy a defender su libertad y el respeto a su dignidad (¡Que no tienen que pedir a nadie, porque se la han ganado!)
Un abrazo.

Enviado: vie,25 febrero, 2011 02:22
Asunto: viernes 25 de febrero día de la ira en IRAQ




<<Querid@ compañer@ y amig@:

Desde aproximadamente 15 días el pueblo iraquí ha salido a las calles en distintas ciudades del país, por desgracia estas movilizaciones no han recibido la atención que se merece como en otros lugares del Mundo Árabe.

Hay una gran opacidad entorno a la difusión de las manifestaciones pacíficas que se están llevando a cabo sobretodo por parte de la ocupación. Los únicos canales que emiten las noticias son: al-Sharqiyya , al-Bagdadiyya y al-Rafidain y algunos canales kurdos.

Han habido muchas victimas mortales en Suleymania y sus alrededores esta semana y hace unos días hombres armados lograron atentar contra el estudio de un canal de televisión kurdo que cubría los acontecimientos en la zona causando daños materiales y la muerte de dos civiles. Además se están produciendo enfrentamientos violentos entre el PUK de Talabani y el PDK de Barzani. El primero controla Suleimania y el segundo controla Erbil y Duhuk. Barzani mandó a sus Peshmergas (conocidos por su ferocidad) a Suleymania para acabar con las manifestaciones sin conocimiento previo de Talabani quien consideró este comportamiento como intromisión en los asuntos locales. Esta situación parece que ha supuesto una vuelta al antigua enemistad entre los dos partidos. El kurdistán se ha convertido prácticamente en una zona militarizada.

Por otro lado, hay multitud de manifestaciones en Bagdad, en provincias del sur, sobretodo en las provincias de Wasit y Di Qar y también en Anbar, etc. Todas las zonas se enfrentan con la obstaculización de los "agentes de seguridad".

Los políticos del gobierno están bajo estado de pánico. Hay noticias de que la guardia del gobierno ha amenazado a los vecinos de la plaza de la liberación advirtiendo que se abstengan de grabar la concentración de mañana. Las fuerzas de seguridad del gobierno han estado rondando la plaza de la Liberación donde varios civiles permanecen acampados al igual que se hizo en el Cairo. Algunos de estos agentes descendieron de sus coche vestidos de civiles y armados con cuchillos y empezaron a asestar golpes a los resistentes. No se cuenta con ninguna grabación de los hechos ya que los agentes aprovecharon el toque de queda para atacar a los que estaban acampados en la plaza sobre la una de la mañana.

El Gobierno iraquí se muestra temeroso, quiere relacionar a toda costa y de forma desesperada las manifestaciones con los saddamies, los ba`ties, los terroristas de al-Qaeda y a la resistencia iraquí (estos últimos, como sabéis, considerados meros terroristas) para desvirtuar y reventar las manifestaciones. Con ese objetivo agentes del gobierno se dedican a imprimir miles de fotos de Saddam y repartirlas entre la gente! Pero ya no pueden seguir engañando a nadie! Hasta ahora la única sangre derramada en Iraq durante los levantamientos ha sido a manos de los aparatos opresores del estado, tanto locales como nacionales.
Los coordinadores de las movilizaciones mantienen firmemente que seguirán con las manifestaciones bajo consignas básicas de lucha por la dignidad y los derechos humanos: acabar con el sistema corrupto y sectario del Estado, abastecimiento de servicios básicos como la luz y el agua (desde hace 8 años de ocupación no se ha restituido el sistema eléctrico ni el saneamiento de aguas), reformas para atajar la grave situación de desempleo, protección social a miles de viudas y huérfanos, libertad de expresión y de información.
Esta tarde (24.2.11) el primer ministro del Gobierno Nuri al-Maliki lanzó un comunicado en el que insta al pueblo a que no participe en la manifestación pacífica de mañana (El comunicado completo se puede leer en inglés aquí http://www.nmc.gov.iq/ArticleShow.aspx?ID=435) reafirmando que los que están detrás de las movilizaciones son los partidarios del anterior régimen y del terrorismo y como él dice, pretenden volver a destruir el país y sus instituciones siendo ellos los causantes de los problemas actuales que sufre el país!.

Se sospecha que el país ocupante, los EEUU, ha dado indicaciones al gobierno iraquí (por temor a todo lo que les viene encima desde que saltaron los primeros levantamientos en Túnez). Ya que unas horas después de lanzar el comunicado de al-Maliki anunciaron que llevaran acabo algunas reformas como la destitución de todos los ministros que están bajo sospecha de corrupción. Ante la marcha de la gran movilización de mañana, a pesar de todo el esfuerzo que ha puesto el gobierno para su detención, se esperan nuevas declaraciones en breve.

A pesar de la trágica historia que ha cargado el pueblo iraquí sobre sus espaldas, éste ha demostrado en más de una ocasión capacidad y entereza. Mañana quiere mostrar su firme deseo de unidad y prosperidad para su pueblo y convertirse, después de tantos años de opresión y explotación, en los dueños de su propio destino.

Sin embargo, estamos muy precupad@s porque no sabemos que sucias estrategias puede utilizar el gobierno para desacreditar la movilización de mañana... Por todo esto y porque también tememos que no haya una suficiente cobertura internacional de las protestas de mañana 25 de febrero, pedimos


¡APOYO AL PUEBLO DE IRAQ!

Vídeo:
Llamamiento a las protestas pacíficas en Iraq


Para seguir los acontecimientos:

La pagina web de la “revolución iraquí! Ha sido suspendida (los servidores que alojan esta pagina están fuera de Iraq) http://iraqi-revolution.com/.


TV al-Sharqiyya http://www.alsharqiya.com/stream/

TV al-Bagdadiyya http://www.albaghdadia.com/livelow

TV al-Rafidain http://www.alrafidain.tv/Live.asp



Webs iraquíes de apoyo

http://www.kitabat.com/

https://democraticfrontofiraq.wordpress.com/


Como viendo siendo habitual, se puede hacer un seguimiento a través de las redes sociales como facebook.


Amnistía Internacional urge al gobierno de Iraq que permita el desarrollo de las protestas pacíficas.

http://www.amnesty.org/ar/library/asset/MDE14/006/2011/en/e78f63a5-67e6-4cbd-b25f-58648ff3cd55/mde140062011en.html



Saludos

Iraquíes en España

El caminante
28/02/2011, 10:55
Estados Unidos ha perdido la guerra en Irak. La humillate retirada del malvado ejercito imperialista estadounidense ha sido un gran éxito para la resistencia iraquí. La história ha demostrado varias veces que una resistencia guerrillera astuta, constante y paciente puede derrotar a los más poderosos imperios. El mayor problema de Irak es la guerra civil entre los distintos grupos de la Resistencia Iraquí por motivos ideológicos, étnicos, tribales y religiosos. En esta guerra civil se incluye la lucha intertribal y sectaria. Esta guerra civil puede ser muy larga, pero espero que acabe con el derrocamiento del régimen iraquí traidor, colaboracionista y proocidental. Los iraquies deben recuperar el control de su pais sin influéncias controladoras y coloniales del occidente imperialista ni de Iran.