PDA

Ver la Versión Completa : la prohibición de escribir los hadices



claritagarron
13/04/2009, 16:44
Salam, les mando un texto que me encotre por ahi de la prohibicion de los hadices, porque la verdad es que estos siempre me han creado cierto conflicto interno, sobre todo cuando siento que no se apegan del todo al Coran y que son seguidos con igual empeño que se sigue el Coran lo que en mi opinión está bastante mal, a ver que opinan :rolleyes:

http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/43/prohibicion%20de%20escribir%20hadices.htm

Las razones que la gente de la Sunna expone para justificar la prohibición de escribir los hadices

Entre las páginas de los escritos de lo sabios sunnitas, se exponen varios argumentos para esta cuestión:

Primero: los hadices en los que el Profeta (s.a.s.) prohibió la escritura de los hadices:

Se han transmitido hadices del Profeta (s.a.s.) que indican tal prohibición:

1. "No escribáis nada sobre mí a excepción del Corán, y que quien lo haya hecho, que lo borre".

2. Otra narración, que es transmitida por Abû Huraîrah, dice: El Mensajero de Allah

(s.a.s.) vino a vernos y nosotros nos encontrábamos escribiendo los hadices, entonces dijo: "¿Qué es lo que están escribiendo?". Dijimos: "Los hadices que escuchamos de ti". Dijo: "Esa es una escritura que no es del Libro de Allah. ¿Acaso no sabéis que los pueblos anteriores a vosotros no se extraviaron sino por escribir libros junto al Libro de Allah?".

3. Abû Sa‘îd Al-Jidrî narró lo siguiente: "Pedí permiso al Profeta (s.a.s.) para escribir los hadices y él se rehusó a permitírmelo".

4. Narró Abû Huraîrah que el Mensajero de Allah (s.a.s.) se informó que la gente escribía sus hadices, entonces subió al púlpito y luego de exaltar y glorificar a Allah expresó: "¿Qué son esos libros sobre los que me ha sido informado que vosotros escribís? Por cierto que yo solo soy un ser humano, así que quien tenga algo de ello que lo traiga".

5. Dijo Zaîd: "Por cierto que el Mensajero de Allah (s.a.s.) nos ordenó que no escribiéramos nada de sus hadices".

Estos son los hadices más importantes que se utilizan para fundamentar la prohibición de la escritura de los hadices:

Akram Diâ’ Al-‘Umarî solo expuso tres hadices respecto a la prohibición, y el profesor Yalâlî Husainî recopiló tales hadices llegando su número a sumar ocho hadices.

Estas narraciones se enfrentan a las siguientes objeciones:

1- El primer y más importante problema de estos hadices, está en su contradicción con los hadices que fueron transmitidos del Mensajero de Allah (s.a.s.) que permiten la escritura de los mismos, los cuales mencionamos en la sección anterior.

Para solucionar tal contradicción algunos sabios sunnitas consideraron a los hadices que hablan sobre la "permisión" como abrogantes de los que indican la prohibición. Dijeron: La prohibición fue en un tiempo en el cual existía el peligro de mezclar el Corán con los hadices, o bien lo fue para personas que no gozaban de firmeza y solidez, pero luego de que los Compañeros llegaron a familiarizarse de una forma profunda con el Corán, el Profeta (s.a.s.) permitió la escritura de los hadices.

Otros como Rashîd Ridâ, consideraron a los hadices que indican la prohibición como los abrogantes.

Teniendo en cuenta que luego de un período de tiempo la cuestión de la escritura cobró auge, pareciera que no es factible de aceptar la condición de abrogantes de los indicios que indican la prohibición, eso incluso sin tener en cuenta que un grupo consideró a los indicios que indican la permisividad como posteriores a los que indican la prohibición.

Fuera de ello se debe decir: los hadices que indican la permisión gozan de tal confiabilidad de su procedencia, que algunos alegaron que llegan al nivel de tawâtur.

Es por eso que los hadices que indican la prohibición no pueden llegar a oponerse a éstos.

2- ¿Cómo es que esos indicios sobre la prohibición pueden haber llegado a surgir del Mensajero de Allah (s.a.s.), siendo que luego del siglo I, la cuestión de la escritura cobró un auge cuyo resultado son todas esa fuentes existentes? ¿Con qué permiso se pudo dejar de lado los indicios sobre la prohibición? En otras palabras, si los indicios sobre la prohibición de escribir los hadices son tan completos, ¿por qué los particularizamos a un tiempo en especial como el siglo I H.?

3- Según lo que se desprende de los documentos históricos, luego del fallecimiento del Profeta (s.a.s.) Abû Bakr y ‘Umar tuvieron la intención de escribir los hadices, pero después se hicieron atrás y dejaron eso de lado. Si es que los hadices que se refieren a la prohibición surgieron del Mensajero de Allah (s.a.s.), ¿cómo es que al principio ellos se habían decidido a escribirlos? ¿y por qué luego de que se hicieron atrás no refirieron la prohibición al mismo Mensajero de Allah, sino que expusieron otras razones? Todo esto puede ser un claro testimonio de que tales hadices no surgieron del Mensajero de Allah. Trataremos esos hadices a lo largo de este análisis.

Segundo: la acción de los Compañeros

La segunda prueba en la que la gente de la sunnah se apoya (para justificar la prohibición de escribir los hadices) es el accionar de los dos califas Abû Bakr y ‘Umar luego del fallecimiento del Mensajero de Allah (s.a.s.). Dice Adh-Dhahabî:

Abû Bakr reunió hadices del Profeta (s.a.s.) en un libro, de forma que su número llegó a sumar quinientos hadices, luego de ello pidió que le trajeran fuego y los quemó.

‘Aishah, la esposa del Mensajero de Allah (s.a.s.), narró lo siguiente:

Mi padre (Abû Bakr) reunió hadices del Mensajero de Allah (s.a.s.) los cuales sumaban quinientos hadices. Pasó la noche, y al amanecer, me dijo: "¡Oh hijita! Tráeme los hadices que tienes contigo", entonces pidió que se le trajera fuego y los quemó. Dije: "¿Por qué los quemaste?". Respondió: "Temo morir y que estén en mi poder, y que en los mismos haya hadices que hayan llegado a mi poder a través de algún hombre en quien yo haya confiado y me haya fiado de él, y que no sea como me lo haya narrado, y que sea yo el que transmita eso".

Se ha transmitido lo siguiente de ‘Umar:

"Yo quise escribir las tradiciones, pero recordé a la gente que hubo anterior a vosotros (judíos y cristianos), que escribieron libros y se volcaron a ellos dejando de lado al Libro de Allah, Glorificado Sea, y por Allah que nunca haré que se confunda el Libro de Allah con nada".

Abû Nadrah le dijo a Abû Sa‘îd Al-Jidrî: "¿Y si escribierais para nosotros, ya que no memorizamos?". Respondió: "No escribiremos para ustedes, y no dispondremos (los hadices) como libro".

Ibrahîm At-Tamîmî dijo lo siguiente respecto a Ibn Más‘ûd, quien se contaba entre los que se oponían a la escritura:

Le informaron a Ibn Mas‘ûd que una gente tenía un libro del cual se maravillaban, entonces permaneció con ellos hasta conseguir que se lo trajeran y entonces lo borró, después dijo: En verdad que la gente del Libro anterior a vosotros (judíos y cristianos) se extraviaron porque fueron tras los libros de sus sabios y abandonaron el Libro (revelado) por su Señor.

Estas argumentaciones también presentan varias objeciones:

1- Considerando las narraciones que se transmiten del Mensajero de Allah (s.a.s.) que indican la prohibición, ¿cómo es que éstos procedieron a escribir los hadices o por lo menos se les pasó por la mente el hecho de escribirlos? Si un compañero contradice manifiestamente la prohibición del Profeta (s.a.s.), entonces lo que haya dicho o hecho no podrá constituir una evidencia para seguir.

2- Considerando las narraciones del Profeta (s.a.s.) que indican la prohibición y las que indican la permisión, el "dicho del Compañero" no puede constituir una prueba a seguir. Aún así -suponiendo que constituya una prueba-, solo se puede referir al mismo cuando de por medio no estuviera el Corán o las tradiciones del Profeta (s.a.s.), pero al existir las narraciones transmitidas del Mensajero de Allah (s.a.s.), no queda lugar para considerar esos dichos y accionares.

3- Si aceptáramos que el dicho del Compañero constituye una prueba a seguir, ¿por qué restringir ello a un período de tiempo en particular? ¿Por qué solo en el primer siglo de la hégira la escritura fue prohibida, y después se volvió algo lícito y permitido?

Teniendo en cuenta éstas y otras objeciones, no queda lugar para justificar la prohibición de la escritura de los hadices.

alamir
13/04/2009, 23:41
una pregunta mas, que dice el coran de los hadices, hay alayas respecto a ello?

bota2003
14/04/2009, 18:35
Salam alamir,

Existen muchos, entre ellos los siguientes por ejemplo:

- 39:23: “Alá ha revelado el más bello Hadit, una Escritura cuyas aleyas armonizan y se reiteran. Al oírla, se estremecen quienes tienen miedo de su Señor; luego, se calman en cuerpo y en espíritu al recuerdo de Alá. Ésa es la dirección de Alá, por la que dirige a quien Él quiere. En cambio, aquél a quien Alá extravía no podrá encontrar quien le dirija”.

- 45:6: “Estas son las aleyas de Alá, que te recitamos conforme a la verdad. Y en qué Hadit van a creer si no creen en Alá y en Sus signos?”.

- 77:50: “En qué Hadit, después de éste, van a creer?”

Salam

cynara
14/04/2009, 18:37
Que bueno Clarita que has puesto las fuentes originales, yo sabía que era así pero no tenía los fundamentos

Salams

claritagarron
14/04/2009, 22:31
A mi en lo personal me queda más que evidente que la palabra a seguir es la del Coran y punto, y el Coran en más que claro y abarca todo lo que tiene que abarcar, tiene equilibrio y es sensato cosa de la que carecen algunos Hadices, muy bonitos, muy informativos, lectura historica y ya, y hay miles de ejemplos de la forma en la que Los Hadices exageran los mandatos de Allah y son los que le han dado paso a un monton de personas con poder y poco sentido comun para hacer de los paises arabes el ejemplo maximo de exageracion y manipulacion, como es posible que si en 1 hadice dice que El profeta (s.a.s) se caso con Aicha a los 9 años entonces muy bonito permitimos que un monton de pedofilos asquerosos se aprovechen de eso. Además esta bien que nuestro Profeta (s.a.s) haya sido una persona ejemplar, llena de las bendiciones y el mensaje de Dios, pero es una persona por tanto hay que asumir que no fue perfecto, y mucho menos los que los escribieron; asi que imaginence todavia mas imperfectos, es la interpretacion de X de lo que hizo Y.

Algun defensor de los Hadices que me de una razón para aceptarlos al lado del Coran?

Salam

alamir
14/04/2009, 23:46
Salam alamir,

Existen muchos, entre ellos los siguientes por ejemplo:

- 39:23: “Alá ha revelado el más bello Hadit, una Escritura cuyas aleyas armonizan y se reiteran. Al oírla, se estremecen quienes tienen miedo de su Señor; luego, se calman en cuerpo y en espíritu al recuerdo de Alá. Ésa es la dirección de Alá, por la que dirige a quien Él quiere. En cambio, aquél a quien Alá extravía no podrá encontrar quien le dirija”.

- 45:6: “Estas son las aleyas de Alá, que te recitamos conforme a la verdad. Y en qué Hadit van a creer si no creen en Alá y en Sus signos?”.

- 77:50: “En qué Hadit, después de éste, van a creer?”

Salam

Gracias Bota, por exponer las alayas que dan mas fuerza a la idea de creer en los hadices, es lo que me interesaba, Y como dice la hermana Clarita.. hay que creer en lo que dice el Coran y eso es lo que va a aclararnos siempre lo que es verdadero y falso,y en este caso nos dice que hay que seguir los hadices, y saber distinguir los hadices sahih,

ya-sin
15/04/2009, 02:37
salam.

es mas conveniente traducir toda la aleya en espanol, o dejarla toda en arabe, dejar solamente la palabra hadith en arabe y traducir el resto,desvia el sentido de la aleya, y que conste que la palabra "hadith",en otro lugar del coran designa : comunicado entre el profeta y otra persona.



- 39:23: “Alá ha revelado el más bello Hadit, una Escritura cuyas aleyas armonizan y se reiteran. Al oírla, se estremecen quienes tienen miedo de su Señor; luego, se calman en cuerpo y en espíritu al recuerdo de Alá. Ésa es la dirección de Alá, por la que dirige a quien Él quiere. En cambio, aquél a quien Alá extravía no podrá encontrar quien le dirija”.

(Dios hace descender la mejor de las enseñanzas en forma de una escritura divina con total coherencia interna, que repite cada formulación [de la verdad] de diversas formas..)

No hay duda, el coran es la mejor de las ensenazas, el mejor comunicado, el mejor hadith, cualquiera que sepa arabe nota que el estilo del coran es unico, el estilo de las palabras o hechos del profeta no llegan ni de lejos al coran, las palabras del profeta son guia para el musulman, no son coran que se recita.


- 45:6: “Estas son las aleyas de Alá, que te recitamos conforme a la verdad. Y en qué Hadit van a creer si no creen en Alá y en Sus signos?”.

(Estos mensajes de Dios te transmitimos, exponiendo la verdad. ¿En qué otro anuncio van a creer, después de [haber rechazado] los mensajes de Dios?)



¿Despues de rechazar el mensage de dios, en que otro mensage van a creer estos incredulos?.

Para los que ya creen en el mensage de dios, ya tienen fe en dios, se trata de seguir los pâsos del profeta(esto lo trata el coran madini)


La asura es en el periodo makki, se esta dirigiendo a los asociadores, idolatras, gente que no cree(no tienen fe, no tienen iman), se trata de creer o no creer.


El coran makki se centra mas en cuestiones de fe o iman(creer en dios ,ultimo dia,profetas, libros,angeles) .
El coran madini, habla con gente que ya cree, ya tiene fe, explicando como(la manera) tiene que someterse, por esto es frecuente en el ; la expresion: oh! Gente que han llegado a creer…..seguid al profeta, obedeced al profeta, teneis en el profeta ejemplo,cuidado en desobedecer sus ordenes…seguid mis pasos ittabi3uni; no significa seguidme, seguidme es:: itba3uni, ittabi3uni es seguid mis pasos con interes.

pero la aleya no se dirige a estos, sino a gente que no cree en el mensage (hadith) de dios, Despues de rechazar el mensage de dios, ¿en que otro mensage van a creer ?.



“En qué Hadit, después de éste, van a creer?”

(¿En qué anuncio, después de este, van a creer?)77:50.


Esta aleya es la ultima en la asura 77, todas las anteriores aleyas de la asura forman un anuncio, donde dios habla de gente idolatra, incredula y asociadora, explicandoles la resureccion, los angeles, el dia del juicio..(cuestiones de fe, iman, no de practica), pero cada vez desmienten, viene casi entre aleya y aleya la expresion : ( ¡ay en ese Día de todos los que desmienten la verdad! ) habla con gente que cadavez desmiente el anuncio, pues si cada ves desmienten ese anuncio:

(¿En qué anuncio, después de este, van a creer?)

Claro que no se refiere al anuncio (hadith) del profeta, y suponiendo que la aleya se refiere al hadith del profeta; si esa gente incredula no cree en en hadith de dios “En qué Hadit, después de éste, van a creer?”.


Respecto a los dichos del profeta sws , hay hadices que apollan que: el profeta no impidio que se recopilaba lo que decia(y tampoco contradicen lo que cito claritagaron), solamente que no vaya adjunto con el coran para no confundirse con el, hasta, se escrivieron dichos suyos durante su vida, pero estos van para los que aceptan los dichos del profeta ,sino, no tiene sentido discutirlos aqui, solo me quedo con el discurso de despedida final , que era el ultimo del profeta sws, y que oyeron cientos de gente(testigos) que estaban alrededor del profeta aquel dia, y que esta transmitido en los libros de recopilacion narado por almenos 4 vias, todas autenticas,narradas por los mejores sahaba, en este discurso el profeta explicaba las bases de todo el asunto y al final decia :


« os he transmitido » dijeron « si » (lo repetio dos veces), luego dijo: "oh ! allah eres testigo de ello , que transmiten los presentes a los ausentes, habran de los posteriores gente que entenderan mejor que los anteriores"

Aqui teneis uno de la ultimos testamentos de nuetro profeta sws :
« que transmiten los presentes a los ausentes, habran de los posteriores gente que entenderan mejor que los anteriores » la traduccion es mediocre ya que traduzco yo, asi que adjunto el texto original:


ألا هل بلغت . قالوا : نعم ، قال : اللهم اشهد ، فليبلغ الشاهد الغائب ، فرب مبلغ أوعى من سامع ، فلا ترجعوا بعدي كفارا ، يضرب بعضكم رقاب بعض

esto no significa que no exista hadithes mentira, o no fiables, o de cadema interumpida, o ahad(de via unica), si ,existen y muchos, por esto cada uno tiene que asegurarse de la procedencia de todo, ya que lo aconseja el coran, y califica a quien transmite alguna informacion dudosa y sin base de "malvado":

( ¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! Si una persona malvada viene a vosotros con una información , usad vuestro discernimiento)49:6

un saludo

Badr
15/04/2009, 09:52
A mi modo de ver hay varios problemas graves con los hadices.

Uno es el de la autenticidad y la fidelidad. Es decir que haya garantías humanas suficientes de que en efecto el hecho o el dicho ocurrió en realidad y de que ocurrió o se dijo tal y como nos ha llegado. Los hadices deben estar sujetos al mismo análisis y escrutinio histórico que cualquier otra fuente humana.

El hermano ya-sin es para este foro una fuente preciosa de conocimiento a este respecto. Muchas veces se debate a tontas y a locas sobre un hadiz que de entrada debería haberse desechado tan sólo atendiendo a su falta de garantía en cuanto a la procedencia. Pero se antepone la palabra hadiz a cualquier cosa y parece como si hubiésemos usado una varita mágica que nos permitiera ya o nos prohibiera lo que quiera que el que aporta el hadiz haya querido permitir o prohibir. Y es que la mera posibilidad de apoyarse en hadices pareciera que invita a servirse de ellos como si fueran secuaces y no como fuentes de mera información o de enseñanzas espirituales de gran provecho de que cada cual pueda servirse.

Si se salva el escollo de la fidelidad y la autenticidad, está el de la intención del Profeta. Es decir qué tenía en mente el profeta al hacer o decir o cuál era la finalidad de ese hacer o decir.
¿Hablaba sólo para ese momento y lugar, como por ejemplo (perdón por lo pobre del ejemplo que se me ocurre) se le dice a un padre anciano "cómete la sopa, padrecito"? Que no entraña que nadie aparte del "padrecito" invocado y en esa particular ocasión tenga que comerse ninguna sopa. Simplemente mostraría una manera piadosa de tratar al ancianito. Tratar de deducir de ahí la conveniencia o incluso la obligación de tomar sopa sería tan fraudulento como transmitir un hadiz falso.

Si no me equivoco, el honrado Alcorán nos dice que no debemos prohibir lo que él no prohibe ni obligar a lo que él no obliga. De los hadices se pueden extraer enseñanzas muy provechosas, pero una vez más, creo que servirse de los hadices para crear obligaciones o prohibiciones como si fuesen dictado divino, creo que no es ser fiel al honrado Alcorán y que es hacer un mal uso de los hadices. Además de matar el ave en el huevo, porque tal vez se trata de asimilar y meditar y no de seguir recetas. Si los hadices debieran tener la categoría de órdenes divinas, el Altísimos los hubiera puesto en el honrado Alcorán o los hubiera reconocido como suyos de otra manera igualmente clara.

Tampoco se pueden sacar de contexto. Dado que no son instrucciones divinas, si encima se pretenden aplicar sin atender al contexto, estaríamos también así cometiendo falsedad.

Yo no voy a hablar de otras épocas que no he vivido ni a juzgar si lo que hicieron personas a las que no conozco estuvo bien o mal. No es necesario hacer nada de eso para saber que aquí y ahora nosotros no debemos cometer falsedad ni engañarnos a nosotros mismos ni a los demás.

Por último y tal como lo veo, creo que es el propio hadiz el que se recomienda o desrecomienda solo. Como también el honrado Alcorán se recomienda solo. Aunque nadie nos diga lo ha dicho Dios, uno aprecia que es un libro de sabiduría y providencia magistrales, que habla al corazón y a la mente. Con los buenos hadices es igual. Se recomiendan solos. Y los que no se recomiendan solos, pues puede suceder y sucede muchísimas veces que son espurios o que tienen unas circunstancias particulares que es preciso conocer. Puede ocurrir que su valor sea más histórico que otra cosa.

Y por último, no hay que olvidar, que todo lo que rodea los hadices es humano y no divino y que a pesar de todo el cuidado en cuanto a la transmisión nada humano es inmune al error y que por tanto es mejor evitar ser dogmático, en esto como en todo.

Salaam

victor
15/04/2009, 11:11
A mi modo de ver hay varios problemas graves con los hadices.

Uno es el de la autenticidad y la fidelidad. Es decir que haya garantías humanas suficientes de que en efecto el hecho o el dicho ocurrió en realidad y de que ocurrió o se dijo tal y como nos ha llegado. Los hadices deben estar sujetos al mismo análisis y escrutinio histórico que cualquier otra fuente humana.

El hermano ya-sin es para este foro una fuente preciosa de conocimiento a este respecto. Muchas veces se debate a tontas y a locas sobre un hadiz que de entrada debería haberse desechado tan sólo atendiendo a su falta de garantía en cuanto a la procedencia. Pero se antepone la palabra hadiz a cualquier cosa y parece como si hubiésemos usado una varita mágica que nos permitiera ya o nos prohibiera lo que quiera que el que aporta el hadiz haya querido permitir o prohibir. Y es que la mera posibilidad de apoyarse en hadices pareciera que invita a servirse de ellos como si fueran secuaces y no como fuentes de mera información o de enseñanzas espirituales de gran provecho de que cada cual pueda servirse.

Si se salva el escollo de la fidelidad y la autenticidad, está el de la intención del Profeta. Es decir qué tenía en mente el profeta al hacer o decir o cuál era la finalidad de ese hacer o decir.
¿Hablaba sólo para ese momento y lugar, como por ejemplo (perdón por lo pobre del ejemplo que se me ocurre) se le dice a un padre anciano "cómete la sopa, padrecito"? Que no entraña que nadie aparte del "padrecito" invocado y en esa particular ocasión tenga que comerse ninguna sopa. Simplemente mostraría una manera piadosa de tratar al ancianito. Tratar de deducir de ahí la conveniencia o incluso la obligación de tomar sopa sería tan fraudulento como transmitir un hadiz falso.

Si no me equivoco, el honrado Alcorán nos dice que no debemos prohibir lo que él no prohibe ni obligar a lo que él no obliga. De los hadices se pueden extraer enseñanzas muy provechosas, pero una vez más, creo que servirse de los hadices para crear obligaciones o prohibiciones como si fuesen dictado divino, creo que no es ser fiel al honrado Alcorán y que es hacer un mal uso de los hadices. Además de matar el ave en el huevo, porque tal vez se trata de asimilar y meditar y no de seguir recetas. Si los hadices debieran tener la categoría de órdenes divinas, el Altísimos los hubiera puesto en el honrado Alcorán o los hubiera reconocido como suyos de otra manera igualmente clara.

Tampoco se pueden sacar de contexto. Dado que no son instrucciones divinas, si encima se pretenden aplicar sin atender al contexto, estaríamos también así cometiendo falsedad.

Yo no voy a hablar de otras épocas que no he vivido ni a juzgar si lo que hicieron personas a las que no conozco estuvo bien o mal. No es necesario hacer nada de eso para saber que aquí y ahora nosotros no debemos cometer falsedad ni engañarnos a nosotros mismos ni a los demás.

Por último y tal como lo veo, creo que es el propio hadiz el que se recomienda o desrecomienda solo. Como también el honrado Alcorán se recomienda solo. Aunque nadie nos diga lo ha dicho Dios, uno aprecia que es un libro de sabiduría y providencia magistrales, que habla al corazón y a la mente. Con los buenos hadices es igual. Se recomiendan solos. Y los que no se recomiendan solos, pues puede suceder y sucede muchísimas veces que son espurios o que tienen unas circunstancias particulares que es preciso conocer. Puede ocurrir que su valor sea más histórico que otra cosa.

Y por último, no hay que olvidar, que todo lo que rodea los hadices es humano y no divino y que a pesar de todo el cuidado en cuanto a la transmisión nada humano es inmune al error y que por tanto es mejor evitar ser dogmático, en esto como en todo.

Salaam

Dime Badr, a caso aristotrlrd no dejó un ligado más sabio y claaro y dirgido a la mente y al sentido común qu el corán?
Acaso lo del corán y su descripción del infierno no es más que un resumen de la divina comedia de dante?
Es sabio amenazar a la gente con fuego si no cree por que ve que lo que dice es ovbio en cuanto a alusión a verbos de dios?
¿Sabio es el lcorán en a equidad con las mujeres y hombre en el paraíso de rios de miel y yoghourt y palmeras? .
creeme si lo que dice el corán fuera sabio, nadie dejaría de ser musulman, si hablase a la mente y al corazón, nadie jamás no le seguería, la prueba es que sabes al leerlo uno, solo ve un humano escondido detrás de la intelequia pobre de la gente de su época.

ya-sin
15/04/2009, 11:15
salam.

decuerdo con badr, solo anadir que en cuestiones de fe, el coran ha sido muy detallado, y en cuestiones de aplicacion, puede que halla en el coran cosas en general,y detalladas por el profeta sws en aplicacion.

bota2003
15/04/2009, 11:25
Entre el Hadit de Allá y el Hadit del Enviado

Salam Ya-Sin,

Supongo que lo que nos interesa aquí es la palabra “Hadit”, y si he traído los versículos traducidos al castellano, excepto ese termino, es porque la traducción no es fiable, y la palabra “Hadit” como puedes constatar tu mismo, se ha traducido con varios términos que tienen sentidos deferentes a los que describe el Corán. Pero aun así, alamir ha entendido que dichos versículos nos hablan del “Hadit” del Profeta (s.a.s) y no de Dios. En fin, no puedo explicar lo que es mas claro que agua…

Por lo referente al discurso del Profeta al termino de su ultima peregrinación, pues, el “ausente” no significa el que no ha nacido aun, ni las futuras generaciones, porque el testimonio es valido entre gente en vida, es decir cuando alguien ha visto o ha oído algo que tiene que testificar. Los criterios de credibilidad, fiabilidad, validez y justicia, prohíben por ejemplo a cualquier juez en un Tribunal de admitir testimonios indirectos del tipo, he escuchado a Fulano decir que tal fulano ha dicho o ha hecho, eso seria anecdótico del ámbito del teatro y no de la justicia.

Lo que ha dicho el Profeta (s.a.s) en su “Jutba” o discurso, es lo que dice Dios en su santo Corán:

- 5:3: “…Hoy os he perfeccionado vuestra religión, he completado Mi gracia en vosotros y Me satisface que sea el Islam vuestra religión…”.

Así que cuando dice el Profeta que ha completado la religión que es el Islam, porque nos salen los Fukahas con lo del “Presente” que tiene que transmitir al “Ausente”?

Y que va a trasmitir el presente al ausente? - El sentido del discurso que dice que el Enviado de Dios nos informo que la revelación se ha terminado y que el Islam se ha completado como religión, o iba a decir que el Profeta dijo que la religión de Dios aun no esta completa, y como El tiene que abandonar, pues pidió a los presentes en la peregrinación de informar a los ausentes, que hay que recopilar los “Hadites” del Profeta (s.a.s) para establecer la dogma llamada Sunna, porque la religión de Dios es incompleta?

A caso, los musulmanes tanto los presentes como los ausentes, son tan torpes como para tragar una estupidez de este tamaño?
Y si fuera así, porque Dios dice entonces que no ha descuidado nada en la escritura?:

- 6:38: “No hay animal en la tierra, ni ave que vuele con sus alas, que no constituyan comunidades como vosotros. No hemos descuidado nada en la Escritura. Luego, serán congregados hacia su Señor”.

Y porque dice también, que el Corán no es un relato inventado como puede ser el Hadit, sino la confirmación de los mensajes anteriores y la explicación detallada de todo?:

- 12:111: “Hay en sus historias motivo de reflexión para los dotados de intelecto... No es un relato inventado, sino confirmación de los mensajes anteriores, explicación detallada de todo, dirección y misericordia para gente que cree”.

Pues si es así, los “Presentes” al ultimo discurso no pueden ser testigos de mensajes anteriores, ni pueden pretender que en el Corán, no hay explicación detallada de todo, según afirma Dios, y por lo tanto hace falta completarlo con Hadites…

Además, Allá dice también para quien tiene la más mínima duda sobre ese tema de testigos “Presentes” a “Ausentes”:


- 16:87: “El día que hagamos surgir de cada comunidad a un testigo de cargo, te traeremos a ti como testigo contra éstos. Te hemos revelado la Escritura como aclaración de todo, como dirección y misericordia, como buena nueva para los que se someten.

El mismísimo Enviado de Dios tiene que testificar que la escritura que le revelado Dios es una aclaración de todo, dice de “todo”, así que quien pretende que es incompleta y le hace falta algo o que no esta bastante explicada, pues tiene que justificase de lo que pretende ante Allá y en presencia de su Enviado, y los testigos de cargo… Porque Dios en varios versículos afirma que el Corán esta completo, detallado, explicado y contiene todo, así que no hace falta nada de lo que dicen los magos falsificadores:


2:213: “La Humanidad constituía una sola comunidad. Alá suscitó profetas portadores de buenas nuevas, que advertían, y reveló por su medio la Escritura con la Verdad para que decida entre los hombres sobre aquello en que discrepaban. Sólo aquéllos a quienes se les había dado discreparon sobre ella, a pesar de las pruebas claras recibidas, y eso por rebeldía mutua. Alá quiso dirigir a los creyentes hacia la Verdad, sobre la que los otros discrepaban. Alá dirige a quien Él quiere a una vía recta.

3:103: “Él te ha revelado la Escritura con la Verdad, en confirmación de los mensajes anteriores. Él ha revelado la Tora y el Evangelio”.

3:138: “Ésta es una explicación para los hombres, dirección, exhortación para los temerosos de Alá”.

27:1: “TS. Éstas son las aleyas del Corán y de una Escritura clara”.

78: 29: “Siendo así que habíamos consignado todo en una Escritura.
Y hay muchos más, pero basta con esto.

Para terminar, quiero observar, hermano Ya-Sin que lo del Corán Maki y el Corán Madani que explicaste en tu último mensaje, eso no es así, el Corán solo se explica con el Corán como dice Dios, y no con cualquier Hadit que no existe, porque el Profeta (s.a.s) nunca explico el Corán, así que el Maki explica al Madani y vis versa, para cada tema existe una multitud de versículos que lo explican exhaustivamente, sean cual sean las circunstancias personales del momento o condiciones de la realidad objetiva.

Salam.

ya-sin
16/04/2009, 00:22
salam botta


Por lo referente al discurso del Profeta al termino de su ultima peregrinación, pues, el “ausente” no significa el que no ha nacido aun, ni las futuras generaciones, porque el. Los criterios de credibilidad, fiabilidad, validez y justicia, prohíben por ejemplo a cualquier juez en un Tribunal de admitir testimonios indirectos del tipo, he escuchado a Fulano decir que tal fulano ha dicho o ha hecho, eso seria anecdótico del ámbito del teatro y no de la justicia.

Pues entonces el profeta ha sido enviado solo para la gente de su epoca, que cada uno de aquella epoca transmita al otro de la misma epoca.

No hermano, que los presentes transmitan a los ausentes, tambien nosotros estabamos ausentes, el profeta habla tambien de la gente que vendra, ya que formaria parte de la umma :
En el mismo discurso,dice « he transmitido ? » dicen si,
?A quien ha transmitido, solamente a la gente de makka ? o solamente a los que estaban vivos en el momento ?

Sigue ; فلا ترجعوا بعدي كفارا ، يضرب بعضكم رقاب بعض

No volvais despues de mi, kufar, algunos matan a otros :

Despues de mi : es como si lo supiera; seguimos hasta ahora, despues de el, entrematandonos, no hablaba solamente de los de la epoca, es tambien nuestro profeta , somos parte de los "ausentes"

Poco antes decia : « cojed de mi vuestros ritos de peregrinacion » ?hablaba solamente a los que estaban alrededor ? ? y nosotros de quien cojemos ?

los que estaban alrededor nos lo transmitieron, y cada uno que transmita al otro es testigo de ello ante dios.

« haced la salat copiandola de mi » ?a quien hablaba ? solo habian tres personas escuchando, las tres personas transmitieron la misma frase a los « ausentes »,por tres vias diferentes, es como si toda la umma ha oido estas palabras.


Y que va a trasmitir el presente al ausente? - El sentido del discurso que dice que el Enviado de Dios nos informo que la revelación se ha terminado y que el Islam se ha completado como religión, o iba a decir que el Profeta dijo que la religión de Dios aun no esta completa, y como El tiene que abandonar, pues pidió a los presentes en la peregrinación de informar a los ausentes, que hay que recopilar los “Hadites” del Profeta (s.a.s) para establecer la dogma llamada Sunna, porque la religión de Dios es incompleta?

A caso, los musulmanes tanto los presentes como los ausentes, son tan torpes como para tragar una estupidez de este tamaño?

Bueno solo pediria respeto, la sunna del profeta sws no es dogma,ni estupidez,ni los que la siguen somos torpes, dios te manda en el coran que (Y no discutáis con los seguidores de revelaciones anteriores sino de la forma más amable) esto para la gente que tiene diferente religión que tu, pero con tus hermanos -aun que seguidores de la sunna del profeta- debe de ser con mas amabilidad y respeto.


Y si fuera así, porque Dios dice entonces que no ha descuidado nada en la escritura?:


El coran no dice cuantas rakaat hay que hacer en la salat al asr : en tonces ha descuidado ? O es incompleto ? la aleya es verdad , y la comprension no lo es :

- 6:38: “No hay animal en la tierra, ni ave que vuele con sus alas, que no constituyan comunidades como vosotros. No hemos descuidado nada en la Escritura(kitab). Luego, serán congregados hacia su Señor”.

El kitab aqui es ?el coran ?

se tarata del kitab creado, ya que habla de naturaleza, (..ningún detalle hemos descuidado en Nuestro kitab..) pero en el kitab escrito ha dejado el detalle de cuantas rakaat, como se hace la salat,la iqama,el calculo de la zakat, los ritos...y muchos otros detalles de la shariia al profeta , lo que cojemos del profeta es :din.

Los sahaba ni siquiera le devolvían la palabra, sin ir mas lejos, el discurso final enpieza por :

“?en que pays somos?” todos los sahaba responden “dios y su enviado son los que saben”

¿Crees que los sahaba no sabían que eran en makka?

"en que año somos"..."en que dia somos "

"dios y su enviado son los que saben"

ellos sabian en que dia eran y en que año,y en que pays, pero temian ariesgarse a opinar diferente de mohammed sws

si mohammed sws habla , solo hay que asegurarse de que ese dicho es de mohammed sws, una vez seguro ,opinar diferente de el, es ariesgado.

Otra cosa es “dice el sabio fulano” , sea quien sea el fulano ,esa es otra cosa.

Por otra parte : el coran no puede ser inventado, el relato del profeta si.

estoy totalmente deacuerdo,por eso asegurarse cuidadosamente de la fiabilidad, cada uno sus criterios, a mi , si hay dos o mas testigos de los sahaba, y las dos vias son fiables, para mi es una prueba mas que suficiente.

Bueno, estoy por lo de :

-creer en el coran :como palabra de dios
-Seguir los pasos del profeta(ittabi3uni) , para saber estos pasos, se buscan, y se asegura de su autenticidad.

es mi opinion ,algunos piensan diferente, estamos para eso,para ser diferentes.



Para terminar, quiero observar, hermano Ya-Sin que lo del Corán Maki y el Corán Madani que explicaste en tu último mensaje, eso no es así, el Corán solo se explica con el Corán como dice Dios, y no con cualquier Hadit que no existe, porque el Profeta (s.a.s) nunca explico el Corán, así que el Maki explica al Madani y vis versa, para cada tema existe una multitud de versículos que lo explican exhaustivamente, sean cual sean las circunstancias personales del momento o condiciones de la realidad objetiva.

Puede que si ,puede que no, o puede que en parte cierto: todavia estoy aprendiendo.

Lo del coran explica el coran : creo que no leiste mis mensajes , siempre he defendido buscar el significado de las palabras del coran ,desdel coran, y de ello salen muchisimas sorpresas.
el tema de makki – madini ,puede que tengas razon, queria decir:

si ves el curso de las aleyas:
(Y en qué Hadit van a creer si no creen en Alá y en Sus signos?” ) ?habla acerca de nosotros,los creyentes ?
(“En qué Hadit, después de éste, van a creer?”) tampoco habla ni de ti , ni de mi, alhamdulillah,
Porque tu y yo ya creemos , ya tenemos fe.

Por otra parte (oh ! gente que ya creen…)si que se dirige a ti y ami, y a toda la umma de mohammed sws (que ya cree), la expresion citada ,solo existe en el coran madini ,nunca en el makki.

El coran makki tarata asuntos de fe.
El madini , habla con gente que lla tiene fe, (tambien habla con gente del libro anterior, y gente que parece que tiene fe)


Las palabras del coran se explican buscando su raiz en el coran:

Totalmente deacuerdo.pero ademas considero otras fuentes:

El profeta sws decia a veces palabras que no entendian los sahaba, no estan en el lexico, aun que ellos fueron los pioneros en lenguage , le preguntaron a menudo « que significa esto , enviado de dios » la lengua del profeta sws era dominadora sobre el lenguage de los arabes, porque hablaba profecia.

Las palabras del coran se explican primero con el coran , la segunda opcion es lo transmitido fiablemente del profeta sws, y sino la tercera ,el lisan de los arabes.

Prueba de ello : hay palabras que vienen unicamente una vez en el coran, y no tienen raiz en el lenguage arabe, solo hay en la sunna unica y exclusivamente, por ejemplo : (yibt) (جبت) no existe su raiz (yabata) en el lenhuage de los arabes.



En resumen :

(Que se guarden los que se oponen a Su mandato* de que no les venga una prueba o un castigo doloroso.)

(No corresponde a ningún creyente ni a ninguna creyente elegir cuando Allah y Su mensajero han decidido algún asunto.Quien desobedezca a Allah y a Su mensajero..)

Cada uno como lo entiende, algunos lo entienden como :solo coran, otros ; creemos que si el mensagero , dice algo, nos aseguramos primero de las fuentes , si es verdad, oponerse es ariesgado.

Cada uno tiene sus argumentos, esto no impide que aprendamos los unos de los otros, siempre que haya respeto.

morad
19/04/2009, 15:01
Salam hermanos, mi pregunta es, si esta prohibido escribir hadices ¿Que pasa con los libros de hadices que se comercializan y las paginas de internet donde se encuentran muchos hadices? ¿Tambien no se puede hacer esto?

cynara
19/04/2009, 15:14
Morad aqui se debate lo que dijo el profeta respecto a escribir sus dichos y sus actos, o sea los hadices.
A pesar de las muchas evidencias de que el rasulullah, no quería esto, sus compañeros los escribieron y es así como muchos siguen la sunna del Profeta, sas.

Otros piensan que en el Corán está revelada completamente lo que Allah quiso que supiéramos.

Todo lo que esté escrito de los hadices por cualquier medio, escrito, audio, video, será válido para aquella persona que los acepta. Para el otros es una información valiosa, y enriquecedora, pero no aceptamos ningún hadiz que contradiga al Corán al Karim.

Hablo en primera persona porque pienso así. Si Muhammad no quiso que se escribieran es porque a pesar de ser alguien especial y un perfecto creyente, como humano es limitado.

Salams

bota2003
19/04/2009, 17:49
Lo que dice Cynara es muy correcto

ya-sin
19/04/2009, 22:05
salam cynara.
la verdad odio parecer siempre el malo de la peli, pero lo de "rasulullah no queria esto" esta mal entendido.

"No escribáis nada sobre mí a excepción del Corán, y que quien lo haya hecho, que lo borre"
No escribis nada….a exepcion del coran….
Nada…

Muchas cosas se escribieron con acuerdo del profeta, en la epoca del profeta, en su vida.

Esto contradice :nada……

No escribais nada , a exepcion del coran :era para no mezclar el coran con nada, ni siquiera con algunas explicaciones, nada con el coran.
pero en separado , se escrivieron muchas cosas sobre el profeta sws estando el presente, un ejemplo :

Los manuscritos que envio el profeta sws, al cesar, a yemen, a egypto ;a etiopia , eran escritos, algunos estan guardados hasta ahora en museos; se escribio algo que no era el coran, esto contradice al entendimiento de « nada salvo el coran ».

Tambien se escribieron hadithes del profeta sws en su vida(coran a parte), hay muchos testigos de los sahaba, y hay muchos relatos autenticos alrespecto.

salam

Badr
19/04/2009, 23:20
Hay algo que se me ocurre al leer lo que dices, Ya-sin. No voy a discutir si se escribían o no escribían cosas y ni siquiera si el Profeta Dios lo bendiga y salude, dijo que no se escribiera nada.
Lo que yo no he oído nunca es que ordenase que se escribiera cualquier cosa que hiciera o dijera él. De haber sido dirimentes los hadices, es de sentido común que el propio Profeta, Dios lo bendiga y salude, mandara anotarlos, aunque dejara constancia al mismo tiempo de que se trataba de su palabra y por tanto de orden humano o no divino como lo es el honrado Alcorán. Ahora bien si no sólo no mando escribir nada de lo que dijera ni hiciera ni se preocupo por ello y hasta hay indicación de que se opuso, al menos durante el tiempo que fuese cabe plantearse muchas dudas en cuanto al peso que por parte del algunos se quiere dar a los hadices. De ser normativos, seguramente el Profeta no hubiera dejado al albur de la memoria de nadie que se transmitieran de boca en boca para luego recopilarlos un par de siglos después. Me parece descabellado y el que haya sido así más bien parece indicar que el Profeta, Dios lo bendiga y salude nunca tuvo intención de que ni sus palabras exracoránicas ni sus acciones sentaran normas. Desde luego tampoco hay nada de malo en acudir al ejemplo del Profeta cuando parezca útil, pero para que la voluntad de Dios o la del propio Profeta hubiera sido que se siguiese parece haber bastante descuido en dejarlo claro y escrito cuando se pudo haber hecho.

Cada vez me ratifico más en la creencia de que el valor de un hadiz viene dado por el contenido del propio hadiz o del que se le pueda dar acudiendo a las fuentes susuceptibles de iluminarlo, como has hecho tú en tantas ocasiones. En este sentido me parece que ha habido un verdadero abuso del hadiz para llevar agua a diversos molinos y no para el provecho espiritual de las personas interesadas en ese provecho. Y la prudencia parecería aconsejar no tomar ningún hadiz como texto normativo por el mero hecho de ser tal hadiz.


Salaam
Salaam

bota2003
20/04/2009, 09:46
Lo que dice hermana Badr, tiene mucha lógica.

Pero también por cuestión de credibilidad y metodología, siempre me he preguntado lo siguiente:

Si Abú Bakr, era el amigo íntimo del Profeta (s.a.s) y su fiel compañero, y como prueba de ello, fue elegido por los musulmanes como primer y único representante del Profeta (s.a.s), mientras que los demás fueron elegidos como príncipes de los creyentes. Pues, porque Abú Bakr quemo su libro de Hadit y rechazo en su vida recopilar los Hadites del Profeta (s.a.s), puesto que se baraja que durante la vida del Profeta no se escribo el Hadit para que no sea confundido con el Corán, lo que es completamente falso, porque el propio Profeta tenia 40 escribanos y podía tener el doble si lo quisiera.

El verdadero problema de la Umma esta en los Hadites, y mientras no vuelve al Corán, no se puede esperar nada de ella, salvo una gran fitna o un terremoto que acabara con su existencia

ya-sin
20/04/2009, 11:01
Salam badr.

Intentare disolver un poco tu texto, para luego sacar los acuerdos y las diferencias, insistiendo en que, si no estamos deacuerdo en algo,no significa que me doy la razon, siempre es dios quien sabe mas.

Que el profeta no mando a escribir nada salvo el coran, esto no es verdad, prueba palpable de ello, esta en el museo de istambul .
Que se escivieron dichos del profeta en su presencia, si y hay pruebas de ello.

Si lo que dices es que, el coran es primordial sobre cualquier texto, en esto ; estoy deacuerdo contiguo. (entre el coran y el hadiz si hay desacuerdo, se rechaza al hadiz y no al coran)

Si lo que dices es que ;solo coran : no estoy deacuerdo contiguo, segun mi entendimiento del coran.

Si es : coran y solo lo que me interesa a mi del hadiz : discutible, con tendencia a favor de tu opinion.

Si es : coran y solo del hadiz lo que va deacuerdo con mis ideas y opiniones , no estoy deacuerdo.


Si un hadiz es calificado de sahih (via fiable) por los expertos en calificaciones, esto para mi, no quiere decir 100% : lo ha dicho o hecho el profeta sws(aun que muchos musulmanes consideran que si), pero lo tomo en consideracion.

si leo una noticia del profeta sws , que viene transmitida por dos o mas testigos de sahaba , narando lo mismo, por vias diferentes una de la otra; esto para mi es fuerte, lo ha dicho el profeta sws ; esto lo tomo del coran mismo ya que aconseja que para que una noticia sea valida tiene que ser presenciada por 2 o mas testigos(los sahaba no son exepcion), asi nunca he tenido algun problema con la sunna del profeta sws.

Si mi opinion contradice lo que dice el profeta sws, tiro fuera mi opinion.

Si se trata de un consejo ; lo tomo en consideracion.

Si es una orden directa,y al alcance ; oponerse me parece muy ariesgado, asi entiendo las aleyas que tratan el tema, si me equivoco que dios me perdone.

Salam.

cynara
20/04/2009, 18:37
No ya sin no eres el malo de la película y tus mensajes siempre respetuosos dan luz.

Tienes razón, porque la película Al risala, la que está en árabe, comienza cuando llegan enviados del Profeta, sas, pidiendo a un personaje, emir o rey que acepte el islam.

Hay hadices muy hermosos, que reflejan su personalidad, y su profunda vivencia del iman y del din.

Yo, hablo por mi, rechazo los opuestos a los que dice el Corán, ej. lapidación.

Salams

morad
20/04/2009, 20:19
Morad aqui se debate lo que dijo el profeta respecto a escribir sus dichos y sus actos, o sea los hadices.
A pesar de las muchas evidencias de que el rasulullah, no quería esto, sus compañeros los escribieron y es así como muchos siguen la sunna del Profeta, sas.

Otros piensan que en el Corán está revelada completamente lo que Allah quiso que supiéramos.

Todo lo que esté escrito de los hadices por cualquier medio, escrito, audio, video, será válido para aquella persona que los acepta. Para el otros es una información valiosa, y enriquecedora, pero no aceptamos ningún hadiz que contradiga al Corán al Karim.

Hablo en primera persona porque pienso así. Si Muhammad no quiso que se escribieran es porque a pesar de ser alguien especial y un perfecto creyente, como humano es limitado.

Salams

salam hermana, muchas gracias por explicarme esta cuestion y es verdad lo que as dicho es algo muy logico.

salam ualaicom!

hussein
20/04/2009, 21:15
Salam

A mi me ha costado mucho entender lo de la lapidación, y de hecho creo que yo no sería capaz de hacerla.

Pero sabemos que el Profeta saws lo hizo, los Shahaba lo hicieron, etc... Por tanto, no podemos decir que es antiislamica, ya que entonces el Profeta saws después de recibir la revelación coge y va en contra del Quran y eso le convierte en apostata (astagfirollah audubillah).

Como debemos seguir el ejemplo del ser humano más perfecto de la creación, pues debemos aceptar esa práctica aunque ni la entendamos ni estemos (sentimentalmente) de acuerdo.

Todo lo demás es egoismo y exageracion del Ego.

salam

shemesh
20/04/2009, 21:46
Salam Aleykum

Como se puede seguir solamente el coran?? ya que muchos se quejan de que la gente no lo interpreta bien. Entonces algo nos ha de ayudar a interpretarlo,no?? Hemos de saber que hay palabras en el coran que no se sabe qual es su significado.
porque los hadices se han de prohibir? todos sabemos de que los hadices se basan extrictamete en el coran. Muchos ritos del salad, plegarias voluntarias ( por ejemplo las del ramadan), ayuno voluntario, el matrimonio, los alimento permisibles, aparte del cerdo; la emancipacion, etc todo esto en el coran no sale. Ya que en el coran se generaliza. El hadiz, lo que nos ayda es entender el islam, o como una forma de vida puede aceptarse al islam. Porque gracias a los hadices entendemos mejor el coran. Y quien si no recopila esos hadices?? estudiosos supongo, contemporáneos del profeta. No el faquí de pueblo que solo sabe el coran de memoria sin entenderlo. Las escuelas canonicas: Maliki, Hanafi, Shafi'i y Hanbalí, alomejor tienen algunas diferencias, ya que puede que una sea mas "abierta" que otra. Pero historicamente nunca se han enfrentado, ( cosa que causaría la fragmentación del sunnismo) si no, que han habido intercanvio de ideas
Si la unica fuente fuera el coran, os aseguro que cada uno interpretaria lo que quisiera, ya que el islam no està para que se interprete lo que se quiere, si no lo que se es. El profeta s.w.s dice que el musulman ha de apoyar al musulman. El musulman ha de saludar al musulman. El musulman debe intentar vivir junto al musulman. Ya que todo eso crea la Ummah.

Hemos de recordar de que el coran es la palabra bajada de Dios. No como los cristianos que se basan en la biblia, que no es el libro bajado de Dios, ya que la biblia es lo recopilado por supuestos dichos que mencionaron los apostoles, o por gente que ni conoció a jesus.

A lo mejor me desvio un poco del tema, y pido perdon. (Espero que los moderadores no quiten esto)
Para bota2003:
Ya que rechazas ciertos hadices recopilados como sahih , que por tu punto de vista no concuerdan con el coran. Te recuerdo de que el Coran fue recopilado como libro, por el tercer califa Othman. antes la gente se lo sabia de memoria o las suras estaban escritas aparte. Has de saber de que Othman, cuando formó el libro ordenó destruir cualquier edición escrita hecha con anterioridad, cosa que le provocó la enemistad de muchos de los antiguos compañeros de Mahoma y de Aisha, ya que Otham murió asesinado por Ali, un hermano de Aisha. Que me dices de esto??
Si me equivoco en algo de esto corregirme, porfavor, Gracias

Salam Aleykum

shemesh
20/04/2009, 23:06
los alimento permisibles**, aparte del cerdo

**perdon, queria decir no permisibles

ya-sin
20/04/2009, 23:32
salam.
gracias cynara, por lo de la lapidacion, aqui un estudio valioso de abdelmumin aya que trata el tema:

http://www.webislam.com/?idt=4014

para semesh; hermano, dices cosas que no existen.
salam

cynara
21/04/2009, 01:05
chukran laka ya sin muy bueno el artículo.

Como mi aprendizaje del islam ha sido via internet, no recuerdo donde leí que el profeta, sas, se asombró cuando bajó la sura de la luz, cambiando la lapidación por los azotes. Pero como buen mensajero aceptó lo revelado por Allah, swt.

Creo, a pesar de mi contraria posición a esta cruel forma de muerte, que las lapidaciones en vida del profeta, han sido para expiar las culpas, y en las narraciones queda evidente la misericordia de rasulullah.

Salams

bota2003
21/04/2009, 12:17
Salam Shemesh,

Que tiene que ver la no concordancia de Hadites considerados como Sahihes con la recopilación del Corán que se ha hecho por Otman?

A caso quieres insinuar que la recopilación del Corán no fue perfecta, porque se ha hecho sobre la base de lo que conocía la gente de memoria?

Sabes que el Profeta (s.a.s) tenia a 40 escribanos dedicados única y exclusivamente a escribir el Corán, y conoces lo que dice Dios sobre la protección, conservación, fiabilidad y autenticidad del Corán en el Corán?

Y quienes este hermano de Aicha que se llama Ali y que asesino a Otman?

Según, barajas, la muerte de Otman tiene que ver con la recopilación del Corán?

Y Aicha, según dices, tenia ella también, muchos compañeros como Muhammad (s.a.s)?

La verdad es que no puedo decir si te equivocas o no, a lo mejor tienes razón, porque sigues unas fuentes que nadie conoce…

En fin, la verdad tiene muchas caras, pero la tuya no tiene rostro ni sombra….

Salam

Abd al-Rahman
21/04/2009, 14:38
Shemes

-Según dicen al califa Utman lo mataron por nepotismo. Por otro lado yo solo conozco a Alí, primo del Profeta, cuarto califa y primo del Profeta(sws), y no se sabe si formó parte de la conjura para matar a Utman( algo que yo dudó bastante).

- La destrucción de las anteriores versiones del Corán no enfureció a ninguno de los Compañeros y los musulmanes que empezaron a afirmar que faltaban suras en el Corán lo hicieron únicamente con fines políticos.

Si te pongo esto es solo para aclarar la última parte de tu mensaje, que no es para nada fiel a la historia.

Salam

Badr
21/04/2009, 19:18
Salam badr.

Intentare disolver un poco tu texto, para luego sacar los acuerdos y las diferencias, insistiendo en que, si no estamos deacuerdo en algo,no significa que me doy la razon, siempre es dios quien sabe mas.

Que el profeta no mando a escribir nada salvo el coran, esto no es verdad, prueba palpable de ello, esta en el museo de istambul .
Que se escivieron dichos del profeta en su presencia, si y hay pruebas de ello.


Vale.
¿Qué voy a decir a esto? Que es una vergüenza que una lleve años y años siendo musulmana y que llegue a estas alturas y se pregunte: ¿Cómo es que no hay una lista, un detalle, un corpus de todo lo que mandó escribir el Profeta, Dios lo bendiga y salude, debidamente descrito y clasificado. En lugar de eso lo que parece ser que hay, al menos lo que parece ser que se imparte y se pregona y se "llueve" y se "chaparronea", se chubasquea, sobre los musulmanes es una masa informe de miles y miles de hadices que unos expertos saben al dedillo, pero que aparte de ellos se rumorean, se pasan de boca en boca de manera informe, destartalada, como mucho agrupados por temas. Uno coge un libro de hadices y, si hay alguno escrito por orden directa profeta,Dios lo bendiga y salude, pues adivina, porque el esos vienen con el todo y es como el que hubiera mezclado unas cuantas agujas con la paga de un pajar y tuviera que determinar el origen de la aguja sin ni siquiera haberla encontrado.

Entonces, como dices, puesto que el Profeta mandó escribir ALGO, pues tomemos todo aquello a lo que se le cuelgue la denominación de "hadiz" como si lo hubier mandado escribir el Profeta, Dios lo bendiga y salude. Esa es una gatera por la que se puede colar el tiranosauro Rex.

Entonces, Ya-sin, tú eres una persona que ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a este estudio y por eso, voy a abusar de tu bondad y te pregunto y te pido: ¿Puedes poner aquí una lista de aquellos textos sobre los que exista una documentación razonablemente fiable de que en efecto los mado escribir o escribió el Profeta?

Aclaro que esto no es un desafío ni muchísimo menos. Es una necesidad que estoy expresando. Si existen esos documentos de manera clara, ¿cómo es que no son del conocimiento general? ¿Cómo es que coalescidos en una masa confusa y amorfa llenan ese saco insondable que son los hadices?

Con respecto a estos escritos que mencionas ¿Qué son? Me parece lógico y puesto en razón que el Profeta, Dios lo bendiga y salude, escribiera cartas a otros gobernantes, que escribiera correspondencia oficial u oficiosa. Ahora bien, aparte de su valor histórico para todo el mundo y sentimental, y ejemplar en la medida que lo fueran, esos documentos, si el Profeta hubiera querido que sentasen normas o doctrinas, lo habría hecho asimismo constar ¿no? Porque si no una carta a un gobernante es una carta a un gobernante y sirve los fines que sirve una carta de esa índole. Si debiera servir además a otros fines, entonces lo suyo es que el Profeta así lo aclare y diga. Si no lo hace, entonces la carta no cabe ordeñarla para sacar lo que el Profeta nunca pretendió poner en ella. Todo esto digo tan sólo en el supuesto de que los escritos sean incontestablemente suyos o por sus instrucciones, porque si no fuera así, estaríamos en la feria de Valverde.




Si lo que dices es que, el coran es primordial sobre cualquier texto, en esto ; estoy deacuerdo contiguo. (entre el coran y el hadiz si hay desacuerdo, se rechaza al hadiz y no al coran)

Si lo que dices es que ;solo coran : no estoy deacuerdo contiguo, segun mi entendimiento del coran.

Si es : coran y solo lo que me interesa a mi del hadiz : discutible, con tendencia a favor de tu opinion.

Si es : coran y solo del hadiz lo que va deacuerdo con mis ideas y opiniones , no estoy deacuerdo.



Muchas veces en los foros se atiza a la gente con aquello de que es que quieres coger de la religión lo que te conviene y tal y tal, poniendo en solfa su integridad y sinceridad y dando a entender que el que acusa tan imertinentemente el que hace las cosas que no le convienen y tan sólo por sentido del deber. Eso aparte de soberbia y antipatía no demuestra absolutamente nada en cuanto a lo que es objeto de debate.

Desde luego Ya-sin tú no haces eso. Pero digo esto ahora a cuenta de estas dos frases tuyas:

"Si es : coran y solo lo que me interesa a mi del hadiz : discutible, con tendencia a favor de tu opinion.

Si es : coran y solo del hadiz lo que va deacuerdo con mis ideas y opiniones , no estoy deacuerdo. "




Creo que en lo que nos ocupa eso que dices no importa, o no importa precisamente ahora. Porque a lo que voy es a que cuando alguien mada escribir algo es con una finalidad y esa finalidad es la que le fija quien lo manda escribir, no es la que le fije cualquier persona que se tope con ese escrito o la que le vea otra utilidad aparte de la finalidad que le dio el escritor. Indudablemente si alguien le ve otra utilidad ¡fenomenal! y hasta fenomenal también si se lo cuenta a alguien más y le dice "oye qué bien resulta": lo que no se puede pretender es que sea cual sea la utilidad o el gusto que le saque alguien no puede imponérselos a nadie más haciendo caso omiso de la finalidad de quien lo hizo en primer lugar o lo mandó hacer, porque eso sería un abuso manifiesto y una atribución falsa.

Por eso te digo antes que a ver cuáles son esos escritos que existen todavía de mano del Profeta, Dios lo bendiga y salude o en cumplimiento de sus instrucciones.

¿Cuándo por ejemplo ha escrito algo nuestro amado Profeta, caballero ejemplar, persona humana y compasiva sobre cualquier cosa, que se lapide a alguien diga lo que diga el honrado Alcorán? ¡Atribuirle semejante necedad a un hombre que cumplió excelentemente la tarea descomunal de salvaguardar letra a letra una revelación completa y transmitirla indemne? ¿A qué jugamos? ¿Tantas escrituras indemnes de la pura revelación divina nos han llegado que podemos despreciar lo que es la MISION de Muhammad, Dios lo bendiga y salude, y desprestigiarlo a base de pegotes, porque, perdóneseme, pero venir con no sé historietas de que si a una la lapidaron y otros diretes para acá y para allá, porque dizque Muhamad, Dios lo bendiga y salude, tal y Muhammad, Dios lo bendiga y salude cual? Pero la obra y la misión de Muhammad Dios lo bendiga y salude, es la transmisión íntegra e indemne del honrado Alcorán. ¿Es cualquier dime o direte el honrado Alcorán? Es cualquier cosa que hiciera el profeta en todos los días de su vida normativo aun cuando el no quisiera que lo fuera o no estuviera satisfecho él mismo con lo que hacía y obraba por necesidad. Que el honrado Alcorán era para transmitir para siempre y cumplirse lo que exija cumplimiento, está claro, que lo sea cada cosa que cualquiera recuerde o crea recordar del profeta, aun cuando el Profeta nunca dijera que de eso se debiera derivar nada y menos una obligación eso sí que no está claro y eso sí que es EXTRALIMITARSE. El Profeta tenía su vida propia, tenía sus razones propias como las tiene todo ser humano. Si el no dice "esto es una orden para fulano y acota el ambito y alcance de esa orden", no sé a cuento de que se va a llevar la contraria al Profeta, Dios lo bendiga y salude, convirtiendo algo en obligatorio o en cualquier otra cosa que el no pretendió así.

Pero a cuenta de esto y de cosas más absurdas aún, algunos se permiten poner en duda la buena voluntad ajena. La vida ya es bastante problemática sin complicarla más y desde luego lo que jamás pretendió nuestro amadísimo Mahoma, Rasul-ulllah, fue crear problemas a nadie sino resolvérselos. A ver si empezamos por ahí, hombre.

Badr
21/04/2009, 19:19
Si un hadiz es calificado de sahih (via fiable) por los expertos en calificaciones, esto para mi, no quiere decir 100% : lo ha dicho o hecho el profeta sws(aun que muchos musulmanes consideran que si), pero lo tomo en consideracion.

si leo una noticia del profeta sws , que viene transmitida por dos o mas testigos de sahaba , narando lo mismo, por vias diferentes una de la otra; esto para mi es fuerte, lo ha dicho el profeta sws ; esto lo tomo del coran mismo ya que aconseja que para que una noticia sea valida tiene que ser presenciada por 2 o mas testigos(los sahaba no son exepcion), asi nunca he tenido algun problema con la sunna del profeta sws.

Si mi opinion contradice lo que dice el profeta sws, tiro fuera mi opinion.

Si se trata de un consejo ; lo tomo en consideracion.

Si es una orden directa,y al alcance ; oponerse me parece muy ariesgado, asi entiendo las aleyas que tratan el tema, si me equivoco que dios me perdone.

Salam.

Creo que aquí vienes a decir con otras palabras un poco lo que digo yo después de ti más arriba, que hay que ver cual es la finalidad que expresa el Profeta, sobre lo que dijo o hizo, si fue por una necesidad o uso de allí y entonces, o no, si fue para surtir determinado efecto en determinado asunto.

Y por todo eso digo que, lo mismísimo que el honrado Alcorán, y lo mismísimo que cualquier otra lectura, ésta se recomienda por su contenido. Si se la atribuyen al Gran Fulano y resulta que es una caquita, pues o no la escribió el Gran Fulano, o el Gran Fulano tuvo un mal día, como a los humanos nos suele suceder. Pero no es motivo para poner en entredicho la palabra de Dios, de la que en principio parece que los musulmanes no dudamos, pero todo depende de lo que nos guste este u otro hadiz, parece ser.

El honrado Alcorán es el que parece que no se recomienda sólo, tiene que haber algún hadiz detrás para que nos lo creamos, según parecen dar a entender algunos. Por favor.

Luego está la otra cuestión de la fitra.
Yo personalmente soy musulmana por el honrado Alcorán. A mí el honrado Alcorán me convenció. Yo no tuve que ir a ver si el hadiz es sahih o daif o lo que fuese. ¿Debo ahora ponerme a pensar que mi capacidad de juicio es una porquería y que cuando juzgué buenísimo y palabra de Dios el Alcorán me flaquea el entendimiento? ¿Y esa flaqueza se diagnóstica cuando entre unos hadices o unas opiniones de personas humanas? Pues ¿cómo así? Si tan mala fitra y entendimiento tenemos no debemos jugar que cuando decimos que somos musulmanes también nos falla el caletre y no sabemos ni lo que hacemos?

Me temo que cuando se trata de querer a Dios y a los demás, cuando se trata de entender de corazón, nadie puede decirnos no debes seguir aquello de lo que sinceramente y de corazón estás convencido, sino de la opinión de Fulano o de una escuela cualquiera, la que sea, pero la tuya, la que te dicta tu sincero corazón, esa no.
¿Debo entonces dejar el islam al que llegué por la sinceridad de mi fitra?

Hay cosas a veces que suenan a guasa.

Ya-sin, portento, por favor, y otros hermanos que tengan ese conocimiento, nos serviréis a todos mucho si podéis poner ese estudio lo más pormenorizado posible de los textos de puño y letra del Profeta, Dios lo bendiga y salude, o escritos a su dictado.

Salaam, criaturitas

ya-sin
22/04/2009, 11:07
Salam.

Mi respuesta ha sido para una frase que decia que mohammad sws prohibio y impedio que se escriba nada mas que el coran, digo ,no ! lo quieras o no senora , y se argumenta ? con que ?! con hadith ! , se argumenta con hadith, que no se debe créer en hadithes, pues en el primer hadith prueba , que dice « nada » , digo que se ha escrito « algo » ,entonces este hadith que dice « nada » no se ha entendido (ademas es de via unica), los manuscritos en los museos son « algo ». ademas solo se conto la primera parte del hadith ; el texto completo era :

"No escribáis nada sobre mí a excepción del Corán, y que quien lo haya hecho, que lo borre, pero mientras, transmitid oralmente sobre mi" (muslim/5326 http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&Rec=6851 ) ; la segunda parte explica que es el « nada », es « nada con el coran », y la tercera parte : (..pero quien miente acerca de mi , que tome su aciento en el infierno) ?porque esta advertencia ?.

El otro argumento - ya que estamos en ello- , era un hadith y una pregunta de mi hermano botta (no queria comentarlo para no ir siempre a la contraria de mi hermano, odio hacerlo):


..Pues, porque Abú Bakr quemo su libro de Hadit y rechazo en su vida recopilar los Hadites del Profeta (s.a.s) ?

Si se recoje el acontecimiento completo dice : abu bakr r.a tenia acerca de 500 hadithes del profeta sws recopilados, una noche cuenta aisha r.a que su padre paso una mala noche , por la manana, le pregunto a aisha acerca de estos hadithes recopilados, cuando se los trajo, les quemo, y dijo el porque a aisha,era porque temia que alguno de sus naradores se hubiera equivocado en algo ,no era porque el profeta lo impidio, està la historia completa en el primer mensaje de claritagaron, ahora la pregunta es :

?porque abu bakr se molesto en escribir y recopilar 500 hadithes del profeta, sabiendo que el profeta lo impidio ?

Solo una cosa , y mi intension es la mas buena del mundo, abu bakr antes de respirar, se preguntaba ?como lo hacia el profeta ? , ariesgo con hechar a bajo su relacion con fatima (wama adrak) la hija del profeta sws, una de las ahlulbayt(las de la casa), impidiendole la poca herencia ,solo porque lo ha oido del profeta sws ; que los profetas no tienen herencia (ojo !! esto no esta en el coran), abu bakr era antes de todo un seguidor del coran y de lo que decia el profeta sws. Como iba a recopilar algo que el profeta empidio.




Ahora toda esta bronca que me hechas , me acusas de decir que el profeta mandaba escribir sus dichos, que dios te perdone,vaya gol me has hecho, yo no he dicho esto, he dicho que no se oponia a que se escriva algo, vuelve a mi mensage , permitir es lejos de mandar.


Que se escivieron dichos del profeta en su presencia, si y hay pruebas de ello

Era como contra ejemplo a « nada », « impedia » : no! lo permitia.

Se relato por dos vias que el companero del profeta sws abdullah bnu amr escribia lo que escuchaba del profeta sws :
Dice bnu amr : solia escribir todo lo que oiya del profeta sws , una vez me aconsejaron de no hacerlo, entonces paré de escribir, y lo conté al profeta sws , me respondio mostrando su boca con el dedo « escribe si quieres ,no sale de esta boca nada salvo la verdad » abu dawud , musnad 6221 (http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=6&Rec=6262)
Otro testigo de ello , dice abu huraira : (no hay nadie de los companeros del profeta que recuerde su dichos mas que yo, salvo bnu amr ;porque el escrivia ,y yo no.)(bujari 113),tarmidi, otra version en el musnad( 3/103) donde hay lo mismo que en el bujari y tarmidi, con una frase mas(..le ha consultado al profeta sobre ello, y el profeta se lo ha permitido).

Dos testigos diferentes de que bnu amr escribia ,para algunos, si una noticia nos viene por dos vias diferentes y fiables, esa noticia es considerada, y para mi es suficiente, no me venga con lo « donde estan los que mando el profeta escribir » el profeta no mando escribir, lo permitia, osea eso de « nada » es otra cosa.

Si consideramos los sahih(los de igual rango que el hadith del « nada ») , no te cuento, hay muchos donde el profeta permitia que se escriba, el ejemplo en el bujari (1/309) despues de la jutba de la apertura de makka, uno que la queria por escrito, se lo pedia al profeta sws , dijo : « que alguien escriba para abi chah »
Los sahaba que mas sabian el coran de memoria y sobre pecho, acudian a la puerta de nuestras madres despues de la muerte del profeta para preguntarles acerca de detalles, ?porque lo hacian ?, si ellos tenian el coran de sobra y memorizado.
Yo no he dicho que el profeta mando a escribir algo, he dicho « no impidio » que se escribiera en su presencia,y esto, despues de ver por ahi escrito « nada » .

Pero si ordeno transmitir lo que dijo, lo tienes en su ultimo discurso, y en muchos mas relatos fiables, y el hadith del "nada" es uno de ellos.


"Si es : coran y solo lo que me interesa a mi del hadiz : discutible, con tendencia a favor de tu opinion.
Si es : coran y solo del hadiz lo que va deacuerdo con mis ideas y opiniones , no estoy deacuerdo. "
Lea lo como quieras, he dicho « no estoy deacuerdo » no he impuesto nada a nadie, ?imponer algo a alguien ?


..que se lapide a alguien diga lo que diga el honrado Alcorán?

Perdoname pero aqui te pases, he puesto un estudio para cynara, que considero valioso y completo , que demuestra que la asura de la luz bajaba para abrogar la ley de la lapidacion, « aflojar cadenas que impusieron a si mismos los anterioresanteriores » que segun el coran el profeta venia para eso(..y les librará de las cargas y de las cadenas que [antes] pesaban sobre ellos..)7:157, es un estudio que es ;mi opinion , que veas el asunto de manera diferente , estupendo, porque gritar y emplear palabras que no conozco.


Creo que aquí vienes a decir con otras palabras un poco lo que digo yo después de ti más arriba, que hay que ver cual es la finalidad que expresa el Profeta, sobre lo que dijo o hizo, si fue por una necesidad o uso de allí y entonces, o no, si fue para surtir determinado efecto en determinado asunto.

Y por todo eso digo que, lo mismísimo que el honrado Alcorán, y lo mismísimo que cualquier otra lectura, ésta se recomienda por su contenido. Si se la atribuyen al Gran Fulano y resulta que es una caquita, pues o no la escribió el Gran Fulano, o el Gran Fulano tuvo un mal día, como a los humanos nos suele suceder. Pero no es motivo para poner en entredicho la palabra de Dios, de la que en principio parece que los musulmanes no dudamos, pero todo depende de lo que nos guste este u otro hadiz, parece ser.
lo que he dicho , lo conozco antes de conocerte a ti.

? el gran fulano ?

-Solo coran ; no estoy deacuerdo.
-Dice dios y dice su profeta y ..dice fulano ; tampoco estoy deacuerdo,cualquiera quien sea el fulano, solo acepto del fulano lo que va con lo que dice dios y su enviado .
Yo mi opinion,tu la tuya.
Y ?sabes porque me he puesto a averiguar mi religion por mi cuenta? una de las cosas, para que no me impresione cualquiera con « dijo fulano… »

Que despues de averiguar si es mentira y dudosa o cierta, se recomienda por su contenido y circunstancias, no he dicho que no, y he puesto " estoy deacuerdo" pero que alguien me diga « no crees en lo que el profeta impidio que sea escrito » no ! senora , el profeta no impidio, y aconsejo que hablacemos de de lo que decia y hacia, y si me opongo me sales con « sacame estos textos que el profeta mando escrivir bajo su dictado »
por favor !

otra cosa antes de terminar, que para ser musulmana tienes que tener estudiada la sciencia del hadith ? no ! ni siquiera tienes que tenerlo estudiado a fondo el libro de dios, basta con la chahada y poco mas, pero si quieres hacer la salat que es mandada por dios, mejor preguntar como lo hacia tu profeta, cuando ,cuando no, pero siempre asegurarse de cada noticia , asi lo dice el coran: antes de todo asegurarse.

cuidate

Badr
22/04/2009, 13:50
¡Por Dios, Ya-sin! Estoy horrorizada hsta le punto de que se me saltan las lágrimas. No sé si es que yo me he expresado tan rematadamente mal o qué, pero ¿cómo has podido entender que nada de las cosas que he criticado o a las que me he opuesto o que rechazo te las he atribuido a ti o que te he contestado a lo que has escrito para oponerme y echarlo abajo?

Era todo lo contrario. Trataba de avanzar por el camino que has abierto tú y precisamente aclarar qué cosas se habían escrito y cuáles no, sencillamente, no para discutir, sino para aclarar y saber. Y ¿como puedes pensar que yo te he atribuido a ti ninguna simpatía por la lapidación? No hablaba de ti. Hablaba en general de quienes la defienden. Yo a ti todavía no te he visto defenderla. En ningún momento me he referido a ti criticando nada, sólo me he apoyado en tu mensaje para seguir un argumento que con el que pretendía delimitar las cuestiones en torno a esto y despejar, si era posible, cualquier confusión. En ningún momento te he echado una bronca ni te he acusado de nada. Cuando he "acusado" de algo ha sido de manera general a quienes lo hacen, no a quienes no lo hacen. Y No te he acusado de decir que el profeta mandaba escribir. Sencillamente he expuesto que si eso existía, que hubiera mandado escribir algo, deberíamos saberlo. Es muy distinto permitir escribir y mandar escribir y prohibir escribir. Lo único que he querido es aclarar cualquier confusión al respecto. Y luego ya me atribuyes ¿qué?: decir que has dicho algo en particular después de leerme a mi y no antes? Me he quedado de piedra. ¿Cómo voy a pensar yo eso? Me daría risa si no fuera por lo dolida que estoy de haber sido tan mal comprendida, y no por mí, sino porque parece que te he ofendido y eso no es justo, porque eres de las personas que más respeto del foro y lo que dices para mí siempre tiene mucho peso y me lo pienso, porque sé que no lo dices a la ligera y porque además creo que tienes muy buen entendimiento. Me he debido de expresar muy mal, porque mi fuerte puede no ser la modestia, pero hasta ese punto te aseguro que no llego.

Esta claro que no fue mi día cuando redacte ese mensaje.

Lo siento. Para mí era importante. La cuestión me parecía importante y en vez de haber aportado más claridad, parece que lo he embrollado más.

Salaam

shemesh
22/04/2009, 23:25
Salam Aleykum

Creo que en este tema en general la mayoria no se pondrán de acuerdo.

Hadiz del Buen Comportamiento:
Abu Huraira narró que el Profeta s.w.s dijo: El musulmán tiene seis deberes hacia todo musulmán: cuando se encuentre con él debe saludarle; cuando lo invita debe aceptar su invitación; cuando le pide consejo debe aconsejarlo; cuando estornude y alaba a Allah debe decirle "que Allah tenga misericordia de ti; cuando enferme debe visitarle"; y cuando muere debe de asistir a su funeral.*

*Los sabios del Islam consideran que el hadiz mencionado es el ejemplo de lo que debe de hacer un buen musulmán, ya que es deber del musulman hacerlo.
Este hadiz nos ayuda a comprender de que el Islam es Comunidad o Ummah.

Muchas de las costumbres que hace al dia el musulmán, provienen de los hadices. Entonces si está prohibido escribir hadices no se pueden practicar ciertas costumbres que nos tienen identificados como musulmanes.

Unos hablan de que los hadices están prohibidos, otros que defienden ciertos hadices, otros que quieren que su interpretación del corán sea la correcta. Yo en cambio defiendo el coran, tal como lo describen los prestigiosos ulamas, defiendo los hadices recopilados por los grandes ulamas, defiendo un estado islámico puro, ya que así se expandió el Islam, y gracias a eso hay tantos musulmanes en el Planeta.

Y me pregunto: si lo que defiendo, muchos de vosotros deciis que no es el Islam de verdad, que fundamentos tiene esta religion que para vosotros solo tendria que ser individual?

Una religión se cuida, se practica y se comparte, y que no es mas mejor de que el país apoye esta religion, ya que si el islam es la religion verdadera, sería una tontería no apoyarla.


Salam Aleykum

ya-sin
23/04/2009, 00:03
Salam badr.

Creo que debo disculparme, yo al ver que el primer mensaje era citado para mi, y el segundo « sigue la respuesta » revisé lo que he puesto anteriormente a ver si he metido la pata, pero enfin ; reconozco que mi shaytan me impuzo falsas suposiciones , pense mal donde debi pensar bien, y de quien ; de alguien que quiero en allah (... Abandonad muchas de las suposiciones.Es cierto que algunas de ellas son delito)49 :12, de verdad son delito, de verdad pido perdon.


(..no permitas que nuestros corazones abriguen pensamientos o sentimientos impropios hacia [ninguno de] los que han llegado a creer. ¡Oh Sustentador nuestro! ¡Realmente, Tú eres compasivo, dispensador de gracia!)59:10

salam

cynara
23/04/2009, 00:12
Tienes razón shemesh cuando dices que existen dos opiniones diferentes.

Es algo profundo, que difícilmente se pueda trasmitir en un mensaje.

Solo puntualizo algunas cosas, la ummah no la hacen los hadices, sino ser sumisos a Allah y cumplir con los pilares del Islam. Ojo que esono significa que ahi acaba nuestro compromiso. Hay más. Pero esos son los básicos.

Otro punto aunque yo también respeto mucho al hermano ya sin. Ese hadiz que pone en boca del profeta,sas, que de mi boca solo sale la verdad, cómo lo tomamos? Como su fidelidad al mensaje recibido ? O como que el nunca se equivoca en la vida cotidiana? Si fuera este último sentido, no iría contra la humildad con la que conocemos su personalidad? Alguien tan cerca del Uno y Unico perfecto no se reconocería imperfecto?

Y shemesh no existe una religión individual, el Corán llama a la ummah a razonar y entender lo revelado, sino cada uno se haría un dios a su medida. Todo lo que dices que hace un musulmán al día está en el Corán, sólo es cuestión de saber leerlo.

Y que Allah me perdone en lo que me haya equivocado o desviado, no es mi intención.

Salams

manar
23/04/2009, 09:31
quiero poner firma y foto a mi perfil y no se !!!!!!!!!!!!!!!!!!!arabya,morad alamir ,yusur,badr,alegria invlucraros conmigo please

Badr
23/04/2009, 09:42
Yo es que creo que la religión de por sí es individual. El hombre es un ser social, pero su intimidad y lo que siente y su entrega, arranca de su alma, no del exterior. Una sociedad no será nunca algo que no sean quienes la integran. Una sociedad que pretende ser algo a fuerza de la imposición a las personas es necesariamente una sociedad hipócrita. Una sociedad será musulmana porque las personas que la forman son musulmanas, no porque a las personas que la forman se les impongan cosas "musulmanas". Las cosas no son musulmanas, son las personas las que lo son. Son las personas las que son capaces de taqwa. Por lo tanto la dicotomía que se pretende establecer entre los individuos musulmanes y la sociedad musulmana es falsa. Si pretendemos que el poder político sea el que garantice la musulmanidad de un estado entonces nos engañamos, porque estamos pretendiendo que alguien haga por nosostros lo que nosostros no somos capaces de hacer y a lo que estamos aspirando es a que nos engañen y nos tomen el pelo, es decir estamos directamente dando las armas para que sea así.

En la vida moral no hay atajo. No hay "la masa está envilecida", pero ponemos un gobierno que no lo esté y se volverá buena. Eso no es así, porque le gobierno sale de la gente, no está formado por estraterrestres y quienes lo eligen y lo encumbran son la gente, que sea unos pocos o que sean muchos. Si la gente está envilecida sólo un milagro de Dios hará que quienes la dirigen no lo esté. Pero los milagros Dios los hace cuando Él quiere, no cuando a la gente le da la gana y cuando además no muestra la menor inquietud de mejorarse ella misma.

Salaam

maite
23/04/2009, 09:49
quiero poner firma y foto a mi perfil y no se !!!!!!!!!!!!!!!!!!!arabya,morad alamir ,yusur,badr,alegria invlucraros conmigo please

Si me mandas un privado con la foto y la firma que quieres, trataré de ponértelas.

Badr
23/04/2009, 10:25
Salam badr.

Creo que debo disculparme, yo al ver que el primer mensaje era citado para mi, y el segundo « sigue la respuesta » revisé lo que he puesto anteriormente a ver si he metido la pata, pero enfin ; reconozco que mi shaytan me impuzo falsas suposiciones , pense mal donde debi pensar bien, y de quien ; de alguien que quiero en allah (... Abandonad muchas de las suposiciones.Es cierto que algunas de ellas son delito)49 :12, de verdad son delito, de verdad pido perdon.


(..no permitas que nuestros corazones abriguen pensamientos o sentimientos impropios hacia [ninguno de] los que han llegado a creer. ¡Oh Sustentador nuestro! ¡Realmente, Tú eres compasivo, dispensador de gracia!)59:10

salam

Salaam, Ya-sin, mucho salaam,

Gracias a Dios que parece que se ha deshecho el malentendido.

¿Sabes? Cuando escribí ese mensaje, que era uno, pero no cabía y tuve que partirlo en dos, ya me di cuenta que estaba bastante mal redactado y lleno de erratas, pero no pensé que se entendería mal de la manera que fue luego. Ahora me culpo, porque, en mi afán de no dejar enfriarse el tema y por tanto de no dejar demasiado tiempo entre un mensaje y otro, perjudiqué al propio tema y encima causé pena a alguien que aprecio mucho y además es un puntal de foro. Creo que el cansancio le pudo a mi sentido común.

Lo que demuestra, por si hacía falta todavía, lo de "vísteme despacio que voy de prisa".

Ahora con más calma, a ver entonces si conseguimos aclarar más este tema y no pringarla como hice yo.

Sobre los dichos y hechos del Profeta, Dios lo bendiga y salude:

No son de la misma categoría y utilidad, desde mi punto de vista, meras observaciones sobre la marcha en cualquier asunto ordinario o meras reseñas sobre la vida ordinaria del Profeta, Dios lo bendiga y salude, y las alocuciones específicas de una ocasión determinada y formuladas como tales alocuciones. Por ejemplo, el último sermón, pronunciado con una ocasión que el propio Profeta, Dios lo bendiga y salude, estimó única y especial y que pensó como tal sermón con carácter de testamento (por favor, corrijáseme o aclárese lo que sea si digo algo erróneo o si necesita aclaración).

Bien, ¿este sermón-testamento se mandó escribir antes de pronunciarlo, cuando se pronunció o después? ¿Tomó nota de él alguien aún sin que se mandara? ¿Se tiene la constancia escrita de él de aquel entonces? ¿posterior? ¿Hay algún escrito original que nos haya llegado?

¿De cuántos mensajes o alocuciones de esta índole tenemos noticia? Con respecto a ellas formulo las mismas preguntas que con respecto al sermón-testamento si es que alguien puede contestar.

Dices Ya-sin que el Profeta, Dios lo bendiga y salude, permitió escribir sobre él, lo que decía y lo que hacía. ¿Esto era siempre? ¿en época o épocas determinadas? ¿Dependía del asunto de que se tratase o era general? ¿Cómo de completas eran las notas que se tomaban?

Aclaro que cuando hago estas preguntas no estoy afirmando ni negando nada. Las conclusiones que quepa sacar, por ahora no lo planteo. La única finalidad es precisamente la de preguntar y saber, porque mi impresión, y creo que no soy la única, es que tendemos a hablar de hadices en bloque, como si fueran un baúl que lo coges todo entero y no te ocupas de saber lo que tiene dentro ni de ordenarlo ni clasificarlo. Y desde luego ordenarlo y clasificarlo se ha hecho antes de ahora, pero a nosotros, los que estamos aquí y ahora y por lo que se desprende de todo lo que se pone en los foros, o esa clasificación no nos llega con la suficiente utilidad, por lo que sea, o no nos estamos sirviendo de ella como debiéramos o es mejorable (sin duda, todo lo humano lo es, lo que no quiere decir que precisamente nosotros la vayamos a mejorar), o sencillamente podemos sacar la adaptación a nuestras propias necesidades ya sea individual o colectivamente.

Seguiré Dios mediante, haciendo más preguntas para que quienes tengan interés puedan sacar la luz que quepa sobre esta materia.

Por último, algo que me parece que vale la pena rescatar de mi anterior mensaje (aunque no con las mismas palabras) es destacar que lo fundamental de la Misión de Muhammad, Dios lo bendiga y salude, lo que le mandó Dios y cumplió A LA PERFECCION, fue la transmisión del honrado Alcorán, escritura completa, íntegra y fiel de la revelación divina. MISION CUMPLIDA. Lo que nos llegue del Profeta aparte de eso, son propinillas. EL GRAN MILAGRO DE LA PROFECIA ES EL HONRADO ALCORAN. Por eso en cada azalá saludamos al Rasul, Rasul-ul-lah, Dios lo bendiga y salude.

Pido perdón de antemano si aquí he vuelto a meter la pata.

Salaam

bota2003
23/04/2009, 10:28
Salam Hermano Ya-Sin,

La verdad no se lo que te ocurre, no he encontrado en los mensajes de la hermana Badr nada de personal que puede ser interpretado de manera negativa, al contrario, la hermana Badr se exprima libremente pero con cautela y objetividad.

En fin, creo que no existe razón alguna para criticarse el uno al otro, somos todos hermanos y hermanas, y de lo que se trata es de nuestras opiniones que no son sagradas ni representan la verdad absoluta.

Un saludo muy cordial hermano…

Badr
23/04/2009, 13:06
Gracias, Bota. Gracias a Dios, todo parece haber vuelto a su cauce.



Salaam

bota2003
23/04/2009, 17:28
Escritos del Profeta (s.a.s)

Es curioso que los arqueólogos no hayan encontrado ningún documento de la época del Profeta (s.a.s) o de los Khulafa Rachidun, con inscripciones del Hadit que sirvió de base esencial para el establecimiento de la dogma llamada Sunna.

No obstante, en el año 1940, el arqueólogo, historiador y especialista de la historia del mundo musulmán - D.M. Dunlop – descubrió en el Sahara de Sinai en Egipto, un conjunto de cartas políticas y diplomáticas que el propio Profeta (s.a.s) había enviado al Rey de Habacha (Somalia) –Nayachi- y el Rey de Roma Hércules o – Herqel - en árabe, así que otros mas como la de – Mokaukas – de Egipto.

Todas estas cartas son escritas con el árabe clásico de la época que no lleva puntualización y firmadas de forma vertical con tres palabras de arriba a bajo (Allá – Profeta – Mohammad), lo que se lee de abajo para arriba (Mohammad profeta de Allá).

Las cartas fueron sometidas al análisis del carbón y declaradas autenticas. Existen en la actualidad en el museo de Londres.

Salam.

ya-sin
23/04/2009, 17:58
Salam Hermano Ya-Sin,

La verdad no se lo que te ocurre, no he encontrado en los mensajes de la hermana Badr nada de personal que puede ser interpretado de manera negativa, al contrario, la hermana Badr se exprima libremente pero con cautela y objetividad.

En fin, creo que no existe razón alguna para criticarse el uno al otro, somos todos hermanos y hermanas, y de lo que se trata es de nuestras opiniones que no son sagradas ni representan la verdad absoluta.

Un saludo muy cordial hermano…

salam hermano, tienes razon; no sabes cuanto me arrepiento

tampoco la cosa es para tanto.
salam

ya-sin
23/04/2009, 18:09
Tienes razón shemesh cuando dices que existen dos opiniones diferentes.

Es algo profundo, que difícilmente se pueda trasmitir en un mensaje.

Solo puntualizo algunas cosas, la ummah no la hacen los hadices, sino ser sumisos a Allah y cumplir con los pilares del Islam. Ojo que esono significa que ahi acaba nuestro compromiso. Hay más. Pero esos son los básicos.

Otro punto aunque yo también respeto mucho al hermano ya sin. Ese hadiz que pone en boca del profeta,sas, que de mi boca solo sale la verdad, cómo lo tomamos? Como su fidelidad al mensaje recibido ? O como que el nunca se equivoca en la vida cotidiana? Si fuera este último sentido, no iría contra la humildad con la que conocemos su personalidad? Alguien tan cerca del Uno y Unico perfecto no se reconocería imperfecto?

Y shemesh no existe una religión individual, el Corán llama a la ummah a razonar y entender lo revelado, sino cada uno se haría un dios a su medida. Todo lo que dices que hace un musulmán al día está en el Corán, sólo es cuestión de saber leerlo.

Y que Allah me perdone en lo que me haya equivocado o desviado, no es mi intención.

Salams

Salam cynara

Por lo del hadith, de que de la boca del profeta no sale nada mas que la verdad ; era resumido para no alargar, le aconsejaron a bnu ‘amr no escribir por la razon de que el profeta era un humano que puede ser en estado normal o de enfado, que no se debe escribir todo , cuando le conto eso al profeta , le decia que de su boca no sale nada mas que la verdad ,en este sentido.

El profeta sws nunca se enfado para el mismo o sobre su derecho, si lo hizo a menudo cuando se toco algun limite de dios, lo sabian por el color rojizo en su cara, pero siempre sabia lo que dicia.
Otra cosa es que si el profeta se equivoca o no ; el coran dice que es un « humano » (Di: No soy mas que un ser humano como vosotros..)18 :110, la diferencia es que (…se me inspira…) o sea , en lo relativo a lo que llamamos ;las cosas de la dunya el es un mortal como nosotros, pero en lo relativo a religion , no se equivoca, o si lo hace interviene dios mismo para rectificar , y esto va para todos los profetas :

(Pero siempre que mandamos antes de ti a un enviado o a un profeta, y éste concebía esperanzas, Satán ponía en entredicho sus propósitos reales: pero Dios anula los infundios de Satán…)22:52.

Muchas veces viene en el coran rectificaciones de dios para el profeta. Ejemplos de ello :

(¡OH PROFETA! ¿Por qué, para complacer a [alguna de] tus esposas, [te] prohibes algo que Dios ha hecho lícito para ti?)66:1

(¡FRUNCIÓ el ceño y volvió la espalda , porque el ciego se acercó a él! Pero, que tú sepas [Oh Muhámmad,] quizá podría haber crecido en pureza, o haber sido advertido [de la verdad], y haberse beneficiado de esta advertencia.
En cambio, a quien se cree autosuficiente -- a ése le das toda tu atención, aunque tú no eres responsable si no se purifica; pero al que acudió a ti lleno de fervor y con temor [de Dios] – ¡a ése no le prestas atención!)80:1—10.


(¡Que Dios te perdone [Oh Profeta]! ¿Por qué les distes permiso [para quedarse en casa] antes de que se te hiciera evidente quien decía la verdad y [antes] de saber [quienes eran] los que mentían?)9:43.


En lo relativo a la opinion, fuera de lo religioso, el profeta sws puede opinar acertar y no,y en casos consulta a la gente que tiene mas experiencia en algunos asuntos , ejemplo de ello, su famoso dicho : « vosotros sabeis mas respecto a asuntos de vuestra dunya » dos vias autenticas(aisha y anas), en la batalla de badr, (en la sira )cuando escojio el lugar para acampar, le pregunto uno de los sahaba que tenia experiencia en el arte del combate, « ?este es un lugar que viene por inspiracion divina, o es la guerra y la tactica ? » respondio « no ! es la guerra y la tactica » , le dijo , si es asi, debemos cambiarlo porque …tal y tal » le hizo caso el profeta sws .
y muchos mas ejemplos de ello.

pero si te llega algo sobre religion del profeta sws , si es fiable, doy mi mano a que acierta.
salam

amr
23/04/2009, 18:34
Salam

A mi me ha costado mucho entender lo de la lapidación, y de hecho creo que yo no sería capaz de hacerla.

Pero sabemos que el Profeta saws lo hizo, los Shahaba lo hicieron, etc... Por tanto, no podemos decir que es antiislamica, ya que entonces el Profeta saws después de recibir la revelación coge y va en contra del Quran y eso le convierte en apostata (astagfirollah audubillah).

Como debemos seguir el ejemplo del ser humano más perfecto de la creación, pues debemos aceptar esa práctica aunque ni la entendamos ni estemos (sentimentalmente) de acuerdo.

Todo lo demás es egoismo y exageracion del Ego.

salam

Perdonad que me inmiscuya en este hilo, es sólo una pequeña puntualización a eso que dice el hermano Hussein.

Dice que el profeta Muhammad, a.a.w.s, hizo lapidación. Supongamos que consiento contigo esta afirmación. Y dices esto ya más a la ligera, que el Profeta después de recibir la Revelación hizo aquéllo.

Mis preguntas son, y Cómo se sabe que hizo eso después de recibir la Revelación, no se entiende por ser demasiado generalista. Sabemos que la Revelación descendió al Profeta a lo largo de 22 años, si no me equivoco. Es decir, que para contradecir al Qura'n debería haberlo hecho tras recibir su última aya. Eso por una parte, ya que siendo que esto no pudo ser, pues queda claro que no contradijo lo que él mismo transmitió.

Otra cuestión diferente se presentaría si durante el proceso de islamización que vino a durar lo que durara la Revelación, es decir, más de dos décadas, para no equivocarme, digo, que siendo la costumbre preislámica todavía precticada de lapidación de los adúlteros, entonces, y siempre dando por supuesto, pudiera haber hecho eso que tú dices, pero estaría actuando como persona, como hombre, en el momento anterior a recibir la aya que suprime esta abominable práctica.

Salam

bota2003
23/04/2009, 19:23
Salam,

Respecto a lo de la fornicacion (Zina) y el castigo con lapidación, hay que saber que es imposible que el Profeta contradiga la orden de Dios en el Corán, a sabiendas que quien impone la Sharia es el mismismo Dios y no el profeta (s.a.s).
Los que acusan al profeta (s.a.s) de actuar según su propia doctrina (Sunna), no conocen ni a Dios ni a su profeta. La Sira y incluso el Corán, nos dicen que cada vez que el Enviado de Dios se encontraba ante un problema aun que sea pequeño, esperaba siempre el mandamiento de Dios antes de pronunciarse sobre el caso.

Ahora bien, en el caso de Sura A-Nur, Dios dice en el primer versículo:

- 24:1 (He aquí una sura que hemos revelado e impuesto. En ella hemos revelado aleyas claras. Quizás, así, os dejéis amonestar).

Es decir que Dios dice a su profeta y a toda la humanidad que este Sura fue revelado e impuesto por Dios por lo que se refiere a su contenido, y no es casualidad que el primer mandamiento después de esta introducción clara y contundente que se considera como una novedad en el Corán, por reiterar el termino – que hemos Impuesto – es lo del Zina y su castigo.

- 24:2 (Flagelad a la fornicadora y al fornicador con cien azotes cada uno. Por respeto a la ley de Alá, no uséis de mansedumbre con ellos, si es que créeis en Alá y en el último Día. Y que un grupo de creyentes sea testigo de su castigo).

Así, que después de lo que hemos leído en la palabra de Allá, como se atrevería el profeta (s.a.s), a lapidar prostitutas según otra doctrina que no sea la expuesta claramente en Sura A-Nur?

Por otro lado, este Sura ha bajado también para prohibir a los musulmanes la fornicacion con prostitutas profesionales que se dedicaban a esta actividad todo el tiempo en bórdeles conocidos en aquella época. Unos musulmanes querían incluso casarse con unas prostitutas, pero Dios lo prohibió francamente, diciendo:

- 24:3 (El fornicador no podrá casarse más que con una fornicadora o con una asociadora. La fornicadora no podrá casarse más que con un fornicador o con un asociador. Eso les está prohibido a los creyentes).

Dios no ha ordenado destruir a los bórdeles ni a matar a las prostitutas con piedras, no señores, los bórdeles siguieron abiertos y los no creyentes fornicando a gusto… El castigo era para los creyentes. Si os interesa los nombres de las 6 mejores prostitutas con quienes querían algunos musulmanes casarse en aquella época, puedo ponerlas todas.

El Sura y a parte de la naturaleza del pecado y el castigo, habla de otros temas que tienen que ver con la educación de los musulmanes y sobre todo la virtud.

Los que mantienen la lapidación como castigo para Zina, creyen en la doctrina de los judíos y no en el Corán de Dios.

Salama…

amr
23/04/2009, 19:26
Salam de nuevo Hussein

Quería decir con mi anterior mensaje que la finalidad de recibir la Revelación espaciada a lo largo de un determinado período de tiempo, tal vez sirvió para poder ir erradicándose costumbres preislámicas que contemporizaban en la vida del Profeta, s.a.w.s.

Si mi intervención te llegara a parecer grosera, te pido disculpas, qu quede claro que no pongo en duda para nada tu buena fe. Cuando repito tus palabras me limito expresamente a la cita, no hago valoración de nada más. También yo tengo muchas dudas de los actos que se le atribuyen en vida a nuestro amado Profeta y respetado.

As salamu aleikun hermano, y disculpas sinceras.

ya-sin
23/04/2009, 19:47
Salam badr.

Por lo de la escritura, el profeta no quizo que se escriviera nada acompanado con el coran, mientras el coran bajaba, para dejar claro y separar el libro umm (origen) que es el de dios , que es el dominador. lo de escribir, lo permitia para algunos de confianza (como el caso de ibn ‘amr) , pero en general el profeta aconsejaba « transmitir » ,yo solo he sacado anteriormente esto como prueba anti « nada » . lo que pasa es que en el arabe antiguo la escritura no es suficiente, se tenia que recurir al memorizado a la letra del coran con todas sus lecturas letra a letra, lo de la escritura era a titulo de archivo, y era en forma de aleyas separadas ; pero el primer « mushaf » completo surjio en el mandato de abu bakr, cuando empezaban a desaparecer los principales lectores en la guerra de « ridda » .

Lo aparente es que la permision de escribir era restrigida para gente especial , y en que el profeta confiaba en escribir por separado al coran(bnu ‘amr , ali..) y era tambien para gente que venia al profeta de tierras lejanas y que querian algo especifico escrito para su pueblo (ejemplo de ello el salmon que pidio abi chah por escrito), otras veces , anotaciones para proporciones de la zakat , qisas..

La ultima jutba del profeta fue el dia del gran hach , antes de la jutba repetia cada vez « cojed de mi vuestros rito, quizas no me encontrareis despues de este ano »
Trataba sobre
El riba (usura)
La anulacion de las malas costumbres de los arabes de la yahilia(venganza….)
Derechos y deberes de la mujer.
Impedimiento de guerra entre musulmanes
Agarramiento y vuelta al coran y la sunna del profeta en caso de extravio.(solo en la version al bujari)

Al final dijo « que transmite el peresente al ausente » no le mando a escribir , pero si dijo « transmitir » y fue transmitido.

Hay dichos de procedencia plural y fiable donde el profeta dice « quien oye algo de mi, que le transmite igual que lo ha oido,porque , quizas habra gente que les llegue, que lo entenderan mejor que los que transmiten »
cuatro vias diferentes y fiables.

نضر الله امرأ سمع منا حديثا فأداه عنا كما سمعه، فرب مبلغ أوعى من سامع

Yo creo que lo esencial sobre el profeta ha sido transmitido, con mas o menos fiabilidad, no hay duda. Nos ayudo a todas las generaciones a entender la religion de dios.

Dices que lo transmitido no es de la misma utilidad y categoria, estoy totalmente deacuerdo, y en esto esta deacuerdo toda la umma, cada relato que llega fiablemente debe ser estudiado cuidadosamente, poniendo de manifiesto las condiciones donde se ha dicho, cuando, a quien , si es general o dirigido para alguien en concreto, el problema es como el coran ,cada grupo como lo interpreta.

Otra cosa (creo yo) que esta en los dichos del profeta sws y no esta en el coran( aun que muchos musulmanes creen lo contrario : la abrogacion, yo creo que es una de las principales causa por la que ha sido muy controlada la escritura sobre el profeta sws.
Segun las circunstancias algunos hadithes han sido abrogados por otros , o bien porque se cambiaron las circunstancias, o porque fuera antes de la bajada de algunas leyes divinas que borren lo anterior, o simplemente porque el profeta vio que era oportuno considerando el equilibrio (mediacion-causa), ejemplo de ello :
« os habia impedido visitar a tumbas, visitadla si quereis » 4 vias fiables.

al contrario del el coran , si algo es escrito, servira desde la hora , hasta el dia del juicio.



Por último, algo que me parece que vale la pena rescatar de mi anterior mensaje (aunque no con las mismas palabras) es destacar que lo fundamental de la Misión de Muhammad, Dios lo bendiga y salude, lo que le mandó Dios y cumplió A LA PERFECCION, fue la transmisión del honrado Alcorán, escritura completa, íntegra y fiel de la revelación divina. MISION CUMPLIDA. Lo que nos llegue del Profeta aparte de eso, son propinillas. EL GRAN MILAGRO DE LA PROFECIA ES EL HONRADO ALCORAN. Por eso en cada azalá saludamos al Rasul, Rasul-ul-lah, Dios lo bendiga y salude.

No hay nada en la tierra y los cielos y fuera de ellos que iguala al coran , pero ?quien nos dijo que en cada salat tenemos que saludar al rasul ?, dios le bendiga y a todos los que le siguieron y a todos nosotros con ellos, amen.


N B:Hermana badr, aparte del malentendido, te he dicho casi en el primer momento en que te conoci : te quiero en allah.

salam.

amr
23/04/2009, 21:01
Salam Bota

Exactamente como indicas Bota, está claro como se puede deducir un acontecer de ayats que vienen para imponerse con el correr del tiempo y es en la figura humana de nabí Muhammad, s.a.w.s., que la Sharía obliga a los musulmanes a rectificar conductas contrarias al pacto del ser humano con su Creador.

En sura de La Abeja, 90: Ciertamente, Dios ordena la justicia, hacer el bien, y la generosidad para con el prójimo; y prohibe la indecencia y todo lo que va en contra de la razón, así como la envidia; [y] os exhorta [con insistencia] para que tengáis [todo esto] presente.

Y

(91) Y sed fieles a vuestro pacto con Dios cuando os comprometáis a algo, y no rompáis [vuestros] juramentos después de haberlos confirmado [libremente] y de haber puesto a Dios por testigo de vuestra buena fe: ciertamente, Dios sabe todo lo que hacéis.


En algún momento he visto que se piense de manera errónea que si tal práctica se le atribuye al Profeta, siempre falta situar la acción en el contexto y tiempo adecuados. La revelación está ocurriendo, pero no es hasta que se culmina la última aya, que podamos asignar conductas contrarias al Qura'n durante el período en que el Islam se consolida en el corazón del mu'min.

Aunque no hay que confundir un acto contrario al Pacto con Dios, con una práctica a la que expresamente se menciona su corrección, pues el castigo zina en el adulterio es lo que se modifica, lapidación por latigazos. Y objeto de interés histórico sería saber porqué el castigo aplicado al adulterio devino en lapidación en la cultura preislámica, pero lo dejo aquí, porque me estoy llendo al hilo de otro tema.

Badr
26/04/2009, 11:39
Salam badr.



No hay nada en la tierra y los cielos y fuera de ellos que iguala al coran , pero ?quien nos dijo que en cada salat tenemos que saludar al rasul ?, dios le bendiga y a todos los que le siguieron y a todos nosotros con ellos, amen.

salam.


Salaam, Ya-sin,

No sé si esta pregunta es retórica o si esperas una respuesta determinada o si me estás tratando de decir, como han dicho muchos, que si no fuera por los hadices no sabríamos como rezar, etc., y que de ahí saque mis conclusiones.

Voy a contestar en este último sentido, y si es otra cosa lo que pretendías, por favor, me lo aclaras.

¿Quién nos dice que hay que saludar al rasul? ¿Nos lo dice alguien? ¿Hay que saludarle? ¿Pasa algo si no se le saluda?

Mira, Ya-sin, no tengo ni idea de quién manda ni de si lo manda o no lo manda. Como de muchas otras cosas mi entendimiento, sin reflexionar, es que es una práctica transmitida como tal práctica, que muchas veces son las transmisiones más fieles. No sé si me estás indicando que, si cuestiono otras cosas, debiera cuestionar también eso. Como digo, no sé exactamente cuál es la finalidad de tu pregunta.

La cuestión es que el saludar -la zalema, que se decía en buen castellano antiguo-, al profeta, no me choca, no me parece que tenga nada de cuestionable. No me parece que no tenga nada de bueno, no repugna a ningún sentimiento mío honrado. TODO LO CONTRARIO. El rasul, ¿qué mejor que desearle la paz y a todos los que de alguna manera quisiéramos en la intemporalidad recibir el nombre de compañeros del profeta? Es una práctica que no se me ocurriría a mí discutir, porque todo en ella me parece acierto y no le veo nada de malo.

Si hay alguien que no lo sienta así, yo lo respeto. Cada cual tiene su camino y ninguno estamos al final de él antes de haberlo andado. ¿Quién es nadie para decir por dónde debe discurrir el destino ajeno?

Hay hadices que plantean problemas. A mí, si es que lo de saludar al Rasul, Dios lo bendiga y salude, está en algún hadiz, pues no me plantea ningún problema, y si no estuviese en algún hadiz tampoco me lo plantearía.

El problema que yo veo que pueden tener los hadizes es que digan cosas horrendas directamente, como cosas que se atribuyen al Profeta y que son indignas de él. Otras que chocan con el mensaje coránico y otras que chocan con la propia conciencia y sentido de la rectitud. Esta es una cuestión.

Otra es el alcance y categoría que se puede dar a los hadices. Si el honrado Alcorán no dicta normas y normas, sino que principalmente lo que hace es iluminar, infundir discernimiento y ENSEÑAR y no establece una lista interminable de imposiciones ni prohibiciones, y es palabra de Dios, parece un contrasentido formidable irse a ordeñar imposiciones y prohibiciones de los hadices, que ni son la palabra de Dios ni tienen la garantía de conservación fiel que Dios da en el propio honrado Alcorán a su revelación.

Hay hadices de una hermosura que si me dicen incluso que son parte del honrado Alcorán me lo pudiera creer. Hay otros que para mí o están contados con los pies o son falsos como un euro de chicle. Lo que no creo que deban ser nunca los hadices de una manera o de otra es normativos. Tal vez Dios ha permitido de hecho su transmisión para que nos apliquemos a discernir en estas cuestiones, y seguramente, para que no perdamos la sabiduría personal del Rasul, que ha debido de ser inmensa, como lo demuestra el hecho de que su misión, la que Dios le dio de transmitir su palabra fiel e íntegramente sin añadiduras ni cambios ni recortes, hazaña única de que tengamos noticia, como digo, pues, para conseguir cumplir esa durísima misión, la sabiduría de Muhammad ha debido de ser muy excepcional. Tontos seríamos de no apoyarnos en ella y de no apoyarnos en la sabiduría de las grandes almas y de otros profetas también. Pero igual que para juzgar de otros profetas nos basamos en el honrado Alcorán y desechamos lo que huele mal, deberíamos tener el mismo respeto y cautela tratándose de Muhammad, Dios lo bendiga y salude. A veces tengo la impresión de que para algunas personas decir la palabra "hadiz" es como emplear una varita mágica que hará que la tontería más peregrina e incluso inmoral, se convierta en mandato divino. No sé si me entiendes, Ya-sin. No sé si eso siempre ha sido así, o es ahora en esta época de postración del islam y de embates por todos los flancos más flojos cuando se admiten cualquier cosa que lleve el calificativo de hadiz sin ningún discernimiento. Luego hay cosas como lo de levantarse con el pie derecho o izquierdo, que yo no sé si a alguien le servirán de algo. Y no es que me parezca malo, sencillamente me parece excesivo convertirlo en mandamiento o en algo de lo que preocuparse. Me parece más grave que se le salga a uno la leche puesta a hervir, por ejemplo. Normalmente una se levanta como puede, y yo personalmente hasta pasado un buen rato no consigo saber cuál es el pie derecho y cuál el izquierdo, aunque guardo un vago recuerdo de que la cabeza está arriba. Bueno, exagero.

Para mí eso es lo que hay con los hadices. Es como mezclar pedruscos sucios con diamantes purísimos y venderlos todos como diamantes purísimos y aún como la madre de los diamantes...

Bueno, basta de rollo...


Salaam, Ya-sin y foreros

Melange13
26/04/2009, 14:05
Hadiz = dicho, informe, sentencia, narración
Sunna = costumbre, forma de hacer las cosas, método

La palabra sunna antecede al nacimiento del Islam y está atestiguada en fuentes preislámicas. La palabra sunna fue aplicada al comportamiento del Profeta durante su propia vida.

Es llamativo resaltar que el Corán nunca menciona la palabra sunna-al-nabi (sunna del Profeta). Sus referencias más cercanas son con respecto a la necesidad de obedecer al Profeta y seguir su ejemplo.

Los primeros musulmanes no consideraban que el término sunna fuera aplicable en exclusiva a Muhammad. Existían otras sunnas, como la de sus Compañeros.

As-Shafi nació en el 204 d.h (193 años tras la muerte del Profeta). El fue el primero en argumentar que la sunna del Profeta era fuente de ley, identificando sunna con los hádices autentificados y dándoles una relevancia próxima al Corán. En su época existian otras actitudes con respecto a la sunna, por ejemplo: el kalam rechazaba el hadiz como fuente de legislación, describía la ciencia del hadiz como arbitraria y consideraba que en los hadices se mezclaban muchos que contradecían al Corán de forma expresa o sutil. Con el tiempo, el pensamiento de Shafi le resultaba muy conveniente al poder pues con él se podía hacer y deshacer dentro de la religión islámica, se podía declarar una visión ortodoxa de la creencia que se opusiera a las demás…

Un hadiz al respecto cuenta que el Profeta envió un juez al Yemen y antes de partir le preguntó en base a qué criterio daría sentencias, el respondió: En base al Corán; el Profeta replicó: ¿y si no encontrarás en el lo que buscas?, contestó: en base a la sunna del Profeta; el Profeta continuó: ¿y si no encontrarás en ella lo que buscas?, el futuro juez respondió: me esforzaré en utilizar al máximo mi capacidad de razonamiento.

Llamo la atención el hecho sobre los siguientes hechos:
- el juez era contemporáneo del Profeta,
- no existía el corpus de hádices tenidos por auténticos
- ni estaba bien vista su recopilación…
- entonces, ¿a qué sunna del Profeta se refería el juez como
fuente de ley?

En mi humilde opinión, este juez pudo preguntarse: ¿qué haría el
Profeta si estuviera en mi lugar?. La respuesta de un contemporáneo el Profeta podría haber sido: mediar entre las partes, evitar la agresión, buscar la reconciliación, rechazar el exceso, apoyar al débil, respetar a los demás, tratar bien a los que tienes a tu cargo, tratar bien a las mujeres, no imponer nada a los demás, buscar la facilidad para los demás y la dificultad para uno mismo…

ya-sin
26/04/2009, 23:45
Salam badr, muucho salam :p

Me vere obligado en sacar frases tuyas, solo para explicarte mi intension

La pregunta era de lo mas inocente, una forma de poner una linea de bajo de tu palabra ya que estabamos deacuerdo en algo :


EL GRAN MILAGRO DE LA PROFECIA ES EL HONRADO ALCORAN..

Aun que no estoy deacuerdo con el termino milagro, pero estoy en que no hay algo que iguala al coran, seguiste :

..Por eso en cada azalá saludamos al Rasul

La azalà es un rito, donde al final saludamos al profeta ; esta en el "tachahud" , nos lo enseño el profeta hacer al final de cada azalà.

Otra cosa es la pregunta que hiciste : ¿Quién nos dice que hay que saludar al rasul? :

-Si es precisamente en el final de cada azalà( osea en el rito) : nos lo manda el rasul.
-Si es en general : nos lo manda el mismisimo dios, despues de hacerlo el mismo y sus angeles.

El saludar y bendecir al profeta esta en el coran, pero sus ventajas los cuenta el mismo profeta, y no es para darse prestigio, le basta de prestigio conque dios y sus angeles le bendigan , es para nosotros, cuanto mas amamos a nuestro profeta , mas posibilidad tenemos de estar junto a el incha’llah « el hombre estara con quien ama ».


Hay hadices de una hermosura que si me dicen incluso que son parte del honrado Alcorán me lo pudiera creer. Hay otros que para mí o están contados con los pies o son falsos como un euro de chicle.

No puedo estar mas deacuerdo, muchos ejemplos diria que son falsos , sin ni siquiera averiguar su procedencia, y por el contrario ,hay algunos que huelen de lejos a profecia, tambien hay algunos ,mal traducidos o sacados del contexto global del acontecimiento, tambien ,algunos abrogados por otros..

Yo creo que antes de considerar algun hadith, primero averiguar su procedencia, cada musulman tiene todo el derecho en dudar, incluso si esta en los libros de sahih, pero si hay muchas vias(testigos) sahih del mismo hadith, es que tiene que ver con el profeta, no soy experto en la materia pero,nunca he encontrado ningun problema con los hadithes que vienen narrados por mas de una via, al contrario llevan muchos bienes , frutos y sabiduria.
Muchos musulmanes acusan a quien no confia en un hadith sahih , de desobedecencia al profeta , yo creo que no, el uno tiene derecho a dudar y asegurarse mediante mas de una via sahih(mas de un sahabi narrador) el mismo dicho, asi lo hacia omar r.a, cuando oye de algun sahabi : "dijo el profeta .." , responde , « tendras que traer otro testigo que diga lo mismo, o bien te castigo » , el coran mismo aconseja que para que una noticia sea aceptada tiene que ser testificada por dos o mas testigos.

Por lo de las ordenes o prohibiciones del profeta sws, si son prohibiciones, seguro que son a nuestro favor y para nuestro bien, y si son mandamientos, el problema esta resuelto por el mismo : « si os prohibo algo apartaos de el, y si os mando algo haced de el lo que esta a vuestro alcance , y no pregunteis lo que esta callado... » muslim, varias vias

أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " ما نهيتكم عنه فاجتنبوه . وما أمرتكم به فافعلوا منه ما استطعتم . فإنما أهلك الذين من قبلكم كثرة مسائلهم ، واختلافهم على أنبيائهم " . وفي رواية : عن النبي صلى الله عليه وسلم " ذروني ما تركتم " . وفي حديث همام " ما تركتم . فإنما هلك من قبلكم " ثم ذكروا نحوه

Ademas muchas cosas de la sunna del profeta sws, viene mostrando y simplificando cosas que parecen « no entendidos » en el coran, como « pegar », « apartarse en el periodo »…
Incluso es de sunna del profeta : « escojer la mas facil »,en casos , el coran dice que cuando hay testigos acerca de los hudud ; aplicar el castigo, el profeta dice que aun que sas testigo para algun hadd, mejor callarse y no divulgar al hermano, y si el juez tiene duda, mejor equivocarse no castigando…

Y el tesoro mas valioso de la herencia del profeta sws es ;sus oraciones de mañana y tarde y sus du’a , incluso hay algunos en que insistió a que las aprendemos y las enseñamos a nuestros hijos, y sus consejos, sus maneras tan sabias de resolver los conflictos...

A
veces tengo la impresión de que para algunas personas decir la palabra "hadiz" es como emplear una varita mágica que hará que la tontería más peregrina e incluso inmoral, se convierta en mandato divino. No sé si me entiendes, Ya-sin


Si , te entiendo perfectamente,he sufrido lo mismo, incluso conozco muchos hadith de los sahih que huelen a israeliat, y de las historias de los profetas , no te cuento:rolleyes:, tambien he visto algunos donde hay palabras sospechosas intercaladas(lanzadas por el shaytan),y cuando se recurre a la fuente ; no estan.

Lo de empezar con el pie derecho o comer o dar con la derecha no es obligacion ni mucho menos , pero en nuestra religion ; la derecha tiene un significado muy muy profundo, pido a dios que seamos tu , yo y todos los hermanos del foro de « los de la derecha » amen.


Para mí eso es lo que hay con los hadices. Es como mezclar pedruscos sucios con diamantes purísimos y venderlos todos como diamantes purísimos y aún como la madre de los diamantes...

Bueno, basta de rollo...


Estoy contigo , pero si se consigue sacar a los diamantes puros mediante filtracion o tamizado ; ......... un tesoro de lo mas valioso, de verdad


que si no fuera por los hadices no sabríamos como rezar..

yo creo que si, los ritos ; cojerlos del profeta , y de nadie mas, yo ni siquiera sé porque he de empezar la azalà leyendo la fatiha, pero lo hago porque asi lo hizo el profeta sws , almenos asi es mi intension.


salam.

ya-sin
27/04/2009, 00:38
Es llamativo resaltar que el Corán nunca menciona la palabra sunna-al-nabi (sunna del Profeta). Sus referencias más cercanas son con respecto a la necesidad de obedecer al Profeta y seguir su ejemplo.



Salam hermano :

Llamalo si quieres : " la necesidad de obedecer al Profeta y seguir su ejemplo" , esta larga frase la llamo el profeta : « mi sunna »

Solo recordarte que : el primero quien aplico la sunna del profeta sws es el mismo profeta sws, y luego los que le sucediereron, otra cosa es el hadith(relato).

ahora tendria sentido tu pregunta :

entonces, ¿a qué sunna del Profeta se refería el juez como
fuente de ley?



La respuesta de un contemporáneo el Profeta podría haber sido: mediar entre las partes, evitar la agresión, buscar la reconciliación, rechazar el exceso, apoyar al débil, respetar a los demás, tratar bien a los que tienes a tu cargo, tratar bien a las mujeres, no imponer nada a los demás, buscar la facilidad para los demás y la dificultad para uno mismo…

Esto en parte es « sunna del profeta sws »

salam.

Badr
27/04/2009, 09:21
Salaam, Ya-sin y foreros

Mira, da gusto charlar contigo y hasta celebra una meter la pata porque eso da lugar a aprender un poco más.

¿has pensado alguna vez en hacer una colección de hadices que consideres dignos de crédito, y por tanto recomendables cien por cien, siempre, claro dejando margen a la capacidad humana de errar? O ¿existe ya esa obra?

Otra cosa sobre lo del pie derecho. Creo en efecto, que hay significados místicos o simbólicos en lo de la derecha y la izquierda. Como a todo lenguaje el simbólico, lo tengo en sumo respeto, sobre todo por que con él se consigue transmitir significados espirituales de gran importancia y muy liberadores.

Lo que me parece que tiene inconvenientes es la ritualización excesiva que a mi gusto y al de muchos personas puede rayar en el ridículo. Tal vez la gente cambia con el tiempo y lo que en un momento dado no parece excesivo en otro sí, pero lo cierto es que muchas veces cuando se mencionan como obligaciones cosas de esa índole mucha gente sale espantada. Buscas verdad y pureza y de repente te encuentras con miles de ordenanzas rituales que no es que te vayan a hacer más bueno ni nada. Igual que con algún rito la vida se estructura mejor, el exceso de ritos puede de hecho matar la vida. Creo que eso va mucho con el carácter de las personas y unas están y son mejor con menos ritos y otras con más. Es el exceso de ritos, a los que además se les da un peso desmedido, lo que me ha hecho sentir a mí muchas veces, y no sólo mí, que el estado del islam hoy día se asemeja al estado de los fariseos en el tiempo de Jesús. Lo que no quiere decir que no haya muchos musulmanes muy buenos y muy sinceros entre la gente tradicionalmente musulmana. Y es precisamente la gente sinceramente musulmana la que menos apegada se ve a los excesos rituales. Que detrás de cada rito pueda haber un significado original yo no lo dudo. Pero el rito por el rito, es como las cascaras de nuez, o sea ruido y nada más. Y a quien ha vivido toda la vida así, puede no chocarle, pero a quien no, le choca y además le repele si es que encima no lo ve acompañado de verdadera bondad y, si encima, quien vive en el rito mira con desprecio a quien no lo hace, se acentúa la repulsión porque, como ya digo al principio, entonces no hay más que fariseísmo. Resumiendo como se podrían resumir los evangelios: menos rito y más bondad. Y lo que hace más triste el caso es que son precisamente los musulmanes ritualistas los que más se dejan ver y los que más ruido meten, mientras que los más dedicados a la bondad auténtica pasan desapercibidos. Tampoco quiero decir que no haya personas ritualistas que no sean buenas. Creo que lo fundamental es la sinceridad y hay un hadiz en ese sentido, si no me equivoco que dice algo así como que la sinceridad es la mitad de la religión. Si lo tienes a mano, puedes ponerlo entero.

Salaam, Ya sin y foreros.

ya-sin
27/04/2009, 19:17
Salam badr.

rituales; tu lo has dicho, un ritual sin escencia es cascara ; me recuerda el hadith sobre el ayuno « quien no se aparta de la mentira y de la ira, no le hace falta a dios a que deje su comida y bebida » sahih ,via unica ; bujari-abi daud-tarmidi.

Los rituales obligatorios son pocos , los demas son opcionales, pero en general esas « cascaras » sirven para preservar la religion, te pongo en general el ejemplo de la peregrinacion que es el ritual mayor, son muchos dias de continuos rituales que giran entorno a « no hay dios salvo allah » pero la escencia es el dia de arafat(como dice el profeta : « la peregrinacion es arafat »), el dia de recuerdo del trato hecho antes de salir al examen, de « no asociar nada con allah » pero cada ritual asociado ,pone en evidencia algo muy profundo en la relacion del individuo con dios, uno de ellos por ejemplo ; el sacrificio, te hago a proposito este ejemplo porque ,anteriormente en un hilo, vi un mensage tuyo que explicaba lo que sientes al respecto, era impresionante, « el sometimiento total » muchos musulmanes lo hacemos sin sentirlo, una avez se siente ,se percibe porque es obligatorio repetirlo en cada año en la misma fecha, es un recordatorio, como todos los rituales, sean obligatorios o no.

En general los rituales son hechos que parecen cascaras, pero son importantes para la preservacion de la religion en el tiempo, y lo mas importante ;son fuente de bien (no aparente) como dice dios sobre los de la peregrinacion : (..para que experimenten mucho que les servirá de provecho..)22 :28.

Ademas , con esos rituales el musulman se siente en harmonia con el universo que le rodea, cada cambio no pasa a la ligera ; la puesta del sol con su azalà corespondiente, el amanezer con la suya, el medio ,dia la suya, el nacimiento de la luna con el suyo,el eclipse….…todos los acontecimientos naturales no pasan sin el recuerdo de dios corespondiente, asi el musulman esta –al igual que toda la creacion- en harmonia con el universo , alavando en cada cambio.

Los opcionales (sunna) van por la misma direccion, pero con mas detalle, al dejarlos no se culpa , pero se deja un gran provecho ;en cada acto , incluso ,en cada posicion ,su dzikr corespondiente, asi en todo el dia y la noche , el individuo esta continuamente con dios, en todos sus estados , esto llega al maximo nivel de recuerdo de dios : (..los que recuerdan a Dios, de pie, sentados y cuando se acuestan, y meditan..) 3 :191 hasta que dios les ama, y si les ama les bastara en todo.
Te cuento un hadith qudsi que seguramente coneces ,habla precisamente del tema, esta en los 40 :
«.. No se acerca mi siervo a mí con algo más querido a mí sino lo que le he ordenado(obligatorios), aún mi siervo sigue acercandose hacia mí con las obras voluntarias(opcionales) hasta que yo le amo, una vez le he amado, seré su oído con el que escucha, su vista con la que ve, su mano con la que pega, su pierna con la que anda; si me pide algo se lo daré, y si se refugia en mí, le daré refugio»
El hadith explica lo que es: amigo o aliado de dios, empieza por : (Quien muestra enemistad hacía un amigo mío (waliy), le declararé la guerra…)
Lo hemos discutido en algun hilo, si el musulman cumple con sus deberes minimos, ya son suficientes, pero si lo que aspira es :al amor de dios, tendria que buscarlo en los pasos del profeta sws que es en este aspecto ; un regalo de dios : (Di [Oh Profeta]: "Si amáis a Dios, seguidme,(ittabi’uni) [y] Dios os amará..)3 :31
Como te he dicho antes, ittabi’uni : no es seguidme, sino : seguid mis pasos con interes.


Respecto al hadith sobre la sinceridad, no conozco a ninguno, si conozco a un par que hablan de la intension al hacer algo, creo que ademas de hermosos,van con lo que propones, :

«Ciertamente las buenas obras dependen de las intenciones, y cada hombre tendrá según su intención.. » bujari, muslim

“ Yo estoy donde está la intencion de mi siervo, y yo estoy con el que me recuerda. Si me recuerda dentro de si, yo le recuerdo dentro de mi. Y si me recuerda en un grupo ( de hombres), yo le recuerdo en un grupo ( de quienes son) mejor ( es que esos hombres). Y si se acerca a mi un palmo, me acerco a él un brazo. Si se acerca a mi un brazo, me acerco a él el doble. Si viene andando, voy hacia él corriendo. Y mientras no me haya asociado a ninguna otra divinidad, puede venir (cualquier hombre) a mi con un error del tamaño de toda la tierra, que le recibo con una cantidad equivalente de magfira(perdon) .” Hadith qudsi.
Bujari,muslim, tarmidi,bnu maya.

salam.

Badr
27/04/2009, 19:43
El primero que has puesto sobre el Ramadán es de ole. Como para pegárselo una a la cara todo el ramadán y no despegarlo aunque te tape los ojos.

Verás que yo no estoy en contra de todo el rito, pero pienso que la mayoría de la gente somos un poquito mediocrilla. Si tenemos veintisiete mil ritos y somos moralmente no muy allá, yo no sé en que punto el rito deja de ser un recordatorio y pasa a ser parte de una costumbre vacía, que encima te hace creer que eres mejor de lo que eres, lo cual es un engaño. Ese era el caso de los fariseos, y fariseos los sigue habiendo en todas las religiones e idologías me temo. Creo que a uno le aprovechan más ritos que los que sea capaz de absorber sin caer en la falsía.

Yo cambiaría el levantarme con el pie derecho por ser más generosa. En fin.

Estoy de acuerdo en que los ritos estructuran, dan armazón y dirección a la vida espiritual y material. Las idologías totalitarias suelen meter mucho ritual y creo que es por ese motivo.

Lo que sí opino en esto como en casi todo es que en el término medio está la virtud. En realidad creo que el islam es la religión del término medio, el afinamiento, la búsqueda continua de la equidad y el equilibrio y de la justa medida. Y yo aplicaría eso mismo al rito, ni tanto que axfisie ni tan poco que no sostenga. Y entre eso las necesidades de cada persona, que, virtud islámica, uno debe tratar de calibrar.

Es un placer dialogar contigo, Ya-sin.

Salaam

bota2003
27/04/2009, 21:01
Salam Melange 13

Dices:” As-Shafi’i nació en el 204 d.h (193 años tras la muerte del Profeta). El fue el primero en argumentar que la sunna del Profeta era fuente de ley.

Te aconsejo revisar de nuevo tus conocimientos, el primero fue Imám Anas Ibnu Malik en el año 176 de la Hizra, basandose en un Hadit que decía que el Profeta ha dicho que he dejado para vos dos cosas, el Corán y la Sunna. Según afirma Malik. Pero los Chiítas dicen que el Profeta ha dicho que he dejados para vos, dos cosas, el Corán y “Atrati” que significa mi familia “Ahl Al Bait’, lo que da legitimidad a Ali Ibn Abi Taleb (r.a) y al Madhab Chiita.

Ahora, ¿quien dice la verdad?

Personalmente pienso que nadie, porque el Profeta y a parte del Corán, no puede recomendar nada mas, según afirma el mismo Corán. Si te interesa te pongo las Aleyas. Pero por razones políticas, hacia falta un Dogma llamado Sunna.

ya-sin
27/04/2009, 22:44
salam.

Lo que sí opino en esto como en casi todo es que en el término medio está la virtud. En realidad creo que el islam es la religión del término medio, el afinamiento, la búsqueda continua de la equidad y el equilibrio y de la justa medida. Y yo aplicaría eso mismo al rito, ni tanto que axfisie ni tan poco que no sostenga. Y entre eso las necesidades de cada persona, que, virtud islámica, uno debe tratar de calibrar.

como siempre badr,al final das el toque de maestro.


(Y hemos hecho así de vosotros una comunidad intermedia,para que [con vuestras vidas] deis testimonio de la verdad ante toda la humanidad, y para que el Enviado de testimonio de ella ante vosotros)2:143.

salam.

Melange13
28/04/2009, 09:14
Salam, Bota2003

Intentaré precisar un poco más. La idea que intentaba transmitir es que para los primeros musulmanes la sunna y los hádices era cuestiones independientes y que ambos conceptos no se unen en la "ortodoxia legal" musulmana hasta la intervención de As Shafi.

As Shafi es el primero que afirma que:
La sunna es revelación como el Corán(wahy)
La sunna explica el Corán
La sunna se identifica con el cuerpo de hádices existente
Se hace necesaria una ciencia de los hádices para purgar la sunna de falsificaciones

Esto contrasta mucho con las últimas palabras de 'Umar en su lecho de muerte: "Seguid el Corán, seguid a los musulmanes que emigraron con Muhammad de Medina, a aquellos que en Medina acogieron a los musulmanes, a la gente del desierto y finalmente a las comunidades protegidas judías y cristianas".

¿Dónde está la sunna del Profeta propiamente dicha?

Hasta ese momento existian dos grandes tendencias: las escuelas legales primigenias con su "tradición viva" y los ahl al kalam que rechazaban el hadiz en favor de seguir solamente el Corán. Tambien en menor medida los ahl al ra'y.

Como ejemplos de ello:

- En la Historia de Tabari (117 d.h) existen múltiples referencias a la sunna, generalmente como antónimo de bid'a pero llama la atención que no cita precedentes específicos (en forma de hadices) para apuntalarla. Tabari si habla de la sunna de Dios, la sunna de los musulmanes, la sunna de Abu Bakr u 'Umar y de forma muy sorprendente son raras las ocasiones en las que nombra la sunna del Profeta. De hecho cuando la nombra es para aludir a los eslóganes utilizados por grupos rebeldes "Kitâb Allâh wa Sunnat nabiyyihi".

- Año 65 después de la hégira, el califa Abd al Malik le pide a Hasan al Basri que reuna alguna narración sobre cualquiera de los Compañeros del Profeta", el autor responde publicando la Risala fi'l Qadar donde menciona la sunna del Profeta de forma general y sin citar tradición alguna para justificarla.

Estos son ejemplos menores pero lo que intento decir bota2003, es que pasan dos largos siglos hasta que se establece de forma firme la asociación Sunna=Sunna del Profeta=Hádices, y que es muy probable que hasta ese momento la práctica de los musulmanes se fundamentara en aferrarse al Corán y a una idea general del comportamiento ético del Profeta (con las consecuentes divergencias en la práctica que caracterizan a los primeros tiempos del Islam).

Todo musulmán destacado de los primeros tiempos, con su comportamiento creaba su propia sunna; siendo su objetivo que dicha sunna se adecuara al máximo al Corán y el ejemplo fresco que las primeras generaciones guardaban del Profeta.

Un saludo.

bota2003
28/04/2009, 14:06
Salam Melange 13

Si hermano, estamos de acuerdo en todo lo que dices, porque es historia del pensamiento Shafi’i, ahora existe también la historia del pensamiento de los otros Madhabs, y casi todos se fundamentan en los mismos bases “Ha dicho Fulano” o “Ha hecho Fulanito”…

En fin, lo que quiero decir, es que se trata de una visión salafista ortodoxa, que considera el Islam como sistema cerrado que no puede ser explicado salvo a través de su historia particular, y no a través de su evolución y contacto con las demás civilizaciones y culturas, es decir que el Islam, se ha explicado siempre desde dentro. Y a veces, con interpretaciones a partir del Corán cuando se trata de temas o mejor dicho de problemas nuevos, como el terrorismo de "Ben Laden and Bush", el suicidio como nueva forma de la Yihad, la convivencia, la mujer, la homosexualidad…etc…

Porque lo que ocurre en realidad, es que todo lo que hacen unos individuos que se difunden musulmanes se considera como comportamiento islámico, y también, todo lo que ocurre en medio oriente tiene que ver con el núcleo del Islam, lo que es completamente falso. El comportamiento de las personas, la actuación de los gobiernos o incluso las fatuas de los Fukahas, no tienen nada que ver con el Islam como religión universal y mensaje divino para toda la humanidad… Nadie tiene derecho a hablar en el nombre del Islam, ni interpretar lo que sea diciendo que es la voluntad de Dios o la verdad del Corán… Y como bien dice Maria en un mensaje en otro hilo, “Existen varios Islam’s”, lo que supone que hay el Islam político, el social, el económico…etc… Además, existen varias formas de practicar el Islam, según las culturas y zonas geográficas del mundo, así que cuando alguien habla del Islam, suele hablar de dentro de un Madhab, una escuela, un credo, una secta, una zona geográfica o una cultura en particular. Y cuando los musulmanes buscan consenso sobre conceptos, sentidos y terminologías, pues abandonan la realidad y emprenden largos viajes al pasado para buscar en las tumbas remotas, alguna definición, explicación o interpretación que sirve para resolver los problemas de los tiempos modernos…

Lo que ocurre, es que cada uno busca en el seno de su entendimiento del Islam, a un versículo o a un Hadit para fortalecer lo que cree que es correcto y reforzar lo que piensa que es la verdad, en esto, tanto el Corán como el hadit tienen más de una cara para cada asunto como decía Ali Ibn Abi Taleb. Lo que no significa que hay varias verdades, no al contrario, hay varios aspectos para la misma verdad que nadie conoce salvo Dios.

Pero la verdadera cuestión, no es de saber lo que dice el Corán o el Hadit para formar una opinión correcta sobre un asunto determinado, porque como es el caso de todos los textos sagrados, los sentidos de las aleyas del Corán son abiertos a varias interpretaciones, depende de los instrumentos que se utilizan con predeterminación. Y la historia universal nos enseña que los textos sagrados, fueron utilizados para fomentar las cruzadas y los Tribunales de Fe (Inquisición), por los cristianos, y para legitimar la ocupación de Palestina por los judíos, considerándola como tierra sagrada y prometida por Dios Yahvé al pueblo de Israel.

La diversidad que prevalece debido a las diferentes interpretaciones existentes, demuestra que no puede ser útil la búsqueda de una sola y única verdad que no existe salvo en la imaginación de los idealistas y soñadores, sobre todo cuando se trata de la religión. Nuestro deber entonces, consiste en leer el corpus a través de su posición y su contexto y evitar de utilizarlo como argumento para avalar una idea o justificar un pensamiento predeterminado. Porque es aquí donde se esconde el lobo, debido al deseo de instrumentalizar la religión para conseguir fines políticos obvios por parte de la gran mayoría de los que se dedican a la fabricación de los sentidos para mejor controlar a las las masas.

Y es impresionante el mensaje de la Hermana Badr en respuesta al Hermano Ya-Sin, en donde habla de la necesidad de concentrarnos sobre los valores humanos y los virtudes que nos enseña el Corán y el Profeta (s.a.s), porque de lo que se trata es de nuestro comportamiento que es reflejo de nuestro verdadero Islam para los demás…

Es triste, cuando uno lee el Corán y descubre de repente, que el comportamiento de la gran mayoría de los que se ‘denominan’ musulmanes, no tiene nada que ver con las enseñazas de este libro sagrado…

Salam…

Melange13
28/04/2009, 14:32
Sin duda, bota2003.
Estoy de acuerdo con lo que dices. Comparto esa visión de un islam amplio, rico y diverso.También comparto un concepto amplio de ser musulmán pues..."Solamente Allâh conoce a aquellos que luchan por su camino".
Mi objetivo con los anteriores mensajes es recordarme y recordar que la sunna del Profeta no es convertirnos en lo que los hádices (generalizando) nos dicen que debe ser un musulmán, sino luchar por modelar nuestro corazón a semejanza del corazón del Profeta.

Paz:)