PDA

Ver la Versión Completa : El seminario empieza a quedarse vacío.



Páginas : [1] 2 3 4

Muntassir
14/03/2009, 14:12
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

EL "invierno vocacional" ha llegado, y parece que para quedarse, a la Iglesia española.Según los datos hechos públicos ayer por la Conferencia Episcopal, en Españaa se forman hoy día 1.221 seminaristas, un tercio menos que hace un decenio, cuando los aspirantes a sacerdotes sumaban 1.839.Y bastantes menos que en 1.990, cuando la cifra superaba los 2.000.En el curso 2007-2008, los seminaristas eran en total 1.383.En los últimos 40 años, con la salvedad del trienio 1982-1985 (tras el primer viaje de Juan Pablo II a España), la Iglesia española ha ido perdiendo paulatinamente el número de sus seminaristas, que en los años del concilio vaticano II ( en la década de 1960) superaban los 5.000 efectivos.

Incluso, un país tradicionalmente vivero de misioneros, como España, es ahora un país "importador" de vocaciones sacerdotales.(...).Lejos de admitir este descenso la Comisión Episcopal de Seminarios y Universidades...emitió ayer u comunicado en el que resalta que " si analizamos los datos en términos relativos, se observa cierta estabilidad en las cifras".(...)

Si el presente de las vocacione se antoja complicado, el futuro aparece ciertamente desalentador para los intereses de la Iglesia católica.As, las estadisticas de seminaristas menores- niños y adolecentes que ya muestran una vocación y comienzan a estudiar para convertirse en sacerdotes, pero que todavía no pueden cursar estudios eclesiásticos- hablan de un descenso aún mayor.Así, si en el pasado año había 1.834 seminaristas menores, en 2009 la cifra ha descendido ya hasta los 1.447.

Muntasir.


Extraído de: Público, 130309.
Jesús Bastane. Madrid.

mumin
14/03/2009, 18:10
Estos datos y estadísticas hablan por sí mismos, está claro que el catolicismo está en retroceso entre las población. Pero para complementar esta información sería interesante también hacia dónde se está inclinando la gente, especialmente las nuevas generaciones. Si van al Islam, Allahu Akbar. Pero si van al ateísmo, al nihilismo, o simplemente a la desidia por todo lo que sea espiritual ¿será esto mejor que el catolicismo que tenían antes?

Sensat
15/03/2009, 13:19
Ese estado de cosas actual de la Iglesia católica, con tan pocas vocaciones como surgen hoy en día, si sus mandatarios lo quisieran tiene una fácil solución, sí, muy facil, porque el sacerdote no tiene porque ser un tipo soltero, y muchísimo menos un sujeto un célibe, que eso, el que sea casado o soltero, célibe o no célibe, es irelevante para el sacerdocio real, dado que, el sacerdocio, el auténtico, es un compromiso espiritual del hombre con Dios que puede llevarse a cabo y perfectamente dentro de un núcleo familiar propio.

Muntassir
22/03/2009, 23:51
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

NO me sorprendería que un párroco de Algeciras tuviese más compasión cristiana que el propio Vaticano y no pusiese pegas para bautizar a Javier, el bebé milagro.Hace ya tiempo que no sólo la sociedad sino también la propia infantería de la Iglesia, la gente que está ahí fuera, en primera linea, marcha a un ritmo distinto al que quieren imponer los sabios de Roma.

En algunas misiones de África, son las monjas las que muchas veces reparten los condones; y cuando les preguntan por qué, responden que el quinto mandamiento dice que no matarás, y allí el sida mata.Así es la Iglesia y sus contradicciones.En su seno, desde hace dos siglos, se libra una batalla interna entre los que defienden que la fe debería ser también de este mundo y los que, por el contrario, argumentan que es mundo moderno quien debe cambiar (...).

En ese gran debate interno, ha habido avances históricos, como abandonar la misa en latín y otros cambios que impulsó Juan XXIII y su "aggiornamento", su puesta al día que se concretó en Concilio Vaticano II de los sesenta.Pero hace décadas que mandan en Roma los sectores más conservadores, los que sólo se mueven para desandar lo poco andado.

Esta contrarreforma que trata aquel "aggiornamento" como la nueva herejía, nació con Juan Pablo II, pero ha dado con Benedicto XVI sus pasos más firmes.Una de sus primeras decisiones fue, por cierto, permitir de nuevo la misa en latín.Para Roma, la Tierra- centro inmóvil del Universo- vuelve a ser plana.

Muntassir.


De : Público, 200309.
Punto de Vista.Ignacio Escolar.

Muntassir
23/03/2009, 10:57
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

Hans Küng : El antiguo colaborador de Joseph Ratzinger critica que el actual Papa no vea " el dolor de los divorciados o de las mujeres que tienen que abortar"

" Los obispos tienen derecho a criticar , pero no a agitar".

" La historia juzgará al Papa como responsable de la propagación del sida en África"

" Necesitamos diálogo en el seno de la Iglesia para que no regrese la Inquisición ".

ES uno de los teólogos más respetados del mundo.Durante años colaboró con joseph Ratzinger, hasta que el ahora Papa trató de condenarle al ostracismo.Hans Küng ( Suiza, 1928) se define como " un hombre libre dentro de la Iglesia" y defiende el sacerdocio para los casados y las mujeres.También aboga por una Iglesia " con entrañas de misericordia", frente al "dogmatismo medieval" de Roma.Küng ha visitado esta semana España para presentar "Verdad controvertida" (Trotta), el segundo volumen de sus memorias, dedicadas especialmente a su dificil relación con Benedicto XVI.

xxx.-En el libro habla de sus relaciones "de ida y vuelta" con Ratzinger: primero amigos, luego peleados.¿Cómo están en la actualidad? : Tuvimos un momento de reencuentro.Tras ser nombrado Papa me recibió y hablamos largo rato.Pensé que sería un Papa conservador, pero que haría reformas.Me equivoqué.Ahora ha publicado una carta en la que muestra su dolor por la falta de comprensión, pero él no siente el dolor de los más de 100.000 sacerdotes casados y exluidos de su misericordia.No ve el dolor de los divorciados, ni el de las mujeres que tienen que abortar.

xxx.- Volviendo al Papa, usted dice que es un mal teólogo :
No.lo que afirmo es que aporta poco a la evolución de la teología.Es un hombre extremadamente inteligente, muy humano en el trato personal, con muchas cualidades, pero desde una perspectiva muy restringida y estricta.No tiene ninguna simpatía a los reformadores, es muy escéptico hacia la Ilustración y la modernidad.

xxx.- ¿ Tan grave es la situación ? : Creo que asistimos a una crisis del Papado, con sucesivos errores que ha tenido que reconocer.Es un hecho único en la historia que un Papa deba defenderse en una carta a los obispos y que reconozca que no es infalible en todo.Este Papa está cometiendo numerosos errores.No sólo de comunicación, como en el caso de los lefebvrianos, sino también de gobierno.

xxx.- ¿ Qué más errores ha cometido Benedicto XVI? : Ha ofendido a los musulmanes en Ratisbona, a los indios y ahora a los judios, con el caso de los lefebvrianos.Todo esto disgusta a los católicos, porque los fieles tienen la impresión que Benedicto XVI quiere relativizar el Concilio Vaticano II.

xxx.- Qué pide usted a la Iglesia católica para el futuro? : Necesitamos un episcopado que no disimule los problemas de la Iglesia, sino que los aborde enérgicamente; en segudo lugar, hacen falta teólogos que no teman decir la verdad; en tercer lugar, faltan pastores que asuman con coraje su propia responsabilidad.Precisamos avanzar en la colegialidad frente al centralismo, una mayor apertura al mundo moderno.En definitiva: diálogo en el seno de la Iglesia para que no regrese la Inquisición.

Muntassir.


Extraído de: Público, 200309.
Entrevista.Jesús Bastante.Madrid.

Sensat
23/03/2009, 16:51
Todos los problemas del mundo se solucionarían en muy poquísimo tiempo si todos siguiendo el mensaje de Cristo-Jesús y lo llevaramos a la práctica. "No le hagas a nadie lo que no te gustaría que otros te hicieran a ti" "Ama al prójimo como a ti mismo". Si hicieramos eso, sobrarían todas las Iglesias, el clero y también sus rancias estructuras de poder terrenal.

Para hacer lo correcto no se necesita a nadie que te ande instruyendo para que hagas lo que él casi con toda seguridad no hace. Basta con que observes la vida toda, el dolor de los que sufren, y que te decidas a no participar en ese hacer egoísta y malvado que tanto sufrimiento causa a la humanidad.

Yo, ya lo he dicho otras veces, no creo en Iglesias, ni en religiones, creo en Dios Todopoderoso y en aquellos humanos conscientes que dan lo mejor de si mismos. ¿De que sirve darse golpes de pecho en los templos si al que tienes al lado lo tratas como si fuera un apestado? ¿De que sirve mortificar el propio cuerpo si no eres capaz de controlar tu lengua y tu mano?

Viendo lo que sucede en esas Iglesias, y en esas Religiones, prefiero seguir mi propio camino; la espiritualidad (que yo la diferencio de la religión) la guardo para mi intimidad-para llevarla a cabo en el interior de mi aposento- como aconsejara el buen Jesús. Salam.

hussein
23/03/2009, 17:19
salam

Sensat no estoy de acuerdo contigo con esa vision tan subjetiva de la religion ni de la espiritualidad.

Pero lo respeto.

Sin duda esa vision que propones es la que domina hoy en dia occidente, pero mira el occidente de la religon subjetiva y del ambito de lo privado y de la libre interpretacion ha llevado tambien muchas cosas malas.

Hoy en dia es la epoca de esa espiritualidad.

salam

Sensat
24/03/2009, 17:39
salam

Sensat no estoy de acuerdo contigo con esa vision tan subjetiva de la religion ni de la espiritualidad.

Pero lo respeto.

Sin duda esa vision que propones es la que domina hoy en dia occidente, pero mira el occidente de la religon subjetiva y del ambito de lo privado y de la libre interpretacion ha llevado tambien muchas cosas malas.

Hoy en dia es la epoca de esa espiritualidad.

salam

¿Según tú dices, oriente está mejor que occidente?
PORQUE NO HAY MÁS QUE VER LO QUE PASA EN LOS PAÍSES DEL ORIENTE PRÓXIMO Y MENOS PROXIMO PARA VER QUE NO ES ASÍ. Occidente tiene mucho que corregir, eso es cierto, pero con todos sus defectos está mejor que ningún otro lugar del mundo; y cumple con la Sagrada Ley del Libre Albedrío bastante más que en otros lugares del mundo. Por eso yo prefiero vivir en Occidente, aunque entiendo que los habitantes de todo el Oriente prefieran su territorio y sus costumbres. Cosa esta ultima, que por otro lado es comprensible y natural. Ya que, cada cual ama a lo suyo.

¿Quien atenta contra la Libertad en occidente? ¿O quien intenta manipular las leyes para que se ajusten a su moral supuestamente religiosa? Lo ciudadanos no, por supuesto que no, porque la gente en general ama la libertad, es la religión y el estado el que va contra la libertad de los humanos. Yo jamás aceptaré imposiciones de nadie, nunca lo he hecho y nunca lo haré. Por eso es que, viendo lo que hay en el mundo, me quedo con la libertad de occidente, y no me hables de subjetividad, jejeje, porque para subjetiva la visión que tenéis algunos de la religión. No existe idea de Dios que no sea subjetiva. El concepto de Dios es subjetivo para todo el mundo. Lo cual, pienso yo, no evita que podamos presumir la existencia de un Dios que sea "Absolutamente Objetivo y Real".

Yo tambien respeto tu respuesta, pero como haces tu con la mia, tampoco la comparto. No, porque a mi juicio, Dios, la idea que tenemos de Dios, es un mero concepto en la mente de los humanos. SI, PORQUE LO QUE REALMENTE ES "DIOS" NO HAY HUMANO QUE LO COMPRENDA. Podemos intuir que existe, eso si, o simplemente creerlo, pero no sabemos apenas nada de Dios.

Relativismo, subjetividad, todo eso de lo que nos acusan a algunos los militantes de las religiones es aplicable a las religiones mismas. Por eso yo me quedo con la poca o mucha consciencia que tengo de Dios y paso de religiones. Claro que, obviamente, esa es una postura mia personal, pero desde luego que, yo respeto a las personas y su libertad para pertenecer a la religion que gusten; lo mismo que respeto a los ateos aunque no comparta su vision de la realidad.

Asi pues, hussein, no nos queda otro camino que el respeto si queremos vivir en Paz. Puesto que, en caso de que no existieera ese respeto volveriamos a las andadas del pasado; la guerra. Y yo no se tu, pero yo ya estoy demasiado viejo para andar pegando tiros, jeje. Aparte de eso, la sola idea de matar a un ser humano me repugna. O sea que si, que me apunto a lo del respeto y si puede ser que sea un respeto perpetuo. Asi pues, que cada cual crea en lo que quiera, y que haga lo que quiera con su vida y con su cuerpo, pero que no trate de imponerlo a a los demas porque de ahi, de la imposicion, surgen las guerras. Salam Aleykum.

Muntassir
25/03/2009, 12:28
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

Esta Institución no cesa de despreciar las reglas del juego de la democracia.

LA Iglesia está de nuevo en pie de guerra.Coincidiendo con la inminente tramitación del proyecto de Ley del aborto, los obispos han lanzado una campaña demagógica que sostiene que el lince ibérico está más protegido en España que los niños.La campaña no se circunscribe a una protesta contra la reforma legal, sino que constituye un duro alegato contra el pricipio mismo del aborto, lo que retrotrae el debate a los años 80.A la ofensiva se han sumado más de un centenar de académicos, que, en un manifiesto, afirman que la vida humana comienza desde el mismo instante de la fecundación.En román paladino: quien promueve el derecho al aborto promueve el asesinato.

Llama la atención que la Iglesia y los académicos no abrieran el debate durante los ocho años de mandato de Aznar.Le hubieran pedido exigir, con protestas callejeras, que utilizara su mayoría absoluta para volver a los días idílicos en que la vida era legalmente sacra desde el momento de la concepción y las jóvenes que osaban desafiar los preceptos divinos debían viajar a Londres para perpetrar su crimen fuera de las gloriosas fronteras patrias.Pero Aznar no se le importunó con este problema, y los aborto se siguieron produciendo bajo su Gobierno sin que la Conferencia Episcopal le pidiera responsabilidades por una presunta complicidad criminal.

La beligerancia clerical ha renacido con la llegada de Zapatero a la Moncloa.Y en esta ofensiva juegan un papel importante los términos lingüísticos.Los contrarios a la interrupción del embarazo se autodenomina " pro vida" y a sus rivales,los tachan de " pro abortistas".Se trata de una frivolidad malintencionada de lo que, para cualquier persona normal, y sobre todo para la mujer que toma la decisión de abortar, constituye un drama personal.Me niego a ser etiquetado de "pro abortista"; lo que soy es partidario del derecho de la mujer a decidir sobre un asunto crucial para su destino, máxime cuando se trata de un derecho regulado por vías democráticas en un Estado constitucionalmente aconfesional.

Las leyes no obligan a nadie a abortar; en vez de arremeter contra las normas parlamentarias la Iglesia debería centrar sus esfuerzos en convencr a sus fieles de que se abstengan de abortar, a ver si lo consigue.Y ya de pasada, debería persuadirlos de que aporten más fondos a la causa eclesiástica, porque a muchos españoles les comienza realmente a indignar qe el Estado siga inyectando dinero de todos a una Iglesia que no cesa de despreciar las reglas del juego de la democracia.


Muntassir.


De :Público,220309.
Version libre.Marco Schwartz.

Don Pelayo
25/03/2009, 14:45
Estos datos y estadísticas hablan por sí mismos, está claro que el catolicismo está en retroceso entre las población. Pero para complementar esta información sería interesante también hacia dónde se está inclinando la gente, especialmente las nuevas generaciones. Si van al Islam, Allahu Akbar. Pero si van al ateísmo, al nihilismo, o simplemente a la desidia por todo lo que sea espiritual ¿será esto mejor que el catolicismo que tenían antes?

Según un texto aparecido en Webislam (por lo cual, no debe ser "sospechoso"), un 18% de los hijos de los musulmanes en España se declaraban "no creyentes" :rolleyes:

Es mas fácil mirar la paja en el ojo ajeno :D

merchi sufi
25/03/2009, 15:03
Claro don pelayo

tanto el Islam como el Catolicismo desapareceran, sin remedio, iran bajando y bajando en practica.

Estamos hartos de las religiones organizadas, producto de wahhabistas y de la curia romana, queremos libertad y amor.

Dice Jesus que en alguna cosa sabran que somos sus discupulos, en que nos amamos los unos a los otros.

Los wahhabistas han intentado dominar el Islam desde sus inicios y han fracasado, en cambio el sufismo se expande con una rapidez poco usual.

la paz

maria
25/03/2009, 19:04
En otro hilo dices que no hay islam sin sufismo ni sufismo sin islam - Lo que, bajo mi punto de vista, es tan fascista e inquisitorial como la actitud que criticas en los salafis- y ahora dices que el islam desaparecerá y que el sufismo se expande. En qué quedamos tu sufismo es islam o no? Digo tu sufismo porque conozco sufis de los que no dudo que sean musulmanes pero tu discurso es contradictorio.

hussein
26/03/2009, 22:38
Salam

Hermano sensat, tus opiniones y las mias son distintas pero no pasa nada porque opinamos como musulmanes.

En mi opinión, occidente es claramente opresor y esclavista, lo es claro, con los demás ya que es su historia colonial y su historia imperial (solo recordar lo que ha pasado con los indigenas americanos que viven en reservas como en un zoo, no quiero ni imaginar si hubiese occidentales en saudi viviendo en reservas lo que se diria del Islam.)
Occidente aplica la ley de mientras nosotros estemos bien.....
Dicen Iran quiere armas atomicas.....saudi quiere armas atomicas son un peligro para nosotros.....
Y no han pensado que el hecho que Israel y USA tenga armas atomicas tb quizá es un peligro para los iranies y saudies? o pakistanies? o afganos? etc....

Y es opresor consigo mismo, ya que niega la espiritualidad a su gente, es la civilizacion del ateismo, pero no solo eso, sinó que niega la facilitazion que el gobernante debe al pueblo que gobierna, y solo se ocupan de hacer guerras mientras que en USA si no tienes dinero para pagar seguros medicos, mueres en la calle como un perro.

Las empresas de occidente son las mas potentes, pero lo han sido expoliando paises, recursos, poniendo dictadores y quitandolos cuando ellos han querido.
Una empresa que hace despido libre, trata a sus trabajadores como mercancia....que ricos pero que inhumanos.
Una empresa que comercia con mujeres en bikini.....que ricos pero que inhumanos.

Si lo que se trata es de hacer dinero y ganar el mundo aunque pierdan su religion, en eso son los reyes.....

Y todo eso disfrazado con valores morales americanos y europeos!!!! te crees que eso cuenta en algo?
lo que manda es el dinero y si la religion les va bien para el dinero la mantienen, en la minima cosa que ponga en jaque el dinero, entonces van a por ti.

Propon a los americanos, bancos sin riba, prohibicion de pornografia, de anuncios con mujeres, de sistamas sanitarios publicos, etc....
Y te diran...... pero es que todo eso da dinero.


Vaya tierra de paz y libertad.

salam aleikum

Sensat
26/03/2009, 22:43
A mi juicio, el sufismo es la flor y nata del Islam, la esencia misma del islam, como el Misticismo lo es del cristianismo; yo creo que al final quedarán las esencias -lo bueno, lo perfecto, lo que vibra más alto- y el resto desaparecerá. ¿Es lógico que así sea no os parece?

Meri Jaan
27/03/2009, 09:38
en su día tuve muy buenos amigos seminaristas y por desgracia muchos de ellos tenían la misma duda de seguir adelante con su deseo de hacerse sacerdotes, necesitaban ciertos cambios en la iglesia y se les hacía muy duro la renunciaa la pareja, hijos y la castidad.

creo que las cosas debenevolucionar con el tiempo porque sino terminan por resultar insanas y perjudiciales para la iglesia , es una pena que grandísimos hombres, buenos pero de caerse de buenos llegaban a llorar porque querían algo pero no les parecía justo renunciar a otras cosas, no poder trabajar por otros seres humanos desde su fe y tb tener su familia.....

pr desgracia es algo en lo ue la iglesia católica no creo vaya a cambiar por e´so de la dedicación plena de curas y monjas pero ... la contrapartida es k casi todos los que conocí k hubiesen sido curas maravillosos... terminaron por no ordenarse.


merijan.





As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

EL "invierno vocacional" ha llegado, y parece que para quedarse, a la Iglesia española.Según los datos hechos públicos ayer por la Conferencia Episcopal, en Españaa se forman hoy día 1.221 seminaristas, un tercio menos que hace un decenio, cuando los aspirantes a sacerdotes sumaban 1.839.Y bastantes menos que en 1.990, cuando la cifra superaba los 2.000.En el curso 2007-2008, los seminaristas eran en total 1.383.En los últimos 40 años, con la salvedad del trienio 1982-1985 (tras el primer viaje de Juan Pablo II a España), la Iglesia española ha ido perdiendo paulatinamente el número de sus seminaristas, que en los años del concilio vaticano II ( en la década de 1960) superaban los 5.000 efectivos.

Incluso, un país tradicionalmente vivero de misioneros, como España, es ahora un país "importador" de vocaciones sacerdotales.(...).Lejos de admitir este descenso la Comisión Episcopal de Seminarios y Universidades...emitió ayer u comunicado en el que resalta que " si analizamos los datos en términos relativos, se observa cierta estabilidad en las cifras".(...)

Si el presente de las vocacione se antoja complicado, el futuro aparece ciertamente desalentador para los intereses de la Iglesia católica.As, las estadisticas de seminaristas menores- niños y adolecentes que ya muestran una vocación y comienzan a estudiar para convertirse en sacerdotes, pero que todavía no pueden cursar estudios eclesiásticos- hablan de un descenso aún mayor.Así, si en el pasado año había 1.834 seminaristas menores, en 2009 la cifra ha descendido ya hasta los 1.447.

Muntasir.


Extraído de: Público, 130309.
Jesús Bastane. Madrid.

hussein
27/03/2009, 09:48
Salam

Hermano sensat, ese es tu juicio personal y tu lo ves así.
Pero me podrías dar pruebas del Quran y sahih Hadith que el sufismo sea considerado la esencia del Islam y la flor y nata? O es una impresión personal no justificable en base a la revelación?

Que es el sufismo para ti hermano?

Cuando hablas de sufismo hablas de sheikhs que ven lo oculto, tienen poderes mágicos y conceden deseos como un oraculo?

salam aleikum

Hawah Hussain
28/03/2009, 18:35
no sabia yo que los sheik del sufismo eran brujas que echan el tarot y consultan la bola de cristal me acabo de enterar Hussein ??? que sufismo es ese??? cuando surgio ??? donde se practica ??? tienen tambien calderon para pocima , una escoba para volar y un gato negro a no perdona que esa es la bruja de Blancanieves.....

Hawah Hussain
28/03/2009, 18:39
no hussein te pongo la definicion de MISTICISMO para que veas por donde van los tiros, que es lo que dices Sensat.

misticismo.

(De místico2 e -ismo).


1. m. Estado de la persona que se dedica mucho a Dios o a las cosas espirituales.

2. m. Estado extraordinario de perfección religiosa, que consiste esencialmente en cierta unión inefable del alma con Dios por el amor, y va acompañado accidentalmente de éxtasis y revelaciones.

3. m. Doctrina religiosa y filosófica que enseña la comunicación inmediata y directa entre el hombre y la divinidad, en la visión intuitiva o en el éxtasis.


Te pongo la tuya de Ocultismo para que veas que lo que tu dices nada tiene que ver con lo que indica Sensat:

ocultismo.



1. m. Conjunto de conocimientos y prácticas mágicas y misteriosas, con las que se pretende penetrar y dominar los secretos de la naturaleza.

2. m. Dedicación a las ciencias ocultas.


Asi os entendeis mejor.

Un saludo,

Muntassir
04/04/2009, 21:02
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

Admite en privado su miedo a que se destapen más escándalos.

La postura oficial es de "alegría por la confianza de Roma".

Ningún estudiante reconoce pertener a la congregación.


AUNQUE la reacción oficial de los Legionarios de Cristo en españa ante la iniciativa del Papa de investigar la moral y las finanzas de todos los centros de esta orden religiosa es de "alegría por la confianza demostrada por Roma", en privado, algunos miembros reconocieron ayer que " el escándalo se veía venir" y que "hay que salvar como se pueda a la congregación y a sus obras".

Los abusos de Marcial Maciel- el sacerdote mexicano fundador de la orden- son sólo la punta del iceberg de todo lo relacionado con la Legión", aseguró un ex miembro afincado en Irlanda.A principos de este año, se descubrió que Maciel tuvo una hija ilegítima.Eso, junto a las acusaciones de abusos sexuales a menores, le valió la condena del Papa a un retiro silencioso hasta su muerte, hace un año.Los escándalos han sido el detonante para iniciar la investigación.

Pese al impacto de la noticia, en la única universidad que los Legionarios tienen en España- la Francisco de Vitoria de Madrid- no hubo comentarios.Los alumnos que ayer por la tarde asistieron a clase aseguraban desconocer la noticia." No tenía ni idea"."Nadie nos lo ha comentado".(...)

CÉPED Y CRUCES.- La Universidad Francisco de Vitoria está rodeada de césped, una estatua de una vírgen , cámaras de seguridad y viglantes tran trajeados como sus profesores.En los pasillos de sus facultades abundan los carteles religiosos...(...) las charlas del Instituto John Henry Newman, que trabaja en la universidad para " poner en contacto la fe cristiana con la inteligencia y el corazón del hombre".(...) Una estudiante de Periodismo aclara que sólo los legionarios, " los que van a las charlas de Instituto John Henry Newman", pueden saber del anuncio del Papa.Ayer, nadie reconocía pertenecer a la congregación.


Muntassir.


Extraído de : Público, 020409.
Vanessa Pi/Jesús Bastante.
Madrid.

Muntassir
08/04/2009, 15:06
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

LA pederastia y los abusos del fundador legionario ya fueron investigados entre octubre de 1956 a febrero de 1959, por encargo del cardenal Alfredo Ottaviani, entonces el gran inquisidor romano.La inspección la supervisó el claretiano Arcadio Larraona.Durante ese tiempo, Maciel fue suspendido como superior general, y expulsado de Roma.Larraona envió a sus inspectores al seminario de Ontaneda (Cantabria), entre otros centros.

No resovió nada, pese a las evidencias depositadas sobre su mesa de presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe (La inquisición moderna).Alejandro Espinosa, uno de los denunciantes de Maciel, compara la "negligencia y complicidad" de las autoridades vaticanas con la actitud de los políticos "ante los paraisos fiscales".

Lo que argumentó entonces Ratzinger es que "no podía procesar a un amigo tan cercano y confesor del Papa, como Maciel"."Esperaban a que Dios les sacara del atolladero con la muerte de Juan Pablo II o la del acusado", dice.Así ha sido.Alejandro Espinosa tuvo la desgracia de ser "uno de los predilectos" del fundador legionario en el frío caserón de Ontaneda.Hoy vive retirado en el campo mexicano.


Muntassir.


De : El País, 050409.Sociedad.
Juan G.Bedoya.Madrid.

Muntassir
14/04/2009, 20:14
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

EL presidente de Paraguay, Fernando Lugo, ha admitido que tiene un hijo hasta ahora oculto.La noticia carecería de relevancia ni no fuese porque su paternidad coincidió en el tiempo con su etapa como obispo católico.

la oposición dice que Lugo- quien colgó los hábitos al asumir la presidencia del país en agosto pasado- tiene 16 hijos más sin reconocer.Resulta evidente que entre las virtudes del presidente no estaba el celibato.Sólo queda rogar a Dios que sí esté la de gobernar.


Muntassir.


De : Público, 140409.
La lupa.Casandra.

Muntassir
18/04/2009, 23:07
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

SI se confirma que Benedicto XVI detesta a Zapatero por su posición ante el aborto y que, por igual motivo, ha vetado a Caroline Kennedy como embajadora de Obama ante la Santa Sede, es probable que el Papa padezca desorden obsesivo compulsivo respecto a cualquier asunto referido a la reproducción.Es evidente que está obsesionado con las células madre, la abstinencia sexual, los preservativos, el aborto, cosa que no sucedía con anteriores pontífices.

Wojtyla era tan conservador como Ratzinger en estas y otras materias, pero más diplomático, menos insistente y, sobre todo, menos rancio.Presumo, además, que Juan Pablo II habría aceptado de buena gana a una embajadora tan mediática como la hija de Jacqueline y John F.Kennedy.De hecho, dio el beneplácito al español Gonzalo Puente Ojea, embajador divorciado y ateo confeso, un nombramiento mucho más polémico.Como es habitual, el Vaticano ha desmentido la noticia del veto a la Kennedy y, aunque es cierto que no se ha producido rechazo oficial, la noticia ha sido avalada por fuentes de toda solvencia en círculos vaticanos.

El Papa actual se ha opuesto ya al nombramiento de más candidatos : dos franceses y otro argentino, uno por ser homosexual y los otros por estar divorciados.Con su feroz intransigencia, este Ratzinger silencioso, impenetrable, inconmovible y de mirada esquiva, está propiciando la indignación y el rechazo de los elementos más progresistas de la Iglesia que, a pesar de haber sido duramente represaliados por la jerarquía, aún sobreviven.Se empiezan a escuchar voces de protesta desde sus propias filas.Es un consuelo.


Muntassir.


De: Público, 170409.
Todo es posible.
Nativel Preciado.

Mozárabe
26/04/2009, 20:23
Soy católico, no creo que la solución a todos los problemas de falta de vocaciones en los seminarios europeos sea el tema del celibato. Las demás confesiones cristianas con sacerdotes no tienen celibato y sin embargo no tienen proporcionalmente más vocaciones y tampoco están las iglesias cristianas no católicas llenas de fieles precisamente.
Creo que las causas son más profundas y pasan por el indiferentismo religioso de occidente sobre todo.
Tenemos una visión de la Iglesia Católica muy localista, muy europea, pero en Latinoamérica, en África o en Asia las vocaciones no sólo aumentan sino que vienen a esta enferma Europa espiritualmente hablando a reponer conventos e iglesias. En Alemania las iglesias, católicas o no, se están cerrando, los pocos creyentes que van quedando viven una fe intimista y en casa.
La causa es general en Occidente desarrollado, el olvido de Dios, el desencanto vital, Europa tiene sequía de vocaciones porque Europa está seca espiritualmente. Dios ha dejado de ser un ideal para mucha gente por el que valga la pena vivir.

Hassansegundo
26/04/2009, 20:37
Soy católico, no creo que la solución a todos los problemas de falta de vocaciones en los seminarios europeos sea el tema del celibato. Las demás confesiones cristianas con sacerdotes no tienen celibato y sin embargo no tienen proporcionalmente más vocaciones y tampoco están las iglesias cristianas no católicas llenas de fieles precisamente.
Creo que las causas son más profundas y pasan por el indiferentismo religioso de occidente sobre todo.
Tenemos una visión de la Iglesia Católica muy localista, muy europea, pero en Latinoamérica, en África o en Asia las vocaciones no sólo aumentan sino que vienen a esta enferma Europa espiritualmente hablando a reponer conventos e iglesias.

En Alemania las iglesias, católicas o no, se están cerrando, los pocos creyentes que van quedando viven una fe intimista y en casa. La causa es general en Occidente desarrollado, el olvido de Dios, el desencanto vital, Europa tiene sequía de vocaciones porque Europa está seca espiritualmente. Dios ha dejado de ser un ideal para mucha gente por el que valga la pena vivir.

Hay que ver cuánta gente coincidimos últimamente en el mismo diagnóstico de al situación europea. Un cordial saludo, mozárabe.

Qué bello el rito hispano-mozárabe:):):)
http://i4.ytimg.com/vi/kLeUVrcMtcw/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=kLeUVrcMtcw)[/URL][URL="http://www.youtube.com/watch?v=kLeUVrcMtcw"]Misa Mozárabe (http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=Misa+Moz%C3%A1rabe&aq=f#)

3:39

Muntassir
26/04/2009, 21:50
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

Yo tampoco lo creo y, si no me equivoco, nadie ha mencionado el celibato como causa primordial.Sería trivializar el problema- aunque tiene su importancia- en la vida real; a pesar de que la Iglesia católica lo "adorne" como sublimación para otros fines.

De acuerdo, Europa está enferma, pero habrá que preguntarse qué medicina espiritual la ha estado alimentado durante 21 siglos : la misma que sus templos se van quedando vacíos.

Sí ; es cierto, hay una inmigración de África y América Latina,menos, pero el fenómeno que se comenta es real y lo que hace Europa es tomarse una aspirina para una migraña crónica.No se le va.Saludos.


Muntassir.

Hassansegundo
26/04/2009, 22:29
De acuerdo, Europa está enferma, pero habrá que preguntarse qué medicina espiritual la ha estado alimentado durante 21 siglos: la misma que sus templos se van quedando vacíos.

Esto es una pregunta o es una afirmación??:p
Mira, Muntassir... no empecemos... que si quieres que le repartamos estopa al Islam también hay tela para rato........ ¿ok?. Yo no voy a entrar en ese juego, porque amo el Islam casi tanto como el cristianismo.

¿O te estabas refiriendo a la medicina espiritual masónica? que es la que sí ha recibido Europa, desde que se le conoce con ese nombre... Antes, Muntassir.. se le llamaba La Cristiandad. No hay que confundir a Europa con la antigua cristiandad, que ese error todavía está muy extendido entre muchos musulmanes desinformados que viven por el mundo. ¿A qué medicina te referías...?

cynara
26/04/2009, 22:46
Hassan realmente no te entiendo, hoy de mañana me dijiste que los templos estaban llenos al igual que algunos seminarios.
Mozárabe ha dicho prácticamente lo mismo que yo, que ahora los países evangelizados envían a Europa vocaciones y le das la razón.

Luego el habla de la indiferencia religiosa en Europa y le das la razón.
Muntassir da una opinión parecido y lo atacas.

Podrías ser un poco coherente ? O si el que opina es musulmán aunque diga lo mismo ya lo atacas?

Salams

Hassansegundo
26/04/2009, 22:54
Hassan realmente no te entiendo, hoy de mañana me dijiste que los templos estaban llenos al igual que algunos seminarios.
Mozárabe ha dicho prácticamente lo mismo que yo, que ahora los países evangelizados envían a Europa vocaciones y le das la razón.

Luego el habla de la indiferencia religiosa en Europa y le das la razón.
Muntassir da una opinión parecido y lo atacas.

Podrías ser un poco coherente ? O si el que opina es musulmán aunque diga lo mismo ya lo atacas?

Salams

Cynara... Cynara...
joer... qué cruz.
A ver...... recordemos de lo que hablábamos esta mañana... Decían algunos que los templos (iglesias cristianas) estaban vacías de gente y yo dije que eso no era cierto, porque si visitaras nuestras iglesias lo sabrías. No se puede hablar de oídas... Ahora bien, luego también hablamos de los seminarios y ahí sí que era cierto que faltaban vocaciones (salvo en el de Madrid, yo dije.. porque lo conozco), pero es cierto que faltan vocaciones.

Y también es cierto que en muchos monasterios están empezando a llegar monjes y monjas sudamericanas para suplir esta falta de vocaciones monásticas (que también las hay).

Y lo de la indiferencia religiosa en Europa es un hecho, a pesar de que las iglesias sigan estando bastante llenas, porque en Europa está aumentando mucho el laícismo y el anticlericalismo en estos últimos siglos (alentado por la masonería, desde luego..).

No me digas que soy incoherente porque eso no es cierto.
Y me voy a dormir, que ya está bien de cháchara... Otro día seguimos...

Buenas noches

maria
26/04/2009, 23:12
Hassan realmente no te entiendo, hoy de mañana me dijiste que los templos estaban llenos al igual que algunos seminarios.
Mozárabe ha dicho prácticamente lo mismo que yo, que ahora los países evangelizados envían a Europa vocaciones y le das la razón.

Luego el habla de la indiferencia religiosa en Europa y le das la razón.
Muntassir da una opinión parecido y lo atacas.

Podrías ser un poco coherente ? O si el que opina es musulmán aunque diga lo mismo ya lo atacas?

Salams

Debe de ser la misma vara de medir que le llevó a sacar el "musulmanómetro"

Muntassir
26/04/2009, 23:49
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

(...) De acuerdo, pero eso no es de hoy.Es más, de ese culto a la belleza física es en buena parte culpable la religión, ¿ no le parece? Yo no veo muchas representaciones de la Vírgen gorda, con michelines y los tobillos inflamados.Casi todas son más parecidas a la Inmaculada de Murillo y la prueba es que esos energúmenos de las procesiones, como en el Rocío, le chillan los piropos más groseros.En los belenes y en la pintura, los únicos feos siempre son los judíos.

La representación de Jesucristo, incluso crucificado, suele ser la de un tipo que podría protagonizar un anuncio de ropa interior.Salvo en Grünewald y otros excéntricos, se parece a ese Cristo de Velázquez que hacía murmurar a Juan Ramón Jiménez : Devoción, devoción, todas estas mujeres rezando arrodilladas...¡ ante un hombre medio en bolas tenía que ser !

Empiece por casa: pongan Jesucristos calvos y con papada.Pongan vírgenes con celulitis y las muelas picadas.Pongan a un Dios sin los músculos de Miguel Ángel, un tipo de corta estatura y con el culo entrado en carnes de tanto calentar el trono.Pongan de Espíritu santo a un pato (feo).Así nos enseñarán a no juzgar por las apariencias y a poner atención a esos "valores interiores" de las personas divinas.

Muntassir.


De: Público, 250409.
carta con respuesta...
Rafael Reig.

Muntassir
27/04/2009, 21:45
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.


UNA Esvástica ha desatado la indignación en italia.El sacristán de una iglesia de Vigevano, una localidad al norte del país, ha escandalizado a los feligreses y a gran parte de la clase política al recibir a sus fieles en el atrio del templo con una cruz gamada en el brazo de su chaquetón.El partido Refundación Comunista lo calificó de "inadmisible" y solicitó que sea expulsado.

Pese al escándalo, el sacristán, Angelo Idi, de 51 años, se ha mostrado desafiante y, tras reconocer su pertenencia a la extrema derecha, posó ante la prensa con el brazalete nazi, lo que considera "libertad de expresión"." Estamos aún en un país libre, ¿ o no?", agregó a los periodistas del "Corriere della Sera", diario que destapó el escándalo ayer.

Muntassir.


De: Público, 250409.
Público.Roma.

Hassansegundo
29/04/2009, 22:54
El sacristán de una iglesia de Vigevano, una localidad al norte del país, ha escandalizado a los feligreses y a gran parte de la clase política al recibir a sus fieles en el atrio del templo con una cruz gamada en el brazo de su chaquetón...

Es una pena, pero NAZIS los hay en todos los sitios.
http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/horasur/Hamas.jpghttp://www.seraphicpress.com/images/PalestinianNaziSalute01.jpg
http://i129.photobucket.com/albums/p224/Ybeetse/Nazislamist_Hamas.jpg

bota2003
30/04/2009, 13:28
El Padre del Terrorismo Internacional, el sionazi llamado Bush

Quien defiende a su país de las repetidas agresiones del sionismo no puede ser calificado de Nazi, sino de resistencia legitima y honrada ¿a caso Hizbu Allá ataco un día a Israel o a Occidente?

Basta de hipocresía y de manipulación, Occidente ha perdido toda credibilidad, honestidad y espíritu de justicia… Occidente ya no respeta ningún valor humano ni tiene moral para darnos lecciones en lo que es el terrorismo, sionismo o nazismo…

Y quien tiene aun dudas al respecto, pues que contempla el comportamiento irresponsable de los representantes de este Occidente racista y hipócrita durante la ultima conferencia de la ONU sobre el racismo…

Pero peor que el Nazismo de Hitler el producto del catolisismo y los valores occidentales, tenemos al padre del terrorismo internacional: «El Nerón del Siglo XXI. George W. Bush »

Thierry Meyssan dice sobre este famoso libro de lectura recomendada: Hay biografías de George W. Bush escritas por los encargados de la información y comunicantes propagandistas de la Casa Blanca. Hay aquellas escritas por periodistas «amigos» del presidente y existe: «El Nerón del Siglo XXI» de James Hatfield, la biografía no autorizada, la mejor biografía del inquilino de la Casa Blanca, la investigación que explora en detalle su vida, el entorno del presidente de los Estados Unidos, sus negocios, sus cambios da casaca, el financiamiento de sus campañas electorales, su adicción a la cocaína, al alcohol...

James Hatfield, escritor norteamericano, fue el primero en investigar a fondo y de manera minuciosa la vida de George W. Bush hijo -y de su familia-, cuando éste era aún gobernador en el estado de Texas. Las relaciones de sus abuelos con el nazismo, la búsqueda y la ambición por el petróleo de sus padres, las relaciones de conveniencia con los Ben laden, como evitó la Guerra del Vietnam de joven y mucho más. Todo esto hace que hoy en día sea el libro más exhaustivo y el trabajo investigativo más interesante sobre el gobernante estadounidense.

Al presentarse Bush por primera vez como candidato presidencial, James Hatfield pensó que era el mejor momento para dar a conocer la verdadera naturaleza de George W. Bush a la opinión pública americana, pero el lobby del candidato presidencial lanzó una poderosa campaña para desacreditarlo y amenazó a la casa editorial original de hacerle un proceso por difamación ante la justicia si publicaba ese libro.

El editor St. Martin Press se asusta de las amenazas y acepta de quemar los 80,000 libros que tenía listos para ser distribuidos en las librerías, a fin de evitar un conflicto con este poderoso lobby. James Hatfield es abandonado y Bush gana de manera fraudulenta las elecciones en 2001.

James Hatfield será encontrado muerto en una habitación del motel «Days Inn» en Springdale (Arkansas), el 18 de julio 2001.

Según el parte policial se trata de un suicidio. Pero un amigo de Hatfield, el periodista David Cogswell, que conocía todas las dificultades y amenazas que tuvo que afrontar Hatfield, ha escrito dos inéditas y excelentes notas finales en «El Nerón del Siglo XXI», donde explica toda la rareza y el misterio de su muerte, la manera como Hatfield era vigilado y acechado, hecho que levanta muchas interrogantes y preocupaciones.

El libro es un documento exhaustivo en tono mesurado y dentro de los límites de la comprensión de la personalidad de George W. Bush. Presenta igualmente una visión aterradora de la vida pública norteamericana.

Sin embargo, de este extraordinario trabajo, se ha retenido mucho un pasaje secundario, pero sensible: el candidato Bush había sido detenido por posesión de cocaína en 1972. Ahora bien, según las leyes locales, este delito hubiera debido valerle una privación de los derechos cívicos, de modo que no debió haber tenido el derecho a presentarse como candidato al puesto de gobernador del estado de Texas ni a la presidencia de los Estados Unidos.

Muntassir
30/04/2009, 20:24
Hola, Hassansegundo :

Ya el lobo se ha quitado la piel de cordero.Esa respuesta era la que esperaba....Por fin,Ya vamos sabiendo quién es quién.Se llama apostolado seglar en las nuevas tecnologías.Pero de qué : de los "legionarios de Cristo rey, lefebvriano, del Opus, neocatecumenal, del Ceu,de eso que hay en todos los sitio...".frio, frio, caliente , caliente.


ora pro nobis, Muntassir.

xisca
30/04/2009, 21:41
Una verdadera pena; siempre hay gente dispuesta a la descalificacion, o cuanto menos a la "calificacion" que si no es lo mismo se le parece mucho.......................................;), triste, muy triste.

El otro dia estuve meditando sobre un versiculo, dice algo asi;

"yo os evio como corderos en medio de lobos"........Y pense, ¿que les pasa a los corderos en medio de los lobos?, normalmente se dejan matar...................................Pero el que nos envio en esta condicion tambien nos dio la manera para que no sucediera lo inevitable. El dijo; "Sed mansos como palomas pero astutos como serpientes"..........Si no cumplimos estas normas, al final seremos devorados.

U alikum salam.

Hassansegundo
30/04/2009, 23:50
Hola, Hassansegundo :

Ya el lobo se ha quitado la piel de cordero.Esa respuesta era la que esperaba....Por fin,Ya vamos sabiendo quién es quién.Se llama apostolado seglar en las nuevas tecnologías.Pero de qué : de los "legionarios de Cristo rey, lefebvriano, del Opus, neocatecumenal, del Ceu,de eso que hay en todos los sitio...".frio, frio, caliente , caliente.


ora pro nobis, Muntassir.

¿QUé dices...?:confused:
Mira... Muntassir, yo solo te he devuelto otra noticia, en forma de fotografías, idéntica a la que tu has puesto arriba. ¿Qué te pensabas...? Tu hablas de un cura que tiene claras inclinaciones fascistas (no nazis) y yo te digo que el fascismo, desgraciadamente, existe en todas partes. Incluso entre los musulmanes.

Igual que tu lanzas unas noticias, yo te devuelvo otras.
Mira.... Muntassir... ese espíritu no es el correcto para abordar un buen entendimiento entre credos distintos. Si solo nos fijamos en los defectos ajenos, mal vamos. Con estas fotos te he intentado hacer ver que ese no es el camino y que es mejor rectificar. Y no me hables de LOBOS disfrazados de corderitos. No me seas cínico, hombre... Te recuerdo que yo solo te he puesto un espejo en el que puedas verte reflejado.

Muntassir
01/05/2009, 00:59
Así sea, ( amén), Hasansegundo; Gracias.


ora pro nobis, Muntassir.

Muntassir
01/05/2009, 09:17
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

TEOLOGÍA Y TEOLOGOLISMO.
==================


LA relación entre la libertad del hombre y la ley de Dios, que encuentra su ámbito vital y profundo en la conciencia moral se manifiesta y realiza en los " actos humanos".Es precisamente mediantes sus actos como el hombre se perfecciona en cuanto tal, como persona llamada a buscar espontáneamente a su Creador y a alcanzar libremente, mediante su adhesión a Él, la perfección feliz y plena"

Los actos humanos son actos morales, porque expresan y deciden la bondad o malicia del hombre mismo que realiza esos actos.Éstos no producen sólo un cambio en el estado de las cosas externas al hombre, califican moralmente a la persona misma que los realiza y determinan su"profunda fisonomía espiritual", como pone de relieve, de modo sugestivo, san Gregorio Niseno: " Todos los seres sujetos al devenir no permancen idénticos a sí mismos, sino que pasan continuamente de un estado a otro mediante un cambio que se traduce siempre en bien o mal...Así pues, ser sujeto sometido a cambios es nacer continuamnete...Pero aquí el nacimiento no se produce por una intervención ajena, como es el caso de los seres corpóreos.., sino que es el resultado de una dicisión libre y, asi "nosotros somos" en cierto modo "nuestros mismos progenitores", creándonos como queremos y, con nuestra elección, dándonos la forma que queremos".


Muntassir. (7, rajab,1430 )

(Innaka hamidoun majid)



De : Veritatis Splendor.
Décima carta encíclica de
S.S.Juan Pablo II.

Muntassir
01/05/2009, 09:50
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.


PARA VIVIR EN LA UNIDAD.
=================

EN el descubrir y vivir la propia vocación y misión, los fieles laicos han de ser formados para vivir aquella "unidad" con la que está marcado su mismo ser de " miembros de la Iglesia y de ciudadanos de la sociedad humana.

En su existencia no puede haber dos vidas paralelas: por una parte, la denominada vida "espiritual", con sus valores y exigencias; y por otra, la denominada vida "secular", es decir, la vida de familia, del trabajo, de las relaciones sociales, del comportamiento político y de la cultura.El sarmiento arraigado en la vid que es Cristo da fruto en cada sector de actividad y de su existencia.En efecto, todos los distintos campos de la vida laical entra en el designio de Dios, que los quiere como el "lugar historico" del relevarse y realizarse de la caridad de Jesucristo para la gloria del Padre y servicio a los hermanos.Toda actividad, toda situación, todo esfuerzo concreto- como, por ejemplo, la competencia profesional y la solidaridad en el trabajo, el amor y la entrega a la familia y a la educación de los hijos, el servicio social y político, la propuesta de la verdad en el ámbito de la cultura- son ocasiones providenciales para un "continuo ejercicio de la fe, esperanza y de la caridad.

El concilio Vaticano II ha invitado a todos los fieles laicos a esa unidad de vida", denunciando con fuerza la gravedad de la fractura entre fe y vida, entre evangelio y cultura: El concilio exhorta a los cristianos, ciudadanos de una u otra ciudad, a esforzarse por cumplir fielmente sus deberes temporales, guiados siempre por el espíritu evangélico.

Se equivocan los cristianos que, sabiendo que no tenemos aquí ciudad permanente, pues buscamos la futura, consideran por esto que pueden descuidar las tareas temporales, sin darse cuenta de que la propia fe es un motivo que obliga al mas perfecto cumplimiento de todas ellas según la vocación personal de cada uno (...) La separación entre fe y vida diaria de muchos debe ser considerada como uno de los más graves errores de nuestra época.Por eso he afirmado que una fe que nos se hace cultura es una fe " no plenamente acogida, no enteramente pensada, no fielmente vivida."


Muntassir. (7, rajab, 1430)
( Innaka hamidoun majid)



De : Christifideles Laice.
Exhortación apostólica de
S.S.Juan Pablo II.

bota2003
01/05/2009, 11:49
Salam Hermano Muntassir,

Aportas un texto de: Christifideles Laice. Exhortación apostólica de
S.S.Juan Pablo II, que dice que: “miembros de la Iglesia y de ciudadanos de la sociedad humana”.

Y como no soy experto en la religión católica me pregunto a mi mismo:

¿Como puede ser un cristiano miembro de una iglesia que dice que no existe salvación fuera de su techo, y ser al mismo tiempo ciudadano de la sociedad humana?

¿Como puede ser, que un ser humano que se difunde como cristiano, admite la injusticia de considerar a los bautizados por la iglesia como salvados y a toda la humanidad, antes de cristo desviada sin suerte ni salvación?

¿A caso los cristianos son tan racistas como los judíos que tienen a Dios Yahvé a ellos solos, y por lo tanto, creen que antes de Jesús no había ni Dios ni humanos, y después de Jesús hay solamente la iglesia y la dogma de la trinidad?

¿Cómo puede ser, que seres humanos con inteligencia, aceptan de creer en la divinidad de un ser humano que come pan, toma vino y hace sus necesidades como los demás seres mortales?

¿O es que cuando hablan hipócritamente de la humanidad, se refieren en realidad a la humanidad de los cristianos?

Lo digo porque según nos enseña el Corán y la historia universal, el profeta Jesús (s.a.s) era un enviado para el pueblo de Israel y no un mensajero para toda la humanidad, así que lo que dice la iglesia basándose en textos manipulados es pura mentira, además que se contradice con la lógica y la razón…

!Que Dios nos guia hacia el camino recto de la verdadera salvacion!...

Amen...

Muntassir
01/05/2009, 18:50
Bismillah i rahmani i rahim.


Hermano Bota2003, casi todas esas preguntas, fueron las que me llevaron al Islam, alhamdulillah.Y era un
poco "experto" en esos temas.No sé si queda respondida, pero creo que es suficiente.


As salam´aleikum wa rahmatulllah wa barakatuhu.

Muntassir.

bota2003
02/05/2009, 12:12
Mas claro agua, Gracias hermano.

Muntassir
04/05/2009, 13:53
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

LOS acuerdos de 1979 entre el Estado español y la Santa Sede se firmaron sólo unos días después de la promulgación de la Constitución, por lo que, desde el punto de vista de su contenido, son preconstitucionales y sólo son formalmente postcontitucionales.Estos Acuerdos sustituyeron al inaceptable Concordato firmado entre Franco y Pío XII en 1953, que sirvió para que el Vaticano reconociera la autoridad política del dictador, y a cambio la religión católica se convirtiera en la única de la nación española y su Iglesia obtuviera numerosas prerrogativas en los terrenos matrimonial, económico y educativo.

Los redactores de los Acuerdos del 79 eran conscientes de que una democracia asentada no accedería a firmar unos pactos que privilegiasen a la Iglesia católica después del precedente del 53, por lo que optaron por negociar en secreto unos pactos beneficiosos para la Iglesia con numerosas zonas oscuras, con el objeto de que, en el futuro, un Gobierno afín o excesivamente preocupado por el peso y la influencia social de la Iglesia accediese a interpretarlos en clave de confesionalidad.De esta manera, se traicionó el espíritu de concenso que guió la transición española y se clavó una espina en el corazón de la recién estrenada democracia.

La libertad religiosa de los católicos, al igual que la de los demás creyentes, está plenamente garantizada en nuestro ordenamiento jurídico por la Constitución, pero la Iglesia católica disfruta de un régimen diferente al de las demás iglesias gracias a los Acuerdos.Los Acuerdos tienen una claúsula, según la cual las partes procederán de mutuo acuerdo para resolver las dudas sobre su interpretación, de forma que es suficiente con que una de las partes no ceda en las negociaciones (la Iglesia) para que la otra ( el Estado) tenga que optar entre resignarse o incumplir el Acuerdo.

El Proyecto de reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 anunciado por el gobierno parece la ocasión propicia para someter a todas las confesiones religiosa al mismo régimen.Lo contrario supondría traicionar el espíritu constitucional, que ordena que los españoles no seamos discriminados, entre otros motivos, por razón de religión y,en consecuencia, impide la existencia de creyentes e Iglesias de primera y de segunda clase.Pese a eso, la Iglesia católica ha anunciado que este tema no le preocupa, porque la libertad religiosa de los católicos está regulada a través de los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979 y estos no se van a tocar.A diferencia de otros países, donde las antiguas iglesias oficiales han sabido adaptarse a las reglas del juego democrático, en nuestro caso la Iglesia católica se parapeta en unos Acuerdos vergonzantes para exigir a los poderes públicos una posición de privilegio.

En este proceso, la Iglesia católica debería adoptar una posición de extrema prudencia y de sometimiento voluntario a los pricipios constitucionales.En otro caso, la obligación del Gobierno debe ser la de dejar de jugar con las estadísticas electorales y denunciar los Acuerdos, porque nada asusta tanto al pueblo como la cobardía de sus líderes.

Muntassir.


De: Público, 020509.Opinión
Del Consejo Editorial.Óscar Celador Angón
Profesor de Derecho
Eclesiástco del Estado.

Camilo
05/05/2009, 00:50
Vaya, menudo hilo, así mirándolo por encima casi creo que los católicos habíamos matado a Kennedy, pero no, sólo era una noticia relacionada con su hija.

Respecto al título de este tema, efectivamente los seminarios tienen menos vocaciones, pero no sólo los seminarios, en las instituciones en las que participo tampoco hay relevo generacional, estos días en un comedor de la beneficencia, en el que se han incrementado las raciones un 50% estos últimos meses, nadie quiere hacerse cargo de la misma.

Desde luego la Iglesia no va con los "tiempos modernos". Y menos mal..., menos mal que en un mundo que camina hacia el hedonismo materialista, liderado por un occidente desquiciado y decadente, donde en países como el nuestro que sólo salvan su natalidad por la llegada de inmigrantes mientras sacrificamos a un millón de bebés abortados y que con su tasa de paro avanzan a un supuesto progreso extincionista..., en un mundo donde la mayoría de la población, tan modernos todos, no dispone de agua corriente (o sin correr, vamos que ni agua tiene)

...en medio de esta modernidad resulta que la Iglesia no se acopla. Os dejo amigos esta imagen "profética" de nuestros tiempos:

http://img503.imageshack.us/img503/1526/89921396.png

Camilo
05/05/2009, 11:57
LOS acuerdos de 1979 entre el Estado español y la Santa Sede se firmaron sólo unos días después de la promulgación de la Constitución, por lo que, desde el punto de vista de su contenido, son preconstitucionales y sólo son formalmente postcontitucionales

Lo de este periódico es un poco demagógico, resulta que siguiendo este razonamiento los propios ponentes de la Carta Magna, así como los partidos que representaban son también "preconstitucionales" y por tanto la propia Constitución queda en entredicho por ser anterior a si misma...¡qué locura!

Los acuerdos con la Santa Sede responden a lo que la propia constitución que declara la aconfesionalidad (que no agnosticismo) del Estado, establece como relaciones con la Iglesia católica que era y es la de mayor representación en nuestra sociedad y cuya realidad se manifiesta en muchos ámbitos en los cuales simplemente hay que llegar a acuerdos, sin perjuicio de la libertad de las demás creencias o relaciones del Estado con sus representantes. Por supuesto se puede estar de acuerdo o no con sus contenidos, o revisarlos por el procedimiento que proceda, lo que no creo que sea muy honesto es poner en cuestión la legitimidad de aquello que no nos conviene.

Muntassir
05/05/2009, 14:18
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

El Presidente del Congreso recalca que la moción de IU-ICV contra Ratzinger es "constitucional".

Benedicto XVi criticó el uso del condón como arma contra el sida.

El PP desautoriza a sus dos diputadas que apoyaron la iniciativa.


JOSE Bono recibió una llamada la pasada semana.Era Antonio María Rouco Valera, presidente de la Conferencia Espiscopal Española.Le trasladó su malestar, no como amigo, sino como líder de la Iglesia en nuestro país, por haber permitido la admisión a trámite, el martes, de una proposición no de ley de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds.En ella se exige al Gobierno que proteste ante el Vaticano por las palabras que Benedicto XVI profirió en marzo, en su viaje a África, contra el uso del condón como medio de lucha contra el sida.

El presidente del Congreso no se dejó convencer por Rouco.Ayer explicó por qué: " Constitucionalmente" había que tramitar la iniciativa, "sea cual sea la valoración" que se tenga de ella.Bono, católico practicante, defendió que "lo menos importante" es el sentimiento religioso, el suyo o el de cualquier ciudadano, pues "lo verdaderamente trascendente" en un Estado de derecho es " el imperio de la ley", subrayó, informa Efe.Comparó su función con de la un "guardia urbano de tráfico, que aplica las reglas para que haya orden", sin fijarse en sí le gusta "el conductor, el vehículo que lleva o como adquirió su carné".

Es decir, no habrá vuelta atrás.La iniciativa se debatirá en la comisión de Cooperación Internacional del Congreso, previsiblemente en junio.El PSOE no ha adelantado el sentido de su voto.El PP rechazará el texto de IU-ICV.Ayer, su secretaria general Maria Dolores de Cospedal, no ahorró reproches: que la Mesa tramitara la moción fue un "disparate y un despropósito".El problema es que dos diputados conservadoras, Celia Villalobos y Ana Pastor, dieron el martes su visto bueno a la calificación de la propuesta (...).

PROPUESTA PULCRA.- Ni Gaspar Llamazares ni Joan Herrera, diputados de IU e ICV, comprenden la polémica.Insisten en que no pretenden la "reprobación" a un jefe de Estado, como venden la Iglesia y la derecha, sino que se eleve una "protesta por vía oficial y diplomática", a través del embajador español en el Vaticano, contra las declaraciones de Joseph Ratzinger (...)
Herrera incidió en el "encarnizamiento" de la jerarquía eclesiástica contra IU-ICV.El vaticano, sostuvo, peca de doble rasero, pues no combatió tanto al Parlamento belga cuando, en abril, aprobó, y por amplísima mayoría, una resolución similar en la que condenaba las "declaraciones inaceptables" del Pontífice.

Muntassir.


Extraído de : Público, 050509.
Juanma Romero.Madrid.

Camilo
05/05/2009, 14:45
Aprovechemos la ocasión para recordar lo que sí dijo el Papa y que tanto revuelo ha armado:

"Yo diría lo contrario: pienso que la realidad más eficiente, más presente en el frente de la lucha contra el Sida es precisamente la Iglesia católica, con sus movimientos, con sus diversas realidades. Pienso en la comunidad de San Egidio que hace tanto, visible e invisiblemente, en la lucha contra el Sida, en los Camilos, en todas las monjas que están a disposición de los enfermos… Diría que no se puede superar el problema del Sida sólo con eslóganes publicitarios. Si no está el alma, si no se ayuda a los africanos, no se puede solucionar este flagelo sólo distribuyendo profilácticos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema. La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero, una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humana que traiga consigo una nueva forma de comportarse uno con el otro, y segundo, una verdadera amistad también y sobre todo hacia las personas que sufren, la disponibilidad incluso con sacrificios, con renuncias personales, a estar con los que sufren. Y estos son factores que ayudan y que traen progresos visibles. Por tanto, diría, esta doble fuerza nuestra de renovar al hombre interiormente, de dar fuerza espiritual y humana para un comportamiento justo hacia el propio cuerpo y hacia el prójimo, y esta capacidad de sufrir con los que sufren, de permanecer en los momentos de prueba. Me parece que ésta es la respuesta correcta, y que la Iglesia hace esto y ofrece así una contribución grandísima e importante. Agradecemos a todos los que lo hacen"

...vamos que si alguien ha tergiversa las palabras del Papa han sido quienes les han cambiado el sentido. Lo que él critica es que nos quedemos sólo con métodos paliativos al grave problema del SIDA en Africa sin buscar soluciones a los problemas sociales que lo originan.

Sobre la propuesta del Congreso decir que sí, se ajusta a la legalidad, otra cosa es si procede, por un lado que el legislativo español, como el belga, se establezcan como jueces morales del Vaticano. Especialmente tratándose de dos países que todavía no han reprobado su corresponsabilidad en la colonización y explotación de Africa.

Un saludo.

Hassansegundo
05/05/2009, 14:50
desde luego la iglesia no va con los "tiempos modernos". Y menos mal..., menos mal que en un mundo que camina hacia el hedonismo materialista, liderado por un occidente desquiciado y decadente, donde en países como el nuestro que sólo salvan su natalidad por la llegada de inmigrantes mientras sacrificamos a un millón de bebés abortados y que con su tasa de paro avanzan a un supuesto progreso extincionista..., en un mundo donde la mayoría de la población, tan modernos todos, no dispone de agua corriente (o sin correr, vamos que ni agua tiene) ...en medio de esta modernidad resulta que la iglesia no se acopla.

gracias a dios que la iglesia católica
no 'se acopla' a toda esta mierda de modernidad
¡¡solo nos faltaría eso....!!:)

amr
05/05/2009, 15:45
Lo de este periódico es un poco demagógico, resulta que siguiendo este razonamiento los propios ponentes de la Carta Magna, así como los partidos que representaban son también "preconstitucionales" y por tanto la propia Constitución queda en entredicho por ser anterior a si misma...¡qué locura!

Los acuerdos con la Santa Sede responden a lo que la propia constitución que declara la aconfesionalidad (que no agnosticismo) del Estado, establece como relaciones con la Iglesia católica que era y es la de mayor representación en nuestra sociedad y cuya realidad se manifiesta en muchos ámbitos en los cuales simplemente hay que llegar a acuerdos, sin perjuicio de la libertad de las demás creencias o relaciones del Estado con sus representantes. Por supuesto se puede estar de acuerdo o no con sus contenidos, o revisarlos por el procedimiento que proceda, lo que no creo que sea muy honesto es poner en cuestión la legitimidad de aquello que no nos conviene.


Salam Camilo

Discrepo de tu razonamiento aunque no digo que no sea razonable.

No hay tanta locura, una cosa es la Carta Magna que nace con la idea de establecer unas pautas de marco legal y de marco normativo, una guía donde buscar la fuente en la que los partidos políticos encuentren una postura común al margen de sus intereses ideológios en beneficio del bien público y los intereses generales. O sea, la Constitución se adapta a sí misma no por sor sí misma, sino a través del poder legislativo representado por los partidos políticos en las cámaras de representntes, los senadores y diputados.

Lo que, en mi entendimiento, se ha querido poner de relieve con los acuerdos previos del Estado con la Santa Sede, ha sido desarrollar el cuerpo legal del credo religioso mayoritario en ese entonces y plasmarlo con la categoría de fuerza análoga a la Carta Magna, de manera que la referencia legal a las cuestiones religiosas que se fueren planteando cara al futuro yase vieses resueltas en la otra fuente, a la sazón, los Acuerdos Estado-Vaticano.

Ahora, 30 años después de aquéllos acontecimientos político-religiosos, se ve la cuestión polítítico-religiosa en España de una manera contradictoria, caminando dos estamentos juridicos paralelamente que afectan de distinta forma a los ciudadanos y al cuerpo seglar. Tampoco se ha conseguido la aconfesionalidad absoluta del Estado, los mismos Acuerdos lo impiden.

En la teoría, los curas, párrocos, novicios obispos, monjas y toda la plana de personal religioso no podrían ostentar la doble jurisdiccionalidad de estar sometidos a dos Estados, o lo están a uno o al otro, en la práctica eso es lo que stá ocurriendo.

Salam

Hassansegundo
05/05/2009, 16:46
Como dice Camilo, dado que la Iglesia católica era y es todavía, le pese a quien le pese, la de mayor representación en nuestra sociedad (y cuya realidad se manifiesta en muchos ámbitos culturales de nuestro país) obliga, sin perjuicio de la libertad de las demás creencias o relaciones del Estado con sus representantes, a la permanencia de un Concordato con la Santa Sede. La Constitución puede decir que el estado español, que no España como nación... sino solo su organización administrativa (porque eso es lo que realmente significa la expresión 'estado español') es aconfesional, como dice su Constitución de 1978, y sus leyes pueden respetar la libertad religiosa, incluso desde los años sesenta.... pero España es todavía culturalmente hablando un país cristiano y su población mayoritaria es cristiana de forma inequívoca, amén de existir también muchos ateos, agnósticos, budistas lights o sin descremar, musulmanes, judíos, animistas... etc, etc...

Solo la tozudez masónica de un gobierno como el de ZP podría dar ese terrible paso en falso para nuestra historia.

Muntassir
05/05/2009, 18:07
LA INFLUENCIA DE LA IGLESIA EN LA SOCIEDAD.

1.-) Campañas.- La crisis económica, como lema publicitario : La campaña de la renta dejará los primeros impactos de la crisis.Tanto las ONG como la Iglesia católica emplean los efectos de la crisis en su campaña de información.

2.-) Iglesia ; Recaudación destinada al sueldo de los sacerdotes: Los obispos presentarán la próxima semana una ambiciosa campaña en la que invertirán más de cuatro millones de euros.Con lo que recauda la Iglesia con el IRPF, paga los sueldos y la Seguridad social de los sacerdotes.

3.-) Aniversario ; Dos decenios de convivencia de las dos casillas : En este curso, se cumplen 20 años desde que se permitió la posibilidad de elegir entre marcar la X de la Iglesia o la de otros fines.Desde el año 2000, además, se pueden marcar indistintamente ambas opciones.

4.- Ong ; Cuatro plataformas piden que se señalen las dos opciones : Las cuatro plataformas de ONG se han unido para pedir que se marque la casilla de Fines Sociales en la Renta.También han pedido que se marque la X de la Iglesia, porque creen que ambas opciones son compatibles.

Y, como los ingresos no recogían lo que me gustaría hacer a mí con el 0,7.Me he permitido redactar un añadido:

xx "Asignación tributaria para pagar un cursillo de aconfesionalidad a Zapatero".


Extráido de: Público, 050509.
En Portada.

Camilo
05/05/2009, 18:42
Salam Camilo

Discrepo de tu razonamiento aunque no digo que no sea razonable.

No hay tanta locura, una cosa es la Carta Magna que nace con la idea de establecer unas pautas de marco legal y de marco normativo, una guía donde buscar la fuente en la que los partidos políticos encuentren una postura común al margen de sus intereses ideológios en beneficio del bien público y los intereses generales. O sea, la Constitución se adapta a sí misma no por sor sí misma, sino a través del poder legislativo representado por los partidos políticos en las cámaras de representntes, los senadores y diputados.

Lo que, en mi entendimiento, se ha querido poner de relieve con los acuerdos previos del Estado con la Santa Sede, ha sido desarrollar el cuerpo legal del credo religioso mayoritario en ese entonces y plasmarlo con la categoría de fuerza análoga a la Carta Magna, de manera que la referencia legal a las cuestiones religiosas que se fueren planteando cara al futuro yase vieses resueltas en la otra fuente, a la sazón, los Acuerdos Estado-Vaticano.

Ahora, 30 años después de aquéllos acontecimientos político-religiosos, se ve la cuestión polítítico-religiosa en España de una manera contradictoria, caminando dos estamentos juridicos paralelamente que afectan de distinta forma a los ciudadanos y al cuerpo seglar. Tampoco se ha conseguido la aconfesionalidad absoluta del Estado, los mismos Acuerdos lo impiden.

En la teoría, los curas, párrocos, novicios obispos, monjas y toda la plana de personal religioso no podrían ostentar la doble jurisdiccionalidad de estar sometidos a dos Estados, o lo están a uno o al otro, en la práctica eso es lo que stá ocurriendo.

Salam


Salam 'amr, si lo que dices no lo cuestiono, es más como la mayoría de nosotros yo tampoco conozco el contenido exacto del acuerdo y por supuesto que puede ser revisado, ahora o a los diez años si es necesario.

Yo lo que pongo en cuestión son dos cosas, por una parte lo que viene siendo una táctica por parte de ciertos sectores laicistas que consiste en intentar deslegitimar (aun a veces hasta de criminalizar) a la Iglesia, en este caso poniendo en duda la validez jurídica del acuerdo en base a su premura constitucional, que bajo mi punto de vista tiene tal justificación precisamente con el fin de establecer la nueva situación al establecerse un Estado aconfesional. Y por otra parte que la Iglesia por ser reconocida oficialmente por su dimensión y relevancia en nuestra sociedad, tenga automáticamente que equivaler a un trato de favor o que la aconfesionalidad del Estado quede en cuestión por establecer acuerdos con las comunidades religiosas, de ahí mi referencia a que el Estado es aconfesional (neutral y garante para con las diversas creencias) y no agnóstico, el agnosticismo es también una creencia y no puede ser por tanto la norma oficial.

Un saludo.

Muntassir
06/05/2009, 00:24
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.


EL Vaticano se conmocionó hace unos meses cuando se conocieron las declaraciones del Papa poniendo en duda las bondades del ejercicio físico, el pescado azul y el aceite de oliva." No sólo no son buenos para combatir las enfermedades cardiovasculares, sino que las agravan".A continuación, para pasmo de la concurrencia, el Papa se encendió un "gitanes", dio unas caladas y exhaló el humo formando triángulos.

La Organizaciñon Mundial de la Salud hizo pública una nota expresando su estupefacción .Matemáticos de todo el mundo se quejaron de uso indebido de formas escalenas.Gobiernos de todo el mundo se quejaron.En España hubo un pequeño debate público.Algunos periódicos conservadores apoyaron tímidamente al Papa, y un conocido columnista lanzó una campaña pro tabaco bajo el lema:" Todos somos "gitanes".Papa, fúmame".El problema para estos papistas llegó después, cuando el Vaticano desmintió al Papa.

Es decir : desde el Vaticano se aseguró que el Papa había sido malinterpretado, y que lo que quería decir es que un muerto por infarto no resucita por mucho aceite de oliva que le eches encima.El mundo no está para líos y todos aceptaron la tregua dialéctica.Hasta el columnista ultraconservador se rió de sí mismo." Al gimnasio otra vez.Yo pensaba que me había librado.


Muntassir.


Extraído de : El País Semanal, 030509.
Imaginaciones mías.Por Toni martinez.

xisca
06/05/2009, 08:43
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.


EL Vaticano se conmocionó hace unos meses cuando se conocieron las declaraciones del Papa poniendo en duda las bondades del ejercicio físico, el pescado azul y el aceite de oliva." No sólo no son buenos para combatir las enfermedades cardiovasculares, sino que las agravan".A continuación, para pasmo de la concurrencia, el Papa se encendió un "gitanes", dio unas caladas y exhaló el humo formando triángulos.

La Organizaciñon Mundial de la Salud hizo pública una nota expresando su estupefacción .Matemáticos de todo el mundo se quejaron de uso indebido de formas escalenas.Gobiernos de todo el mundo se quejaron.En España hubo un pequeño debate público.Algunos periódicos conservadores apoyaron tímidamente al Papa, y un conocido columnista lanzó una campaña pro tabaco bajo el lema:" Todos somos "gitanes".Papa, fúmame".El problema para estos papistas llegó después, cuando el Vaticano desmintió al Papa.

Es decir : desde el Vaticano se aseguró que el Papa había sido malinterpretado, y que lo que quería decir es que un muerto por infarto no resucita por mucho aceite de oliva que le eches encima.El mundo no está para líos y todos aceptaron la tregua dialéctica.Hasta el columnista ultraconservador se rió de sí mismo." Al gimnasio otra vez.Yo pensaba que me había librado.


Muntassir.


Extraído de : El País Semanal, 030509.
Imaginaciones mías.Por Toni martinez.

:eek:............¿ Y donde queda Dios en esto ?

Camilo
06/05/2009, 11:12
:eek:............¿ Y donde queda Dios en esto ?

En el enaltecimiento del colesterol :)

Parece que el artículo es un sarcasmo sobre la polémica del sida.

xisca
06/05/2009, 13:01
En el enaltecimiento del colesterol :)

Parece que el artículo es un sarcasmo sobre la polémica del sida.


:confused:..Cada dia estais mas profundossssssss!!!!!!:eek:

xisca
06/05/2009, 13:19
Pues a mi me parece que el papa es libre de opinar, como asi mismo de hacer publicas sus opiniones.........y hasta de fumarse lo que le de la gana.

Muntassir
06/05/2009, 14:18
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

EL portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Joan Ridao, a través del grupo parlamentario ERC-IU-ICV, ha presentado una proposición no de ley con medidas para garantizar la aconfesionalidad del Estado.En la iniciativa, Ridao señala que las relaciones de cooperación entre los poderes públicos y las distintas religiones imperantes en la sociedad española " no están lo suficientemente acotadas".

" Se dan casos en que se pone en entredicho la aconfesionalidad del Estado ( sin ir más lejos, el protocolo de promesa o juramento del cargo de ministro se hace delante de una " Biblia" o un crucifijo)", agrega el portavoz de ERC.El artículo 16.3 de la Constitución afirma que "ninguna confesión tendrá carácter estatal".Ese mismo artículo especifica que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y que, en virtud de ello, se "mantendrán las consiguiente relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones"

A jucio de Ridao, " el Estado no puede establecer ningún tipo de discriminación positiva en la legislación ni permitir actividades o difusión de signo religioso dede su esfera pública.Por eso, la iniciativa insta al gobierno a "garantizar la neutralidad religiosa de las instituciones y servicios públicos, evitando en su actividad la promoción de cualquier creencia a acción religiosa mediante símbolos, documentos o cualquier otro medio".


Muntassir.


De: Público, 140409.
Público.Madrid.

Camilo
07/05/2009, 11:01
Sobre este último artículo creo que la presencia de símbolos cristianos, tanto en la heráldica del Estado como en algún acto oficial, no supone ningún tipo de discriminación puesto que no conlleva ventajas o desventajas y que es reflejo de la tradición de nuestro país, como de tantos otros.

De todas formas no creo que el partido que representa el sr. Ridao sea precisamente el más indicado para denunciar discriminaciones, que recuerdo que conllevan perjuicios y desventajas por definición. Seguro que en el "patio" del Congreso no le dicen a la gente que rece Padrenuestros en castellano.

Un saludo.

Yuhannà
07/05/2009, 14:35
Yo tampoco creo que sea el más idóneo para hablar en nombre de la ciudadanía en un Parlamento, para eso está en señor Rouco Valera.En latín y con letanías.

Y la placa a la madre sor "maravillas " era en
catalán...¡ qué injusticia !

Yuhannà

Muntassir
07/05/2009, 17:49
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

LOS buenos oficios del embajador español ante el Vaticano, Francisco Vázquez, han desbloqueado al acceso a los archivos de la Inquisición.En ellos se guardan las apelaciones de los reos españoles hasta el siglo XIX.Poseen un alto valor para conocer con rigor una parte oscura de la historia de España.Ya en 2004, monseñor Joseph Ratzinger, entonces decano del colegio cardenalicio y responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe ( sucesora de la Inquisición), accedió al examen y reproducción de esos archivos, pero después surgieron problemas y el asunto se estancó.

Ya con el cardenal Ratzinger en el trono de San Pedro, el jesuita Luis Landaria y el católico Vázquez han reactivado el acuerdo y se podrá obtener copia de los documentos, siempre y cuando las críticas a la infabilidad del Papa por negar la utilidad preventiva del condón contra el sida no interfieran.


Muntassir.


De: Público, 050509.
El runrún.Luis Díez.

Camilo
07/05/2009, 18:25
Yo tampoco creo que sea el más idóneo para hablar en nombre de la ciudadanía en un Parlamento, para eso está en señor Rouco Valera.En latín y con letanías.

Y la placa a la madre sor "maravillas " era en
catalán...¡ qué injusticia !

Yuhannà

Es perfectamente idoneo para hablar en nombre de la ciudadanía a la que representa en el Parlamento, de ahí que al igual que el señor Rouco, fuera del Congreso, que representa a los católicos en España, esté sujeto a la crítica pública.

Espero que le parezca igual de injusto que alguien le niegue una placa conmemorativo a una persona por el hecho de ser un religioso musulmán. En catalán o en aranés, que también existe como Teruel.

Un saludo.

Yuhannà
07/05/2009, 20:50
Un Parlamento, para hacer justicia, no tiene que tener ninguna placa a favor de ningún credo, eso en principio.Y usted, en el caso de que así fuera, sería el primero el sacarla-siguiendo con su justicia-, ¿ o no? .Pero como eso es impensable, sostiene - su justicia- como imparcial.Retórica per semper.

Camilo
07/05/2009, 21:00
Es que la placa era en favor DE LA PERSONA a quien se dedicaba por la labor social que hizo, no al credo que profesaba.

Otra cosa es que lo que algunos proponen, es que la adhesión a un credo en particular sea incompatible con la vida pública. Retórica per semper supongo.

Hassansegundo
07/05/2009, 21:14
Un Parlamento, para hacer justicia, no tiene que tener ninguna placa a favor de ningún credo, eso en principio.Y usted, en el caso de que así fuera, sería el primero el sacarla-siguiendo con su justicia-, ¿ o no? .Pero como eso es impensable, sostiene - su justicia- como imparcial.Retórica per semper.

Pero es que la dichosa plaquita, que no se permitió colgar, no estaba hecha a favor de ningún credo, sino en memoria de una mujer que se daba la circunstancia de que era monja cristiana, como se podría haber colgado una placa al mejor boxeador de la historia, y algún grupo político lo hubiera vetado solamente porque el susodicho se llamara Muhammad Alí.

http://www.periodistadigital.com/imgs/20081112/ali.jpg

Muntassir
07/05/2009, 22:04
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.


UN SANTO
======

QUIZÁ tras su muerte, el año pasado, la jerarquía eclesiástica se esté planteando llevarlo a los altares.Para agradecerle la fundación de los Legionarios de Cristo y su pasión por los niños.

Por Juan José Millás (La Imagen)

AL señor de la foto se le ve tan a gusto porque acaba de zamparse a un impúber, que son su debilidad.Tiene la despensa llena de niños con muslitos de mantequilla.Los hay de todos los colores y de todas las edades, y los puede vestir como le dé la gana para excitar sus jugos gástricos.A veces los disfraza de monaguillos, y a veces les hace desfilar en calzoncillos y camiseta de tirantes.Él mismo va una veces de cura y otras de seglar, según la ocasión.El señor de la foto no es un ogro de un relato infantil, es un pederasta de la vida real y se llama Marcial Maciel.Fundó, como es lógico, muchos seminarios en los que se presentaba de improviso y a cuyos dormitorios se asomaba para elegir acompañante como el que elige una langosta del vivero.Quiere éste y éste y éste.

Algunos de los niños devorados denunciaron, ya de mayores, al señor de la foto.Pero el Vaticano no les hizo caso porque Marcial Maciel tenía amigos hasta en el infierno, valga la paradoja.Además, olía a santidad.Al final de su vida, cuando los niños abusados formaban legión, la jerarquía eclesiástica pidió al ilustre pederasta que llevara una exisencia discreta, por favor.

Nada de juicios, nada de cárcel, ni siquiera nada de excomunión.Sea usted discreto, que su mano izquierda no sepa en qué clase de ingles anda metida la derecha.El octogenario, cuya líbido ya no era la de antes, se retiró tranquilo a un convento donde las monjitas de su orden le daban todo hecho, y aquí paz y después gloria.Ahora hemos sabido que tenía una hija secreta, como Dios manda.

Muntassir.


El País semanal, 030509.
La imagen.

Muntassir
09/05/2009, 00:51
As salam aleikum wa ramatullah wa barakatuhu.

" Hoy ya no os sorprende nada, pero es increible e intolerable la iniciativa para que el Parlamento repruebe las declaraciones que hizo el Papa sobre el uso del preservativo.Si estos medios laicitas se hubiesen tomado la molestia de leer en su integridad las declaraciones ( cosa que no han hecho), habrán comprobado que lo que afirmó fue que el sida "no se superará con la distribución de preservativos", que no hacen otra cosa que "aumentar los problemas".Una muestra más de sectarismo y, al mismo tiempo, de profunda ignorancia que llega al escándalo.Si se llegase a admitir esta propuesta, se estaría atentando contra los derechos humanos fundamentales, como la libertad religiosa y la libertad de expresión"


RESPUESTA: ASÍ que ya podemos nada menos que ¡ atentar contra la libertad religiosa del mismísimo Papa! "Ca fait rêver".Todo un planazo para el sábado noche: pedimos una pizza por teléfono y menoscabamos la libertad de culto del Sumo Pontífice.A ver si lo entiendo: el Papa puede criticar a cuaquier Parlamento, reprobar leyes, condenar moralmente y excomulgar a los que se divorcian, abortan, etc. pero un Parlamento no puede decir que reprueba las opiniones de ese señor.¿ Es así? Si no estamos de acuerdo con lo que dice el Papa y lo decimos, ¿ atentamos contra la libertad de expresión? ¿ Contra el derecho fundamental a que el Papa diga lo que le salga de la tiara sin que nadie rechiste ?

Como usted sabe ( o no), la libertad de expresión tiene límites: no se puede hacer apología del terrorismo, por ejemplo, ni se puede hacer una caricatura del príncipe Felipe y señora.Hay expresiones delictivas.Esto no es, parece el caso.De momento, ni siquiera súper Garzón ha insinuado la posibilidad de procesar al Papa ( pero tampoco es cuestión de darle ideas, ¡ cuidado!).

Sin ser delito, hay expresiones que a otros les puede parecer repugnantes.Este es el caso.El mismo derecho que asiste a este individuo para decir que el condón " aumenta los problemas" me asite a mí para reprobar su afirmación, ¿ no le parece? Y si la mayoría pensamos así, ¿ por qué no van a poder decirlos nuestros representantes ?


Muntassir.


Cartas con respuestas.
Rafael Reig.
público, 020509.

Yuhannà
14/06/2009, 00:14
Lo repartía este periódico el viernes pasado, así que aproveché para ver el documental de Luís Danés Llach : "la revolta permanent".Como problamente sabrán, la película rememora los hechos del 3 demarzo de 1976 en Vitora, cuando la Policía reventó una concentración pacífica de trabajadores, refugiados en una iglesia, provocando cinco muertos y un centenar de heridos.Lluís Llach, el gran cantautor catalán, se inspiró en esta masacre para componer uno de sus títulos más emblemáticos "Campanades a morts", el gran oratorio de la Transición.

Como yo, creo que muchos convertimos la primera audición de esta soberbia pieza en un tesoro hipodérmico.Pero me gustaría hablar de otro asunto.El documento está ahí, a disposición de todo el mundo, y sólo hay que ponerlo sobre la lengüeta de nuestro DVD para que vuelva a aparecer Manuel Fraga (entonces ministro de la Gobernación) con su chulería joseantoniana, la senbilidad de Lllch o el dolor imborrable de las víctimas.

¿ Se han fijado ustedes, sin embargo, en que los trabajadores de Vitoria se refugiaron en una de sus iglesias? ¿Se imaginan ahora una situación semejante? ¿ Qué iglesia acogerá a unos obreros en lucha por sus derechos? ¿ Qué sacerdote se enfrentaría a la Policía para proteger a manifestantes? ¿ Cuántos estarian dispuesos a ir a la cárcel-como bajo la dictadura- por defender la libertad de expresión, la pluralidad política o el sistema democrático?

Todo lo que ha ganado este país en 30 años lo ha perdido la Iglesia.Hemos pasado de la tolerancia de mi paisano Vicente Enrique y Tarancón al gesto hosco de Rouco Varela.Y así nos va.


Traducción inversa.Joan Garí.
Público, 100609.

Yuhannà
15/06/2009, 19:53
Teià, una población de unos 5.000 habitantes del norte de Barcelona, es estos días el escenario de un conflicto religioso.La familia de Carla, una niña con síndrome de Down, ha tenido que buscar una iglesia fuera de la localidad para que su hija reciba la comunción.El párroco de Teià, Josep Lluis mMles, se ha negado a permitir que la niña participe en la eucaristía, aduciendo que no está en condiciones.

La historia es diferente según quién la cuente.La familia sostiene que intentó inscribir a la niña y a su hermano gemelo en la catequesis previa a la primera comunión, pero el sacerdote no lo vio claro y adujo entonces que Carla no tenía la madurez suficiente.Un año más tarde, siempre según la madre de la niña, argumentó que las reacciones de Carla eran imprevisibles y que, dado que "era un ángel de Dios" que no pecaba, no necesitaba purificarse y, por tanto, era mejor que no acudiera a comulgar.

El carácter de este sacramento católico está en discusión desde el Concilio Vaticano II.Los católicos tradicionales sostienen que se trata de participación en el cuerpo de Cristo, ya que en la misa se produce la transustanciación, de modo que el pan y la hostia se convierten verdaderamente en la carne del hijo de Dios.Un sector más progresistas dentro de la Iglesia católica, sin negar la transustanciación, sostiene que el carácter del sacramento es, sobre todo, simbólico: rememoración de la última cena de Cristo con sus apóstoles y, en ese sentido, gesto de hermandad eclesial.En ningún caso se trata de un sacramento purificador, ya que la purificación de los católicos se produce por el bautismo, que borra todos los pecados anteriores, o por la confesión.

El párroco aduce, precisamente, que la niña carece de malicia, por lo que no ha podido pecar desde que recibió el bautismo y, por tanto, no necesita el sacramento de la comunión.La familia, en cambio, asegura que cuando le comunicaron su voluntad de buscar otra iglesia, les aseguró que presionaría a sus compañeros para que no admitieran a la niña.


Agencias.Barcelona.
El Pais, 140609

cynara
15/06/2009, 20:13
Perdón pero esta noticia me ha colmao.

Al párroco, que comulgue varias veces, que está contemplado en las normas litúrgicas, porque............ el si que está tan lleno de malicia que le hace muuuuucha falta.

Después se preguntan porque la gente se aleja de la Iglesia :D

"Dejad que los niños vengan a mi"

Salam aleikum wa rahmatuahi wa barakatu

Salams

Muntassir
17/06/2009, 13:46
Assalam alaikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

SUPONGO que ustedes están al tanto de esas ya famosas declaraciones de Antonio Cañizares, acogidas con alborozo por su monaguillo ideológico, Mayor Oreja.El ex primado explicaba que no son comparables los abusos sexuales a menores cometidos durante décadas en Irlanda ( y en todo mundo) con los "millones de vidas" destruidas por el aborto.Aunque estas palabras se comentan solas, uno tiene que hacer su trabajo.Yo comprendo que un chaval de 7 años, con sus carnes prietas y rosadas, su turbadora capacidad de seducción, sea irresistibe para cierto curas.Al fin y al cabo, el celibato les impide tener relaciones con mujeres, pero seguro que el que instauró esta curiosa interdicción no pensaba en la poderosa capacidad de atracción que hombres de Dios hechos y derechos experimentan ante un niño indefenso.

¡ Cómo es posible, santo Dios, atreverse a comparar este pequeño accidente en el recorrido espiritual de algunos buenos sacerdotes, esta violación "ma non troppo", con el enorme pecado de extirpar de un vientre femenino un feto no deseado !

Todo esto se remonta, claro, a esa oscura pulsión contra el sexo que informa el catolicismo desde que algunos de sus clérigos medievales interpretaran la "Biblia" (ese gran libro) para usarla contra la libertad y el placer.Pero el problema de defender a capa y espada "la vida" es que la vida es mucho más que un espermatozoide a la carrera, o un óvulo transformándose, o un feto flotando en un útero.La vida son derechos, libertades, condiciones, plenitudes y dignidades.

Todo lo que los colegas de Cañizares y Mayor Oreja destruían en Irlanda, precisamente.

Muntassir.

Traducción inversa.Joan Garí.
Público, 020609.

Yuhannà
27/06/2009, 11:48
La dichosa Ley de la Memoria Histórica está confundiendo a los españoles.La Iglesia, neutral y ajena a la política, de la que reniega, tiene a bien salir a la calle de vez en cuando y esa costumbre nos puede llevar a indentificarla, erróneamente, con alguna ideología concreta.No es necesario recordar aquí el papel que cumple su emisora de radio en la difusión de la concordia, el amor, la reconciliación entre hermanos y la paz social.

Ahora vuelve a estar perseguida por un simple detalle ornamental.Nadie debe asociar los símbolos fascistas que presiden iglesias con la ideología que defiende la jerarquía eclesiástica.Estos símbolos son un adorno sin contenido politico alguno.El atropello cometido en Pedro Bernardo, Ávila, con la retirada de una pieza artística formada por un yugo con unas flechas y la lista de los fusilados de uno de los bandos ha suscitado, con razón, la ira del arzobispado que, por una cuestión de costumbre, sólo por eso, prefiere que los vestigios que reivindican el golpe de Estado de Franco y la ideología fascista que lo sustentaba estén presentes en sus templos como parte de la doctrina.La Justicia ha salido en su defensa y les ha dado la razón.

En sus fachadas pueden poner lo que les dé la gana, incluidos símbolos anticonstitucionales.No son fascistas, son estetas, aunque alguno pueda pensar que, en realidad, son sólo cinicos que adoptan el disfraz de corderos para seguir cobrando de los impuestos de todos, también de los familiares de los fusilados que no aparecen en esas placas ornamentales porque no fueron al cielo, ellos lo saben porque se lo ha contado Dios.Y yo, como tengo fe, me lo creo.



Asuntos&cuestiones
Gran Wyoming.Público, 270609.

Hawah Hussain
28/06/2009, 17:46
A raiz de estas opiniones yo os pregunto que os molesta tanto de nuestra religion ??? porque mezclais a las personas con la religion ???? que es lo que pretendeis demostrar???? creeis que vamos a dejar de ser cristianos porque el sacerdote X haya hecho o dicho algo ??? de verdad os lo creeis ????? nuestra religion no es un conjunto de sacerdotes es mucho mas para nosotros.

Los sacerdotes solo son personas nada mas. Y por mucho que saqueis no vais a ensuciar nuestra religion , en todo caso a las personas que actuaron en contra de ella y que yo podia usar la misma frasecita que usais vosotros cuando no os gustan las cosas, en el fondo ellos no eran cristianos ya que sus actuaciones no se hicieron conforme a la religion y ya esta asi como vosotros me habeis enseñado.

Ya podeis sacar toda la traya que querais pero esta bien eso que pongais de donde viene para juzgar las opiniones en su contexto no vaya a ser que tomemos a un showman por analista o algo parecido.

Saludos,

Muntassir
30/06/2009, 14:20
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


EL Concilio Vaticano II presenta los ministerios y los carismas como dones del Espíritu Santo para la edificación del Cuerpo de Cristo y para el cumplimiento de su misión salvadora en el mundo.La Iglesia, en efecto, es dirigida y guiada por el Espíritu, que generosamente distribuye diversos dones jerárquicos y carismáticos entre todos los bautizados, llamándolos a ser-cada uno a su modo- activos y corresponsables.Consideremos ahora los ministerios y los carismas con directa referencia a los fieles laicos y a su participación en la vida de la Iglesia-comunición.

LOS MINISTERIO,OFICIOS Y FUNCIONES.- Los ministerios presentes y operantes en la Iglesia, si bien con modalidades diversas, son todos una participación en el ministerio de Jesucristo, el buen pastor que da la vida por sus ovejas (cf Jn 10,11), el siervo humilde y totalmente sacrificado por la salvación de todos (cf Mc 10,45).Pablo es completamente claro al hablar de la constitución ministerial de las Iglesias apostólicas.En la primera carta a los Corintios escribe:"A algunos Dios los ha puesto en la Iglesia, en primer lugar como apóstoles, en segundo lugar como profetas, en tercer lugar como maestros (...)" (1Cor 12,28).En la carta a los Efesios leemos:" A cada uno de nosotros nos ha sido dada las gracias según la medida del don de Cristo (...).Es él quien, por una parte, ha dado a los apostóles, por otra, a los profetas, los evangelistas, los pastores y los maestros, para hacer idóneos a los hermanos para la realización del ministerio, con el fin de edificar el cuerpo de Cristo, hasta que lleguemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, al estado del hombre perfecto, según la medida que corresponde a la plena madurez de Cristo" (ef 4,7.11-13; ef Rom 12,4-8).Como resulta de estos y de otros textos del Nuevo Testamento, son múltiples y diversos los ministerios, como también los dones y tareas eclesiales.


Muntassir. ( 7, rajab, 1430)



Christifideles Laici.(cap.21)
S.S. Juan Pablo II.

Hawah Hussain
01/07/2009, 11:27
Sigo sin entender nada en absoluto pero fin vosotros sabreis cual es vuestro fin ????

Saludos,

Don Pelayo
01/07/2009, 14:47
Sigo sin entender nada en absoluto pero fin vosotros sabreis cual es vuestro fin ????

Saludos,

Los musulmanes son como los progresistas, se creen superiores.
Mientras que el "progre" va de superior cultural e intelectualmente, el musulmán va de superior en el aspecto religioso.

Tal vez por eso hoy día musulmanes y progres van cogiditos de la mano.

Pero más dura será la caída :rolleyes:

Muntassir
01/07/2009, 23:22
Megaverídico y superreal en totums ( ambos).


Muntassir.

Muntassir
02/07/2009, 13:43
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

POCAS horas después del fallecimiento de Michael Jackson, el diario vaticano "L'Osservatore Romano" publicaba un sentido homenaje, a toda página, al "rey del pop".La muerte de Vicente Ferrer, en cambio, no ocupó ni una línea en sus páginas.Algo que no ha sido una excepción.

La Iglesia católica ha optado por correr un ominoso velo de silencio ante la muerte de ex jesuita, uno de los españoles más universales, y para quien la fe era indisociable de su trabajo por lo más desfavorecidos.Ferrer, para los obispos, simplemente ya no era uno de los suyos.

La semana pasada, el padre Ángel García, presidente de Mensajeros de la Paz, celebró un multitudinario funeral en Madrid al que no asistió obispo alguno.Sólo un sacerdote concelebró la misa.Ninguna carta de pésame, ni mención alguna en las eucaristías del fin de semana.Nada, apenas una breve nota de Obras Misionales y un recuerdo de los jesuitas de Catalunya.

Con todo, más grave que el silencio resulta su justificación.Así, la Conferencia Episcopal insiste en que tampoco se pronunció al morir la madre Teresa de Calcuta, lo cual es falso.Su funeral fue oficiado por el secretario de Estado vaticano y casi todos los obispos escribieron cartas o celebraron exequias.


Muntassir.

J.B., Madrid.
Público, 020709.

Hawah Hussain
02/07/2009, 14:23
Muntansir eres capaz de tener opinion personal en algo, o solo te alimentas de determinados periodicos, ardo en deseos de saber si como decian en el cole eres capaz de decir las cosas con tus propias palabras.

Una lastima que tengas que utilizar siempre a otros, quiza si te paras a pensar las cosas y haces el esfuerzo...................... puedas expresar tu propia opinion, mientras tanto supondre que eres de la opcion no sabe no contesta.

Es la mas aseptica asi no te mojas en nada porque siempre podras decir que lo dijo aquel otro, tienes opinion en algo en esta vida?? es por curiosidad.

Saludos,

Hawah Hussain
02/07/2009, 14:25
Megaverídico y superreal en totums ( ambos).

Esto es igual a NO decir nada o salirse por la tangente, casi mejor la callada por respuesta, si no tienes nada que decir mejor callarse no ??

Por cierto estudia un poco mas de latin.

Saludos,

Don Pelayo
02/07/2009, 20:35
Muntassir sólo pone copia y pega del diario Público (lo más anti-clerical que existe en España).

Si Muntassir es musulmán y cree en su dios y los de Público son ateos a más no poder... mi no "comprender" :confused:

abdal-lah
03/07/2009, 11:09
Muntansir eres capaz de tener opinion personal en algo, o solo te alimentas de determinados periodicos, ardo en deseos de saber si como decian en el cole eres capaz de decir las cosas con tus propias palabras.

Una lastima que tengas que utilizar siempre a otros, quiza si te paras a pensar las cosas y haces el esfuerzo...................... puedas expresar tu propia opinion, mientras tanto supondre que eres de la opcion no sabe no contesta.

Es la mas aseptica asi no te mojas en nada porque siempre podras decir que lo dijo aquel otro, tienes opinion en algo en esta vida?? es por curiosidad.

Saludos,

jajjaj pues anda que tú, solo pegas del diario El Mundo, quien fue ha hablar.

Yuhannà
03/07/2009, 11:22
La Iglesia se las ha arreglado para que la escala de perversidad sea benévola con sus príncipes.

Conviene leer el informe íntegro sobre el abuso que sufrieron los niños a manos de religiosos y sacerdotes en Irlanda.


(...) En cuarquier caso, la Iglesia siempre ha creído que exsten grados en el pecado y, generalmente, se las ha arreglado para que la escala de perversidad sea benévola con sus príncipes : es mucho más grave que se realicen abortos (por mucho que existan leyes que lo regulen) que el hecho de que decenas, de centenares de sacerdotes y religiosos católicos irlandeses hayan cometido abusos con centenares, miles de niños y niñas confiados a su custodia y educación.Siempre hay grados, dice el cardenal Cañizares.(...)

Para ponderar mejor qué consideraba la Iglesia pecado grave, conviene leer el Génesis 19 y conviene leer el informe íntegro sobre el abuso que sufrieron los niños a manos de la Iglesia católica de Irlanda, una de las más influyentes del mundo y una de las que más poder ejerce sobre la vida de sus feligreses (www.childabusecommission.ie). Viene al caso, también, la lectura completa de la famosa cita de Lord Actom: "El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente".Lord Acton era un aristócrata católico y tenía un periódico, "The Rambler", donde promovía la libertad religiosa y política.Sostenía, dicen sus biógrafos, que la Iglesia cumple su función alentando la búsqueda de la verdad científica, histórica y filosófica, y promoviendo la libertad en el mundo de la política.A Lord Acton le inquietaba el poder absoluto que dicen tener el Papa y los obispos; cuanto más poder, más corrupción, incluso en la Iglesia.El periódico duró tres años.

La frase de marras figura en una carta que escribió a un obispo anglicano:"No puedo aceptar la doctrina de que no debemos juzgar al Papa o al Rey como al resto de los hombres, con la presunción favorable de que no hicieron ningún mal.Si hay alguna presunción es, precisamente, contra los ostentadores del poder, incrementándose a medida que lo hace el poder.Todo poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente.

La frase continuaba en un punto y seguido, tan habitualmente escamotado como el contexto. (el poder del Papa) que le precedía.Decía así:"Los grandes hombres son casi siempre hombres miserables".



Extraído de El País, 070609
Punto de observación.
Soledad Gallego-Díaz,

Don Pelayo
03/07/2009, 19:20
Yuhannà si me hago "musulmán" (y me pongo nombre árabe y aparento ser árabe y todo esa pantomima) y me caso con una niña, ¿estaría mal visto? :rolleyes:

abdal-lah
04/07/2009, 09:47
Don Pelayo.
Si te haces musulmán te doy un consejo, sobre todo no te vayas a vivir a Sebrenika sino acabaras en una fosa común con 7.000 musulmanes mas, asesinados por los fascistas serbios. Y tu niña-esposa violada por todo el Batallón de la Muerte para que se quede embarazada de un “come cerdos asesino chetnik”.

Yuhannà
04/07/2009, 13:08
Aproximaciones al fenómeno cultural.

El término y el concepto de "cultura" aluden a una realidad muy compleja, objeto de diversos saberes (etnología, historia, sociología, filosofía, crítica social) Ello indica la dificultad de someterla a una definición aceptada indiscutiblemente.De hecho se pueden constatar alrededor de trescientas definiciones de cultura.(...)

Concepciones inadecudas.-: Existen algunas concepciones parciales del fenómeno de la cultura.He aquí las que nos parecen más significativas

a.-) Concepción aristocrática: La palabra "cultura" evoca espontáneamente la imagen del hombre "distinguido", el hombre culturizado "se distingue" de los demás...

b.-) Concepción occidentalizada : A veces se ha hecho de la "cultura" un privilegio de Occidente (descendencia grecorromana) Por eso, no se tienen muy en cuenta las culturas orientales; además, a los pueblos primitivos se los llama pueblos "no civilizados" o pueblos en" estado natural".Esta occidentalización de la cultura ha traido bastantes inconvenientes a la expansión del cristianismo.

c.-) Concepción en clave de" tener" : Con frecuencia se inserta la cultura en las formas del "tener", hombre culto es el que posee diversos conocimientos.Sin embargo, la cultura pertenece al "ser" del hombre: es ahí donde hay que encontrar su significado.


La cultura: dimensión antropológica.

(...) De estas perspectivas se derivan muchas consecuencias para el planteamiento y la realización de la cultura.Podríamos decir de esta manera que entender la cultura es una profunda crítica a la situación actual.La cultura es la obra del hombre, quien llega a serlo de verdad mediante ella, al mismo tiempo que se distingue de las cosas y de los animales.

De este modo se rompe el concepto "clasista" de cultura.No es privilegio de unos pocos, no es una forma de alienación del hombre por el hombre.Tampoco ha de ser considerada la cultura como el producto de una estructura de riqueza y ociosidad : la actividad "obrera" del hombre es un elemento de la cultura.

La cultura no pertenece al orden del "tener" sino a la dimensión del "ser"."La cultura se sitúa siempre en relación esencial y necesaria con lo que es el hombre, mientras su relación con lo que tiene, con su "tener", es no solamente secundaria, sino totalmente relativa.Todo el "tener" del hombre no es importante para la cultura, sino en la medida en que el hombre, por mediación de su "tener", puede al mismo tiempo "ser" más plenamente como hombre, llegar a ser más plenamente hombre en todas las dimensiones de su existencia, en todo lo que caracteriza su humanidad.



Moral Social.
Moral de Actitudes-III
Marciano Vidal.( no sé si por fin lo excomulgaron)

Hawah Hussain
06/07/2009, 13:42
`Abdal-lâh es que tu eres musulman ?????

Muntassir
07/07/2009, 10:46
'Abdab-lâh, ante la sordidez de tu pregunta, no responde por consideración,por tu edad, pues podrías ser su abuela;Pero la dejo a tu fértil imaginación.

abdal-lah
07/07/2009, 11:44
Hola Hawa:

En otro subforo me escribes esta maravilla (ayer lunes 6/7/09 a las 14. 40 hora)


<<Abdal-lâh no mereces la pena, por cierto si eres tan catalan porque te pones un nombre arabe quiza quieres copiar otras culturas, la tuya no te es suficiente que raro si como lo vuestro no hay nada en el mundo entero.

No me conoces de nada ni lo vas ha hacer porque simplemente no me interesa nada de lo que puedas aportar, que es eso precisamente nada.

Por supuesto que tengo cultura eso no lo dudes ni un momento ya se que te gustaria que todos fueramos unos pollinos pero ese no es mi caso lo lamento.

No dudes que soy ESPAÑOLA tanto como el resto de mis compatriotas pero no especial para eso ya estas tu no???


A las cuevas, pero de Altamira te puedes ir tu con tus ancestros yo me quedo en MADRID que ya sabes no pregunta a la gente de donde es, ciudad hospitalaria y mestiza donde las alla.

No necesito invasiones eso a vosotros, mi tierra esta formada por gente de todo el mundo desde que nos fundo Muhammad I bonito.

Sangre pura no es la vuestra??? que no os mezclasteis con nadie y que nunca fuisteis Al-Andalus ni nada de nada, a mi que me cuentas chaval no sois vosotros los diferentes ????? los puros, los no se que y los no se cuantos.

Si yo vivo montada en el dolar tengo uno no te voy a decir donde.

Por lo demas no mereces la pena cuando llegues donde yo estoy quiza me moleste en seguir hablandote..... ale a buscar al dragon a las cuevas.

Y ahora si no te importa deja que hablen los mayores y como dice Joan Manuel Serrat deja de joder con la pelota.

PD: No te molestes en responder no voy a leer mas chorradas mi cupo esta cubierto ya con esta>> .


Dos minutos depués (a la 14. 42 hora 6/7/09) me escribes preguntandome:


`Abdal-lâh es que tu eres musulman ?????


:cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::c ool::cool:

¿De verdad te interesa cuál -es mi querida- religión?

¿En qué quedamos?:p ¿Tú qué crees que sirata al mustaquin pertenezco? ¿Te hago un croquis? :p
Salam

Muntassir
10/07/2009, 19:33
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


Mi Gobierno no está dispuesto a alimentarles como no adopten otros hábitos.


ESTIMADO "Monse" Juan Antonio Martinez Camino, secretario de la Conferencia Episcopal.Tengo entendido que, ante la reforma de la Ley del Aborto que mi Gobierno está preparando, ha advertido a sus feligreses de la "excomunión inmediata y automática para quienes practiquen y participen directament en un aborto".Como sé por mis espías que su empresa está considerando la posibilidad de amenazar con la excomunión también a los diputados que voten a favor de la nueva ley, me veo en la obligación de recordarles que los perros no cagan donde comen.Dicho de otra manera: mi Gobierno no está dispuesto a alimentarles como no adopten otros hábitos más higiénicos.

Ambos, usted y yo, sabemos que los productos que tenemos a la venta son altamente perecederos y sensibles al pánico de los mercados.Si hasta ahora hemos convivido razonablemente bien en la feria es porque cada uno ha respetado la mercancia y los clientes del otro.Le ruego que mantengamos el statu quo que tan buenos réditos nos han procurado secularmente, sobre todo a ustedes, pues las guerras comerciales sólo benefician al consumidor y jamás a empresas como las nuestras.

Le propongo que no se metan ustedes en el negocio de la política, más allá de lo que necesiten para engrasar sus balances, para que así yo no me vea en la obligación de envíar a mis inspectores de consumo.De lo contrario tendrán que responder de si el contenido de dios en las hostias de pan alcanza los niveles anunciados en el prospecto, o si sus falsos psiquiátras vestidos de curas están practicando intrusismo en los confesionarios.Atentamente, ZP.


Muntassir.


Fuego amigo.Manuel Saco.
Público, 230609.

Muntassir
13/07/2009, 14:11
Assalamu alaikum wa rahmatulahi wa barakatuhu.

Más que enmendar el error, se trata de quedar bien con los suyos.

LA Iglesia vasca nos ha acostumbrado a espectáculos raros, pero esta vez ha rizado el rizo.Los obispos vascos se han acordado ahora de que no se habían acordado en 73 años de que 14 sacerdotes fueron ejecutados por las tropas franquistas.Más duró la condena a Copérnico, que les llevó a cuatro siglos la petición de perdón.Los reflejos eclesiásticos van mejorando.

En los primeros meses de la sublevación militar, los franquistas pasaron por armas a varios curas vascos, la mayoría nacionalistas y sin ningún tipo de juicio.El PNV había optado por la defensa de la República.Era el únicdo partido católico que tomó esta opción, lo que irritó a los mandos sublevados, cuando legitimaban su sublevación por la defensa de la religión.Fue el trasfondo de la persecución a los curas vascos.

La iniciativa eclesiástica de reconocer en 2009 a los sacerdotes asesinados tiene un aire peregrino.Ocasiones ha tenido la Santa Madre Iglesia de enmendar su olvido.Sus fieles, y los que no lo son, hubieran agradecido el remedo en las décadas de la dictadura.A la justicia le hubiese añadido el arrojo.Se les pasó también la Transición, cuando los demócratas rescataron del olvido a los represaliados.Los siguientes treinta años de democracia se le fueron en otros menesteres.La Iglesia vasca asistió con parsimonia, hace un par de años, a la canonización de religiosos víctimas de los republicanos.Y así la solemnidad con la que ahora los obispos vascos quieren reparar la desmemoria no se sabe si es para reparar su olvido de 73 años o un intento de subsanar su descuido cuando la canonización.

¿ Quiere cerrar de esta forma el ciclo histórico de la Guerra Civil, quizás todavía abierto para esta Iglesia, o todo consiste en lavar la cara ante su feligresía nacionalista? Todo inidica que, más que enmendar el errror, que no lo hizo cuando tocaba, trata de quedar bien con los suyos.La gesta verdaderamente chocante, pues a nadie le le ocurriría que la actual Iglesia vasca tiene alguna complicidad con la que tachó de Cruzada la sublevación militar.Por eso esta iniciativa extemporánea tiene un punto de surrealismo.Es como si el Gobierno democrático español se culpabilizase en 2009 de las victimas que causó el franquismo al acabar con la democracia.Si usa tales criterios, en verdad el reino de la Iglesia no es de este mundo.

Bien está que se honre a las víctimas del franquismo, religiosos o no, pero asombra esta puesta en escena en la que la Iglesia vasca, como compungida, se presenta como reparadora de la indignación histórica.A buenas horas mangas verdes.Ojalá que en vez de subsanar errores eclesiásticos de hace 73 años hiciese contricción sobre sus posturas dubitativas de estos últimos años, en los que también está presente el debate entre los demócratas y la barbarie.No son incompatibles la memoria histórica y la ética del presente, pero quedarse en aquélla suena a impostura.


Muntassir.



Manuel Montero.El país, 120709.
Es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco.

Don Pelayo
13/07/2009, 16:36
MEMRI genera debate entre reformistas árabes y jeques islamistas extremistas por llamada a matar a Mickey Mouse

En la última de sus polémicas declaraciones y fatwas, el muy conocido disertante islamista saudita y escritor Jeque Muhammad Al-Munajid declaró, en Al-Majd TV el 27 de agosto del 2008, que los ratones eran soldados de Satanás y que "según la ley islámica, Mickey Mouse debe ser asesinado en todos los casos" (para ver el video, visite http://www.memritv.org/clip/en/1850.htm ; para leer la transcripción, visite http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1850.htm ). El Jeque Al-Munajid, quién frecuentemente aparece en los canales de la televisión saudita, fue un ex miembro del personal del Departamento de Asuntos Islámicos de la Embajada Saudita en Washington, D.C., pero fue despojado de sus credenciales diplomáticas. [1]


La traducción de las declaraciones de Al-Munajid por MEMRI, que fueron rápidamente recogidas por los medios de comunicación internacionales, se convirtieron en parte de la continua disputa entre los clérigos de línea dura y los reformadores en el mundo árabe. Adicionalmente, la expandida atención occidental a su declaración forzó a Al-Munajid a defender y clarificar sus declaraciones. En una entrevista el 6 de noviembre, 2008 en Iqra TV, insistió en que "nunca había emitido un fatwa para asesinato a Mickey Mouse", y se quejó por la traducción de MEMRI y la publicación de clips de video de sus declaraciones sobre esto y otros asuntos (para ver el segmento de video de esta entrevista en MEMRI TV, visite http://www.memritv.org/clip/en/1912.htm ). Previamente, el 4 de septiembre del 2008, en una entrevista con www.Alarabiya.net, discutió sus declaraciones y se quejó de MEMRI; y el 29 de septiembre del 2008, publicó su propio video en YouTube, en respuesta a MEMRI.


En el mundo árabe, el diario saudita Al-Madina publicó un extenso artículo citando a estudiosos islámicos sauditas quienes defendieron a Al-Munajid y denunciaron que MEMRI había distorsionado sus palabras, al igual que los judíos y los cristianos habían falsificado las escrituras. Uno de los estudiosos también propuso establecer una organización para contrarrestar a MEMRI.


En contraste, el Mufti egipcio 'Ali Gum'a llamó a un alto al emitir fatwas bizarros, diciendo que estos dañaban al Islam y a los musulmanes, y también llamaban al establecimiento de un cuerpo para la vigilancia del fatwa. [2] El antiguo clérigo saudita Jeque 'Abd Al-Muhsin Al-'Obikan también llamó al establecimiento de un cuerpo de vigilancia del fatwa; mientras no mencionó específicamente las declaraciones de Al-Munajid sobre Mickey Mouse, él dijo que tal cuerpo se había convertido en necesario porque en el mundo moderno, los fatwas hayan rápidamente su camino en los medios de comunicación globales y levantan una tormenta.


Redactores liberales en el diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat y en la prensa saudita y del Golfo, así como en los portales árabes liberales, acusaron a Al-Munajid de ridiculizar al Islam, y desacreditaron el diluvio de fatwas polémicos de los últimos años. El poeta sirio Adonis, en una entrevista con el diario argelino Al-Nahar, dijo que el Islam hoy día era sobre el "cómo emitir fatwas sobre Mickey Mouse y cómo hacer lícito el asesinato de Mickey Mouse", y agregó que el "Islam ya no está dirigido al corazón y al alma". [3] Sami Al-Behiri, redactor para el diario en línea liberal árabe Elaph, dijo que Al-Munajid tenía una mentalidad de negación a la vida que engendra el terrorismo. Al-Behiri también condujo una entrevista burlona con "Mickey Mouse"; en esta, el último se quejó de que las amenazas contra él lo habían convertido en otro Salman Rushdie.


A continuación extractos de la entrevista del Jeque Al-Munajid del 6 de noviembre en Iqra TV y la entrevista del 24 de septiembre en www.Alarabiya.net, y algunas de las reacciones en la prensa árabe a sus declaraciones sobre Mickey Mouse:


Continúa... (jojojo, qué risas me echo)

Don Pelayo
13/07/2009, 16:37
Al-Munajid a Iqra TV: "Yo nunca emití un fatwa para asesinar a Mickey Mouse... nada de esto sucedió


En una entrevista del 6 noviembre en el canal de televisión saudita Iqra TV, el Jeque Al-Munajid dijo: "Yo nunca emití un fatwa para matar a Mickey Mouse. Nadie me pidió un edicto respecto a Mickey Mouse, y yo no dije que es permisible o necesario asesinar a Mickey Mouse. Nada de esto sucedió... yo dije que algunos personajes de los dibujos animados, como los perros, cerdos, y ratones - son animales reprensibles de acuerdo al shari'a - son glorificados en las películas de dibujos animados. Yo dije que es impropio mostrar tales cosas a la gente, y que un ratón es un 'pequeño corruptor', qué debería ser exterminado en todos los casos. Yo mencioné a Mickey Mouse, o a ese Jerry, sólo por vía del ejemplo".


Él también se quejó de MEMRI por su continua supervisión de sus declaraciones, diciendo: "Junto a esto llego el portal de MEMRI - es decir, www.memri.net [sic] - el cual es un portal judío manejado por un funcionario de Mossad, el cual monitorea... Incluso este programa suyo esta siendo supervisado, y ellos toman extractos de este... www.Memri.net. M-E-M-R-I.net... Una vez dije que una mujer debe obedecer a su marido, que si él la llama a que venga a la cama ella debe consentir, o sino los ángeles la maldecirán, y que ella debe venir a él aun cuando este cocinando en la estufa - todo de acuerdo con los hadiths del Profeta. El portal de [MEMRI] tomó mis palabras y escribió: 'Violación de esposas'...


"Tomaron una cita sobre Mickey Mouse... luego fue puesta al aire por cuatro gigantescas cadenas de televisión globales conectadas a una red de computadoras - ABC, BBC, FoxNews, y CNN. En otras palabras, fue visto por 350 millones de personas...


"Mi queja no va dirigida hacia ellos [e.d. MEMRI]. Después de todo, ellos son nuestros enemigos, y entendemos por qué hacen esto. Su conducta es entendible. Lo que yo no entiendo es cómo algunos musulmanes, cuando se les preguntó: 'Cual es su punto de vista sobre el fatwa de Mickey Mouse?' puedan decir: 'Ésta es una distorsión del Islam. Este fatwa debe ser revocado'". (Para ver el segmento de video, visite http://www.memritv.org/clip/en/1912.htm ; para leer el resto de la transcripción, visite http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1912.htm ).


Al-Munajid a Alarabiya: Mis palabras fueron sacadas de contexto


Jeque Al-Munajid también se quejó de MEMRI en una entrevista el 24 de septiembre, 2008 con www.Alarabiya.net: "El segmento de video en discusión está en el portal sionista de MEMRI, el cual monitorea los programas islámicos, recorta segmentos de ellos, los traduce, los presenta y envía algunos de ellos a las agencias internacionales de noticias. Eso es lo que sucedió aquí". Él también declaró que no había de hecho emitido un fatwa llamando a matar a Mickey Mouse, diciendo: "Todos sabemos que es un personaje imaginario humorístico animado, y que no tiene sangre para ser vertida". Él agregó que su programa había sido sobre la influencia de las imágenes sobre la gente, y que en ese contexto él había discutido "el efecto de algunos dibujos animados que hace que los niños se enamoren de animales impuros y perjudiciales - como el ratón, con Jerry y Mickey, o el cerdo, como en la serie Timon y Pumbaa, y el perro, como Scooby Doo y otros".


Él dijo: "El problema con recortar [los videos] es que abrevia los temas y presenta al [espectador] con conceptos fragmentados que luego son mal entendidos". Él dijo que muchos de aquéllos que lo criticaron simplemente no conocían el contexto de lo que él dijo, y pensaron que había realmente emitido un fatwa llamando a matar a Mickey Mouse. [4]


El Jeque Al-Munajid también publicó, en YouTube el 29 de septiembre del 2008, un video en inglés. Este video fue en respuesta a una recopilación en video en la página de MEMRI TV en YouTube (para ver el video de Al-Munajid en YouTube, visite http://www.youtube.com/watch?v=DZSz2zEMwZE&feature=related ).


Continúa

Don Pelayo
13/07/2009, 16:37
Profesor saudita: MEMRI falsificó las declaraciones de Al-Munajid - al igual que los judíos falsificaron los libros sagrados


Mientras las declaraciones originales de Al-Munajid sobre el asesinar a Mickey Mouse fueron hechas en el canal religioso de la televisión saudita Al-Majd, fue la cobertura en la prensa occidental que trajo a colación el tema. El diario saudita Al-Madina y el diario en línea árabe liberal Elaph, por ejemplo, ambos informaron en el interés en Occidente y listaron a los establecimientos mediáticos occidentales que habían recogido el segmento de video de Al-Mujanid en MEMRI TV haciendo las declaraciones: ABC, FoxNews, y el Daily Telégraph, entre otros. [5] Poco después, el clip se convirtió en tema de discusión en los medios de comunicación a lo largo del Medio Oriente.


El Dr. Mazen Salah Mutabagani, profesor en la Universidad King Saud en Riad, que se especializa en el estudio del orientalismo, acuso a MEMRI de falsificar las declaraciones del Jeque Al-Munajid - aunque reconoció que no había "leído los detalles" de las exactas declaraciones de Al-Munajid:


"La actitud de los medios de comunicación occidentales, y especialmente el instituto llamado MEMRI, que se especializa en transmitir de los medios de comunicación árabes y traducirlo a Occidente - incluyendo la falsificación de las declaraciones del Jeque Al-Munajid - no es raro para los grupos entre ellos hacer este tipo de cosas. El noble Corán habló sobre ellos [e.d. los judíos y cristianos] 'ellos cambian las palabras de su contexto' [6] y 'venden los versos de Alá por una broma'. [7]


"La falsificación de las escrituras ocurrió de hecho entre ellos, mientras que una investigación de Occidente y la crítica textual lo ha afirmado. Así que no es ninguna sorpresa que las declaraciones del Jeque Al-Munajid fueron falsificadas en una forma que no proviene de un estudioso musulmán.


"Yo no he leído los detalles de lo que dijo, pero leí que no emitió un fatwa llamando a matar a Mickey Mouse, que es simplemente un personaje de dibujos animado. Más bien, él estaba hablando sobre el peligro [presentado] por los dibujos animados, y esto no es nada nuevo…"


Mutabagani continuó: "La verdad sobre MEMRI es que los judíos y los sionistas buscan cualquier medio para distorsionar al Islam y a los musulmanes y alimentar la enemistad hacia ellos en los medios de comunicación. MEMRI no es el único, existen muchos de [tales] centros, aunque no puedo recordar sus nombres… Respecto a MEMRI, supe que la gente detrás de este son judíos extremistas, alguno de Israel y algunos de Norteamérica…"


Al-Madina denotó que Mutabagani había llamado en el Ministerio Saudita de Asuntos Religiosos a lanzar un instituto de investigación comparable a MEMRI, con el propósito de tratar proactivamente con los medios de comunicación a nivel mundial. [8]


Redactor liberal saudita: "Mickey Mouse y sus amigos nunca se han atado cinturones de explosivos a sus cinturas"


En una entrevista con el diario saudita Al-Jazirah, el Dr. Yousuf bin 'Abdallah Al-Ahmad, profesor de jurisprudencia islámica en la Universidad Al-Imam Muhammad Ibn Saud, expreso disgusto con los "hipócritas" musulmanes que se habían unido a Occidente en lo que él llamó una distorsión intencional de las palabras de los clérigos musulmanes para ridiculizarlos.


De hecho, varios redactores árabes, incluyendo saudíes, si criticaron el "fatwa" del Jeque Al-Munajid como otro ejemplo de sobrentenderse por parte de los clérigos fundamentalistas. Muhammad Bin 'Abd Al-Latif Aal Al-Sheikh, redactor para Al-Jazirah y crítico frecuente de grupos islamistas, denotó que alegorías a animales era un género importante en la literatura árabe clásica, y que ninguna figura religiosa los había condenado alguna vez en el pasado. [9]


'Abdallah Farraj Al-Sharif elaboro sobre el mismo punto en el diario saudita Al-Madina. También se disputaron las denuncias de Al-Munajiden sobre bases islámicas, diciendo que se discutió si los ratones son realmente impuros ritualmente, y que en todo caso la razón por la que uno puede matarlos es simplemente porque pueden causar daño, y no porque son inherentemente malvados u odiados por Alá. Él también acusó a Al-Munajid de ridiculizar a los musulmanes basados en distorsiones de la verdadera postura del Islam. [10]


El muy conocido redactor liberal saudita Hussein Shobakshi escribió en el diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat que Al-Munajid "debería dejar en paz a Mickey Mouse y a otros como él, ya que hay gente mucho más peligrosa. Hasta donde sé, Mickey Mouse y sus amigos nunca se han atado cinturones explosivos, o haya declarado a cualquiera apóstata por discrepar con ellos, u otros tales ejemplos repugnantes.


"Ramadan ya casi ha terminado, el 'Eid está casi sobre nosotros, y Mickey y otros [personajes animados] tienen una cita con nuestros niños. Déjenlos jugar y ser felices en paz". [11]


En un artículo sarcástico sobre el papel que los clérigos juegan en la sociedad árabe, el Dr. Khaled Al-Hurub escribió en el diario de los EAU Al-Ittihad: "Qué nos sucedería si, Alá lo prohíba, estos jeques fueran silenciados?... Sin ellos, continuaríamos en nuestra espantosa negligencia, permitiéndoles a nuestros hijos reírse alegremente con el confabulador Mickey Mouse, pensando, en nuestra gran ignorancia, que él es sólo un simple ratón viejo.


"De hecho, los muftis… nos revelaron de que es un soldado del maldito Satanás disfrazado de ratón inocente, que quiere acabar con las mentes de nuestros hijos.


Incluso aquéllos que nosotros pensábamos eran ratones inocentes ha sido demostrado sin controversia que son criaturas de bajeza que deben ser eliminadas 'en todos los casos'; ellos son parte de una conspiración global contra nosotros…" [12]


Otros, sin embargo, pensaron que la controversia fue desproporcionada. Muhammad Sadeq Diyab, también escribiendo en Al-Sharq Al-Awsat, culpó a Occidente por saltar sobre el fatwa de Mickey Mouse: "Culpo al predicador Muhammad Al-Munajid por ser inexacto en su discurso y estar equivocado en sus prioridades, pero no veo ninguna razón en la opinión que presentó en la transmisión, para que los medios de comunicación occidentales y norteamericanos se enojaran, o para que los portales de noticias y foros lleven este mensaje, o que sea discutido en las numerosos programas de opinión y programas de noticias después de que fue traducido al inglés.


"[Ellos actúan] como si Al-Munajid ya hubiese montado su caballo y hubiese tomado su espada para llevar a cabo la pena de muerte sobre este personaje de los dibujos animados. No existe ninguna justificación para este clamor, lo cual es otro intento por pescar en aguas turbias". [13]


Algunos comentaristas sauditas se quejaron de que Al-Munajid estaba siendo descrito como saudita, y enfatizaron que es realmente palestino con pasaporte sirio que solo reside y enseña en Arabia Saudita. [14] (De hecho, Al-Munajid ha vivido mucho tiempo en Arabia Saudita, y anteriormente sirvió en el Departamento de Asuntos Islámicos de la Embajada Saudita en Washington; adicionalmente, su página en Islamonline "Pregúntale al Estudioso" destaca referencias a él como "un muy conocido disertante saudita islámico y autor".)

Continúa

Don Pelayo
13/07/2009, 16:38
Liberal egipcio: "Decidí ir a Disneylandia para asegurarme que Mickey Mouse estaba bien"


Sami Al-Behiri, residente egipcio en los Estados Unidos, quien es redactor para el diario árabe liberal en Internet Elaph, partió para Disneylandia con el fin de entrevistar a Mickey Mouse y obtener su respuesta a las declaraciones del Jeque Al-Munaji:


"Aborrezco a todos los ratones en el mundo, con excepción de cuatro: el ratón de la computadora, Jerry, Mickey Mouse y el ratoncito mexicano Speedy González.


"Así que, decidí apoyar el fatwa del Jeque Muhammad Al-Munajid que ataca a los ratones, pero difiero con él en su ataque contra Jerry y Mickey Mouse. Ustedes pueden ver el fatwa del Jeque Al-Munajid aquí: http://fr.youtube.com/watch?v=BmgFQiaYEdk.


"En realidad, el Jeque Al-Munajid representa a un grupo de jeques que atacan todo lo que es bueno, y le temen al propio sentimiento de felicidad. El sentir felicidad, o la felicidad de otros, los hace miserables. Esta es la razón del por qué ustedes les ven atacar a todo lo que es bueno en nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos, como Mickey Mouse o Tom y Jerry.


"Estos jeques son libres de creer lo que ellos quieran, pero no tienen derecho de convertir nuestras vidas en un pantano de miseria.


"El Jeque Al-Munajid no se tomo la molestia de preguntarse: ¿Si los ratones son malvados y deben ser destruidos (incluyendo a los ratones imaginarios en los dibujo animados), entonces para qué los creó Alá?... También, [incluso] si el Jeque Al-Munajid odia a los ratones vivos, qué es lo que han hecho los ratones imaginarios en los dibujo animados?


"En mi análisis, el diluvio de fatwas que nos ha atacado en estos últimos años no es nada más que una tormenta contra la vida y contra todo lo que es bueno o que nos alegra en nuestras vidas. La conclusión necesaria de este odio en nuestras vidas es atarnos un cinturón de explosivos para poder partir de nuestras vidas melancólicas…


"Estuve bastante alarmado por el fatwa del Jeque Al-Munajid, y decidí ir a Disneylandia para asegurarme que Mickey Mouse estaba bien…"


"Pienso que no podemos permitirle a un musulmán del Medio Oriente entrevistar a Mickey Mouse bajo estas circunstancias"


"Cuando me tope con la casa de Mickey Mouse en Disneylandia, supe que estaba fuertemente defendida por los Marines norteamericanos, por la Guardia Nacional y un número grande de agentes del FBI, con sus gafas oscuras, auriculares, trajes oscuros y corbatas negras. Al parecer estaban observando a todos los visitantes, incluyendo a los niños.


"Me acerqué la casa de Mickey, y un Marine apareció. Tuvimos la siguiente conversación:


"Marine: Está usted aquí solo?


"Yo: Sí.


"Marine: Dónde están sus hijos?


"Yo: Mis hijos ya no son niños, son estudiantes de secundaria y de la universidad.


"Marine: No puedo permitirle la entrada sin que un niño lo acompañe.


"Yo: Por qué, que pasó?


"Marine: Existe una amenaza de muerte contra Mickey Mouse, de algunos extremistas y terroristas.


"Yo: Soy periodista - vine a entrevistar a Mickey Mouse por estas amenazas que la gente comenta en Internet.


"Marine: Permítame ver su ID (identificación).


"(La saco, y me mira varias veces y luego a mi foto y entonces dice:) Su nombre es Sami Al-Behiri!


"Yo: Sí.


"Marine: Qué clase de nombre es ese? ¿De dónde es usted?


"Yo: Vivo aquí en los Estados Unidos, en California.


"Marine: Lo que quiero decir es, cual es su país de origen, desde dónde emigró usted?


"Yo: Soy originalmente de Egipto.


"Marine: Ah, así que usted es del Medio Oriente.


"Yo: Sí.


"Marine: Es usted musulmán?


"Yo: Pienso que ése es mi problema, y no tiene nada que ver con entrevistar a Mickey Mouse.


"Marine: Responda la pregunta. ¿Es usted musulmán?


"Yo: Sí.


"Marine: Sr. Al-Behiri, pienso que no podemos permitirle a un musulmán del Medio Oriente entrevistar a Mickey Mouse bajo estas circunstancias.


"Pedí ver a su superior, y al final me permitieron entrevistar a Mickey Mouse, después de que me revisaran, e insistieron que un Marine esté presente durante la entrevista".


Continúa

Don Pelayo
13/07/2009, 16:39
Mickey Mouse: "Me he convertido en algo parecido a Salman Rushdie"


"Entré para reunirme con Mickey Mouse y encontrarlo en un estado miserable, temblando de miedo.


"Yo: Buenos días, Mickey.


"Mickey: Que hay de bueno en esto?


"Inshallah khayr" (Todos estarán bien, Alá que lega).


"Mickey: Dices 'Alá' - eres uno de ellos?


"Yo: No temas, solo vine a entrevistarte. ¿Naturalmente has escuchado hablar sobre el fatwa del Jeque Al-Munajid en el Medio Oriente, el cual exige que todos los ratones del mundo sean exterminados?


"Mickey: Sí, y desde ese momento en mi vida esta se ha vuelto insoportable. Me he vuelto en algo parecido al escritor británico Salman Rushdie - no puedo salir y reunirme con los niños y jugar con ellos, tal como solía hacer antes de este fatwa. ¿No tendrías un pedazo de queso Kashkaval contigo, no?


"Había traído conmigo de regalo un cuarto de barra de queso suizo, pero los agentes del FBI me lo quitaron durante el cateo, ya que tenían miedo que pudiera estar envenenado.


"Mickey: Qué piensa la gente en el Medio Oriente sobre este fatwa?


"Yo: La verdad es que están muy alarmados - especialmente los niños, que te aman mucho.


"Mickey: Dales mis mejores deseos…


"Yo: Qué precauciones de seguridad ha tomado el gobierno federal para protegerte?


"Mickey: Además de los Marines norteamericanos y otras fuerzas que usted vio fuera, los científicos de la Universidad de Harvard prepararon un agujero especial para ratones [protegido] contra bombas nucleares.


"Yo: Es tan grave la situación?


"Mickey: Sí, temen de que Irán producirá una bomba nuclear y el 'agujero del ratón' será uno de sus blancos estratégicos.

Don Pelayo
13/07/2009, 16:40
Si una "religión" se dedica a saber si hay que matar o no a un ratón de dibujos animados, eso demuestra su nivel paupérrimo.

Mickey Mouse, !! invade Oriente Medio !! :D

Muntassir
14/07/2009, 14:00
JAJAJJAJAAA......jajajjjaja .


Muntassir.

Yuhannà
14/07/2009, 14:19
JAAJJAJAJAJAJJ,... JA,ja,JA,JA,ja...mañana se lo cuento a los niños abusados sexualmente.

abdal-lah
14/07/2009, 15:55
Si una "religión" se dedica a saber si hay que matar o no a un ratón de dibujos animados, eso demuestra su nivel paupérrimo.

Mickey Mouse, !! invade Oriente Medio !! :D

ah, ¿pero no está ya invadida militarmente y culturalmente?:mad:

¡Cada uno ve lo que quiere!:cool:

¡dios! ¡Qué paciencia hay que tener con las moscas...:mad:

Don Pelayo
14/07/2009, 17:48
JAAJJAJAJAJAJJ,... JA,ja,JA,JA,ja...mañana se lo cuento a los niños abusados sexualmente.

¿Y si es una niña de 6 años y ya está casada? Ah no, que eso no se abusar de una niña :rolleyes:

Yuhannà
14/07/2009, 22:15
Consulta del psiquiátra Yuhannà.
lunes a viernes, de 17 a 21 horas.(previa cita)
teléfono 000000000.



Dígame, es urgente ,¡ Oh, es usted dP !


Soy Piluca, la secretaria del doctor Yuhnanà, está de vacaciones, para casos urgentes consultar con el doctor Muntassir.Gracias, no se olvide de tomar la pastilla.

Muntassir
14/07/2009, 22:44
Diagnóstico : paciente dP, mayor de edad, con manías
compulsivas-fóbicas, presenta una confusión mental aguda.Se le recomienda, tomar una dosis al día de cardenal arzobispo.Pasar a revisión dentro de una semana, si no hay complicaciones.

Tratamiento :

" La confesión es un sacramento exagüe.Se confiesa algún pecado, se obtiene el perdón, se dice una oración y se acabó ".(cardenal arzobispo de Milán, Carlo María Martini).

firmado : Muntassir.colegiado nro.xxxx)


en el País, Domingo, 120709.

Don Pelayo
15/07/2009, 01:39
Muntassir y Yuhannà fueron detenidos por suplantación de identidad al no poseer estudios académicos que demuestren que son psicólogos :D

abdal-lah
15/07/2009, 13:51
Diagnóstico : paciente dP, mayor de edad, con manías
compulsivas-fóbicas, presenta una confusión mental aguda.Se le recomienda, tomar una dosis al día de cardenal arzobispo.Pasar a revisión dentro de una semana, si no hay complicaciones.

Tratamiento :

" La confesión es un sacramento exagüe.Se confiesa algún pecado, se obtiene el perdón, se dice una oración y se acabó ".(cardenal arzobispo de Milán, Carlo María Martini).

firmado : Muntassir.colegiado nro.xxxx)


en el País, Domingo, 120709.

jajjajaajja que buenooooo, añado:

Paciente con complejo de rey godo. Ermesinda (Adosinda u Ormesinda) cansada de sus exageradas carentoñas se piró con Munuza. Aún le dura el cabreó. (¡Lo que hacen la asociaciones!):)

Nota del Doctor.: "Vigilar paciente y que el Dr. Foreman no lo atienda, le puede dar el ataque histérico anti-moro.:p:p:p:p

Pero si le da el ataque de histeria, denle este tratamiento: "Litro y medio de té verde estilo magrebí por vía intravenosa.:cool::cool::cool:
Firmado: Dr. House:p

Don Pelayo
15/07/2009, 19:19
jajjajaajja que buenooooo, añado:

Paciente con complejo de rey godo. Ermesinda (Adosinda u Ormesinda) cansada de sus exageradas carentoñas se piró con Munuza. Aún le dura el cabreó. (¡Lo que hacen la asociaciones!):)

Nota del Doctor.: "Vigilar paciente y que el Dr. Foreman no lo atienda, le puede dar el ataque histérico anti-moro.:p:p:p:p

Pero si le da el ataque de histeria, denle este tratamiento: "Litro y medio de té verde estilo magrebí por vía intravenosa.:cool::cool::cool:
Firmado: Dr. House:p

Espero que la enfermera no se equivoque y en vez de té me ponga alimento sólido :rolleyes:

Yuhannà
15/07/2009, 22:14
Buenas noches dP, soy Piluca la secretaría del doctor Yunannà.Llamó el doctor Muntassir- como no sabía su telefono-, para que le dijera que si la dosis de cardenal es muy alta- se nota algo raro- se puede bajar a obispo.

Y por su úlcera, si las pastillas le sientan mal, se le puede recetar por otra vía.Ah, y de sólido nada, de nada ; por su dificultad para expulsar el meconio.Buenas noches y no se olvide de tomar la pastilla.

Muntassir
16/07/2009, 12:44
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

IU solicita a la Junta de Andalucía que retire la subvención a un colegio religioso.

IZQUIERDA Unida (IU) presentará en el Parlamento andaluz una proposición no de ley para que la Junta retire la subvención al colegio concertado Nuestra Señora de Gracia y San francisco Solano, que tiene entre sus "objetivos generales" el de "formar desde el amor (...) hijos de Dios", según señala su dossier informativo.

Dicho colegio que "participa de la misión de la Iglesia" y pretende "orientar el planteamiento de la propia existencia desde el evangelio", ha generado controversia al ser ofrecido por Educación para el curso próximo a nueve familias cuyos hijos no tienen plaza en el colegio público Luis de Góngora.La otra opción que se les ofrece es matricular a sus hijos en un colegio público en los Mochos, barriada situada a unos seis kilómetros.

El parlamentario de IU José Manuel Mariscal, promotor de la proposición no de ley, lamenta en su blog que "al filo de la primera década del siglo, no haya un Gobierno valiente que invierta en una escuela pública, laica y gratuita".El Ayuntamiento, gobernado por IU, apoya a los padres.Las familias afectadas protagonizaron el 8 de julio una protesta en Córdoba.Dolores Fernández, portavoz de la plataforma de los padres, afirma que el colegio religioso no se ajusta a las "convicciones morales" de estos.

Sobre la oferta de matriculación en otro centro público, la portavoz justifica su rechazo en que este "no tiene comedor" y en que "la Junta no ofrece solución al trasnporte".Fuentes de la Delegación afirman que los padres que deseen dispodrán de transporte escolar gratuito.Fernández que se ha reunido con la delegada del ramo en Córdoba, dice que desconocía dicha propuesta.


Muntassir.

Ángel Munárriz.Sevilla.
Público, 150709.

Don Pelayo
16/07/2009, 20:23
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

IU solicita a la Junta de Andalucía que retire la subvención a un colegio religioso.

IZQUIERDA Unida (IU) presentará en el Parlamento andaluz una proposición no de ley para que la Junta retire la subvención al colegio concertado Nuestra Señora de Gracia y San francisco Solano, que tiene entre sus "objetivos generales" el de "formar desde el amor (...) hijos de Dios", según señala su dossier informativo.

Dicho colegio que "participa de la misión de la Iglesia" y pretende "orientar el planteamiento de la propia existencia desde el evangelio", ha generado controversia al ser ofrecido por Educación para el curso próximo a nueve familias cuyos hijos no tienen plaza en el colegio público Luis de Góngora.La otra opción que se les ofrece es matricular a sus hijos en un colegio público en los Mochos, barriada situada a unos seis kilómetros.

El parlamentario de IU José Manuel Mariscal, promotor de la proposición no de ley, lamenta en su blog que "al filo de la primera década del siglo, no haya un Gobierno valiente que invierta en una escuela pública, laica y gratuita".El Ayuntamiento, gobernado por IU, apoya a los padres.Las familias afectadas protagonizaron el 8 de julio una protesta en Córdoba.Dolores Fernández, portavoz de la plataforma de los padres, afirma que el colegio religioso no se ajusta a las "convicciones morales" de estos.

Sobre la oferta de matriculación en otro centro público, la portavoz justifica su rechazo en que este "no tiene comedor" y en que "la Junta no ofrece solución al trasnporte".Fuentes de la Delegación afirman que los padres que deseen dispodrán de transporte escolar gratuito.Fernández que se ha reunido con la delegada del ramo en Córdoba, dice que desconocía dicha propuesta.


Muntassir.

Ángel Munárriz.Sevilla.
Público, 150709.

Ésto lo sé yo de buena tinta. Hay un concejal de un ayuntamiento español, de una capital de provincia, que fue el número 1 en la lista de IU, lleva a sus 2 hijos a un colegio religioso agustino.

¿En qué quedamos? :rolleyes:

Izquierda Unida, os quedan 3 días

Muntassir
16/07/2009, 21:07
Esta tinta tampoco es mala.Un señor, que presume de los valores más rancios de la España de piel de toro, incluidos los religiosos; participa en un foro islámico que califica a los componentes de "progresistas" ¿En qué quedamos ?; a no ser que sea un francotirador.Por lo de Franco y tirador por tirar por la borda lo que dice ser.

Muntassir.

Muntassir
19/07/2009, 17:40
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

" Es necesario un concilio sobre el divorcio"

" No pienso en un Vaticano III, pero sí en un concilio sobre la relación de la Iglesia con los divorciados"

" Ha habido épocas en las que la participación activa de las comunidades cristianas era mucha más intensa"

" La confesión es un sacramento exagüe.Se confiesa algún pecado, se obtiene el perdón, se dice una oración y se acabó "

" A veces los no creyentes están más cerca de nosotros que muchos falsos devotos.El Señor lo sabe".


LA cara ha adelgazado, pero los ojos de un azul intenso la iluminan más.Me mira fijamente como para reconocerme.Hace muchos años que no nos hemos visto, aunque hemos hablado a menudo intercanbiando a distancia sentimientos y pensamientos.Han pasado 13 años desde ese debate a dos voces organizado por Vicenzo Paglia, entonces asistente eclesiástico de la comunidad de San Egidio, en el gran salón del palacio de la Cancillería en Roma.

El tema de ese debate era "La paz es el nombre de Dios", con un subtítulo: " Qué puede unir hoy a católicos y laicos".Desde entonces, la figura del arzobispo de Milán ha sido para mí un punto de referencia, he seguido su obra pastoral dirigida a los creyentes y su diálogo constante con los no creyentes, su relación con el cardenal Silvestrini, con Pietro Scoppola, con la comunidad de San Egidio, con las varias almas de la Compañía de Jesús.He leido sus libros, y en concreto, las "Conversaciones nocturnas en Jerusañén".Y ahora, el que acaba de salir, "Estamos todos en la misma barca", un largo diálogo con don Luigi Verzé, fundador del hospital de San rafael en Milán y de la universidad del mismo nombre.

El binomio Martini-Verzé ha asombrado a muchos amigos del cardenal.El fundador del San Rafael es un personaje de notable audacia que tiene muy poco en común con Martini.¿ Por qué le ha elegido precisamente a él como interlocutor? La explicación es clara: las diferencias entre los dos surgen del libro, pero el objetivo común es el de llamar la atención de los cristianos católicos hacia los problemas que ya no se pueden aplazar.


Muntassir.



Por Eugenio Scalfari.
El País, Domingo, 120709.

thalassa
19/07/2009, 23:53
Leí esa entrevista, es interesantísima.

Muntassir
20/07/2009, 13:32
Assalamu alikum :


Sí ; nada menos que escrita por el director de la "República"- si no me equivoco-, y "alguien" quiere llevar a la hoguera a algunos artículos que aquí se han publicado.


Muntassir.

Unidad
20/07/2009, 17:08
Jeje todo el mundo sabe que Público es un panfleto de izquierdas y anticlerical. Como El País, pero sin el halo de seriedad de este último.

Cualquier católico se tomaría a chiste sus soflamas anticlericales. Hasta yo lo hago y ni siquiera soy católico.

Desde luego, flaco favor se hace con esto al “diálogo” interreligioso.

Muntassir
20/07/2009, 17:39
Y de "ABC" y el "Mundo" qué opinas.

Unidad
20/07/2009, 19:34
Tu pregunta es un reconocimiento implícito del sesgo ideológico – anticlerical – de los panfletos en los que te documentas. Bien está que tales libelos anticatólicos los sigas cortapegando, y bien está que otros ni los tomemos en serio ni les demos valor alguno a efectos de un diálogo interreligioso.

Saludos

Muntassir
20/07/2009, 22:26
Panfleto es la pegatina de frase :

" El Islam y el cristianismo siguen sendas paralelas al

hinduismo ".

Unidad
21/07/2009, 11:19
¿No le gusta mi firma, Muntassir? Es curioso, también la usaba en cierto foro católico y los ultravaticanistas estaban escandalizados. Hasta el punto de que me fue censurada. De momento he hallado más tolerancia en este foro musulmán.

Por cierto que le dejo otras citas "para firma", a lo mejor le gustan más..., son de sufíes musulmanes :D

«Dios, el Omnipresente y el Omnipotente, no está encerrado en ningún credo ni religión, porque donde quiera que os volváis, allí está el rostro de Dios». Ibn al-‘Arabi (Murcia, España, 1165-1240).

No te apegues exclusivamente a ninguna religión, de manera que dejes de creer en las otras; perderás no poco bien. Más aún, no acertarás a reconocer la verdadera Verdad. Ibn ‘Arabi.

Como un compás, tenemos un pie fijo en el Islam y con el otro viajamos dentro de otras religiones. Yunus Emre (Chiraz, 1184-1256).

¡Oh musulmanes! Qué significa este aire de superioridad? Abre tu corazón al cristiano, libera tu mente de esta vanidad. Siguiendo a Mahoma, ¿te consideras creyente y a él le consideras infiel por seguir al Mesías? Ambos eran profetas y ambos eran amigos, ¿por qué esta enemistad entre vosotros? Diwân.

He reflexionado acerca de las denominaciones confesionales esforzándome en comprenderlas. Ahora considero que existe un principio único con numerosas ramificaciones. Por eso, no pidáis a una persona que adopte determinada denominación confesional; con ello la desviarías del Principio, que es solio y fundamento. A esa persona ha de venir a buscarla el propio Principio en el que se dilucidan todas las grandezas y todas las significaciones. Entonces la persona comprenderá... Hallay, mártir de la verdad, crucificado el año 922.

No soy cristiano, ni judío, ni musulmán. No soy de Oriente ni de Occidente, ni de la tierra ni del mar. Mi sitio es estar sin sitio, mi huella es no dejar huella. No hablo de cuerpo y alma, ya que pertenezco al alma del Bienamado…. Rumi (1207-1273)

Muntassir
21/07/2009, 12:22
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

" Es necesario un concilio sobre el divorcio".

(...), pero el objetivo común es llamar la atención de los cristianos católicos hacia problemas que ya no se pueden aplazar.

LE pregunto a Martini cuáles son esos problemas en orden de importancia :"Ante todo, la actitud de la Iglesia hacia los divorciados, y luego, el nombramiento y la elección de los obispos, el celibato de los sacerdotes, el papel de los laicos católicos y la relación entre la jerarquía eclesiástica y la política.¿ Le parecen problemas de fácil solución? ¿Pueden interesar también a un laico no creyente como usted?" Me mira sonriente y se acomoda en la silla, que cruje, y me asalta el temor de que sea inestable, pero él me tranquiliza:"Es sólida, no se preocupe, es que yo me muevo demasiado".

Nos encontramos en una habitación muy sobria, con una mesa larga y algunas sillas, en la residencia de los jesuitas en Gallarete.El cardenal, antes de recibirme, se ha reunido con unos 50 sacerdotes procedentes de los alrededores de Milán.Querían escuchar sus palabras de fe y esperanza en una sociedad cada vez menos cristiana y cade vez más indiferente.

P.¿ Indiferencia hacia qué? R.:" Ya no hay una visión del bien común.El sentimiento dominante es defender los intereses particulares y no los del grupo.Quizá piensan que son buenos cristianos porque de vez en cuando van a misa y acercan a sus hijos a los sacramentos.Pero el cristianismo no es eso, no es sólo eso.Los sacarmentos son importantes si coronan una vida cristiana.La fe es importante si avanza junto a la caridad.Sin la caridad, la fe está ciega.Sin caridad no hay esperanza y no hay justicia".

P.¿ Usted, cardenal Martini, ha afirmado en muchas ocasiones que la caridad es importante, pero quizá sea necesario definir con exactitud qué quiere decir usted con esta palabra.No creo que se limite a hacer el bien al prójimo.R.: "Hacer el bien, ayudar al prójimo, son desde luego aspectos importantes, pero no son la esencia de la caridad.Hay que escuchar a los demás, comprenderles, incluirlos en nuestro afecto, reconocerlos, romper su soledad y ser sus compañeros.En resumen: amarlos, la caridad predicada por Jesús es la participación plena en la suerte de los demás.Comunicación de los espíritus, lucha contra la injusticia".

Muntassir.


Por Eugenio Scalfari.La República
Traducción de News Clips.
El País, Domingo, 120709.(Entrevista)

abdal-lah
21/07/2009, 14:04
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

" Es necesario un concilio sobre el divorcio"

" No pienso en un Vaticano III, pero sí en un concilio sobre la relación de la Iglesia con los divorciados"

" Ha habido épocas en las que la participación activa de las comunidades cristianas era mucha más intensa"

" La confesión es un sacramento exagüe.Se confiesa algún pecado, se obtiene el perdón, se dice una oración y se acabó "

" A veces los no creyentes están más cerca de nosotros que muchos falsos devotos.El Señor lo sabe".


LA cara ha adelgazado, pero los ojos de un azul intenso la iluminan más.Me mira fijamente como para reconocerme.Hace muchos años que no nos hemos visto, aunque hemos hablado a menudo intercanbiando a distancia sentimientos y pensamientos.Han pasado 13 años desde ese debate a dos voces organizado por Vicenzo Paglia, entonces asistente eclesiástico de la comunidad de San Egidio, en el gran salón del palacio de la Cancillería en Roma.

El tema de ese debate era "La paz es el nombre de Dios", con un subtítulo: " Qué puede unir hoy a católicos y laicos".Desde entonces, la figura del arzobispo de Milán ha sido para mí un punto de referencia, he seguido su obra pastoral dirigida a los creyentes y su diálogo constante con los no creyentes, su relación con el cardenal Silvestrini, con Pietro Scoppola, con la comunidad de San Egidio, con las varias almas de la Compañía de Jesús.He leido sus libros, y en concreto, las "Conversaciones nocturnas en Jerusañén".Y ahora, el que acaba de salir, "Estamos todos en la misma barca", un largo diálogo con don Luigi Verzé, fundador del hospital de San rafael en Milán y de la universidad del mismo nombre.

El binomio Martini-Verzé ha asombrado a muchos amigos del cardenal.El fundador del San Rafael es un personaje de notable audacia que tiene muy poco en común con Martini.¿ Por qué le ha elegido precisamente a él como interlocutor? La explicación es clara: las diferencias entre los dos surgen del libro, pero el objetivo común es el de llamar la atención de los cristianos católicos hacia los problemas que ya no se pueden aplazar.


Muntassir.



Por Eugenio Scalfari.
El País, Domingo, 120709.

As-Salam `Aleikum Mutassir:

jajajj que la Curia de Roma acepte lo que todos los católicos hacen: divorciarse, es pedir mucho hombre. Eso sería darle la razón al Islam.

Lo que deben hacer es disolver el Vaticano y convertirse en una Iglesia (comunidad). Pedir que sigan los pasos de Jesús, el Hijo de Marîam -a.s.- ya sería demasiado :cool::cool:


Dijo: (cito de memoria) Aquel que no deje su familia, sus bienes su dinero para seguirme no será mi discípulo".


Jesús, hijo de Marîam -a.s.- fue anticlerical y siempre fue crítico contra los que viven de la religión.

¡Que la Paz de Al-lâh sea contigo!

Muntassir
21/07/2009, 17:22
Aliekum salam, `Abdal-Lâh .

Tienes razón y, además, escribiría en "Público

y el "País".(Como son "anticlericales").Inshallah,

hasta luego.

Muntassir.

Rayham
21/07/2009, 17:51
La gente importante tienen eso, que se lo creen , lo del nombre ; pero es paradójico que hables de unidad y no menciones a la religion judía; es que en el Holocausto el paralelismo, también, al que aludes, fue incinerado.

Y lo más pedagógico, es el uso del libro "gordo de Petete" que utilizas, ¿ dónde lo comprastes, en unas rebajas interreligiosas?.

Unidad
21/07/2009, 18:19
As-Salam `Aleikum Mutassir:

jajajj que la Curia de Roma acepte lo que todos los católicos hacen: divorciarse, es pedir mucho hombre. Eso sería darle la razón al Islam.

Lo que deben hacer es disolver el Vaticano y convertirse en una Iglesia (comunidad). Pedir que sigan los pasos de Jesús, el Hijo de Marîam -a.s.- ya sería demasiado :cool::cool:


Dijo: (cito de memoria) Aquel que no deje su familia, sus bienes su dinero para seguirme no será mi discípulo".

Mateo, capítulo 19:

1 Y sucedió que, cuando acabó Jesús estos discursos, partió de Galilea y fue a la región de Judea, al otro lado del Jordán.

2 Le siguió mucha gente, y los curó allí.

3 Y se le acercaron unos fariseos que, para ponerle a prueba, le dijeron: «¿Puede uno repudiar a su mujer por un motivo cualquiera?»

4 El respondió: «¿No habéis leído que el Creador, desde el comienzo, = los hizo varón y hembra, =

5 y que dijo: = Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne? =

6 De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió no lo separe el hombre.»

7 Dícenle: «Pues ¿por qué Moisés prescribió dar acta de divorcio y repudiarla?»

8 Díceles: «Moisés, teniendo en cuenta la dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero al principio no fue así.

9 Ahora bien, os digo que quien repudie a su mujer - no por fornicación - y se case con otra, comete adulterio.»

10 Dícenle sus discípulos: «Si tal es la condición del hombre respecto de su mujer, no trae cuenta casarse.»

11 Pero él les dijo: «No todos entienden este lenguaje, sino aquellos a quienes se les ha concedido.

12 Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.»

[Respecto al tema de la pobreza en el cristianismo, podemos abrir un hilo aparte. Pero pregúntate por qué si Jesús era tan "pobre", tenía un tesorero (Judas).]





Jesús, hijo de Marîam -a.s.- fue anticlerical y siempre fue crítico contra los que viven de la religión.

¡Que la Paz de Al-lâh sea contigo!

Mateo, capítulo 16:

13 Llegado Jesús a la región de Cesarea de Filipo, hizo esta pregunta a sus discípulos: «¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?»

14 Ellos dijeron: «Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías, otros, que Jeremías o uno de los profetas.»

15 Díceles él: «Y vosotros ¿quién decís que soy yo?»

16 Simón Pedro contestó: «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo.»

17 Replicando Jesús le dijo: «Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos.

18 Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

19 A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»

20 Entonces mandó a sus discípulos que no dijesen a nadie que él era el Cristo.

xisca
21/07/2009, 22:21
La Biblia rechaza el divorcio, pero exige verdadero amor y entrega en el matrimonio. Los católicos rechazan el divorcio pero lo practican y sus dirigentes lo conceden ¿?¿?¿?

Y dicho esto, Unidad; Judas no era el tesorero de Jesús, simplemente llevaba la bolsa común de los discípulos.Con esto no quiero decir que Jesús fuera pobre o rico, no lo se, sus palabras fueron; “El hijo del hombre no tiene donde recostar su cabeza”

Lo de la confesión de Pedro y la edificación de la iglesia no se que tienen que ver con el"anticlericoritualismohipocritafariseismo"del que Jesús dio sobradas muestras.


La Iglesia, la verdadera Iglesia, esta fundada sobre la Piedra angular que es Cristo, el hijo del Dios viviente, a la cual nadie puede pertenecer si no ha recibido la misma revelacion que recibio Pedro, no de carne ni sangre, sino directamente de Nuestro Padre que esta en los cielos.

Unidad
21/07/2009, 23:52
Xisca:

1) Estamos de acuerdo en que Jesús no aprobó el divorcio. Así que poco se puede criticar a la Iglesia por no concederlo en general. Existen casos de nulidad matrimonial aceptados por la Iglesia, si quieres saber más sólo hay que documentarse. Y porque hay católicos que se divorcian vía civil, la Iglesia está teniendo un problema relativo.

2) Jesús no era rico, pero no era el pobre ni el líder de pobres que gusta imaginar a cierto sector político. Y en mi pueblo, si en un grupo de personas uno lleva la caja, se le llama tesorero.

3) ¿Que qué tiene que ver la declaración de Jesús? Tiene mucho que ver: instaura una Iglesia que ha tenido continuidad ininterrumpida hasta fecha de hoy, y concede plenos poderes a sus discípulos. Es innegable la legitimidad que tienen estos para organizarse como mejor estimen y formular su propio Magisterio.

Y lo que Jesús denuncia de una ley que declaró venir a dar cumplimiento (Mt 5:17), es que se la vacíe de su verdadera intención y se olvide lo más importante de la misma: la justicia, la misericordia y la fidelidad (Mt 23:23)

Pero quizás estés sugiriendo que los católicos se han apartado del evangelio y están imitando a los fariseos. ¿Es así? Si así fuese estará bien que lo demuestres.

4) La verdadera Iglesia está donde está el Espíritu Santo, y Él bien que sopla en la Iglesia Católica y en otras iglesias y confesiones. ¿Que hay pecadores? Siempre los hubo, desde los comienzos, recuerda a Judas Iscariote.

thalassa
22/07/2009, 00:25
En el catolicismo no hay divorcio porque el matrimonio se considera un vínculo sagrado con Dios. Sí hay separación (no podrías volver a casarte) y nulidad (podrías volver a casarte).

Ni el divorcio es fantástico ni el modelo católico de unión hasta la muerte perfecto.

Ambos sistemas tienen sus pros y sus contras.

xisca
23/07/2009, 17:57
Unidad

Y en mi pueblo, si en un grupo de personas uno lleva la caja, se le llama tesorero. …………..Si, en el mio también, pero tu has dicho; “[Respecto al tema de la pobreza en el cristianismo, podemos abrir un hilo aparte. Pero pregúntate por qué si Jesús era tan "pobre", tenía un tesorero (Judas).]”, y yo he matizado que Judas no era el tesorero de Jesús, sino el de la comunidad de discípulos, si yo estoy en una ONG,por poner un ejemplo moderno, y en ella hay un tesorero, no quiere decir ni que en la bolsa haya mucho dinero, ni que el dinero que haya sea solamente mio.Y te cito; “4Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; 45y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno.”

3) ¿Que qué tiene que ver la declaración de Jesús? Tiene mucho que ver: instaura una Iglesia que ha tenido continuidad ininterrumpida hasta fecha de hoy, y concede plenos poderes a sus discípulos. Es innegable la legitimidad que tienen estos para organizarse como mejor estimen y formular su propio Magisterio…………..Yo solo quería dejar claro que “La Iglesia”, en mayúsculas, osea, La Reunion o Asamblea de los redimidos a través de la era presente, la cual se representa de forma simbolica como “cuerpo de Cristo”, en ningún caso puede estar edificada sobre una persona o magisterio de dicha persona, sino sobre Cristomismo y las enseñanzas de este, y en todo caso y refiriéndonos al versículo al que tu hacias referencia, si la Iglesia esta edificada sobre algo es precisamente sobre la declaración de Pedro, y no sobre Pedro mismo.

Y lo que Jesús denuncia de una ley que declaró venir a dar cumplimiento (Mt 5:17), es que se la vacíe de su verdadera intención y se olvide lo más importante de la misma: la justicia, la misericordia y la fidelidad (Mt 23:23)……………..Exactamente, este es el tema.

Pero quizás estés sugiriendo que los católicos se han apartado del evangelio y están imitando a los fariseos. ¿Es así? Si así fuese estará bien que lo demuestres…….Estas son palabras tuyas, no mias. La Palabra Evangelio es demasiado importante como para hacer juicios sobre ella y menos, sobre quien lo sigue y quien no. Ahora, si quieres que te diga que el cristianismo en general y los católicos en particular se han apartado de las enseñanzas de Jesús, pues te lo digo y ejemplos, pues ahora mismo no me apetece darlos, aunque creo que todos o la mayoría de los que participamos en este foro, bien por el transfondo cultural, bien, porque gracias a Dios sabemos leer, los conocemos de sobra.

4) La verdadera Iglesia está donde está el Espíritu Santo, y Él bien que sopla en la Iglesia Católica y en otras iglesias y confesiones. ¿Que hay pecadores? Siempre los hubo, desde los comienzos, recuerda a Judas Iscariote…………Si, a Judas, a Pedro, a Juan , a Jacobo, a Pablo les tengo a todos muy presentes, pero nada tiene que ver el ser pecador con el vivir apartado de las enseñanzas de Cristo.


Un saludo, y siento que te hayan molestado tanto mis opiniones sobre este tema.

Unidad
23/07/2009, 18:45
Estimada Xisca:

Al parecer debo pedirte disculpas, porque te he transmitido la impresión de que estaba molesto por tus cuestiones. Nada más lejos de la verdad, y si así fuera sería un soberano tonto.

Respecto al tema de la bolsa, lo que yo digo es que la pobreza de la que habla Jesús era de índole espiritual. Él mismo nunca fue un pobre – en el sentido de indigente – ni permitió, por ejemplo, que sus discípulos pasaran hambre. Sólo esta posibilidad le parecía motivo suficiente para saltarse el sábado. Además sabes de su fama de comedor y bebedor “amigo de publicanos y pecadores”. Pero sucede que cierta izquierda política insiste en identificar a Jesús con un harapiento y esto no es así. ¿Harapiento Él, que los soldados romanos se sortearon sus ropas?

Respecto al tema de Pedro, yo sólo te he expresado lo que dice el Evangelio y a lo que se aferran, y creo que muy legítimamente, los católicos. En la ICAR hay una línea interrumpida de sucesores de Pedro y ellos se consideran herederos directos de la fundación de Cristo. No soy quién para discutírselo. En general me parecen respetables las ideas de todo el mundo, excepto cuando alguien empieza a decir que son SUS ideas las únicas que conducen a Dios.

En relación al tema de si fulanito o menganito se ha apartado del cristianismo primitivo, no soy quien para juzgar a nadie. Me consta que hay católicos que son verdaderos santos. Y otros santos que no son católicos. Es enteramente personal la relación que un alma quiera establecer con Dios, y alguien tan miserable y ruin como yo no es nadie para entrometerse y juzgar cómo cada alma responde a las invitaciones de nuestro Amado.

¿Eres cristiana, no? Te envío un saludo en la Paz de Cristo.

GATO SENTADO
24/07/2009, 20:35
La Biblia rechaza el divorcio, pero exige verdadero amor y entrega en el matrimonio. Los católicos rechazan el divorcio pero lo practican y sus dirigentes lo conceden ¿?¿?¿?

Soy Catolico y Dominico, y puedo hablar por mi FE, en ella no existe el divorcio, que se confunda la nulidad con el divorcio es cuestion de ajenos a nuestra Fe... luego alguine ajeno a la Fe Catolica dudo que pueda saber mas que un Catolico, la nulidad declara que no existio el Sacramento, el divorcio tiende a anular un sacramento, lo cual no es posible, mucho menos en una SACRAMENTO en el que los mismos Contrayentes del matrimonio son los que hacen su Union sacramental en Dios y por Dios... por ello no puede el hombre separar lo que Dios a unido... hasta hoy DIOS es y basta, y no Dios fue o sera... asi de simple.


Y dicho esto, Unidad; Judas no era el tesorero de Jesús, simplemente llevaba la bolsa común de los discípulos.Con esto no quiero decir que Jesús fuera pobre o rico, no lo se, sus palabras fueron; “El hijo del hombre no tiene donde recostar su cabeza”

Sin embargo Jesus mismo sabia que la pobreza Espiritual es a lo que el mismo referia, ya que entendia que aunque no solo de pan vive el hombre, este si come, si no vean la controversia por las espigas arrancadas en sabado o la referencia del mismo a David y sus hombres con los panes de la propiacion... no caigamos en marxismos ridiculos... para eso estan los de la teologia de la liberacion, una teologia muy al gusto del mundo. (No es problema mio si se creen hippies en busca de justicia "universal")



Lo de la confesión de Pedro y la edificación de la iglesia no se que tienen que ver con el"anticlericoritualismohipocritafariseismo"del que Jesús dio sobradas muestras.

Jesus era contrario al Fariseismo, no al sacerdocio que el reconocia como valido pues era un Judio entregado a su Fe, buenos sacerdotes le siguieron, el mismo es Sacerdote eterno segun el Rito de Melquisedec, y de su sacerdocio participamos los Cristianos, solo existe pues un solo sacerdocio el de Cristo, y el sacerdocio Ministerial y el Comun de los Fieles son participaciones de dicho UNICO sacerdocio, lastima que la mayor parte de la teologia protestante insiste en negar esto... pero en fin.


La Iglesia, la verdadera Iglesia, esta fundada sobre la Piedra angular que es Cristo, el hijo del Dios viviente, a la cual nadie puede pertenecer si no ha recibido la misma revelacion que recibio Pedro, no de carne ni sangre, sino directamente de Nuestro Padre que esta en los cielos.

Una Piedra Angular tiene su posicion en lo mas alto del Templo e inagura el santuario principal, un cimiento siempre es importante, Pedro es la piedra (no angular por supuesto) sobre la Cristo edifico su Iglesia, eso es claro en el evangelio, "Tu eres Pedro y sobre ESTA piedra edificare mi IGLESIA" Cristo dice ESTA PIEDRA (Pedro) Y no confunde su papel de PIEDRA ANGULAR EN NINGUN MOMENTO, de hecho ningun catolico formado en su Fe confunde esto, obviamente un protestante con su "sola scriptura" e interpretacion privada puede creer lo que guste, lo que no cambia lo que esta escrito, por que en el evangelio se lee claramente lo anterior, lo demas pues realmente yo no lo veo escrito, es mas me pondre por un momento solo escrituristico, ¿donde se niega despues que Pedro sea la piedra sobre la que Cristo edifica su Iglesia? en ningun lado... dicho sea de paso, que lo compruebe el protestante que lo afirme, pero no con sus inferencias personales, si no con la pura biblia, ahora si la interpretacion privada de cualquier protestante (que por cierto dice claramente san pedro no se vale) es creida por su "pensadores" ¿por que negar la interpretacion de los catolicos? ¿no hay acaso una "libre intepretacion" segun los separados de la Fe Catolica?

Luego y por ultimo la revelacion de la que la hermana habla claramente es necesaria, pero para un cristiano, somo Hijos de Dios por el Bautismo, y es en el bautismo donde recibimos gratuitamente el Don de la Fe, una Fe que obviamente se debe ir formando, e Iluminando por esa relacion con Dios, en nuestro caso primero por el compromiso de nuestros Padres y padrinos, despues por la propia Relacion, y el perfeccionamiento de nuestra participacion en Dios con la confirmacion... no esperamos pues que se nos revele un angel (y mira que todos tenemos uno y muy bello) y nos diga "Tu eres el elegido", el don de la Fe adquirido por el bautismo es una semillita que madura en la relacion con Dios, por amor y en el amor, luego el Fundamento de la Fe es la Escritura y la Tradicion, su columna la IGLESIA, En la fe aparece la verdad esencial de quienes somos, quién es Dios, cómo debemos vivir. Y de esta verdad (la verdad de la fe) la Iglesia se define como “columna y apoyo” (1 Tm 3,15).

Sin la Iglesia, Cristo que es cabeza de la Iglesia, apareceria como una cabeza cercenada (de hecho aparece asi en el sectarismo) alejada de su cuerpo, ese no es nuestro Dios, a nuestro parecer se unen Luteranos y anglicanos, que protestantes y comunidades eclesiales, tratan a su manera de entender y aceptar esta verdad de Fe.

Dios efectivamente llama a quien quiere, y se nos revela en el misterio de su amor infinito, de ahi que en el misterio del sacremento del Bautismo y los otros seis, nos de la muestra palpable de su amor... esta es parte de la escala que San Juan Climaco menciona para llegar al cielo...

Conste que no me interesa polemizar con gente ajena a la Fe catolica... pero es justo que si hachacan a mi Fe cada barbaridad yo diga algo justo... la Verdad debe acompañar a la caridad... bendiciones.

Muntassir
24/07/2009, 20:49
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

" A veces los no creyentes estan más cerca de nosotros que muchos falsos devotos.El Señor lo sabe"


P.En su libro "Conversaciones nocturnas", usted dice que los pecados son numerosos y la Iglesia enumera muchos, pero en su opinión el auténtico pecado del mundo-lo dice exactamente así, si mal no recuerdo- es la injusticia y la desigualdad.Si he entendio bien sus palabras, ¿la caridad consiste en luchar contra la injusticia? R.:"Jesús dijo que el reino de Dios será de los pobres, de los débiles, de los excluidos.Dijo que la Iglesia tendría como misión estar a su lado.Ésta es la caridad del pueblo de Dios predicada por su Hijo, que se hizo hombre para salvarnos.

P.Cardenal, ¿ a qué se refiere con pueblo de Dios? ¿Son los laicos pueblo de Dios? R.:"Toda la Iglesia es pueblo de Dios: la jerarquñia, el clero, los fieles.

P. ¿ Tienen los fieles un papel activo en el gobierno de la Iglesia, en la administración de los sacramentos, en la elección de us pastores? R." Desde luego, tienen un papel, pero deberían desempeñarlo mucho más plenamente.Demasiado a menudo es un papel pasivo.Ha habido épocas en la historia de la Iglesia en las que la participación activa de las comunidades cristianas era mucho mas intensa.Cuando hablaba antes de una indiferencia extendida, pensaba precisamente en este aspecto de la vida cristiana.Aquí hay una laguna, una falta silenciosa, especialmente en la sociedad europea y en la italiana.

P.¿ Piensa en la escasa frecuencia de los sacramentos, de la misa, de las vocaciones? R.:" Éstos son aspectos externos, no sustanciales.La esencia es la caridad, la visión del bien común y de la felicidad común.Felicidad no sólo para nosotros, sino para los demás, y no sólo en el presente, aquí y ahora, sino para los hijos y los nietos, para las generaciones futuras.

P. ¿ La Iglesia institucional hace lo suficiente en esta dirección? R.:" Hace mucho, pero debería hacer mucho más.


Muntassir.


Por Eugenio Scalfari.(Entrevista)
"La República".Traducción de New Clips.
El País, Domingo, 120709.

xisca
24/07/2009, 21:31
Respecto al tema de Pedro, yo sólo te he expresado lo que dice el Evangelio y a lo que se aferran, y creo que muy legítimamente, los católicos. En la ICAR hay una línea interrumpida de sucesores de Pedro y ellos se consideran herederos directos de la fundación de Cristo. No soy quién para discutírselo. En general me parecen respetables las ideas de todo el mundo, excepto cuando alguien empieza a decir que son SUS ideas las únicas que conducen a Dios.

En relación al tema de si fulanito o menganito se ha apartado del cristianismo primitivo, no soy quien para juzgar a nadie. Me consta que hay católicos que son verdaderos santos. Y otros santos que no son católicos. Es enteramente personal la relación que un alma quiera establecer con Dios, y alguien tan miserable y ruin como yo no es nadie para entrometerse y juzgar cómo cada alma responde a las invitaciones de nuestro Amado.

¿Eres cristiana, no? Te envío un saludo en la Paz de Cristo.

No se, o te estas contradiciendo o yo no te entiendo; En un mensaje anterior mencionabas la uncion del Espiritu como requisito imprescindible para formar parte del Cuerpo de Cristo o Iglesia, pense que habias enmendado el error de comentarios anteriores de dar como cierta una tradicion de hombres que señala a Pedro como fundamento o base de la misma, pero en este, otra vez apelas a tradiciones y a autoproclamaciones de lineas directas de sucesiones cuando Cristo mismo rechazo de plano la autoridad de estos medios para llegar a Dios, y te lo cito;

" Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres"

Tambien dijo Juan el Bautista; "8Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento, 9y no penséis decir dentro de vosotros mismos: A Abraham tenemos por padre; porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras."

O Pablo de Tarso;" para que mandases a algunos que no enseñen diferente doctrina, 4ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas".

Pero te sigo leyendo y vuelves a recular o a contradecirte cuando afirmas; " En general me parecen respetables las ideas de todo el mundo, excepto cuando alguien empieza a decir que son SUS ideas las únicas que conducen a Dios."..................Cuando precisamente esto mismo es lo que a estado haciendo la Iglesia Catolica Apostolica y Romana por los siglos de los siglos.

Ya te digo, Unidad, tus mensajes a veces me sorprenden, unas porque en ellos veo la vida del Espiritu y otras porque noto muchas contradicciones, y Dios es un Dios de orden. Te muestro otra, en un mensaje anterior me retas (un poco violentamente), a demostrar que la iglesia catolica se ha apartado del evangelio,cuando yo nada habia dicho al respecto, y en este, me dices que no eres quien para juzgar, pero aseveras que hay catolicos que son santos ,esto me deja entrever que piensas que otros que tambien son catolicos no lo son, o que algunos no catolicos tampoco son santos o los hay que si lo son, en una palabra, juzgando lo que en un principio me has dicho que tu no juzgas,asi que, sencillamente, no te acabo de captar.
Creo que esto de nadar entre las aguas a veces te hace decir cosas que o bien no comprendes o bien no quieres decir, aunque, claro, tambien puede ser que el problema sea mio, que me haya quedado un poco obtusa y no me este enterando de nada :confused: (sera lo mas probable).

Yo, tambien te saludo.

GATO SENTADO
24/07/2009, 22:52
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

" A veces los no creyentes estan más cerca de nosotros que muchos falsos devotos.El Señor lo sabe"


P.En su libro "Conversaciones nocturnas", usted dice que los pecados son numerosos y la Iglesia enumera muchos, pero en su opinión el auténtico pecado del mundo-lo dice exactamente así, si mal no recuerdo- es la injusticia y la desigualdad.Si he entendio bien sus palabras, ¿la caridad consiste en luchar contra la injusticia? R.:"Jesús dijo que el reino de Dios será de los pobres, de los débiles, de los excluidos.Dijo que la Iglesia tendría como misión estar a su lado.Ésta es la caridad del pueblo de Dios predicada por su Hijo, que se hizo hombre para salvarnos.

P.Cardenal, ¿ a qué se refiere con pueblo de Dios? ¿Son los laicos pueblo de Dios? R.:"Toda la Iglesia es pueblo de Dios: la jerarquñia, el clero, los fieles.

P. ¿ Tienen los fieles un papel activo en el gobierno de la Iglesia, en la administración de los sacramentos, en la elección de us pastores? R." Desde luego, tienen un papel, pero deberían desempeñarlo mucho más plenamente.Demasiado a menudo es un papel pasivo.Ha habido épocas en la historia de la Iglesia en las que la participación activa de las comunidades cristianas era mucho mas intensa.Cuando hablaba antes de una indiferencia extendida, pensaba precisamente en este aspecto de la vida cristiana.Aquí hay una laguna, una falta silenciosa, especialmente en la sociedad europea y en la italiana.

P.¿ Piensa en la escasa frecuencia de los sacramentos, de la misa, de las vocaciones? R.:" Éstos son aspectos externos, no sustanciales.La esencia es la caridad, la visión del bien común y de la felicidad común.Felicidad no sólo para nosotros, sino para los demás, y no sólo en el presente, aquí y ahora, sino para los hijos y los nietos, para las generaciones futuras.

P. ¿ La Iglesia institucional hace lo suficiente en esta dirección? R.:" Hace mucho, pero debería hacer mucho más.


Muntassir.


Por Eugenio Scalfari.(Entrevista)


Asi es... una gran verdad...

xisca
24/07/2009, 23:49
Gato Sentado, yo voy a pasar por encima, quiero decir, no profundizare mucho en lo que me dices, mas que nada porque no tengo ganas;

En cuanto al divorcio o nulidad, pues que quieres que te diga, no se que es mejor, si anular algo que ha existido o declarar que no ha existido algo que si que lo ha hecho, vamos, lo que normalmente se llama mentir.

En cuanto a la doctrina del sacerdocio de los creyentes; la verdadera meta del sacerdocio bíblico, es decir, la responsabilidad de cada uno para con los demás. El creyente se identifica con Cristo y con el pecador, siendo «un Cristo para el prójimo».
Ya no es una sola persona o una clase los llamados a mantener la santidad representativa delante de Dios por el pueblo pecador no santificado. El Nuevo Testamento exige que cada creyente sea santo y, a la vez, responsable de su hermano creyente o no creyente. La iglesia como el cuerpo de Cristo comparte el sacerdocio de Jesucristo (1 P 2.5, 9; Ap 1.6; 5.10; 20.8) y es responsable delante de Dios por el mundo. Heb 13.15, 16 y especialmente Ro 12.1 especifican algunos sacrificios espirituales del sacerdote del Nuevo Testamento.
Cabe notar que el Nuevo Testamento jamás usa el título de sacerdote para el ministro de la iglesia. Esta costumbre, aunque empezó temprano en la historia de la iglesia (1 Clemente, La didajé, etc.), carece de base puesto que todo creyente es sacerdote.

Lo de la piedra angular, tendras que volver a estudiártelo, ya que esta Piedra es la que en el fundamento de una casa era colocada para unir dos paredes en ángulo. Generalmente era maciza y pesada, y un poco distinta de las demás que se empleaban en los cimientos. En dos pasajes del Antiguo Testamento se habla de la piedra del ángulo (Sal 118.22; Is 28.16 “por fundamento una piedra, piedra probada, angular,”), y en el Nuevo Testamento el simbolismo mesiánico de ella es aplicado a Jesucristo, primeramente por Él mismo (Mt 21.42; Mc 12.10; Lc 20.17) y luego por Pablo (Ef 2.20;” siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, 21en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;” 1 Co 3.11) y por Pedro (Hch 4.11; 1 P 2.7).
Jesucristo es la piedra del ángulo porque Él, y la doctrina de su divina intervención salvadora en la historia humana, es el fundamento de nuestra fe (Mt 16.16, 18), y porque Él es, asimismo, piedra de tropiezo, desechada por los edificadores incrédulos que prefieren poner sus bases sobre hombres pecadores (Mt 21.42). Dios lo hizo ser piedra del ángulo por su obediencia; y los cristianos somos piedras vivas en virtud de nuestra unión con Cristo mediante la fe (1 P 1.5).

Bautismo; “12Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; “

Y por ultimo, no sabia yo que existían dominicos de la iglesia maronita, de hecho lo he estado buscando y no he conseguido encontrar ni una sola reseña…..Que raro!!!!......Y te copio del foro antiguo;
(en fin, la Iglesia Catolica, de la cual yo soy parte en el Rito Maronita, es decir en una de las Iglesias Particulares de Rito Oriental .)
http://foros.webislam.com/forum_posts.asp?TID=4656&KW=&PID=43635#43635
,( en la Iglesia Maronita a donde pertenezco el Celibato es Opcional)
http://foros.webislam.com/forum_posts.asp?TID=4656&KW=&PID=44259#44259

4Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, 5vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. 6Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.”

Jesús se refirió a sí mismo como la piedra que desecharon los edificadores. Aunque la mayoría de los líderes judíos lo rechazaron, llegó a ser la piedra angular de un nuevo «edificio», la Iglesia (Hechos 4.11, 12). La piedra angular aseguraba que las demás piedras del edificio estuvieran derechas y a nivel. Asimismo, la vida de Jesús y su enseñanza son la base o fundamento de la Iglesia.

abdal-lah
25/07/2009, 11:55
La Biblia rechaza el divorcio, pero exige verdadero amor y entrega en el matrimonio. Los católicos rechazan el divorcio pero lo practican y sus dirigentes lo conceden ¿?¿?¿?

Soy Catolico y Dominico, y puedo hablar por mi FE, en ella no existe el divorcio, que se confunda la nulidad con el divorcio es cuestion de ajenos a nuestra Fe... luego alguine ajeno a la Fe Catolica dudo que pueda saber mas que un Catolico, la nulidad declara que no existio el Sacramento, el divorcio tiende a anular un sacramento, lo cual no es posible, mucho menos en una SACRAMENTO en el que los mismos Contrayentes del matrimonio son los que hacen su Union sacramental en Dios y por Dios... por ello no puede el hombre separar lo que Dios a unido... hasta hoy DIOS es y basta, y no Dios fue o sera... asi de simple.


Y dicho esto, Unidad; Judas no era el tesorero de Jesús, simplemente llevaba la bolsa común de los discípulos.Con esto no quiero decir que Jesús fuera pobre o rico, no lo se, sus palabras fueron; “El hijo del hombre no tiene donde recostar su cabeza”

Sin embargo Jesus mismo sabia que la pobreza Espiritual es a lo que el mismo referia, ya que entendia que aunque no solo de pan vive el hombre, este si come, si no vean la controversia por las espigas arrancadas en sabado o la referencia del mismo a David y sus hombres con los panes de la propiacion... no caigamos en marxismos ridiculos... para eso estan los de la teologia de la liberacion, una teologia muy al gusto del mundo. (No es problema mio si se creen hippies en busca de justicia "universal")



Lo de la confesión de Pedro y la edificación de la iglesia no se que tienen que ver con el"anticlericoritualismohipocritafariseismo"del que Jesús dio sobradas muestras.

Jesus era contrario al Fariseismo, no al sacerdocio que el reconocia como valido pues era un Judio entregado a su Fe, buenos sacerdotes le siguieron, el mismo es Sacerdote eterno segun el Rito de Melquisedec, y de su sacerdocio participamos los Cristianos, solo existe pues un solo sacerdocio el de Cristo, y el sacerdocio Ministerial y el Comun de los Fieles son participaciones de dicho UNICO sacerdocio, lastima que la mayor parte de la teologia protestante insiste en negar esto... pero en fin.


La Iglesia, la verdadera Iglesia, esta fundada sobre la Piedra angular que es Cristo, el hijo del Dios viviente, a la cual nadie puede pertenecer si no ha recibido la misma revelacion que recibio Pedro, no de carne ni sangre, sino directamente de Nuestro Padre que esta en los cielos.

Una Piedra Angular tiene su posicion en lo mas alto del Templo e inagura el santuario principal, un cimiento siempre es importante, Pedro es la piedra (no angular por supuesto) sobre la Cristo edifico su Iglesia, eso es claro en el evangelio, "Tu eres Pedro y sobre ESTA piedra edificare mi IGLESIA" Cristo dice ESTA PIEDRA (Pedro) Y no confunde su papel de PIEDRA ANGULAR EN NINGUN MOMENTO, de hecho ningun catolico formado en su Fe confunde esto, obviamente un protestante con su "sola scriptura" e interpretacion privada puede creer lo que guste, lo que no cambia lo que esta escrito, por que en el evangelio se lee claramente lo anterior, lo demas pues realmente yo no lo veo escrito, es mas me pondre por un momento solo escrituristico, ¿donde se niega despues que Pedro sea la piedra sobre la que Cristo edifica su Iglesia? en ningun lado... dicho sea de paso, que lo compruebe el protestante que lo afirme, pero no con sus inferencias personales, si no con la pura biblia, ahora si la interpretacion privada de cualquier protestante (que por cierto dice claramente san pedro no se vale) es creida por su "pensadores" ¿por que negar la interpretacion de los catolicos? ¿no hay acaso una "libre intepretacion" segun los separados de la Fe Catolica?

Luego y por ultimo la revelacion de la que la hermana habla claramente es necesaria, pero para un cristiano, somo Hijos de Dios por el Bautismo, y es en el bautismo donde recibimos gratuitamente el Don de la Fe, una Fe que obviamente se debe ir formando, e Iluminando por esa relacion con Dios, en nuestro caso primero por el compromiso de nuestros Padres y padrinos, despues por la propia Relacion, y el perfeccionamiento de nuestra participacion en Dios con la confirmacion... no esperamos pues que se nos revele un angel (y mira que todos tenemos uno y muy bello) y nos diga "Tu eres el elegido", el don de la Fe adquirido por el bautismo es una semillita que madura en la relacion con Dios, por amor y en el amor, luego el Fundamento de la Fe es la Escritura y la Tradicion, su columna la IGLESIA, En la fe aparece la verdad esencial de quienes somos, quién es Dios, cómo debemos vivir. Y de esta verdad (la verdad de la fe) la Iglesia se define como “columna y apoyo” (1 Tm 3,15).

Sin la Iglesia, Cristo que es cabeza de la Iglesia, apareceria como una cabeza cercenada (de hecho aparece asi en el sectarismo) alejada de su cuerpo, ese no es nuestro Dios, a nuestro parecer se unen Luteranos y anglicanos, que protestantes y comunidades eclesiales, tratan a su manera de entender y aceptar esta verdad de Fe.

Dios efectivamente llama a quien quiere, y se nos revela en el misterio de su amor infinito, de ahi que en el misterio del sacremento del Bautismo y los otros seis, nos de la muestra palpable de su amor... esta es parte de la escala que San Juan Climaco menciona para llegar al cielo...

Conste que no me interesa polemizar con gente ajena a la Fe catolica... pero es justo que si hachacan a mi Fe cada barbaridad yo diga algo justo... la Verdad debe acompañar a la caridad... bendiciones.

As-Salam `Aleikum:

Estimado Gato sentado.

Lo primero le quiero agradecer que diga su creencia sin tapujos. Muchas gracias por decir cuál es su compromiso y sus creencias.

Yo le quería hacer una pregunta sobre el tema de Pedro como Piedra en la cuál se edificara la Iglesia Católica.
Como usted sabe el libro de Mateo –también llamado Leví- , de los cuatros libros sinópticos, fue escrito en el idioma arameo empleado por los judíos que vivían en Palestina. Mateo fue es un judío helenizado, que fue recaudador de impuestos. Mateo escribió su evangelio en su forma primitiva hacia los años 60-70 y su redacción definitiva se hizo hacia el año 80, probablemente por un discípulo. Se piensa que probablemente fue escrito en Siria, donde había mayor número de judíos cristianizados.
los destinatarios de su evangelio fueron los judíos cristianizados, por lo que no explica las costumbres judías que sus lectores se sabían de memoria ni traduce los vocablos hebreos. Además hay varias referencias al Antiguo Testamento y a la Ley Mosaica.
Mateo tomó el 50% del material de su evangelio de Marcos y la parte restante de la Fuente Q y de los logia y las tradiciones orales. El relato de la infancia de Jesús no aparece en la Fuente Q ni en Marcos, por lo que Mateo tuvo aquí, y en otras partes de su evangelio, una fuente desconocida.
Mateo escribió en arameo, la lengua que utilizaban los judíos, porque es un evangelio destinado al pueblo de Israel. Sus escritos complementan y abarcan más que los de su predecesor Marcos, pero siguen el mismo esquema. Aproximadamente Mateo tomó la mitad del material de Marcos abreviando la narrativa. Y el 25% de su evangelio coincide casi exactamente con el de Lucas, precisamente en las palabras de Jesús ya que ambos utilizan la Fuente Q. Es un evangelio construido de manera sistemática y ordenada, con una estructura basada en cinco bloques o discursos con un claro interés didáctico y teológico que se muestra en el interés de Mateo por la doctrina de Jesús

Mi pregunta es: ¿Sabe usted que palabra aramea utilizo Mateo para Iglesia, y que el traductor griego puso como "ecclesia". Se que en griego "ecclesia" significa asamblea.


Esperando su respuesta

salam

Unidad
25/07/2009, 11:59
Xisca

No es tuyo el problema, es que yo he inducido a confusión al mostrar el punto de vista católico cuando se ha hablado de la Iglesia o del cristianismo, sin que tal punto de vista sea el mío. Y esto es evidente que no lo he advertido con claridad. Discúlpame te lo ruego.

En relación a los que has dicho de juzgar, no encuentro de interés los juicios de valor sobre terceros entre otras razones porque no creo en ningún juicio final ni en nada de lo que haya que “salvarse”. Como ves, soy un “hereje” :D

Gatosentado

¿Eres el mismo Gatosentado de los foros de catholic.net? Igual allí hemos intercambiado mensajes alguna vez. Ya ves que aquí, en este foro de musulmanes, se permite exponer libremente el punto de vista católico – y además en cualquier subforo - y nadie se burla, te censura, te amenaza con el infierno o te intenta convertir a su fe sí o sí.

Bien está lo que has escrito, se hace muy necesario en este foro conocer el punto de vista católico, que como suele suceder se haya bien fundamentado teológicamente. No en vano el dicho de ¡doctores tiene la Iglesia!

Sin embargo, tanto doctor no parece os estén salvando del naufragio:

http://www.sectorcatolico.com/2009/07/la-ciguena-de-la-torre-presenta-una.html

Sí ya sé que soléis culpar de este declive a los “progres”, a los masones, a los judíos, al fin del mundo…pero a lo mejor tiene que ver qué es lo que se transmite a la gente y qué caridad se lleva en ese mensaje. Pero es sólo mi opinión eh, la de un servidor de Satanás como se me llamó en ese foro en alguna ocasión.

Pax tecum

xisca
25/07/2009, 13:46
Xisca


En relación a los que has dicho de juzgar, no encuentro de interés los juicios de valor sobre terceros entre otras razones porque no creo en ningún juicio final ni en nada de lo que haya que “salvarse”. Como ves, soy un “hereje” :D


Pax tecum

Pues hijo....................Ya somos mas!!!!!, que le vamos a hacer!!!!:rolleyes:

xisca
25/07/2009, 13:56
Xisca

No es tuyo el problema, es que yo he inducido a confusión al mostrar el punto de vista católico cuando se ha hablado de la Iglesia o del cristianismo, sin que tal punto de vista sea el mío. Y esto es evidente que no lo he advertido con claridad. Discúlpame te lo ruego.


Pax tecum

Ah!, entonces este era el problema que yo discernia en tu argumentaciones: Que no crees lo que dices, o mejor, que haces tuyas unas argumentaciones en las que no crees.........Claro!, asi que me estaba yo haciendo un lio.
Y llegados a este punto....¿porque no hablamos de lo que crees?, o de lo que estas realmente seguro, quizas asi, el debate pueda llegar a algun lado, ¿no crees?............;)


U alikum salam.

Unidad
25/07/2009, 14:32
Pues hijo....................Ya somos mas!!!!!, que le vamos a hacer!!!!:rolleyes:

:)

¿Tú perteneces a alguna confesión cristiana en concreto?

Paz

xisca
25/07/2009, 18:14
Unidad


No creo en las confesiones.

GATO SENTADO
25/07/2009, 18:47
Gato Sentado, yo voy a pasar por encima, quiero decir, no profundizare mucho en lo que me dices, mas que nada porque no tengo ganas;

En cuanto al divorcio o nulidad, pues que quieres que te diga, no se que es mejor, si anular algo que ha existido o declarar que no ha existido algo que si que lo ha hecho, vamos, lo que normalmente se llama mentir.


Nop, estimada Xisca, el problema tuyo y con todo respeto es que NO ERES CATOLICA, asi que dudo que entiendas lo que con nulidad la Iglesia quiere decir, con nulidad se quiere decir que el sacramento desde su imparticion fue invalido, el Codigo de derecho canonico es muy claro en los aspectos que nulifican un matrimonio, (Un matrimonio forzado, el que uno de los conyugues sea incapaz mentalmente de comprender o sostener un matrimonio en su funcion primordial, el que no se cumpla la finalidad del matrimonio de formar una familia, de procrear, etc... la doctrina de la Iglesia es clara en cual es la finalidad del matrimonio) El sacramento del matrimonio es la presencia de Cristo, presencia sacramental. Es decir siendo el matrimonio un sacramento, se convierte en un medio de comunicación de la gracia de Dios. Es un camino para la salvación de los que lo integran.

* Como sacramento es un signo del amor y de la alianza de Cristo con su Iglesia.

* La finalidad del sacramento del matrimonio es la santificación de los esposos mediante: la Unión y la procreación y educación de los hijos.

* Es la manera de ayudarse mutuamente con la gracia de Dios en la realización de la propia vocación.

Materia del Sacramento del Matrimonio:
Es el "SI" en cuanto donación total al otro.

Forma del Sacramento del Matrimonio:
Es el "SI" en cuanto aceptación del otro cónyuge.

Ministros del Sacramento del Matrimonio:
Son los mismos contrayentes.

Sujetos del Sacramento del Matrimonio:
El hombre y la mujer bautizados que cumplan con las condiciones para la validez del sacramento y que no sean impedidos por lo prescrito en el derecho canónico.

Y estas son las causas de nulidad, (es decir que NO EXISTIO EL SACRAMENTO)

Nulidades derivadas de impedimentos

Impedimentos que nacen de circunstancias personales

* Impedimento de edad (16 años para el varón y 14 para la mujer): c. 1083

* Impedimento de impotencia antecedente y perpetua: c. 1084

Impedimentos que nacen de causas jurídicas

* Impedimento de vínculo o ligamen: c. 1085
* Impedimento de disparidad de cultos: c. 1086
* Impedimento de orden sagrado: c. 1087
* Impedimento de voto público y perpetuo de castidad en un instituto religioso: c. 1088

Impedimentos que nacen de delitos

* Impedimento de rapto: c. 1089
* Impedimento de crimen: c. 1090

Impedimentos de parentesco

* Impedimento de consanguinidad: c. 1091
* Impedimento de afinidad: c. 1092
* Impedimento de pública honestidad: c. 1093
* Impedimento de parentesco legal: c. 1094

Nulidades por vicio de consentimiento

* Nulidad por carecer de uso de razón: canon 1095, 1º
* Nulidad por grave defecto de discreción de juicio: canon 1095, 2º
* Nulidad por incapacidad de asumir las obligaciones esenciales del matrimonio por causas de naturaleza psíquica (incapacitas assumendi): canon 1095, 3º

* Ignorancia de las propiedades esenciales del matrimonio: canon 1096.
* Error acerca de la persona: canon 1097 § 1
* Error acerca de una cualidad de la persona directa y principalmente pretendida (error redundans): canon 1097 § 2
* Dolo provocado para obtener el consentimiento: canon 1098.
* Error determinante acerca de la unidad, de la indisolubilidad o de la dignidad sacramental del matrimonio (error determinans): canon 1099.
* Simulación total del matrimonio o exclusión de una propiedad esencial: canon 1101

* Nulidad por atentar matrimonio bajo condición de futuro (canon 1102 § 1) o bajo condición de pasado o de presente que no se verifica (canon 1102 § 2).
* Matrimonio contraído por violencia o por miedo grave: canon 1103.

Nulidades por defecto de forma

* Matrimonio nulo por celebrarse sin la asistencia del ordinario del lugar o párroco, o sin su delegación: canon 1108.
* Matrimonio por procurador nulo por vicio del mandato: canon 1105.


En cuanto a la doctrina del sacerdocio de los creyentes; la verdadera meta del sacerdocio bíblico, es decir, la responsabilidad de cada uno para con los demás. El creyente se identifica con Cristo y con el pecador, siendo «un Cristo para el prójimo».
Ya no es una sola persona o una clase los llamados a mantener la santidad representativa delante de Dios por el pueblo pecador no santificado. El Nuevo Testamento exige que cada creyente sea santo y, a la vez, responsable de su hermano creyente o no creyente. La iglesia como el cuerpo de Cristo comparte el sacerdocio de Jesucristo (1 P 2.5, 9; Ap 1.6; 5.10; 20.8) y es responsable delante de Dios por el mundo. Heb 13.15, 16 y especialmente Ro 12.1 especifican algunos sacrificios espirituales del sacerdote del Nuevo Testamento.
Cabe notar que el Nuevo Testamento jamás usa el título de sacerdote para el ministro de la iglesia. Esta costumbre, aunque empezó temprano en la historia de la iglesia (1 Clemente, La didajé, etc.), carece de base puesto que todo creyente es sacerdote.

Todo carece de base para alguien que no pertenece a la Iglesia Xisca, asi de simple, y te dire si participamos del Unico sacerdocio de Cristo y somos pueblo sacerdotal, entonces si existe el llamado a ser sacerdote, luego existe el sacerdocio MINISTERIAL y este es el de los PRESBITEROS que si esta mencionado en la Biblia y que es una participacion en el Episcopado y del cual forma parte el Diaconado, luego una participacion mas es el sacerdocio de los fieles, ya que en cristo el sacerdocio ministerial fue conformado segun el rito de Melquisedec y es del cual Cristo es UNICO SACERDOTE OFERENTE, y del cual participamos tanto Presbiteros, Episcopos, Diaconos y el sacerdocio comun de los fieles... lastima que en el protestantismo y el sectarismo esto se haya perdido, pues no es congruente con la sucesion apostolica ya escrita en la misma Escritura, (es la imposicion de MANOS, si esta no fuera necesaria, ¿para que buscar al que ocupara el lugar de Judas por parte de los apostoles? ¿para que la imposicion de manos a quien se dejaba como presbitero? seria una total incongruencia...)



Lo de la piedra angular, tendras que volver a estudiártelo,

Estudialo tu hermana... no tengo necesidad, no confundo los terminos...


ya que esta Piedra es la que en el fundamento de una casa era colocada para unir dos paredes en ángulo. Generalmente era maciza y pesada, y un poco distinta de las demás que se empleaban en los cimientos.

Tu misma lo haz dicho, DISTINTA A LA DE LOS CIMIENTOS...

GATO SENTADO
25/07/2009, 18:48
En dos pasajes del Antiguo Testamento se habla de la piedra del ángulo (Sal 118.22; Is 28.16 “por fundamento una piedra, piedra probada, angular,”), y en el Nuevo Testamento el simbolismo mesiánico de ella es aplicado a Jesucristo, primeramente por Él mismo (Mt 21.42; Mc 12.10; Lc 20.17) y luego por Pablo (Ef 2.20;” siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, 21en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;” 1 Co 3.11) y por Pedro (Hch 4.11; 1 P 2.7).
Jesucristo es la piedra del ángulo porque Él, y la doctrina de su divina intervención salvadora en la historia humana, es el fundamento de nuestra fe (Mt 16.16, 18), y porque Él es, asimismo, piedra de tropiezo, desechada por los edificadores incrédulos que prefieren poner sus bases sobre hombres pecadores (Mt 21.42). Dios lo hizo ser piedra del ángulo por su obediencia; y los cristianos somos piedras vivas en virtud de nuestra unión con Cristo mediante la fe (1 P 1.5).

¿Y no es necesario poner una PRIMERA PIEDRA antes de las demas? Luego no me haz demostrado que Pedro no es la Piedro sobre la que edifica la Iglesia, solo repites lo que las sectas enseñan hermana y lo que los protestantes enseñan, y pues con todo respeto soy catolico, no creo en eso que se enseña fuera de la Iglesia... que para mi por supuesto solo hay una...


Bautismo; “12Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; “

¿Entonces el Bautismo es inoperante segun tu? Nosotros creemos esto:

"Id y bautizad a todas las naciones, enseñándoles a cumplir todo lo que Yo os he mandado" (Mt.28,19-20). " Nada mas... ahi a dice Id a bautizar a TODAS... no hace distincion, ni de edad, ni de nada... solo es una mandamiento que El nos da...

"Aquél que viene detrás de mí es más fuerte que yo, y no soy digno de desatarle las sandalias. El os bautizará en Espíritu Santo y fuego". (Mt.3,11)

El Catecismo de la Iglesia Católica en su número 1213 define así al Bautismo: "es el fundamento de toda la vida cristiana, el pórtico de la vida en el Espíritu y la puerta de acceso a los otros Sacramentos. Por el Bautismo somos liberados del pecado y regenerados como hijos de Dios, llegamos a ser miembros de Cristo y hechos partícipes de su misión".

La palabra clave de la definición es "regenerados" o sea, que somos generados nuevamente, nacidos de nuevo. En efecto, cuando el fariseo Nicodemo, de noche, visita a Jesucristo, recibe del Señor la siguiente noticia: "En verdad te digo, nadie puede ver el Reino de Dios si no nace de nuevo, de lo alto" (Jn.3,3). Así como nacemos a la vida natural por medio de los padres, nacemos a otra vida superior en el Bautismo. Cuando Jesús dijo: "He venido para que tengan Vida y la tengan en abundancia" (Jn.10,10), nos estaba prometiendo no la vida natural que se adquiere por la unión conyugal, sino la Vida Divina que él tiene desde la eternidad, como Hijo de Dios. Es designio eterno de Dios el que los hombres lleguemos a participar de su Divinidad. Es lo que llamamos Gracia Santificante.

Por encima de todo lo que nos proporciona el Bautismo, está el prodigio de llegar a ser divinizados por el agua y el Espíritu Santo en el sencillo rito del Bautismo. Es el momento más importante de nuestras vidas. Si debemos agradecer a nuestros padres naturales el habernos comunicado la vida humana, ¡cómo podremos agradecer a Dios el comunicarnos su Vida Divina! La Gracia es evidentemente el don más extraordinario y preciado del Cristiano.

Nos libera del pecado

La Gracia, Vida Divina en nosotros, no puede coexistir con ninguna clase de pecado. Al ser bautizados, somos liberados automáticamente del pecado original o cualquier otro pecado, si el bautizado es adulto. Normalmente se menciona mucho el perdón del pecado original (aunque no se entienda bien que es) y se pasa por alto lo más importante que es la divinización de nuestras almas.

Nos hace Hijos de Dios

Naturalmente no somos hijos de Dios: somos sus criaturas y entre Dios y el hombre, existe una distancia Infinita. Aunque seamos la cúspide de la Creación, no tendríamos el derecho de llamara Dios "Padre", como un ser inferior, por ejemplo un animal, no tendría derecho de llamar padre a una persona humana. Pero en- el Bautismo, al ser infundidos de la Vida Divina, nacemos realmente de Dios, somos elevados por sobre la naturaleza humana y por eso también llamamos a la Gracia "Vida Sobrenatural". Por eso San Juan emocionado nos dice: "¡Vean qué amor singular nos ha dado el Padre, que no solamente nos llamamos hijos de Dios, sino que lo somos!" (1 Jn.3,1)

Esa es nada menos que la dignidad del cristiano: ser hijo de Dios. Si la estirpe humana importa y puede ser motivo de legítimo orgullo, el tener como Padre a Dios mismo, es el clímax de nobleza, inpensable para un ser humano y a la que accedemos gratuitamente al ser bautizados.

Somos hermanos de Cristo

Las maravillas de la obra de Dios en nosotros vienen como en cascada: al adoptarnos Dios como hijos suyos, también nos hace automáticamente hermanos de Jesucristo.¡Ser hermanos de Jesús! Es el colmo del amor que Dios nos tiene.

LIamar a Cristo "hermano mío" suena a un atrevimiento tan solo comparable al de llamar al Padre Eterno "papá". Pero no es así, sino todo lo contrario. Dios quiere que así nos relacionemos con Él.

Somos templos del Espíritu Santo

La divinización del hombre es obra del Espíritu Santo. No hemos sido bautizados tan solo en agua, sino en agua y Espíritu Santo. El viene a nosotros calladamente, sin luces celestes ni música angelical, porque normalmente así actúa Dios, en el silencio de la Fe.

Por eso nuestros cuerpos son sagrados. San Pablo tiene que increpar duramente a los Corintios que caían en toda clase de depravaciones. "¿No saben ustedes que son Templo de Dios y que el Espíritu Santo hábita en ustedes? Al que destruya el Templo de Dios, Dios lo destruirá. El Templo de Dios es santo y ese templo son ustedes" (1 Cor.3,16-17).

Por el Bautismo, somos agregados al Pueblo de Dios, a la Asamblea de los Santos, Cuerpo Místico de Cristo, con todos los derechos de un cristiano, como el acceso a los demás Sacramentos y a la participación en los tesoros espirituales de la Iglesia que consisten en los méritos infinitos de Jesucristo y de todos los Santos del Cielo y de la tierra.

Al mismo tiempo de tan grandes beneficios, quedamos obligados al cumplimiento de sus leyes, que siempre son, como la misma Ley de Dios, para beneficio de los cristianos.

La diferencia entre lo que cree un protestante o un miembro de alguna secta es la concepcion eclesiologica del bautismo... yo hablo por mi Fe.

GATO SENTADO
25/07/2009, 18:48
Y por ultimo, no sabia yo que existían dominicos de la iglesia maronita, de hecho lo he estado buscando y no he conseguido encontrar ni una sola reseña…..Que raro!!!!......Y te copio del foro antiguo;

La Iglesia Maronita Xisca existe como uno de los 22 ritos distintos que tiene la Iglesia Catolica para celebrar la Liturgia, pero es catolica en todo derecho, existen eparquias en todo el mundo occidental no solo en oriente, luego yo vivo en MEXICO, y la Orden de Predicadores con 800 años de existencia (antes aun de las sectas) fue una de las primeras evangelizadoras de MEXICO, y aqui se establecio en lo que hoy es la Provincia de Santiago de Mexico, el rito Maronita, no es una religion aparte, es parte de la vida Catolica cotidiana, por ende, aun asistiendo al rito Maronita se puede cualquier catolico que se es, unir a cualquier Orden, movimiento o grupo de la Iglesia Catolica ya que el Rito no es condicion de prohibicion... luego ser Dominico no es cambiar de Religion, es vivir la FE CATOLICA segun el Carisma de Santo Domingo de Guzman, nada mas... se puede asistir al Rito de su preferencia a Vivir la Liturgia, siempre y cuando se cumpla con los estatutos y regla de la Orden en el estado de vida... como veo Xisca no sabes mucho de nuestra Fe. En fin...



(en fin, la Iglesia Catolica, de la cual yo soy parte en el Rito Maronita, es decir en una de las Iglesias Particulares de Rito Oriental .)
http://foros.webislam.com/forum_post...ID=43635#43635
,( en la Iglesia Maronita a donde pertenezco el Celibato es Opcional)
http://foros.webislam.com/forum_post...ID=44259#44259

Asi es...


4Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, 5vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. 6Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.”

Jesús se refirió a sí mismo como la piedra que desecharon los edificadores. Aunque la mayoría de los líderes judíos lo rechazaron, llegó a ser la piedra angular de un nuevo «edificio», la Iglesia (Hechos 4.11, 12). La piedra angular aseguraba que las demás piedras del edificio estuvieran derechas y a nivel. Asimismo, la vida de Jesús y su enseñanza son la base o fundamento de la Iglesia.

"Tu Eres Pedro y Sobre esta Piedra Edificaré mi Iglesia..." (Mt. 16, 13:20)

Dios no se contradice y no confunde un cimiento con una Piedra Angular y sosten de todo el edificio en la union de sus angulos, yo tampoco...

En Mateo 16, 19, Jesús promete dar las llaves. ¿Qué llaves? El profeta Isaías nos da la respuesta nos da la respuesta en Is 22, 22. Las llaves indican sucesión cuando se habla del hecho relatado en Isaías. David había muerto siglos antes, sin embargo las llaves que simbolizaban el Poder de Administrar siguieron transmitiéndose por generaciones. Jesús es el heredero del Reino de David (cf. Lc 1, 32-33) y El transfiere el poder de administrar la Iglesia - Su Reino - a Pedro y a los sucesores de éste.

El nombre de Pedro no aparece en ningún escrito de la antiguedad, hasta que Jesús se lo da a Simón. Pedro es un nombre propio que tomó de la palabra "Petras" que quiere decir "Roca" en griego. Existen en este idioma 7 palabras para definir piedra, pero cuando se aplica a Jesús se utiliza "Acroniagos" que quiere decir "Piedra Angular" y Pedro significa "Roca Firme".

Pedro es la única persona del Nuevo Testamento que recibe un nuevo nombre de parte de Jesús. En el Antiguo Testamento, cuando Dios va hacer un pacto con un hombre, le cambia de nombre y le da uno de acuerdo con la misión que va a realizar; como ejemplo tenemos a Abram, cuyo nombre fue cambiado por Abrahám que quiere decir "Padre de muchedumbres", ésa sería su misión, ser el padre en la fe de millones de hombres (cf. Gen 7, 4-8).

Tenemos también a Jacob, cuyo nombre fue cambiado por el de Israel que quiere decir "Fuerza de Dios".

Esta Xisca es la FE CATOLICA, a la que tu no pertences ni conoces, ¿no entiendo por que los protestantes basan su fe solo en cuestionar la mia? creo que si tu estas en tu verdad, deberias ser feliz en ella y no cuestionar una Fe que lleva 2000 años y que creemos muchos por FE... bendiciones...

GATO SENTADO
25/07/2009, 18:53
Hola Unidad...

Gatosentado

¿Eres el mismo Gatosentado de los foros de catholic.net? Igual allí hemos intercambiado mensajes alguna vez. Ya ves que aquí, en este foro de musulmanes, se permite exponer libremente el punto de vista católico – y además en cualquier subforo - y nadie se burla, te censura, te amenaza con el infierno o te intenta convertir a su fe sí o sí.

Asi es hermano, llevo años en estos foros, antes de que los remodelaran... se como conducirme aqui...

Bien está lo que has escrito, se hace muy necesario en este foro conocer el punto de vista católico, que como suele suceder se haya bien fundamentado teológicamente. No en vano el dicho de ¡doctores tiene la Iglesia!

CReo que asi es, y asi deberia de ser con cada credo que se trata en estos foros...


Sin embargo, tanto doctor no parece os estén salvando del naufragio:

http://www.sectorcatolico.com/2009/0...senta-una.html

No te preocupes hermano, de peores ha salido la Barca de Pedro... el secreto, la FE.

Sí ya sé que soléis culpar de este declive a los “progres”, a los masones, a los judíos, al fin del mundo…pero a lo mejor tiene que ver qué es lo que se transmite a la gente y qué caridad se lleva en ese mensaje. Pero es sólo mi opinión eh, la de un servidor de Satanás como se me llamó en ese foro en alguna ocasión.

No mi hermano, la culpa es del ministerio de Iniquidad que la misma Biblia menciona y que tan bien nos explica Santo Tomas de Aquino... en ello se incluyen los titeres progresistas, modernistas, etc... La Iglesia Mi hermano no esta excenta de prueba... nada que no sepamos quienes estamos en ella... bendiciones...

Pax tecum

Pax tecum tuo...

GATO SENTADO
25/07/2009, 19:03
Hermana Xisca


No creo en las confesiones.

Se te respeta por no creer en las "confesiones" como actualmente le llaman muchos, y por ello mismo, ¿no crees que seria importante vivir tu manera de creer y no buscar los "errores" de mi Fe a cada instante? mira que para mi y millones mi Fe es perfecta, es camino que Dios nos da para la santidad... asi como para el Musulman su Credo, o al Budista su Credo, yo en lo personal creo en una sola Iglesia, Un solo Pastor, una sola Fe, una sola Arca de Salvacion, creo que fuera de la Iglesia no hay salvacion, pero esto como dijo el Papa PIO XII no excluye a los no catolicos de la salvacion segun la enseñanza de la Iglesia y segun como esta misma lo marca... (se los recomiendo leer a los no catolicos, para asi no caer en malas interpretaciones que luego provocan pleitos y que luego nos crean soberbios por declarar algo que es un dogma y con todo derecho de nuestra FE, nosotros de hecho llamamos herejes y apostatas a quienes traicionan la Fe recibida, nada mas)

Una confesion Xisca requiere que seas honesto y leal para con lo que se pide seguir, tal vez a ti esto no te interesa, pero eso no significa que estemos en guerra a cada que y expongo mi Fe, ya que esta no es la tuya. Es mas en base a mi fe te puedo decir que ni siquiera creemos en el mismo Dios, y vaya que esto suena terrible, pero es la verdad... aun asi, el respeto de unos para con otros debe existir...)

Rayham
25/07/2009, 19:22
El gato sentado y los ratones por la casa; y el libro "Gordo de Pepete" por la página unidad sin mover.

Unidad
25/07/2009, 21:19
No te preocupes hermano, de peores ha salido la Barca de Pedro... el secreto, la FE.

Ruego al buen Dios sepa la Iglesia Católica resolver sus problemas y pueda continuar siendo camino hacia Dios para millones de sus fieles. Tengo un gran aprecio por la orden franciscana, como sabes, orden hermana de la dominica. Que Dios te bendiga y te guarde.


Y llegados a este punto....¿porque no hablamos de lo que crees?, o de lo que estas realmente seguro, quizas asi, el debate pueda llegar a algun lado, ¿no crees?............;)

Si por “creer” entendemos aceptar algo como verdad inmutable, sólo creo en el Amor. Aunque naturalmente también hago uso de “imágenes” para tratar de aprehender las cosas del espíritu.

¿Recuerdas las palabras de San Pablo relativas a lo que Dios reserva para quienes le aman?

“El ojo del hombre no vio, ni el oído escuchó, ni el espíritu del hombre puede comprender lo que Dios ha preparado para los que le aman”.

Pues esto que San Pablo aplica para lo que Dios reserva a quienes le aman, yo lo creo para todas las cosas que se refieren a Él, pura trascendencia.

Así Nicolás de Cusa escribe que “en Dios no hay otra cosa que infinitud. En virtud de ella, Él no es cognoscible ni en este mundo ni en el futuro, porque toda criatura que no puede asir la luz infinita es tinieblas frente a Él. En realidad, sólo Él se conoce a sí mismo”.

Y también, `Ibn Arabi: “Nadie, salvo Él mismo, puede verle. Nadie, salvo Él mismo, puede asirle. Nadie, salvo Él mismo, puede conocerle. Nadie distinto de Él puede ocultarle. Él se ve y se conoce a Sí mismo. Su velo impenetrable es su propia Unidad. Él mismo es su propio velo. Su velo es su propia existencia. Su Unicidad le vela de forma inexplicable.”

Dios es pura inefabilidad y trascendencia, y todo cuanto a Él concierne.

Por lo mismo, sí puedo decirte en qué no creo:

- Que el sentido de la existencia mundana sea alcanzar algún tipo de santidad, entendida ésta en términos humanos.
- Siquiera que haya algún sentido de carácter no inefable para la vida.
- Que exista un Dios que lleva un libro de contabilidad con el debe y haber de nuestras acciones.
- Que Dios sea una “persona” al estilo humano-finito.
- Que este Dios teóricamente nos dé la libertad, pero se “ofenda” si no hacemos lo que (supuestamente) dice.
- En el juicio final, el infierno, la resurrección, la reencarnación.
- Adán y Eva, y esa historia para niños del “pecado original”. ¿Debo yo responder por los supuestos pecados de otros?
- Que algo que dijera o hiciera alguien hace 1.500, 2.000 ó 2.500 años sea “fundamental” para mi futuro espiritual.
- Que haya algo de lo que salvarse.
- Que esa supuesta salvación sólo sea posible para un grupo de iniciados.
- Que mi amado Jesús fuera Dios.
- Que Dios tuviera que matar a su hijo en una cruz para “limpiar” los pecados del mundo. Esta historia puede tener sentido para un pastor de ovejas de la Palestina del s. I, para mí es absurda.
- Que tenga que sacrificar mi conciencia a lo que dice un grupito de señores en Roma, en El Cairo o donde sea.
- Que una mujer no pueda acceder a los mismos puestos que un hombre.
- Que haya que acudir a una Iglesia a encontrarse con el Absoluto, o que haya que confesarse con un ser humano de mis supuestos pecados.
- Etc.

La Verdad para ser tal, debe ser universal. Debe informarlo todo aunque nosotros no lo sepamos. Verdad era que la Tierra es redonda y nuestros antepasados vivían en ella, sin saberlo. De la misma manera creo que vivimos en la Verdad, “aunque es de noche”.

Por mp si quieres continuamos para no aburrir al personal. Pero, como ves, soy el hereje “perfecto" :D

Paz y Bien

xisca
25/07/2009, 21:31
Hermana Xisca


No creo en las confesiones.

Se te respeta por no creer en las "confesiones" como actualmente le llaman muchos, y por ello mismo, ¿no crees que seria importante vivir tu manera de creer y no buscar los "errores" de mi Fe a cada instante? mira que para mi y millones mi Fe es perfecta, es camino que Dios nos da para la santidad... asi como para el Musulman su Credo, o al Budista su Credo, yo en lo personal creo en una sola Iglesia, Un solo Pastor, una sola Fe, una sola Arca de Salvacion, creo que fuera de la Iglesia no hay salvacion, pero esto como dijo el Papa PIO XII no excluye a los no catolicos de la salvacion segun la enseñanza de la Iglesia y segun como esta misma lo marca... (se los recomiendo leer a los no catolicos, para asi no caer en malas interpretaciones que luego provocan pleitos y que luego nos crean soberbios por declarar algo que es un dogma y con todo derecho de nuestra FE, nosotros de hecho llamamos herejes y apostatas a quienes traicionan la Fe recibida, nada mas)

Una confesion Xisca requiere que seas honesto y leal para con lo que se pide seguir, tal vez a ti esto no te interesa, pero eso no significa que estemos en guerra a cada que y expongo mi Fe, ya que esta no es la tuya. Es mas en base a mi fe te puedo decir que ni siquiera creemos en el mismo Dios, y vaya que esto suena terrible, pero es la verdad... aun asi, el respeto de unos para con otros debe existir...)

Primero, no se porque me llamas hermana, si luego dices que no tenemos el mismo Padre.

Voy a empezar por lo ultimo Gato Sentado;

Yo no busco errores; los encuentro que no es lo mismo, hecho que no me impide en absoluto vivir mi fe, que por ende, también tendría que ser la de todos los cristianos, que así, muy por encima y resumiendo debería basarse en la “plena confianza en Cristo”.

Por esto, no sé muy bien a que te refieres cuando haces diferencia entre TU FE, y mi fe, aunque quizás y por el contexto en que hablamos, debería pensar que TU FE, está basada en las enseñanzas de la iglesia católica, y que, al estar la mía basada en la Biblia resulta incompatible con la tuya???.................Estaria bien que me lo aclararas, de la misma manera que deberías aclarar el porqué de tanto empeño en no querer reconocer la base primordial y principal de la Iglesia en la ¿persona? De Cristo. Aunque, quizás, en tu sinceridad, que te agradezco, estés realmente haciendo una declaración de intenciones, que a mí, personalmente y si estoy en lo cierto en lo que creo entender, me resulta pasmosa.

Y para la santidad, y siempre según la Biblia , las enseñanzas de Cristo y los apóstoles , nada tienen que ver las confesiones o tipos de “fe”, (si hago esta diferencia es movida por tu comentario, y no porque la biblia apoye la idea), La santidad no es privilegio de algunos, ya que todos los creyentes son llamados santos. A su vez, esto significa que son llamados a vivir en santidad, según el modelo de Cristo. Nadie es Santo por ser católico o por dejar de serlo, la santidad se mide según el modelo de conducta de cada individuo, pertenezca a la (secta) que pertenezca.

Yo no he puesto los limites, los limites los has puesto tu, yo solo he remarcado las diferencias de doctrinas, basándome siempre en la Palabra de Dios, y sobre todo nunca agarrándome ni a un versículo ni a una sola palabra para crear con ella un dogma, sino contrastando la totalidad de la revelación que es según Cristo Jesús, que para esto soy cristiana, confesion que hago a tiempo y a destiempo y con la cual procuro ser lo mas fiel y leal que puedo, contando con la ayuda del Espíritu Santo.

Tú sabrás en que Dios crees, yo sé en el que creo yo. De todas maneras y si mal no recuerdo, aquí y en este tema, yo estaba hablando con Unidad, no contigo, así que no puedes acusarme de acosarte ni de nada parecido; Yo opino, tu respondes y debatimos, simplemente, estamos en un foro, aquí se viene a esto, nos guste o no nos guste lo que tengan que decir los demás………..O eso creo yo.

PD; AH! Y una cosa es el “rito maronita” y otra la “iglesia maronita”…..que hasta aquí, si que llego ehhh!!!, que a veces me hago la tonta, pero no te creas que lo soy tanto.

Ala!!!!, tomatelo con tranquilidad, que por esto, no nos dan puntos ni nada, solo hablamos, a veces mas acertados, otras menos, pero no se nos va la vida en ello, nadie nos puede quitar nuestro galardón, (bueno, por lo menos a mi, que es que mi Dios me lo ha prometido, no se el tuyo).

GATO SENTADO
25/07/2009, 22:03
Primero, no se porque me llamas hermana, si luego dices que no tenemos el mismo Padre.

Pero estamos hechos del mismo barro...

Voy a empezar por lo ultimo Gato Sentado;

Yo no busco errores; los encuentro que no es lo mismo, hecho que no me impide en absoluto vivir mi fe, que por ende, también tendría que ser la de todos los cristianos, que así, muy por encima y resumiendo debería basarse en la “plena confianza en Cristo”.

¿Como encontrar algo en un camino que no es el tuyo? eso es una incongruencia... si tu sigues un camino es por que das por hecho de que vas por donde quieres, mi Fe Xisca es el camino para quien decide seguirlo... aqui en mi Fe existe la defensa de la Fe, pero esta solo se da cuando se ataca a mi Fe, no cuando entablo dialogo con otra Creencia... y como Catolico solo en Cristo me fio y como el eS CABEZA DEL CUERPO mistico que es la Iglesia, entonces cristo y la Iglesia son la misma cosa, es decir, confio en Cristo a traves de la Iglesia, nada mas...



Por esto, no sé muy bien a que te refieres cuando haces diferencia entre TU FE, y mi fe, aunque quizás y por el contexto en que hablamos, debería pensar que TU FE, está basada en las enseñanzas de la iglesia católica, y que, al estar la mía basada en la Biblia resulta incompatible con la tuya???.................

Asi es, yo no creo en la "sol scriptura" pues ni por si misma se puede sustentar, yo no puedo creer en una cabeza sin cuerpo, Cristo es cabeza de la Iglesia, de la cual nace la Escritura, no la Iglesia de la escritura. En el pueblo Judio de donde nace el AT. por Inspiracion de Dios, se encuentra ya prefigurada la Iglesia donde se escribe por Inspiracion el NT, para la Fe Cristiana que yo profeso, Tradicion y Biblia estan intimamente ligadas, no una antes de la Otra.

Por ello es imcompatible tu creencia con mi FE.



Estaria bien que me lo aclararas, de la misma manera que deberías aclarar el porqué de tanto empeño en no querer reconocer la base primordial y principal de la Iglesia en la ¿persona? De Cristo.

Yo reconozco esto, ya que CRisto es CABEZA de su Cuerpo que es la Iglesia, ahora tu al no tener confesion, no puedes entender esta relacion de la cabeza con su propio cuerpo, la Iglesia es santa por que su cabeza es santa, por que su total integracion es santa, el problema que yo veo es que tu separas a Cristo de su cuerpo, yo soy miembro de ese cuerpo en el que Cristo es cabeza, entonces, sigo a Cristo y vivo en El, nada mas... la persona de Cristo se da en su Iglesia, puesto que es su cuerpo. En eso creo yo y todo Catolico, algo que sin confesion no se puede entender...


Aunque, quizás, en tu sinceridad, que te agradezco, estés realmente haciendo una declaración de intenciones, que a mí, personalmente y si estoy en lo cierto en lo que creo entender, me resulta pasmosa.

Pues asi, es; yo solo predico un Cristo con cuerpo, no una cabeza sin el, la Iglesia asi es, es el cuerpo mistico de Cristo, es la esposa de Cristo, es Cristo mismo, por eso en la liturgia decimos con acierto, "Por Cristo, con EL y en EL"
Al comulgar en el Sacrificio Eucaristico es Cristo quien me incluye en El y me hace parte de El por el amor.



Y para la santidad, y siempre según la Biblia , las enseñanzas de Cristo y los apóstoles , nada tienen que ver las confesiones o tipos de “fe”, (si hago esta diferencia es movida por tu comentario, y no porque la biblia apoye la idea), La santidad no es privilegio de algunos, ya que todos los creyentes son llamados santos.

una confesion de Fe Catolica se basa en la Escritura y en la Tradicion pues no somos "sola scriptura", la Santidad es a lo que todos como Vocacion perfecta estamos llamados, aquellos quienes la Iglesia nos propone como modelos de santidad, solo nos recuerdan esta vocacion a la que todos estamos llamados... asi de simple.


A su vez, esto significa que son llamados a vivir en santidad, según el modelo de Cristo. Nadie es Santo por ser católico o por dejar de serlo, la santidad se mide según el modelo de conducta de cada individuo, pertenezca a la (secta) que pertenezca.

La santidad es la participacion en la perfeccion de Dios, aun mas la deificacion es posible solo a traves de la Gracia que El nos da gratuitamente, y se es santo por ser Catolico (Universal en el sentido de la salvacion) y vivir la perfeccion, "Ser perfectos" es una invitacion a la santidad...


Yo no he puesto los limites, los limites los has puesto tu, yo solo he remarcado las diferencias de doctrinas, basándome siempre en la Palabra de Dios, y sobre todo nunca agarrándome ni a un versículo ni a una sola palabra para crear con ella un dogma, sino contrastando la totalidad de la revelación que es según Cristo Jesús, que para esto soy cristiana, confesion que hago a tiempo y a destiempo y con la cual procuro ser lo mas fiel y leal que puedo, contando con la ayuda del Espíritu Santo.

¿Tu crees en Dios? entonces crees en un Dogma de Fe, ¿crees en Cristo? crees en un dogma de Fe, ¿crees que la Escritura es palabra de Dios? es un dogma, el dogma es parte de la Fe, es la Fe misma que nos invita a creer con certeza en lo que no se ve, pero que sabemos esta ahi...
Yo no te pongo limites, pues yo si tengo CREDO y tu no Xisca. Y basado en este Credo, creo que el Espiritu Santo guia mi vida en la Voluntad de Dios en la medida en me entrego a la Gracia operante su amor... Yo creo en la Totalidad de la Revelacion Cristiana, en la Iglesia que Cristo dejo y de la que El es cabeza.


Tú sabrás en que Dios crees, yo sé en el que creo yo. De todas maneras y si mal no recuerdo, aquí y en este tema, yo estaba hablando con Unidad, no contigo, así que no puedes acusarme de acosarte ni de nada parecido; Yo opino, tu respondes y debatimos, simplemente, estamos en un foro, aquí se viene a esto, nos guste o no nos guste lo que tengan que decir los demás………..O eso creo yo.


Si tu Xisca hablas de mi FE, necesito aclarar NO para ti, si no para quien quiera leerlo, lo que de verdad enseña mi Religion y no lo que alguien ajeno interpreta a su gusto.

PD; AH! Y una cosa es el “rito maronita” y otra la “iglesia maronita”…..que hasta aquí, si que llego ehhh!!!, que a veces me hago la tonta, pero no te creas que lo soy tanto.

No Xisca, Rito en Oriente se aplica a cada Iglesia Particular, ya que involucra el aspecto cultural tambien, luego en realidad la Iglesia Maronita o el Rito Maronita se cita acertadamente como "Orden Maronita Libanesa" u "Orden se san Maron" ya que su origen es netamente Monastico y se enraiza en la Tradicion Siriaca.
¿Ves Xisca coo insistes en saber mas que un Catolico? esto no creo que pueda ser pues eres ajena a mi Religion.


Ala!!!!, tomatelo con tranquilidad, que por esto, no nos dan puntos ni nada, solo hablamos, a veces mas acertados, otras menos, pero no se nos va la vida en ello, nadie nos puede quitar nuestro galardón, (bueno, por lo menos a mi, que es que mi Dios me lo ha prometido, no se el tuyo).

Sin embargo al publicarlo Xisca, hacemos afirmaciones, y la Caridad sin VERDAD no sirve de nada, tal vez a ti no te interese esto pues no tienes confesion, pero como yo soy CATOLICO, si me importa que si hablan de mi Religion sea con conocimiento de la misma en el sentido Doctrinal y Estructural, pues puede haber quien se confunde... aqui mismo en Web islam hay excelentes articulos que aclaran puntos doctrinales y culturales del Islam que occidente mal interpretamos, esto Xisca es ser honesto y exponer la verdad de lo que se cree...

xisca
26/07/2009, 08:19
Creo que el problema surge cuando tu llamas iglesia a algo diferente a lo que Cristo llamo Iglesia. Tu dices; “Yo confio en Cristo a través de la iglesia” y yo te digo; “Yo confio en la Iglesia (conjunto de cristianos que representan la «encarnación» actual de Cristo en el mundo) a través de Cristo. Es simplemente una cuestión de prioridades;

“17para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él, 18alumbrando los ojos de vuestro entendimiento, para que sepáis cuál es la esperanza a que él os ha llamado, y cuáles las riquezas de la gloria de su herencia en los santos, 19y cuál la supereminente grandeza de su poder para con nosotros los que creemos, según la operación del poder de su fuerza, 20la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos y sentándole a su diestra en los lugares celestiales, 21sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero; 22y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia, 23la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo.”

Y es cierto, de la Iglesia nació la escritura, pero otra vez aquí noto la diferencia de que a lo que tu llamas “solo escritura”, yo le llamo “Palabra de Dios”, y la Palabra de Dios querido amigo, viene de Dios y es una extensión de su personalidad. Luego, está investida de autoridad divina y deben respetarla y obedecerla tanto los ángeles como los hombres (Dt 12.32; Sal 103.20). La Palabra de Dios es permanente (Is 40.8) y tiene que cumplirse (Is 55.11). Yo creo en la tradición, claro que si, pero en la tradición que esta basada en la Palabra de Dios, filtro por el cual paso cualquier enseñanza para saber si en ella hay validez o no.

“1Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, 2en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; 3el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, 4hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos.”

Así que ; La Palabra no es antes o después la Palabra ES.

¿Quién a dicho que no tengo confesión?, ya hace tiempo que todos los participantes de este foro saben que soy cristiana, tu por lo visto no te habías enterado….ay, ay, ay..que no estamos atentos!!!!!...................Y por eso mismo, porque confieso a Cristo como mi Señor y Salvador, entiendo perfectamente cual es Su relación con la Iglesia, o lo que es lo mismo la relación de la cabeza con el cuerpo. Lo que no acabo de entender es como te atreves a separar los miembros santos de ese cuerpo santo, no puedo entender que nadie pueda adelantarse a los tiempos marcados por Dios mismo; “23Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida.”...................Pero bueno, menos mal que reconoces a Cristo como base, me has quitado un peso(roca) de encima.

Sabes que pasa, que esto que tu dices en la liturgia (por cierto, lo diras en arameo ¿no?), yo lo digo cada día a cada momento, no necesito un momento litúrgico para sentirme parte de Ese Cuerpo; Por Cristo, con El y en El…..espero que tu también, si es que formas parte del Cuerpo a tiempo completo.

Y no me des vueltas, gatito, no me des vueltas a lo que yo he dicho, lo de la santidad digo y todo lo demás, si estas de acuerdo, estas de acuerdo y punto, no me lo adornes. Yo no hablo de tu fe, hablo de la mia, si tu te sientes aludido, participa, pero no pretendas coartarme, porque en el fondo lo que siento es que todo el problema estriba en que no creo en algunos de los dogmas de lo que se ha dado en llamar “Iglesia católica, apostolica y romana”, ni en todo lo que los hombres han añadido a lo que Dios dejo bien claro……me da a mi, que el resquemor que noto viene por ahí. Tu, aclara lo que quieras, pero no pretendas que yo me quede callada cuando tus aclaraciones y sobre todo tu Fe, contradice, tanto las enseñanzas de Cristo como las de los apóstoles.

Ah!,no, que se me olvidaba, que los católicos lo saben todo y que si no eres católico no sabes nada…………………flaco favor les estas haciendo a los de tu fe, autoproclamándote abanderado de sus ideas y sus/tu fe.

PD; ¡¡¡Que no me va a quedar otra que aclarártelo!!!, ya que veo te agarras a la primera frase que lees sin comprender el contexto (pero esto viene ya de antiguo, ¿no?, osea, es lo mismo que haces cuando lees la Biblia, por lo que parece.)
Aclaro; lo de las confesiones son inventos de hombres que nada tienen que ver ni con Cristo ni con Dios ni con Su Iglesia. Yo, confieso a Cristo, pero no creo que pertenecer a ninguna confesión te haga formar parte de la Iglesia de Cristo , por lo tanto no creo en las confesiones como forma de llegar a Dios, y no es que no lo crea porque me ha dado un viento y me da la gana pensarlo así, Biblicamente, osea, según Dios, solo existe una confesión valida y es la que guarda una relación muy estrecha con la actitud pública hacia Cristo y viene a ser el testimonio espontáneo, gozoso y valiente respecto a la fe del cristiano. Es un acto de lealtad y amor al nombre y causa de Cristo. Él espera de sus seguidores esta confesión pública, la cual será recompensada (Mt 10.32). Confesar es declarar con la boca el señorío de Cristo y su resurrección (Ro 10.9). Uno de los triunfos de la muerte del Salvador es que toda lengua le confesará como el Señor (Flp 2.11). Yo creo en esta confesión y en la Iglesia que la proclama, todo lo demás me es indiferente.

attari
26/07/2009, 20:55
Assalamu aleikum

Esto es muy interesante y hemos tenido en minhaj ul Quran unos cristianos jesuitas que hablan de eso.

El problema que no es tan diferente la reforma de Islam que la reforma de Cristo. Se tu te fijas, es uno que se basa todo en el libro, ellos decen que se basan en la revelacion, pero el problema es que creemos desde el sunnismo y el catolico que la revelacion no es solo lo que ha sido compilado.

Se tu te fijas, ni Isa da orden de compilar el Inyil a los seguidres ni Rasulullah sallallahu alayhi wa salam da orden de compilar el Coran a los shahaba.

Por eso que ellos pensaban que su tradicion es oral y que siempre seria, son las generaciones de mas tarde que compilan y lo transforman en canonico una comilacion en un orden determinado, pero lo cimpilado no es la finalidad sino que es solo un instrumeitno.

Cinfundir el instrumento con la finalidad es el fundamentoalismo protestante y wahhabi que es en el fondo lo mismo.

Se tu te fijas en la Biblia no dece trinidad, pero eso sale de la tradicion, en el Coran no dece tassawuf pero sale de la tradicion, la tradicion es sagrada para catolico, ortodoxo, sunni y shia, pero la tradion es rechazado por wahhbi y protestante y moderno.

Es el mundo tradicional contra el mundo que se sale de la reforma de Luther y de Ibn Abdul Wahhab, que es la adaptacion del religion a la modernidad y el cuestion y requesta a la tradicion.

Eso es dificil de explicar y de que la gente toma como que te es mas logico tomar de lo escrito y buscar las pruebas en lo escrito.

Pero los primeros musulmanes y crestianos no hacian eso, porque ellos no tenian sus compilaciones actuales, lo que ellos seguian era el testimonio y la tradicion de deriva del testimonio de Isa alayhi salam y Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Por eso que los protestantes y wahhabi decen que vuelven al origen, pero eso no es verdad porque el origen no fue tomar los escrito sino tomar el testimonio, lo visual, lo oral y sino pues su tradicion.

salam aleikum

GATO SENTADO
26/07/2009, 22:33
Creo que el problema surge cuando tu llamas iglesia a algo diferente a lo que Cristo llamo Iglesia.

No mi estimada xisca el problema es que tu no tienes confesion, por ende tampoco una Tradicion al menos historica, yo llamo Iglesia a loq ue San Ignacio de Antioquia segundo Obispo de Antioquia de siria llamo Iglesia, a lo que san Pablo Llama Iglesia, al cuerpo Mistico donde Cristo es cabeza. Yo hablo de mi Fe que profeso con amor...



Tu dices; “Yo confio en Cristo a través de la iglesia” y yo te digo; “Yo confio en la Iglesia (conjunto de cristianos que representan la «encarnación» actual de Cristo en el mundo) a través de Cristo. Es simplemente una cuestión de prioridades;

Nop, yo confio en la IGLESIA, cuerpo mistico donde Cristo es cabeza... soy miembro de esa Iglesia santa.



“17para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él, 18alumbrando los ojos de vuestro entendimiento, para que sepáis cuál es la esperanza a que él os ha llamado, y cuáles las riquezas de la gloria de su herencia en los santos, 19y cuál la supereminente grandeza de su poder para con nosotros los que creemos, según la operación del poder de su fuerza, 20la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos y sentándole a su diestra en los lugares celestiales, 21sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero; 22y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia, 23la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo.”

Asi es yo creo en ese CUERPO que es la Iglesia y en ella confio...


Y es cierto, de la Iglesia nació la escritura, pero otra vez aquí noto la diferencia de que a lo que tu llamas “solo escritura”, yo le llamo “Palabra de Dios”, y la Palabra de Dios querido amigo, viene de Dios y es una extensión de su personalidad.

Pero yo entiendo que el VERBO DE DIOS no se reduce a la escritura, es CRISTO mismo que aun puedo ver y contemplar en la EUCARISTIA... cosa que alguien sin confesion no puede llegar a entender... La Palabra de Dios, la BIblia, no esta por encima del Verbo de Dios mismo y que encuentra para nosotros su maxima expresion y culmen en la Eucaristia, y aunque le veneramos (a la biblia) como al cuerpo de Cristo mismo, no somos sola scriptura Xisca...


Luego, está investida de autoridad divina y deben respetarla y obedecerla tanto los ángeles como los hombres (Dt 12.32; Sal 103.20). La Palabra de Dios es permanente (Is 40.8) y tiene que cumplirse (Is 55.11). Yo creo en la tradición, claro que si, pero en la tradición que esta basada en la Palabra de Dios, filtro por el cual paso cualquier enseñanza para saber si en ella hay validez o no.

Desde luego, los catolicos sabemos predicamos que NO A LA TRADICION SIN LA BIBLIA, ni la BIBLIA sin Tradicion, pues ambas son columnas de nuestra Fe, mientras que la Iglesia misma es el fundamento de la Fe segun la misma escritura.
Yo no necesito mas filtro mas que el de la Eucaristia xisca, algo que tu no puedes comprender, pero no te acuso de nada, es tu vida...


“1Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, 2en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; 3el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, 4hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos.”

Así que ; La Palabra no es antes o después la Palabra ES.

Solo que EL verbo de Dios, no se puede reducir solo a la Escritura, el Verbo de Dios es Cristo mismo, es Cristo Eucaristia. Nosotros no somos "sola scriptura" Xisca, eso para nosotros es una herejia, pues va encontra de la Doctrina Cristiana.

¿Quién a dicho que no tengo confesión?,

Tu no cres en la confesiones, luego, no tienes confesion...


ya hace tiempo que todos los participantes de este foro saben que soy cristiana, tu por lo visto no te habías enterado….ay, ay, ay..que no estamos atentos!!!!!..................

Tu misma lo dijiste, no yo.

.Y por eso mismo, porque confieso a Cristo como mi Señor y Salvador, entiendo perfectamente cual es Su relación con la Iglesia, o lo que es lo mismo la relación de la cabeza con el cuerpo.

Pues yo tambien confieso lo mismo, solo que entiendo segun la Iglesia, lo que es Iglesia. Eh ahi la diferencia...


Lo que no acabo de entender es como te atreves a separar los miembros santos de ese cuerpo santo, no puedo entender que nadie pueda adelantarse a los tiempos marcados por Dios mismo; “23Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida.”...................Pero bueno, menos mal que reconoces a Cristo como base, me has quitado un peso(roca) de encima.

No eh separado nada Xisca, soy Catolico tengo una doctrina en la que creo, yo no me estoy atreviendo a nada, eres tu con tu afan de encontrar errores en algo que no te concierne la que ve mal, donde no lo hay, si de verdad crees en tu verdad, se feliz, y deja de criticar una Religion que a leguas se ve NO CONOCES.



Sabes que pasa, que esto que tu dices en la liturgia (por cierto, lo diras en arameo ¿no?), yo lo digo cada día a cada momento, no necesito un momento litúrgico para sentirme parte de Ese Cuerpo; Por Cristo, con El y en El…..espero que tu también, si es que formas parte del Cuerpo a tiempo completo.


El problema es que tu crees que cuando hablo de Liturgia solo me refiero a la Santa Misa o a los actos liturgicos del dia, (que tenemos 5) y no es asi, Liturgia significa "acto o gesto" la vida misma de un Cristiano se convierte en una Liturgia, en un "sacrificio oferente" a cada instante, la vida de oracion y en oracion es parte de un Catolico Xisca, no quieres tambien interpretar lo que digo, por que te faltaria entender lo que ser catolico es y significa, y efectivamente un catolico necesita encontrar el sentido de la Liturgia para entender la profundidad de nuestra Fe, y esto se lleva a cabo a cada instante de nuestra vida... por cierto aunque la Liturgia Maronita es en arameo (en la parte de la Consagracion dentro de la Santa Misa o Divina Liturgia) se reza y ora en lengua vernacula por lo general salvo la consagracion y la epiclesis, luego como te digo, toda la vida de un Cristiano se transforma en Liturgia desde el hecho de que el gesto y el testimonio de vida cristiano unido al sacerdocio comun de los fieles nos invita a ofrecernos enteramente al Señor. La lenguas Liturgicas como el Arameo, Griego y Latin estan presentes en las Liturgias Solemnes, especialmente en el santo Sacrificio del Altar.

GATO SENTADO
26/07/2009, 22:33
Y no me des vueltas, gatito, no me des vueltas a lo que yo he dicho, lo de la santidad digo y todo lo demás, si estas de acuerdo, estas de acuerdo y punto, no me lo adornes.

Xisca con todo respeto, me enorgullece hablar de mi Fe, no es que te adorne la Verdad que no necesita de ningun adorno...


Yo no hablo de tu fe, hablo de la mia, si tu te sientes aludido, participa, pero no pretendas coartarme,

Para nada xisca, la cuestion es, si tu hablas de mi Religion, tengo todo el derecho a decir a los demas, lo que de verdad enseña esta y no lo que alguien ajena a mi fe dice creer... lo que tu digas es tu acierto o problema... lo que se diga de mi Religion eso si me importa, por que la Iglesia es Madre y maestra Nuestra...


porque en el fondo lo que siento es que todo el problema estriba en que no creo en algunos de los dogmas de lo que se ha dado en llamar “Iglesia católica, apostolica y romana”, ni en todo lo que los hombres han añadido a lo que Dios dejo bien claro……

Es tu opinion, una opinion de alguien ajeno a la Fe que profeso, no me interesa si un no catolico no cree en lo que la Iglesia enseña, pero no por ello voy a dejar que se digan mentiras sobre mi Fe... si tu crees que el hombre ha añadido algo a mi religion es verdad, ya que Cristo es Verdadero Hombre y el añadio lo que cree es justo a lo que como arca de salvacion nos dejo...

me da a mi, que el resquemor que noto viene por ahí. Tu, aclara lo que quieras, pero no pretendas que yo me quede callada cuando tus aclaraciones y sobre todo tu Fe, contradice, tanto las enseñanzas de Cristo como las de los apóstoles.

Viniendo de ti xisca, anticatolico consumada, no me causa ningun asombro, yo te invito a que hables desde tu creencia, y que no pienses que me interesa hablar de algo mas que la verdad de lo que mi Fe enseña...


Ah!,no, que se me olvidaba, que los católicos lo saben todo y que si no eres católico no sabes nada…………………flaco favor les estas haciendo a los de tu fe, autoproclamándote abanderado de sus ideas y sus/tu fe.

No lo sabemos todo Xisca, se lo que me concierne dentro de mi Fe, y nada mas, y si, cada Catolico porta la bandera de su Fe y la debe de defender, no es cosa extraña... yo no digo que no sepas nada, pero al menos de mi Religion, si puedo decir que no sabes mucho, puesto que inclusive te molesta que exponga lo que nuestra Doctrina enseña, tu crees en el libre examen de la Biblia, ¿entonces por que tachar de error lo que nuestra Interpretacion de la misma enseña? si tu crees que los catolicos no tenemos una relacion personal con Dios y que no vivimos una espiritualidad propia, estas muy equivocada, podria platicar de mi relacion con Dios, horas y horas, de todas las bendiciones que El me da y no terminaria, su Señorio empapa mi vida y la gace propia de su amor... eso es lo que me importa, mi santidad y llegar a ser digno, nada mas...


PD; ¡¡¡Que no me va a quedar otra que aclarártelo!!!, ya que veo te agarras a la primera frase que lees sin comprender el contexto (pero esto viene ya de antiguo, ¿no?, osea, es lo mismo que haces cuando lees la Biblia, por lo que parece.)

Si tu lo dices...


Aclaro; lo de las confesiones son inventos de hombres que nada tienen que ver ni con Cristo ni con Dios ni con Su Iglesia.

Por ello, yo creo en una sola fe, un solo bautismo, una sola Iglesia, nada mas...


Yo, confieso a Cristo, pero no creo que pertenecer a ninguna confesión te haga formar parte de la Iglesia de Cristo , por lo tanto no creo en las confesiones como forma de llegar a Dios, y no es que no lo crea porque me ha dado un viento y me da la gana pensarlo así, Biblicamente, osea, según Dios, solo existe una confesión valida y es la que guarda una relación muy estrecha con la actitud pública hacia Cristo y viene a ser el testimonio espontáneo, gozoso y valiente respecto a la fe del cristiano.


Que casualidad yo confieso a Cristo y me emociona dar testimonio de mi Fe, no creo en confesiones hechas por hombres y si en una Iglesia unica y verdadera... cuerpo mistico donde El es cabeza. Biblicamente fundada sobre la piedra que es Pedro principe de los Apostoles y sus sucesores, donde todos somos piedras vivas, donde EL es la Piedra Angular y le da sentido y vida a todo el edificio para en vano no trabajen los albañiles.... y lo proclamo con valentia y gozo... ah y no por ello me creo valuador de la creencia de los demas, defiendo mi fe de la herejia, cuando esta nace y la deforma desde dentro en los errores de algunos de nosotros, nada mas.



Es un acto de lealtad y amor al nombre y causa de Cristo. Él espera de sus seguidores esta confesión pública, la cual será recompensada (Mt 10.32). Confesar es declarar con la boca el señorío de Cristo y su resurrección (Ro 10.9). Uno de los triunfos de la muerte del Salvador es que toda lengua le confesará como el Señor (Flp 2.11). Yo creo en esta confesión y en la Iglesia que la proclama, todo lo demás me es indiferente.

Exactamente lo que contiene el Credo de los Apostoles y en lo que creo, con la diferencia de que si creo en la sucesion Apostolica y en Cristo Eucaristia...

Por ultimo Xisca, si te das cuenta no me interes debatir contigo, sobre lo que crees o no, simplemete si alguien ajeno a mi Fe dice sobre ella mentiras o menciona su perspectiva errada sin tomar encuenta que tenemos UNA DOCTRINA por escrito, tengo que escribir, no por ti como te dije si no para dar testimonio de la Verdad que mi Fe enseña...

Creeme si tu eres creyente de lo que tu crees, esta bien, se feliz, yo soy Cristiano y en eso creo. Si alguien a pesar de que existe una doctrina Escrita en Biblia y en Tradicion viene a decir algo que mi Religion no enseña, pues al menos lo aclaro para los demas, para que no piensen que cualquiera ajeno a mi Fe puede venir a mentir y eso ser tomado como una verdad...

Si te duele la barriga, acudes al doctor el te da medicina, si quieres conocer una Fe vas con quien vive esa Fe, el te dara un poco de su doctrina, eso es ser honesto... bendiciones...

GATO SENTADO
26/07/2009, 22:37
Assalamu aleikum

Esto es muy interesante y hemos tenido en minhaj ul Quran unos cristianos jesuitas que hablan de eso.

El problema que no es tan diferente la reforma de Islam que la reforma de Cristo. Se tu te fijas, es uno que se basa todo en el libro, ellos decen que se basan en la revelacion, pero el problema es que creemos desde el sunnismo y el catolico que la revelacion no es solo lo que ha sido compilado.

Se tu te fijas, ni Isa da orden de compilar el Inyil a los seguidres ni Rasulullah sallallahu alayhi wa salam da orden de compilar el Coran a los shahaba.

Por eso que ellos pensaban que su tradicion es oral y que siempre seria, son las generaciones de mas tarde que compilan y lo transforman en canonico una comilacion en un orden determinado, pero lo cimpilado no es la finalidad sino que es solo un instrumeitno.

Cinfundir el instrumento con la finalidad es el fundamentoalismo protestante y wahhabi que es en el fondo lo mismo.

Se tu te fijas en la Biblia no dece trinidad, pero eso sale de la tradicion, en el Coran no dece tassawuf pero sale de la tradicion, la tradicion es sagrada para catolico, ortodoxo, sunni y shia, pero la tradion es rechazado por wahhbi y protestante y moderno.

Es el mundo tradicional contra el mundo que se sale de la reforma de Luther y de Ibn Abdul Wahhab, que es la adaptacion del religion a la modernidad y el cuestion y requesta a la tradicion.

Eso es dificil de explicar y de que la gente toma como que te es mas logico tomar de lo escrito y buscar las pruebas en lo escrito.

Pero los primeros musulmanes y crestianos no hacian eso, porque ellos no tenian sus compilaciones actuales, lo que ellos seguian era el testimonio y la tradicion de deriva del testimonio de Isa alayhi salam y Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Por eso que los protestantes y wahhabi decen que vuelven al origen, pero eso no es verdad porque el origen no fue tomar los escrito sino tomar el testimonio, lo visual, lo oral y sino pues su tradicion.

salam aleikum

Exactamente Attari, de hecho Catolicos y Musulmanes por lo mismo vivimos en santa Paz durante mucho tiempo en el primer milenio, y de hecho aun existen comunidades que existen juntas entre catolicos y ortodoxos al lado de musulmanes, tenemos mucho en comun... bendiciones.

xisca
26/07/2009, 23:01
Salam Attari, estoy de acuerdo en que no toda la revelacion a sido compilada, en cuanto al cristianismo se refiere, pero no podemos olvidar que la que si lo ha sido a sido declarada por Dios como mas que suficiente.

(Revelacion; en griego, apocalypsis, o sea, acción y efecto de correr el velo que encubría lo desconocido).En la BibliaSolo Dios mismo puede revelarnos los Misterios de su ser y de sus obras y toda búsqueda independiente de conocimiento acerca de Él está destinada al fracaso . Por tanto, es menester que Dios tome la iniciativa en su diálogo con el hombre .La revelación es un hecho perceptible; sus intermediarios (que son muchos y no uno solo, como es el caso del Corán) son conocidos y sus palabras se han conservado, ora directamente, ora en una Tradición bien fundamentada. Durante cerca de veinte siglos se desarrolló la revelación antes de alcanzar su plenitud en la persona de Jesucristo, revelador por excelencia.

Dios se revela a si mismo por medio de la naturaleza,sin embargo, los actos divinos no alcanzaron a menudo su propósito revelador, debido a la ceguera del pueblo. Por consiguiente, Dios levantó a los Profetas para ser sus portavoces y para interpretar sus obras, tanto antes como después de un suceso específico . La Palabra de Dios que comunicaron, sin embargo, no es una verdad abstracta; es el aspecto lingüístico de la obra divina, una transacción muy personal. la revelación que reciben los profetas se expresa en símbolos, a veces bastante enigmáticos.
Las teofanías, esas grandes manifestaciones de la majestad divina (, y las angelofanías ( Ángel del Señor) no ocupan un lugar muy prominente o independiente. Son acompañantes de la revelación, que en sí es un diálogo. Es decir, Dios habla al entendimiento humano y procura provocar una respuesta comprensiva. La consagración por escrito de estas tradiciones (Pentateuco, profetas anteriores y posteriores, literatura sapiencial y apocalíptica) condujo al Canon del Antiguo Testamento. De modo que el que hoy busca la revelación divina está obligado a buscarla o por lo menos contrastarla en la Biblia.

En El Nuevo Testamento,la consumación de la revelación se concentra en Jesucristo, quien es a la vez su autor y su objeto.Las figuras y la Tipología del Antiguo Testamento hallan su cumplimiento en los acontecimientos de la vida de Jesús, y sobre todo en su muerte y resurrección. Esta manifestación del Cordero, revela la gracia de Dios.
Sin embargo, los hechos de la vida de Jesús, incluso sus Milagros, resultarían incomprensibles si el Maestro no definiera con palabras el sentido exacto que encierran. Su doctrina, tal como la hallamos por ejemplo en el Sermón del Monte y en las parábolas, es una revelación acerca del Reino de los cielos. También revela mucho acerca de su persona: Él es Hijo de Dios e Hijo del Hombre, Mesías y Siervo de Jehová. Los discípulos, algunos de los cuales fueron comisionados como apóstoles, presenciaron esta revelación para luego servir de testigos.
Los predicadores del evangelio, autenticados por Jesucristo y fortalecidos por el Espíritu Santo, llevan la revelación al mundo entero. Así lo hará la iglesia hasta el fin de los tiempos. Al hacerlo, la generación apostólica fue descubriendo el significado total de las Escrituras (Antiguo testamento) y de la vida y palabras de Jesucristo, y finalmente escribió el Nuevo testamento para dar forma fija a esta Tradición. Aunque lo esencial de la revelación estuvo completo con el cierre del canon, la dirección del Paracleto (Espiirtu Santo) es prometida para siempre y los dones espirituales siguen en pie ( Lenguas; Profeta), lo cual asegura una revelación continua. Al mismo tiempo, toda «nueva revelación» que no quiera incurrir en la herejía se conformará necesariamente a las Escrituras y solo las suplementará en forma secundaria, en ningun momento las puede contradecir, porque Dios no es Dios de confusion sino de orden.
En la época apostólica la combinación del testimonio fundado en la observación ocular (Lc 24.48; Hch 1.8, 21–16) y la interpretación que daba el Espíritu Santo a través de personas comisionados (Jn 15.26s; 16.13; Ef 4.20s) produjo una tradición verdadera que continuaba la revelación del Antiguo Testamento (1 Ti 5.18; 2 P 3.16). Sin embargo, el surgimiento paralelo de tradiciones falsas (Col 2.8), junto con otros factores, hizo necesario definir la tradición autoritativa y ponerla por escrito. Cualquier tradición supuestamente apostólica, pero extracanónica, tiene que medirse e interpretarse por el Nuevo Testamento.

"8Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. 9Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, 10y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad."

Asi que ya ves, ese bulo que hacen circular algunos de la no creencia en la tradicion es completamente falso. Cualquiera que conozca minimamente la Biblia tiene que aceptarla, pero eso si, tampoco debemos aceptar cualquier cosa que venga vestida de "nueva revelacion" y que se aparte de la Palabra de Dios.

Un saludo y muy interesante tu aporte.

attari
27/07/2009, 01:14
Assalamu aleikum

Se muy importante eso que deces y es verdad.

Porque es como que un elquilibrio entre tradicion y escritura, pero recordamos que Isa deja un Iglesia y Muhammad saws deja una Ummah, ellos no dejan 2 libros.

Pero tu despues explicas bien el sentido del libro. Durante muchos años catolicos y sunnis no leian los libros pues tenian la Iglesia o La Ummah, ellos seguian la tradicion sagrada en la tierra.

La modernidad es el quejo, el cuestionamento de la tradicion, como que tan sagrada no es porque comete fallos.

La modernidad en un primer momento rechaza la tradicion, pero ahora lo que tu dices es como que integrar las dos, modernidad y tradicion y a ver como se hace esto.

Los musulmaes y crestianos nos enfrentamos a un movimiento de religion que todo lo escudriña en los libros y que rechaza lo que no esta literal en el libro.

Si tu te escuchas el papa de roma o un shaikh de tassawuf ya te puedo decir que de lo que dice mas del 80% no encontraras una ayat literal ni en Coran ni en el ingelio y eso es que ellos siguen una tradcion que tb es revelacion, pero claro, ellos tienen el afrontamiento con los religiosos modernos, que tiene quejo de la jerarquia, de losniveles , de las interpretaciones tradicionales, de la tradicion y mas.

Los errores cometidos por el tradicon son un puerta a la modernidad, donde hay paises gobierno de sheikh de sufismo donde hay ablacion de clitoris de mujer y ellos no lo denincian llegan los wahhabi y dicen, no hay evidencia de esto en el Coran es una innvecion.

Donde hay unos crestianos que llevan unas fotos de Mariam y hacen esculturas de ella y la revelencian pues llegan los protestantes con la Biblia y decen que no hay evidencia literal en la Biblia de hace resculturas de Mariam y ponerles flores o sacarlas a pasear por la ciudad como en andalucia.

La tradicion habia aprobado unas cosas y se justificaba con base a la misma tradicion que es sagrada.

La modernidad rechaza esa sagracion y por eso busca en la evidencia.

La infalibilidad papal es una reaccion a eso, porque en el mundo tradicional, no hacia falta un dogma de su infalibilidad ya que la tradicon sola lo comprendia.

Estamos en el mundo moderno y la tradicion va siempre arrastrada, tanto aqui como en el Islam.
Solo aguanta en lugares muy medievales (afghanistan, india, pakistan), pero tiende a desaparecer pues su forma de expresarse hace cosas que con el mente moderno no podemos hacer.

salam aleikum

xisca
27/07/2009, 08:13
Aclaracion para Gato Sentado, de las erroneas afirmaciones que hace, sobre lo que yo creo o dejo de creer, mas que nada para que asi, sabiendolo de primera mano, podra combatir mi fe, con las armas adecuadas, centrandose en los puntos concretos sin estar disparando a diestro y siniestro sin ningun tipo de sentido o base sobre lo que yo soy o lo que creo.
Ya que tanto te interesa, y mas que nada, para dejar las cosas claras y puedas centrar tu discurso anti-protestasectarismo, en lo que a mi respecta, sobre lo que es cierto y no simplemente sobre lo que tu crees que yo creo;

Aclaracion a tu comentario del dia 25 de julio sobre el divorcio y sacerdocio;

Todo carece de base desde el momento en que nuestros frutos no hacen que seamos reconocidos como personas nacidas del Espíritu. Tu persistes en llamarme “hermana”, pero al mismo tiempo también me llamas ignorante, y yo, te recuerdo que; “cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego.”

En lo del divorcio no voy a entrar, cuando alguien se casa por el rito católico sabe a lo que se expone, así que cada uno que sea consecuente con sus actos, aunque debo reconocer que no me he leído toda la parrafada de escusas y justificaciones que se han sacado de la manga para poder mentir sin sentir remordimientos, aunque claro, la cosa es; “Lo que Dios a unido que no lo separe el hombre”, pero claro, si Dios nunca lo unió, si los que lo unieron fueron los hombres, entonces no existe el problema…………

En cuanto al sacerdocio; Las responsabilidades sacerdotales en todas las sociedades son básicamente representar al pueblo delante de Dios y a Dios delante del pueblo. Esto siempre a sido así, y siguió siéndolo hasta la venida de Cristo. Para comprender la teología neotestamentaria del sacerdocio es necesario entender antes la relación del sacerdote hebreo con el Pacto de Dios.Como el pueblo de Dios, Israel era idealmente un reino de sacerdotes . Para guardar el pacto, la conservación de la santidad era fundamental. El sacerdote velaba por la santidad de la nación. Representaba vicariamente a la nación delante de Dios, pues ella por sí misma era incapaz de ser santa. En el Nuevo Testamento, Cristo se presenta como el cumplimiento del sistema sacerdotal del Antiguo Testamento y el mediador del nuevo pacto (Jer 31.31; Mt 26.28).

Efectúa un sacrificio eternamente eficaz (Heb 9.11–28) que permite al creyente tener acceso directo a Dios (Heb 10.19–25);
” 9Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo, 20por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo”……………..” vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.”…………..” 6y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios,”……………..Estas son solo, algunas de las multiples citas que apoyan el sacerdocio de todo creyente.

La palabra griega Presbyteros, es traducción de la hebrea zaquen, que en la Biblia se traduce como anciano,no como sacerdote. Y como su propio nombre indica, suelen ser las personas mas veteranas en su servicio a los demás y a Dios. En el nuevo testamento, ellos son los encargados de “velar” por los miembros mas jóvenes, bien aconsejando, bien enseñando la Palabra, visitando a los enfermos , pero nunca representan al Pueblo delante de Dios.

Luego estan los diaconos, palabra que se traduce como “siervo o ministro”. Las responsabilidades de los diáconos son sobre todo administrativas y caritativas, y sus virtudes (sobriedad, honradez y transparencia ), las más apropiadas para oficiales encargados de las finanzas y el servicio social.Pero tampoco en ningún caso representan al pueblo delante de Dios.

Obispo significa vigilante, y esa era la labor que desempeñan dentro de la Iglesia, suelen ser los encargados de supervisar a todos los demás miembros que tienen alguna responsabilidad, osea que ellos a su vez también son ancianos y diaconos.Y como ya admitia Jeronimo; “ el episcopado jerárquico es el resultado de la costumbre, no de revelación.”.

Y siento decirte, que muy a tu pesar, estas cosas no se han perdido, gracias a Dios, se siguen practicando en muchas iglesias de estas a las que tu llamas sectarias y que son protestantes precisamente, porque decidieron no seguir cayendo en normas y ritos basados solo en costumbres y tradiciones para-biblicas y prefirieron imitar a Cristo antes que a los hombres.

Esto es en lo que yo creo, para que te quede claro, pero lo creo en la teoria y en la practica, no solo en una de ellas.

GATO SENTADO
27/07/2009, 17:37
Aclaracion para Gato Sentado, de las erroneas afirmaciones que hace, sobre lo que yo creo o dejo de creer, mas que nada para que asi, sabiendolo de primera mano, podra combatir mi fe, con las armas adecuadas, centrandose en los puntos concretos sin estar disparando a diestro y siniestro sin ningun tipo de sentido o base sobre lo que yo soy o lo que creo.

Yo no hago afirmaciones de ningun tipo Xisca, tu dijiste que no crees en las confesiones y punto, es decir no puede alguien asi entender el por que soy Catolico o mi Fe... asi de simple.


Ya que tanto te interesa, y mas que nada, para dejar las cosas claras y puedas centrar tu discurso anti-protestasectarismo, en lo que a mi respecta, sobre lo que es cierto y no simplemente sobre lo que tu crees que yo creo;


Ni me interesa, ni hago ningun discurso antiprotestante, tu crees lo que gustes, quien critica mi Religion eres tu... yo lo que tu crees, ni me va ni me viene, sigo los consejos de San Pablo a Tito, nada mas.

Aclaracion a tu comentario del dia 25 de julio sobre el divorcio y sacerdocio;

Yo hablo de lo que la Iglesia enseña, lo que tu creencia enseña, es problema tuyo...

Todo carece de base desde el momento en que nuestros frutos no hacen que seamos reconocidos como personas nacidas del Espíritu. Tu persistes en llamarme “hermana”, pero al mismo tiempo también me llamas ignorante, y yo, te recuerdo que; “cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego.”

Ignorante de mi Religion, y eso lo haz demostrado, pero eso no es problema tuyo, no eres Catolica, asi de simple...

En lo del divorcio no voy a entrar, cuando alguien se casa por el rito católico sabe a lo que se expone, así que cada uno que sea consecuente con sus actos, aunque debo reconocer que no me he leído toda la parrafada de escusas y justificaciones que se han sacado de la manga para poder mentir sin sentir remordimientos, aunque claro, la cosa es; “Lo que Dios a unido que no lo separe el hombre”, pero claro, si Dios nunca lo unió, si los que lo unieron fueron los hombres, entonces no existe el problema…………

Ya lo ves, eres tu quien critica mi Religion y nos llama mentirosos, ¿con que derecho Xisca? si tu eres de lo que sea que eres en creencia, se feliz, pero no critiques...

En cuanto al sacerdocio; Las responsabilidades sacerdotales en todas las sociedades son básicamente representar al pueblo delante de Dios y a Dios delante del pueblo. Esto siempre a sido así, y siguió siéndolo hasta la venida de Cristo. Para comprender la teología neotestamentaria del sacerdocio es necesario entender antes la relación del sacerdote hebreo con el Pacto de Dios.Como el pueblo de Dios, Israel era idealmente un reino de sacerdotes . Para guardar el pacto, la conservación de la santidad era fundamental. El sacerdote velaba por la santidad de la nación. Representaba vicariamente a la nación delante de Dios, pues ella por sí misma era incapaz de ser santa. En el Nuevo Testamento, Cristo se presenta como el cumplimiento del sistema sacerdotal del Antiguo Testamento y el mediador del nuevo pacto (Jer 31.31; Mt 26.28).


Si tu lo dices...

Efectúa un sacrificio eternamente eficaz (Heb 9.11–28) que permite al creyente tener acceso directo a Dios (Heb 10.19–25);
” 9Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo, 20por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo”……………..” vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.”…………..” 6y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios,”……………..Estas son solo, algunas de las multiples citas que apoyan el sacerdocio de todo creyente.

Es lo que nosotros creemos... solo un protestante o sectario es capaz de torcer lo que creemos y criticar sin ser parte de nuestra Fe...

La palabra griega Presbyteros, es traducción de la hebrea zaquen, que en la Biblia se traduce como anciano,no como sacerdote.

Que no novedad, eso nos lo enseñan desde niños Xisca... para tu informacion.

Y como su propio nombre indica, suelen ser las personas mas veteranas en su servicio a los demás y a Dios.

Sin embargo eran quienes mediante la imposicion de manos cumplian ese ministerio... cosa que se sigue realizando en el Rito de la Ordenacion...


En el nuevo testamento, ellos son los encargados de “velar” por los miembros mas jóvenes, bien aconsejando, bien enseñando la Palabra, visitando a los enfermos , pero nunca representan al Pueblo delante de Dios.

Si el sacerdocio ministerial y el comun de los fieles son participaciones del sacerdocio de Cristo, asi de simple. Lo que tu propia interpretacion te diga, es cosa tuya... la Iglesia tiene su propia Interpretacion, si para ti son mentiras, no hay problema... en eso seguiremos creyendo...


Luego estan los diaconos, palabra que se traduce como “siervo o ministro”. Las responsabilidades de los diáconos son sobre todo administrativas y caritativas, y sus virtudes (sobriedad, honradez y transparencia ), las más apropiadas para oficiales encargados de las finanzas y el servicio social.Pero tampoco en ningún caso representan al pueblo delante de Dios.

Y que crees que hace un diacono, Xisca? veo que sigues mostarndo tu ignorancia con respecto a mi Fe, luego el sacerdocio para nosotros con su tres grados, no representan al pueblo delante de Dios, en realidad, actuan (El sacerdote al administrar los sacramentos) en Persona Christy , es decir en persona de Cristo, es Cristo quien actua en la persona del Sacerdote durante la administracion de los sacramentos, y son estos sacerdotes lo que ofrecen el memorial de la Pasion, el sacrificio del Altar... si tu no lo crees, ni modo...



Obispo significa vigilante, y esa era la labor que desempeñan dentro de la Iglesia, suelen ser los encargados de supervisar a todos los demás miembros que tienen alguna responsabilidad, osea que ellos a su vez también son ancianos y diaconos.Y como ya admitia Jeronimo; “ el episcopado jerárquico es el resultado de la costumbre, no de revelación.”.

Asi es el Obispo es el que Vigila y es en realidad en el en quien se da el Orden Sacerdotal en toda su pplitud apostolica, de el Obispo deriva el Presbiterado y el diaconado... si para ti no es parte de la Revelacion, no hay problema, no eres catolica... asi de simple...



Y siento decirte, que muy a tu pesar, estas cosas no se han perdido, gracias a Dios, se siguen practicando en muchas iglesias de estas a las que tu llamas sectarias y que son protestantes precisamente, porque decidieron no seguir cayendo en normas y ritos basados solo en costumbres y tradiciones para-biblicas y prefirieron imitar a Cristo antes que a los hombres.

Solo que yo solo creo en UNA, SANTA, CATOLICA y apostolica Iglesia, las demas no lo son para un catolico, y pues es tu decision creer lo que gustes de mi Religion, no perteneces a ella, asi que no me interesa lo que piensas....

Esto es en lo que yo creo, para que te quede claro, pero lo creo en la teoria y en la practica, no solo en una de ellas

No mi estimada Xisca, yo no creo nada de ti, mas que lo que leo, veo que odias mi Religion con gusto, veo que te afanas en decirnos mentirosos y "tradiciones de hombres" veo que eres como la mayoria de los protestantes y otros, solo basan su fe en ver los errores de mi Religion segun ustedes, seria mas honesto toparse a un protestante o Sectario que solo hablara de su creencia y no se tomara el rol de juez de mi Religion, pero es extraño toparse a alguien asi...

Yo hablo de mi religion Xisca, de la Verdad que creo firmemente, nada mas... lo demas, pues es problema tuyo... bendiciones.

GATO SENTADO
27/07/2009, 17:41
EL ORDEN SACERDOTAL (pro el P. Herrasti)

Su institución

Ya desde el principio de su vida pública, Nuestro Señor Jesucristo anunció a sus Apóstoles el hecho de que los llamaba para un ministerio muy especial, pues de pescadores de peces, los convertiría en "pescadores de hombres" (Mt.4,1 g).

"Llamó a los que El quiso y vinieron donde El. Instituyó doce para que estuvieran con El para enviarlos a predicar" (Me.3, 13-14)

Cumpliendo su promesa, en la ultima cena les confiere el prodigioso poder de transubstanciar el pan en su Cuerpo y el vino en su Sangre al decirles "Haced esto en memoria mía" (Lc.22,1 g).

Con esas mismas palabras les ordena ofrecer por la redención del mundo el sacrificio de su Cuerpo y Sangre, como El mismo acababa de hacer.

Tres días después, una vez resucitado, confiere a sus Apóstoles la altísima misión de perdonar los pecados: "Como el Padre me envió, así también yo os envío. Dicho esto sopló sobre ellos y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados, a quienes se los retengáis, les quedan retenidos" (Jn.20, 21-22).

Les dio finalmente el poder y la misión de enseñar, de bautizar, de gobernar al pueblo cristiano con este explícito lenguaje: "A mí se me ha dado toda potestad en el cielo y en la tierra, id pues y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado" (Mt.28, 18-20).

Estos tres actos solemnísimos confieren a los Apóstoles la plenitud del sacerdocio, que no quedaría restringida a ellos si no que debería extenderse y prolongarse a todo el mundo y por todas las generaciones: "He aquí que yo estaré con vosotros, todos los días, hasta la consumación de los siglos" (Mt.28,20)

Por eso los Apóstoles, después de haber orado y ayunado, impusieron las manos a otros elegidos constituyéndolos como ministros de los sagrados misterios, sucesores apostólicos hasta nuestros días. (Hech.6,6; 14,22; 1 Tim.4,14, 11 Tim.1,6).

Esos doce elegidos son los que llamarnos Apóstoles y que es la palabra griega para designar a los "enviados". "Corno el Padre me envió, también yo os envío" (Jn.20,21). Por lo tanto su ministerio es la continuación de la misión del mismo Cristo. "Quien a vosotros recibe, a mí me recibe" (Mt. 1 0,40)

Jesucristo tuvo miles de seguidores, muchos discípulos y de entre todos ellos eligió tan sólo a los Doce. Jesús mismo pues, establece una jerarquía y coloca a los Apóstoles en un rango distinto, dándoles una misión especial.

Los Apóstoles son conscientes de que están calificados por Dios como "ministros de una nueva alianza" (2 Cor.3,6), "ministros de Dios" (2 Cor.6,4), "embajadores de Cristo" (2 Cor. 5,20), "servidores de Cristo y administradores de los misterios de Dios" (1 Cor.4,1).



Transmisión del Orden Sacerdotal.

En el encargo dado a los Apóstoles hay un aspecto intransmisible: ser los testigos elegidos de la Resurrección del Señor y los fundamentos de su Iglesia. Pero hay también el aspecto de la permanencia de su misión ya que Jesús les prometió permanecer con ellos hasta el fin de los tiempos (mt. 28,20). Siendo mortales los Apóstoles, esta misión divina tenía que perdurar por medio de sucesores y así lo hicieron por medio de la imposición de las manos. San Pablo, el Apóstol por excelencia, no era de los Doce pero fue incorporado al orden apostólico por dicha imposición.

Así como permanece el ministerio confiado personalmente a San Pedro, como Jefe de la Iglesia, ministerio que debía ser transmitidos sus sucesores, de la misma manera permanece el ministerio de los Apóstoles que debe ser ejercido por el orden sagrado de los obispos.

El Catecismo de la Iglesia Católica define el Sacramento del Orden con las siguientes palabras: "El Orden es el Sacramento gracias al cual la misión confiada por Cristo a sus apóstoles sigue siendo ejercida en la Iglesia hasta el fin de los tiempos, es pues el Sacramento del ministerio apostólico". Comprende tres grados: el episcopado, el presbiterado y el diaconado

".

El nombre del Sacramento del Orden.

Por la imposición de las manos del Obispo, el cristiano es integrado a un cuerpo o grupo especial, estableciendo en el orden de aquellos que tienen a partir de ese momento el poder del Espíritu Santo para consagrar, perdonar, bendecir, etc. La ordenación es un acto sacramento que va más allá de una simple designación o delegación. No es la comunidad la que "ordena" y la que comunica los poderes sagrados, sino el Obispo por medio de este Sacramento. El sacerdocio solo puede venir de Jesucristo a través de la Iglesia. La imposición de las manos del Obispo, con la oración consecratoria, constituye el signo visible de esta consagración.



El Sacerdocio del Antiguo Testamento.

En todas las culturas y en todos los tiempos de la historia, los hombres han tratado de comunicarse con Dios o sus divinidades por medio de sacerdotes, gurus, brujos, chamanes, videntes, etc... Hombres o mujeres expertos en toda clase de ritos que incluyen desde amuletos hasta danzas y signos secretos.

El sacerdocio en el pueblo de Israel se da de un modo completamente distinto: es Dios mismo el que toma la iniciativa y de entre las doce tribus escogió la de Leví para el servicio litúrgico: "No pases revista a la tribu de Leví ni hagas su padrón entre los demás Israelitas. Alista tu mismo a los levitas para el servicio de la morada de testimonio" (Núm.1,49).

Los levitas no tuvieron tierra en posesión para poderse dedicar por completo al culto y las demás tribus les daban el diezmo de sus cosechas y animales.

Como dice la carta a los hebreos, fueron establecidos para intervenir en favor de los hombres en lo que se refiere a Dios," para ofrecer dones y sacrificios por los pecados" (Hb.5,1) Este sacerdocio de la antigua alianza era sin embargo incapaz de realizar la salvación, por lo cual tenían necesidad de repetir sin cesar los sacrificios sin alcanzar la santificación definitiva, que sólo podría ser lograda por el sacrificio de Cristo. (Hb.5,3; 7,27; 10, 1-4). Era prefiguración del sacerdocio de Cristo, comunicado a los hombres por el Sacramento del Orden

.

El Sacerdocio de Cristo.

Jesús es "el único mediador entre Dios y los hombres" (1 Tim.2,5). Toda la carta a los hebreos tiene como fin el demostrar que Jesús es el "Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec" (Hb.10,5), que "mediante una sola oblación ha llevado a la perfección para siempre a los santificados" (Hb.10,14). "Así es el Sumo Sacerdote que nos convenía: santo, inocente, incontaminado de los pecadores, encumbrado por encima de los cielos, que no tiene necesidad de ofrecer sacrificios cada día, primero por sus pecados propios como aquellos sumos sacerdotes, luego por los del pueblo; esto lo realizó de una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo" (Heb.7,26-27). Todos los sacrificios de la antigua alianza, pasan a ser tan solo figuras o anuncios del único sacrificio capaz de redimir a la humanidad, el de Dios hecho hombre en Jesucristo. La única Sangre eficazmente redentora es la de Cristo que por ser Dios, "una sola gota bastaba para perdonar todos los pecados de la humanidad entera" según nos dice Sto. Tomás de Aquino en su hermosísimo himno "Adoro te Devote".

El sacrificio redentor de Cristo es único, realizado de una vez por todas y no hace falta repetirlo. Pero Cristo murió hace 2000 años en un país particular, rodeado de un puñado de personas bien reducido. Para actualizar su sacrificio en todas las edades y en todos los lugares del mundo, instituyó la Eucaristía que no repite sino prolonga, actualiza, el Calvario en el mundo entero. La Santa Misa no vuelve a crucificar al Señor Jesús, sino que hace presente su crucifixión en el tiempo, hasta el fin del mundo.

Jesucristo es el Sumo y Eterno Sacerdote; los demás son ministros suyos. Los sacerdotes católicos hacen posible, en la Santa Misa, que la redención efectuada por Jesucristo en el Calvario, se extienda a los cuatro puntos cardinales todos los días, hasta que el Señor vuelva en su gloria a recoger los frutos de su sacrificio.

GATO SENTADO
27/07/2009, 17:42
"in persona Christi Capitis"

Al tratar los Sacramentos de iniciación ya se mencionó el hecho de que realmente la persona del sacerdote es muy secundaria en la celebración de los sacramentos. En realidad es Cristo mismo el Sumo Sacerdote, pastor de su rebaño, quien está actuando como cabeza de la Iglesia. Por eso decimos que el sacerdote actúa "en persona de Cristo Cabeza". Pío XII en su encíclica "Mediator Dei" nos dice que "por la consagración recibida en el Sacramento del Orden el sacerdote goza de la facultad de actuar por el poder del mismo Cristo a quien representa".

Los poderes sacerdotales, no son del sacerdote sino de Cristo y los recibe no para sí mismo sino para la santificación de los fieles. Es por eso que el sacerdocio es llamado "Sacramento de servicio". Esta referido a Cristo y a los hombres. Depende totalmente de Cristo.

Esta presencia de Cristo en el ministro no debe ser entendida como si éste estuviese automáticamente exento de todas las flaquezas humanas. El sacerdote sigue siendo hombre de carne y hueso y sufre todas las tentaciones de los hombres: afán de poder, de riquezas, de pasiones ramales, tal como Cristo mismo aceptó sufrir en el desierto. No todos los actos del ministro son garantizados de la misma manera por la fuerza del Espíritu Santo. En los Sacramentos esta garantía es absoluta de tal manera que ni el pecado del ministro merma el fruto de la gracia. Pero en otras áreas del trabajo sacerdotal, la condición humana del sacerdote puede dañar, a veces gravemente, la fecundidad apostólica de la Iglesia.

Si todo bautizado está llamado a la santidad, el sacerdote debe con más razón ser santo. Son de hecho innumerables los sacerdotes que han sido y son ejemplo de santidad en la Iglesia, a Dios gracias. Pero también se sabe, no sin pena, de ministros que dejan mucho que desear. ¿En qué medida la comunidad eclesial pudo haber propiciado errores o pecados? malas compañías, soledad, mujeres sin escrúpulos, incomprensiones, ataques de diversas clases, exigencias indebidas, etc. pueden orillar al sacerdote a cometer errores que luego son acerbamente criticados y ampliamente difundidos. A los medios de comunicación les encanta el escándalo porque un sacerdote caído es siempre morbosa noticia. Del árbol caído todos hacen leña.

Siendo el sacerdote el eje del apostolado en la comunidad la parroquia debe acompañarlo, auxiliarlo, corregirlo si es necesario, pero no hundirlo con maledicencias nefastas.

La Iglesia, con gran sabiduría, afirma lo siguiente en el derecho canónico No 212, 3 "Los fieles... tienen el derecho y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas".



"En nombre de toda la Iglesia"

El sacerdote es el hombre que habla de Dios a los hombres y a Dios de los hombres. Como Cristo, en cuyo nombre actúa, es el puente entre Dios y los hombres. No es la comunidad la que delega al sacerdote: es Cristo el que constituye a un hombre en el orden del sacerdocio, por la imposición de las manos del obispo; pero si "el Cristo total" es Jesús de Nazaret y su cuerpo místico que es la Iglesia, cuando el sacerdote actúa, está representando a la Iglesia porque representa a Cristo.





LOS TRES GRADOS DEL SACRAMENTO DEL ORDEN.

Por la imposición de las manos, el cristiano puede ser llamado a servir en la Iglesia en tres grados u órdenes distintos: como obispo, como sacerdote o como diácono. Los dos primeros participan del sacerdocio de Cristo mientras que el tercero está destinado a ayudar y servir a los dos primeros.

El Episcopado.

Los Apóstoles comunicaron a sus colaboradores el Don del Espíritu Santo para presidir las comunidades cristianas que nacían por la predicación de la palabra en todo el imperio romano. Así vemos cómo San Pablo mismo ordena a Timoteo y Tito: "al partir yo para Macedonia te rogué que permanecieras en Efeso para que mandaras a algunos que no enseñaran doctrinas extrañas" (1 Tim. 1,3). "El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad como yo te ordené" (Tit. 1,5)

Al saludar a los filipenses en su carta, menciona cómo desde los tiempos apostólicos, existen estos tres grados perfectamente establecidos: "Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos, gracia y paz de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo" (Fil. 1, 1)

El Concilio Vaticano II en su documento Lumen Gentium (la luz de las naciones) nos dice: "Entre los diversos ministerios que existen en la Iglesia, ocupa el primer lugar el ministerio de los obispos que, a través de una sucesión que se remonta al principio, son los transmisores de la semilla apostólica" (LG 20). Los Obispos gozan "de la plenitud del Sacramento del Orden". Es la cumbre del ministerio sagrado. El obispo está destinado para santificar, enseñar y gobernar a los fieles.

Por la Consagración Episcopal, el obispo queda constituido como miembro del colegio episcopal en comunión jerárquica con el Papa y con los demás obispos. Esta colegialidad del episcopado queda manifestado en el hecho de que para consagrar a un obispo normalmente se requiere la participación de varios obispos y la intervención especial del Papa, de quien recibe el nombramiento directamente.

La eucaristía presidida por el obispo, llamada "pontifica" reviste una solemnidad y belleza especial, es la expresión de la Iglesia reunida en torno al altar y al que representa a Cristo, el buen pastor y cabeza de su Iglesia.

El Sacerdocio .

Ya desde el inicio, como hemos visto, los obispos se vieron en la necesidad de ayuda en diversos niveles y ordenaron presbíteros y diáconos. Los primeros están unidos al orden episcopal y participan de la autoridad y poderes con los cuales Cristo construye, santifica y gobierna a su Iglesia. Aunque no tienen la plenitud del sacerdocio, están unidos al obispo y quedan consagrados como verdaderos sacerdotes de la Nueva Alianza, a imagen de Cristo, Sumo y Eterno Sacerdote.

Ya sea en una parroquia, capellanía, movimiento apostólico, misiones, etc. el sacerdote es ordenado para "anunciar el Evangelio a los fieles, dirigirlos y para celebrar el culto divino" (LG 28).

Las oraciones de la ordenación sacerdotal expresan bellísimamente el papel del futuro sacerdote:

"De igual manera que diste a los Apóstoles de tu Hijo colaboradores subordinados, llenos de fe y sabiduría, para que los ayudases a predicar el Evangelio por todo el mundo, te pedimos Señor, que nos concedas también a nosotros esta misma ayuda que necesita tanto nuestra fragilidad".

Por su parte, el Prefacio de la Misa, entre otros conceptos ora del siguiente modo:

"Porque Cristo no solo comunica la dignidad del sacerdocio a todo el pueblo redimido, sino que con especial predilección y mediante la imposición de las manos, elige a algunos de entre los hermanos y los hace partícipes de su ministerio de salvación, a fin de que renueven, en su nombre, el sacrificio redentor, preparen a tus hijos el banquete pascual, fomenten la caridad en tu pueblo santo, lo alimenten con la palabra, lo fortifiquen con los Sacramentos y consagrando su vida a Ti y a la salvación de sus hermanos, se esfuercen por reproducir en sí la imagen de Cristo y te den un constante testimonio de fidelidad y amor".

GATO SENTADO
27/07/2009, 17:42
El Diaconado.

Leemos en los hechos de los Apóstoles cómo al crecer la comunidad cristiana, los Apóstoles se vieron incapaces de atender adecuadamente sobre todo a las viudas y entonces "convocaron a la asamblea de los discípulos y dijeron: No parece bien que nosotros abandonemos la palabra de Dios para servir las mesas. Por lo tanto, hermanos, buscad entre vosotros a siete hombres de buena fama, llenos del Espíritu y de sabiduría y los pondremos al frente de este cargo... y habiendo hecho oración, les impusieron las manos" (Hech. 6, 2-6), constituyéndolos "diáconos" o sea, servidores.

Los Diáconos pertenecen a un grado inferior de la jerarquía y en su ordenación tan solo un obispo les impone las manos significando así que el diácono está especialmente vinculado al obispo en las tareas de la diaconía.

No ejercen el sacerdocio puesto que no son ordenados para ello. Les corresponde, entre otras cosas, asistir al obispo en la celebración de los sagrados misterios, sobre todo en la eucaristía y en la distribución de la misma. Pueden asistir al matrimonio y bendecirlo, proclamar el Evangelio y predicar, presidir exequias, bautizar, etc.

Desde el Concilio Vaticano II la Iglesia ha restablecido el diaconado como ministerio permanente, aún entre hombres casados, lo que viene a ser una grandísima ayuda a los sacerdotes, que como los Apóstoles, están normalmente abrumados de trabajo. En nuestra patria, cada sacerdote tiene que evangelizar y atender casi a diez mil fieles y existen muchísimos pueblos y rancherías sin cura párroco, "como ovejas sin pastor", hecho que propicia la expansión de las sectas a lo largo y ancho del territorio nacional.



La celebración del Sacramento.

No hay ceremonia religiosa comparable con las ordenaciones, sobre todo si se trata de consagraciones de Obispos. Toda la solemnidad y elegancia de los ritos latinos se conjugan para darle un sentido pleno a lo que el Espíritu Santo está realizando en la Iglesia. Las tres ordenaciones, del obispo, del presbítero y del diácono, tienen el mismo dinamismo cuyo rito esencial es la imposición de las manos del obispo sobre la cabeza del ordenado mientras se ora la oración consecratoria específica que pide a Dios la efusión del Espíritu Santo con los dones apropiados para el ministerio para el cual el candidato es ordenado.

Presentación de los candidatos:

En la misa de ordenaciones, después de la homilía del obispo, los candidatos se presentan ante éste, que les interroga acerca de la rectitud de sus intenciones y les da la bienvenida. A continuación invita a todos los fieles a orar por ellos y les da su bendición.

Cuando hay candidatos al diaconado, es el momento de la aceptación del voto de celibato. El obispo les interroga: "En señal de la entrega que hacen ustedes de sí mismos a Cristo, el Señor, ¿quieren guardar el celibato por causa del reino de Dios durante toda su vida, para el servicio de Dios y de los hombres?" a lo que los elegidos deberán responder "sí quiero".

La ley del celibato eclesiástico no es de origen divino pero tiene su origen ya en los tiempos apostólicos en que San Pablo invita a permanecer solteros por el Reino de Dios (1 Cor.7,32- 34), pues "el que es casado anda solícito en las cosas del mundo, en cómo agradar a su mujer, por lo que está dividido".

Siendo ya una costumbre, fue ley a partir del concilio de Elvira (años 300-303 d.C.) y ha reportado inmensos beneficios a la Iglesia en el transcurso de los siglos. No hubiera sido fácil la evangelización de nuestra América si los sacerdotes y monjes hubieran sido hombres casados y con hijos.

Flaco favor sería el que los sacerdotes pudieran casarse ya que sufrirían un terrible reduccionismo en su libertad apostólica. El sacerdocio católico es imagen de Cristo pobre, casto y obediente.

Obediencia al Obispo.

Los presbíteros son colaboradores íntimos del obispo que es la cabeza de la diócesis. Deben formar con él un equipo en estrecha relación y por eso los elegidos poniendo sus manos entre las del obispo le prometen obediencia y respeto.

Letanías de los santos.

Puestos de rodillas se entonan las impresionantes letanías de los Santos, invocando a aquellos que por haber vivido profundamente el Evangelio, son nuestros modelos e intercesores ante Dios. Es una vivencia hermosa de la comunión de los Santos.



Ordenación de Diáconos y Presbíteros.

Después de estos preámbulos, viene la ordenación propiamente dicha. Puestos de rodillas ante el obispo, éste les impone en silencio las manos en la cabeza. Silencio impresionante durante el cual los poderes del Espíritu Santo son comunicados a los elegidos. A continuación, según el caso, con las manos extendidas, el obispo pronuncia la oración consecratoria que para los presbíteros es la siguiente:

"Te pedimos, Padre Todopoderoso, que confieras a estos siervos tuyos la dignidad del presbiterado; renueva en sus corazones el Espíritu de santidad; reciban de Ti el sacerdocio de segundo grado y sean con su conducta, ejemplo de vida".

Unción de las manos.

Con el Santo Crisma utilizado en el bautismo y en la confirmación, el obispo unge las manos del nuevo sacerdote para consagrarlas a la santificación de las almas y a la ofrenda del sacrificio de Cristo.

Mientras los diáconos reciben el libro de los Evangelios, los presbíteros reciben el cáliz y la patena, símbolos del Santo Sacrificio de la Misa que a partir de ese momento ya pueden celebrar.



El Ministro del Sacramento del Orden.

Como hemos venido diciendo, "corresponde a los obispos, en cuanto a sucesores de los Apóstoles, transmitir el don espiritual, la semilla apostólica". (LG 20, 21).



¿Quién puede recibir este Sacramento?

Según el derecho canónico, "sólo el varón bautizado recibe válidamente la sagrada ordenación". Ultimamente ha surgido en algunos sectores de la Iglesia, influenciados por el movimiento feminista, el anhelo de que también las mujeres sean ordenadas sacerdotisas. Muchas iglesias protestantes lo han hecho y tienen ya, según ellos, "pastoras, sacerdotisas y hasta obispas". Pero la Iglesia Católica, sin ambages y determinantemente sostiene la intención del Señor Jesús, que no incluyó a ninguna de las Santas Mujeres, ni a su propia Madre en el colegio apostólico.

Nadie tiene derecho al sacerdocio. Es un llamado divino y el que se siente invitado por Dios, debe someter humildemente su deseo a la autoridad de la Iglesia a la que corresponde la responsabilidad y el derecho de llamar al sacerdocio al candidato.

Los largos años de estudio en el seminario dan oportunidad a los responsables de discernir si el candidato es apto o no para el ministerio sacerdotal. Muchos, por desgracia, no son llamados. El sacerdocio es siempre un don inmerecido.

GATO SENTADO
27/07/2009, 17:50
Assalamu aleikum Attari


La infalibilidad papal es una reaccion a eso, porque en el mundo tradicional, no hacia falta un dogma de su infalibilidad ya que la tradicon sola lo comprendia.

Este es un tema que no es tan simple hermano y que tambien tiene su raiz en la Tradicion, no es crear un super hombre, es mas complejo que eso, y a la vez es tan simple como entender que Dios no se equivoca... esto significa que el Papa como ser humano es tan imperfecto y pecador como cualquiera, pero como Instrumento de Dios en cuestiones de Fe y moral, no se puede equivocar, pero es mas profundo aun que esto, despues lo explicare...

Finalmente, no todo lo que hace la Iglesia dentro de la historia, es considerado dentro de la Tradicion Sagrada, solamente aquello que ha sido revelado y que no contradice la Palabra de Dios, ya que Tradicion y Biblia no pueden ir por separado... no todo lo que dice el Papa es sujeto a la Infalibilidad, solo lo tacante a Fe y moral, nada mas, lo que en politica o cultura. etc... no goza de esto...

Las devociones personales, practicas devocionales, etc... no pertenecen a la legislacion en si del magisterio de la Iglesia y por ultimo cada Iglesia Particular tiene su propio gobierno en el sentido de la cultura en la que esta inmersa... bendiciones.

xisca
27/07/2009, 19:07
Querido Gato, como parece que a ti lo único que te interesa es el conflicto y la confrontación, cosa en la que yo no estoy interesada en absoluto, más que nada porque observo que no quieres escuchar, y que lo único que haces es utilizar mis comentarios para la contención de la cual no quiero formar parte…………“6Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.”

Pero como cabezota sí que soy, te lo explicare una vez más, pero, “una y no mas, santo Tomas”;
Yo no creo en las “confesiones”, pero si creo en la Única Confesión valida; Aceptar a Cristo como Señor y Salvador. Si para ti, esto no te resulta suficiente, es Tu problema o Tu solución, según se mire. Lo que si te puedo asegurar, que cuando Cristo vino, no dijo “creed en las confesiones y seréis salvos”, dijo; “creed en mi”………Y eso es lo que yo hago, sin añadirle nada más, porque está sola “confesión” es más que suficiente.

Yo no critico tu religión, yo te pongo la Biblia delante para que los que quieran ver vean, que este hecho te incomode, es cuando menos que curioso, sobre todo viniendo de un cristiano para el cual la Biblia tendría que ser la Palabra de Dios y por consecuencia mucho mas importante que cualquier tradición humana. Ahora, si tu piensas que la Biblia critica tu religión, pues igual tendrías que ir pensando en cambiar de “denominación”.

Y tienes razón en cuanto al divorcio, no es mi problema, yo no me case por el rito católico. Aunque no creas, mis problemas si que tengo con los de Tu “confesión”, me esta resultando imposible que me den de baja en las listas de bautizados católicos y eso que lo hicieron sin mi consentimiento……..Pero bueno, como para entrar en el cielo no me van a pedir el carnet de filiación, pues mas que nada lo de querer que me borren es para que no me sigan utilizando como un numero mas a la hora de pedir subvenciones

Bueno, lo de ignorante de Tu religión, no te creas que tanto, se podría decir que “antes de fraile fui monaguillo”, pero es cierto, nunca me intereso en exceso, me resultaba todo muy forzado, tanto que me hacia aborrecer a Dios o considerarlo como algo pesado y cargante con lo cual debía malvivir. Gracias que me abrió los ojos y me enseño que hay otra vida, la del espíritu, la que te hace libre.

Y si crees en lo del sacerdocio de todo creyente, en el obispado y todo lo demás tal y como lo menciona la Biblia, y si me has increpado en mensajes anteriores diciendo que no creíamos lo que yo te digo que creemos y si estas de acuerdo , porque no lo dices claramente y dejas refunfuñar como los niños pequeños, tan difícil resulta dar muestras de la humildad que se nos reclama y decir….”perdón, no se porque asociación de ideas pensé que no creías lo que la Biblia dice sobre este tema”…..Y aquí paz y después Gloria….Ahora, si los católicos tienen sus propios intereses o interpretaciones, entonces los sectarios ya no somos los que seguimos la Biblia, sino los que la interpretan según sus interpretaciones.

Mira que te diré que en esto estamos de acuerdo; Yo, y todos los que seguimos las enseñanzas de Cristo también solo creemos en Una, Santa y Apostólica Iglesia………aunque no se porque, me da a mí que no nos estamos refiriendo a la misma, o puede que este equivocada y que en realidad tu creas como yo en una iglesia formada por personas de fe, santas y entregadas por encima de denominaciones o confesiones impuestas por hombres…… Pero, no se porque me da, que va a ser que no.

Solo una cosa mas................yo, querido Gato, solo odio el pecado, nada más, y odiándolo y todo, puedo llegar a comprenderlo, espero que tu también.

GATO SENTADO
27/07/2009, 20:31
Querido Gato, como parece que a ti lo único que te interesa es el conflicto y la confrontación, cosa en la que yo no estoy interesada en absoluto, más que nada porque observo que no quieres escuchar, y que lo único que haces es utilizar mis comentarios para la contención de la cual no quiero formar parte…………“6Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.”

Quien critica mi Religion sin descanso eres tu, no yo...

Pero como cabezota sí que soy, te lo explicare una vez más, pero, “una y no mas, santo Tomas”;
Yo no creo en las “confesiones”, pero si creo en la Única Confesión valida; Aceptar a Cristo como Señor y Salvador. Si para ti, esto no te resulta suficiente, es Tu problema o Tu solución, según se mire. Lo que si te puedo asegurar, que cuando Cristo vino, no dijo “creed en las confesiones y seréis salvos”, dijo; “creed en mi”………Y eso es lo que yo hago, sin añadirle nada más, porque está sola “confesión” es más que suficiente.


Ya te dije que puedes creer hasta en el señor cara de papa si gustas, tampoco cristo dijo, "cree a tu manera o formate una idea personal sobre mi", si vemos lo que Cristo no dijo podemos discutir muchos años, pero es algo que no me interesa. Mi confesion esta en la Palabra de Dios por completo y eso es lo unico que me interesa...

Yo no critico tu religión, yo te pongo la Biblia delante para que los que quieran ver vean, que este hecho te incomode, es cuando menos que curioso, sobre todo viniendo de un cristiano para el cual la Biblia tendría que ser la Palabra de Dios y por consecuencia mucho mas importante que cualquier tradición humana. Ahora, si tu piensas que la Biblia critica tu religión, pues igual tendrías que ir pensando en cambiar de “denominación”.

En primera no creo en denominaciones, en segundo lugar la Biblia no critica mi Religion, de hecho toda la doctrina emana de ella... ahora que tu quieras que tu interpretacion privada se ajuste a todo, pues no se puede, segun los que creen como tu, existe la libre interpretacion, ¿entonces? ¿por que criticar nuestra vivencia de la Palabra de Dios? a gente como ati es a la que parece estorba nuestra Religion, y lo siento, si predicas esa libre interpretacion debes comenzar por entender que no puedes estar criticando nuestra Doctrina de ninguna Forma, pues para nosotros la Biblia misma habla de la Iglesia tal y como esta y nada mas, se coherente con lo que Lutero y sus esbirros comenzaron... si es que tu te crees eso de la libre interpretacion... para comenzar nuestra Doctrina no podria estar mal segun ese principio protestante, ya que el Espiritu Santo es quien guia esta interpretacion... asi de simple.

Y tienes razón en cuanto al divorcio, no es mi problema, yo no me case por el rito católico. Aunque no creas, mis problemas si que tengo con los de Tu “confesión”, me esta resultando imposible que me den de baja en las listas de bautizados católicos y eso que lo hicieron sin mi consentimiento……..

Yo no veo el problema si no lo crees verdadero, por otro lado si crees que eso es un problema es por que dudas, luego si no crees en mi Religion, pues simplemente no existes para esta... luego un papel no te da la vida eterna, ¿o si? a que temes, y si no temes, se feliz... no se te puede dar de baja, por que no estas en un club o algo a tu antojo, asi de simple... la apostacia no necesita de darse de baja, o se es o no se es, o se cree o no se cree y punto. Lo demas son tonterias.


Pero bueno, como para entrar en el cielo no me van a pedir el carnet de filiación, pues mas que nada lo de querer que me borren es para que no me sigan utilizando como un numero mas a la hora de pedir subvenciones


Los problemas politicos o terrenos que los obispos tengan con el gobierno español, me interesan muy poco, y españa no es todo el mundo, la Iglesia no es solo esa Iglesia Particular y mucho menos lo que sus dirigentes hagan o dejen de hacer, bien o mal. Nuestra Doctrina esta en la Biblia y condensada en el Catesismo, eso es todo, lo demas realmente no me importa.


Bueno, lo de ignorante de Tu religión, no te creas que tanto, se podría decir que “antes de fraile fui monaguillo”, pero es cierto, nunca me intereso en exceso, me resultaba todo muy forzado, tanto que me hacia aborrecer a Dios o considerarlo como algo pesado y cargante con lo cual debía malvivir. Gracias que me abrió los ojos y me enseño que hay otra vida, la del espíritu, la que te hace libre.

bueno, la Espiritualidad de cada quien depende de como se viva, yo gracias a Dios (no soy fraile por cierto) vivo muy bien, feliz de ser Catolico, feliz de mi espiritualidad Dominica, feliz de saber que Cristo es el centro y fundamento de mi Fe y vida... asi de simple. Ser fraile o monaguillo, es mas aun ser presbitero creeme que no te haria un conocedor de mi Religion, podrias inclusive ser un sacerdote ignorante y hereje como Hans kung o Boff, el conocimiento de la Verdadera Religion (y no me dejaran mentir los misticos) se da en la relacion personal con Dios, en la oracion, en la contemplacion de la verdad y hasta hoy como Catolico llevo a cabo esa relacion de amor con Dios... y no eh encontrado error alguno en mi Fe, en la doctrina catolica, antes de ser catolico, estuve a la busqueda de una fe, (por cierto nunca se me ocurrio ser protestante, ni sectario, encuentro el libre examen ajeno a mi vida, mucho mas la sola scritura) en el Catolicismo encontre lo que anhelaba, la respuesta a mi Fe... no errores, y aun asi te puedo decir que fui como tu, un critico del catolicismo, basando todo en mi pobre pasado como "monaguillo" y una catequesis de niño (como la mayoria de los apostatas) infantil y nada profunda, el estudio, el buscar hasta encontrar me dio la respuesta y aqui estoy, catolico gustoso de mi Fe.

Y si crees en lo del sacerdocio de todo creyente, en el obispado y todo lo demás tal y como lo menciona la Biblia, y si me has increpado en mensajes anteriores diciendo que no creíamos lo que yo te digo que creemos y si estas de acuerdo , porque no lo dices claramente y dejas refunfuñar como los niños pequeños, tan difícil resulta dar muestras de la humildad que se nos reclama y decir….”perdón, no se porque asociación de ideas pensé que no creías lo que la Biblia dice sobre este tema”…..Y aquí paz y después Gloria….Ahora, si los católicos tienen sus propios intereses o interpretaciones, entonces los sectarios ya no somos los que seguimos la Biblia, sino los que la interpretan según sus interpretaciones.

MIra yo con las sectas, ni me meto, con los protestantes menos, nunca me han intersado, ustedes pueden pensar lo que gusten, yo no refunfuño, simplemente expongo lo que mi Doctrina enseña, tal y como un Catolico bien formado lo sabe, nada mas... los catolicos tenemos un interesa efectivamente, la salvacion de las almas, nada mas...

Mira que te diré que en esto estamos de acuerdo; Yo, y todos los que seguimos las enseñanzas de Cristo también solo creemos en Una, Santa y Apostólica Iglesia………aunque no se porque, me da a mí que no nos estamos refiriendo a la misma, o puede que este equivocada y que en realidad tu creas como yo en una iglesia formada por personas de fe, santas y entregadas por encima de denominaciones o confesiones impuestas por hombres…… Pero, no se porque me da, que va a ser que no.

Obviamente yo no me refiero en ningun momento a lo que tu crees, yo hablo de la Fe Catolica nada mas... lo demas, es punto y muy aparte...

Solo una cosa mas................yo, querido Gato, solo odio el pecado, nada más, y odiándolo y todo, puedo llegar a comprenderlo, espero que tu también.

Entonces deberias abocarte a pelear contra el y no ha criticar nuestra Religion que sinceramente esta muy ajena a ti... es mas yo como dijo San Pablo a Tito, "paso de largo" (parafraseado sobre lo que San Pablo dijo sobre quienes estan fuera de la Iglesia)

Yo expongo pues mi doctrina, si tu dices algo falso encontra de ella, yo solo aclaro lo que la Iglesia enseña, no soy español, asi que no cargo con sus traumas nacionales o pleitos con los miembros de la Iglesia que bien o mal hacen su trabajo ahi, yo soy MEXICANO, nacion CATOLICA desde sus inicios, Americano en todo derecho y feliz de profesar la Fe Catolica... amigo de Musulmanes por gracia de Dios.... bendiciones.

attari
27/07/2009, 22:17
Assalamu aleikum

Hermano catolico, qe tu sabes mucho mas que yo de catolico y te digo que no queria hacer polemica.

Lo uno que decia es un paralelo de argumentacion entre Crestianismo de Libro y de tradicion y Islam de libro o de tradicion.

assalamu aleikum un abrazo amigo catolico

xisca
27/07/2009, 22:42
Salam Attari,
Lo que dices es cierto, Jesús no dejo ningún libro, pero no debemos olvidar que los primeros cristianos ya usaban las escrituras (antiguo testamento), como Palabra de Dios.

También es muy cierto que hubo una época (siglos) de oscurantismo en cuanto al contenido Bíblico, el pueblo se limitaba a creer lo que otros decían e interpretaban sobre la Palabra de Dios. Hasta llegar al punto de lo que, todos conocemos, ocurría con la Iglesia católica antes de la reforma, a la que todos fieles de esa confesion deberían estar agradecidos, ya que gracias a ella, la jerarquía de Roma, se vio obligada a contrarrestarla con la contrarreforma, y asi, medio salio de un circulo de poder muy peligroso……..pero bueno, esta es otra historia.
Pero gracias a Dios, cuando la gente comenzó a aprender a leer y a escribir pudo tomar consciencia del contenido de la revelación, y creo que esto mismo es lo que a pasado en los países musulmanes hasta ahora.
En cuanto a reconciliar modernidad con tradición, yo creo que no es tan complicado, se puede aceptar toda nueva revelación que no contradiga la que tenemos escrita. Tu pones el ejemplo de la veneración de imágenes y esa es una muestra de innovación bajo el amparo de tradición, se veneran imágenes o santos en contra de lo que Dios ordena en la Biblia, este es un caso claro de tradición exenta de revelación. Pero hay otro tipo de tradiciones que aunque no sean bíblicas al cien por cien tampoco están en desacuerdo con la Palabra de Dios.
En todo lo demás completamente de acuerdo.

Un saludo y un placer hablar contigo.

GATO SENTADO
27/07/2009, 23:18
Assalamu aleikum

Hermano catolico, qe tu sabes mucho mas que yo de catolico y te digo que no queria hacer polemica.

Lo uno que decia es un paralelo de argumentacion entre Crestianismo de Libro y de tradicion y Islam de libro o de tradicion.

assalamu aleikum un abrazo amigo catolico

No hay problema hermano, saludos, no hay polemica, te entiendo perfectamente y tienes toda la razon...:D

GATO SENTADO
27/07/2009, 23:37
Para nosotros los Catolicos hermano attari, la Tradicion es importantisima, ya que en ella se realiza la Biblia misma, y de ella nace la Biblia, si bien los primeros Cristianos utilizaban la septuaginta (de hecho de las 350 citas del AT aducidas en el NT, 300 estan tomadas de la septuaginta y no del falso canon palestino) y algunos libros mas como el Libro de Enoch, La Asuncion de Moises (Mencionadas en el NT dentro de la Carta de Judas) es tambien cierto que los gestos (Liturgia) en la Celebracion de la Misa se la debemos a la Tradicion y el Evangelio Unidos, como lo demuestra San Pablo al mencionar que ha recibido por Tradicion la forma de celebrar la Fraccion del PAN (La Santa Misa), al Igual que el Islam, la Tradicion juega un papel importante en los primeros tiempos del Cristianismo, el AT, ofrece a los Cristianos de entonces como los de hoy, la prefiguracion de lo que en NT se revela... ahora para nosotros la Unica Reforma valida es que comenzo en el Concilio de Trento, fuera de ahi la mal llamada "reforma Luterana" no es tal, Lutero cayo en Cisma y en Herejia, y fue excomulgado, Calvino no se diga, ambos "PRESBITEROS" validos, los mismo excesos que estos dos herejes denunciaron fueron denunciados tambien por Santa Teresa de Avila, San Juan de la Cruz, San Ignacio de Loyola, Erasmo de Rotterdam, San Pio V, etc... y sin separarse de la Iglesia, atendiendo a la Interpretacion del Magisterio sobre la Escritura, que es falso no se conociera, no se diera a conocer, de hecho la Santa Misa, el Breviario (Ambos celebrados, rezados y estudiados por Sacerdotes y laicos) son medios por lo cuales los catolicos de todos los tiempos aprendemos, leemos y escuchamos la palabra de Dios, todo el orden de la Misa es Biblico, todo el Orden del Breviario es Biblico, luego la Evangelizacion ya permitia las traducciones de la Palabra de Dios en lengua Vernacula, solo hay que recordar que la Misma lengua Cirilica tiene su origen en el monje Cirilo y Metodio, ademas de la traduccion de las Escrituras a la lengua eslava.
Ademas de varias traducciones de la biblia que ya existian antes del hereje Lutero, por ejemplo antes de la "biblia" evangelica de Lutero, aleman, y se habian editado 156 ediciones en Latin (lengua de los estudiosos de ese tiempo) seis en hebreo, 26 en diferentes lenguas europas, incluyendo el Ruso...

El Catolicismo no tiene nada que agradecer a estos ilustres herejes "reformistas", ya que si lo hicieramos estariamos negando que la Verdad Cristiana esta en su Totalidad en nuestra fe, no es pues por afan de soberbia o presuncion decir estas cosas, es lo que nosotros creemos, a alguien ajeno a nuestra Fe, tiene trodo el derech de no creerlo, pero si es honesto, tambien el derecho implica la obligatoriedad de investigar la verdad...

El ser Catolico implica ser o no ser, creer o no creer, aqui no hay lugar para acomodos al gusto, pero si para la Espiritualidad propia, esto se denota en los multiples carismas que se viven dentro de la Iglesia... bendiciones.

attari
27/07/2009, 23:45
Assalamu aleikum

Hermana xisca, que dificil ha sido conciliar estas dos formas de religion.......que dificil y que por cuanto dolor ha traido a los creyentes.

Yo soy del tradicion Islamíco y a veces viene gente (arabes) que ellos hacen todo reformado, pero a veces te piensas que se ellos se han roto todo el tradicion, entonces almenos ellos tienen el Coran y el Hadith y que es mejor que sigan eso que no que no sigan nada y Allahu Allam.

Pero es que despues tienes razon, porque la tradicon en que se te dece que sagrada ha cometido errores grandes y ha provocado en parte (lo reconozco reformas), el reforma es el request a la tradicion, es el duda, el quejo a la tradicon, es el signo del cambio a el paso de lo moderno.

Wahhabi y protestante es asi que moderno y ellos ven los fallos del tradicon y ellos rompen con ella. Ellos solo aceptan lo que ven en el libro, lo que no elllos rapdamente lo declaran innovacion.
Se tu te crees que el ibadah viene aseguado por la tradicon entonces tu confias en la tradicon y no requestas, pero en el momento que dudas, necesitas entoces la evidencia de los que quieres creer y del practica que quieres llevar y ya esta en duda lo que se hacia antes, si no tiene base literal en el libro.

Yo creo que es mejor wahhabi que no nada, y modernista que no nada, pero me gustaria un dia poder cerrar el proceso que se abre con el libre itjihad y ver como que como se quadra con el viejo tradicon.

PD: me gusta mucho el crestianismo y me gusta mucho ver que un proceso de historia pasa en las dos tradicones muy similar.
Catolico--sunni shia
protestante--wahhabi modernista

assalamu aleikum hermana eres un placer



Como curar esos rupturas?

GATO SENTADO
27/07/2009, 23:48
Por cierto attari en la "epoca oscura" (me suena a harry potter) la Iglesia en occidente y Oriente fue el centro de estudios por excelencia, un San Alberto Magno, un Santo Tomas de Aquino, la creacion de Universidades como la de Paris, o las Inglesas, demuestran que la mentira protestante de la edad oscura esta muy fuera de lugar, en un mundo donde la mayoria por cierto era analfabeto, escuchar la Palabra de Dios en la Misa o el brevario era la forma de aprender de la misma, por cierto solo los Obispos podian predicar la Interpretacion del magisterio, pero eso nunca anulo la espiritualidad propia de innumerables LAICOS que en la Palabra de Dios encontraron su camino a la santidad, San Francisco de Asis no era clerigo y fue escuchando misa que comprendio lo que Dios queria de el, Santo Domingo de silos fue otro que sin estudio escuchando la palabra de Dios comprendio y despues se formo como el gran monje que fue, Santa Catalina de Siena era LAICA, analfabeta, y sin embargo a la escucha de la Palabra de Dios en Misa, fue como comprendio su camino a la santidad, inclusive es considerada Doctora de la Iglesia y Patrona de Europa junto a san Benito, en vida, influyo en la vida Diplomatica de Italia, e intervino con gran tino en el Cisma de Occidente, SIN SABER LEER, solo escuchando la PALABRA DE DIOS... tambien podria citar a San Panteno, que siendo un simple laico, llego a ser el Mestro y director de la Escuela de Caquesis de Alejandria por encima de Patriarcas y Obispos...

La edad oscura volviendo al tema, no fue tal, inclusive la Influencia Musulmana en la vida Europea es sintoma del resplandor de la epoca que fue genial, historicamente (Y como Catedratico que soy) la idea de una edad media "oscura" y decadente, esta muy alejada de la Verdad, fue durante esta epoca cuando el Monaquismo occidental se convirtio en un faro cultural para occidente, la Parroquia adopto su forma actual, no solo de centro religioso, si no cultural... en fin...

GATO SENTADO
28/07/2009, 00:59
Una de los grandes problemas entre lo que los protestantes y la Iglesia pensamos es la utilizacion de lo que es la "Palabra de Dios", para nosotros la distincion entre el Verbo de Dios y la Escritura son indispensables, ya que evita que se reduzca el termino Palabra de Dios a su Dimension Escrituristica solamente, El Verbo se hizo Carne y puso su tienda entre nosotros, es una aclaracion que nos invita a la profundidad del misterio de la encarnacion, donde todo toma forma. La Escritura pues unida a la Tradicion es parte fundamental de nuestra Fe, ya que es en la Tradicion donde lo revelado por la Escritura toma forma y sentido, y es de la Tradicion de la que se vale Dios para Inspirar la Escritura... bendiciones.

xisca
28/07/2009, 08:27
Querido Attari, yo no se de donde eres tu, pero como podras ver, yo vivo en Marruecos. Aqui los wahabbi, estan hablando mucho a la gente y haciendoles ver que el culto a los muertos, las peregrinaciones a los morabbitos etc, es innovacion. Yo creo que todo hay que cogerlo en su justa medida ( sè que siendo humanos y emocionales es complicado), se puede, o mejor, se debe tomar ejemplo de las grandes personas de fe que dedicaron su vida al completo servicio de Dios, pero no debemos llegar al punto de ponerlos al mismo nivel que a Dios mismo. Se puede hablar de que la veneracion a los santos no es de Dios, pero no se pueden quemar morabbitos. Desde el momento que se emplea la violencia, tanto verbal como fisica, nuestros argumentos ya dejan de ser validos. Desde el momento en que un grupo dice ser superior a otro en cuanto a su manera de entender la tradicion ya esta faltando a las enseñanzas divinas.

Otro ejemplo tomado de este foro; No se de que tradicion vienes , si sunni o sufi, pero por aqui hay mucha gente que ensalza la mistica y tienen como maestros o por lo menos admiran a los grandes misticos cristianos, Juan de la Cruz, Teresa de Avila, y esto esta muy bien..........Pero nunca han leido la Biblia, fuente en la que bebieron estos misticos para llegar al punto de ¿espiritualidad? que llegaron.

Para mi, este es el gran problema de la tradicion; que tradicion tras tradicion, por los siglos de los siglos, vamos bebiendo de corrientes y nos olvidadmos del fluir del rio. Precisamente esto, es lo que combatio Jesus durante su estancia en la tierra, referente a los judios, ellos habian o han relegado las leyes espirituales de Dios y basan su vida en tradiciones de hombres, en otras palabras "cuelan el mosquito y tragan el camello".
En el pueblo de Israel, la transmisión del patrimonio religioso a través de una serie de intermediarios era muy común. Gran parte del Canon tomó forma escrita solo tras una historia oral. Aun cuando un escrito ya había alcanzado su forma definitiva, la tradición siguió afectándolo, al menos en la comprensión popular. Los sacerdotes y escribas transmitieron a los fieles, como un depósito sagrado, la ToraŒ (doctrina y práctica). Con los años surgieron tradiciones rabínicas (Mishnah, Talmud), repetidas con exactitud casi mecánica, que a veces reflejaban fielmente la intención divina, pero muchas veces no.
Ya en el siglo I d.C., estos comentarios gozaban en los círculos de enseñanza de igual respeto que las Escrituras, aberración que Jesucristo criticó aunque Él mismo no desechó toda tradición judía . Muchos religiosos, aferrándose a «la tradición de los ancianos», quebrantaban e invalidaban el mandamiento de Dios . A tal tradición, por contradecir las más elementales exigencias morales ( Corbán), Jesús la llama «vuestra tradición que habéis transmitido» y «mandamientos de hombres» . En el Sermón del Monte, la frase «oísteis que fue dicho a los antiguos» se refiere a la mezcla popular de enseñanza veterotestamentaria y tradición rabínica a la cual Jesús opone su «pero yo os digo».
Jesus no desecho la tradicion por completo,por el simple hecho de ser tadicion, solo rechazo la parte que hiba en contra de la voluntad de Dios. Y yo creo que esta es la medida justa, necesaria para poder coordinar las dos cosas.

Salud.

abdal-lah
28/07/2009, 09:35
As-Salam `Aleikum:

Estimado Gato sentado.

Lo primero le quiero agradecer que diga su creencia sin tapujos. Muchas gracias por decir cuál es su compromiso y sus creencias.

Yo le quería hacer una pregunta sobre el tema de Pedro como Piedra en la cuál se edificara la Iglesia Católica.
Como usted sabe el libro de Mateo –también llamado Leví- , de los cuatros libros sinópticos, fue escrito en el idioma arameo empleado por los judíos que vivían en Palestina. Mateo fue es un judío helenizado, que fue recaudador de impuestos. Mateo escribió su evangelio en su forma primitiva hacia los años 60-70 y su redacción definitiva se hizo hacia el año 80, probablemente por un discípulo. Se piensa que probablemente fue escrito en Siria, donde había mayor número de judíos cristianizados.
los destinatarios de su evangelio fueron los judíos cristianizados, por lo que no explica las costumbres judías que sus lectores se sabían de memoria ni traduce los vocablos hebreos. Además hay varias referencias al Antiguo Testamento y a la Ley Mosaica.
Mateo tomó el 50% del material de su evangelio de Marcos y la parte restante de la Fuente Q y de los logia y las tradiciones orales. El relato de la infancia de Jesús no aparece en la Fuente Q ni en Marcos, por lo que Mateo tuvo aquí, y en otras partes de su evangelio, una fuente desconocida.
Mateo escribió en arameo, la lengua que utilizaban los judíos, porque es un evangelio destinado al pueblo de Israel. Sus escritos complementan y abarcan más que los de su predecesor Marcos, pero siguen el mismo esquema. Aproximadamente Mateo tomó la mitad del material de Marcos abreviando la narrativa. Y el 25% de su evangelio coincide casi exactamente con el de Lucas, precisamente en las palabras de Jesús ya que ambos utilizan la Fuente Q. Es un evangelio construido de manera sistemática y ordenada, con una estructura basada en cinco bloques o discursos con un claro interés didáctico y teológico que se muestra en el interés de Mateo por la doctrina de Jesús

Mi pregunta es: ¿Sabe usted que palabra aramea utilizo Mateo para "Iglesia", y que el traductor griego puso como "ecclesia". Se que en griego "ecclesia" significa asamblea.


Esperando su respuesta

salam

attari
28/07/2009, 11:57
Assalamu aleikum

Hermana soy de Pakistan, un pueblo cerca de Rawalpindi que se llama cheena. alli no hay wahhabi, había un pequeño grupo ahlul hadth pero fueron ejecutados por Taliban. Pakistan y afghanistan presentan un Islam tradicional sunni empregnado de tassawuf, la gente considera el madhab hanafi como que sagrado y se explica en un teologia maturidi.
en españa es diferente puesto que es wahhabi o es modernista.
Una cosa que te mas me choco es el hecho de considerar los Taliban wahhabis en los web españoles, se tu deces ello a un taliban que es wahhabi en su cara, yo creo que tienes problemas de disparos facil.

Entre el hermano Gtao sentado y xisca que hablan muy bien y tienen buen conocimiento del crestianismo. pero es que ademas tu te sabes que los dos proponen cosas en verdad que deben ser consideradas.

Los excesos del tradicon que habla xisca son posibles y debe ser reconocido, sino no decimos la verdad.

pero hermana xisca debe entender que si tu te consideras la tradicion sagrada, o se que no es un acumulacion de ritos sino el desplegar del voluntad de Allah con su creyente, entonces debemos acectar tb que el request a la tradicon es un modernismo (como que luther o como que ABDUL WAHHAB).

Pero la caricatura del clasico como que gente que adora muetros buscando tawassul, las reliquia de santos, las procesion, etc....Todo es caricaturizar y eso no es bueno, porque no es verdad.

Los modernos quiere a veces presentar el clasico como que un mundo absurdo y lleno de supersticcon y eso tapoco te sabes que es verdad.

El problema del request a la tradicon es que rompe con ella , pero que te dego que si hubiese sabido mantenerse dentor del tradicon pero haciando criticas mucho dolor estaria evitado.

Mira como esta el Islam dividiso entre el arabe wahhabi y el asiatico hanafi y el dolor que se provoca.

salam aleikum

xisca
28/07/2009, 14:17
As-Salam `Aleikum:

Estimado Gato sentado.

Lo primero le quiero agradecer que diga su creencia sin tapujos. Muchas gracias por decir cuál es su compromiso y sus creencias.

Yo le quería hacer una pregunta sobre el tema de Pedro como Piedra en la cuál se edificara la Iglesia Católica.
Como usted sabe el libro de Mateo –también llamado Leví- , de los cuatros libros sinópticos, fue escrito en el idioma arameo empleado por los judíos que vivían en Palestina. Mateo fue es un judío helenizado, que fue recaudador de impuestos. Mateo escribió su evangelio en su forma primitiva hacia los años 60-70 y su redacción definitiva se hizo hacia el año 80, probablemente por un discípulo. Se piensa que probablemente fue escrito en Siria, donde había mayor número de judíos cristianizados.
los destinatarios de su evangelio fueron los judíos cristianizados, por lo que no explica las costumbres judías que sus lectores se sabían de memoria ni traduce los vocablos hebreos. Además hay varias referencias al Antiguo Testamento y a la Ley Mosaica.
Mateo tomó el 50% del material de su evangelio de Marcos y la parte restante de la Fuente Q y de los logia y las tradiciones orales. El relato de la infancia de Jesús no aparece en la Fuente Q ni en Marcos, por lo que Mateo tuvo aquí, y en otras partes de su evangelio, una fuente desconocida.
Mateo escribió en arameo, la lengua que utilizaban los judíos, porque es un evangelio destinado al pueblo de Israel. Sus escritos complementan y abarcan más que los de su predecesor Marcos, pero siguen el mismo esquema. Aproximadamente Mateo tomó la mitad del material de Marcos abreviando la narrativa. Y el 25% de su evangelio coincide casi exactamente con el de Lucas, precisamente en las palabras de Jesús ya que ambos utilizan la Fuente Q. Es un evangelio construido de manera sistemática y ordenada, con una estructura basada en cinco bloques o discursos con un claro interés didáctico y teológico que se muestra en el interés de Mateo por la doctrina de Jesús

Mi pregunta es: ¿Sabe usted que palabra aramea utilizo Mateo para "Iglesia", y que el traductor griego puso como "ecclesia". Se que en griego "ecclesia" significa asamblea.


Esperando su respuesta

salam

Yo si.......:D, y estuve a punto de contestarte cuando hiciste esta pregunta por primera vez.....pero, me dije :rolleyes:Vamos a esperar a ver lo que contesta Gato Sentado.......y sigo esperando:D

Unidad
28/07/2009, 14:42
Q

Otro ejemplo tomado de este foro; No se de que tradicion vienes , si sunni o sufi, pero por aqui hay mucha gente que ensalza la mistica y tienen como maestros o por lo menos admiran a los grandes misticos cristianos, Juan de la Cruz, Teresa de Avila, y esto esta muy bien..........Pero nunca han leido la Biblia, fuente en la que bebieron estos misticos para llegar al punto de ¿espiritualidad? que llegaron.



Siento curiosidad…hay místicos musulmanes que supongo, nunca leyeron la Biblia. ¿La Biblia es imprescindible para que Dios se deje encontrar por un creyente? ¿Cuánta gente hay, además, que leyendo la Biblia no tiene intimidad alguna con Dios?

abdal-lah
28/07/2009, 18:06
Yo si.......:D, y estuve a punto de contestarte cuando hiciste esta pregunta por primera vez.....pero, me dije :rolleyes:Vamos a esperar a ver lo que contesta Gato Sentado.......y sigo esperando:D


a ver si nos contesta;)

xisca
28/07/2009, 18:56
Siento curiosidad…hay místicos musulmanes que supongo, nunca leyeron la Biblia. ¿La Biblia es imprescindible para que Dios se deje encontrar por un creyente? ¿Cuánta gente hay, además, que leyendo la Biblia no tiene intimidad alguna con Dios?

la Biblia es imprescindible para que un creyente cristiano conozca a Dios, aunque no lo es para que Dios le conozca a el. Los misticos cristianos que yo he citado, eran cristianos y leian la Biblia. Supongo que los misticos del Islam, leeran el coran.

Y sì, la lectura de la biblia no te garantiza intimidad con Dios, pero la intimidad con Dios te lleva a la lectura de la biblia (siempre hablando de cristianos, que repito, es el ejemplo que yo he puesto).

GATO SENTADO
28/07/2009, 19:11
As-Salam `Aleikum:

Estimado Gato sentado.

Lo primero le quiero agradecer que diga su creencia sin tapujos. Muchas gracias por decir cuál es su compromiso y sus creencias.


Hola hermano, no le habia contestado por que se hace un mar de post, aqui y se pierde el a quien contestar...


Mi pregunta es: ¿Sabe usted que palabra aramea utilizo Mateo para "Iglesia", y que el traductor griego puso como "ecclesia". Se que en griego "ecclesia" significa asamblea.

En Griego es la palabra ekklesia la que ocupa el lugar de qahal que hace referencia en arameo a el "Pueblo de Dios", qahal expone la continuidad del pueblo de Israel en la Iglesia. luego la Palabra Ekklesia encierra la pertencia al pueblo de Dios...


Esperando su respuesta

salam

Lixto....

Por ultimo la Tradicion Apostolica, no da el mismo lugar a los Santos o a la virgen Maria, un Catolico u Ortoxodo, sabe muy bien la diferencia entre la Dulia, la Hiperdulia y la LATRIA, dada solamente a Dios... la comunion de los Santos esta perfectamente explicada en el Libro del Apocalipsis, en la maravillosa Vision de la Divina Liturgia... Bendiciones...

GATO SENTADO
28/07/2009, 19:14
Siento curiosidad…hay místicos musulmanes que supongo, nunca leyeron la Biblia. ¿La Biblia es imprescindible para que Dios se deje encontrar por un creyente? ¿Cuánta gente hay, además, que leyendo la Biblia no tiene intimidad alguna con Dios?

Unidad, el Espiritu de Dios sopla donde el quiere, hay constancia de misticos que nunca leyeron la Biblia, pues es profesia que Dios grabara su ley en el corazon de quien cree en el y a el se convierte, te recomiendo la historia de Santa Maria Egipciaca, que aun sin leer la Biblia, sabia todo lo que esta contenia, por su conversion y busqueda sincera de Dios.... bendiciones.

GATO SENTADO
28/07/2009, 19:17
Ah, olvidaba, Unidad, recordemos que "Para Dios nada es imposible", mucho menos revelarse a quien el quiera, aun sin "sola scriptura"

Unidad
28/07/2009, 19:51
Gracias Gatosentado y Xisca por vuestras respuestas, que vienen a confirmar lo que yo creo a este respecto, que la Biblia puede ser un instrumento útil para el sujeto religioso, pero no imprescindible para que Dios se deje encontrar por sus criaturas.

Como decía San Juan de la Cruz, citando a un monje cartujo:

“Busca leyendo y encontrarás meditando, llama orando y te abrirán contemplando”.

Que el Señor os bendiga y os guarde.

xisca
28/07/2009, 22:40
Ah, olvidaba, Unidad, recordemos que "Para Dios nada es imposible", mucho menos revelarse a quien el quiera, aun sin "sola scriptura"



A ver......niñosssss......dejar de enredar con la pelota!!!!!!:cool:

attari
29/07/2009, 00:24
Assalamu aleikum

No estoy de acuerdo, la palabra tb es importante. No puede haber awliyyah sin Coran.

Pero si que creo que no todo es Coran ni Biblia.

salam aleikum

GATO SENTADO
29/07/2009, 02:00
De acuerdo contigo attari...

xisca
29/07/2009, 07:29
Assalamu aleikum

No estoy de acuerdo, la palabra tb es importante. No puede haber awliyyah sin Coran.

Pero si que creo que no todo es Coran ni Biblia.

salam aleikum


Eso es lo que yo dije, pero aqui,cada uno, entiende lo que quiere, por lo visto.

Rayham
29/07/2009, 11:23
El hombre ilustrado moderno no sólo emprendió una lucha interna permanente, pensando en la creación de un sujeto humano nuevo, que corrigiera todas las desdichas sufridas por el hombre antiguo, sino que quiso mostrar su narcisismo hasta en sus renovadas pretensiones de sujeto perfectamente cambiado.

En principio, la Ilustación no necesariamente debe crear hombres ateos.Uno puede creer en la fuerza natural de la razón humana, como elemento básico para engendrar el progreso, sin necesidad de perder su creencia en Dios.Sin embargo, el hombre ilustrado a la hora de edificar su gran obra de soberanía y de vida autónoma, necesitaba prescindir de su fe teológica, que era tenida como esclavizante, de hecho el ateismo ilustrado fue y es todavía una triste realidad.Una sociedad laica casi siempre acaba por ser una sociedad no creyente.

La secularización.- " Las teorías de la seculariacion parten del hecho de que la modernidad se ha constituido en el suelo de la tradición cristiana.La diferencia fundamental con el modelo "Occidente" consiste en el hecho de que ofrece una explicación radicalmente diversa de la relación con el cristianismo.Mientras que la ideología occidental afirma la continudad, la secularización basa toda su argumentación en la discontinuidad de los tiempos modernos con la tradición cristiana.A partir de aquí uno ya no puede continuar atribuyendo al cristianismo ningún significado constitutivo para el desarrollo posterior de la modernidad...Aquello que, de una forma u otra, aflora en todas las teorías sobre la secularización es la creciente falta de relevancia atribuida a los contenidos cristianos para la cultura y la concreta plasmación de la vida del momento presente.En una palabra: la cultura actual no puede vehicular en absoluto la fe cristiana (lluís Duch, Temps de tardor).

La secularizaciñon, como segundo gran movimiento moderno, por su propia naturaleza va directamente orientado a anular la fuerza religiosa dentro de un mundo ilustrado con programa emancipativo.Si la religión es un obstáculo para la toma de decisiones libres dentro de la vida humana, hay que emanciparse de ella.La Secularización moderna se ha entendido siempre como proceso de autonomización y de independencia.Su verdadera militancia estriba en ir superando la religión como cosmovisión o modo de interpretar la vida y el mundo de la realidad para realizar esta obra desde la laicidad.Secularización es deshacerse de Dios, de la Iglesia o de la religión a la hora de definir cómo ha de funcionar la sociedad, cómo ha de ser interpretado el universo de las cosas y desde qué ideas debe orientarse el hombre en su vida.Esta tarea la tiene que cumplir la simple razón.(...)

En definitiva, la secularizacion tiene como objetivo primordial lograr que Dios se convierta en un hombre, para que este hombre llegue a ser el verdadero Dios.De ahí, que la Ilustración y la Secularizaión modernas hayan sido los factores principales de la pérdida de creencias religiosas y de actitudes agnósticas por parte del hombre perteneciente a la modernidad.



El hecho religioso.Editorial CCS.(pag. 298-299)
V.Martín Pindado (coord.)/A.Hernañndez-Sonsesa/G.Muntaner i Gelabert/P.Rodriguez Panizo.

Unidad
29/07/2009, 11:31
Si la Biblia cristiana fuese imprescindible para llegar a Dios, los musulmanes, los judíos o los hinduístas estarían perdidos, los pobres.

La Biblia, en tanto en cuanto habla de la experiencia de Dios de unos hombres y mujeres, es un buen punto de arranque para el sujeto religioso. En este sentido como dice attari, es “importante” o relevante.

Pero que sea imprescindible para que el sujeto religioso prospere en su intimidad con Dios, como que no.

Saludos

Rayham
29/07/2009, 13:19
Al final te diluyes en la nada.Entonces, si no hay más que nada ( aunque lo disfraces de unidad) ; es puro panteismo.

attari
29/07/2009, 14:14
Assalamu aleikum

rayham dices muy bien y ya te dego que hace falta mas gente asi en europa.

la teoria que todo es Allah, que es como un unicidad comsico, ya te dego que no tiene ijma dentro de la ahlul sunnah wal yamaat.

Si que es verdad que el Imam Raza Khan ra digo que es una doctina clara del aqidah de ahlul sunnah wal yamaat, tb es verdad que la gente de dawat e islami la toma como cierta, tb es verdad que los turuq de tasawwuf algunos dice que es cierto.

Pero aun asi hay que ver como se explica y reconocer que es una teoria dudosa o por lo menos no aceptada.

salam aleikum

Rayham
29/07/2009, 14:33
Aleikum salam, hermano Attari :

La yumaat ahlul sunah no la considera aceptable; Es más, desde el punto de vista normal, es una teoría peligrosa; propensa al "misticismo"- disfrazada de estados psiquicos patológicos- , racionalmente no es sana.Sin entrar en más disquisiciones.

attari
29/07/2009, 14:53
assalamu aleikum

Bueno es uno de los pricipales culpas del gran desvio actual de parte del tassawwuf.

salam aleikum

Unidad
29/07/2009, 15:24
Al final te diluyes en la nada.Entonces, si no hay más que nada ( aunque lo disfraces de unidad) ; es puro panteismo.

¿Este mensaje era para mí?

En caso afirmativo, no lo entiendo demasiado bien. Y por otra parte, ¿qué es la nada?

abdal-lah
29/07/2009, 17:22
As-Salam `Aleikum:

Estimado Gato sentado.

Lo primero le quiero agradecer que diga su creencia sin tapujos. Muchas gracias por decir cuál es su compromiso y sus creencias.


Hola hermano, no le habia contestado por que se hace un mar de post, aqui y se pierde el a quien contestar...


Mi pregunta es: ¿Sabe usted que palabra aramea utilizo Mateo para "Iglesia", y que el traductor griego puso como "ecclesia". Se que en griego "ecclesia" significa asamblea.

En Griego es la palabra ekklesia la que ocupa el lugar de qahal que hace referencia en arameo a el "Pueblo de Dios", qahal expone la continuidad del pueblo de Israel en la Iglesia. luego la Palabra Ekklesia encierra la pertencia al pueblo de Dios...


Esperando su respuesta

salam

Lixto....

Por ultimo la Tradicion Apostolica, no da el mismo lugar a los Santos o a la virgen Maria, un Catolico u Ortoxodo, sabe muy bien la diferencia entre la Dulia, la Hiperdulia y la LATRIA, dada solamente a Dios... la comunion de los Santos esta perfectamente explicada en el Libro del Apocalipsis, en la maravillosa Vision de la Divina Liturgia... Bendiciones...

Salam Gato
qahal significa en arameo: comunidad; como en árabe umma.

Lo de los santos y Maria -a.s.- y la Apocalipsis no lo pillo, sorry. ¿Me lo dices a mi?

Ya hablaremos en otra ocasión -inxa Al-lâh- de la relación entre Estado y comunidad.

Salam

GATO SENTADO
29/07/2009, 20:26
Salam Gato
qahal significa en arameo: comunidad; como en árabe umma.


Asi es, por ello digo claramente que "hace referencia" al pueblo de Dios... que es "La comunidad de Creyentes", para la Liturgia Siriaca Qahal, adquiere el sentido de Ekklesia, IGLESIA, o Comunidad, de creyentes... de ahi el termino... no veo ninguna contradiccion, es lo que la Iglesia en si enseña desde su Origen...


Ya hablaremos en otra ocasión -inxa Al-lâh- de la relación entre Estado y comunidad.

Eso es punto y aparte hermano, en realidad, si algo provoca un gran problema en la Iglesia y lo ha dicho el Santo Padre es no hacer una distincion entre la Cruz y el Estado en el sentido de que cada una ocupa un lugar en especifico, para el Islam, no se si sea otra realidad pero al menos para la Iglesia, (salvo los errores de algunas Conferencias episcopales que buscan un protagonismo politico) la separacion Iglesia - Estado es necesaria... Bendiciones.

GATO SENTADO
29/07/2009, 20:30
Mas claridad Qahal = Ekklesia = Iglesia = Comunidad... asi lo aprendemos nosotros, luego en el sentido Espiritual y Mistico, Iglesia es el Cuerpo mistico donde Cristo es Cabeza... Bendiciones.

xisca
29/07/2009, 21:39
Cada vez que veais estos cuadritos, debeis leer "qahal", es que no se porque no se copian las palabras en hebreo; significa;
, «asamblea; congregación». Cognados que se derivan de este nombre se encuentran en arameo y siríaco.  aparece 123 veces en todos los períodos del hebreo de la Biblia.
En muchos contextos, el vocablo significa una asamblea que se congrega para planificar o llevar a cabo un consejo de guerra. Uno de los primeros ejemplos se encuentra en Gn 49.6. En 1 R 12.3, «toda la congregación de Israel» pidió que Roboam aligerase la carga de impuestos que les había dejado Salomón. Cuando Roboam rehusó, se apartaron de él y rechazaron su alianza feudal (militar) con él.  tiene la acepción de «ejército» en Ez 17.17: «Y ni con gran ejército ni con mucha compañía hará Faraón nada por él en la batalla».
A menudo,  sirve para denotar una reunión para juzgar o deliberar. Este énfasis aparece primero en Ez 23.45–47, donde la «tropa» o «asamblea» juzga y ejecuta el juicio. En muchos pasajes el vocablo significa una asamblea que representa a un grupo mayor: «Entonces David tomó consejo con los capitanes de millares y de centenas, y con todos los jefes. Y dijo David a toda la asamblea de Israel» (1 Cr 13.1–2). Aquí «toda la asamblea» se refiere a los líderes reunidos ( 2 Cr 1.2). Es así como en Lv 4.13 encontramos que el pecado de toda la congregación de Israel puede pasar inadvertido por la «asamblea» (los jueces o ancianos que representan a la congregación).
A veces  representa todos los varones de Israel con derecho a ofrecer sacrificios al Señor: «No entrará a la congregación de Jehová el que tenga magullado los testículos, o amputado su miembro viril» (Dt 23.1). Los únicos con derecho a pertenecer a la asamblea eran varones que estaban ligados ritualmente bajo el pacto, que no eran ni extranjeros (residentes no permanentes), ni residentes permanentes no hebreos (Nm 15.15). En Nm 16.3, 33 se pone de manifiesto que la «asamblea» consistía de una comunidad adorante y votante (cf. 18.4). En otros pasajes, el término  significa todo el pueblo de Israel. Toda la congregación de los hijos de Israel se quejaron de que Moisés los había llevado al desierto para matar de hambre a toda la asamblea (Éx 16.3; «multitud» ). La primera vez que se usa el vocablo tiene también un significado de un grupo grande: «Y el Dios omnipotente te bendiga, y te haga fructificar y te multiplique, hasta llegar a ser multitud [] de pueblos» (Gn 28.3).

Muntassir
01/08/2009, 13:22
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

P. Cardenal Martini, me gustaría plantearle una cuestión bastante delicada.Un conocido escritor católico, Vittorio Messori, ha escrito recientemente que la Iglesia institucional, es decir, el Vaticano, con su Secretaría de Estado, sus nuncios repartidos por todo el mundo, sus estructuras de Curia, no puede sancionar los vicios privados de los poderosos.Su misión es estipular acuerdos, concordatos, afontar problemas concretos de poder a poder.Alcanzó acuerdos con Hitler, Mussolini, Pinochet, Franco, Craxi: si les hubiese juzgado públicamente por sus comportamientos, por su moralidad, no habria podido actuar políticamente, como es su deber.El problema compete, si acaso- según Messori-, al confesor, admitiendo que algunos de esos poderes se confiese.De cualquiera manera, el tema de la salvación es cosa del clero pastoral, de los párrocos y obispos que cuidan de las almas ¿ Está usted de acuerdo con esta distinción entre instituciones vaticanas y clero con funciones pastorales?

R. " En verdad, no estoy muy de acuerdo. La distinción que hace Messori se remonta a una fase en la que aún existía el poder temporal y en la que el Papa era casi un soberano, pero, gracias a Dios, ese poder terminó y no puede ser restaurado.Es una suerte que haya terminado.Desde luego, existe una estructura diplomática en la Santa Sede, pero al fin y al cabo está formada por sacerdotes, cuyo fin ultimo es dar testimonio de la predicación evangélica y de su contenido profético.A esto tengo que añadir que la estructura diplomática, en mi opinión, es demasiado redundante y requiere demasiado energía de la Iglesia.No siempre ha sido así.En la historia de la Iglesia, durante siglos y siglos, esta estructuración ni siquiera existía y en el futuro podría reducirse en gran medida, o incluso llegar a ser desmantelada.El deber de la Iglesia es dar testimonio de la palabra de Dios, el Verbo Encarnado, el mundo de los justos que vendrá.Todo lo demás es secundario.

Muntassir.


Por Eugenio Scalfari."La República".
El País, Domingo, 120709.Entrevista.

GATO SENTADO
01/08/2009, 19:10
Esta es la realidad:

El deber de la Iglesia es dar testimonio de la palabra de Dios, el Verbo Encarnado, el mundo de los justos que vendrá.Todo lo demás es secundario.

Si confundimos la Iglesia (tanto catolicos como no catolicos)= con la politiqueria, entonces no entendemos lo que el Catolicismo es... finalmente es el Camino a la Verdad en Cristo (Que es la Verdad y de hecho el camino) y tiene como todo camino sus señalizaciones, si se siguen que alegria, si no se siguen es un problema de cada quien, es un problema de que no se ha entendido lo que la Iglesia es, esto vale tanto para simples laicos, como para Jerarquias, la Fe es la Fe y punto.

Rayham
01/08/2009, 20:59
Eso se lo dices al Vaticano-si eres católico o no-, y el Vaticano es un Estado y hace alta política; a menos, que esa sea tu opinión de su política.

Muntassir
01/08/2009, 21:55
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

LA católica Italia ha seguido el ejemplo de la mayoría de países europeos y ha aprobado el uso de la pildora abortiva a pesar de las protestas del Vaticano, que amenaza con excomunción a las mujeres que la tomen y a los médicos que la suministren.Tras dos años de intensa polémica, la Agencia del Medicamento dio ayer vía libre al suministro de la RAU-486 en los hospitales del país.Así, el primer ministro Silvio Berlusconi, que por ahora no bloqueará la decisión , se indispone con la Iglesia católica.(...)

GOBIERNO CAUTELOSO : La Agencia del Medicamento es autónoma del Gobierno, pero según su estatuto, "sigue las directrices " dictadas por el Ejecutivo y está sometida a su "vigilancia".En este sentido, el Ejecutivo tomó precauciones: la Agencia aprovechó que el Papa está de vacaciones (...) En el parlamento, el partido de Berlusconi se mostró dividido, mientras que la oposición de izquierdas apoyó la medida, entre ellos el católico Dario Franceschini, líder del Partido Demócrata. (...)

Berlusconi tiene otros cartuchos para agradar a la Iglesia: pretende agilizar la ley del testamento vital, que impedirá que el paciente tenga garantizada la desconexión de la alimentación artificial si así lo pide.Eso satisfaría al Vaticano, que, a pesar de rechazar el encarnizamiento terapeútico, puso, el grito en el cielo cuando un tribunal ordenó desconectar a Eluana Englano, la mujer que permaneció en coma 17 años.


Muntassir.


Público en Roma.Sandra Buxaderas.
Público, 010809.

GATO SENTADO
01/08/2009, 23:12
Eso se lo dices al Vaticano-si eres católico o no-, y el Vaticano es un Estado y hace alta política; a menos, que esa sea tu opinión de su política.

El Vaticano, hermano, es un ESTADO y como tal debe mantener un dialogo diplomatico con los otros estados, como Religion la Politica en si, importa desde el punto de vista de que todo catolico tiene una patria, un pais, pero no en el sentido Religioso, ni el de la Fe.

Para un Catolico la Instauracion del Reinado Social de Cristo trasciende el orden del mundo en si, el Reino de Cristo es primero. El Vaticano al ser un estado no puede sustraerse de la Diplomacia, sin embargo no puede por este motivo hacer del poder politico una necesidad para el fin de nuestra Fe, ya el Papa Benedicto XVI en su Libro Jesus de Nazareth, nos habla de la inconvenencia de relacionar la cruz con el mundo, con el poder temporal.

Los Catolicos no tememos hablar de politica hermano, sin embargo no es parte escencial de nuestra Fe, vivimos en el mundo y eso implica que nos interesemos desde el Vaticano hasta el mas pequeño de los laicos en el orden que el mundo establece, sin embargo el Reino de Cristo trasciende esta realidad, y como Cristianos aspiramos a la perfeccion en Dios y por Dios, en sintonia con el Reinado social de Cristo desde la Cruz... la politica, siempre sera politiqueria, la Fe trasciende lo meramente humano, por ello la Iglesia aun peregrina en el mundo, no puede hacer de la Politica su bandera aun que algunos hayan sucumbido... bendiciones.

Muntassir
02/08/2009, 12:18
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

" Veces los no creyentes están más cerca de nosotros que muchos falsos devotos.El Señor lo sabe"

P. ¿ Las iglesias protestantes no tienen estructuras semejantes? ¿ No son necesarias para tutelar la libertad religiosa y el espacio público que necesita la Iglesia para difundir sus valores?

R.: "Las iglesias protestantes no tienen estructuras tan centralizadas y poderosas como la nuestra.Desde este punto de vista, son más débiles que la Iglesia católica pero en otros aspectos están más cohesionados con los fieles".

P. El problema que usted plantea existe, indudablemente.¿ Afecta a los obispos ? Quizá la figura del Papa, que existe sólo en la Iglesia católica, tiene como consecuencia cierto temporalismo que ha sobrevivido al poder temporal propiamente dicho.

R.:" El Papa es ante todo el obispo de Roma.Para nosotros los católicos, es el vicario de Cristo en la tierra y de debemos amor, respeto y obediencia, pero sin olvidarnos de que la iglesia apostólica se erige sobre dos pilares : el Papa y su comunción con los obispos.Recuerdo que en el consistorio que precedió al último cónclave hubo un debate preliminar para realizar una especie de retrato robot del futuro pontífice.Cuando me tocó hablar a mí, dije que nosotros debíamos elegir al obispos de Roma.Quería decir con ello que siempre prevalece la capacidad y la vocación pastoral por encima de la diplomática o la teológica".

Muntassir.


Por Eugenio Scalfari.Entrevista.
El País, Domingo,120709.

Rayham
03/08/2009, 20:23
DE LA HYPÓSTASIS.

El concilio Constantinopolitano III.- Después del Constantinopolitano II la cristología tiene que afrontar dos temáticas relativas a la psicología de cristo: la amplitud de su conocimiento humano y la presencia en él de dos voluntades, la divina y la humana.Es la enseñanza de Calcedonia sobre las dos naturalezas unidas perfectamente en una única persona lo que impone ahora afirmar, como corolario, la perfección de la inteligencia y de la voluntad humanas de Jesús.

Agnoetismo : El tema de la amplitud del conocimiento humano de Cristo lo habían resuelto en los primeros siglos tanto la escuela de antioaquía como la alejandrina.Ambas admitían sin dicifultad que ese conocimiento, debido al rebajamiento aceptado por el Verbo, tenía que ser limitado, y por tanto estar sujeto a la ignorancia común a todo hombre, como por lo demás se reflejaba en los evangelios.Pero en el siglo VI se suscitó una notable tensión sobre este punto.La afirmacion de la ignorancia era considerada en la Iglesia una especie de nestorianismo larvado, y, basándose en esta lectura, esa postura- denominado luego agnoetismo- fue condenada primero por Eulogio, patriarca de Alejandría, y luego por san Gregorio Magno.En cuanto a la intervención de este papa, hoy se la considera más cautelar que dogmática, teniendo presente la referencia al nestorianismo y al alcance limitado del término "herético" que figura en la condena, alcance que entonces no era el técnico actual, sino sólo disciplinar.

Más completo es, en cambio, el debate de la voluntad humana de Jesús.Los numerosos pasajes bíblicos que presenta a Jesús como alguien que toma libremente decisiones, que quiere hacer la voluntad del Padre (cf Mc 15,36;Jn 6,38), que aprende a obedecer a través del sufrimiento (Heb 5,8), planteaban inevitablemte el problema de afirmar en él una doble voluntad, divina y humana, y de explicar cómo esta podía estar junto a la otra sin ser absorvida por ella.

En un primer momento se intentó resolverlo simplemente en el plano operativo, afirmando que, concretamente, en Jesús había que admitir una única actividad, al mismo tiempo divina y humana (o, como se decía, teándrica).Esta respuesta, llamada monoenergismo, fue, sin embargo, muy pronto abandonada, porque dejaba sin resolver el problema de fondo: si el principio de esta operación de, a saber la voluntad de Jesús, era sólo divino o también humano.

Monotelismo .- En consecuencia, la discusión se orientó hacia la voluntad de Cristo, creando notables tensiones.Al principio la solución predominante fue la "monotelista", que afirmaba en Jesús una única voluntad, concretamente la divina.Pero pronto se impuso a esta tendencia, aunque no sin titubeos, la "ditelita", que afirmaba en Cristo la existencia de dos voluntades, una humana y otra divina.



Cristología.I.S.C.R.(Imprimaur D.joaquin Iniesta Calvo-Zataraín) : provicario general de la Archidiócesis de Madrid.

Muntassir
06/08/2009, 12:49
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

"La confesión es un sacramento exagüe.Se confiesa algún pecado, se obtiene el perdón, se dice una oración y se acabó ".

..Quería decir con ello que siempre prevalece la capacidad y la vocación pastoral por encima de la diplomática o teológica.

P. ¿ Usted dijo eso? ¿ Que ustedes, el cónclave, debían elegir el obispo de Roma?

R.:" Le parece una herejía" Y sin embargo, éste es el mandamiento constante según la doctrina y la tradición evangélica.

P. ¿ Se ha debilitado el impulso del Vaticano II? ¿ No habría que retomar el discurso y llevarlo más adelante ? La respuesta que me dio me parece muy innovadora y también imprevista.

R.:"No pienso en un Vaticano III.Es cierto que el Vaticano II ha perdido parte de su impulso.Quería que la Iglesia se enfrentase a la sociedad moderna y a la ciencia, pero este enfrentamiento ha sido marginal.Aún estamos lejos de haber afrontado este problema y casi parece que hemos dirigido nuestra mirada más hacia atrás que hacia adelante.Habría que retomar el impulso, pero para hacerlo no es necesario un Vaticano III.Dicho esto, yo soy partidario de otro concilio, es más lo considero necesario, pero sobre temas específicos y concretos.Considero que habría que poner en marcha lo que se sugirió,o mejor dicho, decretó, en el concilio de Constanza, es decir, convocar un concilio cada 20 a 30 años, pero con un solo argumento, dos como mucho.

P.Esto supondría una revolución en el gobierno de la Iglesia.

R.:"A mi no me lo parece.La Iglesia de Roma no se llama apostólica por casualidad.Tiene una estructura vertical, pero al mismo tiempo también horizontal.La comunión de los obispos con el Papa es un órgano fundamental de la Iglesia.

P. ¿ Y cuál seria el tema del concilio que usted desea?

R.:"La relación de la Iglesia con los divorciados.Afecta a muchisimas personas y familias, y desgraciadamente, el número de personas implicadas aumentará (...)


Muntassir.


Por Eugenio Scalfari."La República"
El País, Domingo, 120709.

Muntassir
10/08/2009, 14:06
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

La Ley de Libertad Religiosa eliminará los crucifijos e incluirá la libertad de conciencia.

EL Gobierno eliminará todos los símbolos religiosos que existan en colegios e institutos públicos, a excepción de aquellos que tengan valor histórico, artístico o patrimonial.Así lo anunció ayer en una entrevista de EP el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien confirmó las claves de la futura ley de Libertad Religiosa y de Conciencia adelantadas por "Público".La normativa será presentada a la vuelta del verano e incluirá, por primera vez , la regulación de la libertad de conciencia, sobre todo en lo relativo a la objeción.

"Nuestra idea es que en los colegios públicos no exista ningún símbolo religioso, pero si resulta que hay una imagen que es patrimonio histórico y es un centro público, si tiene valor histórico-artístico, no podrá destruirse", argumentó el ministro.No obstante, la norma no tocará tradiciones como las del belén ni prohibirá a los niños que porten crucifijos.Caso distinto es el de las escuelas concertadas católicas, que tienen asegurado por la Constitución Española y el Concordato el respeto a su propio ideario.

Según Caamaño, la futura ley pretende "dar un paso adelante" para evitar "confusión entre las funciones públicas estatales y las religiosas".La reforma tratará de establecer "con prudencia y sensatez" un sisema que "reconozca la plularidad religiosa y trate a todas las religiones en plano de igualdad" y que, a la vez, fomente "la separación de funciones" entre la Iglesia y el Estado.

En materia más técnica, también modernizará el proceso de registro de las entidades religiosas y su inclusión en el Ejército, los hospitales o las escuelas.


Muntassir.

Jesús Bastante.Madrid.
Público, 100809.

Don Pelayo
10/08/2009, 15:55
Lo dicho, si retiran los crucifijos de las escuelas, nada de velos :rolleyes:

xisca
10/08/2009, 21:00
Lo dicho, si retiran los crucifijos de las escuelas, nada de velos :rolleyes:


Pero.....¿que tendra que ver una imagen colgada de una pared, con una prenda que alguien decide ponerse???:confused:

Don Pelayo
11/08/2009, 04:32
Pero.....¿que tendra que ver una imagen colgada de una pared, con una prenda que alguien decide ponerse???:confused:

Y si yo soy profesor y quiero que en mi aula haya un crucifijio, ¿pasa algo? :rolleyes:

xisca
11/08/2009, 07:01
Y si yo soy profesor y quiero que en mi aula haya un crucifijio, ¿pasa algo? :rolleyes:

Pues pasara si el director del colegio donde trabajas te dice que no quiere que lo pongas..........que por muy profesor que seas, no sigues siendo ni mas ni menos trabajador que una cajera de supermercado, y sobretodo porque no estas en tu casa, la cual puyedes forrar de crucifijos si te da la gana, pero las casas de los demas las tendras que respetar.

Rayham
11/08/2009, 12:20
Las reacciones se han sucedido a la afirmación del pasado domingo del ministro de Justica, Francisco Caamaño quien confirmó que el Gobierno pretende incluir en la futura Ley de Libertad Religosa la retirada de los símbolos religiosos de las escuelas públicas.El director de la cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones Ignacio Ellacuría de la Universidad Carlos III y secretario de la progresista Asociación de teólogos Juan XXIII, Juan José Tamayo, valoró ayer de forma "muy positiva" la iniciativa.

Tamayo valoró el previsible cambio en Santander, donde participa en el curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) "Judaísmo, Cristianismo e Islam: tres religiones en diálogo".El teólogo subrayó que "el gran error en 33 años de democracia en España ha sido no haber sabido ordenar el papel de la religión en la escuela, que se sigue considerando un espacio de educación en la fe".Además, abogó porque España deje de ser un estado aconfesional para convertirse en uno realmente laico.

Por su parte, la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE) criticó la medida porque va "en contra de las familias".


Ainhoa Iriberri.Santander.
Público, 110809.

GATO SENTADO
11/08/2009, 17:43
[B]Pues pasara si el director del colegio donde trabajas te dice que no quiere que lo pongas..........que por muy profesor que seas, no sigues siendo ni mas ni menos trabajador que una cajera de supermercado, y sobretodo porque no estas en tu casa, la cual puyedes forrar de crucifijos si te da la gana, pero las casas de los demas las tendras que respetar.[

Pues yo tambien soy catedratico y te aseguro que no somos ni siquiera un poco cercanos a una cajera de supermercado, creo que deberias entender este punto... somos responsables de la educacion de quien esta en nuestras clases, somos seres humanos y PROFESORES no un simple empleadom trabajamos con ALMAS y les educamos, tu expresion me resulto muy peyorativa...

xisca
11/08/2009, 21:07
[B]Pues pasara si el director del colegio donde trabajas te dice que no quiere que lo pongas..........que por muy profesor que seas, no sigues siendo ni mas ni menos trabajador que una cajera de supermercado, y sobretodo porque no estas en tu casa, la cual puyedes forrar de crucifijos si te da la gana, pero las casas de los demas las tendras que respetar.[

Pues yo tambien soy catedratico y te aseguro que no somos ni siquiera un poco cercanos a una cajera de supermercado, creo que deberias entender este punto... somos responsables de la educacion de quien esta en nuestras clases, somos seres humanos y PROFESORES no un simple empleadom trabajamos con ALMAS y les educamos, tu expresion me resulto muy peyorativa...


Porque?, porque te he comparado a una cajera de supermercado??? te has retratado gatito, bueno, realmente llevas tiempo haciendolo........en finnn!!!!!:rolleyes::rolleyes:

Pero te dire algo mas;
"Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia. Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención; para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor."

lamentable, relamente lamentable.

Rayham
11/08/2009, 23:05
Por lo leido, los catedráticos no se equivocan, pero los que son del Estado Vaticano, los otros sí, y lo de catedrático : dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.

GATO SENTADO
11/08/2009, 23:40
Porque?, porque te he comparado a una cajera de supermercado??? te has retratado gatito, bueno, realmente llevas tiempo haciendolo........en finnn!!!!!

Nop, por que no es lo mismo una cajera de supermercado que no tiene en su responsabilidad de EDUCAR a las personas que un MAESTRO...el maestro te guste o no, es responsable de un ALMA, la educa y la lleva a ser mejor, lamento que tengas tan bajo concepto de quien se encarga de la educacion de las personas... te guste o no...

Pero te dire algo mas;
"Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia. Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención; para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor."

No tengo nada que decir sobre esta cita que es verdad obviamente y que deacuerdo a ella, vivo feliz... pero si es justo decirte que no es lo mismo una cajera de supermercado que un maestro te guste o no...

lamentable, relamente lamentable.

Lamentable es que no des su lugar a un Docente en su esfuerzo, que diariamente se da a si mismo para educar a quien tiene a su cargo... por lo demas las citas fuera de contexto siempre justifican a quien solo piensa en si mismo...

GATO SENTADO
11/08/2009, 23:59
Por ultimo lo unico que "proyecto" Xisca es el hecho de que la vocacion de un Docente es importante en el sentido de su responsabilidad y no se compara al "oficio" una cajera de supermercado, a un docente no solo se le paga por "transmitir" informacion, si no por educar, por hacer vivo el conocimiento en la persona de su educando, la cajera puede actuar si tu quieres como un automata, ya que su "oficio" no implica necesariamente la vocacion, un docente por el contrario, si no haya en la docencia su vocacion esta cometiendo un fraude, luego, yo como docente en el aula puedo poner una cruz o una media luna, ¿y? cual es el problema? Ninguno, pues ademas de signos religiosos pertenecen a la cultura UNIVERSAL, y un gobierno CLARAMENTE en camino del ateismo no puede venir con sus tonterias a prohibir la expresion humana, no solamente religiosa, si no existente e inherente al ser humano... lamentable es que compares un aula con la "casa ajena" y la cruz y el velo con la decision de un gobierno claramente de orates, un gobierno que no tiene ningun derecho a prohibir lo que por derecho no le pertence y es la expresion humana, VELOS, CRUCES, MEDIAS LUNAS, todo pertenece a la humanidad, no a la politica y la estupidez de quien solo por obstentar el poder olvida que esta al servicio de quien promueve esos signos como parte de su ser y no para prohibiciones estupidas, de hecho ¿por que mejor no ese gobierno se preocupa mejor en bajar los indices de drogadiccion, desatencion social, etc...? eso SI LE COMPETE...

xisca
12/08/2009, 03:29
Solo respondere una cosa a tu vana palabreria;

"He visto a cajeras de supermercado, barrenderos, limpiabotas, etc, etc, mucho mas educados que algunos de los que se dan en llamar "catedraticos". En otras palabras, para que tu me entiendas; He visto siervos a caballo y a principes andando como siervos sobre la tierra"

La necedad esta colocada en grandes alturas, y este es un mal que se ve frecuentemente. No pretendas manipularme, se lo que has dicho, se con la intencion con que lo has dicho y se perfectamente lo que me parecen tus palabras...........No tengo mas que añadir,a no ser que en vez de darle vueltas, te hayas dado cuenta de tu error y quieras enmendarlo, entonces podremos hablar, de igual a igual, que es exactamente como nos ve Dios.

Yuhannà
12/08/2009, 10:42
Gatosentado:

En el foro, seguro, que hay catedráticos, periodista, psicólogos, abogados,mecánicos, administrativos, etcétera; pero su petulancia no la tienen en el curriculum.

Yuhannà
12/08/2009, 11:18
La hija de Alejandoro VI encarnó la corrupción sexual del Vaticano.

La hija del pontífice se casó tres veces, siempre según los intereses de su familia.


Cuando Gennaro recibíó una carta de amor de Lucrecia Borgia, el pavor se apoderó del joven capitám.Huyó sin mirar atrás, sin saber que la mujer que le escribió era su madre."Maldita sea esa Lucrecia Borgia! Pensar en esta malvada me resulta odioso", dice Gennaro en la obra de teatro de Victor Hugo.Hija del Papa Alejandro VI, Lucrecia Borgia representa para muchos el maquiavelismo y los escándalos sexuales que caracterizaron la Italia del siglo XVI.Entre los mitos y la leyenda negra que rodean al personaje, resulta difícil saber quién era la verdadera Lucrecia.

Rodrigo Borja pertenece a la nobleza aragonesa afincada en Valencia y es cardenal cuando, el 18 de abril de 1480, nace Lucrecia.Todos conocen a la madre, Vannozza Cattanei, una italiana de Roma quien dio otros tres bebés al futuro Papa.La familia se va a vivir al Vaticano donde Lucrecia crece entre las intrigas políticas de una Italia dividida.Cuando Rodrigo alcanza el solideo papal y pasa a ser Alejando VI, en 1492, su obsesión es unificar el país bajo su influencia y Lucrecia no tiene 14 años cuando se casa por primera vez, con uno de los sobrinos del duque de Milán.

La boda con Giovanni Sforza es un fracaso absoluto.La joven Lucrecia descubre los encantos de la vida nocturna de Roma bajo el brazo de Giulia Farnese, otra amante de su padre.A los 19 años, en 1497, las acusaciones de incesto con su hermano César- uno de los personajes que inspiro a Nicolás Maquiavelo para escribir "El Principe"- e incluso con su padre corren en la capital."¡Es la puta del Papa!", se oye decir de ella.Sforza no aguanta la situación y teme por su vida; los enemigos de la familia Borja tienen la ocasión de denunciar las perversiones de la Iglesia, aunque Alejandro VI reacciona y obliga a Sforza declararse impotente.En otras palabras, su boda con Lucrecia queda anulada.


Libre.Historia.080809.
Guillaume Fourmont.

GATO SENTADO
12/08/2009, 17:26
Solo respondere una cosa a tu vana palabreria;

"He visto a cajeras de supermercado, barrenderos, limpiabotas, etc, etc, mucho mas educados que algunos de los que se dan en llamar "catedraticos". En otras palabras, para que tu me entiendas; He visto siervos a caballo y a principes andando como siervos sobre la tierra"

Para vana palabreria basta ver lo que tu estas diciendo con tu senstimentalismo novelesco, sin entender lo que quise decir, pero es obvio...

La necedad esta colocada en grandes alturas, y este es un mal que se ve frecuentemente. No pretendas manipularme, se lo que has dicho, se con la intencion con que lo has dicho y se perfectamente lo que me parecen tus palabras...........No tengo mas que añadir,a no ser que en vez de darle vueltas, te hayas dado cuenta de tu error y quieras enmendarlo, entonces podremos hablar, de igual a igual, que es exactamente como nos ve Dios.

A lo que me refieri es a que la vocacion de cada persona es DISTINTA, y no puedes menospreciar el sentido de la vocacion de un Docente diciendo que es similar al de una cajera, (que es trabajo al final de cuentas y muy digno, pero que no IMPLICA LA RESPONSABILIDAD de un educador, puesto que una es una VOCACION y otra un oficio, pero dudo que alguien como tu entienda la diferencia entre oficio y VOCACION) Por cierto no tengo que darme cuenta de ningun error, por que no cometi ninguno, y lo que Dios ve EL lo sabe, y si quieres hablar de igual a igual, bastaria con que dejaras que pòr ejemplo Don pelayo de su comentario y no compararlo con una cajera de supermercado ante el "poder del director de la escuela" y no es que la cajera carezca de merito en su OFICIO (que dista mucho de lo que la vocacion es) si no que entre ser maestro (con todo lo que implica) y ser cajera hay una diferencia que no te da la razon en ningun aspecto, tu podrias haber sido "cajera" del partido nazi si gustas, pero eso no te implicaria en su "pensamiento", pero ser un docente te inserta en la forma de proceder de un sistema con la diferencia que no eres una maquina, ni un automata, y no sigues ordenes solo por que si, si no en pro de tu propia vocacion, algo que tu no puedes entender por lo que veo, y por favor no utilices a Dios como parche a tus problemas de entendimiento...

Ahora, tu

Yuhannà

En el foro, seguro, que hay catedráticos, periodista, psicólogos, abogados,mecánicos, administrativos, etcétera; pero su petulancia no la tienen en el curriculum.

No es petulancia decir la verdad sobre la VOCACION QUE YO MISMO ESCOGI, educar implica una responsabilidad tremenda, que no se puede comparar con otras. Esas otras vocaciones de la misma manera tienen sus propias y muy loables responsabilidades y quien las haya escogido sabra que son necesarias e importantisimas tambien en su ambito... que usted no pueda entender esto me dice solo que no entiende lo que la vocacion es...

GATO SENTADO
12/08/2009, 17:42
Yuhannà

por cierto tu post sobre lucreciaes tipico de ti, sin nada mas que un texto carente de sentido... ¿por que mejor no dices que quisiste decir? digo me dices petulante y tu ¿que eres? al poner ese texto que por si solo carece de sentido, yo te puedo poner noticias de muchos lideres religiosos de varias creencias verdaderas lacras, aun sexuales, de sus creyentes e hijos tambien lacras ¿pero, para que? eso no dice nada de lo que creen y si de lo que carecen estos sujetos, citar escandalos y tonterias de los hombres es rebajarse aser como un revista de chismes o del corazon....

xisca
12/08/2009, 19:19
Que si gato sentado que si, que si una cajera quiere poner un crucifijo en su caja, y su jefe no le deja, que no lo ponga. Ahora que si un Señor Catedratico lo quiere poner en sus clases........pues faltaria mas.....:cool::cool:

Como te gusta discutir por discutir!!!!!, te lo digo en serio, yo, en tu caso, me lo haria mirar.....:mad:

xisca
12/08/2009, 20:45
Pero tengo una pregunta, si quieres contestarla; ¿ A que te refieres como sentimentalismo novelesco?.......no acabo de captar la ironia, me la puedes explicar?, gracias.

Yuhannà
12/08/2009, 21:43
En otras palabras, su boda con Lucrecia queda anulada.

La hija de Alejandro VI encarnó la corrupción del Vaticano.


LOS CELOS DE UN HERMANO.(y,2)

Lucrecia es encerrada en un convento y sólo su padre puede comunicarse con ella.En 1498, el Papa la casa de nuevo con alfonso de Aragón hijo del rey de Nápoles, aunque la relación no dura mucho tiempo.En un arrebato de celos, César estrangula a Alfonso en su cama.Poco después de salir del convento, a punto de casarse, Lucrecia dio a luz a un niño.Siempre se atribuyó la paternidad a César, aunque el propio Alejandro VI también se la otorgó.César era cardenal y la relacion con su hermana ya resultaba difícil de ocultar.

La vida de Lucrecia Borgia cambia cuando se va a Roma.Alejandro VI, ya mayor y enfermo, le arregla en 1501 una tercera y útima boda: con el heredero del duque de Este, quien gobernaba en la ciudad de Ferrara, al norte de Italia.Es difícil saber la participación de Lucrecia en las manipulaciones de su padre y de su hermano, los historiadores coinciden en que fue víctima de las ambiciones de su familia.Junto a su marido, alfonso de Este, sigue con atención los asuntos de la ciudad, se relaciona con intelectuales y artistas, y se muestra una ferviente católica.Tiene una capilla personal.

Algunos grabados de la época la representan rezando, aunque su imagen más conocida es la de Bartolomeo Veneto, quien la pinta con el pelo pelirrojo, rizado, en los hombros, y el pecho desnudo.La imagen recordó los mitos de una mujer del Renacimiento y fascinó a escritores como Víctor Hugo.Lucresia Borgia falleció a los 39 años, el 24 de junio de 1519, mientras daba a luz a una niña.


Libre.Gillaume de Fourmont.
080809.

GATO SENTADO
12/08/2009, 23:32
Que si gato sentado que si, que si una cajera quiere poner un crucifijo en su caja, y su jefe no le deja, que no lo ponga. Ahora que si un Señor Catedratico lo quiere poner en sus clases........pues faltaria mas.....

Solo que si una cajera trabaja en su OFICIO y este no le le exige EDUCAR, ni transmitir VALORES CULTURALES Y HUMANOS, debe acatar su trabajo y nada mas, no se le paga por pensar, un CATEDRATICO, DOCENTE O MAESTRO se debe antes que nada a su vocacion de EDUCAR en esos VALORES Y CULTURA QUE TAMBIEN se encarnan en los simbolos y signos religiosos... Y un gobierno ateo (pero que deberia estar al servicio del pueblo, no de sus intereses) que quiera borrar (pues se quiere borrar en si el nombre de Dios en un laicismo tipico de orates) estos signos demuestra su IGNORANCIA e ineptitud, su falta de sentido cultural y su estupidez, asi de simple, yo no estoy hablando en nombre de una Creencia solamente, si no de algo que pertence a todo hombre tan solo por su humanidad, y es el derecho a vivir su cultura, hace rato un Obispo aca en EUA fue muy claro al decir que en lugar de intentar borrar todo rastro de Dios de las escuelas y vida publica, los gobiernos bien podrian educar al pueblo en el respeto a cada creyente, a cada credo... y de paso respetar la expresiones ya no solo religiosas, si no culturales del hombre mismo... si no recordemos el absurdo "holocausto" causado por los comunistas en Rusia y en otros lugares al querer en nombre de un poder (que no tienen) borrar todo vestigio de Dios en la vida del hombre...

Luego si yo en mis clases quiero exponer el sentido de "universalidad" que como humanista quisiera transmitir tengo todo el derecho de hacer uso de los simbolos que como aspecto cultural conozco...

¿Donde queda pues la libertad si un gobierno lo unico que busca es borrar todo vestigio de Dios en la vida del hombre? esa es una libertad prefabricada y llevada a cabo por hombres tan brutos como su intension de hacernos "democratas" a su imagen y gusto...

Yo no apoyo ni que se eliminen cruces, ni velos, ni medias lunas, todo forma parte de nuestra cultura universal y solo un orate ignora esto en "pro" de una "democracia" que solo da gusto a los enemigos de Dios... y lo siento Xisca si te molesta que no iguale la vocacion de ser Docente y un oficio de cajera que aun con su dignidad no lleva en si el peso de educar a un hombre y formar de cierta forma su alma...

Si tu realidad y "credo" te enseñan a pisotear la libertad que exige CULTURA, pues que te vaya bien, ahora sobre el sentimentalismo, investigalo... supongo que puedes hacerlo...


Luego

Yuhannà

Te felicito, copiar y pegar textos historicos, seguramente animan tu espiritu y te arraigan a tu credo...

Si gustas te puedo enviar por mail toda la historia de Alejandro VI y su familia, total no es algo que los Catolicos ignoremos ni neguemos, la Iglesia no se basa en los hechos de los hombres y sus defectos y virtudes, si no en la Revelacion y propio ser en Cristo... de paso te enviaria un resumen de escandalos sexuales, fraudes y etc... de todas las personas que meten la pata en todas la religiones, aun asi dudo que estas acciones particulares dañen a esas religiones que brillan no por las acciones de los hombres, si no por lo que de Dios puedan poseer... por cierto seri bueno que dijeras a que tanto copy past...

xisca
13/08/2009, 07:51
Bueno, veo que para una pregunta que te hago no me la quieres contestar, y cuando nadie te llama ni pregunta nada ahi que vas y respondes.......me lo tomare como parte del juego sera mejor.

Solo decirte una cosa mas.....Creo que tu enfoque del tema es equivocado.Lo de quitar crucifijos, no es una señal de que nadie quiera quitarle nada al pueblo. Dios es mucho mas grande que los gobiernos y estos solo nos quitaran lo que El permita que nos quiten.Aqui no se esta restando, sino sumando. Lo de quitar los crucifijos se hace o se piensa hacer para dar cabida a otras realidades. En España ya no todos somos "catolicos, apostolicos y romanos", y tu libertad termina donde empieza la mia, y a mi los crucifijos con imagenes no me gustan y no solo esto, sino que tambien los considero "idolatria"........Asi que, si quieres respeto, tendras que empezar por ser tu quien respete a los demas. Para los que consideren que los crucifijos son importantes para la "educacion" de sus hijos, existe la posibilidad de llevarlos a escuelas catolicas, que ademas muchas de ellas son concertadas y muy baratitas. Los que sigan llevandolos a escuelas publicas, costeadas por un estado aconfesional y en el fondo pagadas por los impuestos de cristianos de cualquier confesion, musulmanes, ateos, agnosticos, budistas, etc, etc, tendran que asumir que "el Jefe", no quiere crucifijos, de la misma manera que no se pueden llevar telefonos ni mascar chicle.

Y tu con tu catedra, te puedes ir a dar clases a escuelas catolicas, ya que si tus prioridades son enseñarles "valores catolicos" a los niños, ese sera tu sitio, asi como lo sera el de los niños a quienes sus padres quieran inculcar esa "educacion".............A los mios de poco les sirvio (es solo un dato).

Pero asi y terminando lo que queria decir, me viene a la mente que siempre haces lo mismo.....eres super reticente a contestar las preguntas que se te hacen directamente....como tu dices, tendre que investigar a que se debe esa reaccion.

Un saludo.

GATO SENTADO
13/08/2009, 18:02
Bueno, veo que para una pregunta que te hago no me la quieres contestar, y cuando nadie te llama ni pregunta nada ahi que vas y respondes.......me lo tomare como parte del juego sera mejor.

Sera por que es un FORO DE OPINION y lo que tu publicas es de caracter PUBLICO, si no te agrada responde por privado a los demas y veras que no te contesto...

Solo decirte una cosa mas.....Creo que tu enfoque del tema es equivocado.

Ahora resulta que solo tu sabes lo que es correcto...


Lo de quitar crucifijos, no es una señal de que nadie quiera quitarle nada al pueblo. Dios es mucho mas grande que los gobiernos y estos solo nos quitaran lo que El permita que nos quiten.

Lo siento pero yo no pienso asi, pienso que solo un monton de orates ignorantes puede querer borrar los signos que le recuerdan a Dios a las personas... en todo caso la Libertad de la que tanto alardean estos "gobiernos" de orates no debe recluir la Religion a un mero aspecto privado, ya que en este sentido atenta contra la libertad misma que dicen defender de "democracia"...


Aqui no se esta restando, sino sumando. Lo de quitar los crucifijos se hace o se piensa hacer para dar cabida a otras realidades.

Y negar la Propia Historia y cultura que a dado forma a ese pais y a otros... eso es ignorancia simplemente, nadie te "evangeliza" por enseñarte una cruz, eso se llama tambien CULTURA, (a menos de que sea un debil mental quien se arrastre solo por un simbol o simbolos) y esas "otras" realidades" existen independientemente de la cultura de un lugar, no necesitan absurdos favores de ignorantes defensores de una "democracia" tan pobre... ¿que sigue? que un dia prohiban la BIblia o el Coran, entonces si saltaran las sectas y el Islam y sabran de lo que hablamos...


En España ya no todos somos "catolicos, apostolicos y romanos", y tu libertad termina donde empieza la mia, y a mi los crucifijos con imagenes no me gustan y no solo esto, sino que tambien los considero "idolatria".......

Eso habla de tu pobre cultura, una persona que entiende lo que un aspecto cultural encierra no dice tal tonteria, yo no apoyaria e que se eliminaran mezquitas o medias lunas en mi pais, solo por que aqui somos mayoria Catolica, ni apoyaria a quien eliminara todo vestigio judio o Budista, eso seria seguir el juego de los ignorantes, yo tambien podria decir como tu, "es que lo que ellos creen es idolatria", pero eso no me da derecho a ser tan ignorante y orate como para no respetar la expresion RELIGIOSA Y CULTURAL de los demas... es el problema del fundamentalismo sectario...


.Asi que, si quieres respeto, tendras que empezar por ser tu quien respete a los demas. Para los que consideren que los crucifijos son importantes para la "educacion" de sus hijos, existe la posibilidad de llevarlos a escuelas catolicas, que ademas muchas de ellas son concertadas y muy baratitas.

Lo siento pero un gobierno no es propiedad solo de sectas fundamentalistas, si no de toda un diversidad que debe aprender a respetar, no solo a ver por sus intereses, luego te recuerdo que la mayoria de los gobiernos son dueños de los templos y de la historia y cultura de una nacion, y esta se debe respetar. Ser un ignorante defensor de democracias de carton significa atentar contra la cultura misma, España y otros paises tienen una identidad cultural que incluye lo religioso, si niegan este principio atendiendo la necedad de fundamentalistas e inconformes, pero niegan el derecho de las personas a difrutar lo que culturalmente forma parte de la historia de una nacion (por considerarlo idolatria o tonterias peores) solo te dire que son faltas de cultura e intolerantes retrogradas... aqui no se trata de si españa es Catolica o no, se trata del RESPETO a la Cultura... y no te ufanes, un gobierno ateo que promueve el aborto, la carecia de Dios, etc... aun a las sectas las dejara fuera de la jugada tarde o temprano, entonces aquello por lo que levantamos la voz los catolicos y que hoy ves bajo la lupa de tus intereses y menos precias, para ti sera el martirio... en fin....


Los que sigan llevandolos a escuelas publicas, costeadas por un estado aconfesional y en el fondo pagadas por los impuestos de cristianos de cualquier confesion, musulmanes, ateos, agnosticos, budistas, etc, etc, tendran que asumir que "el Jefe", no quiere crucifijos, de la misma manera que no se pueden llevar telefonos ni mascar chicle.


Solo que mascar un chicle no forma parte de la cultura de un pueblo, ni es motivo de clara democracia, etc... tienes el concepto mas pobre de cultura que eh leido... y deja de lado los traumas españoles de costumbre, aqui no se trata de sus traumas, si no de una falta a la democracia misma que dicen defender... y ese "jefe" lo siento pero esta en el gobierno para SERVIR A SU PUEBLO, no para imponer sus tonterias... luego tanto dereho tiene el Catolico, como el Judio o el Musulman a que sus signos y simbolos brillen en publico y demuestren que el veradero respeto a los demas esta en el que tu das a lo que los demas creen y no en imposiciones de gente ignorante y estupida que relega a la Religion como cultura a la privacidad... eso es propio de tiranos y mira que aqui en america somos expertos en ver a esos tipejos pasar una y otra vez por el poder imponiendo sus intereses a los de quienes deben ser servidos por estos...


Y tu con tu catedra, te puedes ir a dar clases a escuelas catolicas, ya que si tus prioridades son enseñarles "valores catolicos" a los niños, ese sera tu sitio, asi como lo sera el de los niños a quienes sus padres quieran inculcar esa "educacion".............A los mios de poco les sirvio (es solo un dato).

No los siento, pero hablar de educacion implica ser conciente de que nuestra Cultura religiosa o civil no es UNICA en el plano del conocimiento y debemos dar a conocer la grandeza de los demas a las personas, ¿por que negar a un niño o joven conocer el Islam y su grandeza, el Budismo y su grandeza al sur de asia, la gran cultura persa o el misticismo Hindu reflejado en sus templos? ¿por que negar a una persona el derecho de disfrutar las grandes Catedrales Catolicas, Ortodoxas o anglicanas solo por su reducido nivel mental manejado por orates ignorantes? ¿por que negar que lo que fue España CATOLICA y su gran parte Musulmana existio y dejo vestigios de su grandeza por doquier? ¿por que erradicar la Cruz que San Benito Abad utilizo para dar comienzo a una nueva era Europea? ¿por que prohibir lo musulman (en otros paises) y negar que a base de constancia el Islam se ha convertido en una Cultura que debemos admirar como portadora de conocimiento? ¿por que quita la Cruz y negar el derecho de los que si quieren verlas ahi en pro de traumas heredados y tonterias por el estilo?


Pero asi y terminando lo que queria decir, me viene a la mente que siempre haces lo mismo.....eres super reticente a contestar las preguntas que se te hacen directamente....como tu dices, tendre que investigar a que se debe esa reaccion.

Yo se lo que contesto, y dada la cultura que muestras en este tema, no me interesa contestar mas que lo que ya eh dicho... y si te molesta que tenga en alta estima mi VOCACION, no me interesa en lo mas minimo, el que no te acepte que puedas comparar una cajera (un oficio) con una VOCACION o a la CULTURA con mascar Chicle solo significa que aun siendo un Catolico tengo un Espiritu LIBRE que no debe ser sumiso ante la ignorancia y la borreguez de seguir un gobierno de orates solo por traumas y pretextos absurdos, asi como al Cristiano le quitan las cruces, luego seguiran otras creencias de verdad, no sectas, masones y gnosticos... amigos musulmanes y judios, siguen ustedes, que no se les olvide, la historia de los tiranos es asi de predecible, un stalin, un Hitler, se encarnaron en las "democracias" que asumian lo que el pueblo queria y no lo que de verdad demandaba... Bendiciones y Xisca creeme que lo que me menos me interesa es debatir contigo... revisa y veras que hasta lo que opinino politica y culturalmente tu lo empapas de tu odio a mi Religion, que por cierto nada te debe...

Yuhannà
13/08/2009, 18:55
Gatosentado :

No me extraña que el seminario se vaya quedando vacío, sólo una muestra : " las cajeras de los supermercados no están para pensar".

Y por favor, para interceder por Xisca, no la lleves a la Inquisición , ¡ Perdónala!, pon en tu cátetra misericordia , además de la gran sabiduría que emana.

GATO SENTADO
14/08/2009, 01:33
Yuhannà

Hermano mio...

No me extraña que el seminario se vaya quedando vacío, sólo una muestra : " las cajeras de los supermercados no están para pensar".

Una cajera como CAJERA esta para atender la caja no para dar razones intelectalues de la vida politica o religiosa, en su VOCACION que no es lo mismo que su oficio ella podra ser una intelectual indiscutible... no saques de contexto las cosas... Un docente educa la mente, puede y deber ser participe de la vida intelectual de su pueblo, por que el ser docente es una VOCACION y no un mero oficio, todo tiene su propia dignidad, asi que te pido no manipules, ni infieras lo que opino.

Y por favor, para interceder por Xisca, no la lleves a la Inquisición , ¡ Perdónala!, pon en tu cátetra misericordia , además de la gran sabiduría que emana.

La Inquisicion INQUIERE, INVESTIGA las faltas en la Fe, Xisca no pertence a la Iglesia por ende su doctrina, creencia, etc... no incumben al plano religioso... de hecho ni siquiera podria considerarla hereje, ella pertence a su creencia y nada mas... Espero me halla explicado...

Y deja de creer que menosprecio a la pobre cajera... nop, el trabajo santifica, la observacion que hice fue en relacion a la Vocacion y a la Libertad que una verdadera "democracia" debe establecer y no prohibiciones absurdas que tarde o temprano tambien afectaran a los musulmanes y otros credos y sobre mi sabiduria aunque sea sarcasmo para ti, esta pertence a Dios... yo solo trabajo con mi razon... bendiciones.

Muntassir
14/08/2009, 11:36
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

La Santa Sede quiere cesar a os líderes de la polémica congregación.

MAÑANA se cumplen un mes desde el comienzo oficial de la visita apostólica ordenada por la Santa Sede a todos los centros de la Legión de Cristo con el objetivo de aclarar si son ciertas las distintas acusaciones (abusos sexuales, hijos ilegítimos, problemas en la gestion, votos prohibidos por Roma...) vertidas contra la poderosa congregación.Una investigación a conciencia- y bajo secreto pontificio- que habría empezado, de forma oficiosa , hace varios meses que, según ha asegurado fuentes vaticanas, ya han inspirado una serie de decisiones que podrían adoptarse en los próximos meses.

Entre las medidas estudiadas, destaca la de "refundar" la Legión de Cristo, que cambiaría de nombre, de estatutos y de responsables.Los actuales, entre los que se incluye el director general, Álvaro Corcuera, y el administrador, Luis Garza, serían cesados fulminantemente por Roma.En el entorno de la curia vaticana se ha señalado de modo especial la labor del obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, encargado de la visita a los centros por toda Europa.

Al parecer Blázquez ya se habría entrevistado con la hija secreta de Maciel, y con algunas de las supuestas víctimas de abusos.A diferencia de lo que se sucede en México, donde los legionarios gozan de mucho poder, algunos de los miembros de la congregación en Europa ya han roto el silencio y han formulado todo un conjunto de acusaciones contra el fundador y los actuales responsables.

LOS HIJOS DE MACIEL PIDEN SU HERENCIA :Hace pocos meses, se supo de la existencia de Norma Hilda, la hija secreta de Marcial Maciel.Tiene 23 años y vive en Madrid, al parecer mantenida por la congregación.Pero no es la única.Según medios mexicanos, Maciel tuvo al menos otros dos hijos, que quieren iniciar los trámites para que se reconozca su paternidad y puedan reclamar su parte de la herencia.Tienen 28 y 18 años de edad respectivamente, y son de la misma mujer.


Muntassir.


nota.-¿ Esto lo entenderán las cajeras de los supermercados o sólo los doctores de la Iglesia?.Pero, no se hagan ilusiones, algunos de los implicados llegará a santo; se rumorea que, de momento, está propuesto Marcial Maciel.


Jesús Bastante.Madrid.
Público, 140809.

GATO SENTADO
14/08/2009, 16:25
Muntassir.
nota.-¿ Esto lo entenderán las cajeras de los supermercados o sólo los doctores de la Iglesia?.Pero, no se hagan ilusiones, algunos de los implicados llegará a santo; se rumorea que, de momento, está propuesto Marcial Maciel.

Otro mas que trasgiversa las palabras, pero no explicare mas, si ustedes confunden la vocacion con un oficio, esta bien... y por supuesto que el P. Maciel puede llegar a santo, ¿o que duda de la misericordia de Dios? por que solo EL conoce su ultima intencion en vida y si pidio el perdon de EL que es toda misericordia, luego "canonizado" no va a estar, eso se lo aseguro, ya que no cumple con lo estipulado para canonizarlo, lo cual no lo excluye de la santidad que yo y cualquiera puede alcanzar... por ultimo si le duele tanto lo de las "cajeras" y no puede entender ni un minimo del sentido de lo que escribi y para usted tambien mascar un chicle es similar a hablar de CULTURA, pues me explico su comentario...

GATO SENTADO
14/08/2009, 16:28
Por ultimo le cito lo que yo mismo dij, por que veo que no se toma la molestia de leer y si de criticar... (tipico)

Una cajera como CAJERA esta para atender la caja no para dar razones intelectalues de la vida politica o religiosa, en su VOCACION que no es lo mismo que su oficio ella podra ser una intelectual indiscutible... no saques de contexto las cosas...

Caminaensueños
14/08/2009, 20:19
El Seminario vacío es un don para los cristianos de buen corazón, pero pocos lo ven.

GATO SENTADO
15/08/2009, 01:35
El Seminario vacío es un don para los cristianos de buen corazón, pero pocos lo ven.

El seminario vacio es solo el sintoma de lo que sucede en ciertos paises donde el secularismo avanza de forma terrible... el seminario vacio es un don para los ateos y enemigos de la Fe, nada mas; es sintoma de una sociedad (cristiana) que poco a poco pierde el valor de lo sacro y se anida en el sin sentido de lo superficial y el consumismo, gracias a Dios tampoco es regla que todos los seminarios esten semivacios, hay algunos que rebosan de vocaciones gracias a Dios... (no todo el mundo es europa y su superficialidada todas luces)

xisca
15/08/2009, 07:02
Querido Gato, realmente ami tampoco me interesa debatir contigo................Pero, ya te he dicho que lo que me gustaria es saber a lo que te refieres cuando hablas de "sentimentalidad novelesca".....solo es para aprender cuales son mis fallos y asi poder mejorar...me agradaria mucho que me contestaras..

Gracias.

Yuhannà
15/08/2009, 11:09
Caminaensueños, un saludo :

La función de "pensar es vocacional" y se

puede "inferir" de tus palabras que piensas sin

vocación.Sólo la vocación- católica- permite que uno pueda

pensar.

Caminaensueños
15/08/2009, 17:11
Es un don porque la Fe de los pocos es firme.

GATO SENTADO
15/08/2009, 17:21
Es un don porque la Fe de los pocos es firme.

Esto si es una realidad... bendiciones.

Abd al-Rahman
15/08/2009, 18:05
A la gente ya no le interesa la fe porque la ciencia nos ha solucionado la vida, he aquí la cuestión y es que lo queramos o no solo nos gusta que nos lo den todo bien mascado para que tan solo tengamos que tragar.

Sí, a día de hoy la fe está en decadencia( aunque todavía no mucho), pero esperad unos años( si Dios quiere) que seguramente aún caerá más, aunque ojalá me equivoque.

Salam.

GATO SENTADO
15/08/2009, 19:22
Bueno yo solo en cuestion de mi FE, dejo este pensamiento de Cherteston un gran Catolico Ingles que tal vez explique un poco lo que creemos...

en definitiva, la afirmación más categórica del Nuevo Testamento induce a que el cristianismo y la verdadera condición de cristiano deben, en grado sumo, ser objetos de escándalo para el hombre natural, que debe ver en el cristianismo la más alta traición, y en el cristiano auténtico el más vil traidor de la condición humana, traición y traidor que no serán nunca castigados con suficiente dureza. Juzgaos vosotros mismos. (S.K.)

Rayham
15/08/2009, 20:31
(...) Si esto es así, la ciencia como procedimiento para solucionar problemas es bastante deficiente e imperfecta.Si no sabemos por qué pensamos científicamente como pensamos, la ciencia carece de fundamento.Por otro lado, si no podemos conseguir un sistema total de la ciencia, tampoco la ciencia se mantiene a sí misma según su propia consistencia.En todo caso, si declaramos que esos dos ideales científicos son inesistentes, tampoco vemos cómo podemos seguir pensando en el caso de que nos falle un modelo explicativo.

La ciencia no dice cuál es el modelo que debe sustituir al anterior; eso depende finalmente de la genialidad humana, de alguien que lo descubra al margen de la interna racionalidad lógica de la ciencia.Es evidente que desde Newton, Einstein es abosolutamente imprevisible. ¿Por qué? porque desde la lógica interna al propio sistema de Newton, no se llega a la teoría de la relatividad de Einstein.Y cuando Einstein sea falsado, y parece que algunos aspectos ya lo está siendo, ¿con qué sustituiremos a Einstein? No tenemos criterio de sustitución ni de avance.Toda explicación científica es falsable, pero ninguna explicación científica dice cómo puede ser sustituida una vez falsada.

Hasta ahora aunque fuera posible encontrar algún procedimiento para aumentar la media intelectual de la humanidad, no está asegurado que ese mayor talento sea el adecuado para dar con la solución nueva, de la cual pende la ciencia cuando ha sido refutada.Si supiéramos cuál es el tipo de talento que necesitamos,entonces tendríamos un criterio racional, pero es claro que no lo tenemos.Si esto es así, entonces hemos topado con un límite verdaderamente notable para nuestra capacidad de resolver problemas.Hemos inventado un procedimiento de resolverlos-la ciencia moderna- que, a su vez, es problemático.No sabemos cómo resolver esa triple problematicidad; ni cual es el fundamento de la ciencia, ni qué es la ciencia como sistema, ni cuál es la racionalidad progresiva de la ciencia, según la cual cuando una explicación científica fracasa podemos encontrar otra...(...)

La ciencia confiensa sin el menor recato que no puede grantizar nada.Ésta es la postura de Karl Popper, que alguno de sus discípulos ha extremado.Sin profundizar más en estas cuestiones que son objeto de la filosofía de la ciencia, indicaremos en qué sentido la ciencia carece de fundamento.Si la ciencia no evoluciona de acuerdo con una discursividad contínua, quiere decirse que ha aparecido sin que se pueda dar razón de su porqué.A lo largo de la historia el modo según el cual hombre se ha enfrentado con el universo es diverso según las culturas y según las épocas.

Hay que decir que si no hay un cambio de paradigma, un cambio de modelo general- a esto lo llama Kuhn revolución científica-, no sale la nueva orientación de la ciencia.Según esto, la ciencia moderna es consecuencia de un cambio de paradigma.¿ Por qué ese cambio de paradigma? No lo sabemos, no hay ninguna razón de fondo para ello.La ciencia ha aparecido de tal manera que no sabemos en virtud de qué ha sido.Más aún, según Kuhn, no tiene sentido ni preguntarlo.Otro discípulo de Popper dice más: la ciencia occidental no es sino una tradición entre otras.


Leonardo Polo.
Quien es el hombre.

Rayham
15/08/2009, 21:53
" Es un don porque la fe de los pocos es firme" : esto si

es una realidad...


Universalidad y catolicidad de todo el Pueblo de Dios.- Todos los hombres están invitados al pueblo de Dios.Por eso este pueblo, uno y único, ha de extenderse por todo el mundo a través de todos los siglos, para que así se cumpla el designio de Dios, que en el principio creó una única naturaleza humana y decidió reunir a sus hijos dispersos (cf.Jn 11,52).Para ello, en efecto,envió Dios a su Hijo, a quien nombró heredero de todo (cf.He 1,2) para que sea Maestro, Rey y Sacerdote de todos.Cabeza del pueblo nuevo y universal de los hijos de Dios.Para ello, finalmente, envió dios al Espíritu Santo, Señor y Dador de vida.Él es, para toda la Iglesia y para todos y cada uno de los creyentes, el principio de comunión y de unidad en la enseñanza de los apóstoles, en la comunidad de vida en el partir el pan y en las oraciones (Hec 2,42 gr)

Por tanto, el pueblo de Dios lo forman personas de todas la naciones, ya que de todas ellas toma sus ciudadanos, ciudadanos de un Reino que no es de naturaleza terreste, sino celeste.Todos los creyentes, en efecto, extendidos por todo el mundo están en comunión con los demás en el Espíritu Santo, y así "el cristiano de Roma sabe que el de la India es miembro suyo".Por eso, la Iglesia o pueblo de Dios, al hacer presente este Reino, no quita ningún bien temporal a ningún pueblo.Al contrario, ella favorece y asume las cualidades, las riquezas y las costumbres de los pueblos en la medida en que son buenas, y al asumirlas, las purifica, las desarrolla y las enaltece.la iglesia, en efecto, recuerda que su misión es congregar a las naciones con aquel Rey que recibió en herencia (cf. Sal.2,8) y a cuya ciudad traen regalos y dones (cf,Sal 71(72),10, Is 60,4-7; Ap 21,24.Este caracter de universalidad que distingue al Pueblo de Dios es un don del mismo Señor.Gracias a este carácter, la Iglesia catolica tiende siempre y efizcamente a reunir a la humanidad entera con todos los valores, bajo Cristo como cabeza, en la unidad de su Espíritu.

Por la fuerza de esta catolicidad, cada grupo aporta sus dones a los demás y a toda la Iglesia, de manera que el conjunto y cada una de sus partes se enriquecen con el compartir mutuo y con la búsqueda de plenitud en la unidad.De ahí que el pueblo de Dios no sólo reúne personas de diversos pueblos sino que en sí mismo integra una diversidad de órdenes.(...)


"Lumen gentium" (C.2, el pueblo de Dios)

Muntassir
17/08/2009, 13:59
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

SON muchas las leyendas sobre agentes infiltrados, topos que se hacen pasar por colaboradores del enemigo para desde dentro reventar su estrategia.Es algo que siempre ha existido y no sólo en el mundo del espionaje internacional y el policial.Solemos sospechar de aquel que, situado en el puesto de mando de una organización, toma decisiones que acaban beneficiando al enemigo.Enseguida se le señala como un infiltrado, aunque la mayoría de los casos su actuación responde más a su ineptitud que a una maniobra de contrainteligencia.

Sobran los ejemplos: portavoces políticos cuyos disparates dan munición al contario, locutores radiofónicos que movilizan más a los ajenos que a los propios, sindicalistas que parecen hacer el juego a la patronal, o empresarios que hunden sus propios productos.Por eso es comprensible que surja una leyenda urbana de ese tipo referida a la Conferencia Episcopal.

Pensemos que, si damos por bueno que la izquierda apuesta por el laicismo, los obispos son hoy el principal apoyo para conseguirlo.Cada vez que un portavoz episcopal abre la boca-y no digamos cuando lanzan una campaña publicitaria o convocan una manifestación- se multiplica las adhesiones a la causa laicista.Si esta ha avanzado en los últimos años no es precisamente por el impulso de los gobernantes socialistas, sino por la inestimable colaboración de los religiosos.

De ahí que, de la misma manera que se sospecha que el Vaticano tiene agentes infiltrados en el PSOE (los meapilas habituales), hay quien insinúa que el mismísimo Rouco Varela es un viejo militante socialista.En cuanro al impagable portavoz episcopal, Martinez Camino, se dice que quien lo ha infiltrado ha sido el PCE o algún grupúsculo antisistema.Así se entiende todo, ¿ verdad?


Muntassir.

Nuevas leyendas urbanas.
Isaac Rosa.Público, 170809.

Yuhannà
18/08/2009, 11:49
Entre todos el signo que luego más atrajo la atención fue el último, la llegada del anticristo.


Pero ya el Nuevo Testamento ofrece dos interpretaciones distintas.En 2 Tes 2,1ss, san Pablo alude a un personaje que habrá de llegar , s. Juan, en cambio, parece identificarlo con una colectividad ya presente, en la que se encarna el espíritu de oposición a Cristo: en las cartas, con la secta gnóstica, y en Ap 13,1-10, con el imperio romano.En la versión de s.Juan, el anticristo aparece más que nada como símbolo de todo lo que en el curso de la historia se opone al reino de Dios y al señorio de Cristo.Por eso no es de extrañar que a lo largo de la historia se hayan pretendido ver numerosas apariciones de éste que, más que un personaje particular, parece una alegoría.Pero tampoco los otros signos parecen avalar previsiones históricas precisas.

En cuanto al anuncio del evangelio, ya s..Pablo estimaba que lo había llevado al mundo entero, mientras que cada época se enfrenta con esta tarea.Guerras, cataclismos y persecuciones de los creyenets se repiten por desgracia en todas las épocas, de modo que siempre cabe pensar en la inminencia del fin.

La conversión de Israel, en masa o progresiva, parece expresar más el deseo de s. Pablo en relación con su pueblo (repecto al cual-de ello está seguro el Apóstol-no puede faltar la promesa y la fidelidad de Dios) que una indicación cronológica.

A pesar de ello, la tendencia a hacer cálculos y pronósticos basándose en uno u otro de estos signos se ha mantenido a lo largo de toda la historia cristiana.Lo cual no tiene nada de extraño, pues si el presente es "ya" escatológico cada época puede buscar en su experiencia la presencia de tales signos.De todas formas, lo que quieren decir las idversas imágenes bíblicas es, en el fondo, una sola cosa, debemos vigilar permaneciendo a la espera de la venida final de Cristo, como las vírgenes prudentes, que conservan sus lámparas encendidas.Hemos de caminar al encuentro de Cristo con la certeza de encontranos con Él en un mundo renovado por su Espíritu.

Ya sea que con s. Pablo y los sinópticos las veamos proyectadas en el fututo, ya sea que con s. Juan las refiramos al presente, estas imágenes intentan hacernos comprender el dominio de Jesucristo sobre la historia, y no ofrecernos informes particulares sobre precisos acontecimientos cósmicos e históricos del futuro.Afirmar sencillamente que Jesucristo es el verdadero Señor del mundo y la de historia, y que nosotros estamos llamados a colaborar en la afirmación de su señorío en el mundo en espera de que este se manifieste de manera definitiva.



Escatología.I.S.C.R.
Imprimatur : Joaquín Calvo-Zataraín
Provicario General de la Archidiócesis de Madrid.

Yuhannà
19/08/2009, 13:19
El guión que está siguiendo la aprobación de la futura Ley de Libertad Religiosa es un calco del que protagonizaron otras reformas legislativas relacionadas con la libertad de conciencia durante la pasada legislatura.Ha sido suficiente con el que el Gobieno anuncie su intención de modificar la Ley para que, primero, la Iglesia católica y los sectores más conservadores de la sociedad y, ahora, las asociaciones educativas católicas critiquen duramente un proyecto cuyo texto todavía no es público.Se trata de una estrategia perfectamente diseñada que busca generar crispación para conseguir desgastar electoralmente al Gobierno, y en en esa labor para algunos todo vale- incluso falsear el auténtico debate político-, mientras que se consiga aglutinar detrás de una pancarta al mayor número posible de manifestantes.

Los dos anuncios que el Gobierno ha hecho hasta ahora en este terreno, a través del ministro de Justicia, han sido que la presencia de símbolos religiosos en las escuelas públicas y en las tomas de posesión de los cargos y funcionarios públicos deberá compatibilizarse con la laicidad del Estado.Pese a las ampollas que han levantado estas declaraciones, parece que todavía nadie se ha dado cuenta de que no hacen más que reiterar lo que desde los años 90 viene estableciendo la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El objetivo de la futura Ley será garantizar la defensa y protección de la libertad de creencia y convicciones, con independencia de que éstas sean o no religiosas, y dar alcance y contenido a la laicidad del Estado.En otras palabras, lo que se pretende es que todos los individuos puedan ejercer en régimen de igualdad su derecho a la libertad de conciencia, lo que exige que el Estado sea ideológica y religiosamente neutral, que no privilegie a sus ciudadanos por tener unas u otras crencias o por carecer de las mismas, y que no exista confusión entre las funciones estatales y las religiosas.

Asimismo, la futura Ley contribuirá a eliminar el elevado grado de inseguridad jurídica que permite la actual legislación, y que ha servido para que los diferentes gobiernos que se han sucedido en democracia-legitimados por un Tribunal Constitucional sin referentes legales claros y precisos- hayan podido formular un modelo de relaciones entre el Estado y las confesiones religiosas que discrimina y privilegia injustificadamente: a unas Iglesias sobre otras, a estas sobre los grupos ideológicos no religiosos, y a la Iglesia católica sobre todos.

Ahora bien, lo que realmente preocupa a los sectores críticos con la futura Ley, y en particular a la Iglesia católica, es que la aprobación de una ley de estas características supone dar un paso firme en un proceso que debe culminar con la desaparición de su situación privilegiada.Sin embargo, lo peculiar de este debate no es que se produzca ahora, sino que haya sido necesario esperar tres décadas para que comiencen a atisbarse los primeros signos de que el principio constitucional que ordena la igualdad y no discriminación por motivos religiosos puede ser una realidad.



Del Consejo Editorial.Óscar Celadón Angón.
Profesor de Derecho Eclesiástico del Estado y Libertades Públicas.(Público, 180809)

Muntassir
22/08/2009, 18:46
Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.


Defensa convertirá en voluntaria la asistencia a actos religiosos-castrenses.

En los honores fúnebres podrá haber misa católica "u otro acto de culto".

El ministerio quiere adaptar plenamente el Reglamento a la Constitución.


"AL Santísimo Sacramento le serán tributados los honores de arma presentada e Himno Nacional.Toda fuerza formada que asista a la Santa Misa adoptará la posición de de descanso desde su iniciación hasta el Sanctus, de firmes hasta la Consagración.Terminada ésta se pasará a la de presenten, mientras se interpreta el Himno Nacional, reintegrándose a la de firmes hasta la comunión del sacerdote, para posteriormente adoptar la de descanso hasta el final de la misa".

Los artículos anteriores más propios del Ejército de la Cruzada que de las Fuerzas Armadas de un Estado aconfesional todavía están en vigor.Forman parte del Reglamento de Honores Militares que la ministra de Defensa, Carme Chacón, se propone modificar para adaptarlos a la Constitución de 1978, a la que sólo en parte respondía la anterior reforma, de 1984.No se trata, como se ha rumoreado, de que los militares dejen de desfilar (...) Se trata de que ninguno lo haga en contra de su voluntad y su conciencia.(...)

La única ceremonia religiosa que tendrá la consideración de acto de servicio y, por tanto, carácter obligatorio, será la que forme parte de los actos fúnebres por militares muertos en actos de servicio.Ahora bien, en unas Fuerzas Armadas que empiezan a contar con un porcentaje significativo de tropa musulmana, especialmente en Ceuta y Melilla, el reglamento prevé que los funerales puedan incluir tanto una misa católica como "otro acto de culto con arreglo a la confesión religiosa que proceda".Es decir, a la que profesara el fallecido. (...)


Muntassir.


Miguel González.Madrid.
El País, 190809

xisca
25/08/2009, 20:04
Querido Gato, realmente ami tampoco me interesa debatir contigo................Pero, ya te he dicho que lo que me gustaria es saber a lo que te refieres cuando hablas de "sentimentalidad novelesca".....solo es para aprender cuales son mis fallos y asi poder mejorar...me agradaria mucho que me contestaras..

Gracias.



Olaaaa!!!!!, sigo esperando..........si le place a vuesa merced responder a mi pregunta le estaria muy agradecida.

P;D....ya se que he escrito hola sin h, pero es que me apetecia jugar un poco con el mar.:rolleyes:

Yuhannà
02/09/2009, 15:21
Salam, Xisca :

La respuesta al " El sentimentalismo novelesco" a Gatosentado, la tienes aquí .

" As Salam alaykum hermanos, soy Católico, pertenezco a la Orden Religiosa de los Predicadores (Dominicos) como seglar, me da gusto leer este foro, soy Mexicano y un respetuoso estudiante de la espiritualidad Islámica desde hace tiempo, me parece fascinante,me presento por que andaré por esta su casa cibernética leyendo sus aportes y aprendiendo, no busco polémica, solo conocer y aprender, vi una de las fotos en un Kiosko Islámico en las sierra de Tarahumara, ¿ en que parte esta? yo soy de Chihuahua precisamente y me gustaría conocerlo
...de antemano bendiciones...paz y bien"



(sin comentarios)

GATO SENTADO
02/09/2009, 19:10
Salam, Xisca :

La respuesta al " El sentimentalismo novelesco" a Gatosentado, la tienes aquí .

" As Salam alaykum hermanos, soy Católico, pertenezco a la Orden Religiosa de los Predicadores (Dominicos) como seglar, me da gusto leer este foro, soy Mexicano y un respetuoso estudiante de la espiritualidad Islámica desde hace tiempo, me parece fascinante,me presento por que andaré por esta su casa cibernética leyendo sus aportes y aprendiendo, no busco polémica, solo conocer y aprender, vi una de las fotos en un Kiosko Islámico en las sierra de Tarahumara, ¿ en que parte esta? yo soy de Chihuahua precisamente y me gustaría conocerlo
...de antemano bendiciones...paz y bien"



(sin comentarios)

Vaya ahora me espias... ¿se vale esto moderacion?

No se si eres mi Fan o solo alguien que no tiene mucho que hacer aparte de destilar veneno...

GATO SENTADO
02/09/2009, 19:15
Por cierto lo que cita Yuhanna mi fan, es lo que escribi en otro foro Islamico a donde entro a APRENDER... como aqui donde leo en otros subforos como los de espiritualidad, pero sin intervenir, o la misma web de webislam y sus articulos... (solo nota informativa a colacion de lo que mio Fan cito) saludos para mi fan....:D

Yuhannà
03/09/2009, 19:28
Las nuevas orientaciones acerca de la interpretación de la figura de Cristo tiene lugar sobre todo en Alemania en el ámbito protestante.Aquí, en virtud de la filosofía imperante, se intenta dar una explicación racional de la vida de Jesús narrara por los evangelios.Las soluciones contempladas, aunque bastantes diferentes entre sí, convienen en considerar a Jesús como puro hombre, excepcional sin duda, que fue sometido a un proceso de mitologización que llevó a atribuirle cualidadess divinas y a reconer a los episodios de su vida un carácter milagroso y un valor salvífico.

E. KANT.- Nos limitaremos aqui a recordar a E.Kant, uno de los pricipales representates de esta orientación racionalista.En la obra "la religión dentro de los límites de la pura razón" (1793), explica la fe en el hijo de dios como resultado del esfuerzo por personificar el ideal de la perfección moral que cada uno conoce con su razón y hacia el cual debe tender.Indica luego las principales etapas de esta personificación deduciéndolas a priori de este ideal, pero teniendo ante los ojos la vida de Jesús, de la cual claramente las deduce, al que consideran puro hombre, que se distinguió por su sabiduria.

A partir de los últimos decenios del siglo pasado comienza en el campo protestante la introducción del método crítico en teología.Inmediatamente se plantea el problema de perfilar la figura histórica de Jesús partiendo de los textos escriturísticos.Entre predicación de Jesús y anuncio de los apóstoless, la investigación crítica cree descubrir una separación que exige explicación: mientras Jesús predica el reino de dios,los apóstoles anuncian a Jesucristo resucitado.A partir de esta comprobación aparentemente irrefutable se introduce luego la compleja cuestión de la continuidad del mensaje de Cristo y, en último análisis, de la continuidad entre el Jesús de la historia y el Cristo de la fe.

Vale la pena tomar en consideración a este respecto las soluciones propuesta por la escuela "liberal" y por la "escatológica":

Aunque difieren notablemte, tienen diversos puntos de contacto.Ambas, en efecto, creen poder llegar al Jesús de la historia únicamente partiendo de los testimonios de los sinópticos; por lo tanto, el Jesús construido por ambas escuela está en discontinuidad con el Cristo anunciado por la predicación apostólica; su figura es la de un hombre dotado de una eminente conciencia moral, cuya experiencia religiosa posee valor normativo para la fe de todos los tiempos.Finalmente, ambas escuelas desarrollan una exégesis no exenta de premisas filosófocas de tipo racionalista.

LA ESCUELA LIBERAL (Harnack).- Para la escuela liberal recordamos a A.von Harnack, cuya enseñanza sobre Cristo expuesta en "la esencia del cristianismo (1900), puede resumirse en estas afirmaciones centrales: Jesús anuncio la paternidad de Dios; a partir de sus ministerio se convenció de que era el mesías: lo que la Iglesia enseña sobre su divinidad es, pues una construcción especulativa, que no tiene ningún respaldo en la realidad.(...)

LA ESCUELA ESTACOLÓGICA ( Schweitzer) .- El último representante de la escuela "escatológica".Ve en Jesús un profeta que vivió convencido de ser el mesías definitivo y que inspiró en esta convicción su doctrina y su conducta.Pero esta perrogativa suya sólo debía revelarse con la muerte, que traería la salvación realizando el advenimiento del reino.Esta interpretación de Cristo, llamada "escatologismo consecuente", por la la conducta de Jesús consecuencia de su doctrina (...)



CRISTOLOGÍA.Nihil Obstat: D.Antonio Palenzuela;Imprimatur:D. Joaquín Iniesta Calvo-Zataraín(Provicario General de la archidiócesis de Madrid)