PDA

Ver la Versión Completa : Con todos mis respetos, cristianos, musulmanes y judíos



Lolo
27/02/2009, 10:43
A veces se puede interpretar o puede haber quién que según que escribo se interprete voy contra el Islam, una vez más quiero reafirmar mi postura al respecto.

No comparto ninguna religión aceptada, no por ello dejo de reconocer las bondades que encierra cada una, a pesar de las modificaciones hechas por el hombre. Pues si se acepta la palabra del Señor y es todo bondad no puedo entender que la tres religiones partiendo de un mismo principio sean diferentes entre si y se incite a la violencia. Y separe al hombre por su Fe.

Cuando leo determinados pasajes de los hadiz o sunnas, no dejo de olvidar las Leyes y Normas de la "Santa" Inquisición, y la particular interpretación que los judíos hacen en su Tanaj o particular enseñanza en el tannaim, (Rabinos) aquellos "sabios" que interpretaron La Tora oral, ....similares y coincidentes en el exterminio del hombre por la Fe.

Sensat
27/02/2009, 12:40
A veces se puede interpretar o puede haber quién que según que escribo se interprete voy contra el Islam, una vez más quiero reafirmar mi postura al respecto.

No comparto ninguna religión aceptada, no por ello dejo de reconocer las bondades que encierra cada una, a pesar de las modificaciones hechas por el hombre. Pues si se acepta la palabra del Señor y es todo bondad no puedo entender que la tres religiones partiendo de un mismo principio sean diferentes entre si y se incite a la violencia. Y separe al hombre por su Fe.

Cuando leo determinados pasajes de los hadiz o sunnas, no dejo de olvidar las Leyes y Normas de la "Santa" Inquisición, y la particular interpretación que los judíos hacen en su Tanaj o particular enseñanza en el tannaim, (Rabinos) aquellos "sabios" que interpretaron La Tora oral, ....similares y coincidentes en el exterminio del hombre por la Fe.

Comparto plenamente tu criterio. En todas las religiones hay cosas buenas: LAS "BUENAS" PERSONAS. Pero también hay cosas malas: LAS "MALAS" PERSONAS. Ignorar eso sería una temeridad. Para mi las personas buenas son tolerantes y pacíficas. Las malas personas son intolerantes, vengativas, violentas y fanáticas. Las buenas personas procuran por ellas mismas, por corregirse ellas mismas, y dejan que los demás hagan lo propio. Las malas personas siempre están juzgando al prójimo y aspiran a dominarle para que piense como ellos; si no lo consiguen montan en cólera y le atacan. Pero lo peor de todo esto es que, hay tipos muy bien formados en el terreno intelectual con un alma mas negra que el carbón; y de estos los hay en todas partes. Afortunadamente, las buenas personas abundan, en el Islam, en el Cristianismo, en el Judaísmo, en todas partes. Por eso, porque yo se eso, estoy tranquilo y soy moderadamente optimista. La Luz, pienso yo, no tiene necesidad de luchar contra nadie porque DIOS YA HA VENCIDO. Pase lo que pase, ÉL GANA.

Lolo
27/02/2009, 18:43
La Luz, pienso yo, no tiene necesidad de luchar contra nadie porque DIOS YA HA VENCIDO. Pase lo que pase, ÉL GANA.
Gran verdad y sabiduría interior

Dr.Akbaricus
28/02/2009, 01:50
Las religiones solo forman la punta del iceberg, mas abajo todas las que estan fundamentadas en la Tradición coinciden en los valores metafísicos, que no siempre se encuentra de forma apta para los comunes. Todas contienen filosofía, metafísica y teología, así como valores esotéricos etc.

Heterónimo
02/03/2009, 01:36
No comparto ninguna religión aceptada, no por ello dejo de reconocer las bondades que encierra cada una, a pesar de las modificaciones hechas por el hombre. Pues si se acepta la palabra del Señor y es todo bondad no puedo entender que la tres religiones partiendo de un mismo principio sean diferentes entre si y se incite a la violencia. Y separe al hombre por su Fe.

Cuando leo determinados pasajes de los hadiz o sunnas, no dejo de olvidar las Leyes y Normas de la "Santa" Inquisición, y la particular interpretación que los judíos hacen en su Tanaj o particular enseñanza en el tannaim, (Rabinos) aquellos "sabios" que interpretaron La Tora oral, ....similares y coincidentes en el exterminio del hombre por la Fe.

Hola Lolo.

Comprendo lo que dices, pero como bien dice el compañero Dr.Akbaricus, la parte ortodoxa o exotérica de una religión determinada no es la única, sino que en toda su amplitud es un campo de conocimiento vastísimo, y por lo tanto, no dado a un juicio simple.
Con respecto a los escritos: todos ellos son profundamente simbólicos, alegóricos, están plagados de metáforas, porque Dios y su conocimiento no es contingente con nuestro mundo, por lo tanto, no puede estudiarse desde un punto de vista científico. La perspectiva de estudio, por lo tanto, es simbólica, como si fuera un poema. Un poema habla de un sentimiento denso, incomunicable en su esencia, pero gracias a la forma del poema puede llegar a ser un sentimiento universal. Un texto religioso es lo mismo. Si tú lees el Corán como un texto dogmático, sólo encontrarás dogmas. Date cuenta también que es un texto árabe, una lengua distinta, y también profundamente simbólica. El lenguaje nos determina el pensamiento en cierta manera, por lo tanto, tú puedes interpretar "guerra santa" de una determinada manera, pero desde un punto de vista espiritual no es una guerra física, así como con el concepto de "infiel". El problema, quizá, es que todas las religiones tienen una parte ortodoxa, que interpreta también las escrituras de una manera superficial.
Piensa en nosotros mismos: existen personas creativas, dadas a deformar la realidad. Nunca podrían ser felices realizando tareas ejecutivas. Yo mismo soy incapaz de hacer lo mismo durante 20 minutos (me aburro). De la misma forma, existen personas ejecutivas (un policía, un funcionario...). Una escritura puede ser interpretada de muchas maneras y en muchos grados de profundidad.

Siguiendo un ejemplo concreto: en un poema de índole islámica, o en el mismo Corán, puedes leer "camello" en una sura, y quizá se refiera a algo completamente distinto. Se usa el objeto como representación de la idea. En definitiva, es muy difícil comprender un texto. Por eso hay quien lo interpreta a la ligera y llega a la violencia, y quien profundiza en él. Estos últimos ven los lazos de unión entre todas las religiones, y descubren que la violencia o el conflicto no tiene sentido alguno, ni por supuesto, puede ser parte de un mensaje divino o espiritual.

Otra cosa muy distinta es el enclave social, político y económico que rodee a una religión determinada en los tiempos que corren. Eso es otra cosa...y para nada es religiosa. Cosa de hombres.

Saludos.

Sensat
02/03/2009, 10:36
Hola Lolo.

Comprendo lo que dices, pero como bien dice el compañero Dr.Akbaricus, la parte ortodoxa o exotérica de una religión determinada no es la única, sino que en toda su amplitud es un campo de conocimiento vastísimo, y por lo tanto, no dado a un juicio simple.
Con respecto a los escritos: todos ellos son profundamente simbólicos, alegóricos, están plagados de metáforas, porque Dios y su conocimiento no es contingente con nuestro mundo, por lo tanto, no puede estudiarse desde un punto de vista científico. La perspectiva de estudio, por lo tanto, es simbólica, como si fuera un poema. Un poema habla de un sentimiento denso, incomunicable en su esencia, pero gracias a la forma del poema puede llegar a ser un sentimiento universal. Un texto religioso es lo mismo. Si tú lees el Corán como un texto dogmático, sólo encontrarás dogmas. Date cuenta también que es un texto árabe, una lengua distinta, y también profundamente simbólica. El lenguaje nos determina el pensamiento en cierta manera, por lo tanto, tú puedes interpretar "guerra santa" de una determinada manera, pero desde un punto de vista espiritual no es una guerra física, así como con el concepto de "infiel". El problema, quizá, es que todas las religiones tienen una parte ortodoxa, que interpreta también las escrituras de una manera superficial.
Piensa en nosotros mismos: existen personas creativas, dadas a deformar la realidad. Nunca podrían ser felices realizando tareas ejecutivas. Yo mismo soy incapaz de hacer lo mismo durante 20 minutos (me aburro). De la misma forma, existen personas ejecutivas (un policía, un funcionario...). Una escritura puede ser interpretada de muchas maneras y en muchos grados de profundidad.

Siguiendo un ejemplo concreto: en un poema de índole islámica, o en el mismo Corán, puedes leer "camello" en una sura, y quizá se refiera a algo completamente distinto. Se usa el objeto como representación de la idea. En definitiva, es muy difícil comprender un texto. Por eso hay quien lo interpreta a la ligera y llega a la violencia, y quien profundiza en él. Estos últimos ven los lazos de unión entre todas las religiones, y descubren que la violencia o el conflicto no tiene sentido alguno, ni por supuesto, puede ser parte de un mensaje divino o espiritual.

Otra cosa muy distinta es el enclave social, político y económico que rodee a una religión determinada en los tiempos que corren. Eso es otra cosa...y para nada es religiosa. Cosa de hombres.

Saludos.


Lo que dices es cierto, y eso nos lleva a diferenciar entre "creyentes y CREYENTES", de los cuales estoy seguro de que los hay en todas partes, de los unos y de los otros, por eso es que el tema de la "guerra santa" los primeros lo interpretan literalmente y los segundos en su justo significado que es la guerra silenciosa que cada cual libra en su interior por el autocontrol y el equilibrio propio. Yo no creo que haya gran diferencia en lo que pensamos Lolo, El doctor, tú y yo mismo; y otros adelantados de la humanidad. No, no lo creo, porque en lo esencial se nota que coincidimos.

Lo que cambia es el nombre que le damos a los conceptos que manejamos, vosotros decis Allah, nosotros decimos Dios, vosotros decís que Jesús era humano y nosotros sabemos que lo era, pero también sabemos que las cualidades que exhibía eran divinas. Por eso decimos que, en cierto sentido era Dios. Son diferencias de matiz, pero todos estamos cerca de la LUZ. Nosotros no somos simples creyentes, somos CREYENTES, porque por la gracia de Dios hemos trascendido el simple convencionalismo de las cosas sagradas y hemos ido más allá de eso.

Con esto quiero decir que nuestra consciencia ya ha sobrepasado la media y que estamos en el camino de la Luz y de regreso a ella. Que eso no debe confundirnos, ni hacer que nuestro ego se dispare, por supuesto, porque el que ha subido puede caer de nuevo y mientras que estemos en este plano material debemos estar vigilantes. Pero es indudable que hemos crecido en consciencia, y que, por eso mismo, nuestra responsabilidad es mayor. Aparte de eso, pero por esa causa, nuestro debatir nos enriquece y nos nutre. Si bien, es verdad que, uno es único y diferente, y por ello es que, siempre habrá diferencias de matiz. Salan aleykum.

elamale
02/03/2009, 18:52
la diferencia entre creer en dios y seguir su religion o simplemente creer en dios es parecida a dos personas en una cuidad solo que uno de ellos sigue una guia para llegar a su destino y el otro quiere llegar a su destino pero sin guia.
yo personalmente prefiero tener una guia para no perderme.
simple y claro
salam

Sensat
05/03/2009, 17:13
la diferencia entre creer en dios y seguir su religion o simplemente creer en dios es parecida a dos personas en una cuidad solo que uno de ellos sigue una guia para llegar a su destino y el otro quiere llegar a su destino pero sin guia.
yo personalmente prefiero tener una guia para no perderme.
simple y claro
salam

Yo también. Pero he sabido que, tome el camino que tome, al final siempre llegaré a Dios...porque todos los caminos conducen a Dios, yo debo esforzarme en dejar pasar la luz de Sus Divinas Cualidades al mundo por mi conducto, eso es todo lo que debo hacer, atesorar virtudes, pero de forma equilibrada, no vaya a ser que de tan bueno que quiera ser me convierta en tonto. Y tampoco debo ser fanático, ni obsesivo, sino sensato, juicioso, amable y comprensivo. Todo ello de forma equilibrada, sin excesos, respetuoso con el pensar ajeno y cuidando las formas para no parecer intolerante; y tampoco serlo.

Caminaensueños
06/03/2009, 09:50
Y que mejor que el propio Dios para guiarnos?, coincido plenamente con vos. Agregaría un tercer matiz, creer, seguir, caminar en Dios, eso que nos cuesta tanto en determinadas circunstancias en las que dudamos, a causa del aparente poderio de los poderosos que pretender consensuarnos en su propio camino, por lo general a través del vaniloqio, apariencia, tengo esto, etc., es dificil, es duro, a veces nos sentimos como si no hubiese sino extravío o superficialidad, miradas ausentes centradas en si mismas.

Para mi la yihad es el recordar que hay un Dios a cada momento, que debemos observar a cada mortal que llegue a nosotros como si fuese nuestro Mahdi, nuestro Issa o nuestra Miriam de Magdala, poco importa que sea un muchacho al que conocemos de años si los recordamos o los buscamos, en algun lugar habra algo de ellos, dado que fueron hombres y mujeres como nosotros. Si estan escondidos, como ocultos por un velo oscuro, en algun lugar de ellos puede haber una plegaria escondida que incluso ellos han olvidado, tal como las olvidamos nosotros.

Como dice el compañero Sensat Dios SIEMPRE GANA.



la diferencia entre creer en dios y seguir su religion o simplemente creer en dios es parecida a dos personas en una cuidad solo que uno de ellos sigue una guia para llegar a su destino y el otro quiere llegar a su destino pero sin guia.
yo personalmente prefiero tener una guia para no perderme.
simple y claro
salam

Caminaensueños
06/03/2009, 09:52
Lo que dices es cierto, y eso nos lleva a diferenciar entre "creyentes y CREYENTES", de los cuales estoy seguro de que los hay en todas partes, de los unos y de los otros, por eso es que el tema de la "guerra santa" los primeros lo interpretan literalmente y los segundos en su justo significado que es la guerra silenciosa que cada cual libra en su interior por el autocontrol y el equilibrio propio. Yo no creo que haya gran diferencia en lo que pensamos Lolo, El doctor, tú y yo mismo; y otros adelantados de la humanidad. No, no lo creo, porque en lo esencial se nota que coincidimos.

Lo que cambia es el nombre que le damos a los conceptos que manejamos, vosotros decis Allah, nosotros decimos Dios, vosotros decís que Jesús era humano y nosotros sabemos que lo era, pero también sabemos que las cualidades que exhibía eran divinas. Por eso decimos que, en cierto sentido era Dios. Son diferencias de matiz, pero todos estamos cerca de la LUZ. Nosotros no somos simples creyentes, somos CREYENTES, porque por la gracia de Dios hemos trascendido el simple convencionalismo de las cosas sagradas y hemos ido más allá de eso.

Con esto quiero decir que nuestra consciencia ya ha sobrepasado la media y que estamos en el camino de la Luz y de regreso a ella. Que eso no debe confundirnos, ni hacer que nuestro ego se dispare, por supuesto, porque el que ha subido puede caer de nuevo y mientras que estemos en este plano material debemos estar vigilantes. Pero es indudable que hemos crecido en consciencia, y que, por eso mismo, nuestra responsabilidad es mayor. Aparte de eso, pero por esa causa, nuestro debatir nos enriquece y nos nutre. Si bien, es verdad que, uno es único y diferente, y por ello es que, siempre habrá diferencias de matiz. Salan aleykum.


Gran verdad compañero.

Sensat
07/03/2009, 12:51
Hola Lolo.

Comprendo lo que dices, pero como bien dice el compañero Dr.Akbaricus, la parte ortodoxa o exotérica de una religión determinada no es la única, sino que en toda su amplitud es un campo de conocimiento vastísimo, y por lo tanto, no dado a un juicio simple.
Con respecto a los escritos: todos ellos son profundamente simbólicos, alegóricos, están plagados de metáforas, porque Dios y su conocimiento no es contingente con nuestro mundo, por lo tanto, no puede estudiarse desde un punto de vista científico. La perspectiva de estudio, por lo tanto, es simbólica, como si fuera un poema. Un poema habla de un sentimiento denso, incomunicable en su esencia, pero gracias a la forma del poema puede llegar a ser un sentimiento universal. Un texto religioso es lo mismo. Si tú lees el Corán como un texto dogmático, sólo encontrarás dogmas. Date cuenta también que es un texto árabe, una lengua distinta, y también profundamente simbólica. El lenguaje nos determina el pensamiento en cierta manera, por lo tanto, tú puedes interpretar "guerra santa" de una determinada manera, pero desde un punto de vista espiritual no es una guerra física, así como con el concepto de "infiel". El problema, quizá, es que todas las religiones tienen una parte ortodoxa, que interpreta también las escrituras de una manera superficial.
Piensa en nosotros mismos: existen personas creativas, dadas a deformar la realidad. Nunca podrían ser felices realizando tareas ejecutivas. Yo mismo soy incapaz de hacer lo mismo durante 20 minutos (me aburro). De la misma forma, existen personas ejecutivas (un policía, un funcionario...). Una escritura puede ser interpretada de muchas maneras y en muchos grados de profundidad.

Siguiendo un ejemplo concreto: en un poema de índole islámica, o en el mismo Corán, puedes leer "camello" en una sura, y quizá se refiera a algo completamente distinto. Se usa el objeto como representación de la idea. En definitiva, es muy difícil comprender un texto. Por eso hay quien lo interpreta a la ligera y llega a la violencia, y quien profundiza en él. Estos últimos ven los lazos de unión entre todas las religiones, y descubren que la violencia o el conflicto no tiene sentido alguno, ni por supuesto, puede ser parte de un mensaje divino o espiritual.

Otra cosa muy distinta es el enclave social, político y económico que rodee a una religión determinada en los tiempos que corren. Eso es otra cosa...y para nada es religiosa. Cosa de hombres.

Saludos.


Excelente exposición a mi juicio la que haces, amigo heterónimo. Pero se me ocurre que tal vez existan dos ciencias, una humana y una divina, una material y otra espiritual; y en ese sentido, solo en ese sentido, el esfuerzo que hace el buscador espiritual por comprender la Revelación no deja de ser un empirismo científico. Claro que, esa Ciencia en la que el buscador se apoya no tendría nada que ver con la comprobación física de los científicos materialistas. Pero tal vez existan otras "comprobaciones", internas, intangibles, y por tanto no mensurables, que lleven al sujeto a creer, y en cierto modo a saber, que lo que intuye es cierto. Es aquello de esa certeza inexplicable que surge del corazón y se instala en la mente y en todo el ser del sujeto que busca. LA FE. Salam.

Héctor
07/03/2009, 17:34
En todas las religiones hay cosas buenas: LAS "BUENAS" PERSONAS. Pero también hay cosas malas: LAS "MALAS" PERSONAS. Ignorar eso sería una temeridad. Para mi las personas buenas son tolerantes y pacíficas. Las malas personas son intolerantes, vengativas, violentas y fanáticas. Las buenas personas procuran por ellas mismas, por corregirse ellas mismas, y dejan que los demás hagan lo propio. Las malas personas siempre están juzgando al prójimo y aspiran a dominarle para que piense como ellos; si no lo consiguen montan en cólera y le atacan. Pero lo peor de todo esto es que, hay tipos muy bien formados en el terreno intelectual con un alma mas negra que el carbón; y de estos los hay en todas partes. Afortunadamente, las buenas personas abundan, en el Islam, en el Cristianismo, en el Judaísmo, en todas partes. Por eso, porque yo se eso, estoy tranquilo y soy moderadamente optimista. La Luz, pienso yo, no tiene necesidad de luchar contra nadie porque DIOS YA HA VENCIDO. Pase lo que pase, ÉL GANA.


No estoy totalmente de acuerdo con esta clasificación, una permanente lucha de buenos contra malos. Las sociedades no son perfectas, y nosotros, sus componentes, tenemos muchas veces actitudes contradictorias. A veces los bandos en pugna pujan por una verdad que solo es diferente porque parten de ópticas distintas. No todo se puede clasificar en blanco y negro, nos movemos en una amplia gama de grises también. Y a veces somos soberbios pensando que los buenos son los que piensan como nosotros. No admitimos que podemos estar equivocados.
Por mi parte, creo que una persona es buena si piensa en el bien del prójimo (aún cuando éste no coincida con nuestro punto de vista).

Sensat
07/03/2009, 18:49
No estoy totalmente de acuerdo con esta clasificación, una permanente lucha de buenos contra malos. Las sociedades no son perfectas, y nosotros, sus componentes, tenemos muchas veces actitudes contradictorias. A veces los bandos en pugna pujan por una verdad que solo es diferente porque parten de ópticas distintas. No todo se puede clasificar en blanco y negro, nos movemos en una amplia gama de grises también. Y a veces somos soberbios pensando que los buenos son los que piensan como nosotros. No admitimos que podemos estar equivocados.
Por mi parte, creo que una persona es buena si piensa en el bien del prójimo (aún cuando éste no coincida con nuestro punto de vista).

Estoy totalmente de acuerdo contigo, amigo Hector, simplifiqué demasiado cuando hablaba de buenos y malos, probablemente a causa de la precipitación en la respuesta, por falta de tiempo, o por otras causas personales, tal vez debí decir "predominantemente buenas y predominantemente malas", pues es obvio que, a veces somos buenos y a veces somos malos, dependiendo esto que digo de tantos matices que sería imposible nombralos a todos.

O sea que, sí, que estoy contigo en la exposición que haces de la intensa gama de colores en cuanto al hacer y al caracter humano se refiere. Para mi la contradicción es algo palpable, tan evidente que huelga hablar de ello. Y sí, yo también creo que una persona que piensa en el bien del prójimo, sin poner condiciones para ello, respetándole como es, alguien que piensa y actúa de ese modo es una "buena" persona.

De todos modos, sólo era una forma de hablar para hacerme entender. Porque yo ya hace mucho tiempo que cambié esos adjetivos, "bueno y malo" por los de "consciente e inconsciente", ya que, a mi juicio, se ajustan más a la realidad del ser humano promedio. Mi problema es que, a un creyente (y no te digo ya si le hablo a un místico) no le puedo hablar del mismo modo que a un ateo, porque manejamos conceptos diferentes. O sea que, yo, como creyente y místico que me considero, tengo que hacer un esfuerzo cada vez que contesto para ponerme en el modo de pensar del otro, ya que, tampoco es cuestión de decirle a cada cual lo que desea oir.

Yo nunca voy a renunciar a mi Fe por agradar a nadie, pero eso sí, haré todo lo que esté en mi mano para conciliar posturas y que el diálogo transcurra dentro de los cauces civilizados de la educación y del respeto. Para ello, y esto no es fácil para mí, puesto que soy un sujeto de cierto carácter y duro de manejar, tengo que hacer un constante ejercicio de introspección y de recto juicio para no caer en la sobervia y la falta de humildad. Porque yo no tuve la suerte de recibir una educación esmerada, sino todo lo contrario, así que, imaginate el esfuerzo que he tenido que hacer a todo lo largo de mi vida para auto-educarme a mi mismo.

Pero verás, yo no soy de los que se pasan la vida justificando sus faltas, pues creo sinceramente que me corresponde a mí corregirlas, y que mis circunstancias, por duras que hayan sido, que lo han sido, no justifican que yo me duerma en lo laureles de la comodidad y de la holazanería espiritual, cívica, o como queramos llamarle a eso. Así pues, cualquier discrepancia que pueda haber e incluso cualquier crítica a mi persona respetuosamente formulada que se me haga yo la consideraré bienvenida y beneficiosa, porque sin duda alguna me ayudará a seguir auto-educandome; y encima es gratis. O sea que, los críticos y los discrepantes contáis con mi agradecimiento sincero.
Un saludo amigo.