PDA

Ver la Versión Completa : Siria "the meat grinder" el molino de la carne



ibrahim-lobos-280
21/01/2014, 15:44
Assalammualaikum

En las ultimas noticias sobre la guerra civil de Siria estamos viendo como Americanos, Rusos y Europeos estan coordinados en ver que lo que los de la inteligencia militar le llaman " meat grinder " siga funcionando a la perfeccion en Siria y basicamente lo que esperan es que Bashar al-Assad y sus colegas de Hezbollah y la guarda nacional de Iran exterminen a todos los jihadistas en el terreno, cueste lo que cueste y de paso a los que no comulgan con ellos...

Claro esta que Bashar al-Assad y su equipo de Alawites lo planifico bien soltando de las carceles desde el principio a todos los delincuentes asi como la oposicion dura, mayoria proveniente de Hama donde anteriormente su padre habia exterminado 40,000 personas con la disculpa de terrorismo, esta Bashar al-Assad, tiene la misma disculpa para exterminar no solo a los jihadistas internacionales pero tambien a la oposicion civil armada y a los civiles que no son Alawites para asi poder controlar la zona Norte del pais y especialmente el acceso al mar y el puerto de Latakia de donde recibe el armamento de Rusia e Iran.

Se ha confirmado por un ex reportero del gobierno que ahora es testigo en crimenes contra la humanidad en la Haya que Bashar al-Assad y su equipo Alawita han masacrado, torturado y exterminado de forma metodica y documentada a 60,000 ciudadanos Sirios con lo que deberia ser uno de los mayores crimenes contra humanidad de hoy en dia pero debido a que los USA, Rusia y Europa estan interesados de ver que la guerra contra lo que le llaman Qaida y jihadistas siga adelante, veremos para el 2014 posiblemente que las fatalidades de esta guerra civil llegue a 300,000 o mas Sirios, la mayoria civiles que no han tenido la posibilidad de salir del pais.

Ibrahim Lobos
Dubai
UAE

jose_angel
21/01/2014, 17:53
Para superar la abominable dinámica de guerra e injusticia a la que aboca la estructura del Estado, la primera medida debiera comenzar por limitarse a solicitar la desestructuración del sistema bancario, con la finalidad de proceder a sustituirlo por otro donde el depósito y la custodia del dinero se imbricase en la administración local, haciendo desaparecer de tal modo la necesidad de mantener una institución como es la Banca tanto pública como privada.

ibrahim-lobos-280
21/01/2014, 19:59
Para superar la abominable dinámica de guerra e injusticia a la que aboca la estructura del Estado, la primera medida debiera comenzar por limitarse a solicitar la desestructuración del sistema bancario, con la finalidad de proceder a sustituirlo por otro donde el depósito..????????? En el caso de Siria el problema no es el sistema bancario, mas bien la falta de libertad de la mayoria

jose_angel
21/01/2014, 20:35
Para superar la abominable dinámica de guerra e injusticia a la que aboca la estructura del Estado, la primera medida debiera comenzar por limitarse a solicitar la desestructuración del sistema bancario, con la finalidad de proceder a sustituirlo por otro donde el depósito..????????? En el caso de Siria el problema no es el sistema bancario, mas bien la falta de libertad de la mayoria


Buenas tardes ibrahim-lobos-280

La Banca, el ejército, y el posibilismo social que permite la acumulación ilimitada de patrimonio son los tres ejes sobre los que descansa la injustica y la barbarie del mundo presente, y el Estado el armazón exterior que los sustenta. La Banca es la cúpula de la materialización del sistema, y si hay guerras, injusticia y conflictos genocidas entre las comunidades humanas es por la existencia del posibilismo vigente basado en el reinado absoluto del poder financiero encumbrado en la Banca como institución.

El problema si es la existencia de una Banca a nivel mundial donde se puede depositar dinero sin límite, especular con el, y hacerlo circular sin freno por el mundo moviendo intereses de unos pocos poderosos, no necesidades de los ciudadanos.

Por ello el dinero, todo el dinero, debe ser controlado en la comunidad local, a través del ayuntamiento o corporación equivalente, o comunidad tribal de ámbito local, que son las que debieran asumir las funciones de depósito y custodia de los recursos financieros, así como la de financiar la producción de bienes y de servicios..sin Estado y sin Banca..

mokhtar-mokhtar-260
22/01/2014, 01:49
Salam señor Ibrahim,por favor,de verdad cree usted que el problema se reduce a que los alaouitas y sus aliados quieren exterminar a los jihadistasEXTRANJEROS y a la poblacion civil ARMADA sunnita?o es que realmente el problema es de otra envergadura que no tiene nada que ver con lo que usted menciono?que me dice del exterminio de la poblacion alaouita CIVIL a mano de los jihadistas INTERNACIONALES?acaso esta poblacion tcivil(mujeres niños ancianos)tienen que pagar por los errores de los tiranos alaouitas?o es que simplemente son daños colaterales que simplemente debemos ignorar sin mas?que me dice de los gobiernos de la zona que apoyan a los jihadistas en su divina causa?acaso respetan la libetad a la que usted ha hecho referencia para que proclamen su defenderla en siria?a mi entender estos gobiernos(ARABIA SAUDI QATAR BAEREIN EMERATOS ARABES KUWAIT ETC ETC) son tanto tiranos como el regimen alaouita asi que porque defienden en otro pais aquello que prohiben en el suyo?porque tanto apoyo a la oposicion ARMADA en siria y cero apoyo a PACIFICA de baerein?podria decirnos quienes el reportero al que hace mencion arriba?y cual es su version?algun informe suyo?algo que sirva de prueba para el lector o el forero aunque sea el nombre del portero?si nos lo aporta nos sirvira de mucha ayuda.y por ultimo decirle a jose angel que estoy muy de acuerdo con tu planteamiento,gracias a los dos.

ibrahim-lobos-280
22/01/2014, 15:15
Estoy de acuerdo que hay atrocidades cometidas de las dos partes no obstante los millones de exiliados del pais es debido a que el regimen totalitario de Bashar Al Assad y su grupo a fomentado atacando a balazos y con misiles a los que al principio protestaban pacificamente porque querian tener un pais democratico y propiedad privada de Assad y sus colegas.

Si quieres informarte de lo que esta pasando aqui y lo que leemos y vemos todos los dias aqui en Oriente Medio puedes informarte en AL Jazeera English :www.aljazeera.com , el The Veterans : http://www.veteranstoday.com/2013/11/06/syria-the-meat-grinder-an-up-close-look/ o sino este informe detallado de las Naciones Unidas que esta ahora siendo presentado en la Haya para un caso de crimenes contra la humanidad por el regimen que tanto protege.: http://www.dchrs.org/english/File/Reports/syrian-network-for-human-rights-report-09-02-2013.pdf

amk-kastit-775
22/01/2014, 15:39
Assalamu Alaikom

Sobe todo en AlJazeera...Debe usted presentarnos algo más prodigioso para la razón humana particularmente para el caso de Siria, no un informe de las Naciones Unidas como si fuese algo sagrado.

ibrahim-lobos-280
22/01/2014, 16:11
Aqui el vinculo correcto del informe de las Naciones Unidas que es diferente del de la DCHRS mencionado anteriormente, en el de la DCHRS ( Syrian Network for Human Rights ) tiene corresponsales en todas las provincias de Syria donde documentan lo que esta sucediendo dia a dia, tambien ayudan a que los que participan en las masacres por parte del regimen de Bashar Al Assad, hagan de testigos en La Haya como sucedio con el corresponsal de guerra del regimen que saco la informacion sobre estas torturas y ejecuciones a escala industrial cometidas por Bashar AL Assad y sus colegas, vinculo es :
http://www.dawn.com/news/1081917/syria-torture-report-extremely-alarming-un

mokhtar-mokhtar-260
22/01/2014, 16:52
Salam,en primer lugar usted esta reconociendo que hay atrocidades por ambas partes,en el caso de bachar y sus aliados es de esperar pero que me dice de los jihadistas acaso la doctrina de un jihadista es matar a los inocentes civiles?acaso defender al pueblo sirio se hace matandolo?acaso librar a un pueblo se hace aterrorizandolo?digamos que este pueblo es alaouita y por tanto sempatizante de bachar pero entonces que me dice de los cristianos que no son ni sunnitas ni alaouitas ni forman parte del conflicto?de donde les vienen las armas a estos nobles jihadistas?quien los entrena?quien les ofrece todo el apoyo logistico tanto armamentistico como estrategico?cual es el rol de eeuu en todo este embroyo?porque los jihadistas no declaran la guerra a israel cundo esta ataca SIRIA?acaso defenderse de israel no es jihad segun el señor kardaoui y el señor alharhour?
Respecto aljazera le quiero preguntar,cree usted de verdad que es sincera y que dice la verdad sobre lo que esta ocurriendo y cree usted que esta utilizando esa supuesta verdad para un buen fin o es que el fin es meter mas y mas y mas odio y cizaña entre las facciones del pueblo sirio?quien es el propietario de aljazera?creo que es qatar o sea el primer aliado de los jihadistas y sus supuestos amos:eeuu arabia saudi etc etc?porque aljazera no denuncia los ataques israeleis a SIRIA?si es relmente quiere ser la voz de los oprimidos en el mundo arabe entonces porque no apoya a la revolucion baerini?acaso no son arabes?acaso el regimen no es totalitario?que yo sepa no es asi por lo tanto basandome en mis dudas sobre aljazera me atrevo a decirle que dudo mucho de este canal cuyos amos que sabemos muy quien son:totalitarios,dictadores opresores de la libertad en sus paises aliados de eeuu y por consecuencia de israel.
Yo solo le pide que me dijera el nombre del reportero:creo que eso no es mucho pedir y si no sabe quien es preguntale aljazera a ver si le hecha una mano.

ibrahim-lobos-280
22/01/2014, 17:45
Creo que se esta confundiendo, los jihadistas segun muchos de los medios de comunicacion son en su mayoria financiados y promocionados por Bashar y sus colegas para justificar Al Qaida, guerra contra el terrorismo etc y presentar a Rusia, USA y Europa con la mejor alternativa, osea Bashar y los suyos, se sabe que Al Nusra Front por ejemplo controla la mayoria de los yaciminetos de petroleo del Este y Noreste del pais y vende crudo y gasolina no solo a Turquia pero tambien al Bashar Al Assad, la gran estrategia ha funcionado y por ello, en mi opinion y la de muchos Arabes de a pie por aqui, creen que no se vera ninguna intervencion por parte de los USA y sus aliados en un futuro cercano y dejaran que los Rusos e Iran sigan suministrando armas a Assad para que la carniceria continue, al final se repartiran entre todos ( USA, Europa, Rusia ) lo que quede del pais.

mokhtar-mokhtar-260
22/01/2014, 22:26
Quien son esos medios de comunicacion?aljazera alarabiya?porque no nos dejan escuchar a alalam por ejemplo?
usted dijo en el post n 6 que esta de acuerdo que se estan cometiendo atrocidades por ambas partes y eso es un reconocimiento de parte de usted que la parte a la que apoya(se llame como se llame)tambien esta cometiendo dichas atrocidades y mi post n 9 viene a denunciarlas porque desde mi punto de vista,es ilogico y a la vez contadictorio que un grupo,que pretende ser defensor de la libertad de un pueblo,sea el mismo quien aterrorice a ese pueblo.
Si la primera parte la componen bachar eeuu rusia europa donde esta el problema para que haya desacuerdo entre ellos hasta matarse si son aliados acaso los aliados se declaran la guerra tal como se la declaro eeuu y europa a hizbola por ejemplo o francia(europa)a bachar que era el primer animado en atacar a siria?como puede contestar a esas contradicciones?
unas ultimas preguntas claves en todo este follon:que saca Israel de todo esto?le interesa que se vaya bachar o no?a que parte apoya en todo esto?y porque?como influye todo esto en el gran problema:PALESTINA?
Unas preguntas para reflexionar:porque tanto odio sectario?a quien benificia todo esta catastrofe?

jose_angel
23/01/2014, 11:23
¿Cuál es?..

Todas las guerras emprendidas por Estados Unidos y sus aliados contra países musulmanes desde la Primera Guerra del Golfo en 1990 se llevaron a cabo con el aval de Arabia Saudita.

Paradójicamente la única discrepancia entre Estados Unidos y Arabia Saudita surge por la negativa de la potencia americana a intervenir militarmente en Siria, pues la voluntad política de la jerarquía del saudín está en que Estados Unidos y sus aliados invadan militarmente Siria.

Estados Unidos y sus aliados invaden militarmente los países musulmanes..pero es Arabia Saudita y en menor medida otros países del Golfo quienes históricamente han financiado estas invasiones militares.

¿Cuál es la potencia política que a nivel mundial más agrede militarmente a los países musulmanes, Estados Unidos y sus aliados poniendo sus maquinarias militares sobre el terreno, o Arabia Saudita y los otros países del Golfo financiando toda esa maquinaria militar que se pone sobre lo que técnicamente en el cínico lenguaje de la geopolítica mundial se denomina “teatro de operaciones”?..

mokhtar-mokhtar-260
23/01/2014, 18:05
La respuesta es bastante clara pero antes de contestarla estaria bien saber quien son la familia saud,como han llegado al poder,su historia y desde alli poder saber cual son sus intenciones imperialistas?a mi entender arabia saudi,cuyo nombre historico es Al hijaz y que fue usurpado por la familia saud dandole este nuevo nombre(arabia saudi)como si alhijaz fuese propiedad de ellos,es igual que el estado israeli solo que este tiene vistementa y referencia geografica espiritual islamica.

jose_angel
24/01/2014, 12:37
¿Cuál es?..

Todas las guerras emprendidas por Estados Unidos y sus aliados contra países musulmanes desde la Primera Guerra del Golfo en 1990 se llevaron a cabo con el aval de Arabia Saudita.

Paradójicamente la única discrepancia entre Estados Unidos y Arabia Saudita surge por la negativa de la potencia americana a intervenir militarmente en Siria, pues la voluntad política de la jerarquía del saudín está en que Estados Unidos y sus aliados invadan militarmente Siria.

Estados Unidos y sus aliados invaden militarmente los países musulmanes..pero es Arabia Saudita y en menor medida otros países del Golfo quienes históricamente han financiado estas invasiones militares.

¿Cuál es la potencia política que a nivel mundial más agrede militarmente a los países musulmanes, Estados Unidos y sus aliados poniendo sus maquinarias militares sobre el terreno, o Arabia Saudita y los otros países del Golfo financiando toda esa maquinaria militar que se pone sobre lo que técnicamente en el cínico lenguaje de la geopolítica mundial se denomina “teatro de operaciones”?..


La multinacional “Chevron Corporation” (Standard Oil of California-Socal) es una empresa petrolífera surgida de la Ley Antimonopolio Sherman que en 1911 desmanteló el monopolio que del mercado petrolífero tenía la compañía “Standard Oil”.

Su principal accionista era el estadounidense John Davison Rockefeller.

La “California Arabian Standard Oil Company-Casoc” (actualmente “Saudita American Oil Company-Aramco”) fue una filial fundada por la “Standard Oil of California-Socal”, la cual obtendría en 1933 la primera concesión petrolífera que el reino de Arabia Saudita concediese para extraer petróleo en sus costas.

El estado de Arabia Saudita sería “fundado” el año anterior a esta concesión, 1932, el mismo año en que se descubriría petróleo en Barhein, y el mismo año también en que la “Standard Oil of California-Socal” iniciase negociaciones con la familia de los Saud para la obtención de las concesiones petrolíferas que fructificarían al año siguiente, 1933..

jose_angel
24/01/2014, 16:48
La multinacional “Chevron Corporation” (Standard Oil of California-Socal) es una empresa petrolífera surgida de la Ley Antimonopolio Sherman que en 1911 desmanteló el monopolio que del mercado petrolífero tenía la compañía “Standard Oil”.

Su principal accionista era el estadounidense John Davison Rockefeller.

La “California Arabian Standard Oil Company-Casoc” (actualmente “Saudita American Oil Company-Aramco”) fue una filial fundada por la “Standard Oil of California-Socal”, la cual obtendría en 1933 la primera concesión petrolífera que el reino de Arabia Saudita concediese para extraer petróleo en sus costas.

El estado de Arabia Saudita sería “fundado” el año anterior a esta concesión, 1932, el mismo año en que se descubriría petróleo en Barhein, y el mismo año también en que la “Standard Oil of California-Socal” iniciase negociaciones con la familia de los Saud para la obtención de las concesiones petrolíferas que fructificarían al año siguiente, 1933..


Los troyanos del SS

El rey Abdul Aziz de Arabia Saudita se reunió con el presidente estadounidense Franklin Roosevelt en la cubierta del crucero USS Quincy en el Canal de Suez, el 14 de febrero de 1945, aún en plena Segunda Guerra Mundial, en un tiempo en que Arabia no era teatro de operaciones del conflicto mundial, los aliados tenían plenamente asegurado el suministro de recursos petrolíferos y Alemania lo tenía entonces, febrero de 1945, completamente cerrado.

La Conferencia de Yalta había acabado solo cuatro días antes, 11 de febrero de 1945, de la celebración de esta reunión el 15 de febrero de 1945 entre Roosevelt y el rey Abdul Aziz..

En este contexto de la Conferencia de Yalta donde se pactó la reestructuración geopolítica Europa y Asia Oriental entre Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Soviética..¿para qué se reunió solo cuatro días más tarde después de que hubo finalizado esta Conferencia el presidente de los Estados Unidos con el rey Arabia Saudita?..

Algo parece que había que reestructurar geopolíticamente en Oriente Medio que debía contar con el aval del reino de Arabia Saudita..algo que al nivel de la geopolítica internacional se había comenzado a reestructurar en la Conferencia de San Remo de 1920..la institucionalización jurídica en el concierto internacional del Estado de Israel.

La resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 29 de noviembre de 1947, fue pactada por Roosevelt con Abdul Aziz aquel 14 de febrero de 1945 en la cubierta del crucero USS Quincy en medio del Canal de Suez.

En las sucesivas guerras sionistas con los árabes, incluida la de 1948, Arabia Saudita actuó como un caballo de Trolla de la oculta ideología Sionista Saudita..pasando información de inteligencia al Shin Bet sobre la maquinaría militar que en las diversas guerras movilizaban los países árabes beligerantes con Israel..contiendas en las que Arabia Saudita solo fue un beligerante simbólico..

jose_angel
24/01/2014, 23:49
¿Es Arabia Saudí solo una sociedad privada de inversores?

Primero llamada “California Arabian Standard Oil Company-Casoc”, y luego “Saudita American Oil Company” o como acrónimo “Aramco”, fue la petrolera filial de la estadounidense “Standard Oil of California” o como acrónimo “Socal”.

Hoy en día la “Aramco” es conocida como “Saudí Aramco”, y es la empresa estatal de petróleo y gas de Arabia Saudí.

Una petrolera multinacional estadounidense convertida en la empresa estatal de petróleo y gas de Arabia Saudí (Saudí Aramco)..

Una empresa estatal de petróleo y gas (Saudí Aramco) que se fusiona y confunde con una familia aristocrática árabe que reinaba en Al Hijaz (los Saud)..

Una dinastía aristocrática árabe (los Saud) que se fusiona con una multinacional petrolera estadounidense (Aramco) para “adquirir la forma” de un “Estado islámico” (Arabia Saudí)..

Saud + Aramco = Arabia Saudí

De hecho la misma compañía estatal de petróleo de Arabia Saudí se llama “Saudí Aramco” (transliteración de Arāmkō s-Saʿūdiyyah)..

Hoy en día, Arabia Saudí no es en realidad más que una multinacional estadounidense, en una situación muy similar con respecto a Estados Unidos a la que tenía en siglos pasados la "Compañía Británica de las Indias Orientales" con respecto al Reino Unido, o la "Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales" con respecto a Holanda..

Arabia Saudita es una “sociedad de inversores” creada por Estados Unidos en 1932 para conseguir concesiones petrolíferas que le habían sido negadas por las disposiciones petroleras estipuladas en la Conferencia de San Remo de 1920, que otorgaban estas a intereses británicos, un tema prácticamente desconocido por la opinión pública en general.

Los intereses que se mueven en Siria han provocado la primera gran divergencia entre el imperio representado por Estados Unidos y su gran sociedad de inversores que representa Arabia Saudita..como en su día los intereses políticos y económicos que se movían en la India acabaron por provocar la ruptura entre el imperio representado entonces por el Reino Unido y su sociedad de inversores multinacional representada por la "Compañía Británica de las Indias Orientales"..

jose_angel
25/01/2014, 11:17
¿Es Arabia Saudí solo una sociedad privada de inversores?

Primero llamada “California Arabian Standard Oil Company-Casoc”, y luego “Saudita American Oil Company” o como acrónimo “Aramco”, fue la petrolera filial de la estadounidense “Standard Oil of California” o como acrónimo “Socal”.

Hoy en día la “Aramco” es conocida como “Saudí Aramco”, y es la empresa estatal de petróleo y gas de Arabia Saudí.

Una petrolera multinacional estadounidense convertida en la empresa estatal de petróleo y gas de Arabia Saudí (Saudí Aramco)..

Una empresa estatal de petróleo y gas (Saudí Aramco) que se fusiona y confunde con una familia aristocrática árabe que reinaba en Al Hijaz (los Saud)..

Una dinastía aristocrática árabe (los Saud) que se fusiona con una multinacional petrolera estadounidense (Aramco) para “adquirir la forma” de un “Estado islámico” (Arabia Saudí)..

Saud + Aramco = Arabia Saudí

De hecho la misma compañía estatal de petróleo de Arabia Saudí se llama “Saudí Aramco” (transliteración de Arāmkō s-Saʿūdiyyah)..

Hoy en día, Arabia Saudí no es en realidad más que una multinacional estadounidense, en una situación muy similar con respecto a Estados Unidos a la que tenía en siglos pasados la "Compañía Británica de las Indias Orientales" con respecto al Reino Unido, o la "Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales" con respecto a Holanda..

Arabia Saudita es una “sociedad de inversores” creada por Estados Unidos en 1932 para conseguir concesiones petrolíferas que le habían sido negadas por las disposiciones petroleras estipuladas en la Conferencia de San Remo de 1920, que otorgaban estas a intereses británicos, un tema prácticamente desconocido por la opinión pública en general.

Los intereses que se mueven en Siria han provocado la primera gran divergencia entre el imperio representado por Estados Unidos y su gran sociedad de inversores que representa Arabia Saudita..como en su día los intereses políticos y económicos que se movían en la India acabaron por provocar la ruptura entre el imperio representado entonces por el Reino Unido y su sociedad de inversores multinacional representada por la "Compañía Británica de las Indias Orientales"..


Empresas privadas que adquieren la forma jurídica de un Estado

A excepción de Yemen y Omán, el resto de países de la península arábiga, Qatar, Arabia Saudí, Bahrein, Kuwait y Emiratos Arabes Unidos no son más que verdaderas sociedades de inversores creadas por Reino Unido y Estados Unidos para garantizarse el control de los recursos petrolíferos de la península.

La condición de “sociedad de inversores” de estos estados del Golfo Pérsico no es metafórica, sino que responde a una realidad jurídica funcional aunque oculta..

Estas sociedades de inversores, guiadas por la “Sociedad de Inversores Arabia Saudí” o como acrónimo “SIAS”, financian ejércitos privados y fomentan el odio intracomunitario en Siria para tener un elemento psicológico con el que alimentar la guerra civil en este país.

Las sociedades de inversores no se lanzan a una campaña militar sin contar a su vez con la implicación de la potencia que las controla, en este caso Estados Unidos. Lo que ocurre en Siria es el reflejo de lo que históricamente viene ocurriendo en el mundo islámico desde la primera Guerra Mundial, la conjugación de intereses entre las potencias occidentales y las sociedades de inversores creadas por estas entre 1932 y 1971:

Arabia Saudí, 1932
Kuwait, 1961
Emiratos Arabes Unidos, 1971
Barhein, 1971
Qatar, 1971

jose_angel
25/01/2014, 19:54
¿Por qué Arabia Saudí no invadió Israel por Eliat?

Arabia Saudí no contactaba con la embajada de Estados Unidos en su país ni con agentes sionistas fuera de Israel para pasar al gobierno de este país información de inteligencia desde 1948 sobre las maquinarias militares que los países árabes lanzaron contra la estructura sionista en este año o en las posteriores guerras de los Seis Días o del Yom Kipur, por ejemplo, sino que lo hacía a través del Shin Bet (servicio de inteligencia del interior) porque el trasvase de información de inteligencia se hacía a través de la sección del Shin Bet en el puerto petrolífero de Eliat, situado al norte del Golfo de Aqaba, desde las que se pueden divisar a simple vista las costas de Arabia Saudí que distan solo unos pocos kilómetros de esta ciudad portuaria israelí..

Las costas jordanas del Golfo de Aqaba separan la frontera israelí de la frontera saudí. Esta costa que separa las fronteras de ambos países, Israel y Arabia Saudí, tiene apenas 20 km de longitud, y la distancia por carretera entre ambos es incluso menor que esta longitud que demarca la geografía de la línea costera jordana..

En las guerras que los países árabes han sostenido con la Base Sionista desde 1948, en las que Arabia Saudí fue oficialmente beligerante contra esta entidad..¿no se les ocurrió nunca a los mandos militares saudíes iniciar una ofensiva militar destinada a tomar la costa israelí del Golfo de Aqaba?..

jose_angel
25/01/2014, 21:52
¿Por qué Arabia Saudí no invadió Israel por Eliat?

Arabia Saudí no contactaba con la embajada de Estados Unidos en su país ni con agentes sionistas fuera de Israel para pasar al gobierno de este país información de inteligencia desde 1948 sobre las maquinarias militares que los países árabes lanzaron contra la estructura sionista en este año o en las posteriores guerras de los Seis Días o del Yom Kipur, por ejemplo, sino que lo hacía a través del Shin Bet (servicio de inteligencia del interior) porque el trasvase de información de inteligencia se hacía a través de la sección del Shin Bet en el puerto petrolífero de Eliat, situado al norte del Golfo de Aqaba, desde las que se pueden divisar a simple vista las costas de Arabia Saudí que distan solo unos pocos kilómetros de esta ciudad portuaria israelí..

Las costas jordanas del Golfo de Aqaba separan la frontera israelí de la frontera saudí. Esta costa que separa las fronteras de ambos países, Israel y Arabia Saudí, tiene apenas 20 km de longitud, y la distancia por carretera entre ambos es incluso menor que esta longitud que demarca la geografía de la línea costera jordana..

En las guerras que los países árabes han sostenido con la Base Sionista desde 1948, en las que Arabia Saudí fue oficialmente beligerante contra esta entidad..¿no se les ocurrió nunca a los mandos militares saudíes iniciar una ofensiva militar destinada a tomar la costa israelí del Golfo de Aqaba?..


Si se me permite corregir una errata.

Donde digo "Eliat" quiero decir "Eilat".

Gracias.

jose_angel
26/01/2014, 00:46
El fiel aliado infiel

Noticia de prensa:

Población: 9.000.000 de habitantes. Superficie: 2.225.000 kilómetros cuadrados. PNB: 63.000 millones de dólares. PNB por habitante: 8.100 dólares. Producción de petróleo (1978): 410 millones de toneladas.Patria de Mahoma, este reino desértico ha visto acrecentada su influencia internacional gracias a los fabulosos ingresos que le proporciona su petróleo. muy por encima de lo que le correspondería por su población y grado de desarrollo. En los últimos meses, la inestabilidad interna y la influencia del área parecen haberle apartado un tanto de su papel de fiel aliado de Estados Unidos.

Tercer productor mundial, sus reservas petrolíferas representan el 20% de las mundiales. El petróleo le proporciona el 80% de sus ingresos. La compañía Aramco (Arabian American Oil Company), con participación mayoritaria del Estado y a la espera de su total nacionalización, es la mayor productora mundial con una capacidad superior a los nueve millones de barriles diarios.

Sólo el 0,3% de su superficie está cultivada, si bien la agricultura y el pastoreo ocupan al 60% de su población activa.


Resalto la siguiente frase extraída de esta nota de prensa:

“En los últimos meses, la inestabilidad interna y la influencia del área parecen haberle apartado un tanto de su papel de fiel aliado de Estados Unidos.”

Parece fiel reflejo de la realidad que se nos presenta últimamente en los medios de comunicación, en el sentido de dejar constancia del distanciamiento que en los últimos meses parece acrecentarse entre Estados Unidos y Arabia Saudí.

No sería sino una noticia más sobre este asunto que parece una realidad cada vez más patente si no fuera por el hecho de que esta nota de prensa está fechada el 16 de diciembre de 1979 y ha sido extraída de la hemeroteca del diario El País de hace 34 años http://elpais.com/diario/1979/12/16/economia/314146803_850215.html, cuando estaba en su plenitud la crisis de los rehenes estadounidenses retenidos en la embajada de Estados Unidos en Irán.

¿Se estaba apartando entonces Arabia Saudí de su condición de fiel aliado de Estados Unidos como lo hace desde hace ahora también solo unos meses por la crisis de Siria?..

jose_angel
26/01/2014, 12:00
El asesinato de Kennedy y el Libro de Josúe


Es curioso para un observador de la historia ver como las situaciones de esta se repiten de manera análoga cada cierto tiempo.

El presidente Kennedy fue asesinado el 22 de Noviembre de 1963 (Josúe 15:22) por su insistencia en mandar inspectores al Neguev para inspeccionar la instalación nuclear que Ben Gurión había levantado en esa localidad del desierto.

Ben Gurión insistía en el uso pacífico de la misma, pero Kennedy no quería que una instalación nuclear israelí impulsase una dinámica de competencia nuclear en la zona. Kennedy había sido el primer presidente estadounidense que comenzó poco tiempo antes a vender armas de lo más sofisticado a Israel, pero se demostró disconforme con los planes nucleares israelíes..

Ben Gurión dimitió el 16 de junio de 1963; el día anterior, 15 de junio, había recibido una carta de Kennedy en el que le exigía una primera inspección de las instalaciones de Dimona, a las que deberían seguir otras cada seis meses, amenazando con que si no se aceptaban estas condiciones, “el compromiso y el respaldo de nuestro gobierno a Israel pudieran verse en serio peligro”..

Levi Eshkol ocupó entonces el puesto de primer ministro de Israel, y recibió la siguiente carta de Kennedy enviada en forma de telegrama por el Departamento de Estado a la embajada de Israel:


4 de julio de 1963

"Estimado Sr. Primer Ministro:

"Es para mí un gran placer personal a las felicitaciones al asumir sus responsabilidades como primer ministro de Israel. Usted tiene nuestra amistad y los mejores deseos en sus nuevas tareas. Está en uno de ellos que me dirijo a usted en este momento.

"Usted sabe, estoy seguro, de los intercambios que he tenido con el primer ministro Ben Gurión relativa visitantes estadounidenses a la instalación nuclear de Israel en Dimona. Recientemente, el Primer Ministro me escribió el 27 de mayo. Sus palabras reflejan una más intensa consideración personal de un problema que yo sé, no es fácil para su Gobierno, ya que no es la mía. Dimos la bienvenida fuerte reafirmación del ex primer ministro que Dimona se dedicará exclusivamente a fines pacíficos y la reafirmación también de la voluntad de Israel de permitir visitas periódicas a Dimona.

"Lamento tener que agregar a sus cargas tan pronto después de haber asumido el cargo, pero siento la importancia crucial de este problema hace necesario que me tome con usted en esta fecha temprana ciertas consideraciones adicionales, originados por el Sr. Ben-Gurion 27 de mayo carta, como a la naturaleza y la programación de tales visitas.

"Estoy seguro de que estará de acuerdo en que estas visitas deberían estar lo más cerca posible de acuerdo con las normas internacionales, resolviendo todas las dudas en cuanto a la intención pacífica del proyecto Dimona. [3-1/2 líneas de texto de origen no desclasificados]

"Por lo tanto, le pedí a nuestros científicos para revisar los horarios alternativos de visitas que nosotros y que habíamos propuesto. Si los propósitos de Israel han de ser claro más allá de toda duda razonable, creo que el calendario que serviría mejor a nuestros propósitos comunes sería una visita a principios de este verano , otra visita en junio de 1964, y posteriormente a intervalos de seis meses. estoy seguro de que tal esquema no debe causar más dificultad que la que el Sr. Ben-Gurion propuso en su carta 27 de mayo.

Sería esencial, y Yo entiendo que la carta del Sr. Ben-Gurion estaba de acuerdo con esto, que nuestros científicos tienen acceso a todas las áreas del sitio Dimona y hacia cualquier parte relacionada del complejo, como las instalaciones de fabricación de combustible o planta de separación de plutonio, y que el tiempo suficiente ser asignado para un examen completo.

"El saber que usted aprecia plenamente el significado verdaderamente vital de esta cuestión para el futuro bienestar de Israel, a los Estados Unidos ya nivel internacional, estoy seguro de que nuestra solicitud cuidadosamente considerada tendrá su atención más comprensiva.

"Sinceramente,

"John F. Kennedy"


Fuente: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/FRUS7_4_63.html

jose_angel
26/01/2014, 14:53
El problema siempre ha sido la estructura financiera reflejada en la institución de la Banca como máximo exponente de esta.

jose_angel
26/01/2014, 15:44
El asesinato de Kennedy y el Libro de Josúe


Es curioso para un observador de la historia ver como las situaciones de esta se repiten de manera análoga cada cierto tiempo.

El presidente Kennedy fue asesinado el 22 de Noviembre de 1963 (Josúe 15:22) por su insistencia en mandar inspectores al Neguev para inspeccionar la instalación nuclear que Ben Gurión había levantado en esa localidad del desierto.

Ben Gurión insistía en el uso pacífico de la misma, pero Kennedy no quería que una instalación nuclear israelí impulsase una dinámica de competencia nuclear en la zona. Kennedy había sido el primer presidente estadounidense que comenzó poco tiempo antes a vender armas de lo más sofisticado a Israel, pero se demostró disconforme con los planes nucleares israelíes..

Ben Gurión dimitió el 16 de junio de 1963; el día anterior, 15 de junio, había recibido una carta de Kennedy en el que le exigía una primera inspección de las instalaciones de Dimona, a las que deberían seguir otras cada seis meses, amenazando con que si no se aceptaban estas condiciones, “el compromiso y el respaldo de nuestro gobierno a Israel pudieran verse en serio peligro”..

Levi Eshkol ocupó entonces el puesto de primer ministro de Israel, y recibió la siguiente carta de Kennedy enviada en forma de telegrama por el Departamento de Estado a la embajada de Israel:


4 de julio de 1963

"Estimado Sr. Primer Ministro:

"Es para mí un gran placer personal a las felicitaciones al asumir sus responsabilidades como primer ministro de Israel. Usted tiene nuestra amistad y los mejores deseos en sus nuevas tareas. Está en uno de ellos que me dirijo a usted en este momento.

"Usted sabe, estoy seguro, de los intercambios que he tenido con el primer ministro Ben Gurión relativa visitantes estadounidenses a la instalación nuclear de Israel en Dimona. Recientemente, el Primer Ministro me escribió el 27 de mayo. Sus palabras reflejan una más intensa consideración personal de un problema que yo sé, no es fácil para su Gobierno, ya que no es la mía. Dimos la bienvenida fuerte reafirmación del ex primer ministro que Dimona se dedicará exclusivamente a fines pacíficos y la reafirmación también de la voluntad de Israel de permitir visitas periódicas a Dimona.

"Lamento tener que agregar a sus cargas tan pronto después de haber asumido el cargo, pero siento la importancia crucial de este problema hace necesario que me tome con usted en esta fecha temprana ciertas consideraciones adicionales, originados por el Sr. Ben-Gurion 27 de mayo carta, como a la naturaleza y la programación de tales visitas.

"Estoy seguro de que estará de acuerdo en que estas visitas deberían estar lo más cerca posible de acuerdo con las normas internacionales, resolviendo todas las dudas en cuanto a la intención pacífica del proyecto Dimona. [3-1/2 líneas de texto de origen no desclasificados]

"Por lo tanto, le pedí a nuestros científicos para revisar los horarios alternativos de visitas que nosotros y que habíamos propuesto. Si los propósitos de Israel han de ser claro más allá de toda duda razonable, creo que el calendario que serviría mejor a nuestros propósitos comunes sería una visita a principios de este verano , otra visita en junio de 1964, y posteriormente a intervalos de seis meses. estoy seguro de que tal esquema no debe causar más dificultad que la que el Sr. Ben-Gurion propuso en su carta 27 de mayo.

Sería esencial, y Yo entiendo que la carta del Sr. Ben-Gurion estaba de acuerdo con esto, que nuestros científicos tienen acceso a todas las áreas del sitio Dimona y hacia cualquier parte relacionada del complejo, como las instalaciones de fabricación de combustible o planta de separación de plutonio, y que el tiempo suficiente ser asignado para un examen completo.

"El saber que usted aprecia plenamente el significado verdaderamente vital de esta cuestión para el futuro bienestar de Israel, a los Estados Unidos ya nivel internacional, estoy seguro de que nuestra solicitud cuidadosamente considerada tendrá su atención más comprensiva.

"Sinceramente,

"John F. Kennedy"


Fuente: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/FRUS7_4_63.html


El contexto de la negativa de Kennedy al programa nuclear que los israelíes habían levantado en Dimona con la ayuda de Francia, hay que entenderlo en los sucesos de solo unos pocos meses antes, la crisis de los misiles de Cuba generada a partir del 15 de octubre de 1962 (ocho meses antes de la carta de Kennedy a Ben Gurión sobre el reactor nuclear de Dimona).

Kennedy quería respetar a cualquier precio el Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares porque no quería poner en peligro el pacto con la Unión Soviética que solo unos meses antes le había permitido solventar la crisis de los misiles de Cuba evitando con ello el estallido de una Tercera Guerra Mundial con utilización de armamento nuclear..

¿Cómo era posible hacer compatible el haber obligado a la Unión Soviética a retirar los miles nucleares de Cuba con permitir que Israel desarrollase a la vez un programa nuclear con fines militares?..

Y todo ello en el mismo contexto temporal..

Pero la postura de Kennedy no parecía contar con el beneplácito del Gobierno Federal de su propia administración ni con la de los poderes financieros que la dominaban..

jose_angel
26/01/2014, 16:47
La Declaración de 29 de abril de 1963 mediante la que cinco presidentes latinoamericanos se comprometían a firmar un acuerdo con todos los demás países latinoamericanos para crear en su continente una ZLAN (Zona Libre de Armas Nucleares), fue el antecedente del Tratado de No Proliferación Nuclear de 1 de julio de 1968, abierto a todos los países del planeta.

Kennedy quería fomentar la creación de ZLNA por todo el mundo después de la crisis de los misiles de Cuba y la firma del acuerdo con la Unión Soviética para que este país retirara sus misiles de la isla y se comprometiese a no volver a instalarlos.

La Declaración latinoamericana fue la primera en la intención de Kennedy de promover la firma de un Tratado de no Proliferación Nuclear a nivel mundial.

El reactor nuclear de Dimona en el Negev dejaba en papel mojado su intención de respetar un acuerdo con la Unión Soviética que impidiera la proliferación de armamento nuclear por todo el planeta.

jose_angel
27/01/2014, 00:10
La conexión argentina con el programa nuclear israelí e iraní

El uranio procesado necesario para hacer funcionar el reactor de Dimona lo consiguió Israel en Argentina entre 1963 y 1964, a través de la intermediación del almirante Oscar Quihillalt, director de la Comisión Nacional de Energía Atómica de Argentina entre los años 1955 y 1973.

Paradójicamente, el almirante argentino Oscar Quihillalt fue el principal artífice del plan nuclear iraní que el sha Reza Pahlevi comenzó a desarrollar en los años 70, puesto que este almirante argentino fue contratado por el sha entre 1974 y 1979 para desarrollar el programa nuclear iraní que después de la Revolución Islámica continuaría el nuevo régimen surgido de dicha revolución.

jose_angel
27/01/2014, 01:26
Objetivo desarticular la estructura bancaria

Los intereses de la geopolítica marcan las pautas de la acción de los estados, tanto en el nivel nacional como en el internacional, y en última instancia estos intereses están consagrados al poder financiero.

La incapacidad de Arabia Saudí para derrocar a Bashar al Assad hará que ciertos poderes financieros consideren la necesidad de derrocar a la debilitada dinastía de los Saud. Estos poderes financieros provendrán de otra de las sociedades de inversores del Golfo, y serán apoyados por Estados Unidos, previsiblemente, y en Arabia Saudita no será utilizado ningún supuesto enfrentamiento intracomunitario entre sunitas y shiítas para derrocar a los Saud, como si se hace ahora en Siria, sino que se apelará al despotismo que emana de la religión personal de los Saud contraria al islam, el sauddin..

Ello sin perjuicio de que terceros actores participen también de este acoso al sauddin acusando a los Saud de ser aliados impíos de los cruzados..

Guerra..guerra..y más gerra..siempre al inhumano servicio de los intereses abominables del poder financiero que rige en el mundo..susceptibles de cambiar de bando según sople el viento de la historia..

El poder financiero engaña siempre a la ciudadanía haciéndola creer que busca el beneficio de esta; en el caso de Siria el sauddin lanza la propaganda de que lo que busca es la prevalencia de una comunidad pía, los sunnitas, sobre una comunidad impía, los shiítas, la cual ejerce de opresor de los primeros.

Hay que anular el poder financiero desarticulando la estructura aceptada de este, para lo que resulta imprescindible promover una alternativa a la existencia de la Banca a través de una concepción localista de la estructura financiera mundial.

Ello supone la relocalización de la geopolítica siria, disolviendo la estructura bancaria pública y privada a la vez que se promueve que el depósito y la custodia del dinero pasa a ser una potestad de cada pueblo y de cada ciudad de Siria..

jose_angel
27/01/2014, 21:03
La incapacidad de Arabia Saudí para derrocar a Bashar al Assad hará que ciertos poderes financieros consideren la necesidad de derrocar a la debilitada dinastía de los Saud. Estos poderes financieros provendrán de otra de las sociedades de inversores del Golfo, y serán apoyados por Estados Unidos, previsiblemente, y en Arabia Saudita no será utilizado ningún supuesto enfrentamiento intracomunitario entre sunitas y shiítas para derrocar a los Saud, como si se hace ahora en Siria, sino que se apelará al despotismo que emana de la religión personal de los Saud contraria al islam, el sauddin..

Ello sin perjuicio de que terceros actores participen también de este acoso al sauddin acusando a los Saud de ser aliados impíos de los cruzados..


La perspectiva de un califato de los Al-Thani qataríes

En las luchas de poder que atenazan a los pueblos árabes en Oriente Medio y que en gran parte de mueven por la financiación de las sociedades de inversores que dirigen los Saud y los Al-Thani, respectivamente Arabia Saudí y Qatar, no hay una alianza plena entre ambas sociedades pese a lo que ante la opinión pública en general se aparenta..

Los Saud y los Al-Thani tienen intereses diferentes y a veces contrapuestos en estos pueblos árabes, cuyo mayor exponente es los Hermanos Musulmanes de Egipto, dejados de lado por los saudíes en beneficio de otros grupos salafistas, pero respaldada por los quataríes.

Otros grupos islamistas de Oriente Medio cercanos a los Hermanos Musulmanes egipcios se están beneficiando del generoso mecenazgo de Qatar, que pretende rivalizar con Arabia Saudí en esta labor de búsqueda de influencia en la región.

¿Tienen los Al-Thani alguna razón para suponer que en algún momento pueden llegar a sustituir a los Saud en el mismísimo trono de Arabia Saudí con perspectivas califales sobre los países árabes de la zona?..

ibrahim-lobos-280
21/02/2014, 04:17
Ahora con los 15 mil millones de dolares que Los militares de Egyto recibieron de Arabia Saudita y Emiratos van a comprar mqs armqs en Rusiq para poder masacrar mas rapido a su pueblo

ibrahim-lobos-280
21/02/2014, 16:39
Ahora con los 15 mil millones de dolares que Los militares de Egyto recibieron de Arabia y Saudita y Emiratos van a comprar mas armas en Rusia para poder masacrar mas rapido a su pueblo
La situacion caotica y de luchas entre Musulmanes de los dos credos, Sunni y Shia, se habia ya mencionado en foros islamofobos tales como pal talk y otros tales como infowars punto com ya antes de la guerra de Iraq, el objetivo segun estos era de que, primero se mataran entre ellos, segundo mantenerles debiles para asi controlar sus economias de escala y sobretodo, venderles armas, en las armas, oos paises del Golfo llevan gastado mas 400 mil millones de dolares en armamento yanqui y europeo desde que comenzo la guerra del Golfo..

ibrahim-lobos-280
26/02/2014, 04:36
La situacion de luchas contiinuas entre los varios grupos en Siria y especiqlmente INSIL ha llevado a la presente debilidad del frente comun contra la dictadura de Al Assad apoyada por Rusia, Iran y Hezbollah, como tanto los USA como Europa e Israel creen conveniente que exista un balance belico para que que los Musulmanes se sigan masacrando entre ellos, estan adoptando varias medidas, hacer que el bando de Assad se debilite y los de la oposicion se consoliden para que sea un guerra duradera.....

mokhtar-mokhtar-260
26/02/2014, 18:31
El frente NO comun quiere repartir la piel del oso antes de cazarlo,quieren acabar con el dictador implantando la guerra y el caos en la poblacion civil.Cree usted que es logico defender a un pueblo amasacrando a ese mismo pueblo?parece que el pueblo sirio no tenia suficiente con los lobos para que vengan estas llenas a defenderlo del lobo para luego amasacrarlo.que es peor?los lobos o las llenas?

ibrahim-lobos-280
02/05/2014, 04:14
La situacion de luchas contiinuas entre los varios grupos en Siria tales como INSIL y Al Nusr ha llevado a la presente debilidad del frente comun contra la dictadura de Al Assad apoyada por Rusia, Iran y Hezbollah, los USA, Europa e Israel creen conveniente que exista un balance belico para que que los Musulmanes se sigan masacrando entre ellos, estan adoptando varias medidas, hacer que el bando de Assad se debilite y los de la oposicion se consoliden mejor para que sea una guerra duradera, al final se quedaran con los restos del pais el cual dara lugar a mas expansion para Israel y en especial la zona de Bekaa

ibrahim-lobos-280
04/09/2014, 10:22
El grupo sanguinario del Estado Islamico de Siria y Levant o ISIL como es conocido y creado por una parte por Assad y sus secuaces con presos politicos y criminales que hecharon de las carceles al principio de la guerra con la condicion de que no serian atacados siempre y cuando existiera una cooperacion, ahora con Baghdadi como jefe del grupo, el cual la CIA le lavo el cerebro durante 12 meses en Iraq cuando lo tuvieron preso, este ha conseguido casi todos los objetivos tanto de Al Assad y sus compinches los Iranis y Hezbollah como de los USA e.g.;
1- Crear el caos y la discordia entre los bandos que quieren liberar el pais del dictator atacando sin piedad para que asi pierdan fuerza
2- Conquistar terreno tanto dentro de Siria como de Iraq y con la mayor cantidad de masacres posibles para asi tener impacto Global
donde se justifique la "reconquista" y la "salvacion" de los paises que estan controlados y bajo la esfera de los USA.
3- Intimidar a los aliados del Golfo que ven sus dictaduras temblar ante un posible califato con la base de Sharia draconiana con lo
cual su dependencia y gastos militares se multiplicarian ( Arabia Saudita esta ya ha realizado la compra de USD 23,000 millones en
sistemas de USA y Francia para proteger su larga frontera con Iraq )

Basicamente el "Molino de Carne" sigue funcionando osea los Musulmanos se siguen matando entre ellos lo cual es el objetivo primordial de los que estan manipulando la situacion en Oriente Medio asi mismo, las ultimas batallas entre los Kurdos, Shias y el ISIL con el apoyo de la aviacion de los USA, hace la primera noticia global dejando que las masacres cometidas en Gaza pasen a segundo plano, en conclusion "all is well for some vested interests...."

ibrahim-lobos-280
01/10/2014, 11:28
Como se ha podido comprobar con las ultimas noticias que llegan de Siria, los USA con sus aliados Francia, Inglaterra, Arabia Saudita, y Emiratos Arabes ya han comenzado a bombardear desde el aire las bases del estado islamico y otros grupos considerados terroristas, extremistas, etc por los paises arriba mencionados.

En la parte de Siria solo USA, Arabia Saudita y los Emiratos estan utilizando la aviacion contra los grupos tales como Jabat AL Nusra y Dash o ISIL, y al mismo tiempo han comenzado a preparar a los grupos no considerados radicales como la Free Syrian Army, Syrian Revolutionary Army, etc para que tomen posesion de los terrenos que controla tanto ISIS como Nusra.

Segun detalles conocidos aqui en la Arab Street, lo que se ha vendido tanto a los aliados de Oeste como a los del Oriente Medio en esta contienda es que el " Meat Grinder " tenia ahora que consumarse, osea, como ya hay gran cantidad de los considerados terroristas por USA e Inglaterra principalmente, es necesario de exterminarlos con la disculpa del estado islamico y sus atrocidades de esta forma tambien se conseguiria al final...no se sabe cuando, crear una zona area de exclusion donde los Sirios "buenos" que estan luchando contra el dictador Assad, Hezbollah y los consejeros Rusos, de Corea del Norte e Iranis desde donde podrian hacer un frente comun en conjunto con los otros muchos grupos de resistencia contra el dictador, kurdos, cristianos, etc. sea como sean las intenciones y los resultados, lo unico que es verdad es que el molino de la carne sigue funcionando en Siria