PDA

Ver la Versión Completa : Wafa Sultan contra el islam



Sensat
18/02/2009, 14:06
Hay un apartado de vídeos donde puedes cogar los que quieras que, siempre que cumplan con las normas del foro, serán publicados.

Al final lo encontré, encontré el video, os pongo el enlace, pero quiero decir algo. Yo no creo que lo que dice esta mujer sea toda la verdad, aunque sí que es verdad que lo que dice puede mover a reflexión a las personas que están libres de odio y de resentimientos. Pero para mí es obvio que, el mundo occidental también tiene su parte de culpa en ese atraso de siglos en el que se hallan sumidos muchos países musulmanes. O sea que, lo que dice es verdad, pero con matices a mi juicio.

http://www.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0

amr
18/02/2009, 17:13
Tiene razón en algunas cosas, no podía ser menos, pues no le falta cultura, entiende el árabe y lo maneja a su antojo, claro, es Siria.

Admiro también que sea valiente y entregada.

Pero yo opino que dice las cosas que le interesa, medias verdades, solo que asombra el énfasis, la energía que pone para cubrir la otra media verdad.

Salam

maria
18/02/2009, 20:40
Tiene razón en un par de cosas:

- La cosa no va de enfrentamiento entre civilizaciones
- Todo el mundo, ella incluída, tiene derecho a creer lo que le parezca mejor y nadie tiene derecho a impedirselo.

Pero se equivoca de medio a medio cuando compara "el mundo occidental" con el "mundo islámico" y coloca todo lo bueno de un lado y todo lo malo de otro. Y por supuesto, se equivoca cuando hace recaer la responsabilidad de todo lo malo en el islam. Distorsiona el Corán que demuestra desconocer profundamente cuando lo cita. Y como colofón nos viene a decir que además de que los musulmanes somos ignorantes y atrasados por causa de nuestra religión, también somos los únicos a los que se les cruzan los cables y reaccionan violentamente.

-Habla de democracia y dictadura, olvidando el papel que juega "occidente" en el mantenimiento de las peores dictaduras del mundo islámico. O de cómo los muy demócratas gobiernos occidentales han respondido a la elección decmocrática de Hammas por los palestinos.

-Habla de respeto de derechos humanos y la verdad es que no sé por donde empezar: palestina, iraq, guantánamo...

-Habla del trato humano dado a las mujeres porque quizás no sepa de los millones de mujeres que son exclavizadas para ejercer la prostitución en paises occidentales.

-Para probar que fue el islam el que comenzó el enfrentamiento cita el Corán diciendo: "Se me ha ordenado combatir a la gente hasta crean en Allah y su mensajero" lo cual es rotundamente falso. Lo que el Corán dice es que el combate es lícito hasta que "cese la opresión".

-Ni siquiera históricamente se puede sostener que los musulmanes combatieran a otras gentes hasta que crean lo que ellos creen. Ya que la conversión forzosa, si es que existió alguna vez, fue anecdótica.

-Al dihma no significa subditos de segunda clase (aquí el traductor barre para su casa, como el que montó el vídeo que sólo la muestra a ella) y es algo desarrollado por los juristas después de Muhammad, an absoluto achacable a él y en absoluto ofensivo: Los derechos de las minorías religiosas (http://foro.webislam.com/showthread.php?t=166&highlight=derechos+minorias+religiosas)

-Cierto que el Corán llama a judíos y cristianos "gentes de la escritura" los que recibieron la revelación con anterioridad. Pero, ¿dónde está la ofensa?

-No es cierto que el Corán llame monos y cerdos a los judíos y cristianos. Lo que el Corán dice es que hay quien se apartó del mal y fue salvado y hay quien se abandonó a la trangresión y por ello fueron incapaces de refrenar sus apetitos "como monos y cerdos"

-Tampoco es cierto que llame a los cristianos "aquellos que provocan la ira de Allah". Lo que el Corán dice es:
(1) En el Nombre de Dios, el Más Misericordioso, el Dispensador de Gracia
(2) Toda alabanza pertenece sólo a Dios, el Sustentador de todos los mundos,
(3) el Más Misericordioso, el Dispensador de Gracia,
(4) ¡Señor del Día del Juicio!
(5) A Ti sólo adoramos; sólo en Ti buscamos ayuda
(6)¡Guíanos por el camino recto –
(7) el camino de aquellos sobre los que has derramado Tus bendiciones, no el de aquellos que han provocado tu ira, ni el de aquellos que andan extraviados!
Los que provocan la ira de Dios son los que se privan a sí mismos de Su gracia— son aquellos que rechazan el mensaje de Dios con pleno conocimiento de él y habiéndolo entendido; mientras que "los que andan extraviados" son aquellos a quienes la verdad, o bien no les ha llegado en absoluto, o les llega en forma tan deteriorada y confusa que les resulte difícil reconocerla como tal. Esto no se limita a ninguna confesión en particular.

-Y es cierto que el islam ordena no ofender las creencias de nadie:
Hemos asignado a cada comunidad
formas de adoración [distintas], que deberían observar.
(Corán 22: 67)

Ciertamente, los que creen [en esta escritura divina],
los que profesan el judaísmo, los cristianos y los sabeos
—todos los que creen en Dios y en el Último Día y obran con rectitud— tendrán su recompensa junto a su Sustentador;
y nada tienen que temer ni se lamentarán.
(Corán 2: 62)

Hemos suscitado en el seno de cada comunidad a un profeta.
(Corán 16:36).

Di: “Creemos en Al-lâh
y en lo que se ha hecho descender para nosotros,
y en lo que se hizo descender para Abraham, Ismael, Isaac, Jacob y sus descendientes, y en lo que Moisés, Jesús
y todos los profetas han recibido de su Sustentador:
no hacemos distinción entre ninguno de ellos.
Y a Él nos entregamos.”
(Corán 3: 84)

Y no discutáis con los seguidores de revelaciones anteriores
sino de la forma más amable —a no ser que sean de los que están empeñados en hacer el mal— y decid: "Creemos en lo que se ha hecho descender para nosotros,
y también en lo que se ha hecho descender para vosotros:
pues nuestro Dios y vuestro Dios es Uno sólo,
y a Él nos sometemos." (Corán 29,46)

A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley
y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido,
ciertamente, os habría hecho una sola comunidad:
pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado.
¡Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras!
Habréis de volver todos a Dios: y, entonces,
Él os hará entender aquello sobre lo que discrepabais.
(Corán 5:48)

¡Hombres!
Os hemos creado a partir de un varón y de una hembra
y os hemos hecho pueblos y tribus distintos
para que os conozcáis unos a otros.
Y en verdad que el más noble de vosotros ante Al-lâh
es el que es más consciente de Él.
(Corán 49:13)

Hemos asignado a cada comunidad
formas de adoración [distintas], que deberían observar.
Así pues, [Oh creyente,] no permitas que esos
te arrastren a disputar sobre esta cuestión,
sino llama [a todos ellos] a tu Sustentador:
pues, ciertamente, tú estás en verdad en el camino recto.
Y si [intentan] discutir contigo, di [simplemente]:
"Dios sabe bien lo que hacéis." [Pues, en verdad,]
Dios juzgará entre vosotros el Día de la Resurrección
sobre aquello en lo que discrepabais.
(Corán 22, 67-69)

-Luego pasa a hablar de lo que hacen los seguidores de otras religiones comparado con lo que hacen los musulmanes. Todos los musulmanes son horrorosos y todos los demás son perfectos.
halba de los judíos que han aportado tanto al mundo comparando con los musulmanes que no han aportado nada. (?)

Dice que los judíos no han respondido al holocausto quemando iglesias ni matando gente, ni explotando restaurantes. En fin, se ve que no mira para cierta parte del planeta donde quienes se llaman a si mismos judíos y, precisamente con el holocausto como excusa, queman mezquitas, restaurantes y gente día sí y día también.

Luego dice que los musulmanes han convertido tres estatuas de buda en escombros. Olvidando que los budas que volaron los talibanes llevaban siglos allí y que los musulmanes también llevaban siglos allí sin que nadie los redujera a escombros hasta que llegaron unos trastornaos.
Luego da a entender que ese "trastorno"solo es aplicable a los musulmanes (los judíos ya hemos visto que, según ella, no se trastornan), dice que nunca se ha visto a los budistas quemando mezquitas o embajadas o matando musulmanes. Como en los otros casos, sólo ve lo que quiere ver::

"El año 1997 monjes budistas asaltaron una mezquita, armados con palos, y realizaron destrozos de consideración (www.flickr.com/photos/92456663@N00/ (http://www.flickr.com/photos/92456663@N00/)). El 2001 en Taungoo, cerca de 20 musulmanes que rezaban en la mezquita de Ha Tha fueron asesinados. La mezquita fue demolida a petición de monjes budistas locales, en retaliación por la destrucción de los Budas de Bamiyan, en el Afganistán de los talibanes. En casos como este, los musulmanes denuncian la pasividad del ejército, que solo aparece tras dos o tres días de violencia.
http://www.webislam.com/?idt=8572
http://www.webislam.com/?idt=8024

Por último, tengo que decir que yo no sé quien es esta mujer pero me ha sorprendido una cosa. Para analizar el vídeo he parado la imagen cada poco y en todas las ocasiones, su expresión de odio asusta.

Lolo
20/02/2009, 20:47
Supongo que es conocida ya mi imparcialidad y opinión sobre las religiones, quiero decir, que igual puedo "criticar" catolicismo que islamismo.

La historia es la que es y no la que uno quiera "creer" fuentes imparciales y objetivas hay muchas que solo se limitan a contar la historia.

He aquí algunos datos rápidos…
La Primera Cruzada comenzó en 1095… 460 años después de que la primera ciudad cristiana fuese invadida por los ejércitos musulmanes; 457 años después de que Jerusalén fuese conquistada por los ejércitos musulmanes; 453 años después de que Egipto fuese tomado por los ejércitos musulmanes; 443 después de que los musulmanes saqueasen Italia por vez primera; 427 después de que los ejércitos musulmanes sometieran a sitio por primera vez a Constantinopla, capital cristiana; 380 años después de que casi toda España fuera conquistada por los ejércitos musulmanes; 363 años después de que Francia fuera atacada por vez primera por los ejércitos musulmanes; 249 años después de que la misma Roma fuera saqueada por un ejército musulmán, y sólo tras siglos de quemas de iglesias, asesinatos, esclavización y conversiones forzadas de cristianos.

Y esto es historia y verdad inengable.

Yo he vivido y trabajado en Sudán, Etiopía, Arabía Saudí, Siría, Libano hace 20 años de ello, conozco Marruecos, Argelía y Túnez. Conozco las costumbres árabes musulmanas, no diré que las democracias son lo ideal, pero las Leyes y costumbres musulmanas están años Luz de cualquier democracia.

Hace 6 años en Barcelona tuve una discusión con un marroqui residente en España, integrado en SOS racismo y dentro de la discusión que manteníamos por un asunto laboral, le dije; todo lo que tú dices tienes, razón pero sabes, estos derechos democráticos que aquí exiges ¿porque no los revindicas en Marruecos?.

Tengo muy buenos amigos musulmanes de varias nacionalidades y a muchos de ellos les gustaría que sus paises pudieran gozar de un mínimo de libertades y democracia, ¿quién me cita un páis árabe musulman, con un mínimo de libertad y democracia? ¿Esta el Islam reñido con las libertades y democracia?. Para mi lo que dice esa mujer es una pura verdad que yo mismo hace 20 años ya constate.

amr
20/02/2009, 23:03
En contestación a la supuesta imparcialidad de Lolo, indicer que lo que tú puedes entender una visión imparcial de la historia, es según quién y cómo la cuenta.
No cuentes la visión de la historia contada por las crónicas de la civilización occidental, usando el eufemismo occidental en tono moderno para referirme a cristianismo, cuando lo que en realidad nos vienes a replantear el proceso de islamofobia arraigada.
Se admite la crítica hacia el catolicismo como al islamismo. Esos datos históricos no pertenecen al islamismo, en todo caso pertenecen al oficialismo del que la historia de las religiones pecan con excesiva condescendencia para maginificar al orbe cristiano en la misma medida que denostáis la religión islámica.
O sea, según tus datos, cuando apenas han transcurrido 15 años de la Hégira, es decir, que Muhammad, s.a.w.s., está organizando a una incipiente ummah, escapando del Quraysh de Meca, entonces, según tú, un ejército musulman ataca a la primera ciudad cristiana (¿?), tres años antes, Jerusalen es atacada por "ejércitos musulmanes" (¿?), ...
Qué libro de historia cuenta esas anacronías, astigfirullah! No tiene sentido seguir desmontando tu serie cronológica.

maria
20/02/2009, 23:31
A mí no me parece que seas imparcial en absoluto. Tampoco creo que seas iarcial intencionadamente pero creo que en lo referente al islam necesitas, para ser realmente imparcial, ampliar tus fuentes. Se ve a las claras que lo que conoces del islam, sea en su vertiente religiosa o sea en su vertiente histórica no está precismente tomado de fuentes islámicas. La historia tiene muchas versiones y para ser imparcial hay que conocer todas ls versiones y después utilizar la lógica.
Una pregunta: ¿Por qué piensas que cualquier religión o filosofía se extiende por el mundo de manera natural y el islam solo pudo ser expandido mediante la conquista y la imposición?
Todas esas conquistas que mencionas fueron producidas antes de los abasíes, y sólo a partir de los abasies se dieron facilidades para la conversión al islam. Antes no es que estuviera prohibido pero no se facilitaba en absoluto.
¿Cómo es que en la mayoría de esos países que citas existen cristianos desde entonces? ¿Cómo es posible si fueron asesinados y convertidos forzosamente?
Te dejo un par de enlaces para que veas un par de ejemplos que contradicen las interesadas versiones oficiales. No son cuestion de fé. Ambos están documentados. Hay pruebas que no se pueden ocultar (arqueología, documentos, etc)

¿quiénes fueron nuestros abuelos? (http://foro.webislam.com/showthread.php?t=498)

La palestina islamizada: (http://foro.webislam.com/showthread.php?t=605)

Otra cosa que confundes es árabe con islam,lo cual es un tremendo error ya que sólo el 16% de los musulmanes son árabes y las leyes y costumbres a que aludes son muy distintas dependiendo de la cultura y tradición de los musulmanes.

Lo que hace esa mujer es comparar "el mundo occidental" con el "mundo islámico" y coloca todo lo bueno de un lado y todo lo malo de otro. Y por supuesto, se equivoca cuando hace recaer la responsabilidad de todo lo malo en el islam. Distorsiona el Corán que demuestra desconocer profundamente cuando lo cita. Y como colofón nos viene a decir que además de que los musulmanes somos ignorantes y atrasados por causa de nuestra religión, también somos los únicos a los que se les cruzan los cables y reaccionan violentamente.
Todo esto por supuesto no es cierto y si te molestas en leer mi anterior mensaje en este hilo lo podrás comprobar.

Otra cosa son los males que aquejan a muchas sociedades islámicas, en las que no andas descamnado cuando los citas, pero ni esos males son responsabilidad del islam ni el "occidente"es inocente en esos males.

Te preguntas si es que el islam está reñido con la libertad y la democracia. A continuación te pego un analisis.

maria
20/02/2009, 23:34
Publicado por Brisam el 14 de Diciembre de 2008

De tu comentario se desprende que islam y democracia fueran concepciones antagónicas. Que no fuera posible ser musulman y demócrata. Esto es algo que merece un análisis para ver qué hay de realdidad y qué de prejuicio en esta afirmación.
Este análisis está basado en el manual de Abdenur Prado"Islam y Democracia" para la UNED.
El primer error es considera ral Islam contrario a la democrácia y, para apoyar ese argumento, tomar como el paradigma del Islam las sociedades árabes de los Siglos IX y XX que es cuando empiezan a despuntar las democracias en occidente.
Lo lógico sería estudiar si realmente el Corán es antidemocrático y también, si lo que nos dice la historía, es que el Islam es antidemocrático.
Después, en lugar de presuponer que los musulmanes somos antidemocráticos, habría de hacer un estudio serio para ver si esta afirmación tiene algo que ver con la realidad.

Comenzamos con primera fuente del islam que es el Corán:

Lo que nos dice el Corán es:
...(los creyentes ) tienen por norma consultarse entre sí. (Corán 42,38)
Y consulta con ellos en todos los asuntos de interés público.(Corán 3,159)
Esto último es una orden directa al Profeta.

Y esto es todo lo que el Corán nos dice que pueda aplicarse a un sistema de gobierno. Cierto que no habla de dmocracia, pero habla de "Shura" (consulta mutua). En ningún momento habla de cualquier otro sistema de gobierno. Ni teocracia, ni imperio, ni califato, ni nada de nada, sólo nos habla de consulta mutua.

Para tenerlo más claro podemos fijarnos en la segunda fuente del islam que es el ejemplo de MUhammad:

Muhammad parcticaba la "shura". En Medina las decisiones se tomaban por consenso; en la mezquita de Medina se celebraban asambleas donde todos los miembros de la comunidad, incluidas las mujeres, debatían acerca de los problemas que tenían y sus posibles soluciones. Conocemos de casos en que decisiones tomadas por consenso prevalecieron en contra de la opinión de Muhammad.

Tenemos el ejemplo de la batalla de Uhud. La vida de la comunidad estaba amenazada por los mekanos. Después de deliberar, se tomo la decisión de salir al encuetro de los quraishíes en contra del parecer de Muhammad que en ningún momento hizo valer su autoridad como Profeta ni como lider de la comunidad.
Otro ejemplo lo tenemos antes de la batalla de Badr cuando el profeta preguntó acerca de otros puntos de vista. Ibn al mundir criticó su opción y le convenció de cambiar la posición de las tropas para la confrontación.

Muhammad valoraba la diversidad de opinión y su libre expresión.
Durante toda su misión profética fue muy crticado, pero siempre evitó el tomar represalías hacia sus críticos. (Corán 3:186,25:63)

Existe un hadiz que revela cláramente su actitud hacia las diferencias de opinión: "La divergencia de opinión es una misericordia de Allah para la gente".

A menudo se nos dice que Muhammad fue un gobernate absoluto investido de poder divino. Hemos visto que no es así, pero hay otro elemento que nos permite acercarnos más a lo que fue la manera de gobernar de Muhammad. Se trata del Estatuto de Medina que, aunque no puede compararse con una constitución moderna, arroja muchas luces acerca de la actuación política de Muhammad.

Vease "La primera constitución escrita"
http//www.webislam.com/numeros/2001/11_01/articulos%2011_01/Primeraconstitucion_escrita.htm

El estatuto de Medina es un acuerdo tripartito firmado por musulmanes, idólatras y los judíos de Medina. Tanto musulmanes como no musulmanes son ciudadanos de pleno derecho y todos participan de la Shura. Se establecen los principios de pluralismo religioso y de igualdad ante la ley.

En cuanto al sentir de los musulmanes podemos decir que gran parte de los intelectuales considera la democracia como inherente al islam:

SI nos fijamos en las encuestas, encontramos que en 2003 el Pew Global Proyect "Views of a Chnaging Word" realizó una encuesta en 44 países. El resultado muestra que los habitantes de países musulmanes ( incluídos Jordania, Kuwait, Uzbekistán o Pakistán) manifestaron una alta estima por las libertades democráticas (libertad de expresión, libertad de prensa, igualdad bajo la ley, etc ), por encima de algunos países de Europa Oriental.

En laactualidad, la mayoría de musulmanes viven en regimenes considerados democraticos:

En Indonesia, donde viven 180 millones de musulmanes; el regimen es democratico. Por cierto, despues de la dictadura militar instigada por USA, una mujer ( Megawatti Sukarnoputri) fue elegida presidenta.

Tras la independencia de Pakistan el sistema elegido fue el de democracia parlamentaria. Cierto que se han sucedido varias dictaduras militares, pero también varios periodos democrátcos. Durante los cuales otra mujer (Benazir Bhuto) ganó dos elecciones generales.

Bangladesh,Senegal , Nigeria se rigen bajo sistemas democráticos.

En la India los musulmanes tambien forman parte de la democracia, lo mismo que los musulmanes que viven en países occidentales.

Los países donde imperan dictaduras "islámicas"son aliados y se mantienen gracias a los USA.

Hay paises que no son verdaderas democracias (Irán, Argelia, Marruecos, Egipto, Mauritania) pero en sus gobiernos tienen elementos democráticos.

En el caso de Iran sería bueno recordar que, tras la revolución, fue elegido presidente un intelectual, laico y de izquierdas ( Bani Sadr) lo que prueba que la revolución iraní no buscaba instaurar un régimen teocrático.

Incluso los "partidos islamistas" manifiestan que la democracia es la unica perspectiva para el mundo musulmán.

Para terminar algunos datos de los inmigrantes musulmanes en España según un estudio encargado por el ministerio del interior a Metroscopia en 2006:

-85% ve compatible el Islam y la democracia.

-80% se declara practicante.

-77% considera que ninguna de las tres religiones monoteístas puede considerarse superior a las demás.

-Ocho de cada diez apoya un estado laico.
Responder Citando

Lolo
21/02/2009, 16:44
María, no me cites el Coran, para hablar de democracia pues el Coran cuando se redacto no existía la democracia y está la primera fue Griega y después en parte Romana. Que le pasa lo mismo a distitas iglesias cristianas.

No se si tú habrás visitado algunos de los paises que citas, como Senegal, Nigería, Indonesía, Jordanía, Pakistan, yo si he estado hace mucho, si, pero ahí tenemos las noticias actuales.

Ya dije que la democracia occidental, no es que sea la panacéa, pero ves tu a cualquiera de esas naciones, y revindica derechos laborales por ejemplo, equidad con la administración, igualdad de sexos, libertad de expresión en los medios...etc.

maribel
21/02/2009, 18:56
el Coran cuando se redacto no existía la democracia y está la primera fue Griega y después en parte Romana.

Sí...en Grecia y Roma había la democracia de los hombres nobles, porque las clases menos favorecidas, las mujeres, los esclavos...de democracia, nanai...

El al-Qur'an al-karim precisamente fue revelado para sacar a la gente de la ignorancia, y lo que de él se desprende son las bases de una democracia real, para todo el pueblo. Que después el ser humano lo interprete de otra forma o directamente, haga lo contrario, no resta nada a la realidad del mensaje.

Salam

Lolo
22/02/2009, 17:20
El adversario ganará con facilidad cuando, como lobo con piel de cordero, ande camuflado y seduzca a las criaturas con palabras y miradas. Se servirá de cada ocasión para perjudicar a la humanidad. El alma que cae en las garras del lobo será despedazada sin compasión cuando este haya obtenido poder sobre ella.
No os fiéis de los razonamientos de la época actual; sus normas quieren oscurecer el sentido que tenéis de lo bueno y lo noble. Dejadles empecinarse en insistir, pero no les hagáis caso y ateneos a lo que el Señor os manda desde las alturas. Porque el séquito del adversario se adhiere al mundo y jamás se apartará de él para inclinarse ante la eterna Divinidad.
... recibida por
Bertha Dudde

maria
22/02/2009, 23:57
María, no me cites el Coran, para hablar de democracia pues el Coran cuando se redacto no existía la democracia

Si preguntas acerca del islam y la democracia por supuesto que te cito el Corán.
El Corán fue revelado a lo largo de 23 años, en ese tiempo, si te has molestado en leer lo que te copié, verás que lo que sucedía en Medina no tiene nada que ver con lo que tú crees saber.

Lolo
23/02/2009, 09:42
Lo que yo crea saber y conocer no tiene la menor importancia, te hablo en el ambito social del comportamiento de las Naciones y su modo de vida, reglas sociales y no en el ambito espiritual, si me lei con atención tu argumentación

manar
12/05/2009, 18:29
wafa sultan le ha`pasado como rhusdie en vez de reflexionar sobre el islam le culpan de los conflictos de sus paises de sus gobernantes e incluso del terrorismo el terrorismo no forma parte del islam,ni de cualquier problema de oriente medio que pueda haceros dudar wafa sultan a nublado su corazon sobre el islam si ves sus videos la ves con rabia hacia el mundo islamico solo porqe un grupo de salafistas mato a su profesor delante de ella ESTO NO ES ISLAM ni mucho menos esto no qeda aqui ha insultado al profeta e incluso a alah,es fuerte claro que para occidente es una heroina esto es peor qe rosdie no lo dijo directamente como muchos sabemos e incluso pidio disculpas,wafa es siria y pertenece a una familia sunita pero los qe haceres de la vida le han echo odiar todo aqello qe sea islam:eek:

Umar
24/11/2009, 11:44
se me revuelven las tripas al escuchar a este personaje y me da una profunda pena.

Alma99
02/02/2010, 09:42
Salam alikon herman@s:

Hasta ahora no tenía conocimiento de este video. Me parece que esta señora es una marioneta, movida por otros, con unos intereses muy concretos.

En mi opinión, está metiendo en el mismo saco a todos los musulmanes, sin pararse a reflexionar. Ella crítica un Islam y a unos musulmanes, que no representan la verdad.

Si fuera inteligente y quisiera ayudar a eliminar las dictaduras de algunos países musulmanes, enfocaría el discurso desde otro punto de vista.

Pero se ve claramente como intenta demonizar el Islam y no se da cuenta, que en en occidente también hay muchos errores(mucha gente vive en casas de lujo mientras otros no tienen nada), y a la mujer también se la discrimina( No hay más que fijarse las mujeres que hoy en día son presidentes del gobierno en sus países). Pero existen los mecanismos necesarios para distraer a la sociedad, con el consumo y la caja tonta.

Con esto no quiero decir, que me parezca bien ,que por ejemplo las mujeres no puedan conducir o salir solas...pero la sociedad debería reflexionar y darse cuenta de todos los intereses ocultos que permiten que esto ocurra.
Sólo hay que volver la mirada hacia África y ver las "gotas de caridad" que les da el mundo occidental. Miles de niños mueren cada día de inanición ¿y eso no les escandaliza?

Salam alikon.

El que no tiene memoria, hágase una de papel.