PDA

Ver la Versión Completa : El obispo que niega el holocauto



cynara
05/02/2009, 10:27
En medio de la fuerte polémica generada en torno a las declaraciones del obispo lefebvriano Richard Williamson por su negación del Holocausto de los judíos por parte de los nazis en la Segunda Guerra Mundial, el Papa Benedicto XVI exigió hoy al prelado que se disculpe públicamente y que dé marcha atrás en sus declaraciones si quiere ejercer dentro de la Iglesia.

La Santa Sede añadió en un comunicado que el Pontífice no conocía las posiciones de Williamson cuando aceptó levantar su excomunión y la de otros tres prelados ultraconservadores la semana pasada.

El Papa enfrenta desde ayer una crisis sin precedentes en los últimos pontificados, que asumió un tinte claramente político al afirmar la primera ministra alemana, Angela Merkel, que "son insuficientes" las aclaraciones del Vaticano contra la negación del Holocausto de los judíos por parte de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.

Fuente: El Clarin

Ciertamente el mundo está patas arriba. Yo me pregunto, es necesario que justamente la premier alemana exija la reafirmación del holocausto cometido en su pais y por alemanes?

Salams

Dr.Akbaricus
05/02/2009, 13:50
Nunca he entendido el porqué no se puede cuestionar tal holocausto, si realmente jamás ocurrió, pues holocausto significa extinción total, y eso no ocurrió, continuaron habiendo judíos, es mas, se falsificaron primeramente las cifras de asesinados por los nazis, solo hay que mirar en el trascurso de la historia breve de despues de la segunda guerra, cómo han ido variando las cifras fijadas en los campos de exterminio, desde millones a solo cientos de miles.
El estado judío vive en parte a las subvenciones de dicho suceso y claro, cuando mas se engorden o se limiten sus críticas para evitar la investigación, mas rendimiento económico....Y como ellos mandan en la gran banca....Pues todos a callar.

Lolo
05/02/2009, 16:34
No negaré que hubo exterminación de muchos judios, pero nunca crei fuera tal número, de hecho circulan por la red "estudios" más o menos fiables del porque no el número, haciendo un estudio de los hornos disponibles y la cantidad de los humanos que habrían podido incinerar, con relación al tiempo que necesita un cuerpo, o varios según tipo horno se tratase.

A ello se añade que en los campos esos, siendo insuficientes se debería de a verlos quemado al raso y para tal fin el tipo de zanjas que deberían a ver hecho cavar, (pero estas no se encontraron) así que solo queda los hornos, luegode ello está el hecho y la duda más que razonable de que no hubo 6.000.000 de presos, sencillamente "dicen" porque la intendencia no podría mantenerlos, de hecho a ello también se impúta el razonamiento famelico de los últimos presos, ya que la alimentación disponible era necesaria en el frente.

Que ello se ha utilizado políticamente y religiosamente no me cabe la menor duda, de hecho sigue siendo un pueblo errante y seguírá siendolo hasta el final de los tiempos, pues ya no hay perdon para ellos colectivamente hablando.

La potencias ganadoras se plantearon el dilema de donde enviarlos, pensando en distintos destino, Madagascar y Australia, pero....Éxodo la pelicula.

GATO SENTADO
05/02/2009, 20:50
El Holocausto no es una verdad de Fe, asi que el negacionismo no puede ser agravante en la situacion de este Obispo. De la forma en que se defiende este problema por los politicos, deberiamos pedir que se reconozca el asesinat en GAZA, Los lideres Judios que critican a este Obispo deberian primero poner sus barbas a remojar y reprender a su pueblo que asesina sin piedad.

Lolo
06/02/2009, 10:38
Intentar comparar aquello con lo de Gaza, no tiene ningún sentido, menos condenar a Israel por si sola, está muy mal lo sucedido y es muy condenable pero para ambas partes habría que remontarse muy para atrás, Palestina ya tiene su tierra natural desde todos los tiempos.

Hamas es un grupo terrorista que realmente fue quién provoco y falto a la tregua con Israel, la mayoría de la población israeli está contra el sionisno, lo mismo que el pueblo palestino lo está contra Hamas, a pesar que este haya ganado las elecciones, por la corrupción de la OLP.

Esta y otras guerras no deberían haber sucedido, pero la maquinría propagandítica izquierdista progre occidental se ha hecho eco, anulando la israeli, ¿pero donde estaban estos, miestras Rusiá aniqulo a los Chechenos 25.000? entre otras.

Lo que nos ocupa, es que el Vaticano, con Pio XII ya se puso del lado del Nazismo, el Holocausto fue un hecho real "otra la totalidad", pero la Iglesía Católica siempre estuvo del lado de poder, (Inquisción) fijese con Franco y eso si tiene que ver dar a Dios, lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.

maria
06/02/2009, 13:01
Hamas es un grupo terrorista que realmente fue quién provoco y falto a la tregua con Israel, la mayoría de la población israeli está contra el sionisno, lo mismo que el pueblo palestino lo está contra Hamas, a pesar que este haya ganado las elecciones, por la corrupción de la OLP.

Si la mayoría de la población israelí estuviera contra el sionismo tienen muy fácil el demostrarlo.

Al igual que la mayoría de palestinos está a favor de Hamas y así lo han demostrado. Por mucho que la voluntad de los palestinos expresada en las elecciones más limpias de su historia, no signifique nada para los demócratas de toda la vida.

¿Desde cuándo una organización que se defiende de la invasión y la ocupación de sus tierras es una organización terrorista? Ah sí, desde que lo dicen los invasores y ocupantes y sus complices.
Lo mismo que fueron terroristas los resistentes a la ocupación nazi, lo mismo que fueron terroristas los resistentes a la ocupación francesa en argelia,etc.

Se habla de la ruptura de la tregua, y se culpa a Hamas. Pero en realidad nunca ha habido tal tregua más que sobre el papel y como excusa para implementar un bloqueo que ha generado miseria. Se trata de una táctica perfectamente claculada. Durante los últimos años, Gaza ha sido convertida en un gran gueto. El bloqueo ya es en si mismo una táctica de guerra. Pero además, durante este tiempo “de tregua” los ocupantes de Palestina ha seguido con los “asesinatos selectivos”, durante ese tiempo han matado a 30 personas en Gaza, además del asedio y el bloqueo.

Dr.Akbaricus
06/02/2009, 14:40
Muy bien María. Olvidamos tal vez que el pueblo palestino se prestó voluntariamente a unas votaciones democráticas supervisadas por Naciones Unidas y los estados que lo desearon, y aquella votación popular dió la inmensa mayoría "democrática" a Hamás. A partir de ese momento dicho grupo ha demostrado ejemplarmente, como hizbulá en Líbano, una atención a su pueblo, "magistral" limitando la inseguridad callejera y aportando obras sociales.
Occidente no supo aguantar ni soportar dichas elecciones democráticas, por considerar a dichos grupos cerca del Islam, al que no desean, pues solo negocian con Nuevo Islam (adaptado a sus intereses), por lo que los consideró "Terroristas" cuño de invención occidental para demonizar lo que atenta a sus intereses comerciales y geoestratégicos y a Israel (Banqueros globalistas).

Dr.Akbaricus
06/02/2009, 14:42
Y, olvidamos que los juguetes (coetes) de Hamas solo servía y sirve como pretexto para evitar que los usurpadores de su tierra (invasores) siguieran penetrando en sus tierras, razón de que solo mataran a tres civiles en varios años. ¿que hicieron los sionistas (sus matanzas?.......

GATO SENTADO
06/02/2009, 21:34
Lolo,

Lo que nos ocupa, es que el Vaticano, con Pio XII ya se puso del lado del Nazismo, el Holocausto fue un hecho real "otra la totalidad", pero la Iglesía Católica siempre estuvo del lado de poder, (Inquisción) fijese con Franco y eso si tiene que ver dar a Dios, lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.

Prueba esa CALUMNIA que dices. o Si no con todo respeto retractate. Pruebas sobre SS. PIO XII, ya estuvo bueno de que nada mas te bases e atacar ala Iglesia con tus "metafisicas" calumnias, si en eso basas tu creencia que poco valor espiritual tienen.

Dr.Akbaricus
07/02/2009, 14:03
"No hay en realidad ningún acontecimiento público de la era de Hitler, en Alemania y en Austria, donde las iglesias cristianas no hayan participado alborozadamente. Durante todo ese tiempo, el Cardenal Innitzer de Viena, firmaba su correspondencia con un "Heil Hitler".
Y el por entonces obispo de Roma, el Papa Pío XII, ex nuncio papal en Berlín, se negó a formular una súplica de piedad a favor de un millón de niños judíos que eran diezmados con gas en vagones herméticos y en cámaras letales.
Sin embargo, ese mismo papa no vaciló en absoluto en alzar su vibrante y enfática protesta al presidente Roosevelt y al primer ministro Churchill porque aviones aliados bombardeaban el monasterio de Monte Casino.
En los sótanos del monasterio se albergaban valiosos incunables y en los techos un puesto de avanzada nazi.

Dr.Akbaricus
07/02/2009, 14:08
El papa Benedicto XVI no visitará Israel mientras no se suprima la frase bajo la fotografía de Pío XII en Yad Vashem, el Museo del Holocausto, en la que se cuestiona su conducta ante el exterminio de judíos en Europa, según reveló Peter Gumpel, postulador de la causa de beatificación de dicho Pontífice, Pío XII (1876-1958), que fue Papa entre marzo de 1939 y octubre de 1958.

"Hasta que el epígrafe no se elimine, Benedicto XVI no puede acudir a Israel porque sería un escándalo para los católicos", añadió Gumpel.

En ese epígrafe se afirma que cuando los informes sobre el Holocausto llegaron al Vaticano, Pío XII no reaccionó ni con protestas escritas ni verbales, que en 1942 no se asoció a la condena del exterminio formulada por los Aliados y que tampoco intervino con respecto a la deportación de los judíos de Roma a Auschwitz.

mumin
07/02/2009, 19:47
Sin embargo, ese mismo papa no vaciló en absoluto en alzar su vibrante y enfática protesta al presidente Roosevelt y al primer ministro Churchill porque aviones aliados bombardeaban el monasterio de Monte Casino.
En los sótanos del monasterio se albergaban valiosos incunables y en los techos un puesto de avanzada nazi.

Eso no es así. Desde el primer momento de la batalla de Monte Cassino el Mariscal Kesselring prohibió a sus tropas que ingresen en el monasterio. Pero como durante tres meses todos los intentos aliados de romper la linea alemana resultaron fallidos, algun genio estratega de los aliados decidió que la clave del exito era arrasar el monasterio con un bombardeo aéreo. El único resultado fue que ahi si las tropas alemanas se apresuraron en atrincherarse en las ruinas, puesto que los escombros les sirvieron de magnificas defensas y solo tras otros tres meses los polacos pudieron poner su bandera en la cima del monte Casssino.

GATO SENTADO
07/02/2009, 21:52
¿esas son priebas doctor? ¿repetir cda prejuicio de anticatolico que ya sabemos de memoria los cristianos? no me molestare en responder a tanta calumnia y prejuicio, le repito lo felicito por su "fe" cimentada en desprestigiar a mi Religion... vaya con esas "caridad"... se denota su "entrega a Dios" en fin.... de juces sta lleno el mundo... de sabios NO.

cynara
07/02/2009, 22:32
Este mensaje responde al del dr akbaricus, para no copy past lo contesto entero


No se porque el Benito 16 no podría visitar israel, a no ser que tenga algún sentimiento de culpa por ahi escondido entre sus vestiduras papales.

Juan Pablo II lo hizo, pero claro de Karol Wojtila se conoce toda su vida.

Otra posibilidad, para ser justa, es que la frase bajo la foto haya sido colocada luego de la muerte del papa viajero. Si es así, yo no escribí ningún mensaje :cool:

Salams

GATO SENTADO
07/02/2009, 23:33
No se porque el Benito 16 no podría visitar israel, a no ser que tenga algún sentimiento de culpa por ahi escondido entre sus vestiduras papales.


Cynara se ve que ya no eres catolico estas bastante desinformada, el Santo Padre si va a tierra santa en tentativa. Asi que no levantes falsos.


Juan Pablo II lo hizo, pero claro de Karol Wojtila se conoce toda su vida.

Y del Santo Padre tambien hoy se sabe, al menos los Catolicos BIEN FORMADOS si conocemos su vida y es genial....

Si supieras un poco de lo que hablas sabrias que el PAPA tambien es recibido como jefe de Estado, no solo es un Turista... Informate y no caigas en el juego absurdo de las difamaciones. Si yo respeto tu nueva Religion, tu respeta la MIA.

Otra posibilidad, para ser justa, es que la frase bajo la foto haya sido colocada luego de la muerte del papa viajero. Si es así, yo no escribí ningún mensaje

La frase bajo la citada foto es tan prejuiciosa y calumniosa como el que te digan terrorista a ti, a todo el mundo musulman. Y si ustedes piden respeto en ello, deberian tambien mostrarlo a nosotros y dejar de repetir prejuicios sobre mi Religion como lo hacen algunos...

Ojo hermana, tanto tu como yo sabemos que la calumnia y la falsa acusacion lastiman... ¿o no? Ni tu eres una terrrista por ser musulmana, ni mi Religion es costal de boxeo para los no catolicos, respetemonos.

Dr.Akbaricus
08/02/2009, 00:26
“Profundo malestar y rechazo produjo entre historiadores y la comunidad judía en general, la posibilidad que Eugenio María Giuseppe Giovanni Pacelli, conocido como el Papa Pío XII, y quien fuera considerado antisemita , sea pronto canonizado.


El actual Pontífice de la Iglesia Católica, Benedicto XVI, de redimido pasado en las Juventudes Hitlerianas, celebró el jueves 09.10.08 de una misa en el Vaticano en el marco del duodécimo Sínodo de Obispos, con motivo del 50 aniversario del fallecimiento de Pío XII. En esa ocasión, Benedicto XVI defendió la memoria del extinto, y se pronunció partidario de su beatificación.

Una de las voces más airadas de protesta que se alzaron, fue la del rabino Jefe de Haifa, Shear Yashuv Cohen, quien fue invitado al aludido Sínodo y que muy contrariado por el proyecto de beatificación de Pío XII, fustigó a éste por no haberse pronunciado contra el régimen de Hitler.

GATO SENTADO
08/02/2009, 21:19
Una de las voces más airadas de protesta que se alzaron, fue la del rabino Jefe de Haifa, Shear Yashuv Cohen, quien fue invitado al aludido Sínodo y que muy contrariado por el proyecto de beatificación de Pío XII, fustigó a éste por no haberse pronunciado contra el régimen de Hitler.

¿Y desde cuando LOS CRISTIANOS tenemos que rendir cuentas a los Judios? jajaja. Ni a ellos ni a ninguna otra Religion, cada quien ocupese de su Casa, es lo mas sano. El dialogo no implica dejar que otros intervengan en nuestros Credos...

Por cierto me sorprende que un "erudito" no este enterado de que e Alemania durante el Nazismo era OBLIGATORIO a todo ciudadano aleman prestar un servicio en la Juventudes Hitlerianas, los Cristianos OBEDEMOS LA LEY cuando esa no suponga una contradiccion a la Moral Cristiana, dudo mucho que un muchacho en esa epoca estuviera tan enterado como esos "eruditos" de lo que el nefasto nacismo realizaba, Por cierto la estadia del joven hoy SS. Benedicto XVI fue muy breve y nada que ver con las suciedades de los nazis.

Yo tambien hce mi servicio militar en mi patria, si mañana el Estado decide hacer lo que los nazis, ¿eso m condena a mi, solo por habe servido a mi patria como lo marca la ley? para nada, mi servicio militar es obligatorio aun lo hice ademas por amor a mi Patria y obediencia como Cristiano, ademas esto no supuso una contradiccion a la Moral Cristiana, lo que hga el Estado y se descubra despues no es mi problema, ya que en lo que a mi respecta fui Honesto y Correcto.
La obligaciones de un Cristiano para con su patria tambien son parte de nuestra vida, siempre y cuando no contravenga la sana moral.

Luego poco se habla de la gran ayuda que dio SS. PIO XII a muchismos Judios, y otros durante la persecucion y holocausto, que yo no niego. Tipico de los enemigos de la Iglesia, estar fomentado prejuicios con gran falta de "fuentes" verdicas. Por ahi para estos "criticos" tan eruditos esta historia del Gran Rabinode Roma a mediados del Siglo XX que por inspiracion en la Vida y Obra de S. Pio XII se convirtio al Catolisismo... pero supongo que estas noticias y eventos, no sirven para atizar el fuego de los Anticatolicos....

¿se han fijado como la gran mayoria de estos "Criticos" basan su "honorabilidad en la critica" en atacar a la IGLESIA CATOLICA?

Vaya con su "espiritualidad" que les exige mas ser jueces de una Religion que no es la suya que de verdad entablar un dialogo fecundo de fraternidad....

Dr.Akbaricus
09/02/2009, 22:11
Sr. Gato, para que un debate sea fecundo solo se puede realizar, cuando existen claras diferencias, desde una posición de humildad y falta de soberbia, y jamás anteponiendo la verdad de uno al otro.
En cuanto al cumplimiento de ciertas cosas, un ser humano puede escaquearse de las mismas si no lo considera oportuno. En la Alemania Nazi, la gente se apuntaba al partido nazi de forma voluntaria, y por esa razón, no todos los alemanes fueron nazis....
Usted saca temas exclusivista y es de esperar que otras personas al no estar de acuerdo, debatamos en contra y para ello hay mucho.
Solo le digo una cosa "por sus obras les conocereis"
¿Hablamos del posicionamiento de su iglesia frente a los golpistas de Argentina y de Chile?......

GATO SENTADO
10/02/2009, 00:22
Sr. Gato, para que un debate sea fecundo solo se puede realizar, cuando existen claras diferencias, desde una posición de humildad y falta de soberbia, y jamás anteponiendo la verdad de uno al otro.

Solo que un DIALOGO no es un debate. Un dialogo Interreligioso busca la comprension entre los hombres de diferentes credos, no el estar de criticos de una Religion que por cierto desconocen.


En cuanto al cumplimiento de ciertas cosas, un ser humano puede escaquearse de las mismas si no lo considera oportuno. En la Alemania Nazi, la gente se apuntaba al partido nazi de forma voluntaria, y por esa razón, no todos los alemanes fueron nazis....

Benedicto XVI, formó parte de las Juventudes Hitlerianas en contra de su voluntad, afirma en su autobiografía "De mi vida" y en su último libro "La sal de la tierra", citado por el diario alemán Sueddeutsche Zeitung. Joseph Ratzinger, nacido en 1927, y su hermano Georg no se apuntaron a las Juventudes Hitlerianas pero cuando fue obligatorio, en 1941, su hermano se inscribió y él quedó al margen porque era demasiado joven.

Luego, cuando estaba en el seminario, el nuevo Papa fue inscrito en contra de su voluntad, comentó en su libro. "Una vez que salí del seminario, no volví a las Juventudes Hitlerianas", declaró Ratzinger en una entrevista concedida al periodista Peter Seewald, citada por el Sueddeutsche Zeitung. "Y fue difícil porque la reducción de los gastos escolares 'que necesitaba' dependía del certificado de visita de las Juventudes Hitlerianas",

Ratzinger asegura que su familia tuvo que mudarse en 1932 al pueblo de Auschau am Inn, situado al pie de los Alpes "debido a las críticas contra los nazis" que hizo su padre, que era gendarme. Según la misma fuente, en 1943, el joven Ratzinger fue incorporado, al igual que los demás seminaristas de su clase, como auxiliar en la defensa antiaérea. En septiembre de 1944, cuando cumplió la edad para entrar al ejército, trabajó manualmente a las órdenes de la legión austríaca. Eran "ideólogos fanáticos que nos tiranizaban continuamente", afirmó años más tarde refiriéndose a ella. En noviembre, siguió un entrenamiento en la infantería pero, por enfermedad, se escabulló de las actividades militares, según el sitio internet.

A punto de llegar los Aliados, a finales de abril o principios de mayo, el joven Ratzinger desertó del ejército y a su llegada los militares instalaron su cuartel general en su casa familiar. Joseph Ratzinger fue identificado como soldado y recluido en un campo de prisioneros de guerra, del que fue liberado el 19 de junio de 1945.

Creo que una revision a sus fuentes seria justa Doctor, creame los Catolicos sabemos quien es el PAPA, solo los catolicos ignorantes caerian en acusaciones sin sentido, usted mi estimado doctor pareciera que quiere decirme que soy ignorante de mi fe y quiere que conozca esas "verdades" que sin fuentes usted cita...



Usted saca temas exclusivista y es de esperar que otras personas al no estar de acuerdo, debatamos en contra y para ello hay mucho.

Lo siento pero este tema, ni siquiera lo abri yo, lo habria un musulman, y obviamente nunca estare de acuerdo en que denigre a mi Religion, yo no lo hago con la suya, ¿por que usted si lo hace con mi Fe? yo pienso que ser Catolico solo incumbe a un Catolico, ser musulman a los musulmanes, el Dialogo se da en base al afan de trascender en nuestro espiritu, no en estar juzgando una Religion, nia sus miembros...

Solo le digo una cosa "por sus obras les conocereis"

Entonces y con tono ironico, ¿todos ustedes son terroristas? por que si por sus "frutos los conocereis" tambien tenemos mucho que decir de ustedes en forma de prejuicio, pero creame no caigo tan bajo... se que no son terroristas, pero si continua con sus prejuicios, luego comprendo po que los tachan de lo que los tachan.

¿Hablamos del posicionamiento de su iglesia frente a los golpistas de Argentina y de Chile?......

Solo que como le dije otro momento, lo que hagan ciertas personas en la Iglesia no significa que eso predique esta Religion, citeme siquiera un solo parrafo del Catesismo que apoye esa lamentable situacion, yo como Catolico no apoyo lo que ocurrio ahi, SER CATOLICO no me hace complice, ni condena a mi Iglesia de ser parte de los errores de algunos.... ¿cuando comprendera y dejar de condenar mi Religion? Ustedes (tal vez usted no) estan cansados de ser llamados terroristas en muchos paises. ¿Por que esto no te hace comprender que todo prejuicio lastima y mas ua generalizacion a partir del que yerra? en fin... sigue criticando mi Fe y mi Religion, supongo que tu eres perfecto.

GATO SENTADO
10/02/2009, 00:37
La Iglesia es lo que es por que Cristo asi lo quizo, no por que sus miembros sean santos, puros o totalmente nefastos... lo que hay pasado en Argentina o Chile es lamentable, pero eso no hace la Iglesia y si pecadores terribles a quienes participaron en ello... La Iglesia es la misma desde hace casi 2000 años ya, los hombres que la conformamos pasamos como la hierba, seamos santos, pecadores o tibios, la Iglesia sigue en pie.

elamale
10/02/2009, 01:40
no hace falta ir muy lejos,hablemos de lo que esta pasando ahora,y la reaccion del papa frente al enfado de israel.
he visto muchos casos de censura,sobre todo en el ambito mediatico y politico.ahora estamos hablando de la santa iglesia,y de (como dice gato)la iglesia es libre y no tiene que rendir cuentas a ninguna religion y supongo tampoco someterse a ellos por mucho PODER que tengan.
desgraciadamente vemos que el papa no ha respetado la libertad de expresion de sus propios obispos,y eso que lo normal seria decirles con todo el coraje del mundo digno de una santidad que todo es discutible .pues se aceptan las difamaciones en la tele y en los medios asi que en el cine ,sobre la religion catolica.
parece que el sufrimiento judio es sacro para todos,y tiene que serlo,que sino....,y muchos se venden y lo aceptan dejando a los valientes que le han plantado cara a este monstruo solos sin apollos ni hermanos.
yo de todas formas conozco gente mas sencilla y que sin embargo son mas valientes.
salam

Dr.Akbaricus
10/02/2009, 13:24
lo que hay pasado en Argentina o Chile es lamentable, pero eso no hace la Iglesia y si pecadores terribles a quienes participaron en ello..
En eso estoy de acuerdo.
Los dicatarios curiales comentaban en su tiempo, que la Santa Sede había realizado iniciativas diplomáticas que no le habían sido solicitadas, en el caso de Argentina y de Chile, lo solicitaron al Papa,que aceptó, a traves de los nuncios; Laghi y Sodano, y fue aceptado por Monseñor Agostino Casaroli cuando era Secretario del Consejo para los Asuntos Públicos de la Iglesia, así como el vicesecretario monseñor Achille Silvestrini.
Ante las denuncias por el terrorismo de Estado, por parte de las víctimas civiles, solo hubo silencio (igual que con Pio XII con la Alemania nazi).
Solo en 1979, el Papa, en la Plaza de San Pedro dijo:
"En Chile y Argentina, se verifica con frecuencia el drama de las personas perdidas o desaparecidas. Rogamos`para que el Señor ofrezca Su consuelo a cuantos ya no tienen esperanza de abrazar a sus seres queridos, compartimos plenamente su dolor y no perdemos la esperanza de que se resuelvan tantos problemas dolorosos por el bien y por la paz interior de las dos comunidades, tan queridas por nosotros. Pedimos que se acelere la anunciada definición de la situación de los encarcelados y se mantenga un compromiso riguroso, en toda circustancia, por la tutela del respeto de la persona física y moral"....
Ninguna condena a los regímenes dictatoriales.
El dictador Videla se presentó en traje militar en octubre del 78 en la entronización de Juan Pablo II en el Vaticano y era junto a Pinochet fervientes católicos.
Pio Laghi trabajó en Argentina representando al Papa, estuvo presente en el 76 al golpe antimarxista, encabezado por el General Jorge Videla, presenció la brutal represión y solo hizo este comentario:
"Los valores cristianos están amenazados por la agresión de una ideología (el marxismo) que el pueblo rechaza".....
Hay mucho más y eso en nombre del Papa....Entonces, me hago la siguiente pregunta ¿Esos pecadores terribles.......No incluyen a esos nuncios y al Papa mismo?........

maria
10/02/2009, 18:19
Autor: Revista Amanecer - Fuente: Revista Amanecer


"sin una disculpa y una retractación públicas, será difícil continuar el diálogo."

El Rabinato Supremo de Israel rompió oficialmente las relaciones con el Vaticano de manera indefinida el martes para protestar por la decisión del Papa de reinstaurar en el cargo a un conocido negador del Holocausto. El Rabinato Supremo de Israel también canceló un encuentro fijado para los días 2 y 4 de marzo con la Comisión de la Santa Sede que se encarga de las relaciones con los judíos.

En una carta dirigida al jefe de la Comisión, el Cardinal Walter Casper, el director general del Rabinato Supremo, Oded Weiner, escribió que “sin una disculpa y una retractación públicas, será difícil continuar el diálogo.”

Según una fuente del Rabinato Supremo, la carta fue filtrada a la prensa israelí antes de ser recibida por el Vaticano, lo que podría complicar aún más las relaciones entre el Rabinato Supremo y la Iglesia Católica.

El Rabinato Supremo de Israel ha decidido dar este paso aunque el Papa ha expresado su “solidaridad” con los judíos y ha condenado la negación del Holocausto poco después de haber levantado la excomunión a un obispo que afirma que los nazis no utilizaron las cámaras de gas. El Papa señaló su “plena e indiscutible solidaridad con los judíos”, añadiendo a su audiencia semanal: “La Shoa debe ser una advertencia contra todo olvido, negación y reduccionismo.”

La semana pasada y en un intento de cerrar una vieja disputa, que se remonta a varias décadas atrás, entre la Iglesia y un grupo de clérigos ultraconservadores, el Papa Benedicto levantó la excomunión de cuatro obispos. Los cuatro obispos católicos pertenecen a la Sociedad de San Pío, que se opone a los cambios en la doctrina católica realizados en los años sesenta bajo el Concilio Vaticano II.

Uno de ellos es el Obispo Richard Williamson, del Reino Unido, que está siendo investigado por negación del Holocausto en Alemania, según el Centro Simon Wiesenthal. En una reciente entrevista con la televisión estatal sueca, Williamson negó el asesinato de seis millones de judíos por los nazis. “Creo que sólo 200.000 ó 300.000 judíos murieron en campos de concentración nazis, pero ninguno de ellos en cámaras de gas,” declaró Williamson al entrevistador. “Existen evidencias históricas abrumadoras que demuestran que en ningún caso seis millones de judíos fueron deliberadamente gaseados en cámaras de gas como resultado de una política deliberada de Adolfo Hitler. Creo que no hubo cámaras de gas,” señaló Williamson.

Él ha también alabado los Protocolos de los Sabios de Sión y afirmado que los judíos quieren lograr la dominación mundial.

El pasado martes, el obispo Bernard Fellay, jefe superior de la Sociedad de San Pío, se distanció de los comentarios de Williamson. Fellay señaló que había prohibido a Williamson hablar públicamente acerca de cuestiones históricas o políticas y que sus puntos de vista “no reflejan en forma alguna la posición de la Sociedad.”

El rabino jefe de Haifa, Shear Yishuv Cohen, presidente de la comisión del Rabinato, manifestó al Jerusalem Post que esperaba que Williamson se retractara públicamente de sus declaraciones antes de que pudieran reanudarse los encuentros con el Vaticano. “Comprendo los esfuerzos del Papa para lograr la unidad dentro de la Iglesia, pero él debe ser consciente de que ha herido, de forma indirecta, a los judíos. Esperamos que haga todo lo posible para reparar la situación,” manifestó la carta de Weiner, que calificó los comentarios de Williamson de “odiosos” e “indignantes.”

El rabino David Rosen, director del Departamento para Asuntos Interreligiosos del Comité Judío Americano y miembro asesor de la Comisión del Rabinato Supremo, señaló que la decisión del Papa había creado una atmósfera de “mala fe.” Rosen señaló que el Rabinato esperaba que el Papa tomara medidas tangibles contra Williamson. “No creo que yo esté en posición de decir exactamente a la Iglesia lo que debe hacer. Sin embargo, Williamson debe ser censurado en alguna forma u obligado a retractarse en sus declaraciones. Hasta que eso ocurra, podemos estar en contacto con el Vaticano a nivel individual, pero no habrá encuentros oficiales.”

En realidad, los líderes políticos y religiosos israelíes se muestran irritados por la postura adoptada por la Santa Sede en relación a la guerra de Gaza. El Papa Benedicto XVI ha condenado los ataques israelíes contra los civiles de Gaza. “La violencia, de dondequiera que venga y cualquiera que sea la forma que tome debe ser firmemente condenada,” señaló el Papa, que lamentó “el nuevo estallido de violencia en Gaza, que provoca un inmenso daño y sufrimiento a la población civil.”

Poco antes, un alto representante del Papa condenó a Israel por convertir a Gaza en “un gran campo de concentración.” “La población indefensa es siempre la que paga. Echemos un vistazo a las condiciones de Gaza: este territorio se parece cada vez más a un campo de concentración,” manifestó el cardenal Renato Martino, presidente del Consejo de Justicia y Paz del Vaticano. Martino hizo esta declaración en una entrevista con el periódico digital italiano Il Sussidiario.net.

Estos comentarios provocaron fuertes críticas en Tel Aviv. El portavoz del Ministerio de Exteriores, Yigal Palmor, señaló que el “vocabulario de propaganda de Hamas” proveniente de un miembro del Colegio Cardenalicio “es un fenómeno chocante y que causa decepción.”

Martino, sin embargo, defendió su posición y afirmó que los residentes de Gaza están en la actualidad “rodeados por un muro que es difícil de romper, en condiciones que atentan contra la dignidad humana.”

En septiembre el Papa Benedicto provocó la furia israelí cuando alabó la memoria del Papa Pío XII en el 50º aniversario de su muerte y afirmó que le gustaría ver su beatificación. La comunidad judía acusa a Pío XII, que fue pontífice entre 1939 y 1959, de mantener sus labios sellados y una actitud pasiva durante el Holocausto.

GATO SENTADO
10/02/2009, 20:42
En eso estoy de acuerdo.

Los dicatarios curiales comentaban en su tiempo, que la Santa Sede había realizado iniciativas diplomáticas que no le habían sido solicitadas, en el caso de Argentina y de Chile, lo solicitaron al Papa,que aceptó, a traves de los nuncios; Laghi y Sodano, y fue aceptado por Monseñor Agostino Casaroli cuando era Secretario del Consejo para los Asuntos Públicos de la Iglesia, así como el vicesecretario monseñor Achille Silvestrini.


Ante las denuncias por el terrorismo de Estado, por parte de las víctimas civiles, solo hubo silencio (igual que con Pio XII con la Alemania nazi).


¿y por que no se escucho al PAPA PIO XI cuando denunco el nacismo como una amenaza o al Cardenal despues PIO XII e 1938 cuando propuso soluciones que negaron los estados involucrados en la guerra? No doctor, ese tal "silencio" nunca existio, lo que existio fue prudencia, luego ¿por que atacar al PAPA PIo XII cuando este SI realizo mucho por los Hebreos solo que no para patallar al mundo, como debe de ser en un cristiano? ¿por que criticar su "supuesto silecio" cuando el mismo mundo criticon nego sus esfuerzos y desoyo su voz? tipico, cuando el PAPA habla el mundo se hace tonto, pero cuando hay graves problemas se le pide su voz moral, sin embargo es poco el caso que se le hace, esa guerra, el nacismo y sus nefastos errores se pudieron evitar, pero el mundo desoyo la voz de la Iglesia, asi que hoy no siga fomentado calumnias, luego uste es musulman, que mas le da lo que haga o no haga el PAPA, no entiendo por que una religion ajena esta de metiche en asuntos CRISTIANOS.

Y se sigue sin tomar en cuenta el Testimonio mismo deAbraham Zolli quien fuera Gran Rabino de Roma y se convirtiera al Catolicismo con el Nombre de Eugenio (como el PAPA) en agradecimiento al mismo PIO XII por su actuar durante la 2 guerra munial, salvando a centenares de millares de Hebreos en conventos, Iglesias yel mismo Vaticano durante la persecucion Judia, levantando inclusive de modo extraordinario la Clausura estricta de los Monasterios para albergar a familias Judias. Luego Los Testimonios de Mons. Jnh Patrick Carrol - Abbing, la Hermana Matilda Spielmann, el R.P. Giacomo Martegani, y don Aldo Brunacci que confirman que Pio XII les mado explicitamente y les proporciono asistencia directa para ayudar a los Judios Italianos perseguidos, luego olvida que en agosto de 1938 aun siendo Cardenal, fue el unico que propuso una solucion al problema de la guerra que se avecinaba y fu desoido por los paises involucrados, no es de extrañar que se tratae de involucrar al PAPA en todo problema internacional, pero nunca se le escucha, a eso si, se le aucusa en el libro "el PAPA de Hitler" de cuanta barbaridad y calumnia se le ocurre a su poco celebre escritor, que se baso en la calumnia y tonterias para escribir su libro sin base historica, ni testimonial.



Solo en 1979, el Papa, en la Plaza de San Pedro dijo:
"En Chile y Argentina, se verifica con frecuencia el drama de las personas perdidas o desaparecidas. Rogamos`para que el Señor ofrezca Su consuelo a cuantos ya no tienen esperanza de abrazar a sus seres queridos, compartimos plenamente su dolor y no perdemos la esperanza de que se resuelvan tantos problemas dolorosos por el bien y por la paz interior de las dos comunidades, tan queridas por nosotros. Pedimos que se acelere la anunciada definición de la situación de los encarcelados y se mantenga un compromiso riguroso, en toda circustancia, por la tutela del respeto de la persona física y moral"....

Ninguna condena a los regímenes dictatoriales.

¿y si esa condena que tanto pide usted afectara a su grey que haria? no necesita la Iglesia andar dando condenas aqui y haya doctor, el acto mismo condena a quien lo hace e inclusive le excomulga automaticamente por si no sabe, el Codigo de Derecho Canonico y la Doctrina lo estipulan, ademas ¿a usted como musulman que le interesa la condena de un lider espiritual que no debe de ifluir en su vida? ese afan de star de metiches en otras religiones ajeno al dialogo y si en clave de juececillo, tomando el papel que solo a Dios corresponde, siempre me pregunto ¿y que tiene que opinar alguien ajeno a nuestra Fe de nuestra Religion? NADA. Zapatero a tus zapatos.... el Dialogo no estriba en estar jugando mi credo, DOCTOR. Ubiquese.


El dictador Videla se presentó en traje militar en octubre del 78 en la entronización de Juan Pablo II en el Vaticano y era junto a Pinochet fervientes católicos.

Que ello se sintieran Catolicos no siginifica que lo fueran, y si estaban ahi es en calidad de jefes de estado y representacion de esos estados, no por su devocion. Inclusive usted habrai podido ser invitado. A pesar de ser ajeno a nuestra Fe. Sea coherente, y no mezcle el mundo con la Religion, son cosas distinta y su afan por denigrar mi religion habla muy mal de su propia espiritualidad que tal parece se basa en hablar mal de lo que otros creemos.


Pio Laghi trabajó en Argentina representando al Papa, estuvo presente en el 76 al golpe antimarxista, encabezado por el General Jorge Videla, presenció la brutal represión y solo hizo este comentario:
"Los valores cristianos están amenazados por la agresión de una ideología (el marxismo) que el pueblo rechaza".....

El comunismo es contrario a la Doctrina Catolica.


Hay mucho más y eso en nombre del Papa....Entonces, me hago la siguiente pregunta ¿Esos pecadores terribles.......No incluyen a esos nuncios y al Papa mismo?...

Tal vez, mas no ha la Religion, la Iglesia la formamos pcadores, no gente perfecta, yo mismo soy un pecador, y soy parte de la Iglesia, no estan aqui los perfectos, si no lo que necesitan de Dios, y espero ya deje de estar critcando mi religion. Aprenda a respetar y a entender que no estamos en la Iglesia los sanos, si no los que necitamos de Dios y su luz.

Dr.Akbaricus
10/02/2009, 22:00
¿Cómo me dice usted que esto no me interesa como musulmán?, soy ciudadano de este mundo y me interesa la política internacional y los hechos de los Jefes de estado, y el Papa de Roma lo es. Ademas muy influyente, siendo sus palabras determinantes en muchos casos para mandatarios occidentales, por esa razón, me interesa todo esto y mucho.
Y es innegable que Roma consistió las matanzas apoyando a regímenes dictatoriales y criminales, igual lo hizo con la España de Franco Bahamonde, con la Italia de Mussolini y......Y eso no me parece muy cristiano, pero su comentario de que nada de esto tiene que ver con la religión, pudierase ser cierto, pero caemos en la tentación de clasificar sus jerarquías como corruptas cuando les interesa políticamente, y en eso, le aseguro, no anda ningún Dios.
Ese mismo ejemplo lo hemos vivido en el Islam con comentarios de algunos Ulamas discordes con lo mínimamente digno del ser humano, en algunas ocasiones, pero han podido ser criticados, desobedecido etc.

GATO SENTADO
10/02/2009, 22:59
¿Cómo me dice usted que esto no me interesa como musulmán?, soy ciudadano de este mundo y me interesa la política internacional y los hechos de los Jefes de estado, y el Papa de Roma lo es. Ademas muy influyente, siendo sus palabras determinantes en muchos casos para mandatarios occidentales, por esa razón, me interesa todo esto y mucho.


mire no se engañe a usted mismo. El Papa es influyente, si, para la unidad de la Iglesia, para la fe crisiana, es la voz de Cristo a traves de el y de la fe, sin embargo, el mundo no hce caso de su voz, salvo quienes entendemos su ministerio, Pio XII hablo a su tiempo y fue desoido, Pio XI tambien, Leon XIII tambien, y la causa de no oirlos hoy es patente. El aborto, el relativismo, hoy imperan en el mundo, nadie escucha a la Iglesia salvo quienes somos cristianos obedientes a Dios. El Papa habla en materia de moral, pero la moral de occidente hoy en dia esta fuera de la ley de Dios, a usted hermano como a muchos le interesa criticar, pues la voz del Papa pareciera quee solo para ello les sirve a los no cristianos.


Y es innegable que Roma consistió las matanzas apoyando a regímenes dictatoriales y criminales, igual lo hizo con la España de Franco Bahamonde, con la Italia de Mussolini y......

le voy a pedir un favor en nombre de Dios, DEJE DE CALUMNIAR Y DE ACUSAR A MI RELIGION. Vaya a insultar a sus propios credos, por gente comotu no existe ni dialogo, ni concordia. Falso, calumniador, si este es u respeto, comprendo por que se dice de ustees lo que se dice. Y lo digo publicamente, tenia yo otro concepto de los musulmanes, hoy veo que son como dicen los prejuicios.


Y eso no me parece muy cristiano, pero su comentario de que nada de esto tiene que ver con la religión, pudierase ser cierto, pero caemos en la tentación de clasificar sus jerarquías como corruptas cuando les interesa políticamente, y en eso, le aseguro, no anda ningún Dios.

usted a mi no me parece muy "SUMISO" A Dios, su ataque constate a mi Religion solo demuestra el odio de su corazon y su falsa caridad. ¿Eso enseña su reigion, a mentir, a difamar, sobre el catolicismo? A acusar sin ningna prueba, usted alega y lega, SIN NINGUNA PRUEBA. ¿acaso eso eneña su religion y se basa solo en denigrar mi fe? vaya Islam.


Ese mismo ejemplo lo hemos vivido en el Islam con comentarios de algunos Ulamas discordes con lo mínimamente digno del ser humano, en algunas ocasiones, pero han podido ser criticados, desobedecido etc.

Pues ya veo que se le pego lo de esos Ulamas, calumnia sin ton ni son.

Hermanos del Islam, ¿es cierto lo que pienso sobre el Islam con base a las acusaciones, difamaciones y mentiras de este "doctor"?

Yo no pienso re`sponder a este calumniador. Que siga envenando el dialogo con criticas a Mi reliion, creo que en eso se basa su creencia.

GATO SENTADO
10/02/2009, 23:35
Hermanos Islamicos, seamos honestos, seamos sensatos, los prejuicios son el lastre de un buen dialogo, no se puede dialogar en base a mentiras. Algunos diran que "todo lo considero ofensa" y yo les pregunto ¿acaso un catolico bien formado en su Doctrina debe soportar porquedar biem estas difamaciones y mentiras? por que son mentiras, y de verdad si uno de ustedes encuentra en el Catesismo de la Iglesia o en la Enseñanza del magisterio cualquier prueba de estas MENTIRTAS y acusaciones, lo aceptare, pero como se que no existe dicha prueba, exijo respeto. Al doctor en especial, deje de difamarnos, de acusaronos, etc... usted no comprende lo que ser catolico es y lo que representan sus acusaciones, ¿acaso por lo que haga un hombre bomba debo acusarlo a usted? si quiere lo hago....

maite
11/02/2009, 06:17
Cómo ya he dicho en más de una ocasión, los moderadores no somos perfectos.
Es por eso que los usuarios tienen la opción de reportar los mensajes que crean que no cumplen las normas del foro. Para ello en todos mensajes, arriba a la derecha, aparece un triángulo, pulsándolo se puede hacer llegar la queja pertinente a los moderadores, evitando hacer de las cuestiones de moderación un debate público, lo que no se permite en estos foros. También teneis a vuestra disposición la mensajería privada si quereis poneros en contacto con algún moderador en particular para comentar vuestro parecer.

Lolo
11/02/2009, 08:30
Pregunto ¿y esto no iba del Holocausto?

El exterminio del pueblo Judío no fue una prioridad solamente para Hitler sino para Stalin. No se sinceramente quien mato mas judíos de los dos si Hitler en los campos de trabajo Nazi o Stalin en los Gulags Rusos. Esta matanza se hizo también extensiva a otras minorías étnicas y sociales tales como Gitanos , Zingaros ,y en Rusia burgueses , campesinos y reaccionarios ... No hablemos de la China de Mao porque allí cayeron otros 30 millones mas de personas por obra y gracia de la Revolución . Los Alemanes perdieron la guerra y por eso la historia del holocausto se la han comido ellos en exclusiva y ni hay acceso todavía a los registros oficiales de las depuraciones y purgas de Stalin porque Puttin no lo permite ni el estado soviético lo tolera pero créeme que fue tan elevado o mas que las matanzas de Hitler.

Sigue siendo un enigma como fue posible el exterminio desde 1.944 -45 de 5 millones de Judíos , pues ni los cadáveres han aparecido ni los hornos crematorios tenían esa capacidad ni los alemanes tenían combustible suficiente ni hornos suficientes ( 2 en cada campo o 4 a lo sumo ) para poder llevar a cabo semejante cremación en un año . Este es un enigma histórico en el que convendría profundizar pues los negacioncitas del holocausto Nazi usan estos argumentos y al parecer nadie que yo haya visto hasta ahora desmiente los argumentos negacioncitas con pruebas suficientes ya que cuando Alemania puso en marcha la denominada operación Final en 1944 estaba en las últimas de todo...

- Cremación de un cadáver = 125 litros de Fuel o 250 Kgs de Leña = Mas de 6 billones de litros de Fuel (seis mil millones de toneladas) 12 Billones y medio de Leña (casi trece mil millones de TN de leña)

- Digestión en Cal viva de un cadáver = 50 kgs de Cal viva 100 litros de agua = casi tres billones de Kgs de Cal viva y 6 billones de litros de agua.-


Yo no digo que no haya sido posible "quemar" algunos a cabo ni pongo en duda que se haya llevado a cabo semejante monstruosidad pues en la II GM. murieron mas de 150 millones de personas pero lo que es importantes es saber COMO se llevo a cabo semejante matanza en menos de un año para esclarecer ante el mundo definitivamente el asunto y tapar la boca a quienes niegan que el holocausto Judío se llevo a cabo .

Shen
11/02/2009, 12:35
Gato sentado, yo no soy musulman, y aun asi estoy de acuerdo con lo que dicen muchos musulmanes en este hilo sobre algunos obispos y papas. Ellos critican abiertamente la postura de la iglesia catolica cuando apoyo a dictadores, en Argentina, Chile, España, Italia y un largo etc. NUNCA han criticado la fe crisitiana, es error tuyo pensar que es un ataque general a los cristianos.

Don Pelayo
11/02/2009, 19:11
Todo mi apoyo para el Obispo Richard Williamson.

Ni Sionismo ni Islamismo... SÓLO ESPAÑOLISMO

GATO SENTADO
11/02/2009, 20:00
Shen:


Gato sentado, yo no soy musulman, y aun asi estoy de acuerdo con lo que dicen muchos musulmanes en este hilo sobre algunos obispos y papas.
Ellos critican abiertamente la postura de la iglesia catolica cuando apoyo a dictadores, en Argentina, Chile, España, Italia y un largo etc. NUNCA han criticado la fe crisitiana, es error tuyo pensar que es un ataque general a los cristianos.


Ningun PAPA apoyo a los regimenes de sudamerica, la prudencia debe primar sobre las declaraciones qu podrian haber afctado a los Catolicos, pero nunca se apoyo tal cosa, te invito a enseñarme un solo documento del Magisterio que apoye esos hechos terribles, o un solo parrafo de nuestra Doctrina apoyando la muerte de tan solo un ser humano en nombre del poder politico o de otra indole.... Y i es un ataque a la Iglesia y a todos la que la conformamos decir que Roma asintio tal barbaridad. Deben de tener respeto, situ acusas a un obispo que Si actuo y apoyo eso,y das pruebas te apoyare, pero si hablas de Roma, hablas de la Iglesia y me atacas a mi, y lo peor sin pruebas. Yo a tu religion no la eh ni siquiera criticado, no seria correcto llamarte terrorista solo por que algunos de tus correligionarios lo son, las cosas en su lugar hermano. A mi como a todos los Catolicos demuestranos que la Iglesia enseña matar o apoyar a regimenes violentos en tan solo un documento doctrinal que es lo que importa, lo que un Obispo o Papa, haga por su cuenta y no como MAGISTERIO ni doctrina, no nos incumbe. Es su relacion con Dios, pero Doctrinalmente si uno falla, ahi si nos importa, el que un obispo haya caido en la desgracia del Pecado, nos importa por que Dios quiere la salvacion de las Almas, pero ni quita ni añade nada a nuestra Doctrina.

Hay que tener RESPETO. Sobre todo, ustedes segun dijo una hermana, se sienten mal cuando se les llama Terroristas... sin serlo, entonces no caigan en lo mismo. Cuando dejemos de criticar la Religion de los demas existira el verdadero Dialogo. una cosa es la Religion y otra lo que hagan los que dicen seguirla. A mi y a todo creyente en cualquier credo, PRUEBAS, antes de difamar o acusarnos de algo. Fuentes FIDEDIGANAS y claras.

Dr.Akbaricus
11/02/2009, 20:37
Papas en contra del Islam.

Pero, es realmente el 2 de Diciembre de 1496, cuando el Papa Alejandro VI concede el título a Isabel y Fernando de “Reyes Católicos”, en especial por su clara lucha, robo expoliación y asesinato de los judíos españoles y a su lucha visceral contra el pueblo morisco-andaluz de religión mayoritaria Unitaria (Islam) a favor del politeísmo católico (Trinitarios) y del Papado.

Sin embargo este Papa abandonó a los reyes católicos, para poder así beneficiar a su hijo Cesar (Hijo de…..Papa), ante la corte francesa de Luís XII.

Granada se había rendido dos años antes (1492) y los reyes que se habían, en principio, comprometido a respetar las tradiciones andusíes musulmanas en sus mudéjares, en cuanto a ropas, costumbres, fe….,etc., mandan a Fray Hernando de Talavera para que “evangelice” a todos los mudéjares al mismo tiempo que se dedican a potenciar a la Inquisición para así poder quebrantar mentes y convertir por terror, al catolicismo a los moriscos.

Pero como Fray Hernando de Talavera fuese bueno con ellos, los propios “reyes católicos” mandan a otro, en la figura del arzobispo de Toledo, Francisco Jiménez de Cisneros, cuya principal y primera valiosa obra, fue quemar públicamente 5.000 libros robados a los alfaquíes musulmanes.

Mas tarde el propio Cisneros (al que la historia nunca juzgó como criminal), convence a la Reina de que los moros no merecen consideración humana alguna, ya que entre otras cosas, continuaban con sus costumbres (lógicamente), y a pesar del apoyo de Talavera a dichos moriscos, la reina se deja convencer de que estos debían elegir entre conversión forzosa o exilio.

A partir de este momento y a la intersección de Francisco Jiménez de Cisneros, la palabra cristiana no vale más que una boñiga de cerdo.

La Inquisición que montaron los “reyes católicos” en 1478 y que fue aprobada por el Papa Sixto IV, y que fue inicialmente para el ataque o conversión, mas tarde robo, expoliación asesinato y tortura de aquellos andaluces que habían aceptado de religión judía, se convirtió en la mano del cumplimiento de la Orden definitiva de expulsión, dictada el 31 de Marzo de 1492, Fueron expulsados de su patria en tiempos ya del Papa Inocencio VIII, cómplice del magnicidio, y es a partir del 1492 al 1503, cuando reciben el apoyo Papal, por parte del mencionado Papa Corrupto e Inmoral, Alejandro VI, de nombre Rodrigo de Borja, español, anteriormente Obispo de Cartagena (Murcia) (1482-1492).

La mujer de este Papa (¿) se llamaba Vannozza Cattanei y le dio cuatro hijos. Parte de la gran fama de este Papa, es debida al caso del monje dominico Girolamo Savonavola, que se le opuso y Alejandro VI en un acto de amor sublime le quemó en público y vivo.

Realmente fue un complot entre este Borja y los propios reyes católicos, para conseguir un ideal sobre una “España” creada sobre la anterior, es decir una España sobre un único interés, desde el Catolicismo Trinitario, en especial a partir de 1502, que es cuando la Inquisición sirvió principalmente para presionar a los del Islam, con gran crueldad y el oscurantismo propio cristiano, así como sus sistemas de torturas y asesinatos, del que encima obtenían pingues beneficios en el robo y expoliación de las propiedades de los justiciados.

GATO SENTADO
11/02/2009, 21:22
Vaya "pruebas" desenpolvar" la historia que por cierto ningun catolico niega. No doctor no se trata de eso, usted acuso a la Iglesia de asesina asi de simple. Si nos vamos a la Historia tanto musulmanes como Cristianos saldremos pidiendo perdon, pues la expansion del Islam se dio por medio de la espada hace algunos siglos, y eso no se puede negar, ni siquiera el genocidio Armenio, que si conocemos en occidente y bastante bien, pero como el Islam carece de una cabeza visible de ahi se agarran para creerse algunos jueces de la Fe que si tiena cabeza, los Catolicos doctor conocemos la Historia, y yo como Catedratico se que la Historia no se puede juzgar con los elementos del hoy, su prueba si es que eso pretendio, no sirve.

Aprenda mejor a respetar, en las epocas que usted cita el concepto de tolerancia estaba por los suelo, asi de simple, tambien entre el Islam y a la prueba me remito. Tenemos infinidad de martires asesinados solo por ser Cristianos a mano de Musulmanes, aun en la actualidad. Asi que doctor dejemosnos de tonterias, de esa forma no va a lograr un dialogo y si decepcionar a quienes creiamos que su fe era mas que agredir otra creencia, yo por RESPETO a su RELIGION, no pongo todos lo que se dice del Islam, los asesinatos en su nombre y el de Dios. etc... SEAMOS RESPETUOSOS y pido a moderacion que le diga al doctor que deje de denigrar mi Fe, asi no se logra el dialogo. Podria denunciar su post ante moderacion como falto a las reglas, pero creame doctor lo que s historia es historia y ningun Catolico la va a negar, claro que viniendo de un anticatolico como usted y con una cultura DISTINTA a la nuestra entiendo sus errores de apreciacion sobre nuestra Historia Occidental y varias omisiones que hace en su post...

Bueno hermanos, me tomo un descanso de estos foros, a los que de verdad son gente de buena voluntad y me han compartido su conocimiento mil bendiciones, a los que como el doctor estriban su fe en agredir a mi Religion, pues que Dios les perdone. Y que en sus corazones alguna vez encuentren algo mas que odio por una religion que no es la suya.

No se de donde a estos jueces les viene el permiso para enjuiciar e interpretar la historia a su antojo, pero supongo que su soberbia es mucha. Eh aqui la prueba de mi buena voluntad, NUNCA critique, ni enjuicie el Islam. Despues volvere y de seguro me topare con las mismas calumnias y mentiras sobre mi Fe, con las mismas fabulas, etc... y por ultimo hasta ahorita no eh encontrado ningun DOCUMENTO magisterial o Doctrinal que justifiquen el odio del doctor y sus iguales anticatolicos. ¿les molesta la historia y como fue? NO es mi problema, diganlo a sus antepasados que espada en mano invadieron Europa, diganlo a los Cristianos que intentaron defender su suelo. Diganlo a los seres humanos que defendieron lo que creyeron correcto de ambos lados, y que mal utilizaron el nombre de Dios. Yo ni justifico a los mios, muchos menos a los de ustedes. Pero mi fe no estriba en juzgar a los antepasados, ni a los de hoy... Mi Fe es fuerte en Jesucristo y nada mas.

Lolo
12/02/2009, 14:33
Mis puntos de vista sobre lo que representa el catolicismo de sobra es conocido y no es mi anímo polemizar al respecto, pero el Islam también tiene mucho de lo que no sentire orgulloso, no olvidemos que también hubo conversiones ya en tiempos del profeta, por la espada.

Sería mejor no comenzar arrojar lo que hizo el uno y el otro, pues las tres religiones tienen mucho de lo que avergonzarse.

maite
12/02/2009, 14:48
no olvidemos que también hubo conversiones ya en tiempos del profeta, por la espada.

¿Por ejemplo?

Lolo
12/02/2009, 15:17
Hadiz 8º
Relató Ibn 'Umar -que Dios este complacido con los dos- que el Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, dijo:
«Me ha sido ordenado luchar contra la gente, hasta que atestigüen que no hay más dios que Dios, practiquen la Oración y paguen el Zakat. Si cumplen con esto, salvaguardan su sangre y sus bienes de mí, a menos que lo merezcan según el Islam, y el ajuste de cuentas es cosa de Dios el altísimo».
Lo transmitierón al Bujari y Muslim.
Hadiz 14º

En un relato Ibn Mas'ud -que Dios este complacido con él- dijo:

El Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, dijo:
«No es permitido derramar la sangre de un musulmán excepto en uno de estos tres casos: el casado que comete adulterio, vida por vida y el que deja su religión y rechaza la comunidad».
Lo transmitierón al Bujari y Muslim.
Hadiz 39º

En un relato Abu Hurairah -que Dios esté complacido con él-, dijo que el Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él- dijo:

«Dios -altísimo sea- dijo: Quien muestra enemistad hacía un amigo mío (waliy), le declararé la guerra. No se acerca mi siervo a mí con algo más querido a mí sino lo que le he ordenado, aún mi siervo sigue acercandose hacia mí con las obras voluntarias hasta que yo le amo, una vez le he amado, seré su oído con el que escucha, su vista con la que ve, su mano con la que pega, su pierna con la que anda; si me pide algo se lo daré, y si se refugia en mí, le daré refugio».

Como Dios que es todo bondad y amor podría justificar esto.

Recientes declaraciones:
El Consejo Mujaidín de la Shura, un grupo de extremistas sunitas que incluye a al-Qaeda en Irak, emitió un comunicado
en un sitio en Internet en respuesta a las declaraciones hechas la semana pasada por el Papa con respecto al Islam.
"Informamos a ustedes, infieles y déspotas, que continuaremos con nuestra "yihad" (guerra santa) y no nos
detendremos hasta que Dios nos permita... elevar la bandera ondeante del monoteísmo, cuando el dominio de Dios sea
establecido para gobernar a todos los pueblos y naciones", señaló la declaración.
El grupo dijo que los musulmanes saldrán victoriosos y calificó al Papa como "adorador de la cruz", diciendo que "usted
y Occidente están condenados, como pueden ver con la derrota en Irak, Afganistán, Chechenia y el resto del mundo.
Romperemos la cruz, derramaremos el licor e impondremos el impuesto percápita. Entonces, las únicas alternativas
serán la conversión (al Islam) o la espada

Mahmmad consiguió sus primeros adeptos entre las masas urbanas más pobres, al tiempo que se enemistaba con los ricos. Cuando sus seguidores se hicieron numerosos, las autoridades empezaron a verle como una amenaza contra el orden establecido; se le acusó de impostor y comenzaron las persecuciones. Una parte de sus seguidores huyeron a Abisinia, en donde recibieron la protección del negus cristiano. Pero las amenazas a la seguridad de Mahmmad llegaron hasta tal punto que, después de la muerte de Jadicha y de Abú Talib en el 619, decidió huir a Medina el 16 de julio del año 622. Se considera el momento de esa huida -la Hégira- como fecha fundacional de la era islámica.

En Medina, Mahoma tomó contacto con la comunidad judía, que le rechazó por su errónea interpretación de las Escrituras; comprendió entonces que su predicación no conducía a la religión de Abraham, sino que constituía una nueva fe: de entonces data el cambio de la orientación de la oración, de Jerusalén a La Meca. Combinando la persuasión con la fuerza, Mahammd se fue rodeando de seguidores, que empezaron a practicar las razias contra caravanas y poblaciones del entorno como medio de vida. Estas escaramuzas (Badr, Uhud…), elevadas a la categoría de batallas por la historia oficial, fueron descubriendo a los musulmanes la «guerra santa», el uso de la fuerza para someter y convertir a los infieles.

maria
12/02/2009, 20:24
Lolo, dices que Muhammad convertía a la gente por la espada y como prueba nos muestras unos hadices, lo que dicen en internet que dice un señor y un trozo de la biografía de Muhammad de la que no identificas ni fuente ni autor. Vamos a analizar.

Primero de todo es saber qué son los hadices. Son relatos de dichos y hechos atribuídos a Muhammad que se han transmitido de generación en generación y recogidos siglos más tarde de su muerte. Se clasifican en varias categorías dependiendo de su fiabilidad. Ésta depende de las cadenas de transmisión, pero sobre todo, de que no contradigan al Corán. Resultaría absurdo que Muhammad dijera o hiciera algo distinto o contrario de la Revelación que él estaba recibiendo, transmitiendo y enseñando a sus compañeros.
En el Corán encontramos algo muy parecido al primer hadiz que presentas, sólo que el Corán nos sitúa en su contexto. Y el contexto es el de una guerra, en la que los musulmanes se estaban defendiendo de sus atacantes. Es el contexto de batallas como Badr y Huhud
Como vemos en la Sura de la vaca
(190) Y combatid por la causa de Dios a aquellos que os combatan, pero no cometáis agresión --pues, ciertamente, Dios no ama a los agresores.(191) Matadles dondequiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado --pues la opresión es aún peor que matar. Y no luchéis con ellos junto a la Casa Inviolable de Adoración si ellos no os combaten antes allí;pero si os combaten, matadles: esta es la recompensa de los que niegan la verdad. (192) Pero si cesan --ciertamente, Dios es indulgente, dispensador de gracia. (193) Por tanto, combatidles hasta que cese la opresión y la adoración esté consagrada por entero a Dios; pero si cesan, deben acabar todas las hostilidades, salvo contra aquellos que [deliberadamente] hacen el mal. (194) Combatid en los meses sagrados si sois atacados: porque la violación de lo sagrado está [sujeta a la ley de] la justa retribución. Si alguien comete una agresión contra vosotros, atacadle como os ha atacado --y manteneos conscientes de Dios, y sabed que Dios está con los que son conscientes de Él.

También en la Sura 4. 75:
(75) ¿Y cómo podéis negaros a combatir por la causa de Dios y la de aquellos hombres, mujeres y niños oprimidos que imploran: "¡Sustentador nuestro! ¡Sácanos de esta tierra de gente opresora! ¡Danos, de Tu gracia, un protector! ¡Danos, de Tu gracia, un auxiliador!"

Como vemos está hablando de una situación de guerra y de gente que había violado los pactos con los musulmanes, colocándose en el bando de sus enemigos y siendo los iniciadores de la agresión, no se trataba de un simple cambio de religión sino de pasarse al enemigo y combatir a los musulmanes. Te aclaro que el impuesto de purificación del que habla es es el zaqat. No se trata de un impuesto especial sino el impuesto obligatorio para todo musulman. Ese pilar del islam que normalmente se traduce por limosna.. Y que es el medio de purificar las riquezas mediante su redistribución para contruir sociedades justas. .
En la Sura 8. 38-39
(38) Di a aquellos que insisten en negar la verdad que si desisten,[ les será perdonado todo lo pasado; pero si reinciden [en su iniquidad], que tengan presente lo ocurrido a otros como ellos en épocas pasadas. (39) Y combatidles hasta que cese la opresión y la adoración esté consagrada por entero a Dios.
De nuevo vemos que se trata de combatir la opresión ejercida sobre los musulmanes.
Todo ello después de años de soportar robos, expoliaciones, torturas y asesinatos (has de saber que de los 23 años de misión profética de Muhammad solo unos pocos meses estuvieron dedicados al combate armado) por seguir un mensaje contrario a los intereses de la clase dominante en Meka. Durante todo este tiempo los musulmanes no respondian a los ataques. La respuesta de Muhammad ante los requerimientos de los musulmanes siempre era: "No se me ha otorgado permiso para combatir" Quizás para mostrarnos que el combate armado es siempre el último recurso.

Cuando ese permiso llega desciende esta aleya que resulta muy reveladora
(39) Les está permitido [combatir] a aquellos que son víctimas de una agresión injusta --y, ciertamente, Dios tiene en verdad poder para auxiliarles-- : (40) aquellos que han sido expulsados de sus hogares, contra todo derecho, sólo por haber dicho: "¡Nuestro Sustentador es Dios!"
Pues, si Dios no hubiera permitido que la gente se defendiera a sí misma unos contra otros [todos] los monasterios, iglesias, sinagogas y mezquitas --en [todos] los cuales se menciona el nombre de Dios en abundancia-- habrían sido [ya] destruidos.
Dificilmente podría tratarse de guerras para convertir a nadie. ¿No crees?

Entonces comparando el primer hadiz con esto, una de dos: O se trata de una transmisión en la que no se relata el contexto en el que Muhammad lo dijo. O Muhammad no se está refieriendo a una lucha física, sino a su lucha como enviado de Dios para hacer llegar a los hombres Su mensaje.

Si analizamos el segundo hadiz vemos que la plabra que se traduce por "rechaza" ( a su comunidad) es la expresión fâraqa-yufariqu significa ponerse en el bando de en frente. Normalmente, en árabe usaremos el verbo irtadda-yartaddu (contraponerse, impedir), pero en esta ocasión el verbo usado es más fuerte. Se refiere a dejar el bando de los que sobreviven siendo minoría entre no-musulmanes y pasarse al bando de los que los combaten. En el contexto en el cual (se supone que) Muhámmad dijo estas palabras, los musulmanes le preguntaban si podían derramar la sangre de los que hasta hacía poco eran sus hermanos, en el caso de que se enfrentasen contra ellos. Por otro lado, este es un hadiz shadda (extraño, aislado), cuya cadena de transmisión (isnad) ha sido considerada dudosa, y entra en contradicción con Corán, recordando que ningún hadiz puede contradecir al Corán y ser considerado auténtico. Y lo que el Corán dice es:
Sura 18: Al-kahf (La Cueva)
(29) Y di: "La verdad [ha venido ahora] de vuestro Sustentador: así pues, quien quiera, que crea, y quien quiera, que la rechace."

Sura 2: Al-Baqara (La Vaca)
(256) NO CABE coacción en asuntos de fe.

Sura 10: Iunus (Jonás)
(99) Y [así es:] si tu Sustentador hubiera querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, habrían creído: ¿piensas, acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer, (...)?

Sura 6 : Al-Anaam (El Ganado)
(35) Y si te resulta penoso que aquellos que niegan la verdad te den la espalda --hasta el punto de que si pudieras descenderías a las profundidades de la tierra o ascenderías por una escalera al cielo para traerles un mensaje [más convincente-- hazlo;] pero [recuerda que] de haberlo querido Dios, les habría reunido a todos bajo [Su] guía. No seas, pues, de los que ignoran [el proceder de Dios].
(36) Sólo quienes escuchan [con su corazón] pueden responder a la llamada; pero a los muertos [de corazón, sólo] Dios puede devolverles la vida, después de lo cual volverán a Él.

Sura 16: An-Nahl (La Abeja)
(37) [En cuanto a aquellos que se empeñan en negar la verdad --] por mucho que desees mostrarles el camino recto, [sabe que,] en verdad, Dios no concede Su guía a quien deja en el extravío; y esos no tendrán quien les auxilie [en el Día de la Resurrección].

Sura 28: Al-Qasas (La Historia)
(56) EN VERDAD, tú no puedes guiar a todos aquellos a los que amas: sino que Dios guía a quien quiere [ser guiado]; y es Él quien mejor sabe quienes se dejan guiar.

El hadiz también contradice al Corán en otro aspecto: tampoco el Corán prevé la muerte en caso de adulterio.

Respecto al tercer hadiz: Se trata de un hadiz de una categoría especial en el que no es el Profeta el que habla sino Dios. Simplemente dice que quien muestra enemistad hacia un amigo o protegido de Dios, convierte a Dios en su enemigo.

Dr.Akbaricus
12/02/2009, 20:54
Magnífica exposición.
Añado otra coletilla; al-Qaeda es un grupo no reconocido en el Islam, contra ese "movimiento" de procedencia wahhabi existen muchas fatwas, realizadas por Ulamas de reconocido prestigio no solo no reconociéndolo sino que no justifican por "Derecho" sus acciones, con lo cual su ejemplo no es válido como referencia islámica.
El Derecho islámico prohibe ademas tajantemente la muerte de un terrorista suicida añadiendo encima asesinatos de civiles, a ellos el infierno les espera.
Al señor Gato, mi intención en el post sobre el Papa Borja y compañía, no era como referencia histórica, sino como referencia a la autoridad moral de ciertos Papas, que sí han participado por omisión u acción indirecta en asesinatos a lo largo de la historia, ¿recuerda usted ademas, las persecuciones eclesiásticas a Albiguenses y cátaros con total acuerdo entre el Papa y el rey de Francia? y la frase que se hizo famosa ¡Matar a todos, justos e inocentes que Dios sabrá en el mas allá, distinguir y separar a unos de otros!
¿De qué soberbia hablamos?......
En cuanto a la defensa de cristianos contra el Islam en Al-Andalus ¿Aun se lo cree usted?...

maria
12/02/2009, 21:00
Como segundo argumento nos dices que en internet dicen, traducción de yihad como guerra santa incluído, que el Consejo Mujaidín de la Shura, dice lo que citas.

Primero: habría que ver quíen son realmente y qué es lo que realmente dice el Consejo Mujaidín de la Shura.
Segundo: Lo que diga el Consejo Mujaidín de la Shura, o cualquier otro, no afecta a los musulmanes que no quieran sentirse afectados y, por supuesto no define la conducta de Muhammad.
Esto es muy sencillo de entender, es como si yo tratara de definir el Mensaje o la conducta de Jesús por lo que dice San Bernardo de Caravall en su Elogio de la nueva milicia templaria:
"En los mismos lugares [Tierra Santa] donde él dispersó con brazo robusto a los jefes que dominan en las tinieblas, aspira esta milicia ahora a exterminar a los hijos de la infidelidad… Los soldados de Cristo combaten confiados en las batallas del Señor, sin temor alguno a pecar por ponerse en peligro de muerte y por matar al enemigo. Para ellos, morir o matar por Cristo no implica criminalidad alguna y reporta una gran gloria. Además, consiguen dos cosas: muriendo sirven a Cristo, y matando, Cristo mismo se les entregará como premio. Él acepta gustosamente como una venganza la muerte del enemigo y más gustosamente aún se da como consuelo al soldado que muere por su causa. Es decir, el soldado de Cristo mata con seguridad de conciencia y muere con mayor seguridad aún. La muerte del pagano es una gloria para el cristiano, pues por ella es glorificado Cristo." (ed. Siruela 1994, p.169 y 175)

Y como último argumento nos presentas un pedazo de biografía de la que no nos dices ni autor ni fuente. En una busqueda rápida por internet he encontrado el texto que citas. Se trata de una biografía que comienza diciendo que: "La biografía de Mahoma, de la que se conocen muy pocos datos seguros, nos ha llegado envuelta en la leyenda."
Para luego hacer afirmaciones categóricas, como si el autor lo hubiera vivido en primera persona: diciendo que el Profeta murió en Medina (?), que era criado de Jadicha(?), calificando de pillaje las batallas de Badr y Uhud (?) y, una vez más, atribuyendo a los musulmanes el concepto cristiano de guerra santa. Credibilidad nula.

Lolo
13/02/2009, 09:18
Maria, me parece perfecta tu exposición la que no voy argumentar y revatir, la historia es la historia y ahí está que dentro de la fe, se busquen justificaciones o interpretaciones distintas, me parece algo muy lógico, no puede ser menos.

En mi caso cuando intento comprender algo, me nutro de las fuentes a favor y en contra de lo que deseo saber, en algunos casos me apoyo sobre textos y citas, pero cuando hay algo que no place, las "otras" fuentes "criticas" no son aceptables y eso María pasa en las tres religiones...(ya he dicho intervengo en 6 foros).
Peroaquí te dejo una fuente tengo el libro leido, entre otros.
http://books.google.es/books?id=3FzLEZxbLn0C&pg=PA46&lpg=PA46&dq=tribu+de+mahoma&source=web&ots=TK0cYi25-T&sig=n5T6615G_SHedukoC_GkYiVmNxw&hl=es&ei=OTyUSae8KOKtjAeB4pmqCw&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result#PPA40,M1

maria
13/02/2009, 12:04
No pienses que, los que como yo no nacimos musullmanes, no conocemos toda la basura con la que se trata de cubrir al islam y a Muhammad. Al contrario, crecimos educados en ella. En mi caso, te puedo asegurar que el que me decante por una versión no es cuestión de fe sino de lógica.

Te recomiendo la bigrafía de Muhammad escrita por Karen Amstrong. No es musulmana pero ha hecho el esfuerzo de desprender la figura del Profeta del Islam de los prejuicios que siglos de islamofobia le han puesto encima.

Ya te he comentado en otro hilo que lo que haces, no sé si consciente o incoscientemente es decir que:
Lo malo que han hecho o hacen los cristianos es en contra del Mensaje de Jesús y lo malo que han hecho o hacen los musulmanes es siguiendo el ejemplo de Muhammad.

Lolo
13/02/2009, 16:01
Si las religiones siguieran la palabra y obra de Jesucristo la humanidad no estaría dividida ¿no crees? y en ese caso daría igual el nombre que se le dira a esa Fe.

¿Quién nos ha dividido? Dios o los hembres

Yo no pongo en palabras de Mahmmad nada, me remito a textos, dime; el hadîz 24 que justifica la lapidación...¿es inspiración divina?.

maria
13/02/2009, 18:29
Según el Corán, Dios nos ha creado en pueblos distintos y siguiendo vías de adoración distintas para que aprendamos unos de otros y que la única competencia entre nosotros sea la de quien obra mejor. Nos ha prohibido la disputa más que con buenos modos ya que lo que ignoramos a Él le pertence y en Él comprenderemos.

Así pues, creo que la división de los humanos es cosa de humanos. Y creo que si la humanidad siguiera el mensaje Divino, revelado por sus enviados a la humanidad, la humanidad no estaría dividida.

Si quieres conocer realmente lo que Dios reveló a Muhammad, te recomiendo que leas el Corán , así sabrías que las únicas referencias a gentes que practican la lapidación que aparecen en el Corán, no son musulmanes.

Yo creo que el mensaje de Jesús vino de Dios. Dime, ¿crees tú que el mensaje de Muhammad vino de Dios?

xisca
13/02/2009, 20:01
Yo creo que el mensaje de Jesús vino de Dios. Dime, ¿crees tú que el mensaje de Muhammad vino de Dios?



¿Y cual fue el mensaje de Jesus?

mumin
14/02/2009, 18:12
¿Y cual fue el mensaje de Jesus?

Maa qultu lahum ‘illaa maaa ‘amarta – nii bihiii ‘ani – budul laaha Rabbi wa Rabbakum
Sólo les dije lo que me ordenaste: Adorad a Allah, mi Señor y el Señor de vosotros.
(Noble Corán, V, 117)

sinchan
14/02/2009, 20:35
viva sus esos, porke reconocer una cosa ke ni le trae al pairo, acaso los judios reconocen ke dominan el mundo o el otro cuento de los armenios, claro si lo reconocen no seran los primeros en ser masacrados oficialmente, y lo mas importante acaso reconocen ke estan ocupando un pais

xisca
15/02/2009, 08:09
Maa qultu lahum ‘illaa maaa ‘amarta – nii bihiii ‘ani – budul laaha Rabbi wa Rabbakum
Sólo les dije lo que me ordenaste: Adorad a Allah, mi Señor y el Señor de vosotros.
(Noble Corán, V, 117)

Gracias mumim.

Lolo
15/02/2009, 09:20
Yo creo que el mensaje de Jesús vino de Dios. Dime, ¿crees tú que el mensaje de Muhammad vino de Dios?
No, no lo creo, probado es que Muhammad se acerco al judaísmo, el cristianismo lo desecho de plano, pero viendo como era la vida, modos y formas del judaísmo tampoco lo convencio, así que decidio crear la propia empezando por su tribu, que bien lo rechazo y persiguio.
Muhammad fue un lider eso es inengable, se encontro que todos los textos sagrados ya estaban más que modificados a la coveniencia de judios y cristianos, así que poca oportunidad tuvo de conocer los verdaderos textos sagrados y en ningún texto aparece que vendrá un nuevo profeta, "imagino" los textos del AT que me puedes citar y todo en donde aparece que se "designa" al Profeta, pero a mi entender no son ciertos, pues es cierto que se prevé otra venida pero esta será la de Jesucristo como anuncio y se le espera, desde que Jesucristo ascendio a los Cielos, se van cumpliendo sus profecias, hechos que también se comtempla el los libros de los Maestros Ascendidos, que de hecho ya aparecen en el Libro de Enoch.
Particularmente Muhammad me merece todos mis respetos y consideración, lo que hizo (llevar la Luz) y es inegable que supo aglutinar y hacer creer en Dios a mucha gente de aquella época que adoraban "Dioses".

elamale
15/02/2009, 13:42
"No, no lo creo, probado es que Muhammad se acerco al judaísmo, el cristianismo lo desecho de plano, pero viendo como era la vida, modos y formas del judaísmo tampoco lo convencio, así que decidio crear la propia empezando por su tribu, que bien lo rechazo y persiguio"

no se de donde sacas esto,pero te puedo asegurar que andas muy perdido.

cynara
15/02/2009, 14:08
Lolo a veces, al comienzo de mi acercamiento al islam he pensado como tú. También al cristianismo porque está la sura de María.

Para un cristiano, que viene de un evangelio de amor y de perdón, a veces el Corán resulta un poco duro. Estuve meses en una lucha interna pensando, analizando,pensando y tratando de huir frente a muchas aleyas que me causaban horror, si asimismo horror. Pero evidente que Allah lo iba a lograr, y terminaría siendo musulmana.

Luego de tanto analizar, llegué a esta conclusión: ningún líder, por más carismático que sea, si no es obra de Dios, no puede crear por sus solos méritos humanos una religión que ya pasa el millar de millones de seguidores. Y lo mismo vale para el judaismo y el cristianismo, el budismo. Hay algo mistérico que sobrepasa el entendimiento humano.

Para Maviade, quizás como en mi caso esta perdición sea el comienzo de algo nuevo :)

Salams

sinchan
15/02/2009, 23:25
los musulmanes no nos vale ni el cristianismo ni el judaismo y menos acercarnos a ellos es como acercarnos al ateismo o la muerte misma

yusuf
15/02/2009, 23:29
los musulmanes no nos vale ni el cristianismo ni el judaismo y menos acercarnos a ellos es como acercarnos al ateismo o la muerte misma

Y dicho a título particular tuyo sinchan, no hables por los demás

Lolo
16/02/2009, 09:19
Luego de tanto analizar, llegué a esta conclusión: ningún líder, por más carismático que sea, si no es obra de Dios, no puede crear por sus solos méritos humanos una religión que ya pasa el millar de millones de seguidores. Y lo mismo vale para el judaismo y el cristianismo, el budismo. Hay algo mistérico que sobrepasa el entendimiento humano.
Para Maviade, quizás como en mi caso esta perdición sea el comienzo de algo nuevo :)
Salams
Totalmente de acuerdo Cynara, ningún Lider sin la intervención divina o la de las tinieblas, no olvidemos que los Ángeles caidos tienen el mismo poder, pues en origen fueron seres de Luz y Espirituales, en mi creencia es ahí en donde se manifiestan las tinieblas en la influencia hacía los hombres cuando se desvirtúa el mensaje original, por ello los creyentes en Dios, deben estar alerta para saber delucidar el mensaje de Dios y la intervención humana.

Sensat
18/02/2009, 12:29
los musulmanes no nos vale ni el cristianismo ni el judaismo y menos acercarnos a ellos es como acercarnos al ateismo o la muerte misma

¿Te has parado a pensar a donde te lleva esa forma de pensar tuya? Eso que dices es algo así como una declaración de guerra a la otra parte. ¿Crees sinceramente que pueda salir algo bueno de eso? Si así lo crees, que Dios se apiade de ti y de los que piensan como tú. Porque verás, tal y como está el mundo hoy en día y las potentes armas que hay en él nunca verás un triunfo de los musulmanes sobre los cristianos, ni sobre los judíos, puedes estar seguro de eso. El amor, la cooperación, el respeto, la tolerancia, la amistad sincera, la confianza, el perdón, etc, solo eso puede llevarnos a crear un mundo de igualdades en el que las armas ya no sean necesarias y en el que los problemas se resuelvan pactando y dialogando con justicia y equidad. Si los moderadores me dejaran, que no lo veo factible, os pondría un video de una mujer árabe hablando del Islam. Una mujer valiente, sin duda, sincera, y aunque no estoy de acuerdo con ella al cien por cien de lo que dice, lo que dice mueve a reflexión. Salam.

maite
18/02/2009, 12:40
Hay un apartado de vídeos donde puedes cogar los que quieras que, siempre que cumplan con las normas del foro, serán publicados.

Sensat
18/02/2009, 12:57
Hay un apartado de vídeos donde puedes cogar los que quieras que, siempre que cumplan con las normas del foro, serán publicados.

Gracias Maite, pues os lo lo voy a poner y si queréis comentamos. Porque el video no tiene desperdicio. Salam.

Sensat
18/02/2009, 13:06
Hay un apartado de vídeos donde puedes cogar los que quieras que, siempre que cumplan con las normas del foro, serán publicados.

Al final lo encontré, encontré el video, os pongo el enlace, pero quiero decir algo. Yo no creo que lo que dice esta mujer sea toda la verdad, aunque sí que es verdad que lo que dice puede mover a reflexión a las personas que están libres de odio y de resentimientos. Pero para mí es obvio que, el mundo occidental también tiene su parte de culpa en ese atraso de siglos en el que se hallan sumidos muchos países musulmanes. O sea que, lo que dice es verdad, pero con matices a mi juicio.

(http://www.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0) Wafa Sultan contra el islam (http://foro.webislam.com/showthread.php?t=1197)

cynara
20/02/2009, 14:52
Ya que comencé el tema lo cierro, bueno igual pueden seguir comentando .....:D

Ha sido expulsado el obispo Williamson, tiene 10 días para abandonar el pais, dicen que entró de forma irregular.
No se si lo expulsa la iglesia o el gobierno.

Fuente: TodoNoticias

Dr.Akbaricus
21/02/2009, 13:39
El gobierno argentino por cuestionar el holocausto nazi, no olvidemos que en ese país existen muchísimos judíos que controlan el poder económico y con eso la política. Indudablemente hoy en día cualquier librepensador o estudioso del tema está en pleno derecho "lógico" de tal cuestión

mumin
21/02/2009, 17:40
No se si lo expulsa la iglesia o el gobierno.


Lo expulsó la B´naith Brith: el gobierno, en esto , en el tema Amia, en el calificar de "antisemitas" a los manifestantes contra la criminal agresión contra Gaza: en eso y tantas otras cosas el gobierno es un lacayo del sionismo y del Nuevo Orden.