PDA

Ver la Versión Completa : ¿Es Isa ben Mariam Jesús de Nazaret?



jose_angel
22/07/2012, 16:00
La persona a la que en el Corán se la designa con el nombre de Isa no es el Jesús del que habla Pablo, ni el Jesús del que se habla en muchas partes de los evangelios canónicos.

María puso por nombre Isa a su hijo porque ese era el nombre de su padre biológico, que no era hebreo ni creyente en el dios único..

Badr
22/07/2012, 17:17
María puso por nombre Isa a su hijo porque ese era el nombre de su padre biológico, que no era hebreo ni creyente en el dios único..


Salaam, José Ángel,

¿Puedes decir en qué te basas para afirmar lo que he destacaod en rojo?

Salaam

jose_angel
22/07/2012, 18:47
Hola Badr

Su padre biológico era un nabateo de Filadelfia, que es el lugar a donde fue María y donde permaneció antes de volver con su hijo al lugar donde estaban sus familiares.

Los nabateos eran politeístas, pero tenían la particularidad de que su religión era anicónica, o sea, no había en ella representación gráfica de las divinidades, que es lo habitual en las religiones politeístas, sino que a las distintas manifestaciones de la divinidad se las adoraba bajo la forma de betilos (beth-el en la Biblia), lo que viene a ser una piedra sagrada con una forma geométrica simple.

El betilo o piedra sagrada constituía para los antiguos nabateos una manifestación de la presencia de dios, no su representación a través de un símbolo o a través de su personificación.

El aniconismo de los nabateos les llevaba también a considerar prohibido la representación gráfica de seres vivos.

María conoció a un nabateo de Filadelfia que tenía estas creencias religiosas, se llamaba Isa, y fue su marido. Concibió un hijo con el, pero al morir este durante su embarazo, se vio obligada a regresar junto a su familia para poder criar a su hijo, al que para rememorar a su marido llamó Isa..

williamcasta-castaeda-245
23/07/2012, 00:44
Dios en su sabiduría advirtió lo que iba a venir, falsos profetas, lobos disfrazados de ovejas! Pero que bueno, que la palabra de Dios no pierde vigencia!

¨Desecha las fábulas profanas y de viejas. Ejercítate para la piedad; 1 Timoteo 4:7

¨Al partir para Macedonia, te encargué que permanecieras en Éfeso y les ordenaras a algunos supuestos maestros que dejen de enseñar doctrinas falsas y de prestar atención a leyendas y genealogías interminables. Esas cosas provocan controversias en vez de llevar adelante la obra de Dios que es por la fe. Debes hacerlo así para que el amor brote de un corazón limpio, de una buena conciencia y de una fe sincera.¨ 1 Timoteo 3:5

xavier-adria-960
23/07/2012, 01:31
esto sigue siendo un pagina musulmana, aunque estemos en la zona intereligiosa, se entiende muy bien las cosas dejadas claras.

jose_angel
23/07/2012, 01:34
Y RECUERDA, por medio de esta escritura divina, a María. He ahí que se retiró de su familia a un lugar en el este (Corán 19:16)


El este de Palestina era una zona geográfica situada al este del rio Jordán que los romanos conocían como Decápolis, porque estaba constituida por un conjunto de diez ciudades, de las cuales solo una estaba situada del otro lado del Jordán, Escitópolis.

Más hacia el este de la Decápolis no había nada..solo la inmensidad del desierto..

La región del este que se nombre en esta aleya del Corán no podía ser otra más que la los romanos conocían como Decápolis.


Entonces la llamó desde el pie [de la palmera]: “¡No te aflijas! [U]Tu Sustentador ha puesto a tus pies un arroyo; (24) sacude hacia ti el tronco de la palmera: caerán sobre ti dátiles maduros. (25) (Corán 19, 24-25)


La ciudad que los griegos llamaron Filadelfia fue rebautizada con ese nombre por el faraón Ptolomeo II Filadelfo (285-246 a.C.), segundo de la dinastía que fundara el general de Alejandro Magno Ptolomeo I Sóter.

Su nombre histórico era Rabbalh-Ammon, pero popularmente era conocida como “la ciudad de las aguas” (2 Samuel 12:27)..debido a que se encontraba en una región donde solían encontrarse manantiales subterráneos que brotaban de la tierra y abastecían de agua a las caravanas y los viajeros que la atravesaban.

La referencia de la aleya al arroyo que dios hizo brotar a los pies de Mariam identifica la región de las aguas que circundaba a Filadeldia..la ciudad de las aguas..

Los nabateos eran un pueblo árabe que desde hacia mucho tiempo constituían el sustrato poblacional de localidades como Filadelfia, disputada con romanos y judíos.

Los nabateos eran enemigos declarados de los judíos, y sostenían guerras con estos.

Marian fue hacia el este, a la ciudad de las aguas, donde conoció y se casó con Isa, un nabateo de la localidad.

Cuando regresó a la tierra de sus padres con su hijo, debió ocultar la filiación de este, y también el nombre nabateo que le había puesto..solo en la intimidad de ambos le llamaba Isa..

¿Por qué iba si no a tener el hijo de María un nombre árabe viviendo entre judíos?..


Tomando en cuenta estas premisas he elaborado mi razonamiento.

Badr
23/07/2012, 10:40
Salaam, José Ángel,

Dos cosas:

Cuándo pregunte por lo que decías en aquel mensaje no sabía si entendías que 3isa, sa, corresponde al Jesús de los evangelios o a otro, que según el honrado Alcorán era hijo de Maryam, hermana de Harún, y desde luego contemporánea suya. Mi sentir y opinión es que el 3isa del honrado Alcorán era hijo de esa Maryam, de la que en la Biblia se dice que es profeta y en el honrado Alcorán se la incuye entre los profetas.


Por tu contestación y detalles entiendo que tú crees que el 3isa del honrado Alcorán es el de los evangelios. En ese caso, creo que mi opinión y la tuya siguen dos direcciones divergentes y debo decir que, si desde el punto de vista histórico son interesentas las averiguaciones o especulaciones sobre el Jesus de los evangelios, desde el punto de vista de creyente, pues me resultan indiferentes.

Estos detalles que das ¿de que fuentes históricas los has recogido?
Sobre el tema yo he leído bastantes cosas y poco a poco se me va configurando un Jesús de Nazaret que resulta bastante de ficción y que, si desde un punto de vista espiritual le veo valor como símbolo o parábola de lo que es la existencia humana y su destino, desde el punto de vista histórico me parece bastante chapuza. En cualquier caso, a mí el que me interesa es el 3isa del honrado Alcorán.

Quisiera ponerte el hilo o hilos en que se ha tratado de eso, o sea de 3isa como contemporáneo de Harún pero tendré que buscarlo. En cuanto lo encuentre, te lo pongo.

Salaam

jose_angel
23/07/2012, 11:53
Hola Badr

El Jesús de los evangelios es un personaje de ficción sin base histórica alguna.

Saludos

Badr
23/07/2012, 13:50
Salaam, José Ángel,

Lo que quería decir es que no creo que el profeta 3isa, sa, del que habla el honrado Alcorán tenga nada que ver con nadie que viviera en palestina durante la dominación romana, vamos que sea lo que haya sido el personaje histórico que se tradujo a la religión como Jesús de Nazaret, no tiene nada que ver con elk 3isa del honrado Alcorán, que fue hijo de La profeta Maryam, nieto de Amran y sobrino de Harún y Musa, hermanos de Maryam.

He aquí los hilos que he podido encontrar:



http://foro.webislam.com/showthread.php?8033-Acerca-de-la-crucifixi%F3n-en-el-Cor%E1n/page12&highlight=Amr%E1n

mensaje 83
mensaje 120

http://foro.webislam.com/showthread.php?10102-Algunos-versos-en-el-cor%E1n-sobre-LOS-SEGUIDORES-del-Evangelio-%28cristianos%29/page5&highlight=Harun


Salaam

jkzcristiano
23/07/2012, 13:59
jose_angel,

deberías decir "creo que el Jesús..."

Salu2.

jose_angel
23/07/2012, 14:54
Saludos jkzcriatiano y Badr

El tiempo del nacimiento de Isa se sitúa en el período temporal comprendido entre la toma de Medeba por Juan Hircano, acontecido durante la guerra de los asmoneos con los seléucidas, suceso que supuso una lesión para los intereses de los nabateos en la región de Medeba, y la llegada del ejercito romano a Palestina con Pompeyo, o sea, entre 128 y 63 a.C.

La historia de Mariam y su hijo Isa transcurre en la época asmonea.

Los asmoneos ocupaban la máxima magistratura sacerdotal, el sumo sacerdocio, a pesar de que Moisés había reservado este derecho a los descendientes de su hermano Arón, por lo tanto a los de la tribu de Judá. Los asmoneos eran levitas, y podían ocupar los puestos de sacerdotes del Templo..pero no el cargo de Sumo Sacerdote que estaba reservado en exclusiva a los descendientes de Aráon, de la tribu de Judá..

Durante la época asmonea había por lo tanto un problema de legitimidad en cuanto a la representación del sumo sacerdocio se refería.

El Mesías debía ser descendiente de Arón, por lo tanto de la tribu de Judá.

La expresión “hermana de Harún” viene a poner el acento en la legitimidad de la línea de María para que de ella naciese el Mesías..por ello el Corán se refiere en varias ocasiones al término Al Mashih..

Como dice el compañero jkzcristiano, todo esto es “según mi razonamiento”..afirmación que no he dejado de señalar una y otra vez.

maria
23/07/2012, 15:53
La expresión “hermana de Harún” viene a poner el acento en la legitimidad de la línea de María para que de ella naciese el Mesías..por ello el Corán se refiere en varias ocasiones al término Al Mashih..

Si en el Corán leemos que Mariam es hermana de Harun, también que es hija de Imram que a su vez es el padre de Harun y de Musa y la sitúa, por sí misma, entre los profetas; ¿no sería más lógico pensar que lo que el Corán nos está diciendo es simplemente que Mariam, la madre de Isa, fue una profeta hija de Imran y hermana de los profetas Musa y Harun? Creo que el Corán, si nos atenemos a lo que dice y no a lo que creemos que dice, resulta bastante claro.

Badr
23/07/2012, 15:58
Saludos jkzcriatiano y Badr

El tiempo del nacimiento de Isa se sitúa en el período temporal comprendido entre la toma de Medeba por Juan Hircano, acontecido durante la guerra de los asmoneos con los seléucidas, suceso que supuso una lesión para los intereses de los nabateos en la región de Medeba, y la llegada del ejercito romano a Palestina con Pompeyo, o sea, entre 128 y 63 a.C.

La historia de Mariam y su hijo Isa transcurre en la época asmonea.

Los asmoneos ocupaban la máxima magistratura sacerdotal, el sumo sacerdocio, a pesar de que Moisés había reservado este derecho a los descendientes de su hermano Arón, por lo tanto a los de la tribu de Judá. Los asmoneos eran levitas, y podían ocupar los puestos de sacerdotes del Templo..pero no el cargo de Sumo Sacerdote que estaba reservado en exclusiva a los descendientes de Aráon, de la tribu de Judá..

Durante la época asmonea había por lo tanto un problema de legitimidad en cuanto a la representación del sumo sacerdocio se refería.

El Mesías debía ser descendiente de Arón, por lo tanto de la tribu de Judá.

La expresión “hermana de Harún” viene a poner el acento en la legitimidad de la línea de María para que de ella naciese el Mesías..por ello el Corán se refiere en varias ocasiones al término Al Mashih..

Como dice el compañero jkzcristiano, todo esto es “según mi razonamiento”..afirmación que no he dejado de señalar una y otra vez.



Creo que ahí te estás refiriendo al Jesús bíblico, no al 3isa del honrado Alcorán.

Te copia un mensaje de ese hilo que menciono en el que se trata precisamente de esto:
Compárese:


Imra'at Ibrahim = ESPOSA de Abrahán (ni hija ni descendiente). Recibió buena nueva de parir a edad avanzada.
Imra'at Nuh = ESPOSA de Nuh
Imra'at al-Aziz = ESPOSA del gobernante de la ciudad que habitaba José (trató de seducirlo, véase la azora 12)


La lista es una enumeración de algunas de las esposas de alguien que aparecen en el honrado Alcorán. Se podría añadir a ellas la mujer de Lot en exactamente la misma construcción, que se observa repetidamente en todo el honrado Alcorán. Puede comprobarse.

Personalmente he comprobado cada una de las menciones de la palabra imra'a en el honrado Alcorán. Siempre que aparece junto a un nombre en construcción de posesivo se ha traducido y siempre ha significado y sigue significando, hasta donde yo sé y se desprende del honrado Alcorán como "la mujer(esposa) de...". Compruébese también.

Observo además en las dos traducciones que tengo a mano, una al inglés de Yusuf Ali y otra al castellano de Asad, que en efecto han traducido en todos los casos como "mujer (esposa) de fulano"

pero que en 3.35 hacen una una excepción y, en en lugar de traducir como en todos los demás casos, "la mujer de Imran", pues en este caso traducen como

"una mujer de la Casa de Imran", Asad, y "unamujer de Imran", Ali.

El "una" que hace que sea una mujer indeterminada, no responde al original árabe en el que la mujer sí es determinada. No hay indeterminación por ningún lado, es "imra'at Imran".

Sin embargo, el honrado Alcorán cuando hace referencia a alguien de una familia o casa o de un linaje dice: fulano o fulana de " 'aal" tal y cual. " 'aal" es familia o Casa, "dhurriya" es estirpe o linaje y se especifica, como es precisamente el caso en las dos aleyas que preceden a ésta en la que se nombra a la mujer de Imran.


"
3.33 CIERTAMENTE, Dios exaltó a Adán, a Nuh, a la Casa de Abraham y a la Casa de Imrán sobre toda la humanidad, (33) todos son de un mismo linaje.Y Dios fue oyente y conocedor
"



No se explica que en un caso, en el de la mujer de Imrán se hayan saltado la gramática y todo el resto del honrado Alcorán a la torera, si no es por alguna idea preconcebida.

Por otra parte siguiendo la lógica y estilo coránicos, vemos que siempre, cuando habla de linajes o líneas proféticas, habla de Noé, Abrahán, Moisés (Musa), pero que en este caso, si nos atenemos a las interpretaciones hechas en la traducción, Dios habla de la casa de Noe, de la casa de Abrahán, pero no habla de la Casa de Imran de la que salieron varios profetas, entre ellos Moisés (Musa) y salta a Joaquín (¿Joaquín?). Es decir, se salta a Musa para pasar presuntamente de Abrahán a Joaquín. ¿No es muy sorprendente? Cuando en el honrado Alcorán menciona Dios a líneas proféticas y linajes, Dios siempre menciona a Musa, pero no a David ni a Joaquín en esas enumeraciones habituales.

Es rarísimo por otra parte que se mencione a una descendiente de nadie llamándola sin decir eso, que es descendiente, o sin explicación ninguna de la relación o al menos una preposición que lo indique, como "min".

Si tenemos en cuenta que de hecho hay un Amram en la Biblia que se menciona como padre de Moisés (Musa) Aarón (Harún) y María (compruébese este extremo, como ya se menciona, en Éxodo 15: 19,20);

Si se tiene en cuenta todo eso, pensar que la aleya 3.35 es imposible que hable precisamente de ESA MARÍA hija de Imran, hermana de Moisés y de Harún, eso sí que es caprichoso y gratuito y descabellado. Habría que demostrar con buenos argumentos que en efecto es imposible que hable de ella, porque lo más lógico, en el contexto y con los datos es que sí, que hable de ella.





3.35 He aquí que dijo la mujer de Imran: Señor Sustendador, te dedico lo que llevo en el vientre para que se consagre, acéptalo de mí, Tú eres El que escucha y El que sabe.


-----


Me parece claro que se trata de uno de tantos casos en que se contorsiona al honrado Alcorán para que sostenga la narración bíblica. No es ese el procedimiento. Lo suyo es que se tome en serio el honrado Alcorán y se interpreto todo lo demás a tenor de lo que nos dice el honrado Alcorán y no al revés. No son los demás textos los que fueron revelados para rectificar desvíos y errores, es precisamente el honrado Alcorán el que reveló Dios para subsanar los daños sufridos por revelaciones anteriores.

Hubo varios profetas en la familia de Imrán, Harún, Musa, Maryam...

Mesías, masih, si no lo he entendido mal, quiere decir ungido y no es ningún nombre propio, sino una caracteristica de los que han sido ungidos y de los puede haber el número que sea.

Salaam

jose_angel
23/07/2012, 19:09
El Corán que María, la madre de Isa, nació de una mujer de Imram, no de que su padre, el de Moisés, o el de Arón, se llamase Imram.

A la Casa de Imram pertenecían Moisés y Arón, al igual que María, la madre de Isa. La descendencia de Arón constituye una línea de legitimidad dentro de la familia establecida..por ello el Corán habla de María, la madre de Isa, como perteneciente a la Familia de Irmam, pero a la vez de la descendencia de Arón, por ello la Revelación se refiere a ella como “hermana de Arón”..

No se refiere a María como hermana de Moisés, o hermana de Moisés y Arón..sino específicamente como “hermana de Arón”..lo que en el contexto asmoneo adquiere una nítida connotación de legitimidad..


Pues, [tal como se te ha mostrado en tu sueño,] tu Sustentador te escogerá, y te impartirá cierta comprensión del significado profundo de los acontecimientos, y concederá la medida completa de Su bendición, a ti y a la Casa de Jacob --tal como ya antes la concediera en su medida completa a Abraham y a Isaac. ¡En verdad, tu Sustentador es omnisciente, sabio!” (Corán 12:6)


Cuando comparo lo que dice esta aleya respecto a “la Casa de Jacob”, con lo que se dice en la siguiente..


CIERTAMENTE, Dios exaltó a Adán, a Nuh, a la Casa de Abraham y a la Casa de Imrán sobre toda la humanidad, (Corán 3:33)


respecto a “la Casa de Imram”, no tengo por menos que deducir que si en el Corán se nombran 4 Familias que han sido exaltadas “sobre toda la humanidad”, [/B[B]]“la Casa de Jacob” a la que dios concede su bendición en Corán 12:6..no puede ser otra que “la Casa de Imram”.


Y Jacobo obviamente no es el padre de Moisés, Arón, ni de María, la madre de Isa.

Por ello yo razono que la expresión “hermana de Arón” descendida en la Revelación coránica se corresponde con la intención de otorgar connotación legitimista a la descendencia de María, la madre de Isa..

Hermana de Arón..descendiente de Arón..de la Familia de Imram..o Jacob..

Zacarías invoca a su sustentador para rogarle que le conceda el regalo de un sucesor..


“Temo, en verdad, por [lo que será de] mis parientes cuando yo no esté, pues mi mujer siempre ha sido estéril. ¡Concédeme, pues, de Tu gracia, el regalo de un sucesor (5) que sea mi heredero y también heredero de la Casa de Jacob; y haz que sea, Oh Sustentador mío, grato a Ti!” (6) (Corán 19:5:6)

Badr
23/07/2012, 19:50
Aunque lo de hermana de Harun, o contemporánea, que es lo que suele dar a entender el honrado Alcorán si usa hermano sin ser hermano, nunca alguien de siglos después, pues aunque eso pudiéramos discutirlo hasta el fin de los tiempos,

Lo que no tiene vuelta de hoja es que la que queda preñada de Maryam es LA MUJER DE Imran, eso no tiene vuelta de hoja. Esa es la madre de Maryam is esposa de Imran.

Salaam

jose_angel
23/07/2012, 20:55
Cuando el ángel le habla a María, la madre de Isa, le dice..



Dijo: "¡Oh Sustentador mío! ¿Cómo podré tener un hijo, si ningún hombre me ha tocado?"Respondió [el ángel]: "Así ha de ser: Dios crea lo que Él quiere: cuando dispone un asunto, le dice tan sólo: “Sé” --y es. (47) Y Él enseñará a tu hijo la revelación y la sabiduría, la Tora y el Evangelio, (48) y [le hará] un enviado a los hijos de Israel. (Corán 3:47-49)


..” y [le hará] un enviado a los hijos de Israel”..



El enviado es Isa..¿de donde procederá el enviado?..”de los hijos de Israel”..


¿Quiénes son los hijos de Israel?..los descendientes de Jacob..


La Familia de Imram es la misma que la de los “hijos de Israel”..según la Revelación coránica..


Los “hijos de Israel”..”la Familia de Imram”..”la Casa de Jacob”..de la que dios hará surgir un enviado..hijo de María..Isa ben Mariam..

jose_angel
24/07/2012, 01:06
El Corán no se refiere a Harun, cuando está hablando de el, utilizando la expresión “el hermano de Musa”.

En cambio cuando habla de Musa, la Revelación coránica si que hace interactuar a este con “su hermano Arón”, o “tu hermano Arón”.

Cuando habla de María, la madre de Isa, la Revelación no la hace interactuar con “su hermano Arón”, o con “tu hermano Arón”, lo que al utilizar la expresión en la misma forma en que lo hace para hablar de Moisés y “su hermano Arón” o “tu hermano Arón”, podría significar contemporaneidad entre ambos..como obviamente si ocurre ente Moisés y Arón.

En cambio, la vez que utiliza una referencia a María, la madre de Isa, unida al nombre de Arón, lo hace en la forma “hermana de Arón”..y no en la forma “su hermano Arón” o “tu hermano Arón”.

No hay pues contemporaneidad entre María, la madre de Isa, y el Arón del cual se habla en la forma "hermana de Arón"..

La forma en que lo hace la Revelación, “hermana de Arón”, indica afinidad en la línea de descendencia..no contemporaneidad entre ambos..según mi entendimiento.

En la sura 19 se vuelve a hacer patente la afinidad entre Israel e Imram. En la siguiente aleya se puede observar que al nombrar dios a los cuatro profetas que dieron origen a las cuatro familias preminentes bendecidas en el Corán, se vuelve a colocar entre ellas a Israel (véase post nº 16)..


ESTOS FUERON algunos de los profetas a los que Dios concedió Sus bendiciones --[profetas] descendientes de Adán y de los que transportamos con Noé [en el arca], y descendientes de Abraham y de Israel: y [todos eran] de aquellos a los que habíamos guiado y escogido; [y] cuando les eran transmitidos los mensajes del Más Misericordioso, caían [ante Él] postrados llorando. (Corán 19:58)


De Abraham se pasa pues a Israel..el mismo que es Imram..el mismo que es Jacob..el mismo que fue el padre de los hijos de Israel..aquellos mismo de los que dios hará surgir un enviado..Isa ben Mariam (post nº 16)


Unas pocas aleyas anteriores a esta se dice en el Corán refiriéndose a Moisés..


y [cómo], por Nuestra gracia, le concedimos [como auxiliar] a su hermano Aarón, [también] profeta. (Corán 19:53)

juana-1
24/07/2012, 10:14
El hecho de ser contemporánea de Zacaría (as) no prueba que no es contemporánea de Harún (as) el hermano de Musa (as)?

"Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías.Siempre que Zacarías la visitaba en el santuario, encontraba junto a ella provisión de alimentos. Decía: "¿De donde te viene esto?"Decía ella: "Viene de Dios; ciertamente, Dios provee sin medida a quien Él quiere." (3:37)

"[Entonces le llamaron los ángeles:] “¡Oh Zacarías! Te traemos la buena nueva [del nacimiento de un hijo cuyo nombre será Juan. [Y Dios dice,] ‘No hemos dado este nombre a nadie antes que a él.’” (19:7)

Puede que siga leyendo desde la perspectiva bíblica, pero no hay que olvidar que justamente esta sura comienza:

"Él ha hecho descender sobre ti gradualmente esta escritura divina, que expone la verdad en confirmación de lo que aún queda [de anteriores revelaciones]: porque es Él quien hizo descender la Tora y el Evangelio"(3:3)

Salam...

Badr
24/07/2012, 13:27
El Corán no se refiere a Harun, cuando está hablando de el, utilizando la expresión “el hermano de Musa”.

En cambio cuando habla de Musa, la Revelación coránica si que hace interactuar a este con “su hermano Arón”, o “tu hermano Arón”.

Cuando habla de María, la madre de Isa, la Revelación no la hace interactuar con “su hermano Arón”, o con “tu hermano Arón”, lo que al utilizar la expresión en la misma forma en que lo hace para hablar de Moisés y “su hermano Arón” o “tu hermano Arón”, podría significar contemporaneidad entre ambos..como obviamente si ocurre ente Moisés y Arón.

En cambio, la vez que utiliza una referencia a María, la madre de Isa, unida al nombre de Arón, lo hace en la forma “hermana de Arón”..y no en la forma “su hermano Arón” o “tu hermano Arón”.

No hay pues contemporaneidad entre María, la madre de Isa, y el Arón del cual se habla en la forma "hermana de Arón"..

La forma en que lo hace la Revelación, “hermana de Arón”, indica afinidad en la línea de descendencia..no contemporaneidad entre ambos..según mi entendimiento.

En la sura 19 se vuelve a hacer patente la afinidad entre Israel e Imram. En la siguiente aleya se puede observar que al nombrar dios a los cuatro profetas que dieron origen a las cuatro familias preminentes bendecidas en el Corán, se vuelve a colocar entre ellas a Israel (véase post nº 16)..


ESTOS FUERON algunos de los profetas a los que Dios concedió Sus bendiciones --[profetas] descendientes de Adán y de los que transportamos con Noé [en el arca], y descendientes de Abraham y de Israel: y [todos eran] de aquellos a los que habíamos guiado y escogido; [y] cuando les eran transmitidos los mensajes del Más Misericordioso, caían [ante Él] postrados llorando. (Corán 19:58)


De Abraham se pasa pues a Israel..el mismo que es Imram..el mismo que es Jacob..el mismo que fue el padre de los hijos de Israel..aquellos mismo de los que dios hará surgir un enviado..Isa ben Mariam (post nº 16)


Unas pocas aleyas anteriores a esta se dice en el Corán refiriéndose a Moisés..


y [cómo], por Nuestra gracia, le concedimos [como auxiliar] a su hermano Aarón, [también] profeta. (Corán 19:53)




Lo que sigue sin tener vuelta de hoja es que la madre de Maryam es LA MUJER DE IMRAN y que en ningún momento dice el honrado Alcorán, y aclaro que para mí es el único que tiene autoridad para hablar de lo que dice el honrado
Alcorán es el propio honrado Alcorán, en ningún momento dice pues que Zakariya viviera en tiempo de los romanos ni el siglo dos o tres antes o después de JC. Que de hecho no da ninguna idea de semejante cosa. Sobre otros aspectos del honrado Alcorán y que militan en contra de que el 3isa del honrado Alcorán tenga correspondencia alguna con el Jesús de la biblia, me remito una vez más a parte de lo que dije en ese mensaje que copié.
en cuanto a la tawrah y al inyil, primero hay que probar a conciencia que sean exactamente lo mismo que "la tora" y "los evangelios". Seguro, seguro que no lo son ni para alante ni para atrás. Que en la Tora figuren cositas que si figuraron en al Tawrah y otro tanto en los evangelios, es una cosa, que sea esos tal cual, ni de broma. Porque si hubiera sido así, el honrado Alcorán no hubiera hecho ninguna falta.

Salaam

jose_angel
24/07/2012, 14:03
Podemos observar lo que dice la siguiente aleya..

"[Entonces le llamaron los ángeles:] “¡Oh Zacarías! Te traemos la buena nueva [del nacimiento de un hijo cuyo nombre será Juan. [Y Dios dice,] ‘No hemos dado este nombre a nadie antes que a él.’” (19:7)


(1)‘No hemos dado este nombre a nadie antes que a él.’”..se dice en esta aleya del Corán..

Y ahora observamos la aleya justamente anterior..


que sea mi heredero y también heredero de la Casa de Jacob; y haz que sea, Oh Sustentador mío, grato a Ti!” (Corán 19:6)


(2) “que sea mi heredero y también heredero de la Casa de Jacob;”..dice el Corán en esta aleya..

Cuando el ángel le habla a María para anunciarle el próximo nacimiento de su hijo, Isa, este le dice..


Y Él enseñará a tu hijo la revelación y la sabiduría, la Tora y el Evangelio, (48) y [le hará] un enviado a los hijos de Israel. (Corán 3:48-49)


(3) y [le hará] un enviado a los hijos de Israel..dice el Corán en esta aleya..

Si relacionamos lo que en la Revelación coránica se declara en las aleyas extraídas, (1),(2),y (3), se puede inferir, a mi entender:

1º: Que nunca antes dios había distinguido a nadie con el nombre de Juan en el seno de la Familia de Jacob.

2º: Que de la Familia de Israel (Jacob) habrá de surgir Isa ben Mariam.

3º: Que obviamente Mariam, la madre de Isa, pertenece a la Familia de Jacob (Israel).

4º: Que al referirse en otras aleyas la Revelación a Mariam, la madre de Isa, como perteneciente a la Familia de Imran, y colocar a esta entre las cuatro familias bendecidas por dios..Adán, Noe, Abraham, e Imran..y en otras aleyas hablar de esas cuatro familias como las de Adán, Noe, Abraham, e Israel..es de lógica inferir que la Familia de Imran es la misma que la Familia de Israel..

5º: Que al revelarse en Corán 19:6-7 la certidumbre de que antes del hijo de Zacarías nadie había llevado en el seno de la Familia de Jacob (Israel) el nombre de Juan (Yahya), está indicando que desde que se inició la Familia de Jacob hasta que nació el hijo de Zacarías, ha transcurrido un espacio temporal determinado..

Si la teoría de que Moisés, Arón, Juan, y María, hubiesen sido contemporáneos fuese correcta, significaría entonces que Zacarías, padre de Juan, e Imran, padre de Moisés, Arón, y María, madre de Isa, habrían sido a la vez contemporáneos.

Siguiendo esta teoría, la Familia de Israel habría sido una, y la Familia de Imran otra distinta. Las familias distinguidas por dios sobre el resto habrían sido cinco..las de Adán, Noé, Abraham, Israel, e Imran, aunque el Corán citase las tres primeras, y luego la cuarta o la quinta..nunca las cinco a la vez..

Pero siendo la Familia de Juan y María la misma, no pueden serlo ambos de Imran, entendiendo este como padre de María, Moisés, y Arón, puesto que en tal caso no tendría sentido lo que se dice en Corán 19:6-7 respecto del nombre de Juan..ya que no habría ningún espacio temporal del que se podría hacer distinguible el carácter único del nombre..

Solo habría de haberlo en caso de que Juan y María remontasen el iniciador de su Familia a Israel (Imran)..

Moisés, Arón, Zacarías, su hijo Juan, María, madre de Isa, e Isa mismo, son descendientes de la Casa de Jacob (Imran)..no de la Casa de Imran entendiendo este como padre de Moisés y Arón..

jose_angel
24/07/2012, 14:22
Ni la tawrah, ni el inyil citados en el Corán, son los mismos que conocemos como la Torah o los evangelios canónicos.

Badr
24/07/2012, 14:41
Podemos observar lo que dice la siguiente aleya..

"[Entonces le llamaron los ángeles:] “¡Oh Zacarías! Te traemos la buena nueva [del nacimiento de un hijo cuyo nombre será Juan. [Y Dios dice,] ‘No hemos dado este nombre a nadie antes que a él.’” (19:7)


(1)‘No hemos dado este nombre a nadie antes que a él.’”..se dice en esta aleya del Corán..

Y ahora observamos la aleya justamente anterior..


que sea mi heredero y también heredero de la Casa de Jacob; y haz que sea, Oh Sustentador mío, grato a Ti!” (Corán 19:6)


(2) “que sea mi heredero y también heredero de la Casa de Jacob;”..dice el Corán en esta aleya..

Cuando el ángel le habla a María para anunciarle el próximo nacimiento de su hijo, Isa, este le dice..


Y Él enseñará a tu hijo la revelación y la sabiduría, la Tora y el Evangelio, (48) y [le hará] un enviado a los hijos de Israel. (Corán 3:48-49)


(3) y [le hará] un enviado a los hijos de Israel..dice el Corán en esta aleya..

Si relacionamos lo que en la Revelación coránica se declara en las aleyas extraídas, (1),(2),y (3), se puede inferir, a mi entender:

1º: Que nunca antes dios había distinguido a nadie con el nombre de Juan en el seno de la Familia de Jacob.

2º: Que de la Familia de Israel (Jacob) habrá de surgir Isa ben Mariam.

3º: Que obviamente Mariam, la madre de Isa, pertenece a la Familia de Jacob (Israel).

4º: Que al referirse en otras aleyas la Revelación a Mariam, la madre de Isa, como perteneciente a la Familia de Imran, y colocar a esta entre las cuatro familias bendecidas por dios..Adán, Noe, Abraham, e Imran..y en otras aleyas hablar de esas cuatro familias como las de Adán, Noe, Abraham, e Israel..es de lógica inferir que la Familia de Imran es la misma que la Familia de Israel..

5º: Que al revelarse en Corán 19:6-7 la certidumbre de que antes del hijo de Zacarías nadie había llevado en el seno de la Familia de Jacob (Israel) el nombre de Juan (Yahya), está indicando que desde que se inició la Familia de Jacob hasta que nació el hijo de Zacarías, ha transcurrido un espacio temporal determinado..

Si la teoría de que Moisés, Arón, Juan, y María, hubiesen sido contemporáneos fuese correcta, significaría entonces que Zacarías, padre de Juan, e Imran, padre de Moisés, Arón, y María, madre de Isa, habrían sido a la vez contemporáneos.

Siguiendo esta teoría, la Familia de Israel habría sido una, y la Familia de Imran otra distinta. Las familias distinguidas por dios sobre el resto habrían sido cinco..las de Adán, Noé, Abraham, Israel, e Imran, aunque el Corán citase las tres primeras, y luego la cuarta o la quinta..nunca las cinco a la vez..

Pero siendo la Familia de Juan y María la misma, no pueden serlo ambos de Imran, entendiendo este como padre de María, Moisés, y Arón, puesto que en tal caso no tendría sentido lo que se dice en Corán 19:6-7 respecto del nombre de Juan..ya que no habría ningún espacio temporal del que se podría hacer distinguible el carácter único del nombre..

Solo habría de haberlo en caso de que Juan y María remontasen el iniciador de su Familia a Israel (Imran)..

Moisés, Arón, Zacarías, su hijo Juan, María, madre de Isa, e Isa mismo, son descendientes de la Casa de Jacob (Imran)..no de la Casa de Imran entendiendo este como padre de Moisés y Arón..



José Ángel,

estás infiriendo muchas cosas que no se sustentan en el honrado Alcorán.

19.6

Yarizuni wa yarizu min 'aali ya3aqub y ya3alahu rabbi raDiyan

que me herede y que herede de la familia de Ya3aqub, y que mi Sustentado lo haga grato.



Como ves dice la familia de Ya3aqub, no dice la estirpe o el pueblo,

Bani Israel no significa familia ni estirpe, sino pueblo o tribu, y no dice tampoco en 19.6 que Yahia sea el único heredero, el "min" dice que heredará, no dice cuánto o como

Sea como sea, me parece que has tomado bani Israil como sinónimo de familia de Ya3aqub. Evidentemente no es lo mismo y no puedes sustentar que sea lo mismo basándote en el honrado Alcorán.

Lo de el nombre de Yahia, que dices francamente no lo entiendo.

Que no lo ha llevado nadie antes, eso no fija ninguna fecha salvo que si encontráramos jamás por ahí un Yahia anterior al Bautista, que supongo tú tomso por tal, tu teoría se iría por tierra, pero eso no nos dice que si Yahia era contemporáneo de 3isa, a menos que nos muestres un Yahia anterior, eso no hecha por tierra nada.

'aal Imran no es tampoco bani Israil, es la familia de Imran.

De todas formas, mira, yo no sabría encontrar el hilo, pero Ya-sin tiene un buen estudio de esos que hace él sobre "bani Israil"


En cuanto a Ya3qub que sea lo mismo que Israil, tampoco sé que el honrado Alcorán diga eso.


A riesgo de parecer pesada, creo que es un error tomarse la Biblia como si fuera la Biblia, la Biblia es una narración interesada y desde luego no es revelación divina, aunque en ella se puedan narrar cositas reveladas, pero claro, a saber dónde empiezan y terminan.

Por supuesto, nadie tampoco tiene obligación de creer que el honrado Alcorán es revelado, pero para los que sí que lo creemos, evidentemente, una colección heterogénea y tribal como la Biblia no puede venir a determinar que es lo que puede o debe decir el honrado Alcorán, sería inconsecuente. Creo que como libro de historia el tomar a la biblia como la verdad de la verdad ya ha causado bastantes desastres. No quiero yo contribuir a aumentarlos y ni siquiera a perpetuarlos.

Queda que el honrado Alcorán no sitúa la existencia de 3isa en la época romana, en realidad creo que no sitúa explícitamente nada en ninguna época particular.

De todas formas, el día que se excave arqueológicamente Arabía Saudita de manera sistemática sabremos muchas cosas que ahora no podemos ni siquiera abordar.


Salaam.

jose_angel
24/07/2012, 15:23
Hola Badr

Me gustaría conocer detalles sobre la teoría que sostienes tu y otros musulmanes respecto a la contemporaneidad de Moisés y María, la madre de Isa, esto es en lo que yo estoy realmente interesado en conocer.

Me has hablado de Arabia Saudita, supongo que ello significa que lo que creen ustedes es que los acontecimientos reflejados en el Corán sobre María y su hijo Isa acontecieron en algún lugar del territorio que actualmente corresponde a este país.

Me encantaría que tu o alguien que crea lo mismo me desarrollase esta creencia. Si ocurrió en el territorio de la actual Arabia Saudita, ¿pueden acotar algún marco cronológico?.

Por las referencias a Faraón pudiera ser también que conciban esta historia en Egipto, si me pudieras desarrollar el tema te lo agradecería.

La existencia del Jesús evangélico no tiene base histórica alguna, así como no la tienen la mayoría de los acontecimientos emblemáticos de la pseudo historia de Israel recogidos en la Biblia.

Si lo de ustedes es una creencia sin referencias cronológicas ni geográficas me gustaría conocerlo también.

Saludos.

maim
24/07/2012, 16:46
Salam

A mí no me acaba de cuadrar que según esa teoría, serían contemporáneos Musa, Harún, Mariam, Isa, Zacariya y Yahía.
Lo que sí queda claro en el Corán es que Mariam, Isa, Zacariya y Yahía sí eran contemporáneos (y en este aspecto sí coincide con el relato bíblico) ya que Mariam y Zacariya sí interactúan en el Corán.

Por otro lado, Badr, dices que


no dice tampoco en 19.6 que Yahia sea el único heredero, el "min" dice que heredará, no dice cuánto o como

y efectivamente en 19:6 no dice nada al respecto, pero sí más adelante:

SURA 21
(89) Y [así salvamos a] Zacarías cuando invocó a su Sustentador: “¡Oh Sustentador mío! ¡No me dejes sin descendencia! ¡Pero [aun si me dejas sin herederos, sé que] Tú permanecerás cuando todo lo demás haya desaparecido!


Además en 3:40 dice: "[Zacarías] exclamó: "¡Oh Sustentador mío! ¿Cómo podré tener un hijo siendo ya anciano y mi mujer estéril?"

y repite en 19:8 "[Zacarías] exclamó: “¡Oh Sustentador mío! ¿Cómo podré tener un hijo si mi mujer siempre ha sido estéril y yo he llegado ya a la vejez extrema?”.

Otra cosa que no me cuadra tampoco es que el Corán relaciona al profeta Isa con el que los seguidores de una revelación anterior llamaban hijo de Dios. Si se tratara de dos personas totalmente distintas no veo por qué debería relacionarlos, simplemente podría hablar de él y luego por otro lado y sin relación alguna hablar del hombre al que llamaban hijo de Dios.

maim
24/07/2012, 17:21
Salam

Otro punto a tener en cuenta es que en el Corán se menciona a la hermana de Musa sin decir su nombre, y de tratarse de Mariam madre de Isa, a la cual se menciona por su nombre abundantemente sola o junto a su hijo, no habría razón para ocultar que se trata de la misma persona:


SURA 28
(7) Y así, [cuando él nació,] inspiramos [esto] a la madre de Moisés: "¡Dale de mamar [por un tiempo], y luego, si temes por él, ponlo en el río,8 y no temas ni estés triste porque te lo devolveremos, y haremos de él uno de Nuestros mensajeros!"
(8) Y [alguien de] la familia de Faraón lo encontró [y le dio protección]: ¡porque [quisimos que] fuera para ellos un enemigo y una [fuente de] aflicción; pues Faraón, Hamán y los ejércitos de ambos eran en verdad pecadores!
(9) Y la mujer de Faraón dijo: "¡[Este niño podría ser] una alegría para mis ojos y los tuyos! ¿No le mates: quizá nos sea útil o lo adoptemos como hijo!" Y no presintieron [lo que llegaría a ser].
(10) Sin embargo, la madre de Moisés llegó a sentir un doloroso vacío en su corazón, y hubiera ciertamente revelado todo acerca de él si no hubiéramos fortalecido su corazón para que mantuviera viva su fe [en Nuestra promesa].11 (11) Y luego dijo a su hermana: "Síguele" --y [la muchacha] le vigiló de lejos, sin que [los que le habían recogido] se dieran cuenta.
(12) Y desde un principio hicimos que rehusara el pecho de las nodrizas [egipcias]; y [cuando su hermana supo esto,] dijo: "¿Queréis que os indique a una familia que os lo críe, y cuide fielmente de él?"
(13) Y así lo devolvimos a su madre para que se alegraran sus ojos y no estuviera triste, y para que supiera que la promesa de Dios se cumple siempre --pero la mayoría de ellos no sabe.

jose_angel
24/07/2012, 18:34
Refiriéndose al hijo de Zacarías, el Corán dice:

Y cuando el hijo hubo nacido y creció, le fue dicho:] “¡Oh Juan! Aférrate a la escritura divina con [toda tu] fuerza!” --pues le dimos sabiduría siendo un muchacho, ( Corán 19:12)


“¡Oh Juan! Aférrate a la escritura divina con [toda tu] fuerza!”..dice esta aleya del Corán.

¿A que escritura divina debía aferrarse Juan, el hijo de Zacarías, siendo aún un muchacho?.

Según la teoría de la contemporaneidad entre Moisés, Arón, Juan, y María, cuando Juan debía ser un muchacho, Moisés no debía haber nacido aún, o en todo caso debía ser todavía un niño..

La Torah no le había sido aún revelada a Moisés, ya que lo fue siendo este adulto..

jose_angel
24/07/2012, 19:26
Esto forma parte de acontecimientos que estaban fuera del alcance de tu percepción y que [ahora] te revelamos: tú no estabas con ellos cuando echaron suertes para ver quien sería el tutor de María, y no estabas con ellos cuando discutieron entre sí [acerca de ello]. ( Corán 3:44)


Unas aleyas antes, el Corán revela que la tutoría de María le fue confiada a Zacarías..


Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías.Siempre que Zacarías la visitaba en el santuario, encontraba junto a ella provisión de alimentos. Decía: "¿De donde te viene esto?"Decía ella: "Viene de Dios; ciertamente, Dios provee sin medida a quien Él quiere." ( Corán 3:37)


Juan, el hijo de Zacarías, nació con posterioridad a que su padre comenzase a ejercer la tutoría sobre María.


En ese mismo lugar, Zacarías invocó a su Sustentador, diciendo: "¡Oh Sustentador mío! Otórgame [también a mí], de Tu gracia, el regalo de una descendencia buena; pues, ciertamente, Tú escuchas todas las plegarias." (38) En eso, cuando rezaba de pie en el santuario, le llamaron los ángeles: "Dios te anuncia la buena nueva [del nacimiento] de Juan, que confirmará la verdad de una palabra procedente de Dios, y [será] excepcional entre los hombres, abstinente y un profeta de entre los justos." (39) (Corán 3:38-39)


Según la Revelación coránica, Juan nació cuando María estaba recibiendo la tutoría de su padre Zacarías.

Comparamos ahora la María madre de Isa con la María hermana de Moisés a la que ha hecho referencia maim en su post nº 25:


Sin embargo, la madre de Moisés llegó a sentir un doloroso vacío en su corazón, y hubiera ciertamente revelado todo acerca de él si no hubiéramos fortalecido su corazón para que mantuviera viva su fe [en Nuestra promesa]. (10) Y luego dijo a su hermana: "Síguele" --y [la muchacha] le vigiló de lejos, sin que [los que le habían recogido] se dieran cuenta. (11) Y desde un principio hicimos que rehusara el pecho de las nodrizas [egipcias]; y [cuando su hermana supo esto,] dijo: "¿Queréis que os indique a una familia que os lo críe, y cuide fielmente de él?" (12) (Corán 28:10-12)


Comparando estas aleyas en las que por un lado la María madre de Isa se relaciona con Juan, y por otro la María hermana de Moisés se relaciona con este, se nos hace evidente que si ambas son la misma persona, Juan y Moisés debieron ser aproximadamente de la misma edad.

En el tiempo en que Juan era solo un muchacho Moisés debía ser también solo un muchacho..¿de que escritura divina habla la Revelación coránica cuando esta dice que le fue dicho a Juan que se aferrase a ella?..

jose_angel
24/07/2012, 23:48
En la sura “El Agape”, dios dice:


El Ungido, hijo de María, fue sólo un enviado; todos los [otros] enviados anteriores a él habían fallecido; su madre nunca se desvió de la verdad; y ambos tomaban alimentos [como los demás mortales]. ¡Ved cuan claros les hacemos estos mensajes: y ved luego la deformación de sus mentes! (Corán 5:75)


El Ungido, hijo de María, fue sólo un enviado; todos los [otros] enviados anteriores a él habían fallecido;..dice esta aleya del Corán.

María era una muchacha cuando Moisés nació (Corán 28:10-12), y este había ya fallecido cuando nació su hijo Isa, según la palabra revelada (Corán 5:75)


Algunas aleyas del Corán revelan datos sobre la avanzada edad a la que pudo morir Moisés.


Y CUANDO [Moisés] alcanzó la madurez plena y estuvo formado [mentalmente], le concedimos la habilidad de juzgar [entre el bien y el mal] y también conocimiento : pues así recompensamos a los que hacen el bien. (Corán 28:14)


En las aleyas que vienen a continuación la Revelación relata la manifestación de esta madurez para juzgar entre el bien y el mal (Corán 28:15-16)


Punto uno:[/B] Moisés llegó a alcanzar la edad de la madurez.


[B][Pasado un tiempo, el padre] dijo: "Estoy dispuesto a darte en matrimonio a una de esta dos hijas mías a cambio de que [I]permanezcas ocho años a mi servicio; y si cumples diez, será por decisión tuya, pues no quiero imponerte algo que encuentres excesivo: [al contrario,] hallarás que soy, si Dios quiere, justo en todos mis tratos." (27) [Moisés] respondió: "¡Así [queda ajustado] entre tú y yo! ¡Sea cual sea el plazo que cumpla de los dos, no habrá mala voluntad contra mí; y Dios es testigo de todo lo que decimos!" (28) Y CUANDO Moisés hubo cumplido su plazo, y estaba viajando con su familia [por el desierto], distinguió un fuego en la ladera del monte Sinaí; [y] dijo a su familia: "¡Quedaos aquí! Puedo distinguir [a lo lejos] un fuego; quizá pueda traeros de él alguna indicación, o [al menos] una tea del fuego, para que podáis calentaros." (29) (Corán 28:27-29)


Punto dos: posteriormente a alcanzar la madurez pasó entre ocho y diez años exiliado en el desierto.


Dijo Él: “Pues, en verdad, esta [tierra] les estará prohibida durante cuarenta años, mientras vagan por la tierra de un lado para otro, desconcertados; y no te aflijas por esas gentes malvadas.” (Corán 5:26)


Punto tres: a continuación de su exilio regresó a la tierra de Faraón, y después de conseguir salir con su pueblo de las tierras de este, estuvo cuarenta años vagando con su gente de un lado para otro.


Si la Revelación coránica nos dice que cuando Isa nació ya habían muerto todos los enviados anteriores (Corán 5:75)..


¿Cuántos años pudieron haber pasado desde que nació el hermano menor de María, Moisés, hasta que le nació a esta su hijo Isa, momento en que Moisés, enviado de dios, se encontraba ya fallecido?..

Badr
25/07/2012, 01:55
A ver si puedo mañana responder a todos los mensajes anteriores. He andado = pata romano

De momento:

la 5.75 no dice que cuando nació 3isa ya habían muerto todo los enviados anteriores, lo que dice, para subrayar que 3isa era uns er humano como todos los demás y que era un profeta como todos los demás profetas que los profetas anteriores a él habían muerto y que, se entiende, entonces él también, hubo de morir. No dice que todos los profetas que hubo murieron antes de que naciera él. Dice los profetas anteriores. Eso se entiende como si se dice los reyes anteriores, no importa si son más jóvenes o más viejos, la cuestion es si reinaron antes o después o al mismo tiempo o sencillamente si murieron antes y ya está.



Lo de la hermana de Musa, pues ¿es que a Musa le estuvo prohibido tener más de una hermana?

Por otra parte, es cierto que yo dije Maryam hermana de Musa y ahí hablé de más, porque me guíe por lo de Harún, hermano Maryam, hermano Musa, por consiguiente Musa hermano Maryam, pero puede no ser así, porque lo cierto es que sí es hermana de Harún y que Harún es hermano de Musa, pero bien pudiera ser que sin embargo Maryam no fuera hermana de Musa.

De Harún, a menos que se me traigan ejemplos del propio honrado Alcorán para ilustrar que sí que se dirigen a alguien llamándolo hermano de alguien sin serlo, para mí no cuela. En ese pasaje en que la llaman "hermana de Harún" se le dice también, que cómo puede venir con su hijo (ilegítimo) cuando su padre (de maryam) no era de mal vivir y su madre no era una perdida. Le están sacándo los colores poniéndole de contraste a toda la familia, lo que bien meditado me lleva entender que Harún sí era hermano suyo, pero que Musa pudo no serlo o serlo solamente de madre. Que podían tener diferente madre y la primera hermana de Musa no ser por tanto hermana de Maryam.

Creo haber leído en alguna parte que lo de llamar a alguien hermano sin serlo dentro del honrado Alcorán, no se hace si al menos no son contemporáneos. Y la verdad es que yo jamás he visto ese uso en ninguna parte ni en ningún tiempo tampoco fuera del honrado Alcorán. Como si me llaman a mí hermana de la Serrana de la Vera. Me llamarían quizás de la estirpe de la Serrana, o hija, pero dudo que hermana. Me gustaría ver ejemplos de eso. (Una serranita de la Vera, le enviaba yo a Rajoy ahora y no de hermana sino de madrastra)

Aunque, aún en el caso de ese uso, como digo, dado el contexto, como era el caso de Harún, reconocidamente virtuoso, y que a continuación le mencionen al padre y a la madre para hablar de su virtud, mueve a pensar que "hermana de Harun" no es ningun título honorífico ni fórmula de respeto, sino recordatorio de que ha deshonrado a la familia, porque el contexto en que se dice no es precisamente de presentarle un diploma de distinguida señora y andar con protocolos y monadas.


Salaam

Badr
25/07/2012, 13:10
Bueno, aquí estoy, cual dinamita pa los pollos:

Salaam Maim y José Ángel:

En cuanto a mensajes 24 y 25 de maim:


No sé por qué dices que lo que digo no tiene sentido porque el honrado Alcorán dice que Yahia le herede.

Lo que he señalado con la traducción de 19.6 es que aunque Yahia herede a Ya3aqub, eso no quiere decir que sólo Yahia fuese a heredar a Ya3aqub. Lo que dice esa aleya no implica que Yahia sea el único heredero de Ya3aqub.

luego dices:



y efectivamente en 19:6 no dice nada al respecto, pero sí más adelante:
SURA 21
(89) Y [así salvamos a] Zacarías cuando invocó a su Sustentador: “¡Oh Sustentador mío! ¡No me dejes sin descendencia! ¡Pero [aun si me dejas sin herederos, sé que] Tú permanecerás cuando todo lo demás haya desaparecido!

Además en 3:40 dice: "[Zacarías] exclamó: "¡Oh Sustentador mío! ¿Cómo podré tener un hijo siendo ya anciano y mi mujer estéril?"

y repite en 19:8 "[Zacarías] exclamó: “¡Oh Sustentador mío! ¿Cómo podré tener un hijo si mi mujer siempre ha sido estéril y yo he llegado ya a la vejez extrema?”.


Si te fijas bien en estas aleyas no se habla de heredar a Ya3aqub, sino de heredar a Zakariya. No es lo mismo.



En cuanto a lo que dices:


Otra cosa que no me cuadra tampoco es que el Corán relaciona al profeta Isa con el que los seguidores de una revelación anterior llamaban hijo de Dios. Si se tratara de dos personas totalmente distintas no veo por qué debería relacionarlos, simplemente podría hablar de él y luego por otro lado y sin relación alguna hablar del hombre al que llamaban hijo de Dios.




1. El honrado Alcorán dice hermana de Aaron y dice hija de la mujer de Imraan. Habría que situar a Imraan ¿en qué época? Según el honrado Alcorán ¿en qué época habría que situar a Imraan?

2. ¿Dos personas distintas?:

Una es 3isa hijo de Maryam, hija de Imraan, hermana de Harún. Esa persona la certifica el honrado Alcorán.

¿El otro quién es? Alguien a quien la biblia atribuye ser hijo de Dios, sobre el que la biblia cuenta cosas, que no se ven corroboradas por datos históricos. Es un personaje que no necesita haber existido, bastaría con coger la figura de un rebelde del que habla Josefo y que fue crucificado (las palabras exactas de Josefo no recuerdo, pero no dice gran cosa) y fundirlo en leyendas con otra figura, la del profeta 3isa hijo de Maryam. Lo que dice el honrado Alcorán es que a esos que creyeron en ese personaje, no lo saben, sino que hacen conjeturas y les pareció a quienes no sabían ni lo habían visto que fue a un profeta al que crucificaron. Es decir a un Jesús rebelde le colocaron toda la carga del profeta 3isa e hicieron un personaje de la época de los romanos, de la misma manera que le incorporaron mitos de otras religiones como una trinidad, tomada del “politeísmo”. A María en los evangelios no es precisamente que le den ninguna importancia ni preminencia. El importante es el Hijo de Dios, muy teñido de las tradiciones del profeta 3isa.

Está claro que a 3isa Dios le dio el Inyil. El inyil no es “los evangelios” narrando la vida de Jesús “de Nazaret” (parece ser que no existía en esas fechas y lugar semejante población), no pueden serlo. En cambio sí es muy, muy factible que en “los evangelios” sí se incorporasen las parábolas de 3isa.

Sabemos que hay muchos evangelios apócrifos desechados por la iglesia. ¿Qué nos dice que no hay narraciones de cosas anteriores a Cristo que no figuran en la biblia, desechados por los mandamases religiosos de su tiempo?

Entonces la pregunta de por qué los relaciona el honrado Alcorán, precisamente se contesta sola. Los relaciona, porque eso es lo que han hecho los textos esos que el honrado Alcorán ha venido a contrastar para determinar lo de verdad y lo que no.

Sobre esto hay muchísimo escrito, ríos de tinta.



José Ángel mensaje 26



Refiriéndose al hijo de Zacarías, el Corán dice:

Y cuando el hijo hubo nacido y creció, le fue dicho:] “¡Oh Juan! Aférrate a la escritura divina con [toda tu] fuerza!” --pues le dimos sabiduría siendo un muchacho, ( Corán 19:12)


“¡Oh Juan! Aférrate a la escritura divina con [toda tu] fuerza!”..dice esta aleya del Corán.

¿A que escritura divina debía aferrarse Juan, el hijo de Zacarías, siendo aún un muchacho?.

Según la teoría de la contemporaneidad entre Moisés, Arón, Juan, y María, cuando Juan debía ser un muchacho, Moisés no debía haber nacido aún, o en todo caso debía ser todavía un niño..

La Torah no le había sido aún revelada a Moisés, ya que lo fue siendo este adulto..



Queda respondido en un mensaje mío anterior lo de la hermana de Musa.

Lo de aferrarse a la escritura, no tiene tiene por qué ir ligado a Musa. Veamos:

Aleyas 6.83 a 6.89. Se nombran y enumeran los dones que derramó Dios sobre los profetas, dice un montón de nombres -entre ellos Yahia, por cierto-, lo que hace con ellos y remata diciendo en la 89.

“Esos son aquellos a quienes les dimos la escritura y el buen juicio (Hukm). Es decir, que no fue Musa, ni muchísimo menos el único que recibió del Altísimo la escritura, más bien ésta, lo mismo que el hukm parece ser algo común a todos los profetas. También, como ya se discutió en otro hilo, el del hiyab, creo, Dios le dio a Mahoma, Dios lo bendiga y salude, el libro o la escritura (kitab) y el Hikma (sabiduría). Sería interesante a este respecto indagar sobre la diferencia que puede haber entre Hukm y Hikma, siendo ambas muy parecidas, ambas indican sabiduría, y de la misma raíz.



Seguiré con los mensajes siguientes en otro.

Salaam

Badr
25/07/2012, 13:40
27 de José Ángel


La parte de Zakariya como tutor es algo que no veo claro y de lo que a lo largo de mis lecturas he visto muchas y variadas explicaciones e interpretaciones.

Confieso que no tengo hecho ningún criterio al respecto. No me he quedaod satisfecha con ninguna de esas explicaciones, de alguna manera tengo el sentimiento de que el honrado Alcorán lo dice todo muy claro y muy simple y que lo complicamos, pero me falta en este caso, para empezar, conocimientos... Supongo que cuando llegue a "la" explicación me resultará tan patente que em diga ¿cómo no lo vi?

Hay varias cosas en esas pocas aleyas que sobre las que necesitaría tener certeza, explicaciones, como digo, he leído, pero certeza ninguna me ha dado.

1. ¿Porque entregan a Maryam a la tutoría de Zakariya? ¿Quedó huérfana? No se vuelve a hablar ni del padre ni de la madre, en el honrado Alcorán que yo recuerde. Y que para darle la kafala a alguien dice que lo echan a suertes como consta en la 3.44 que citas. Lo lógico hubiera sido, viviendo sus padres, que éstos decidieran semejante cosa si es que la kafala era de la índole discípulo-maestro, que no sé si puede existir tal cosa, más bien no le veo fundamento a eso. Dar a alguien a un tutor existiendo los padres sólo se hace si éstos faltan o no pueden hacerse cargo de la criatura, pero no parece que ese haya sido el caso de la familia de Imraan. Y si hubieran sido incapaces algo hubieran tenido que decir ellos sin echarlo a suertes. Y sin embargo, parece que prescindieron y los echaron a suertes. A mí me suena a consejo de familia por una huérfana.

Sería tal vez la menor de los hijos de Imraan.



Aprecio de veras la participación de todos los que habéis escrito sobre este tema. Es así como se van viendo las pegas de una cosa y otra y siempre se sacan cosas en limpio y se contrasta todo más. Muchas gracias.

Salaam

maim
25/07/2012, 14:38
Bueno, aquí estoy, cual dinamita pa los pollos:

Salaam Maim y José Ángel:

En cuanto a mensajes 24 y 25 de maim:


No sé por qué dices que lo que digo no tiene sentido porque el honrado Alcorán dice que Yahia le herede.

Salam Badr

Yo no he dicho que no tenga sentido lo que dices. Yo he dicho que a mí no me acaba de cuadrar, y digo que no "me acaba" porque en parte me parece posible pero no me convence del todo esa teoría por lo que digo en el otro mensaje. Me resulta raro que María interactúe con Zacarías y que no lo haga con Musa o con Harún.


Lo que he señalado con la traducción de 19.6 es que aunque Yahia herede a Ya3aqub, eso no quiere decir que sólo Yahia fuese a heredar a Ya3aqub. Lo que dice esa aleya no implica que Yahia sea el único heredero de Ya3aqub.

luego dices:




Si te fijas bien en estas aleyas no se habla de heredar a Ya3aqub, sino de heredar a Zakariya. No es lo mismo.



A lo que yo me refería es que se entiendo que Yahía es el único heredero de Zacarías. AL decir Zacariya "que me herede a mí y a Yaqub entiendo que son de la misma familia, nada más. Quizás me he liado porque pensaba que decías que Yahía no era el único heredero de Zacariya.


En cuanto a lo que dices:




1. El honrado Alcorán dice hermana de Aaron y dice hija de la mujer de Imraan. Habría que situar a Imraan ¿en qué época? Según el honrado Alcorán ¿en qué época habría que situar a Imraan?


En ninguna en particular. Pero igual que dices que Musa pudo tener más hermanas, lo cual es posible aunque el Corán solo hable de una y no la llame por su nombre, María podría tener un hermano llamado Harún (que no fuera el hermano de Musa) y un padre llamado Imram, que no tiene por qué ser el padre de Musa. Para relacionar a Aarón y Musa con Imram, y con una hermana llamada María hay que recurrir a la Biblia y yo estoy intentando no recurrir a ella para nada, y a ver qué sale.

De momento, si no me equivoco y me he perdido ya, del Corán exclusivamente podemos extraer dos posibilidades:

1) Tomando "hermana de" y "mujer de" literalmente: María , madre de Isa tiene un hermano que se llama Harún, y un padre que se llama Imran. Es puesta bajo la tutela de Zacariya, que tiene un hijo llamado Yahía. Todos éstos han de ser contemporáneos.

2) Tomando "hermana de" y "mujer de" como "del linaje de": María madre de Isa, es de la familia de Harún y es de la familia de Imram, es puesta bajo la tutela de Zacariya que tiene un hijo llamado Yahía. No es contemporánea de Harún ni de Imram, pero sí de Zacariya y Yahía


2. ¿Dos personas distintas?:

Una es 3isa hijo de Maryam, hija de Imraan, hermana de Harún. Esa persona la certifica el honrado Alcorán.

¿El otro quién es? Alguien a quien la biblia atribuye ser hijo de Dios, sobre el que la biblia cuenta cosas, que no se ven corroboradas por datos históricos. Es un personaje que no necesita haber existido, bastaría con coger la figura de un rebelde del que habla Josefo y que fue crucificado (las palabras exactas de Josefo no recuerdo, pero no dice gran cosa) y fundirlo en leyendas con otra figura, la del profeta 3isa hijo de Maryam. Lo que dice el honrado Alcorán es que a esos que creyeron en ese personaje, no lo saben, sino que hacen conjeturas y les pareció a quienes no sabían ni lo habían visto que fue a un profeta al que crucificaron. Es decir a un Jesús rebelde le colocaron toda la carga del profeta 3isa e hicieron un personaje de la época de los romanos, de la misma manera que le incorporaron mitos de otras religiones como una trinidad, tomada del “politeísmo”. A María en los evangelios no es precisamente que le den ninguna importancia ni preminencia. El importante es el Hijo de Dios, muy teñido de las tradiciones del profeta 3isa.

Está claro que a 3isa Dios le dio el Inyil. El inyil no es “los evangelios” narrando la vida de Jesús “de Nazaret” (parece ser que no existía en esas fechas y lugar semejante población), no pueden serlo. En cambio sí es muy, muy factible que en “los evangelios” sí se incorporasen las parábolas de 3isa.

Sabemos que hay muchos evangelios apócrifos desechados por la iglesia. ¿Qué nos dice que no hay narraciones de cosas anteriores a Cristo que no figuran en la biblia, desechados por los mandamases religiosos de su tiempo?

Entonces la pregunta de por qué los relaciona el honrado Alcorán, precisamente se contesta sola. Los relaciona, porque eso es lo que han hecho los textos esos que el honrado Alcorán ha venido a contrastar para determinar lo de verdad y lo que no.

Sobre esto hay muchísimo escrito, ríos de tinta.



Lo que yo quiero decir es que si es otra persona totalmente distinta, no entiendo por qué dice que dicen de él esto y lo otro, puesto que no se trata de él. No dicen de él que sea hijo de Dios, eso lo estarían diciendo de ese otro. Dice "no le crucificaron, sino que les pareció así", habiendo vivido cientos de años antes, por qué no decir "no le crucificaron, ya estaba muerto cientos de años antes de la historia que cuentan", ¿cómo le va a parecer nada a nadie? Ese "les pareció" tiene que referirse a contemporáneos de Jesús (estén todos ellos en la época que estén, y no digo que sea la de los romanos porque en el Corán no aparecen romanos por ninguna parte).

De Harún se habla junto a su hermano Musa. De María y su hijo Isa se habla por separado y en ningún momento se cruzan las historias. En el Corán no pone que el padre de Musa y Harún se llame Imran, ni pone que la hermana de Musa se llame María, ni si hay otras hermanas. Al hablar de María e Isa, Zacariya y Yahía en la sura de los Imran, se entiendo que todos ellos son parientes de Imran de alguna manera.

Ya sé que dices que María podría ser hermana de Harún y no serlo de Musa, pero entonces habría que suponer que Musa y Harún o no tenían el mismo padre, o no tenían la misma madre... Pero al final creo que nos vamos a perder en las conjeturas o en las suposiciones

Lo que menos me cuadra a mí es que siendo unos padres y madres y tíos y sobrinos tan relevantes todos, no interactúen unos con otros en lo más mínimo en ningún momento.



P.S. No les des dinamita a los pollos que no es halal y luego no te los puedes comer:p

maim
25/07/2012, 15:05
Salam Badr

Sobre la parte de Zacariya y María:


SURA 3
(33) CIERTAMENTE, Dios exaltó a Adán, a Nuh, a la Casa de Abraham y a la Casa de Imrán sobre toda la humanidad, (34) todos son de un mismo linaje.22
Y Dios fue oyente y conocedor23 (35) cuando una mujer de [la Casa de] Imrán dijo: "¡Oh Sustentador mío! Hago el voto de ofrecerte lo que hay en mi vientre, para que se dedique exclusivamente a Tu servicio. ¡Acéptamelo! ¡Ciertamente, Tú eres quien todo lo oye, quien todo lo sabe!"
(36) Pero cuando dio a luz a una hija,24 dijo: "¡Oh Sustentador mío! He dado a luz a una hembra" --cuando Dios sabía bien lo que iba a dar a luz, y [sabía bien que] el varón [que ella esperaba] nunca podría haber sido como esta hembra -- "y le he puesto por nombre María. E imploro Tu protección para ella y su descendencia contra Satán, el maldito."
(37) Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías.26

SURA 19
(16) Y RECUERDA, por medio de esta escritura divina,12 a María. He ahí que se retiró de su familia a un lugar en el este (17) y se recluyó apartada de ellos,13 y entonces le enviamos a Nuestro ángel de la revelación, que se apareció a ella en la forma perfecta de un ser humano.14
(18) Ella exclamó: “¡En verdad, me refugio de ti en el Más Misericordioso! ¡[No te acerques a mí] si eres consciente de Él!”
(19) [El ángel] respondió: “Soy sólo un emisario de tu Sustentador, [quien dice,] ‘Te concederé el regalo de un hijo puro.’”
(20) Ella dijo: “¿Cómo voy a tener un hijo si ningún hombre me ha tocado? --pues, no he sido una mujer licenciosa.”
(21) [El ángel] dijo: “Así ha de ser; [pues] tu Sustentador dice, ‘Eso es fácil para Mí;15 y [tendrás un hijo,] para que hagamos de él un signo para la humanidad y una gracia venida de Nosotros.’”16
Y era un asunto ya decretado [por Dios]: (22) y lo concibió, y luego se retiró con él a un lugar lejano.

Por un lado, es la madre de María la que la ofrece a Dios, y Dios la confía a Zacarías (en la sura 3): "Hago el voto de ofrecerte lo que hay en mi vientre, para que se dedique exclusivamente a Tu servicio"… "Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías."

Luego en la sura 19: "He ahí que se retiró de su familia a un lugar en el este (17) y se recluyó apartada de ellos". Ese retiro es el que la lleva bajo la tutela de Zacarías, y se recluye (entiendo que puede ser perfectamente en el templo, al servicio de Dios como pidió su madre). Luego, después de concebir a su hijo se vuelve a retirar aún más "a un lugar lejano", para volver con su familia una vez nacido el niño: Sura 19 (27) Después regresó a su familia, llevando consigo al niño."

Badr
25/07/2012, 16:10
[QUOTE]
En ninguna en particular. Pero igual que dices que Musa pudo tener más hermanas, lo cual es posible aunque el Corán solo hable de una y no la llame por su nombre, María podría tener un hermano llamado Harún (que no fuera el hermano de Musa) y un padre llamado Imram, que no tiene por qué ser el padre de Musa. Para relacionar a Aarón y Musa con Imram, y con una hermana llamada María hay que recurrir a la Biblia y yo estoy intentando no recurrir a ella para nada, y a ver qué sale.

Es lógico que hable sólo de una hermana, "la hermana", porque si Maryam llegó a quedarse huérfana como indica el que los padres no vuelvan a aparecer, eso significa que nació mucho más tarde del suceso que se narra cuando la hermana de Musa, que entonces sí sería la hermana, pero que no tenía porque ser la única hermana siempre. Tampoco es obligado, incluso entonces que fuese una única hermana, podía tener más pero no eran significativas para el relato.

Para decir que hay más de un Harun en el honrado Alcorán, básate en algo, porque me parece que el honrado Alcorán no hace eso, cada personaje es ese personaje. Ni es el mismo caso que el de la hermana de Musa, porque de esa no da nombre. Por esa regla de tres puede haber 27 suleymanes.

No, Imraan no tiene porque ser el padre de Musa, pero si Harún es hermano suyo, tiene que tener el mismo padre o la misma madre, Y si Harún es hermano de Maryam, tiene que tener el mismo padre o la misma madre que ésta.




De momento, si no me equivoco y me he perdido ya, del Corán exclusivamente podemos extraer dos posibilidades:

1) Tomando "hermana de" y "mujer de" literalmente: María , madre de Isa tiene un hermano que se llama Harún, y un padre que se llama Imran. Es puesta bajo la tutela de Zacariya, que tiene un hijo llamado Yahía. Todos éstos han de ser contemporáneos.

2) Tomando "hermana de" y "mujer de" como "del linaje de": María madre de Isa, es de la familia de Harún y es de la familia de Imram, es puesta bajo la tutela de Zacariya que tiene un hijo llamado Yahía. No es contemporánea de Harún ni de Imram, pero sí de Zacariya y Yahía



Una observación: contemporáneos no significa de la misma edad. Mi bisabuela puede ser contemporánea mía. Pero su vida puede estar al final y la m´´ia al principio.

Lo de hermana te lo discuto y exijo pruebas del honrado Alcorán para admitir, sólo como posibilidad que no sea hermana real, aunque tiene que ser contemporánea.

Lo de mujer como "del linaje de", no es admisible, no hay manera de que lo sea. No se emplea esa expresión de ninguna otra manera y de ese uso tan corriente de "mujer de" exactamente como en castellano, en el honrado Alcorán abundan los casos. Pero atendiendo a que todos necesitamos que el Jesús de la Biblia sea 3Isa ibnuMaryam, pues haremos un milagro y la mujer de se convertira en una mujer cualquiera de la descendencia de Imraan de vaya usted a saber cuantas generaciones. Por esa regla de tres, entonces Harún es del linaje de Musa, pero de hermanos nada. Y si alguna vez hacen algo juntos, pues será otro Harún, no el mismo Harún.

Es absurdo. Prueba primero que el honrado Alcorán emplea ese tipo de circunloquio. Que, como digo, a lo mejor, empujando como a las ocas del pate, se puede colar en el caso de Harún, pero in ningúnmodo en el caso de la mujer de Imrán y no estoy metiendo la biblia para nada. Esto es SOLO CORAN. Pero por supuesto al honrado Alcorán se le hace lo que sea para que case con la Biblia.




Lo que yo quiero decir es que si es otra persona totalmente distinta, no entiendo por qué dice que dicen de él esto y lo otro, puesto que no se trata de él. No dicen de él que sea hijo de Dios, eso lo estarían diciendo de ese otro. Dice "no le crucificaron, sino que les pareció así", habiendo vivido cientos de años antes, por qué no decir "no le crucificaron, ya estaba muerto cientos de años antes de la historia que cuentan", ¿cómo le va a parecer nada a nadie? Ese "les pareció" tiene que referirse a contemporáneos de Jesús (estén todos ellos en la época que estén, y no digo que sea la de los romanos porque en el Corán no aparecen romanos por ninguna parte).

Exactamente lo dicen de otro, de otro que no existe que sencillamente han trasladado todo lo del profeta a él y como dicen en aleman "me he encontrado un botón y le he pegado una camisa". Pues sí. Que no te lo creas es una cosa, que no sea posible y muy factible y de hecho nos lo hacen constantemente en las noticias, y se ha hecho en la historia pues es también otra.


Al hablar de María e Isa, Zacariya y Yahía en la sura de los Imran, se entiendo que todos ellos son parientes de Imran de alguna manera.


Hombre, no se cruzan... si desechas así porque te parece bien el que se llame a Maryam hermana de Harún, pues vale.

¿Qué clase de parentesco tiene Zakariya con Imraan?


Ya sé que dices que María podría ser hermana de Harún y no serlo de Musa, pero entonces habría que suponer que Musa y Harún o no tenían el mismo padre, o no tenían la misma madre... Pero al final creo que nos vamos a perder en las conjeturas o en las suposiciones

No hay por qué perderse en nada. A mí meda igual que sea o no sea hermana de Musa, pero si dice que sí lo es de Harún o al menos así lo creía su familia, puesto que así lo dice, pues es que, exactamente, no me voy a perder en conjeturas. Ya está, es hermana de Harún, del Harún que sale en el honrado Alcorán que nunca dice que haya dos Harunes. Tampoco da el nombre de muchísima gente de la que habla.



Lo que menos me cuadra a mí es que siendo unos padres y madres y tíos y sobrinos tan relevantes todos, no interactúen unos con otros en lo más mínimo en ningún momento.

Pues probablemente porque hay una diferencia de edad o porque hay misiones distintas de unos y otros. Una vez que Musa los liberó del yugo de fir3aun, están en otra etapa en la que quizás Maryam todavía no había nacido. Una etapa de paz y libertad durante la que los bani israil estuvieron florecientes y bien guiados, producto cabe suponer de que siguieron a sus profetas, no solo a Musa y a Harún sino a sus sucesores ¿quiénes fueron sus sucesores?


Y bueno, pues espero esa demostración del honrado Alcorán de que a alguien de no sé cuantos siglos después se le llame hermano de alguien de no sé cuantos siglos antes.

O si era hija de Imran despues de no sé cuantísimas generaciones por qué no hija de David o de alguien más cercano y más prestigioso tambien, que finalmente Imran no figura ni como profeta ni como nada. La verdad es que todo el asunto tomado por ese lado es bastante peregrino.

Salaam

Badr
25/07/2012, 16:30
Salam Badr

Sobre la parte de Zacariya y María:


[INDENT][COLOR="#006400"][I]SURA 3
(33) CIERTAMENTE, Dios exaltó a Adán, a Nuh, a la Casa de Abraham y a la Casa de Imrán sobre toda la humanidad, (34) todos son de un mismo linaje.22
Y Dios fue oyente y conocedor23 (35) cuando una mujer de [la Casa de] Imrán dijo: "¡Oh Sustentador mío! Hago el voto de ofrecerte lo que hay en mi vientre, para que se dedique exclusivamente a Tu servicio. ¡Acéptamelo! ¡Ciertamente, Tú eres quien todo lo oye, quien todo lo sabe!"
(36) Pero cuando dio a luz a una hija,24 dijo: "¡Oh Sustentador mío! He dado a luz a una hembra" --cuando Dios sabía bien lo que iba a dar a luz, y [sabía bien que] el varón [que ella esperaba] nunca podría haber sido como esta hembra -- "y le he puesto por nombre María. E imploro Tu protección para ella y su descendencia contra Satán, el maldito."
(37) Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías.26


Subrayo que no es una mujer de la casa de Imraan, que la mujer de Imraan.




Por un lado, es la madre de María la que la ofrece a Dios, y Dios la confía a Zacarías (en la sura 3): "Hago el voto de ofrecerte lo que hay en mi vientre, para que se dedique exclusivamente a Tu servicio"… "Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías."



Luego en la sura 19: "He ahí que se retiró de su familia a un lugar en el este (17) y se recluyó apartada de ellos".

Ese retiro es el que la lleva bajo la tutela de Zacarías, y se recluye (entiendo que puede ser perfectamente en el templo, al servicio de Dios como pidió su madre). Luego, después de concebir a su hijo se vuelve a retirar aún más "a un lugar lejano", para volver con su familia una vez nacido el niño: Sura 19 (27) Después regresó a su familia, llevando consigo al niño."

Y ¿eso de que el retiro es que se va con Zakariya de dónde lo sacas?


Y cuando vuelve con el niño ¿sus padres no tienen nada que decir ni tienen que aparecer?

Porque estámuy bien, la dedica a Dios, pero ¿aparece ese templo por alguna parte en el honrado Alcorán? ¿Dice que se retiro a un templo y además con Zakarías? ¿Y para eso echaron a suertes? ¿A ver quién se quedaba con ella?


Salaam

maim
25/07/2012, 17:29
Y ¿eso de que el retiro es que se va con Zakariya de dónde lo sacas?


De la Sura 3:37:

(37) Y su Sustentador la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente, y la confió a Zacarías.26
Siempre que Zacarías la visitaba en el santuario, encontraba junto a ella provisión de alimentos. Decía: "¿De donde te viene esto?"
Decía ella: "Viene de Dios; ciertamente, Dios provee sin medida a quien Él quiere."

Digo que el retiro puede referirse a lo que dice esa aleya.


Y cuando vuelve con el niño ¿sus padres no tienen nada que decir ni tienen que aparecer?

El Corán sólo dice que volvió con su familia: Sura 19 (27) Después regresó a su familia, llevando consigo al niño." y eso es lo único que yo he dicho. Yo no he hablado de padres, su familia habla de ellos en tercera persona, lo que hace suponer que no están entre la familia a la que vuelve, luego estarán muertos.


Porque estámuy bien, la dedica a Dios, pero ¿aparece ese templo por alguna parte en el honrado Alcorán? ¿Dice que se retiro a un templo y además con Zakarías?

Sale un santuario y dice que Zacarías la visitaba allí 3:37: y la confió a Zacarías.26
Siempre que Zacarías la visitaba en el santuario, encontraba junto a ella provisión de alimentos.


¿Y para eso echaron a suertes? ¿A ver quién se quedaba con ella?


Salaam

Pues por lo que pone en el Corán, echaron suertes para ver quién sería el tutor de María.

Sura 3
(44) Esto forma parte de acontecimientos que estaban fuera del alcance de tu percepción y que [ahora] te revelamos:30 tú no estabas con ellos cuando echaron suertes para ver quien sería el tutor de María, y no estabas con ellos cuando discutieron entre sí [acerca de ello].

Pero no veo que todo esto quite ni ponga nada a la teoría que defiendes.

maim
25/07/2012, 17:37
Pero por supuesto al honrado Alcorán se le hace lo que sea para que case con la Biblia.

Salam

No estoy intentando casar nada con nada, ni tampoco quiero casarme yo con una teoría ni con otra, así que me quedo soltera de teorías.

abdal-lah
25/07/2012, 19:26
Salam

No estoy intentando casar nada con nada, ni tampoco quiero casarme yo con una teoría ni con otra, así que me quedo soltera de teorías.

No te quieres casar? Anda como yo.:p

jose_angel
25/07/2012, 19:37
Según lo que se puede inferir estrictamente del relato coránico, la persona que siguió a Moisés por el rio siguiendo instrucciones de la madre de este (Corán 28: 10), no tiene porqué ser siquiera hermana de Moisés..era la hermana de su madre..

¿De donde se deduce entonces de la Revelación coránica que Moisés y Arón tenían una hermana?.

abdal-lah
25/07/2012, 19:42
Perdón por las risas pero que no puede aguantarme jajjajaja, vaya tela lleváis con este tema, amigo, hermanos y hermanas, por Deu que el Al-Qur`ân no es un Libro historicista como la Biblia, la obsesiones históricas dejarselas a los judíos y cristianos, que como dice el Al-Qur`ân de Jesus -a.s.- "solo tienen suposiciones y teorías (los cristianos y judíos) diversas, pero ni idea" (más o menos dice eso), así que centraros en lo básico que nos explica el Al-Qur`rân todo lo demás son suposiciones.

Fijaros que el Al-Qur`ân no hay fechas mi lineas de tribus ni na de na, pues es un Libro que nos habla de la Metahistoria.

Badr tienes razón no se puede poner a la Biblia para explicar le Al-Qur`-àn, no caigas en la trampa del historicismo.

José Angel dejate de historicismos, y entiende que el Al-Qur`rân es otra cosa.

Badr
25/07/2012, 21:02
Yo tuve un novio barbero y una vecina me lo quito

tuvieron dies churumbeles con la cabeza como un balón

Echando azufre por ellaS de tanta cavileison.


Bueno, que sí, que Abdallah tienes razón y todos tenemos razón porque todos estamos de acuerdo en que el honrado Alcorán no es cuestión de fechas ni domicilios ni libros de caja.

Lo que sucede, y es el motivo de que yo me haya pringado más de lo que hubiera sido mi natural inclinación y vagancia en este tema, es el triste hecho comprobado hartísimas veces de que precisamente, a fuerza de la incrustación total e insconsciente de la "verdad" de la biblia y la inamovilidad de sus cuentos,l pues resulta que le hacemos al honrado Alcorán beber de ese abrevadero y contra eso, pues aquello o, como dices tú, contra la meta historia la saca historia. To pa la saca.

Bueno, yo le debo una respuesta a José Ángel que confío en darle en algún recodo de la sacahistoria de mi incapacidad foral intransitoria, porque ¡qué carrera llevo!

A ver si busco esos enlaces, José Ángel.

Salaam

babel
26/07/2012, 15:39
Salam Aleikum

Como el tema se había desviado ya demasiado, he creado este nuevo:http://foro.webislam.com/showthread.php?10393-Solter%EDa-con-Charlize-Theron

Badr
26/07/2012, 18:48
Salaam, José Ángel,

En este enlace creo que hay bastante de lo que te interesa:

Jesus Versus Isa: http://free-minds.org/forum/index.php?topic=9599509.40


Dentro de ese enlace podrás encontrar otros con más material.


Aparte de eso en estos hilos de nuestro foro también hay algo:


http://foro.webislam.com/showthread....hlight=Amr%E1n

mensaje 83
mensaje 120


http://foro.webislam.com/showthread....ighlight=Harun



En el foro de free-minda también hay estos temas que igual te interesan:

The Search for Muhammad ha9603126.30

Who Was the Phs Ended: http://free-minds.org/forum/index.php?topic=aroah of Moses: http://free-minds.org/forum/index.php?topic=9603137.30


Salaam

Yuzu
26/07/2012, 21:15
La idea de que María la madre de Jesús sea contemporánea de Moisés o su hermano Aarón resulta para mí fuera de toda posibilidad histórica. Cada quien puede creer lo que quiera en este asunto pero para mí esa hipótesis es muy débil. Esta idea es usada por muchos críticos del Islam para atacar al Profeta y acusarlo de cometer un anacronismo histórico. Veamos por qué no es así. Primero cuando el Corán habla de María como “hermana de Aarón” debemos aclarar que ese término se lo dan los judíos a María. ¿Qué querían decir los judíos cuando se dirigieron a María con esa expresión? Como sabemos, las palabras “hermano” o “hermana” en las lenguas semíticas como el hebreo o el árabe tienen un significado mucho más amplio que el simple significado de hermano o hermana verdaderos o de sangre. En la Biblia vemos por ejemplo que en el evangelio de Lucas 1:5 la madre de Juan el bautista o Yahia, Elisabeth (prima de María) es llamada “una esposa de las hijas de Aarón” y esto por el hecho de que Elisabeth era levita y por lo tanto pertenecía a la clase sacerdotal judía. Así que no sería nada extraño que la expresión “hermana de Aarón” se haya aplicado a María en un sentido metafórico puesto que también pertenecía a la clase sacerdotal judía y por lo tanto era una “hermana de Aarón en la fe.” Su Madre Ana, antes de nacer María, le hizo la promesa de dedicarla exclusivamente a la adoración de Dios en el Templo (Corán 3:34).Este hecho aparece también en la temprana tradición cristiana, específicamente en el Protoevangelio de Santiago. Sabemos también por los evangelios que a Jesús se le llamaba también “hijo de David” (Mateo 29:9) que significa simplemente que era descendiente de la casa de David. Si nos atenemos al Corán sabemos que las palabras hermano o hermana no necesariamente significan hermanos de sangre sino que pueden significar también “hermanos de fe” o “hermanos de un clan” (7:73, 7: 85, 50:13, 49:10, etc.)

Por otro lado, en el Corán se da a entender que el tiempo que separan a Moisés y Jesús fue un tiempo relativamente grande como para que la Torah revelada a Moisés se encontrara en un estado muy fragmentario para cuando Jesús llegó y los judíos discreparan en asuntos de fe. Podemos leer lo siguiente :

E hicimos que Jesús, el hijo de María, siguiera los pasos de esos [profetas anteriores] en confirmación de la verdad de lo que aún quedaba de la Tora; y le dimos el Evangelio, en el que había guía y luz, como confirmación de la verdad de lo que aún quedaba de la Tora, y como guía y amonestación para los conscientes de Dios. (5:46)

Y [esto ocurrió, también,] cuando Jesús, hijo de María, dijo: “¡Oh hijos de Israel! ¡Ciertamente, yo soy el enviado de Dios a vosotros, como confirmación de la verdad de lo que aún queda de la Tora, y para daros la buena nueva de un enviado que vendrá después de mí, cuyo nombre será Ahmad.” (61:6)

Y CUANDO Jesús vino [a su pueblo] con todas la pruebas de la verdad, dijo: “He venido a vosotros con la sabiduría, y para aclararos algo de aquello en lo que discrepáis: sed, pues, conscientes de Dios, y obedecedme. (43:63)


Esta distorsión de la Torah y las discrepancias entre los judíos en cuestiones de fe difícilmente hubieran ocurrido si Moisés hubiera muerto poco antes del nacimiento de Jesús, como supondría la teoría de la contemporaneidad de María, Aarón y Moisés.

También leemos en el Corán la sucesión de enviados después de Moisés:

Dimos, ciertamente, a Moisés la escritura divina y enviamos a una sucesión de enviados después de él; y dimos a Jesús, hijo de María, las pruebas evidentes de la verdad y le fortalecimos con la sagrada inspiración. [Sin embargo,] ¿no es cierto que cada vez que llegaba a vosotros un enviado con algo que no era de vuestro agrado os mostrabais altivos, desmintiendo a algunos de ellos y a otros dándoles muerte? (2:87)

Otro punto a tomar en cuenta es que el Corán y el Protoevangelio de Santiago concuerdan ambos en que la madre de María, dedicó a su hija al servicio de Dios en el santuario y mencionan ambos como María se retiraba a rezar al templo y esto solo pudo ocurrir cuando el templo judío de Jerusalén se encontraba en pie y como sabemos por los arqueología y la historia, el templo judío se levantó mucho tiempo después de la muerte de Aarón y de Moisés quienes ni siquiera vivieron en tierra santa sino que vivieron sus últimos años en los desiertos del medio oriente y su vida sería muy semejante a la vida de los antiguos beduinos del desierto viviendo en tiendas temporales.

Además, si María y Jesús vivieron por la época de los profetas Moisés y Aarón, ¿por qué no sabemos de ninguna comunidad seguidora del Profeta Jesús sino hasta el primer siglo de la era común? ¿De qué Jesús habla Pablo en sus epístolas? ¿De un Jesús, hijo de un humilde campesino llamado Ananías que menciona Josefo en su obra La Guerra Judía o de otro Jesús? ¿Cómo pudo Pablo hablar del Jesús que menciona Josefo en La Guerra Judía quien gritaba repetidamente la próxima destrucción del templo si Pablo ya había muerto cuando Josefo escribió su obra? También ¿Por qué las comunidades nazarenas y ebionitas que veían a Jesús como un profeta y mortal (tal y como lo ve el Islam) no aparecieron sino a partir del siglo I. dC? ¿No sería más lógico suponer que estas comunidades surgieran poco después de la muerte de Jesús en lugar de cientos de años después si creemos en la hipótesis de la existencia de Jesús hijo de María mucho antes de la era cristiana?

Ahora volvamos nuestra mirada al hadiz. ¿Cómo entendió el Santo Profeta la expresión “hermana de Aarón” que los judíos le dieron a María? Por lo que sabemos, lo hizo en un sentido metáforico. En el Sahih Muslim, el hadiz relatado por Mughirah ibn Shubah Kitab al Adab, libro 25, Núm. 5326 leemos:

Cuando llegamos al Nayran, me preguntaron (los cristianos): “Vosotros leéis en el Corán ‘oh hermana de Aarón’ (e.d. María), mientras que Moisés nació mucho antes que Jesús. Cuando regresé con el Mensajero de Allah, le pregunté sobre ello, a lo que respondió: (La gente de la antigüedad) solían darle nombres (a sus personas) en honor a los mensajeros y personas piadosas que habían fallecido antes que ellos.

Aunque algunos musulmanes no aceptan nada de lo que dicen los hadices por considerarlos poco fiables, este hadiz en particular apoya el significado metafórico que el Corán y las lenguas semíticas como el hebreo y el árabe dan a las palabra “hermano” o “hermana.”

No veo ninguna contradicción entre este hadiz y el Corán.

Y Allah sabe mejor.
Salaam

Badr
27/07/2012, 13:39
3.45
He ahí, que los ángeles dijeron: "¡Oh María! En verdad, Dios te anuncia la buena nueva, mediante una palabra procedente de Él, [de un hijo] que será conocido como el Ungido 3isa, hijo de María; de gran eminencia en este mundo y en la Otra Vida, y [será] de los allegados a Dios.

Lo que he puesto en colorado:

waYiihan fiddunya

Asad ha traducido por eminente, si se mira la palabra en el diccionario y como traducen otros también, el campo semántico es que fue honrado, gozó de mucha consideración en el dunya, o sea, precisamente en el plano mundano.

¿Casaría esto con alguien sobre el que pendió una condena a crucifixión, se cumpliera o no, y que fue perseguido, etc.?



3.110 He ahí, que Dios dirá: “¡Oh 3isa, hijo de María! Recuerda las bendiciones que te concedí a ti y a tu madre --cómo te fortalecí con la sagrada inspiración para que pudieras hablar a la gente desde la cuna, y siendo adulto; y cómo te impartí la revelación y la sabiduría, incluidos la Tawra y el Inyil; y cómo, con Mi venia, creaste de arcilla la forma, por así decirlo, del destino [de tus seguidores], y soplaste en ella para que, con Mi venia, se convirtiera en [su] destino; y cómo curaste al ciego y al leproso, con Mi venia, y cómo resucitaste a los muertos, con Mi venia; y cómo impedí que los hijos de Israel te hicieran daño cuando viniste a ellos con las pruebas claras de la verdad, y [cuando] quienes estaban empeñados en negar la verdad decían: ‘¡Esto no es sino pura magia!’” (110)


Tampoco aquí se autoriza a interpretar que 3isa ibnu Maryam, sa, fuera perseguido por los bani Israil, por más que tuviera quienes lo criticasen


Entonces, lo de




4.157
y por alardear diciendo: “¡Ciertamente, hemos matado al Ungido 3isa, hijo de María, [que decía ser] el enviado de Dios!”Sin embargo, no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció [que había ocurrido] así; y, en verdad, quienes discrepan acerca de esto están ciertamente confusos, carecen de [verdadero] conocimiento de ello y siguen meras conjeturas. Pues, con toda certeza, no le mataron: (157)

Me parece bastante elocuente. No está refiriendo lo que presuntamente sucedió en el presunto Monte Calvario, está hablando de las habladurías posteriores al respecto, que pueden ser desde unos años después del presunto suceso hasta la misma época del Profeta, Dios los bendiga y salude. Y dice bien que, aunque les parece que sí que ocurrió semejante cosa, carecen de conocimiento de ello y que todo son puras conjeturas. Vamos que no tienen ni idea. Y no LO mataron. No mataron al profeta 3isa Ibnu Maryam. Si mataron a otro en eso no entra el honrado Alcorán. Al profeta 3isa ibnu Maryam no, como corresponde si se tienen en cuenta las otras dos aleyas que he citado. Nadie perjudicó fiddunya a 3isa ibnu Maryam.



Dicho esto, sin embargo, y tomado exclusivamente como lenguaje pedágogico y espiritual -no como narración de hechos sucedidos- a mí no me molesta, es más, aprecio, la narración cristiana de la vida y pasión de Jesús de Nazaret. Será un personaje ficticio, pero como todas las cosas que cuajan, contiene, no sé si Abal-lah lo diría así, metaverdades humanas, metaverdades espirituales. Encierra valores. Creo que cuando el cristianismo se mete en historia o se mete en genealogias, la pringa. Pero bueno, esa es mi apreciación.

Salama, salamita

abdal-lah
27/07/2012, 15:01
Salam Badr:


Si algo así diría, son Metahistorias en las cuales lo importante no son genealogías de reyes o datos históricos si no la Metahistorias espirituales y como tales deben ser tomadas, y si estoy de acuerdo contigo Badr cuando el cristianismo o algunos musulmanes se mete en genealogías o con el historicismo la caga. Pues el Mensaje no es profano sino Sagrado y en lo Sagrado no entra las genealogías ni el historicismo., no es su campo, como por ejemplo, la ciencia y la religión. Pues la Ciencia tiene su campo y la religión el suyo.

Como sabes en el Al-Qur`ân no hay casi nada de datos historicistas, ni hay nombres de faraones, por ejemplo. Ni romanos, ni nada que se pueda hacer un ejercicio de historicismo. Porque de lo que se trata en los Libros Sagrados son las enseñanzas espirituales , es decir, la Meta historia. De hecho el catolicismo mimetiza el el historicismo (poniendo énfasis en la tradición de los Padres de la Iglesia) a diferencia de los fundamentalistas evangelistas, para ellos el historicismo es muy importante (por eso leen la Biblia literalmente) puesto que estos están intoxicados por la Modernidad donde el historicismo es muy importante.

Cuando los musulmanes se ponen hacer historicismo con el Al-Qur`aân comentan el mismo error que los fundamentalistas evangelistas literalistas . Así que según este punto de vista si los musulmanes hacemos del Libro una lectura historicista comentemos el error y caemos en el error que nos tienden esos cristianos. El mensaje del hermano Yuzu es historicista y es un ejemplo del error que caemos los musulmanes con el historicismo. .

Pero la realidad espiritual no es la realidad histórica como plantea el historicismo, pues el historicismo es un invento moderno seguido por Hegel y Marx con mucho ahínco

De la Wiki:

El historicismo es una tendencia filosófica, inspirada en las ideas de Benedetto Croce y Leopold von Ranke, que considera toda la realidad como el producto de un devenir histórico. Concibe al ser esencialmente como un devenir, un proceso temporal, que no puede ser captado por la razón. Concibe el devenir como historia y utiliza más la ciencia del espíritu.
Según el historicismo, la filosofía es un complemento de la historia. Su tarea consiste en llevar a cabo una teoría de la historia. Esta se propone efectuar una exploración sistemática de los hechos históricos. Los hechos políticos, científicos, técnicos, artísticos, religiosos, etc., pueden ser considerados hechos históricos porque tienen importancia para la vida del hombre.
Karl Popper definió al historicismo como: «Una aproximación a las ciencias sociales que asume que la predicción histórica es su objetivo principal, y que asume que su objetivo es alcanzable mediante el descubrimiento de los "ritmos", o los "patrones", las "leyes" o las "tendencias" que subyacen a la evolución de la historia» (Introducción a La miseria del historicismo).
Popper criticó esta tendencia, practicada, según él, por filósofos como Hegel, Marx y Oswald Spengler.
La llamada Escuela histórica del Derecho reconoce como antecedentes la idea jurídica de los sofistas griegos en la antigüedad, y las de Giambattista Vico en la edad moderna. La referida escuela, alcanzó su más alto desarrollo en Alemania con las obras de Friedrich Karl von Savigny, Georg Friedrich Puchta y Gustav von Hugo .
Antes, en Inglaterra, Edmund Burke en su ensayo Reflexiones sobre la Revolución Francesa (1790) había criticado duramente dicho movimiento político, señalando la necesidad de inspirar toda acción social en la historia, el hábito y la religión.
La metodología del historicismo indica que la filosofía es un complemento de la historia. Su tarea consiste en llevar a cabo una teoría de la historia. Esta se propone efectuar una exploración sistemática de los hechos históricos. Los hechos políticos, científicos, técnicos, artísticos, religiosos, etc., pueden ser considerados hechos históricos porque tienen importancia para la vida del hombre. Para el historicismo, no debe existir una teoría histórica, con esquemas previos que imponga sobre el pasado. Ranke postula que debe ser el pasado el que hable, el historiador no tiene boca. Pone de manifiesto un método: el filológico, que consiste en el recurso a los documentos escritos oficiales. En el año 1824 Ranke publica Historia de los Pueblos Romanos y Germánicos (1.494-1.514). Este es el primer libro del tipo de historia historicista, y va a incluir el programa ideológico de esa nueva historia, el contenido analiza un conflicto entre la monarquía francesa y la española por los territorios de Italia, la tesis de Ranke es que Europa surge como el conflicto entre los pueblos románicos y los germánicos. Lo importante del libro es el método, el enfoque que da al asunto. Por eso publica un apéndice donde expone sus métodos, a la vez que critica a los autores anteriores que habían escrito sobre esa historia, por ejemplo a Guicciardini, que en su Historia de Florencia hace algo que es insostenible, que es recurrir a la novela, ya que Ranke cree que hay que acudir a los documentos para saber con seguridad lo que había ocurrido (Ranke se basa para este libro en los informes de los embajadores venecianos)



Sobre la Metahistoria lo dejamos para otro momento, inxa Al-lâh.

abdal-lah
27/07/2012, 15:16
Ah y una cosa que se me olvidaba, si hubiera un verdadero cristianismo este pondría énfasis en la resurrección de Cristo y no en su muerte violenta (catolicismo) o en su historicismo (evangelistas), pues la resurrección nos enseña espiritualmente que hay que (se debe) crear un Hombre Nuevo que renace de las cenizas del ser humano ególatra.

Y que en Islam también esta y se llama: El al- Insân Al-Kamil: El Hombre Universal. Y es de lo que habla el Al-Qur`ân y lógicamente el sufismo sunnita y el `irfan xi`îa, por eso los fundamentalistas wahabís se parecen tanto a los evangelistas literalistas, porque el historicismo mata la espiritualidad del al- Insân Al-Kamil en el Islam y el Hombre Nuevo -resucitado- en el cristianismo.

Y eso es lo que importa y no los datos históricos pues estos no son instrumentos de la espiritualidad, es decir, del desarrollo de la Humanidad hacia nivel mas altos e integrales. o holisticos si se quiere utilizar otro termino más actual.

Salam

jose_angel
27/07/2012, 15:41
Hola Badr

Gracias por los enlaces que has puesto, aunque a dos de ellos no puedo acceder.

He estado leyendo sobre la teoría de la ubicación en Yemen y Arabia Occidental de los acontecimientos revelados en el Corán respecto a Moisés, María e Isa, y que me han puesto en los enlaces tu y maite, pero como no hablo inglés tengo que ir copiándolos y traduciéndolos con google.

Saludos

Badr
27/07/2012, 15:57
Gracias Abdal-lah por estar siempre tan al quite con material sólido con que desasnarnos, como diría Jorge, o pulirnos, como diría yo, aque a estas alturas. hijo, lo tengo muy crudo. Ni los carteristas consiguen ya pulirme.

ero se agradece igual y además me gusta como rematas las faenas con todos esos señores de nombres extranjeros, o sea, gringos (aquí carita de guasa).

Pues en efecto, la resurrección es el plato fuerte. Recuerdo queyo entendí aquello, al menos algo, leyendo la novela de Tolstoi, quien sin duda era un cristiano profundo y universal. Creo, además, que si el cristianismo ha pervivido tantos años y ha dado seres notabilísimos, es precisamente por que la parábola, o como se le llame de la pasión y resurrección habla de algo que entiende el corazón, y que no se contradice con otros principios espirituales, sino que es una presentación que a unas personas les llega mejor que otras.

Y en este sentido, yo no sé en qué cree o no cree Almodóvar, porque aparte de sus películas no lo conozco, pero sí reconozco en sus películas ese olor a redención, aunque jamás nadie te reconozca redimido. Ese cristianismo es muy exigente. No me extraña que cuando se alcanza se derive con facilidad a la beatería o a la hipocresía. El islam, como dicen algunos con mala leche, y yo digo como virtud, es más fácil. Al menos para mucha gente.


Sobre la cuestión de los personajes del honrado Alcorán, estoy completamente de acuerdo en que no importa ni medio ardite cuando vivieran ni si eran de maíz o de trigo.

En cambio, y como observación que atañe al honrado Alcorán, sí quiero decir que, sin meternos en fechas ni nada de eso, si leemos lo que dice de Maryam, de Yahia, de 3isa, la sensación que sacamos es de amabilidad, son personajes suaves, amorosos, tiernos, como si dijéramos, chicos buenazos. La impresión general que se saca sin embargo de los envangelios de Juan el Bautista y de Jesús de Nazaret, es más dura y adusta. 3isa es tierno con su madre, Yahia con sus padres y es curioso que el honrado Alcorán haga notar eso. Evidentemente al Jesús y al Juan Bautista de los evangelios, se les supone, pero sin embargo no se transmite esa particularidad, incluso a pesar de que las narraciones evángelicas al ser más largas debieran tener más capacidad para revelar eso.

Por eso, me ratifico en mi deseo de desligar tanto como sea posible las narraciones bíblicas de las coránicas y que cada una se explique por sí misma y por sí sola.

Salaam

jkzcristiano
27/07/2012, 16:55
Ah y una cosa que se me olvidaba, si hubiera un verdadero cristianismo este pondría énfasis en la resurrección de Cristo y no en su muerte violenta (catolicismo) o en su historicismo (evangelistas), pues la resurrección nos enseña espiritualmente que hay que (se debe) crear un Hombre Nuevo que renace de las cenizas del ser humano ególatra.

Y que en Islam también esta y se llama: El al- Insân Al-Kamil: El Hombre Universal. Y es de lo que habla el Al-Qur`ân y lógicamente el sufismo sunnita y el `irfan xi`îa, por eso los fundamentalistas wahabís se parecen tanto a los evangelistas literalistas, porque el historicismo mata la espiritualidad del al- Insân Al-Kamil en el Islam y el Hombre Nuevo -resucitado- en el cristianismo.

Y eso es lo que importa y no los datos históricos pues estos no son instrumentos de la espiritualidad, es decir, del desarrollo de la Humanidad hacia nivel mas altos e integrales. o holisticos si se quiere utilizar otro termino más actual.

Salam

Sin resurrección no hay evangelio ni cristianismo...

Badr
27/07/2012, 17:05
Salaam, José Ángel


Te copio un enlace que me sale poniendo Kamal Salibi. Es uno de los autores que se cita en los enlaces en inglés que te puse y he buscado en castellano.

No parece que haya mucho traducido.

Kamal Salibi es un reputado historiador libanés, cristiano, que ha escrito varios libros con las teorías que tal vez puedas ver an algunos de los artículos en castellano. Espero que te sirva algo. Y ya estaré al tanto si veo alguna cosa más. Tal vez de enlace en enlace puedas encontrar también más cosas.

Salaam y suerte

jose_angel
27/07/2012, 17:15
Sin resurrección no hay evangelio ni cristianismo...



Precisamente por ello los evangelios canónicos, las epístolas de Pablo, y el cristianismo en general, constituyen una falsificación histórica..no hubo resurrección alguna..

Yuzu
27/07/2012, 21:17
No creo que tratar de abordar la vida de los profetas como hechos históricos sea un error como afirma abdalah. Sé perfectamente bien que el Corán no es un libro de historia sagrada ni pretende serlo como es el caso de la Biblia. La finalidad de los relatos que aparecen en el Corán sobre la vida de los profetas no es darnos clases de historia sino darnos valiosas lecciones morales y espirituales para nuestro crecimiento espiritual. Indudablemente contienen verdades espirituales que la historia como ciencia no abarca. Eso lo entiendo. Pero afirmar que es un error utilizar la historia como herramienta para conocer el contexto y la época en que vivieron los profetas no me parece correcto. Después de todo, los profetas no fueron seres mitológicos como los héroes de la antigua Grecia. Fueron hombres de carne y hueso como nosotros, que vivieron en una época y región concreta. Tratar de averiguar sobre ello utilizando la historia, la arqueología y otras ciencias modernas para conocer mejor sobre las épocas y sitios en que pudieron vivir esos profetas es simplemente utilizar el don de la curiosidad y la búsqueda de conocimiento que Allah nos ha concedido a todos los seres humanos. Renunciar a ello es renunciar a estos dones. Si alguien me dice que María la madre de Jesús fue hermana verdadera de Aarón y por lo tanto contemporánea de Moisés, estoy dispuesto a escuchar sus argumentos y si me convencen no tendría ningún reparo en aceptarlos. Pero mientras eso no suceda me quedo con lo que mi conocimiento limitado del tema me indica y es que María, la madre de Jesús que menciona el Corán, vivió y murió en una época muy posterior a los profetas Aarón y Moisés.

Salaam

ya-sin
28/07/2012, 03:53
Estoy deacuerdo con badr , que no hay que entender el quran en base a la biblia, ni a la ‘’torah’’, cosa que se ha hecho siempre y que se sigue haciendo ,pero en lo de que isa a.s no es jesus (el considerado hijo de dios), y que musà y isa a.s eran proximos en tiempo, no creo que sea cierto, ademas de lo dicho por maim y yuzu, creo que isa a.s vino con abrogaciones de algunas de las leyes de la tawrah ,.... una ley para ser abrogada tendria que existir primero y ser cumplida por profetas hasta que otra escritura con un profeta venga a abrogarla y hacer licitas cosas que estàban ilicitas :
("Y [he venido] a confirmar la verdad de lo que aún queda de la Tora y a haceros lícitas algunas de las cosas que [antes] os estaban prohibidas. )3 :50

Respecto a la pesecusion de isa a.s, no contradice que sea honrado y de halto rango, profetas como el, fuéron perseguidos , tanto musà como muhammed sws lo fuéron , tenian enemigos y ansàr (auxiliadores), de ello viene el nombre nasàrà (auxiliadores de isa).

Al igual que jose angel , pienso que puede ser que ‘imràn, yaqub e israel sean la misma persona , una persona que vivió mucho, no tengo ningun problema en creermelo, al igual que creo que Núh a.s permaneció con su pueblo (..permaneció entre ellos mil años menos cincuenta..)29 :14 ,las esdades son cosa de Al-làh , tampoco me cuesta creer que mariam era de verdad hermana de harún; hermanos de padre.

salam

abdal-lah
28/07/2012, 09:29
No creo que tratar de abordar la vida de los profetas como hechos históricos sea un error como afirma abdalah. Sé perfectamente bien que el Corán no es un libro de historia sagrada ni pretende serlo como es el caso de la Biblia. La finalidad de los relatos que aparecen en el Corán sobre la vida de los profetas no es darnos clases de historia sino darnos valiosas lecciones morales y espirituales para nuestro crecimiento espiritual. Indudablemente contienen verdades espirituales que la historia como ciencia no abarca. Eso lo entiendo. Pero afirmar que es un error utilizar la historia como herramienta para conocer el contexto y la época en que vivieron los profetas no me parece correcto. Después de todo, los profetas no fueron seres mitológicos como los héroes de la antigua Grecia. Fueron hombres de carne y hueso como nosotros, que vivieron en una época y región concreta. Tratar de averiguar sobre ello utilizando la historia, la arqueología y otras ciencias modernas para conocer mejor sobre las épocas y sitios en que pudieron vivir esos profetas es simplemente utilizar el don de la curiosidad y la búsqueda de conocimiento que Allah nos ha concedido a todos los seres humanos. Renunciar a ello es renunciar a estos dones. Si alguien me dice que María la madre de Jesús fue hermana verdadera de Aarón y por lo tanto contemporánea de Moisés, estoy dispuesto a escuchar sus argumentos y si me convencen no tendría ningún reparo en aceptarlos. Pero mientras eso no suceda me quedo con lo que mi conocimiento limitado del tema me indica y es que María, la madre de Jesús que menciona el Corán, vivió y murió en una época muy posterior a los profetas Aarón y Moisés.

Salaam

Salam hermano Yuzu:

Observa que tu mismo has escrito: <<La idea de que María la madre de Jesús sea contemporánea de Moisés o su hermano Aarón resulta para mí fuera de toda posibilidad histórica. Cada quien puede creer lo que quiera en este asunto pero para mí esa hipótesis es muy débil. Esta idea es usada por muchos críticos del Islam para atacar al Profeta y acusarlo de cometer un anacronismo histórico.>>,

Fíjate que estas condicionado por los críticos del Islam cuando atacan al Profeta –s.a.a.s.- por cometer anacronismo histórico.
Pues yo me refiero a eso, que no vamos a nuestra bola sino que nos condiciona el historicismo de nuestros críticos, y si nos ponemos a debatir históricamente caemos en su trampa historicista. Y eso es lo que quiero decir. Que digan lo que quieran, creo que debemos responder con otros argumentos pero nunca con los suyos, pues nosotros somos musulmanes y no otra cosa.

Salam

Ramadan Mubarak

`Abdal-lâh

abdal-lah
28/07/2012, 09:37
ah se me olvidaba.

Estos críticos se basan en que ellos tienen la razón histórica (su Libro es real y el Al-Qur`ân no) y leen el Al-Qur`àn con su prepotente realidad histórica y no con la nuestra, que eso es lo que quiere decir la hermana Badr (y ya-sin) y con la cual estoy totalmente de acuerdo. Y si por ejemplo, el Al-Qur`ân pone "hermana de Aaron" pues no debemos buscar ningún argumento para que coincida con la realidad (falsa) histórica de la Biblia, sino que debemos interpretar que eso tiene un significado islámico y debemos esforzamos en buscarlo, pero siempre desde nuestro punto de vista y no del punto de vista de los cristianos ni judíos.

jkzcristiano
28/07/2012, 11:48
Precisamente por ello los evangelios canónicos, las epístolas de Pablo, y el cristianismo en general, constituyen una falsificación histórica..no hubo resurrección alguna..

No sabes lo que dices...lamentablemente. Tus letras te pueden ahogar.

jkzcristiano
28/07/2012, 12:04
No creo que tratar de abordar la vida de los profetas como hechos históricos sea un error como afirma abdalah. Sé perfectamente bien que el Corán no es un libro de historia sagrada ni pretende serlo como es el caso de la Biblia. La finalidad de los relatos que aparecen en el Corán sobre la vida de los profetas no es darnos clases de historia sino darnos valiosas lecciones morales y espirituales para nuestro crecimiento espiritual. Indudablemente contienen verdades espirituales que la historia como ciencia no abarca. Eso lo entiendo. Pero afirmar que es un error utilizar la historia como herramienta para conocer el contexto y la época en que vivieron los profetas no me parece correcto. Después de todo, los profetas no fueron seres mitológicos como los héroes de la antigua Grecia. Fueron hombres de carne y hueso como nosotros, que vivieron en una época y región concreta. Tratar de averiguar sobre ello utilizando la historia, la arqueología y otras ciencias modernas para conocer mejor sobre las épocas y sitios en que pudieron vivir esos profetas es simplemente utilizar el don de la curiosidad y la búsqueda de conocimiento que Allah nos ha concedido a todos los seres humanos. Renunciar a ello es renunciar a estos dones. Si alguien me dice que María la madre de Jesús fue hermana verdadera de Aarón y por lo tanto contemporánea de Moisés, estoy dispuesto a escuchar sus argumentos y si me convencen no tendría ningún reparo en aceptarlos. Pero mientras eso no suceda me quedo con lo que mi conocimiento limitado del tema me indica y es que María, la madre de Jesús que menciona el Corán, vivió y murió en una época muy posterior a los profetas Aarón y Moisés.

Salaam

A veces se puede llegar a un punto ridículo, con tal de negar la realidad...dar las vueltas necesarias con tal de que "cuadren mis pensamientos" o de que "no cuadren con la Biblia".

No sé por qué hay tanto odio con los libros bíblicos...que no creas en la resurreción de Jesús, o que era el Hijo de Dios, vale...es cuestión de fe, pero más de eso...como libros sagrados contienen partes de historia que son oro puro.

No es la primera vez que se burlan de lo que dice la Biblia (como libro histórico) y luego se demuestra lo contrario. (Por ejemplo: código Hammurabi).

Badr
28/07/2012, 12:32
Salaam, Ya-sin,

Creo que el que pusiera wajihan fiddunya excluye que se viera en cosas dudosas desde ese mismo punto de vista del dunya. Desde el punto de vista de lo que no es dunya evidentemente era lo que es un profeta, persona sin tacha. Pero, desde el dunya, no veo yo cómo casaría con la persecución por los poderes hasta el punto de quitarle ese wajihan fiddunya.

Por otra parte sí, Musa y los demás, bajo Fir3awn sufrieron persecución y así se dice explícitamente en el honrado Alcorán. Sin embargo en el honrado Alcorán no hay, que yo recuerde, ninguna mención de que Musa fuera wajihan fiddunya. Sí dice el honrado Alorán, en una ocasión que fue waYihan, ésta:


33.69 ¡OH VOSOTROS que habéis llegado a creer! No seáis como aquellos [hijos de Israel] que ofendieron a Moisés, y [recordad que] Dios le declaró inocente de lo que alegaban [contra él, o le exigían]: pues gozaba de gran eminencia ante Dios. (69)

kaana 3andAl-lahi waYihan.

Uno es waYihan fiddunya y otro es waYihan 3andAllah.

Evidentemente lo que no se nos está diciendo es que 3isa no gozara del favor de Dios o de eminencia ante él.

En la aleya en que dice eso de 3isa, se entiende que fue toda su vida. No se da a entender que hubiera rachas de esto y rachas de aquello. Y Dios parece que sí que especifica. Y todos sabemos que la eminencia que cuenta es la que cuenta a los ojos de Dios, pero aun así, da ese detalle ¿para qué? ¿Y luego vehementemente rechaza que 3isa fuera matado o crucificado como si nada tuviera que ver con eso... ¿entonces?

Otra cosa es que verbalmente tuviera contradictores como dice la aleya que cité, contradictores que al parecer no pudieron perjudicarle en nada. Dios no desprecia a los perseguidos. No. Los consuela y mima. Pero de 3isa no nos dice que fuera perseguido en ningún momento. Menciona lo que dicen los yahud y los nasara, pero dice que no tienen ni idea, que hablan de oídas y hacen conjeturas.

Lo que a mí me parece más lógico y verosímil según la narración es que en efecto Maryam, sa, fue hija de Imrán, hermana de Harún, pero ya de otra generación, cuando ya los bani Israil se habían liberado del yugo de fir3awn y tuvieron una época de paz y libertad subsiguiente a la generación de la lucha de Musa, una época marcada por el signo amable y benevolente de los caracteres proféticos Maryam, 3isa, Yahia. Y ¿por qué no? Dios nos llama a superar las pruebas de la adversidad y de la ventura. Cada una tienen las suyas ¿por qué no habría de mandar profetas que dieran ejemplo de cómo ser fieles y santos en épocas de vacas gordas y facilidad? ¿Es que es más fácil ser bueno cuando todo va bien?

En cuanto a abrogar algunos artículos de la ley, no veo pega a que eso fuera precisamente en la sucesión que digo. Superadas las dificultades de la gran época profética de Musa, liberados y establecidos en paz y con el buen ejemplo de los profetas de ese momento, pudo aflojarse la "disciplina". Que luego más tarde hubiera un resurgimiento del "legalismo", el fariseísmo y la estrechez, no tiene nada de sorprendente. Es lo que sucede siempre. Siempre los ha habido más papistas que el papa, incluso cuando no había papas.

Otra pregunta es:

¿Quiénes son, pues, en la narración coránica y según ella los pertenecientes a la familia de Imran?

¿Hay algo, aparte de las deducciones fundadas en la atribución a 3isa de la identidad de un personaje evangélico que sitúe a la familia de Imran en época romana?

Ya sé que el historicismo y todo eso no tiene que preocuparnos y, de hecho, no me preocupa, pero sí me preocupa que, a nuestro pesar, sí seguimos atados al historicismo porque lo hemos embebido. Sigue pesándonos como algo importantísimo la identidad de 3isa como ese maravilloso personaje al que adoran los cristianos, el de las bienaventuranzas y los evangelios. Seguimos ligados mucho, mucho, a la "alianza" con la piedad cristiana, algo que a mí en sí no me contraría sino todo lo contrario, pero sí me contraría el que sea sobre unas bases falsas y cediendo a "nuestros" profetas, contorsionándolos para meterlos en un papel que no es el suyo. En cierto modo lo que me parece que tenemos entre manos es como cortar un cordón umbilical. No obstante, todo lo que sea quitar bulto de en medio no puede más que beneficiar a todos.

Para cristianos o musulmanes, lo único que creo que nos permitirá seguir adelante como religión verdadera es la adhesión a las verdades espirituales y no a parámetros sentimentales fruto del hábito.

Perdonad por el sermonazo que ya sé que no os hace ninguna falta.

Salaam

jose_angel
28/07/2012, 13:47
Un dato que da un contexto cronológico al período en que debió vivir María, la madre de isa, y Zacarías, lo constituye la alusión al lugar de culto utilizado por Zacarías y María..

El único lugar en que los judíos ejercían el culto religioso antes del año 70, cuando los romanos al mando de Tito tomaron Jerusalén, era el Templo de Jerusalén, destruido entonces.

El concepto arameo knyst o hebreo beit kéneset, que significa Casa de Congregación o de Reunión, del cual deriva el termino sinagoga, aludía a los lugares donde los judíos se congregaban para discutir los asuntos relativos al interés comunitario.

Los judíos fueron deportados a Babilonia en el 586 a.C., exilio del que regresaron hacia el 538 a.C. Al año siguiente comenzaron a construir el Templo, que acabaron en torno al año 515 a.C.

A Partir de esta fecha y hasta la destrucción del mismo en el 70 d.C., el único lugar destinado al culto entre los judíos era el Templo de Jerusalén.

Las sinagogas nunca fueron utilizadas como lugares donde ejercer funciones de culto religioso hasta después del año 70.

Al respecto de la sinagoga Emil Schürer escribió:


No se trataba de designar un lugar reservado para el culto, sino del acto de la reunión en sí. Lo importante para los judíos no era el lugar de culto. El único lugar de culto al que verdaderamente reverenciaban los judíos de tiempos de Jesús era el Templo de Jerusalén. Las sinagogas tan sólo eran un lugar donde reunirse para debatir los asuntos de interés comunitario, que casi siempre eran de índole religioso. Hay que decir que en los siglos siguientes, tras la destrucción del Templo, la actitud de los judíos hacia la sinagoga cambió hasta convertirla en centro de sus costumbres. (“Historia del pueblo judío en tiempos de Jesús”, Ediciones Cristiandad.)


Refiriéndose a Zacarías dice el Corán:


En eso, cuando rezaba de pie en el santuario, le llamaron los ángeles: "Dios te anuncia la buena nueva [del nacimiento] de Juan, que confirmará la verdad de una palabra procedente de Dios, y [será] excepcional entre los hombres, abstinente y un profeta de entre los justos." (Corán 19:39)

jkzcristiano
28/07/2012, 14:15
A veces se puede llegar a un punto ridículo, con tal de negar la realidad...dar las vueltas necesarias con tal de que "cuadren mis pensamientos" o de que "no cuadren con la Biblia".

No sé por qué hay tanto odio con los libros bíblicos...que no creas en la resurreción de Jesús, o que era el Hijo de Dios, vale...es cuestión de fe, pero más de eso...como libros sagrados contienen partes de historia que son oro puro.

No es la primera vez que se burlan de lo que dice la Biblia (como libro histórico) y luego se demuestra lo contrario. (Por ejemplo: código Hammurabi).

(Cité a Yuzu porque estoy de acuerdo con lo que dice, no al revés -aunque pueda parecerlo).

Badr
28/07/2012, 14:39
La palabra usada en el honrado Alcorán y que parece que Asad ha traducido como santuario es miHrab.

el mihrab es el nicho que en las mezquitas señala la qibla. Fuera de eso el diccionario Corriente da:

presidencia de una sala, parte más noble de la casa, lugar de honor cabecera. Y también da sinagoga. Hay diccionarios que sinagoga y hay diccionario que no. También se da palacio, habitaciones privadas de un príncipe, cobijo de león...Todos dan lo de lugar más noble de la casa y cosas parecidas. Todos dan lo de parte más alta o más noble de la casa. Yusuf Ali lo traduce por aposento.

La raíz Hrb significa estar airado, de ella viene la palabra guerra (Harb).

Teniendo en cuenta la costumbre muy extendida en muchos lugares donde todavía la religión tiene peso, de tener en todas las casas un altarcito, es muy posible, desde mi punto de vista, que estuvieran en el lugar de la casa en que se tendría algo parecido a eso, pues sencilla y exactamente tal vez eso, lo que decimos al principio el mihrab en su sentido islámico, que en una casa de personas piadosas sería, evidentemente, el lugar más noble de la casa.

Yo no estoy muy versada. Es la primera vez que veo esa acepción de mihrab como sinagoga. No creo que sea moderna. Tampoco es la denominación de sinagoga que yo conozco. Y no sé si es literario y de poco uso o no. Así que no sé si tendría lógica alguna traducirla como sinagoga. Como templo mihrabno vale. Y conmo santuario que traduce Asad, me parece que invita a confusión. En ningún diccionario de los que he visto da esa acepción. Mihrab no va ligado a ningún edificio particular. Evidentemente, todas las mezquitas lo tienen, pero eso no hace del mihrab mezquita, de la misma manera que todas las mezquitas tienen alfombras y puertas.

En fin, lo de templo no parece que cuadre.

Salaam

abdal-lah
28/07/2012, 15:59
(Cité a Yuzu porque estoy de acuerdo con lo que dice, no al revés -aunque pueda parecerlo).

Uhis menos mal que has puntualizado el mensaje, si llegas a estar de acuerdo conmigo me hubiera preocupado. Muchas gracias jkcristiano por tu ayuda.

livamu
28/07/2012, 16:46
1194

ya-sin
29/07/2012, 06:13
Salam badr.
No veo que el hecho que un profeta sea de halto rango, el hecho de que tuviera enemigos , le quita ese rango o lo disminuye, isà .as tenia enemigos que veian que su mensaje iba en contra de sus intereses , esos enemigos de isa eran en realidad enemigos del mensaje, por lo tanto enemigos de Al-làh (kàfirún), cuando el quran dice que ante el mensaje de isa, un grupo de los hijos de israel creó en el y lo adoptó, y otro grupo de los hijos de israel , lo rechazó poniendose en clara inemistad con los creyentes (isa a.s era uno de esos creyentes), y que entoces, Al-làh ha fortalezido a los creyentes frente a sus enemigos, lo que le paso a isà sws era lo mismo que pasó a muhammad sws, mohammed sws le persiguieron sus enemigos, y Al-làh incita a los creyentes auxiliarle exactamente al igual que aquellos que auxiliaron a isa a.s , les dice : sed auxiliadores(ansàr) de muhammad (por la causa de Al-làh), igual que lo fueron los auxiliadores (ansàr) de isa…o sea le paso a muhammad lo que le pasó a isa, por eso les dice ; sed para mohammad lo que ellos furon para isa :

(¡OH VOSOTROS que habéis llegado a creer! Sed auxiliares [en la causa] de Dios –como dijo Jesús, hijo de María, a los vestidos de blanco: “¿Quiénes serán mis auxiliares en la causa de Dios?” –a lo que respondieron los vestidos de blanco: “¡Nosotros seremos [tus] auxiliares [en la causa] de Dios!” Y así [fue como] algunos de los hijos de Israel creyeron [en el apostolado de Jesús], mientras que otros negaron la verdad. Pero [ahora] hemos fortalecido a los que [realmente] han llegado a creer frente a sus enemigos: y han salido victoriosos.)61 :6

el contexto donde viene la aleya es de lucha y yihàd por la causa suprema, es una asura corta, empieza por la incitacion al yihàd , recordando primero a musà y lo que ha tenido que soportar en daño (athàn) de su gente, luego a isà que ha sido desmentido por gente obsesionada en apagar el núr de Al-làh, luego incita a los creyentes con muhammad a gastar sus vidas y bienes por la causa de Al-làh, al igual que hicieron los de isa….

Los tres profetas y sus seguidores han tenido que pasar por lo mismo, y que al final Al-làh salva a sus profetas (importa poco el como) , esto es sunna de Al-làh : (CIERTAMENTE, hemos de auxiliar en verdad a Nuestros enviados y a los que han llegado a creer, en esta vida y en el Día en que se pongan en pie todos los testigos)40 :51 .
Lo de wayihan fi dunià , ese rango no lo disminuye ni lo contradice el hecho de que ese profeta ha sido desmentido y agredido, al contrario, cualquier daño que haya soportado ese profeta con sabr y resistencia por la causa de Al-làh , en realidad esto aumenta mas su rango, y isa a.s no era solo wayihan en la dunia, sino wayihan en la dunia y en la otra como dice la aleya.

Considerando ese rango : (wayihan) que ha sido mencionado tanto para músà como para isà en el quran, yo creo que (wayihan) sin especificar es mas wayihan que (wayihan) especificando, no se si me entiendes, no pretendo comparar entre unos de los mas grandes profetas de la historia, pero considerando las expresiones en las dos aleyas, a mi me parece que el (wayihan) de musà es mas que el de isà, aun que reuniendo las aleyas que hablan de muhammad sws ,se nota que muhammad sws no era menos (wayihan) que los dos profetas,ni mucho menos, aun asi ha sido perseguido, desmentido, combatido, expulsado, acosado, mal tratado,intentaron matarle...,como todos los profetas de peso, ..hasta el limite de perder esperanza : (pero al final --cuando esos enviados habían perdido toda esperanza y se vieron tachados de mentirosos-- les llegó Nuestro auxilio: entonces, todo aquel a quien quisimos [salvar] fue salvado..)12 :110.

Luego como dices, Al-làh afirma que isà no ha sido ni crucificado ni matado, yo lo veo de otra manera, porque, si Al-làh dice que no fue ni matado ni crucificado, es porque lo que parecia es que era matado y crucificado, por eso aclara que no ! y despues de decirlo, insiste : (..con toda certeza, no le mataron !)4 :157, a mi estas afirmaciones me imponen esa sensacion de que antes,era perseguido con intension de matarle, pero que Al-làh le ha salvado , asi lo entiendo : (..con toda certeza, no le mataron: sino al contrario, Dios lo exaltó hacia Sí --y Dios es en verdad poderoso, sabio.)4 :157, por algo dice que es poderoso.

Tampoco concuerdo sobre que la epoca de musà y de isa eran seguidos o consecutivos, (almenos a mi ,es lo que me parece), porque creo que despues de musà hubo profetas que siguieron el mensaje de musà, que para ellos , musà era la referencia :

(¿No has sabido de aquellos dignatarios de los hijos de Israel, después de Moisés, que dijeron a uno de sus profetas: "Danos un rey, [y] lucharemos por la causa de Dios"..)2 :246

Ese rey era tàlút, (el que llaman saúl) , el profeta de la epoca dió el signo de reconocimiento:

(Y su profeta dijo a aquellos dignatarios: "En verdad, Dios os da a Saúl por rey……Y su profeta les dijo: "En verdad, un signo de su [derecho a la] soberanía será que se os dará el tàbút dotado por vuestro Sustentador de paz interior y de cuanto es imperecedero en el legado de la Casa de Moisés y la Casa de Aarón, que portan los ángeles. Ahí, ciertamente, tendréis un signo si sois [realmente] creyentes." )

Musà y harun eran para esta gente ; la referencia,eran como dice el quran , gente (despues de músà) no despues de isà, ya seguian la torah , luego despues de tàlút vinó dàwúd y luego suleimàn,luego el decline, luego...vino isa as. (por lo minimo,cuatro generaciones)

Aun que cuentan que ha habido unos dos mil años entre musa y isa en ello se basan en cuentos de los anteriores , creo que se trata simplemente de un minimo de 4 generaciones, lo maximo, solo Al-làh lo sabe, pero no creo que llega a los mil años.


¿Quiénes son, pues, en la narración coránica y según ella los pertenecientes a la familia de Imran?

Por algo Al-làh le nombra ‘imràn !

( raiz : ‘a-m-r : segun el quran, es ;vivir en la tierra
(-àn) al final,incinua a la abundancia, maximo, imensidad…)

La familia ‘imran son los que vienen en la aleya : (CIERTAMENTE, Al-làh exaltó a Adám, a Núh, a la Casa de Ibrahim y a la Casa de Imrán sobre toda la humanidad)3 :33

Segun la aleya te parecen pocos ? los profetas de la casa ‘imràn ?

Creo que se refiere a los mismos profetas mencionados en la otra aleya :

([profetas] descendientes de Adám y de los que transportamos con Núh , y descendientes de Abraham y de Israel)19 :58

Adam…Núh……familia de ibrahim………familia de ‘imràn
Adam…Núh…..descendientes de ibrahim……descendientes de israil.

‘imràn ; El padre de todos los profetas , hijos de israil (Al-làhua’lam)

Es una opinion que he leido hace mucho tiempo ; parece imposible, pero reuniendo las aleyas relacionadas con el personaje ,por lo menos, encajan.


http://foro.webislam.com/showthread.php?7734-Imr%E0n

....

ya-sin
29/07/2012, 06:15
Ya sé que el historicismo y todo eso no tiene que preocuparnos y, de hecho, no me preocupa, pero sí me preocupa que, a nuestro pesar, sí seguimos atados al historicismo porque lo hemos embebido. Sigue pesándonos como algo importantísimo la identidad de 3isa como ese maravilloso personaje al que adoran los cristianos, el de las bienaventuranzas y los evangelios. Seguimos ligados mucho, mucho, a la "alianza" con la piedad cristiana, algo que a mí en sí no me contraría sino todo lo contrario, pero sí me contraría el que sea sobre unas bases falsas y cediendo a "nuestros" profetas, contorsionándolos para meterlos en un papel que no es el suyo. En cierto modo lo que me parece que tenemos entre manos es como cortar un cordón umbilical. No obstante, todo lo que sea quitar bulto de en medio no puede más que beneficiar a todos.

Para cristianos o musulmanes, lo único que creo que nos permitirá seguir adelante como religión verdadera es la adhesión a las verdades espirituales y no a parámetros sentimentales fruto del hábito.


Salaam


estoy totalmente deacuerdo, personalmente, poco a poco voy perdiendo confianza en todo lo que cuentan los humanos (no totalmente ,… pero bastante).
tambien concuerdo contiguo sobre lo del mihràb

salam

Badr
29/07/2012, 12:45
Salaam, Ya-sin,

Bueno parece que en este tema hay inunanimidad total y división de opiniones.

La verdad es que para mí esto está en exploración. Agradezco tus aportaciones, como siempre y de costumbre, claro y por supuesto las tengo en cuenta. Tengo en cuenta todo y hay cosas que son para verlas con detenimiento.

Hay una cosa con la que no me has convencido.

Dos veces ocurre en el honrado Alcorán ocurre la palabra "waYih" las dos que he citado anteriormente, una la de Musa diciendo que es waYih 3andAl-lah y otra cuando dice que 3isa es waYih fiddunya.

No me convence que digas que eso no quita para que 3isa sí fuera perseguido. No veo que en ninguna aleya del honrado Alcorán diga que lo fue. Lo de negar la crucifixión eso es rebatir sencillamente lo que dicen otros, pero no es afirmar que aunque no lo crucificaran lo intentaron. Eso no lo veo por ningún lado. Fuera de esa aleya en la que se niega la crucifixión sí, dice que tuvo opositores o contradictores pero no menciona que éstos le causaran el más mínimo daño ni le pusieran en el menor peligro. Tampoco se habla de que Yahia lo pasara mal. A sus opositores, Dios los maniató.

No sé lo que pensaré, o más bien, sentiré, de aquí a un año. Ahora mismo siento que no, que 3isa fue un profeta que no sufrió persecución. Oposición sí, crítica sí, persecución no. Ese no fue el caso de Musa y por eso, Dios, dice de éste que fue waYih ante Él, que es lo que importa. Pero si lo que importa es eso y no ser waYih ante el dunya, creo que al decir eso de 3isa, del que también dice que que es waYih en el ajira, o sea en las dos, sencillamente nos está describiendo la carrera profética de 3isa, del que termina diciendo que es de los muqarrabin, de los íntimo de Dios.

Por favor Ya-sin, yo quiero algún profeta que se libre de que los persigan, hombre...:p

Salaam

ya-sin
30/07/2012, 07:19
Hombre badr, tampoco se menciona en el quran que los que intentaron crucificarlo, lo que querian era darle paz y flores.
Lo que dices no es necesario para ello, un profeta, solo una persona virtuosa de los del taqwa o un wali de Al-làh , lo haria, un profeta es para tareas dificiles, que requieren extremo sabr, y como dices en un tema anterior « hombria » , aun que en medio de esa misma hombria està el lado balsamico de los profetas, el profeta sws en medio de la batalla uhud donde salió a defender la madina, en plena batalla se habia roto la mandibula y los dientes, levantó las manos implorando : « dios mio, perdona a mi gente es que no sabe »
Lo mismo con ibrahim : (!“ quien me siga es verdaderamente de los míos; y en cuanto a quien me desobedezca --¡Tú eres, en verdad, indulgente, dispensador de gracia!)14 :36

Y yahia que mencionas, desde pequeño le dijo : ( “¡Oh Juan! Aférrate a la escritura divina con fuerza!”..) osea, preparate y agarrate al libro !! que lo vas a necesitar, pero al mismo tiempo (…le dimos sabiduría siendo un muchacho, y también, por Nuestra gracia, [el don de la] compasión y pureza; y fue [siempre] consciente de Nosotros y bondadoso con sus padres; y nunca fue arrogante ni rebelde.)

Que Al-làh les bendiga y salude a todos .

(seguro que me diras, ¿ donde està es preparate y agarrate en el quran ? :p )

salam

Badr
30/07/2012, 11:21
Salaam, Ya-sin

No, no es eso. Sobre lo que citss de Yahia, no te pregunto, porque ya lo he tenido presente.

Y aquí, permiteme que señale una cosa y es que puede ser y casi siempre es más difícil acordarse de Dios y ser bueno cuando las cosas van bien. Cuando van mal, a poca fe que se tenga se pierde el culo rogando a Dios que nos ayude a con la que tenemos encima. Y eso es el propio Alcorán el que nos lo dice y nos lo recuerda.

Y en ese sentido, cuando tú hablas de dificultad para 3isa, fíjate en la historia de los musulmanes, el peligro vino cuando dejaron de perseguirlos y tan peligro que se apartaron y el mundo les pareció divino.

No, yo creo que el que 3isa no fuera perseguido es una señal también y por supuesto hubo de ser un ejemplo. Si no dice que fue perseguido y en cambio, como única ocasión en el honrado Alcorán dijo que fue honrado en el dunya, y todo lo que el honrado Alcorán dice de lo malo que pudo haberle sucedido lo califica de habladurías y conjetura, pues para mí está claro.

Me parece un error creer que porque no hay adversidad en el dunya que no es tan preciso aferrarse al kitab o que se necesita menos fuerza, es precisamente lo contrario. Todos en el fondo lo sabemos. Todos tememos la adversidad lo indecible y sabemos que muchas veces nos alejamos de nuestra fitra y de nuestro recuerdo de Dios precisamente porque nos va bien o muy bien. Cuando nos va mal, entendemos, vemos y clamamos "Piedad mi Dios". No, creo que ese argumento refuerza mi impresión de que al magnífico servidor de Dios que fue 3isa le tocó precisamente lo más difícil, es decir la facilidad.

Sea como sea, hermano, Alhamdulil-lah y que nos acordemos siempre de Él en la adversidad y sobre todo en la facilidad y que nos perdone mucho,mucho, mucho la flojeza a la que sucumbimos muchas veces con tanta facilidad.

Salaam

ethniko
27/01/2013, 13:06
La duda ofende. Es la misma persona llamada de diferente manera.

Para que conozcais mejor la vida sobre Jesus y su mala interpretacion para los que piensan que subio en cuerpo y alma al cielo, o para los cristianos que piensan que murio en la cruz y luego resucito para irse al cielo, vistad el siguiente hilo que he abierto:

¿Murio Jesus en la Cruz?

http://foro.webislam.com/showthread.php?11125-%BFJes%FAs-Muri%F3-en-la-Cruz

Badr
09/02/2013, 08:04
Volviendo sobre este tema al cabo de cierto tiempo, creo que cada vez me convenzo más de que 3isa ibnu Maryam y Jesús de Nazaret de los evangelios, como personas históricas, son dos cosas distintas. En el plano del lenguaje espiritual desde luego lo son. Aquí en este hilo se ha tratado no de lo segundo, sino de lo primero.

Creo que las objeciones a que 3isa fuera sobrino de Harun obedecen no a ninguna dificultad en sí del texto coránico, que no encierra nada que lo contradiga, más bien todos los datos objetivos lo afirman, sino a que los datos que se dan en el texto coránico los hemos conocido antes colocados de distinta manera, como, concretamente, los personajes de Zakariya y Yahia. Sin embargo, nada en el honrado Alcorán sitúa a esos personajes en época romana, absolutamente nada. Si se estableciera un orden cronológico de las personas que se citan en el honrado Alcorán, sería interesante ver a cuántos se puede situar en épocas ordenadas por fechas y antigüedad. El honrado Alcorán no se ocupa mucho de fechas pero, si se hiciera, no veo por dónde se sacaría del honrado Alcorán que Maryam, Zacariya, 3imran, Yahia , vivieron bastantes cientos de años después que Musa. En realidad, la datación que se atribuye al honrado Alcorán es una superposición a él de los datos bíblicos, y esa superposición pareciera que es decreto divino, pero evidentemente no es así.

La objeción de mi admirado Ya-sin a 3imran como padre de Maryam y abuelito de 3isa, pues en este caso no concuerdo. Se cita a imra'atu 3imran, y esa cita es una persona determinada, no hay quinientos 3imranes citados en el honrado Alcorán y esa cita de su mujer indica que es un 3imran determinado, precisa y concretamente, el marido de la madre de Maryam. Dado que ésta es hermana de Harún, pues, si se sitúa a éste en una época, Maryam e 3isa no pueden estar muy lejos, pueden pertenecer a otra generación, pero no a cientos de años después. Es decir, si se sitúa a Maryam en época de los romanos en Palestina, a Harún habrá que situarlo igual.

En cuanto a las objeciones de qué por qué el honrado Alcorán no aclara que no se trata de la misma persona, pues yo creo que lo hace y que lo hace muy claramente pero que no lo captamos precisamente porque estamos en la obcecación de que es la misma.

El honrado Alcorán remacha que se trata de 3isa ibnu Maryam, remacha que ése, 3isa ibnu Maryam no fue crucificado, (si es que Salaba significa crucificar, que eso lo he visto discutido), que quienes dicen eso no saben y hablan con conjeturas, no estaban allí. Y es que es así. Quienes escribieron los evangelios no estaban allí, los evangelios se escribieron bastantes años después de los presuntos hechos y de la supuesta crucifixión y no hay materia ni para poder certificar si existió un tal Jesús de Nazaret que pudiera ser además 3isa Ibn Maryam, ni para dar fé de nada y que a quienes lo sostienen o lo sostuvieron les parece, pero no dice que es que les parezca que lo que le sucedio es que no le crucificaron a él, sino que todo ello les pareció. Es decir no estaban allí, nadie de los que dicen o afirman estaban allí. ¿De qué otra manera se puede decir? El resto no es cuestión del honrado Alcorán, sino de los historiadores y, como bien se ha dicho, el honrado Alcorán no está para escribir historia.

Resta que a 3isa ibnu Maryam ni lo mataron y no lo "Salabahu" a efectos de la persona del profeta 3isa ibnu Maryam. Eso es lo que cuenta y es tajantemente claro. El pretender que 3isa Ibnu Maryam es Jesús de Nazaret o Alejandro Magno, eso ya es cosecha propia, no del honrado Alcorán.

Que fue masih, pues es que ha habido muchos masih en la historia, masih es ungido. No es un título, es un hecho personal, una dedicación, a Dios. El hacerlo parecer como una característica única en la historia sólo ocurrida en una persona muy determinada, es otro factor de confusión y una figuración cristiana al hacer de Masih un título de una sola vez en toda la existencia. Esta claro que 3isa ibnu Maryam, como su madre misma, fue dedicado a Dios y a su misión desde su nacimiento, por el propio Dios. El honrado Alcorán, casi todas las veces que lo nombra, lo nombra 3isa ibnu Maryam, ése es su nombre. El evangelio no lo nombra así nunca. Y la manera en que lo nombran los cristianos no es ésa tampoco, lo más común es simplemente Jesús y el personaje se denomina en general Jesús de Nazaret, nombre que jamás se menciona en el honrado Alcorán y que al parecer en la época en que se supone que nacio Jesús de Nazaret, ni siquiera existía esa tal población de Nazaret.

El truco histórico preparado por Pablo de Tarso fue superponer todas las narraciones de 3isa Ibnu Maryam, profeta, adjudicándoselas a ese Jesús de Nazaret que puede haber existido, aunque no fuera de Nazaret, pero que es otro personaje completamente distinto y no se presentó jamás como profeta según las narraciones cristianas o judías y por supuesto tampoco las musulmanas. Es decir, plagiando que es gerundio y eliminando al autor original de la obra, que también es gerundio, y que quede sólo el plagio. Esto no es nada nuevo, se ha hecho montones de veces en la historia.

Salaam

yolanda
19/03/2013, 22:51
Cuantas palabras para decir semejantes barbaridades sin ningun fundamento,informate un poco antes chica y no digas que cuando nacio Jesus no existia nazaret !!por Dios!!!El ultimo parrafo es vomitivo,no digo mas nada porque me censurarian,saludos

jose_angel
20/03/2013, 14:02
Hola Yolanda

Es cierto que no aparece mención en documento alguno a una localidad denominada Nazaret hasta la época bizantina, concretamente en el siglo IV, y esto en un documento muy relativo, una pieza de mármol supuestamente encontrada en 1962 en una sinagoga de Cesárea Marítima (actual Caiseri).

No se tenía noción de la existencía de Nazaret, según la documentación histórica y arqueológica disponible hoy en día, en el siglo I a.C. o en el siglo I d.C.

Saludos

yolanda
20/03/2013, 22:39
En los evangelios viene mencionada,no se iban a inventar un pueblo o una aldea solo para llamar a Jesus "Jesus de nazaret" se le hubiera llamado Jesus de ... cualquier otro lugar,saludos

jose_angel
21/03/2013, 12:41
La Galilea del siglo I era una región palestina que abarcaba un área geográfica muy pequeña, en torno a los 4000 km2.

En relación a Galilea en este período, Flavio Josefo (37-100 aprox.) hace una descripción cartográfica de la región, enumerando 45 localidades, ninguna de ellas Nazaret. Es un área sin zonas geográficas inaccesibles, perfectamente cartografiada por los romanos, que eran muy detallistas a la hora de elaborar sus mapas, necesarios, en las zonas de ocupación como era Palestina, para tener una idea lo más completa posible de las tierras por las que se debía mover su ejército.

Ningún mapa romano de Galilea de los tres primeros siglos de la era cristiana, tampoco ni hebreo ni griego ni de ningún otro pueblo, cartografía un lugar denominado Nazaret. Tampoco ningún documento de ningún tipo, ni romano, ni hebreo, ni griego, ni de ningún otro pueblo, hace mención alguna a un lugar llamado Nazaret en Galilea.

Los romanos y los hebreos elaboraban censos lo más exhaustivos posibles de la población palestina. En ningún censo romano o hebreo se hace mención alguna a la población de un lugar llamado Nazaret en Galilea.

Obviamente es perfectamente legítimo creer que Nazaret era una localidad que existía en Palestina en el siglo I, pero esto es una creencia religiosa, no una constatación arqueológica. (en relación al post nº 73)

sebastian-castro-527
10/06/2013, 06:36
Salam, el profeta Isa que menciona el Sagrado Corán es claramente Jesús, la paz sea con Él. Su concepción virginal (del Verbo, igual que Adam, la paz sea con Él), sus milagros y su vuelta el Día del Juicio así lo refrendan. No fue crucificado porque la maldad nunca triunfa, Dios lo elevó junto a Él...El dogma trinitario surge de los concilios de inspiración helenista en el siglo IV. Los evengelios canónicos (los apócrifos son de origen gnóstico) contienen parte de la verdad contenida en el Al-Inyil el evangelio que Dios dio a Jesús, la paz sea con Él, por eso es un Al-Rasul como Musa, David y Muhammad, la paz y las bendiciones de Dios sean con ellos. Ademas el Al-Qurán es el Verbo increado hecho libro, el culmen de la lengua Arabe, es perfecto y sin errores no debe someterse a la exegesis critico-histórica...Salam

Badr
10/06/2013, 11:15
Ademas el Al-Qurán es el Verbo increado hecho libro, el culmen de la lengua Arabe, es perfecto y sin errores no debe someterse a la exegesis critico-histórica...Salam


Es precisamente decir que 3Isa es Jesús, el de los evangelios, lo que es resultado de someter el honrado Alcorán a la exégesis critico-histórica.

Una vez que se hace eso, evidentemente, se esta llamando a una contra exégesis, que es dura porque la exégesis primera lleva muchos siglos siéndonos embutida sin espíritu crítico ninguno.

Salaam

sebastian-castro-527
10/06/2013, 18:15
Salam, solo Dios es dueño de la Verdad, Él sabrá la verdad sobre el Profeta Isa, la paz sea con Él. Para mí es un modelo de servidor de Allah, igual que su madre Mariam, la paz sea con ella, esa es mi humildísima opinión (también sentimiento). En el dia del Juicio la infinita sabiduría de Allah decidirá el destino de los hombres, por su infinita misericordia nos ha mostrado el camino recto. La paz sea con todos los usuarios de este foro.

xisca
02/08/2013, 10:54
Buenos días a todos..mucho tiempo sin aparecer por aquí, pero creo que el tema merecer la pena, yo en mi linea, los que me conocéis ya sabéis. Es cierto que existen pocas evidencias históricas de un asentamiento en la Galilea de los tiempos de Jesús con el nombre de Nazaret, aunque esto se podría matizar de muchas maneras; tampoco las había de muchos otros sitios y se va viendo que realmente existieron. Lo que llama la atención en este tema es la negación que pueda hacer un musulmán sobre la etimología coranica. El Coran habla claramente de los seguidores de Jesús, como aquellos que seguían "al de Nazaret", a no ser claro esta, que en otra vuelta de tuerca se asegure que ese "de Nazaret" no era el Mesías, o que ese Mesías no era Jesús o cualquier otra teoria que no puede ir mas alla de lo que son las teorias indemostrables . Lo que esta claro y es una evidencia, es que etimologicamente tanto en Hebreo, en arameo o en árabe la palabra que designa al Mesías como Nazareno es la misma que se utiliza en el Coran para denominar a sus seguidores. Un saludo

Badr
05/08/2013, 11:05
Salaam, xisca,

Es grato tenerte de vuelta entre nosotros. Confío en que este tiempo te haya tratado bien y haya sido de reunir fuerzas y fe. Todos estamos necesitados de eso.

Sobre el tema que tratamos, yo me voy a atener exclusivamente al honrado Alcorán. Y, en este sentido, l verdad es que quizás, no sé si fui yo o quien quien lo puso en interreligioso, porque estrictmente mi idea era exclusivamente determinar lo que dice el honrado Alcorán, no ningún otro libro o documento.

Dejo a criterio de los moderadores cambiar de foro este hilo o dejarlo donde está.


Dicho esto y remitiéndome al honrado Alcorán, no hay nada que indique en él alusión ninguna a ningún lugar de procedencia de 3isa, salvo las que remiten a su madre y familia.

Por otra parte no figura en el honrado Alcorán tampoco ninguna localidad que pudiera dar origen a los naSaaraa, y la palabra en sí es una de las derivadas de la raíz n-S-r, que significa ayudar, apoyar, defender, proteger... La misma raíz también de que procede la palabra anSar, plural de naaSir con que se denominaba a la los habitantes de Medina que prestaron apoyo a creyentes que llegaron allí como refugiados con Mahoma, Dios lo bendiga y salude. En ambos casos se emplea una palabra derivada de la misma raíz y con el mismo sentido para denominar a quienes sostuvieron a un profeta de Dios.

El nombre de la localidad de Nazareth hoy en árabe is an-NaaSira, eso no sólo no indica ninguna fecha de fundación o establecimiento, sino que encima si acaso apunta a los que ya conocían la misión de Mahoma, Dios lo bendiga y salude, que a la de 3isa, la paz sea con él. An-NaaSira es gramaticalmente femenino de NaaSir, participio activo de ayudar, sostener, proteger, etc. y concuerda con la denominación que se da a los que ayudaron a Mahoma y a su gente refugiada. No sigue la forma, en cambio, de los que siguieron y ayudaron a 3isaa, naSaara (plural) naSraani (singular). La falta de mención de Nazaret o an-NaaSira en fechas del dominio romano no justifica suponer la existencia de esa localidad sino hasta mucho después. Suponerse, se podrá suponer a voluntad, pero las pruebas neigan semejante hecho.

Salaam, xisca, un abrazo