Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 59

Tema: La isla perdida... (original)

  1. #31
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado

    Cita Iniciado por `Abdal-lâh Ver Mensaje
    Ya te he puesto hechos, si no lo ves es porque te haces el ciego.

    Y esos hechos descubiertos por la antropología concuerdan con el Al-Qur`ân; ¿qué casualidad eh? ¿No será porque el Al-Qur`ân fue Revelado en verdad por Al-lâh -s.w.t.?

    La biología moderna ha descubierto (aunque les pese a los racistas) que tenemos los seres humanos un origen común, ya lo dijo Al-Qur`ân también.

    La antropología nos dice que hubo una unidad primordial entre los seres humanos, el Al-Qur`ân también.

    Los politólogos nos dicen que el origen del drama humano es la aparición del Poder y este es el origen de la injusticia y está divide, el Al-Qur`ân también.

    Qué más hechos quieres ¿que te bajen los ángeles Hojas Escritas por el mismo Al-lâh? Y aún así no dejarías de ser un “ciego” como dice el Al-Qur`ân de los que no quieren ver.


    Salam ´

    Y visca el Barça,
    Claro, claro. La ciencia y el Corán coinciden! Dios existe! Dios también dice que el semen procede de los riñones.. pero miremos para otro lado! xD

    Por cierto, mola lo del origen común. Todavía nadie me ha explicado cómo Adán y Eva (los primeros humanos) tuvieron tres hijitos.. Pero con quién procrearon sus hijitos? :s

    No he visto ningún "hecho"; solo un burdo copia pega.

  2. #32
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado

    Cita Iniciado por `Abdal-lâh Ver Mensaje
    Para tener corazón hay que tener humildad ante Al-lâh -s.w.t.- y si no eres creyente, pues ante la naturaleza, hay muchos ateos que a pesar de rechazar a Dios aman a la naturaleza y la respetan sinceramente a pesar de que existe la muerte en ella.

    Dices: <<Yo soy mejor moralmente que Dios>>, esa afirmación es anti-moral en si misma. Porque la moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo, y no echandole la culpa a algo en lo que se supone que no se cree (contradcción clara). Aunque tú no eres ateo sino alguién que aun no comprende su propia vida o la naturaleza, es decir, la muerte.

    El término (moral) tiene un sentido positivo frente a los de «inmoral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). La existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto, la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre en todas sus manifestaciones y por tanto de su responsabilidad.

    Cuando muere un bebe todos sufren creyentes y no creyentes; y lo que hacen muchos como tú es decir que el culpable es Al-lâh -s.w.t.-, y proyectan su concepción del bien o del mal a un culpable (pues no comprenden el acto de morir) y esa proyección solo denota una cosa: conflicto paterno. Un buen psicoanálisis solucionaría el conflicto.

    Es un buen consejo y no es una ironía te lo dice un ex ateo.
    .
    Salam
    Pues que Dios se ajuste a la sociedad. Soy moralmente mejor que Dios. Incluso me integro mejor que Él. No mato a millones de personas a lo largo del planeta solo porque sea "mi voluntad". Respeto a las personas, y no les hago el mal porque no me hacen la pelota. Por supuesto que soy mejor que Él. Yo soy mejor que Él. Tú no, por supuesto


    No es el acto de morir; es la desfachatez de creer que Dios nos ama y benevolente, y se carga a un ser indefenso de pocos días. Solo gente sin cerebro puede creer tal cosa.


    Por cierto, no recuerdo haber dicho que sea ateo en ningún momento. Take it easy, brother! No lo vuelva todo kafkiano usando la mentira. Eso no era pecado?

  3. #33
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Brahman es un concepto hindú que hace referencia a la imagen mental de lo absoluto.

    Etimológicamente es un término sánscrito que proviene de la raíz BRH, un verbo que significa "crecer", de donde se derivaría el concepto de “lo que hace crecer”.

    No es pues un dios..es el Principio Creativo origen de todo el universo..incluidos los dioses..

    Todo surge del Brahman y todo retorna al Brahman..según la cosmovisión hinduista.

    El politeísmo no es la forma más antigua de creencia metafísica..lo es el animismo..

    Desde sectores religiosos cristianos y musulmanes se intenta desvirtuar la antropología, transmitiendo la idea de que el sumergimiento del ser humano en la consciencia transcendente se debió a una idílica revelación primigenia..

    Obvian las visualizaciones mentales que impregnan las cosmogonías de las creencias transcendentes..y que hablan no de un dios..sino de un principio difuso al que identifican como Realidad Ultima..

    El mismo monoteísmo de judíos cristianos o musulmanes toma su base de la creencia politeísta sumeria..

    En el politeísmo, el dios creador principal surge de ese Principio Creativo..en el monoteísmo, Principio Creativo y dios único coexisten ambos..

    La alusión a ese principio difuso en los textos veterotestamentarios o coránicos, no es sino la evidencia antropológica de una reminiscencia politeísta en el monoteísmo..

    Cordiales saludos

    Jose

  4. #34
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    A mi no me tienes que convencer de nada, el que esta buscando respuestas eres tú, yo ya lo tengo claro, he encontrado parte de las respuestas a mis preguntas.

    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  5. #35
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado

    Cita Iniciado por `Abdal-lâh Ver Mensaje
    A mi no me tienes que convencer de nada, el que esta buscando respuestas eres tú, yo ya lo tengo claro, he encontrado parte de las respuestas a mis preguntas.

    salam
    Si tú lo dices..

  6. #36
    Fecha de Ingreso
    12 oct, 08
    Ubicación
    tanger-maruecos
    Mensajes
    2,535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por afghan Ver Mensaje
    YO NO SOY DUEÑO DE NADIE. NO SOY UN ESCLAVO. Puede que tú lo seas, PERO YO NO LO SOY. Y desde luego, yo con mis cosas, trato de cuidarlos. No los destrozo. Según tú, Dios hace lo contrario. Entonces yo soy mejor moralmente que Dios, no crees?

    Me parece increíble las burradas que soltáis con tal de justificar vuestra fe. Cómo podéis aceptar que un Dios es bueno cuando MATA a un inofensivo e indefenso BEBÉ?????? Vosotros sois morales? Vosotros tenéis humanidad? Tenéis corazón? Es ningún forero rechaza esto? Estoy alucinando.
    Tus cosas!!!

    Si tu no tienes nada!!, ni eres dueño de nada, ni tienes el minimo control o dominio sobre algo, mas que un esclavo, hasta los latigos de tu corazon estan entre sus manos, tu no puedes ni controlar tus "gases".
    Ni siquiera puedes tener iman hasta que el disponga, para ello tienes que desnudarte y quedar posternado en su puerta ,esperando aver si acepta, y si sigues pensando lo mismo ; sera indicio de que no ha aceptado, pero si te cae alguna lagrima, es que te acepta, y esa sensacion es un trozo del paraiso.

    Cada cosa que te « pertenece » es de el,tu solo es depositario aver que haces con ella : (..gastad en los demás de eso de lo que Él os ha hecho depositarios..)57 :7.

    Respecto al dios que MATA , algunos desearian que decrete la muerte para ellos, pero sera demasiado tarde porque ; no habra muerte : (Y gritarán: “¡Oh Malik ¡Que tu Sustentador acabe con nosotros!”..)43 :77



    Si tu gritas NO SOY ESCLAVO , si no hay mas honor que de ser ; su ‘Abd.
    « me basta el honor de ser tu siervo ‘Abd , y me basta el orgullo de que Tú seas mi señor rabb » Ali r.a
    Si no quieres ser su ‘Abd ; escapate!!
    no hay escapatoria de el ,salvo hacia el.

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por `Abdal-lâh Ver Mensaje
    A mi no me tienes que convencer de nada, el que esta buscando respuestas eres tú, yo ya lo tengo claro, he encontrado parte de las respuestas a mis preguntas.

    salam
    Y si no obtengo algunas respuestas por parte de Al-lâh -s.w.t.- solo tengo que esperar para que estas respuestas sean dadas; esa es la diferencia entre unos y otros, que unos quieren ser humildes ante el Creador y otros quieren ya esas respuestas (prepotentamente), no en el echo de tener preguntas sin respuestas pues eso es lo más normal del mundo.

    La cuestión es la "espera" no las preguntas sin respuestas. Y para tener paciencia hay que tener mucho temple, pues se debe controlar lo más dificil que hay en el mundo: el nafs ammara., el ego egolatra, y eso es asociación.

    Sura 78

    40. ¡En verdad, Nos os hemos advertido del castigo (de la vida) del Futuro! ¡El Día en que el ser humano reflexionará sobre sus obras pasadas! Y el kafir diga: — ¡Ojalá me hubiera convertido en polvo!

    Y ya-sin tiene razón, la paradoja es que no existe la muerte:

    Sura 57:

    74. ¡En verdad, que los criminales tendrán el yahannam como castigo eterno!
    75. ¡No se les disminuirá a ellos el castigo, allí estarán desesperados!

    76. ¡Y (sabed que) no seremos Nosotros quienes hayan sido injustos con ellos, sino que ellos han sido los injustos!

    77. Y llamarán: — ¡Oh, Malik! ¡Que termine tu Señor con nosotros! Él dirá: — ¡En verdad, que os quedaréis ahí!

    78. (¿Acaso no se) ¡Os trajo La Auténtica Verdad! ¡Pero la mayoría de vosotros tenéis aversión a La Auténtica Verdad!


    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jose_angel Ver Mensaje
    Brahman es un concepto hindú que hace referencia a la imagen mental de lo absoluto.

    Etimológicamente es un término sánscrito que proviene de la raíz BRH, un verbo que significa "crecer", de donde se derivaría el concepto de “lo que hace crecer”.

    No es pues un dios..es el Principio Creativo origen de todo el universo..incluidos los dioses..

    Todo surge del Brahman y todo retorna al Brahman..según la cosmovisión hinduista.

    El politeísmo no es la forma más antigua de creencia metafísica..lo es el animismo..

    Desde sectores religiosos cristianos y musulmanes se intenta desvirtuar la antropología, transmitiendo la idea de que el sumergimiento del ser humano en la consciencia transcendente se debió a una idílica revelación primigenia..

    Obvian las visualizaciones mentales que impregnan las cosmogonías de las creencias transcendentes..y que hablan no de un dios..sino de un principio difuso al que identifican como Realidad Ultima..

    El mismo monoteísmo de judíos cristianos o musulmanes toma su base de la creencia politeísta sumeria..

    En el politeísmo, el dios creador principal surge de ese Principio Creativo..en el monoteísmo, Principio Creativo y dios único coexisten ambos..

    La alusión a ese principio difuso en los textos veterotestamentarios o coránicos, no es sino la evidencia antropológica de una reminiscencia politeísta en el monoteísmo..

    Cordiales saludos

    Jose
    salam:

    Etnocentrismo en la teoría social de la religión


    Cuando se recurre a una definición lo que se busca es acotar y limitar el terreno a base de conceptos claros y distintos como diría Descartes. Una definición funcionalista es maximalista al considerar la teoría de la religión como una parte de la teoría social.

    La religión se convierte así en algo práctico. Si tomamos una definición muy general de lo religioso, caemos en el error de considerar religioso cualquier fenómeno de carácter espiritual o terapéutico como ocurrió con la acupuntura o como algunos artistas que atribuyen su genialidad a una influencia divina.

    Si adoptamos una definición partiendo del estudio de grupos pequeños o de comunidades que no representan a la mayoría del grupo social, no conseguiremos una visión completa del fenómeno religioso.

    El trabajo de campo debe hacerse sobre todo el grupo social considerando tanto los grupos mayoritarios como las minorías y la evolución –diacronía- de las ideas religiosas en paralelo a los cambios sociales.

    Pero el problema más grave para una teoría social de la religión no es la amplitud del campo a observar sino el punto de partida. Se ha elaborado una teoría de la religión partiendo de una religión dada: el cristianismo, y en una sociedad dada, la occidental.

    Este punto de partida defectuoso está condicionando en gran medida una interpretación neutra del fenómeno religioso como vemos actualmente con la categorización de sectas que se aplica a todo movimiento religioso que disienta de la ortodoxia cristiana.

    El concepto de religión surge como una generalización y exportación de rasgos del cristianismo occidental a otros fenómenos espirituales y sociales similares en otras sociedades, lo que lleva consigo el prejuicio etnocentrista típico de los comienzos de la antropología como ciencia social.

    De esta forma, no se concibe una definición de religión que no incluya al cristianismo. Cristianismo y occidente son conceptos inseparables. Al aplicar el concepto occidental de religiosidad a las estructuras sociales de pueblos primitivos o de oriente entramos en la paradoja de que la religiosidad oriental, confucionismo, budismo, hinduismo, jainismo y sinto, no constituyen propiamente religiones sino sistemas morales, sabiduría sobre la vida y técnicas de interiorización.

    Todo concepto de religión debe al menos cumplir el requisito de englobar las formas religiosas de oriente y de occidente.

    Los principales conceptos para el estudio de la fenomenología de la religión como iglesia, secta, religiosidad popular frente a religiosidad oficial, líder carismático (mesianismo), práctica simbólica (ritos), ideología religiosa (dogmas), proceden de una experiencia histórica determinada, de una tradición cristiana y no son exportables a otras formas de religiosidad o de espiritualidad.

    Para hacer una aproximación neutra a la religiosidad primitiva o al pensamiento oriental deben entenderse estos conceptos dentro del contexto de la cultura social del grupo al que pertenecen. La generalización, en un tema tan complejo como este, es el mayor enemigo de esa veracidad a la que debe aspirar cualquier estudioso del fenómeno religioso.

    Así por ejemplo, los conceptos de mana, magia, chi, energía universal o maestro no coinciden con sus homólogos occidentales de divinidad, oración, Dios o Hijo de Dios. La idea mesiánica que encierra el concepto de Hijo de Dios, como salvador único o renovador del orden establecido nos llega a través del judaísmo.

    No se puede aplicar este concepto a la idea que en oriente se tiene del maestro espiritual o del mahatma como modo de aternativa al etnocentrismo la vemos en; cuando separa lenguaje religioso del lenguaje teológico.

    Téngase en cuenta que el lenguaje religioso es la manifestación simbólica de una ideología religiosa. Cuando se toma una palabra (=concepto) del lenguaje de la vida cotidiana y se aplica a un concepto teológico, debe tenerse en cuenta que le hemos dado una carga semántica extra.

    La religión, separada así de la teología con la que nada tiene que ver, permite acercarnos al fenómeno religioso desde un planteamiento neutro. La teología es un discurso sobre Dios, mientras que la religión es una actitud, una creencia, una oración.

    Un teólogo es un gramático del lenguaje religioso. Las metafísicas sirven de mucho pero no dicen nada.

    El lenguaje de la teología sin la experiencia de lo religioso se vuelve vacío. Otro intento de los estudiosos empiristas del fenómeno religioso por encontrar un concepto religioso que incluya Oriente y Occidente es reducir el concepto de religión a un comportamiento moral en el sentido de estilo de vida o de comportamiento ético.

    Otros autores reducen lo religioso a la función psicológica; de los mitos incluyendo la religión en el campo emocional.

    Ya que resulta tan difícil definir lo que se entiende por religión sería mejor prescindir de este término y referirse a lo religioso como “fenomenología de la religión” o “fenómeno religioso”.


    Perdonar que no cite al autor pues era un viejo archivo que tenía en el ordenador de cuando hice una introducción a la antropología.

    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  9. #39
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    En este caso, el etnocentrismo reside en considerar a Brahman como un dios, y no como un Principio Creativo..

    Es precisamente desde las teologías monoteístas desde las que se niega la verdadera physis del Brahman..identificándolo con la idea de una deidad única de la que por corrupción de la creencia los atributos de este dios único degeneraron en multiplicidad de dioses..

    El hinduismo considera al Brahman como la physis de lo Absoluto..del Principio Creativo origen y fin último de todas las realidades de los universos..

    Brahmá..que no Brahman..no es sino una de las divinidades presentes en la tríada hindú, a la que se la representa con cuatro cabezas ..y este Brahmá de cuatro cabezas representa al dios creador de “nuestro” universo..

    Otros Brahmá de otros universos estarían representados por diferentes números de cabezas..dependiendo de la physis de los universos por los brahmás creados..

    Cordiales saludos

    Jose

  10. #40
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jose_angel Ver Mensaje
    En este caso, el etnocentrismo reside en considerar a Brahman como un dios, y no como un Principio Creativo..

    Es precisamente desde las teologías monoteístas desde las que se niega la verdadera physis del Brahman..identificándolo con la idea de una deidad única de la que por corrupción de la creencia los atributos de este dios único degeneraron en multiplicidad de dioses..

    El hinduismo considera al Brahman como la physis de lo Absoluto..del Principio Creativo origen y fin último de todas las realidades de los universos..

    Brahmá..que no Brahman..no es sino una de las divinidades presentes en la tríada hindú, a la que se la representa con cuatro cabezas ..y este Brahmá de cuatro cabezas representa al dios creador de “nuestro” universo..

    Otros Brahmá de otros universos estarían representados por diferentes números de cabezas..dependiendo de la physis de los universos por los brahmás creados..

    Cordiales saludos

    Jose
    salam José:

    No me refiero al hinduismo sino a la concepción del animismo y del politeísmo. La concepción de que hubo una "evolución" en la religión (del animismo politeísmo monoteísmo) esta dentro de las premisas culturales de occidente, es decir, de egocentrismo europeo que ha intoxicado a todos incluido a los musulmanes. E incluso a las traducciones de la cosmovisión religiosa del hinduismo. Dios, dioses, etc son traducciones claramente occidentales y por tanto de la concepción cristiana

    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •