Página 4 de 18 PrimerPrimer 123456789101112131415161718 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 171

Tema: Jesus de Nazaret. Rey de los Judios o de los cristianos?

  1. #31
    Loyda Guest

    Predeterminado Lo que algunos creen.....

    Como dije anteriormente me parece de lo mas honesto empezar una opinión diciendo; “Yo creo”, sobre todo cuando lo que se cree no tiene mucho fundamento histórico.
    Pretender separar al Jesús histórico del teológico es imposible, ya que todo lo que conocemos de Jesús trata entorno a Dios a sus atributos y a lo que nos ha sido revelado tanto por Jesús mismo como anteriormente.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Los romanos no pudieron crucificar a Jesús porque no vieron a Jesús –a-s.- como enemigo (politico) de Roma. Así que no podían matar a nadie que no lo fuera.
    Y jamás pudo ser crucificado por los judíos porque los judíos no crucificaban (eso era una castigo romano) a sus reos de "herejía" y de "magia" (que son los cargos que estos argumentan) sino que los apedreaban hasta la muerte y luego colgaban el cadáver de un árbol.


    Así que la elaboración teológica de la supuesta muerte de Jesús -a.s.- no pudo existir históricamente, una nuestra de ello es la "mezcla" de su muerte, por un lado los romanos no veían motivo de matarlo porque no era un enemigo político y segundo los judíos no pudieron matarlo porque su ley no era la crucifixión.

    Y es aquí donde falla el relato de los cristianos y judíos, el mezclar el castigo físico de los romanos con el "fallo" del tribunal judío. La mezcla de los sistemas el romano y el judío no cuadra en ningún sentido ni históricamente ni judicialmente. Así que la suposición más razonables es que es un cuento teológico.

    ------------------------------------------------------------------------------

    Tal y como narran los evangelios el Tribunal Supremo Judío (Sanedrín) entregó a Jesus en manos de los romanos luego de condenarle por blasfemia. Pilato no encontró en el ninguna falta contra el imperio, pero tenía a todos los judíos en contra y no eran tiempos muy favorables para una revuelta, su salvación fue saber que Jesús era Galileo, por lo cual le paso el tema a Herodes.
    Herodes, que era un judio que trabajaba para Roma (para que se entienda) A pesar de su indiferencia religiosa, sabía dar muestras de su ortodoxia judía: peregrinaba a Jerusalén en la Pascua , intercedía a veces ante Pilato en favor de los judíos, de ahí su enemistad. Hizo encarcelar y ejecutar a Juan el Bautista sobre el cual el historiador Josefo dice que lo hizo matar porque temía que el éxito popular de Juan pudiera provocar una insurrección.
    Herodes consiguió controlar los resortes del poder religioso de Israel. Hizo depender de su voluntad el nombramiento del sumo sacerdote de la nación, con lo que puso y depuso a esta autoridad suprema para los judíos según sus conveniencias; controló las pocas sesiones de la asamblea de Jerusalén, el sanedrín más importante de la nación, que pudieron celebrase; no permitió que los partidos religiosos, sobre todo los de los fariseos y saduceos, actuaran en algún momento sin su consentimiento. Incluso el Templo de Jerusalén estaba de hecho bajo su poder, pues una fortaleza, la Torre Antonia –nombrada así en honor de su amigo Marco Antonio-, vigilaba cualquier reunión de gentes en el Santuario que pudiera suponer un problema de orden público…….Ningun judio movia un dedo sin la autorización de Herodes, por esto fueron los romanos quienes crucificaron a Jesús . Por lo tanto, y conociendo un poco la historia, no existe ninguna contradicción en los hechos que conocemos sobre el juicio y posterior crucifixión de Jesús, todo se hizo bajo el orden establecido.

    Jesús fue condenado a morir en la cruz bajo el cargo de sedición, al considerarse que se había proclamado rey, por la aplicación de la Lex Julia Lesae Maiestatis. El inquieto pueblo judío debía saber que los delitos de “lesa majestad”, es decir, contra la constitución del Imperio o contra el poder y la figura del Emperador (respecto a Jesús las alteraciones de orden público que causaba su predicación) no iban a quedar impunes. Tales actos estaban castigados por una ley denominada técnicamente Lex Julia lesae maiestatis (literalmente: “Ley Julia acerca de la majestad ofendida”), promulgada en tiempos de Augusto, y prueba de ello es el el titulus crucis por ejemplo, la tablilla fijada a la cruz que indica la causa de la crucifixión- REY DE LOS JUDIOS, queda completamente claro cual fue el motivo dado por Roma para su crucifixión.
    Dado que la “muerte agravada en cruz” no era cosa de todos los días, incluso en la díscola Judea, y que era costumbre de Pilato informar al Emperador de las incidencias de su gobierno, es de suponer que el Prefecto informó a Roma de este hecho, donde se recibió y archivó la información. Ello explicaría el texto de Tácito en sus Anales XV 44,3: “Este nombre [de cristianos] viene de Cristo, que fue ejecutado bajo Tiberio por el gobernador Poncio Pilato”. Ahora bien, de estas actas no se conservan, aunque si la mención que de ellas hacen múltiples fuentes.

    En cuanto a la supuesta fuente Talmudica, esto es lo que responde un reputado judio al ser preguntado al respecto;
    AKIVA.- Pero el Talmud habla de Jesus, o no es asi?
    RABBAI MOSHE.- A decir verdad, los escritores del Talmud nunca se refirieron a Jesus de Nazareth explicitamente, aunque en dos escritos de la Mishnáh -Tosefta y Baraita- encontramos una referencia a dos diferentes hombres que muchos judíos constantemente confunden con Jesus. Veamos"
    YESHU BEN PANDERA: Este Jesus fue apedreado hasta la muerte y luego colgado en un árbol por traición y brujeria en la vispera de Pesaj bajo el reinado de Alejandro Janeo (106-79 a.e.c.). Esto ocurrio en Jerusalem 100 anos antes de haber nacido Jesus.
    YESHU BEN STADA: Este Yeshu vivió en el segundo siglo e.c., cien años despues de Jesus haber nacido. Este también fue apedreado y colgado por traición y brujeria en la vispera de Pesaj, pero no en Jerusalem, sino en Lidia.
    El Talmud no indica nada que ellos hubieran sido ejecutados por haberse considerado Mesias y ademas, ambos vivieron cien años de diferencia con el Jesus que la historia conoce como Jesus de Nazareth.
    El Rabi Jehiel Ben Yossef de Paris escribió que Yeshu en la literatura rabínica fue un discipulo de Yoshuah Ben Perakia y no debe ser confundido con Jesus de Nazareth. El erudito Najmanides tambien aclaró que el Talmud nunca se refirió a Jesus. Maimonides hizo lo mismo.



    Lo que debemos saber;

    El Talmud, que es considerado como la Torah oral con sus comentarios, fue escrito al final del segundo siglo en vista de que las tradiciones se estaban perdiendo al no tener Templo en Jerusalem. Bien sabemos que el imperio Romano bajo la dirección de Tito destruyó el Sagrado Templo durante la guerra del 68 al 70. La segunda guerra contra los Romanos se llevó a cabo durante los años 132 al 135. Al final de esta guerra la población judía habia sido esparcida fuera del país no sin antes haber masacrado a millones de ellos; millones fueron tomados cautivos y expatriados a todos los paises vecinos.
    Lo curioso es que se desacredite el Nuevo testamento por tardio, pero que se de Fe al Talmud, mucho mas antiguo que los evangelios, pero claro, tenemos que acomodar lo que “creemos” a fin de intentar encajar lo que no cabe en la caja.

    Saludos.

  2. #32
    Loyda Guest

    Predeterminado

    Perdon, he dicho "el talmud mucho mas antiguo" cuando quise decir: "mucho mas tardio".

  3. #33
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,777

    Predeterminado

    salam

    Es evidente que para los que leen la Biblia al pie de la letra es imposible separar al Jesús histórico del Jesús teológico; como es imposible otras cosas.

    Pero para otros es evidente que si existe la diferencia entre el Jesús histórico y el Jesús teológico. El hecho es que para los musulmanes no hay un Jesús no teológicamente cristiano, eso es una evidencia, ahí esta el Al-Qur`ân para demostrarlo, y de hecho la concepción musulmana está más cerca de los estudios modernos sobre Jesús –a.s.- que del Jesús construido por la teología cristiana,


    El Jesús histórico no afecta a los musulmanes, el Jesús teológico si, y la historia es más que contundente para demostrar cuanto nos ha afectado.

    La única fuente de información que existe sobre la persona de Jesús es el nuevo testamento cristiano, y el Al-Qur`ân (que no es una construcción teologica cristiana) y a lo sumo podemos contar con escuetas y en algunos casos poco claras referencias externas.

    Quizá se piense que sobre Jesús -a.s.- existen cientos de citas y menciones de otros tantos escritores e historiadores de la antigüedad, es cierto, pero no podemos sustentar la hipótesis teologica sobre la base de estas citas y comentarios dado que provienen de los siglos posteriores a los hechos y se basan principalmente tanto en el propio nuevo testamento como en citas de terceros y en las consideraciones de cristianos gentiles los cuales prácticamente todos procedían de religiones paganas.

    La mención que hace Flavio Josefo en sus Antigüedades de los Judíos, una vez apartado lo que de interpolación tiene, resulta ser una de las escasas evidencias que confirman la historicidad de la persona de Jesús -a.s.- como individuo, prueba su historicidad que no la teología que se desarrolló alrededor de él.

    Claudio en sus historias también hace mención a los disturbios que se produjeron entre los judíos que vivían en la ciudad de Roma “a instancias de un tal crestus” y que le obligó a decretar una orden de expulsión de toda la comunidad para evitar los altercados. Dado que Hechos menciona este detalle de los disturbios y posterior expulsión en tiempos de Claudio cabe la posibilidad de que ese crestus fuera en realidad cristus.

    Y poco más se puede añadir acerca del conocimiento que se posee sobre la historicidad de la persona de Jesús partiendo de testimonios del siglo I.

    Ahora bien, Jerónimo describe una secta judía conocida con el nombre de los nazarenos, de los cuales afirma que eran:

    “Estos nazarenos eran celosos al extremo de la ley de Moisés, no diferenciándose en nada de los demás grupos judíos fariseos habidos en Israel, excepto porque tenían como maestro a Jesús”.

    Si Jerónimo los describió como “celosos al extremo de la ley de Moisés” será porque de Jesús no extrajeron ninguna enseñanza u orden contraria a la observancia de los mandamientos y la continuidad y preeminencia de la Torah en la vida judía.

    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  4. #34
    Loyda Guest

    Predeterminado

    Alifa;

    He encontrado un artículo muy curioso sobre los errores del NT.

    Curioso si que es, no lo vamos a negar, lo de riguroso ya es otro cantar;


    Mateos 27:15

    15-Cada Fiesta, el procurador solía conceder al pueblo la libertad de un preso, el que quisieran.

    No hay evidencia alguna fuera de la Biblia Cristiana que para aquella época había una tradición anual de liberal a un preso en Pesaj (pascua)

    ----------------------------------------------
    Esto no es cierto, si que existe evidencia, de hecho el Pésaj, la Pascua judía, es llamada también "Fiesta de la Libertad" y celebra la liberación del pueblo judío de la esclavitud en Egipto. De hecho, la costumbre de liberar a un preso en un principio y desde tiempos de Moisés consistía en la liberación de un esclavo, además dejarlo ir con su respectiva gratificación entre ganado y parte de lo que Dios le ha bendecido en producción. Si el esclavo no deseaba irse cuando le correspondía, porque se sentía feliz, le hacía el amo un agujero en la oreja y se podía quedar el resto de su vida allí (Hasta Iovel, o año de Jubileo). Fuentes seculares señalan que en tiempos de Jesús , los gobernadores romanos, ocasionalmente declaraban una amnistía a petición del pueblo y evidentemente esto es lo que sucedió con Barrabas. De todas maneras, aun pudiendo considerar que no existiesen evidencias fuera de la Biblia en este sentido, lo que sabemos es que tampoco las hay de lo contrario, así que asegurar ver un error en algo que no se puede probar resulta un error en si mismo.



    Mateos 27:25

    25-Y todo el pueblo respondió: ¡Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!

    Una gran mentira!


    Como es que puede “todo” el “pueblo” a la vez pueda declarar tal cosa? Si fue “todo” el pueblo allí había de todo tipo de personas y no solo judíos. Tubieron todos el mismo pensamiento a la vez? Como es que puede hablar todo un pueblo a la vez las mismas palabras “exactas”? A que no han pensado en esto! Este dicho, aquí declarado no se encuentra en el Tanaj como algo judío y menos cuando se dice claramente, y sobre nuestros hijos, lo que da responsabilidad para todos los decendientes de ellos. D-s dice claramente que cada cual para por su propio pecado.

    Vamos a ver, como te lo explicaría yo para que tu lo entendieses????....Existe una figura retorica llamada Metonimia y dentro de esta la sinécdoque que consiste en ;Designar el todo con el nombre de una parte; designar una parte con el nombre del todo o designar una parte de un todo con el nombre de otra parte de otro todo.
    Cuando en este versículo lees “todo el pueblo” lo estas haciendo sobre una traducción del griego 1. laos (λαός), se utiliza de el pueblo en general, especialmente reunido en asamblea y es sinónimo de “multitud”, “gente”, “muchedumbre”. Así que cuando vuelvas a leer este pasaje no debes entender que “Todo el pueblo a una gritaba” sino que;” había mucha gente gritando”. Así que la única mentira que hayas podido observar la has observado tu desde tu propio entendimiento y no desde la verdad.

    Seguire si Dios quiere.

  5. #35
    Loyda Guest

    Predeterminado Alifa y sus errores....

    Ahora la parte de la sentencia; “Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos”….Nadie estaba diciendo aquí que literalmente la sangre de Jesús hiba a correr sobre ellos o sobre sus hijos, pero si que se hacían responsables de las consecuencias de este acto (toda acción tiene una reacción). Nadie habla aquí de pecado, al contrario, los judíos estaban convencido de estar pidiendo lo justo delante de Dios, nadie se consideraba culpable, sino responsable, no es lo mismo.

    Mateo 27:27

    27-Entonces los soldados del procurador llevaron consigo a Jesús al pretorio y reunieron alrededor de él a toda la cohorte.

    La palabra griega Praetorium era la residencia oficial del gobernador Romano. Cual es el error aquí? Que en Jerusalén no había pretorio para esa época. La residencia de Pilato estaba en Cesárea. Solo el NT es el que hace una declaración como esta demostrando como siempre sus grandes errores.


    A ver que te cuente…… PRETORIO (en latín,latìn, latìn, lugar del pretor, del que preside). Inicialmente se denominaba así a la tienda del general en jefe de un campamento militar, pero después también se aplicó a la residencia o el palacio del pretor de una provincia, o de otro gobernador. En el tiempo que nos ocupa, pretorio puede referirse al palacio de Herodes en Cesarea, su residencia oficial, a cualquier campamento o cuartel donde estuviese el pretor o como en los Evangelios el edificio donde Pilato sentenció a Jesús, porque en aquel preciso momento, el gobernador o pretor se encontraba en ese lugar ya que el procurador se trasladaba a Jerusalén durante las fiestas judías de mayor concurrencia, e instalaba también allí su pretorio. En este caso, consistía en un entarimado alto, sobre el cual se colocaba la silla curul, especie de sillón con brazos y sin respaldar.
    Algunos autores creen que el palacio de Herodes Antipas fue el escenario de la condena de Jesús, pero la mayoría de los arqueólogos creen que el pretorio se instaló en la Torre de Antonia. Una vez mas, el único error es el que tu cometes. Lo siento, bueno, no, no lo siento, me alegro.

  6. #36
    Fecha de Ingreso
    10 jul, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    123

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Loyda Ver Mensaje
    Como dije anteriormente me parece de lo mas honesto empezar una opinión diciendo; “Yo creo”, sobre todo cuando lo que se cree no tiene mucho fundamento histórico.
    Pretender separar al Jesús histórico del teológico es imposible, ya que todo lo que conocemos de Jesús trata entorno a Dios a sus atributos y a lo que nos ha sido revelado tanto por Jesús mismo como anteriormente.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Los romanos no pudieron crucificar a Jesús porque no vieron a Jesús –a-s.- como enemigo (politico) de Roma. Así que no podían matar a nadie que no lo fuera.
    Y jamás pudo ser crucificado por los judíos porque los judíos no crucificaban (eso era una castigo romano) a sus reos de "herejía" y de "magia" (que son los cargos que estos argumentan) sino que los apedreaban hasta la muerte y luego colgaban el cadáver de un árbol.


    Así que la elaboración teológica de la supuesta muerte de Jesús -a.s.- no pudo existir históricamente, una nuestra de ello es la "mezcla" de su muerte, por un lado los romanos no veían motivo de matarlo porque no era un enemigo político y segundo los judíos no pudieron matarlo porque su ley no era la crucifixión.

    Y es aquí donde falla el relato de los cristianos y judíos, el mezclar el castigo físico de los romanos con el "fallo" del tribunal judío. La mezcla de los sistemas el romano y el judío no cuadra en ningún sentido ni históricamente ni judicialmente. Así que la suposición más razonables es que es un cuento teológico.

    ------------------------------------------------------------------------------

    Tal y como narran los evangelios el Tribunal Supremo Judío (Sanedrín) entregó a Jesus en manos de los romanos luego de condenarle por blasfemia. Pilato no encontró en el ninguna falta contra el imperio, pero tenía a todos los judíos en contra y no eran tiempos muy favorables para una revuelta, su salvación fue saber que Jesús era Galileo, por lo cual le paso el tema a Herodes.
    Herodes, que era un judio que trabajaba para Roma (para que se entienda) A pesar de su indiferencia religiosa, sabía dar muestras de su ortodoxia judía: peregrinaba a Jerusalén en la Pascua , intercedía a veces ante Pilato en favor de los judíos, de ahí su enemistad. Hizo encarcelar y ejecutar a Juan el Bautista sobre el cual el historiador Josefo dice que lo hizo matar porque temía que el éxito popular de Juan pudiera provocar una insurrección.
    Herodes consiguió controlar los resortes del poder religioso de Israel. Hizo depender de su voluntad el nombramiento del sumo sacerdote de la nación, con lo que puso y depuso a esta autoridad suprema para los judíos según sus conveniencias; controló las pocas sesiones de la asamblea de Jerusalén, el sanedrín más importante de la nación, que pudieron celebrase; no permitió que los partidos religiosos, sobre todo los de los fariseos y saduceos, actuaran en algún momento sin su consentimiento. Incluso el Templo de Jerusalén estaba de hecho bajo su poder, pues una fortaleza, la Torre Antonia –nombrada así en honor de su amigo Marco Antonio-, vigilaba cualquier reunión de gentes en el Santuario que pudiera suponer un problema de orden público…….Ningun judio movia un dedo sin la autorización de Herodes, por esto fueron los romanos quienes crucificaron a Jesús . Por lo tanto, y conociendo un poco la historia, no existe ninguna contradicción en los hechos que conocemos sobre el juicio y posterior crucifixión de Jesús, todo se hizo bajo el orden establecido.

    Jesús fue condenado a morir en la cruz bajo el cargo de sedición, al considerarse que se había proclamado rey, por la aplicación de la Lex Julia Lesae Maiestatis. El inquieto pueblo judío debía saber que los delitos de “lesa majestad”, es decir, contra la constitución del Imperio o contra el poder y la figura del Emperador (respecto a Jesús las alteraciones de orden público que causaba su predicación) no iban a quedar impunes. Tales actos estaban castigados por una ley denominada técnicamente Lex Julia lesae maiestatis (literalmente: “Ley Julia acerca de la majestad ofendida”), promulgada en tiempos de Augusto, y prueba de ello es el el titulus crucis por ejemplo, la tablilla fijada a la cruz que indica la causa de la crucifixión- REY DE LOS JUDIOS, queda completamente claro cual fue el motivo dado por Roma para su crucifixión.
    Dado que la “muerte agravada en cruz” no era cosa de todos los días, incluso en la díscola Judea, y que era costumbre de Pilato informar al Emperador de las incidencias de su gobierno, es de suponer que el Prefecto informó a Roma de este hecho, donde se recibió y archivó la información. Ello explicaría el texto de Tácito en sus Anales XV 44,3: “Este nombre [de cristianos] viene de Cristo, que fue ejecutado bajo Tiberio por el gobernador Poncio Pilato”. Ahora bien, de estas actas no se conservan, aunque si la mención que de ellas hacen múltiples fuentes.

    En cuanto a la supuesta fuente Talmudica, esto es lo que responde un reputado judio al ser preguntado al respecto;
    AKIVA.- Pero el Talmud habla de Jesus, o no es asi?
    RABBAI MOSHE.- A decir verdad, los escritores del Talmud nunca se refirieron a Jesus de Nazareth explicitamente, aunque en dos escritos de la Mishnáh -Tosefta y Baraita- encontramos una referencia a dos diferentes hombres que muchos judíos constantemente confunden con Jesus. Veamos"
    YESHU BEN PANDERA: Este Jesus fue apedreado hasta la muerte y luego colgado en un árbol por traición y brujeria en la vispera de Pesaj bajo el reinado de Alejandro Janeo (106-79 a.e.c.). Esto ocurrio en Jerusalem 100 anos antes de haber nacido Jesus.
    YESHU BEN STADA: Este Yeshu vivió en el segundo siglo e.c., cien años despues de Jesus haber nacido. Este también fue apedreado y colgado por traición y brujeria en la vispera de Pesaj, pero no en Jerusalem, sino en Lidia.
    El Talmud no indica nada que ellos hubieran sido ejecutados por haberse considerado Mesias y ademas, ambos vivieron cien años de diferencia con el Jesus que la historia conoce como Jesus de Nazareth.
    El Rabi Jehiel Ben Yossef de Paris escribió que Yeshu en la literatura rabínica fue un discipulo de Yoshuah Ben Perakia y no debe ser confundido con Jesus de Nazareth. El erudito Najmanides tambien aclaró que el Talmud nunca se refirió a Jesus. Maimonides hizo lo mismo.



    Lo que debemos saber;

    El Talmud, que es considerado como la Torah oral con sus comentarios, fue escrito al final del segundo siglo en vista de que las tradiciones se estaban perdiendo al no tener Templo en Jerusalem. Bien sabemos que el imperio Romano bajo la dirección de Tito destruyó el Sagrado Templo durante la guerra del 68 al 70. La segunda guerra contra los Romanos se llevó a cabo durante los años 132 al 135. Al final de esta guerra la población judía habia sido esparcida fuera del país no sin antes haber masacrado a millones de ellos; millones fueron tomados cautivos y expatriados a todos los paises vecinos.
    Lo curioso es que se desacredite el Nuevo testamento por tardio, pero que se de Fe al Talmud, mucho mas antiguo que los evangelios, pero claro, tenemos que acomodar lo que “creemos” a fin de intentar encajar lo que no cabe en la caja.

    Saludos.
    -Mejor no hablemos de acomodar lo que queremos,ya todos me entienden, solo dire unas cosas, primero que Jesus no era considerado enemigo de Roma, el mismo declaro dar al Cesar lo que es del cesar, respetar la autoridad y no levantarse en armas como querian algunos que estaban esperando el mesias, el guerrero, el libertador por la fuerza de la espada, las predicaciones de Jesus eran de paz y eso le convenia a Roma mas que ninguna otra cosa, segundo: si los judios hubieran querido matar a Jesus lo hubieran hecho y punto, cuando alguien odia a algo o alguien actua sin importarle las consecuencias, bien podian haberlo apedreado como hacian con otros sin importarle demasiado esa supuesta ley romana de que no podian ejecutar a nadie sin permiso o bien le pagaban a un sicario como a Judas por ejemplo, para que acabara con el, algo que tiene mucho mas sentido que inventarnos una muerte romantica y pasional, la historia es muy bonita para los hombres y cruel para Dios, afortunadamente los tiempos de oscuridad y manipulacion politico-religiosa van cambiando para todos y cada vez mas personas reconocen la verdad al avanzar hacia el Islam.
    INSISTO, EN LAS ESCRITURAS ANTERIORES SE DEA ENTREVEER QUE ALGUIEN PODRIA AÑADIR O QUITAR ALGO DE ELLAS SEGUN SU ANTOJO (ACOMODAR LO QUE QUERIAN) Y SE ADVIERTE QUE AY!!! DE ELLOS, EN EL SAGRADO CORAN, SELLO DE LAS REVELACIONES SE DICE CLARAMENTE QUE ESTA SERA PROTEGIDA POR DIOS MISMO DE CUALQUIER MODIFICACION, ESTE RECORDATORIO OCURRE DEBIDO A LAS ATROCIDADES COMETIDAS ANTERIORMENTE POR LOS HOMBRES QUE ACOMODARON A SU ANTOJO LAS ANTERIORES REVELACIONES, QUIEN TENGA ENTENDIMIENTO QUE ENTIENDA Y QUIEN QUIERA TAPARSE LOS OJOS Y LOS OIDOS Y SACAR ESPUMA POR LA BOCA QUE TENGA CUIDADO QUE SHAYTAN ESTA AL ACECHO Y SI ESTO TE OCURRE ES QUE ESTAS MAS CERCA DE EL QUE DE NUESTRO CREADOR

    PAZ PARA TODOS LOS HERMANOS, CLEMENCIA PARA LOS INCREDULOS Y MISERICORDIA PARA LOS SIERVOS DEL SEÑOR.

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    10 jul, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    123

    Predeterminado

    Cita Iniciado por GATO SENTADO Ver Mensaje
    Shiiiiiiii, que no lo sepan las ardillas Loyda... era tan obvio que por eso nadie lo sabiamos segun algunos que nos dan clases de cristianismo sin serlo... jejejeje. bendiciones.
    -Ja,je,ja, es que me da la risa, de verdad, a ver esa cupula de la iglesia catolica: segun vuestro evangelio ¿por que condenaron a Jesus?
    por proclamarse hijo de Dios, le preguntaron en asamblea: eres tu el hijo de Dios vivo??? ya sabemos lo que respondio y por ellos lo condenaron, ahora bien si esta historia hubiese sido cierta, alli mismo lo hubieran matado, como ya lo intentaron despeñar y apedrear antes como bien describe vuestro evangelio....AAAAA NO HABIAIS CAIDO EN LA CUENTA????? nada les impedia matarlo a pedradas el mismo evangelio que os han contado se desmonta solito, pobres.

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    10 jul, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    123

    Predeterminado

    Les aseguro que ningún profeta es bien recibido en su tierra. Yo les aseguro que había muchas viudas en Israel en el tiempo de Elías, cuando durante tres años y seis meses no hubo lluvia del cielo y el hambre azotó a todo el país. Sin embargo, a ninguna de ellas fue enviado Elías, sino a una viuda de Sarepta, en el país de Sidón. También había muchos leprosos en Israel, en el tiempo del profeta Elíseo, pero ninguno de ellos fue curado, sino Naamán, el sirio”. Al oír estas palabras, todos los que estaban en la sinagoga se enfurecieron y, levantándose, lo empujaron fuera de la ciudad, hasta un lugar escarpado de la colina sobre la que se levantaba la ciudad, con intención de despeñarlo. Pero Jesús, pasando en medio de ellos, continuó su camino.

    -Caramba, caramba, como nos comemos esto? con patatas y ali-oli???? o sea que, pasandose la ley romana por donde les quepa, lo intentaron despeñar para matarlo y mas adelante resulta que el sanedrin todavia mas mosqueado y rabioso que nunca, tras escuchar la aformacion a la pregunta que le hicieron sobre si era el hijo de Dios vivo, deciden hacer un acto de contenccion y reprimirse para llevarlo a Pilatos y que lo condene por ser hijo de Dios, o rey de los judios, da igual, si lo querian muerto lo mataban alli mismo tras la sentencia como ya lo habian intentado antes sin importarles nada lo que los romanos dijeran.

  9. #39
    Fecha de Ingreso
    10 jul, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    123

    Predeterminado

    De hecho lo que hace un cristiano solo es Evangelizar, es decir dar a conocer la buena nueva, nada mas... el que quiera entender que entienda y el que no, pues es cosa de el... asi de simple...

    -Acepto que un cristiano crea que esta en la verdad y entonces se esfuerza por evangelizar, por sacar del error a los demas, pero eso no quiere decir que tu no sepas que estas en un error evangelizando una buena nueva que te han contado, te la quieres creer? me parece muy bien es tu problema, has leido el sello de las revelaciones, nuestro(de todos) sagrado Coran y te quedas con tu evangelio (el de algunos) por que es mas facil para ti que tener que llevar la vida de sumision a Dios, tu evangelio pervierte la fe pura,acomoda lo que le interesa, busca el negocio con la palabra de Dios, no me cansare de atestiguar y de llevar la luz a quien quiera recibirla, los que se tapen los ojos el dia del juicio seran resucitados ciegos y entonces preguntaran: por que somos resucitados ciegos si en el mundo veiamos? por que quisisteis taparos los ojos a la luz de la revelacion de las revelaciones y ahora os quejais por ello? si leiste el sagrado Coran ya sabes de que te hablo, alli lo explica bien clarito, pero que pena verdad? el sagrado Coran esta protegido por Dios mismo de cualquier modificacion y no podemos acomodarlo como nos diera la gana para hacer negocio con las almas de las pobres gentes que necesitan de de su creador.

  10. #40
    Fecha de Ingreso
    19 sep, 08
    Ubicación
    Noruega
    Mensajes
    2,432

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Loyda Ver Mensaje
    No Maite nunca.....pero lo que si abunda mucho ultimamente es que se nos den clases de cristianismo a los cristianos. Esto es lo que queria decir, siento haber dado otra impresion.
    Qué curioso, exactamente lo mismo que ocurre cuando las clases son de islam y se les dan a los musulmanes. Ya que las cosas son así, este foro pretende ser un espacio en el que cada uno pueda explicar lo suyo según lo entiende.
    Al-làh es la Luz de los cielos y de la tierra. La parábola de Su luz es como un nicho que contiene una lámpara; la lámpara está en cristal, el cristal [brilla] como una estrella radiante: que se enciende gracias a un árbol bendecido --un olivo que no es del este ni del oeste --cuyo aceite casi alumbra aunque no haya sido tocado por el fuego: ¡luz sobre luz! (Corán 24:35)

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •