Página 1 de 18 123456789101112131415161718 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 171

Tema: Jesus de Nazaret. Rey de los Judios o de los cristianos?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    10 jul, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    123

    Question Jesus de Nazaret. Rey de los Judios o de los cristianos?

    Es curioso verdad, en la cruz que supuestamente clavaron a Jesus, pusieron el cartel de: JESUS DE NAZARET. REY DE LOS JUDIOS.
    En este cartel solian poner el delito por el cual era condenado el crucificado.
    Por que no pusieron EL HIJO DE DIOS ya que estaban de mofa de esto se podrian haber mofado, o por que no pusieron CRISTO EL HIJO DE DIOS VIVO
    Aun asi los judios dijeron que sacaran esa placa por que Jesus no era su rey, a lo que los romanos respondieron: lo que esta escrito, escrito esta.

    La paz con todos nosotros.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,777

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Nourdine Ver Mensaje
    Es curioso verdad, en la cruz que supuestamente clavaron a Jesus, pusieron el cartel de: JESUS DE NAZARET. REY DE LOS JUDIOS.
    En este cartel solian poner el delito por el cual era condenado el crucificado.
    Por que no pusieron EL HIJO DE DIOS ya que estaban de mofa de esto se podrian haber mofado, o por que no pusieron CRISTO EL HIJO DE DIOS VIVO
    Aun asi los judios dijeron que sacaran esa placa por que Jesus no era su rey, a lo que los romanos respondieron: lo que esta escrito, escrito esta.

    La paz con todos nosotros.
    salam hermano nur al-din:

    Yo creo que jamás hubo crucifixión históricamente hablando sino que la crucifixión de Jesús –a.s.- es una elaboración teológica.

    Es decir, que hay un Jesús histórico y un Jesús teológico.

    Los romanos no pudieron crucificar a Jesús porque no vieron a Jesús –a-s.- como enemigo (politico) de Roma. Así que no podían matar a nadie que no lo fuera.

    Y jamás pudo ser crucificado por los judíos porque los judíos no crucificaban (eso era una castigo romano) a sus reos de "herejía" y de "magia" (que son los cargos que estos argumentan) sino que los apedreaban hasta la muerte y luego colgaban el cadáver de un árbol.

    Así que la elaboración teológica de la supuesta muerte de Jesús -a.s.- no pudo existir históricamente, una nuestra de ello es la "mezcla" de su muerte, por un lado los romanos no veían motivo de matarlo porque no era un enemigo político y segundo los judíos no pudieron matarlo porque su ley no era la crucifixión.

    Y es aquí donde falla el relato de los cristianos y judíos, el mezclar el castigo físico de los romanos con el "fallo" del tribunal judío. La mezcla de los sistemas el romano y el judío no cuadra en ningún sentido ni históricamente ni judicialmente. Así que la suposición más razonables es que es un cuento teológico.

    El Al-Qur`ân lógicamente menciona la elaboración teológica de la narración de la muerte de Jesús –a-s.- y no la narración histórica, puesto que está no existe aún.

    Pero si lees la ayat 157 de la sura 4 verás a lo que me refiero:

    <<Y por haber dicho: -¡Ciertamente nosotros hemos matado al Masîh, hijo de Maryam, el Enviado de Al-lâh! ¡Pero no lo matarón ni le crucificaron, sino que a ellos les pareció así! ¡Y, en verdad, quienes están en controversia sobre él, se encuentran con dudas (si fue matado o no)! ¡No tienen conocimiento sobre él! ¡Y (sabed que) sólo siguen creencias! ¡Y (sabed que) a él (`Isa) no lo mataron, esto está exento de dudas!>>.

    <<Y... no le mataron... >>: se refiere a los judíos, en el Talmud (fuente baraita, a la que J. Klausner da un gran valor histórico), sostiene que los judíos mataron lapidando a Ieishu (Jesús) y después lo colgaron de un árbol, y no se habla de crucifixión, pues este era el sistema de ajusticiar de los romanos.

    <<... y no le crucificaron...>>. , se refiere a los romanos.

    El Nuevo Testamento (cristianos) contradice al Talmud (judíos), pues habla de crucifixión y no de lapidación y posterior colgamiento.

    La respuesta del Al-Qur`ân a estas cuestiones contradictorias es que ni lo uno ni lo otro, que ni judíos ni cristianos tienen razón en la forma en que se supone que murió `Isa -a.s.-, sino que a ellos -judíos y cristianos- les pareció así, es decir, que los judíos escribieron en sus libros que lo mataron lapidándolo y colgándolo; y a los cristianos elaboraron teológicamente que murió en la cruz.

    Y que estas dos “creencias” (es decir, no es histórico sino teológico), según sean las fuentes judías o cristianas, son meras conjeturas, y que la verdadera forma en la cual murió `Isa -a.s.- no tienen ningún conocimiento. Es decir, que históricamente no se sabe nada. Que es como decir que ese hecho jamás sucedio, sino que se tomo "prestado de otros relatos" como fuente de la elaboración teologica de la supuesta muerte de Jesús -a.s.-.

    Por otra parte, me gustaría que te fijaras en el detalle de que en el Al-Qur`ân nunca se menciona a los romanos cuando nos narra la historia `Isa -a.s.-. ¿Por qué?

    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,777

    Predeterminado

    salam nur al-din:

    Pues si el cartel de la cruz demuestra la elaboración teológica de la supuesta crucifixión de Jesús -a.s.- una muestra más de lo incoherente del tema.

    Tú observación es muy buena demuestra una buena pregunta, y como sabes me encantan las buenas preguntas.


    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,053

    Predeterminado

    Muy digna de notar -y de anotársela- la explicación que das, Abadl-lah, y adecuada también . Desde luego, así de primera intención, creo que también de segunda, pero ya se verá, hace que el texto coránico resulte meridianamente claro y también, como decía el otro, elemental, querido ualson.


    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    28 jun, 10
    Mensajes
    83

    Predeterminado

    He encontrado un artículo muy curioso sobre los errores del NT.

    Mateos 27:15

    15-Cada Fiesta, el procurador solía conceder al pueblo la libertad de un preso, el que quisieran.

    No hay evidencia alguna fuera de la Biblia Cristiana que para aquella época había una tradición anual de liberal a un preso en Pesaj (pascua)



    Mateos 27:25

    25-Y todo el pueblo respondió: ¡Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!

    Una gran mentira!

    Como es que puede “todo” el “pueblo” a la vez pueda declarar tal cosa? Si fue “todo” el pueblo allí había de todo tipo de personas y no solo judíos. Tubieron todos el mismo pensamiento a la vez? Como es que puede hablar todo un pueblo a la vez las mismas palabras “exactas”? A que no han pensado en esto! Este dicho, aquí declarado no se encuentra en el Tanaj como algo judío y menos cuando se dice claramente, y sobre nuestros hijos, lo que da responsabilidad para todos los decendientes de ellos. D-s dice claramente que cada cual para por su propio pecado.



    Mateo 27:27



    27-Entonces los soldados del procurador llevaron consigo a Jesús al pretorio y reunieron alrededor de él a toda la cohorte.

    La palabra griega Praetorium era la residencia oficial del gobernador Romano. Cual es el error aquí? Que en Jerusalén no había pretorio para esa época. La residencia de Pilato estaba en Cesárea. Solo el NT es el que hace una declaración como esta demostrando como siempre sus grandes errores.



    Mateo 27:38

    Y al mismo tiempo que a él crucifican a dos salteadores, uno a la derecha y otro a la izquierda.

    El robar no era una ofensa capital bajo la ley Romana. De acuerdo a las reglas del Sehedrin solo una persona es juzgada por sección. Oh Oh! Otro de los grandes errores

    Mateos 27:37

    Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: Este es Jesús, el Rey de los judíos.

    No hay evidencia alguna fuera de la Biblia Cristiana que los cargos contra los crucificados se pusieran sobre la cabeza de los condenados a muerte.

    Mateo 27:45 Desde la hora sexta hubo oscuridad sobre toda la tierra hasta la hora nona.

    En los records de los astrónomos del primer siglo no hay evidencia alguna de un periodo de tinieblas por tres horas ni en Israel ni alguna otra parte del mundo entero para esa epoca.



    Mateo 27:57



    Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.





    Un hombre rico sirviendo a Jesús? Veamos que dice aquí:



    Mateo 6:19 al 24



    19- No os amontonéis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socavan y roban.

    20-Amontonaos más bien tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que socaven y roben.

    21-Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón.

    22-La lámpara del cuerpo es el ojo. Si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará luminoso;

    23-pero si tu ojo está malo, todo tu cuerpo estará a oscuras. Y, si la luz que hay en ti es oscuridad, ¡qué oscuridad habrá!

    24-Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro; o bien se entregará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y al Dinero.



    Un hombre rico no puede tener a dos amos. No puede estar con Jesús según este versículo y tener dinero. Tiene esto sentido? No pero como este mal llamado Nuevo Testamento se contradice que cuando ponemos cosas como estas el grito se oye en todos los lugares. Pero así lo escribieron y así lo digo. Aquí o era el hombre que ayudo a Jesús pobre o no le sirvio, pero según este versículo;o las dos cosas son imposibles.



    Mateo 27:62

    62-Al otro día, el siguiente a la Preparación, los sumos sacerdotes y los fariseos se reunieron ante Pilato

    No hay evidencia alguna fuera del Nuevo Testamento que diga que los lideres judíos de aquel tiempo conducían asuntos oficiales en Sábado.

    Aquí dice bien claro al otro día o sea un día después que enterraron a Jesús (vienes) o sea Sábado.


    la fuente es: http://fulvida.com/id-noajica/identi...evo-testamento

    salam

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Romanos 9:23-28 - "No sólo de los judíos sino también de los gentiles..." ... a los dos pueblos los cuales Dios los hizo un sólo pueblo (Efesios 2:14)

    Dios no se ha olvidado de los descendientes de Abraham, ya que desde los tiempos de Jesús hasta hoy muchos judíos han respondido al Evangelio y
    han creído en Cristo. Solamente hay una manera en que tanto judíos como gentiles
    sean salvos, y es a través de la fe en Cristo Jesús. Él derribó la pared intermedia de
    separación que separaba a ambos grupos. ¿Qué pared es esta? Pablo hace referencia
    a una pared que había en el templo judío que les mantenía separados de los gentiles
    quienes estaban aparte en un lugar llamado “el atrio de los gentiles”. Pablo quiere dejar claro que ahora bajo el Nuevo Pacto, judíos y gentiles (en Cristo) forman un solo pueblo. Tanto las enemistades entre ambos pueblos, como las ordenanzas del viejo pacto que excluían a los no judíos, fueron abolidas mediante el sacrificio de Cristo en la cruz.

    A través de su sangre Cristo, todo el que recibe la salvación, a Cristo como su Señor por el Bautismo pasa a formar parte de ese pueblo santo, del Israel espiritual de Dios,
    que es su iglesia.

    Esto nos lleva a una conclusión muy clara en este pasaje y en otros que mencionaremos en este estudio: para Dios no hay dos pueblos separados, sino
    un solo pueblo santo integrado por todos aquellos que han creído, sean judíos o gentiles.

    UNIÓN DE LOS DOS PUEBLOS EN LA GRACIA.

    a) Efesios 2:11- "...éramos llamados incircunsición por la llamada circuncisión."
    b) Efesios 2:13 - "...ahora habéis sido hechos cercanos por la misma sangre..."
    c) Efesios 2:14 - "...porque Él es nuestra paz y de los dos pueblos hizo uno..."
    d) Efesios 2:15 - "...aboliendo en su carne las enemistades y los mandamientos..."
    e) Efesios 2:16 - "...mediante la cruz reconcilió a los dos pueblos en un cuerpo."
    f) Efesios 2:19 - "...así que ya no somos extranjeros ni advenedizos sino familia."


    NO HAY DIFERENCIA ENTRE JUDÍO Y GENTIL.


    a) Colosenses 3:9-11 - "...ya no hay judío, griego, gentil, esclavo, bárbaro, escita..."
    b) Romanos 3:29-30 - "Es Dios de los judíos y Dios de los gentiles sin diferencia."
    c) Romanos 9:23-28 - "No sólo de los judíos sino también de los gentiles..."
    d) Romanos 9:30-33 - "Iban tras una ley de justicia y no alcanzaron la justicia..."
    e) Romanos 10:1-21 - Pablo explica que no hay ninguna diferencia...
    f) Romanos 11:1-36 - Pablo nos explica el futuro glorioso del "Israel de Dios".

    EVIDENCIAS DE IGUALDAD DE GENTILES Y JUDIOS


    a) I Corintios 12:13 - "...fuimos bautizados en un sólo cuerpo sean gentiles o judíos"
    b) I Corintios 9:20-21 - "...me he hecho judío para los judíos y ..."
    c) Juan 4:20-23 - "La salvación viene de los judíos pero..."
    d) Mateo 21:28-45 - La parábola de los labradores malvados...
    e) Isaías 65:1 - "Diré a pueblo que no me buscaba, heme aquí..."


    LOS GENTILES TIENEN UN SÓLO APÓSTOL


    a) Gálatas 2:8 - El que operó en Pedro para los judíos, operó en mí para los gentiles.
    b) Romanos 11:13 - Yo soy apóstol a los gentiles...
    c) I Timoteo 2:7 - Apóstol y maestro para los gentiles.
    d) II Timoteo 1:11 - Predicador, Apóstol y maestro de los gentiles.
    e) Hechos 13:47 - Te he puesto como una luz para los gentiles...
    f) Hechos 14:27 - Cómo había abierto la puerta de la fe a los gentiles (Pablo).


    LOS DISCÍPULOS DE JESÚS FUERON ENVIADOS A LOS JUDÍOS


    a) Santiago 1:1 - "Santiago siervo de Dios, a las doce tribus...Salud!"
    b) Gálatas 2:7 - "...como a Pedro el evangelio de la incircuncisión..."


    Ese Nuevo Pueblo de Dios, esa nueva nacion sacerdotal, somos los Cristianos reunidos en un solo cuerpo donde Cristo es cabeza... La Iglesia.

    (Hch 11:26), Antioquia fue el primer lugar donde «los discípulos fueron llamados cristianos»

    Gentiles y Judios (aquellos que aceptaron la salvacion a traves del Bautismo, a traves de Jesus) formamos un solo Pueblo Santo, La Iglesia, (un autentico Judaismo espiritual que nos convierte en pueblo elegido de Dios) y que espera para su mayor plenitud el regreso de aquellos que renegaron de Jesus, pero que aun son esperados por EL para la Parusia. Lo que antes fue la circuncision como prefigura del Bautismo dice el Apostol hoy el sacramento que nos injerta en el Cuerpo mismo de Dios y nos hace Hijos de Dios.

    Pero comprendo que no entiendan esto.... bendiciones.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,777

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NoorValencia Ver Mensaje
    He encontrado un artículo muy curioso sobre los errores del NT.

    Mateos 27:15

    15-Cada Fiesta, el procurador solía conceder al pueblo la libertad de un preso, el que quisieran.

    No hay evidencia alguna fuera de la Biblia Cristiana que para aquella época había una tradición anual de liberal a un preso en Pesaj (pascua)

    Mateos 27:25

    25-Y todo el pueblo respondió: ¡Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!

    Una gran mentira!

    Como es que puede “todo” el “pueblo” a la vez pueda declarar tal cosa? Si fue “todo” el pueblo allí había de todo tipo de personas y no solo judíos. Tubieron todos el mismo pensamiento a la vez? Como es que puede hablar todo un pueblo a la vez las mismas palabras “exactas”? A que no han pensado en esto! Este dicho, aquí declarado no se encuentra en el Tanaj como algo judío y menos cuando se dice claramente, y sobre nuestros hijos, lo que da responsabilidad para todos los decendientes de ellos. D-s dice claramente que cada cual para por su propio pecado.

    Mateo 27:27

    27-Entonces los soldados del procurador llevaron consigo a Jesús al pretorio y reunieron alrededor de él a toda la cohorte.

    La palabra griega Praetorium era la residencia oficial del gobernador Romano. Cual es el error aquí? Que en Jerusalén no había pretorio para esa época. La residencia de Pilato estaba en Cesárea. Solo el NT es el que hace una declaración como esta demostrando como siempre sus grandes errores.

    Mateo 27:38

    Y al mismo tiempo que a él crucifican a dos salteadores, uno a la derecha y otro a la izquierda.

    El robar no era una ofensa capital bajo la ley Romana. De acuerdo a las reglas del Sehedrin solo una persona es juzgada por sección. Oh Oh! Otro de los grandes errores

    Mateos 27:37

    Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: Este es Jesús, el Rey de los judíos.

    No hay evidencia alguna fuera de la Biblia Cristiana que los cargos contra los crucificados se pusieran sobre la cabeza de los condenados a muerte.

    Mateo 27:45 Desde la hora sexta hubo oscuridad sobre toda la tierra hasta la hora nona.

    En los records de los astrónomos del primer siglo no hay evidencia alguna de un periodo de tinieblas por tres horas ni en Israel ni alguna otra parte del mundo entero para esa epoca.

    Mateo 27:57

    Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.

    Un hombre rico sirviendo a Jesús? Veamos que dice aquí:

    Mateo 6:19 al 24

    19- No os amontonéis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socavan y roban.

    20-Amontonaos más bien tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que socaven y roben.

    21-Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón.

    22-La lámpara del cuerpo es el ojo. Si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará luminoso;

    23-pero si tu ojo está malo, todo tu cuerpo estará a oscuras. Y, si la luz que hay en ti es oscuridad, ¡qué oscuridad habrá!

    24-Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro; o bien se entregará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y al Dinero.

    Un hombre rico no puede tener a dos amos. No puede estar con Jesús según este versículo y tener dinero. Tiene esto sentido? No pero como este mal llamado Nuevo Testamento se contradice que cuando ponemos cosas como estas el grito se oye en todos los lugares. Pero así lo escribieron y así lo digo. Aquí o era el hombre que ayudo a Jesús pobre o no le sirvio, pero según este versículo;o las dos cosas son imposibles.

    Mateo 27:62

    62-Al otro día, el siguiente a la Preparación, los sumos sacerdotes y los fariseos se reunieron ante Pilato

    No hay evidencia alguna fuera del Nuevo Testamento que diga que los lideres judíos de aquel tiempo conducían asuntos oficiales en Sábado.

    Aquí dice bien claro al otro día o sea un día después que enterraron a Jesús (vienes) o sea Sábado.


    la fuente es: http://fulvida.com/id-noajica/identi...evo-testamento

    salam
    salam Noorvalencia

    No es que sean “errores” sino que se trata de elaboraciones teológicas y no acontecimientos históricos. Por otro lado es legitimo una elaboración teológica nadie la discute, lo que si se discute es que nos quieran hacer pasar una construcción teológica por una histórica.

    Y como estos no saben diferenciar (o no lo quieren reconocer) entre una construcción teológica y una histórica aquí está lo que les cuestiono, no les cuestiono lo teológico pues eso solo sirve para sus propias formulaciones justificatorias, es decir, llevar el tema a sus tesis ideológicas (pues no son religiosas) para justificar el Estado Pontificio, el Pecado Original, la resurrección, el clero, la divinidad de Jesús etc.). Lo grave de toda la cuestión es esa que nos quieran vender lo teológico como histórico.

    De la misma manera que no saben diferenciar entre un texto "Revelado" de un texto “Inspirado", no saben diferenciar entre teológico y histórico.

    Si ellos no dicen: “mirad todo esto es teológico y es un asunto de creencias y no tiene nada que ver con la historia”….así valdría no habría ningún problema, pero estos nos quieren hacer creer que es todo esto una asunto histórico y por ahí no pasa nadie con dos dedos de frente. Porque el relato del Nuevo Testamento cualquiera sabe que es contradictorio y antihistorico, nadie puede corroborar es relato con escritos históricos, y si hay alguno son interpolaciones descaradas, como por ejemplo, la de Flavio Josefo:

    Fuentes no cristianas

    Artículo principal: Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret

    Apenas hay menciones de Jesús en fuentes no cristianas de los siglos I y II. Ningún historiador se ocupó por extenso de su historia: solo existen alusiones de pasada, algunas de ellas ambiguas y una (el "Testimonio Flaviano") de la que se sospecha que se trata de una falsificación posterior.

    Estas fuentes pueden dividirse en:

    Fuentes judías

    • Dos menciones en una obra del historiador judío Flavio Josefo, Antigüedades judías.

    El primer pasaje de la citada obra que menciona a Jesús es conocido con el nombre de "Testimonio Flaviano". Se encuentra en Ant., 18, 63. Fue objeto de interpolaciones posteriores por copistas cristianos, y se discute incluso si en su versión original aludía a Jesús.

    El segundo pasaje tiene mayores visos de verosimilitud, ya que está estrechamente relacionado con el contexto de la obra y parece improbable que se trate de una interpolación. Se encuentra en Ant., 20, 200, y se refiere a la lapidación de Santiago, que el texto identifica como hermano de Jesús, un personaje que es identificado del mismo modo en algunos textos de Pablo de Tarso. Tampoco hay consenso acerca de este pasaje, pero la mayor parte de los autores lo considera auténtico.

    • Menciones en el tratado Sanhedrin del Talmud babilónico: no está claro si estos pasajes se refieren a Jesús de Nazaret. En Sanh., 43 a. se dice que Yeshu fue colgado "la víspera de Pascua", por haber practicado la hechicería y por incitar a Israel a la apostasía. Se menciona incluso el nombre de cinco de sus discípulos: Matthai, Nakai, Nezer, Buni y Todah. La mayor parte de los estudiosos data esta referencia en fecha muy tardía, y no la considera una fuente de información independiente.78

    Fuentes romanas

    Brevísimas menciones en sendas obras de Plinio el Joven (62-113), Tácito (61-117) y Suetonio (m. 160). Son más bien referencias a la actividad de los cristianos:

    • A comienzos del siglo II, Plinio el Joven, en una carta al emperador Trajano, menciona que los cristianos "le cantan himnos a Cristo (casi Dios, según dicen)" (Epístolas 10:96).

    • Hacia 116 ó 117, el historiador Tácito, hablando de las persecuciones de Nerón, comenta que los cristianos toman su nombre "de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato" (Anales, 15:44:2-3).

    • Suetonio, hacia 120, menciona a los cristianos y en otro pasaje de la misma obra, hablando del emperador Claudio, dice que a "los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos" (De Vita Caesarum. Divus Claudius, 25). El nombre "Chrestus" ha sido interpretado como una lectura deficiente de "Christus"; sin embargo, no puede excluirse que el pasaje haga referencia a un agitador judío en la Roma de los años 50.

    Existe otro texto que, aunque es bastante dudoso, podría ser una referencia a Jesús de Nazaret: se trata de una carta, conservada en siríaco, escrita por un tal Mara Bar-Serapion, en la que se habla de un "rey sabio" condenado a muerte por los judíos. No hay acuerdo sobre si esta carta data del siglo I, II o III de nuestra era, y tampoco está claro si es o no una referencia a Jesús de Nazaret.

    La escasez de fuentes no cristianas indica sin duda que la actividad de Jesús no llamó la atención en su época, a pesar de que, según las fuentes cristianas, su predicación congregó a multitudes. Estas fuentes no aportan absolutamente nada nuevo al conocimiento de Jesús como personaje histórico, y únicamente han sido aducidas para demostrar su existencia. (obviamente: una existencia teologica)

    fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%...es_jud.C3.ADas

    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    28 jun, 10
    Mensajes
    83

    Predeterminado Similitudes de otros dioses mitológicos con el Jesús de los evangelios

    Salam,
    Me parece extraño, y muyy sospechoso, que tuviendo Jesús 12 apóstoles, estos no escribieran ni una palabra de cosas tan importantes sobre su crucifixión y posterior resurrección. Los evangelios católicos, no se empezaron a componer hasta el ultimo cuarto del siglo I d.C. y primero del siglo II d.C. por autores que los escribieron oyendo a otros y copiando de documentos anteriores.
    las escrituras, según los historiadores, no se pueden atribuir a los evangelistas Mateo, Marcos, Lucas y Juan, con toda seguridad, y esto es debido a diversos errores históricos y dadas las incoherencias chocantes que tienen cada uno de los evangelios.
    Se eligieron los evangelios en el concilio de Nicea en el 325, rechazando y dando como falsos otros documentos de gente más cercana y figuras importantes en aquella época.
    Dicho esto, me gustaría poner aquí las similitudes que tiene el Jesús de los cristianos con otros dioses de la mitología, romana, griega, egipcia, hindú y budista, sobretodo en su infancia y en el mensaje que, según la doctrina cristiana, trajo al mundo. Simplemente porque me parece curioso y me gustaría leer opiniones sobre el tema.

    Atis Que murió por la salvación de la humanidad crucificado en un árbol, descendió al submundo y resucitó después de tres días.

    Mitra tuvo doce discípulos; pronunció un Sermón de la Montaña; fue llamado el Buen Pastor; lo consideraron la Verdad y la Luz, el Logos, el Redentor, el Salvador y el Mesías; se sacrificó por la paz del mundo, fue enterrado y resucitó a los tres días; su día sagrado era el domingo y su religión tenía una eucaristía o Cena del Señor en que decía: "El que no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre de suerte que sea uno conmigo y yo con él, no se salvará."

    Buda fue bautizado con agua estando presente en su bautizo el Espíritu de Dios, enseñó en el templo a los 12 años, curó a los enfermos, caminó sobre el agua y alimentó a quinientos hombres de una cesta de bizcochos; sus seguidores hacían voto de pobreza y renunciaban al mundo; fue llamado el Señor, el Maestro, la Luz del Mundo, Altísimo, Redentor y Santo; y ascendió corporalmente al Nirvana.

    Dionisios también resucitó y fue llamado Rey de Reyes, Dios de Dioses, el Unigénito, el Ungido, el Redentor y el Salvador.

    Horus fue bautizado en el río Eridanus por Anup el Bautista, quien fue decapitado; a los 12 años enseñó en el templo y fue bautizado a los 30; fue llamado el Ungido, la Verdad, la Luz, el Mesías, el Hijo del Hombre, la Palabra Encarnada, el Buen Pastor y el Cordero de Dios; hizo milagros, exorcisó demonios, resucitó a Azarus y caminó sobre el agua; pronunció un Sermón de la Montaña y se transfiguró en lo alto de un monte; fue crucificado entre dos ladrones y resucitó después de ser enterrado tres días en una tumba.

    Krishna fue hijo de un carpintero, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el Oriente y esperado por pastores que le llevaron especias como regalo; tuvo doce discípulos; fue llamado el Buen Pastor e identificado con el cordero; también fue llamado el Redentor, el Primogénito y la Palabra Universal; hizo milagros, resucitó muertos y curó leprosos, sordos y ciegos; murió hacia los 30 años de edad por la salvación de la humanidad y el sol se oscureció a su muerte; resucitó de entre los muertos, ascendió al cielo y fue la segunda persona de una Trinidad.

    Zoroastro fue bautizado en un río con agua, fuego y viento santo; fue tentado en el desierto por el diablo y empezó su ministerio a los 30 años; expulsó demonios y le devolvió la vista a un ciego; predicó sobre el cielo y el infierno, sobre la resurrección, el juicio final, la salvación y el apocalipsis.


    Parece ser que el dios contemporáneo de Jesús fue Mitra, de hecho un Iglesia de Roma está contruida sobre un templo dedicado al dios Mitra de los romanos.

    la fuente es: http://ar.answers.yahoo.com/question...4213544AAUPL6Q

    Saludos

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    15 may, 10
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    209

    Predeterminado JEsùs, el "hombre"

    Existen numerosos relatos en el Nuevo Testamento que tambièn niegan la divinidad de Jesùs. Por ejemplo en Mateo 19:17, JEsùs le respondiò a alguien que lo llamò "oh buen maestro", diciendo: "Jesùs contestò: "¿Por què me preguntas sobre lo que es bueno? Uno solo es el Bueno (Aquì Jesùs rechaza ser llamado "perfectamente bueno", porque la perfecciòn solo le pertenece a Dios: Èl fue "bueno", pero siendo "Hijo del Hombre"- como le gustaba que lo llamen- podìa cometer errores.) Pero si quieres entrar en la vida cumple los mandamientos",. Si èl rechazaba que lo llamasen bueno, claramente implica que èl no era Dios.
    En Juan 14:28, JEsùs decìa : "el Padre es màs grande que yo". Al decir el "Padre" es màs grande que èl, Jesùs se diferencia de Dios. Tambièn en Juan 20:17, JEsùs le dijo a Maria
    Mgdalena que le dijera a sus seguidores: " Subo a mi PAdre, que es PAdre de ustedes; a mi Dios, que es Dios de ustedes. " LA referencia de JEsùs a Dios como " mi PAdre, que es PAdre de ustedes" enfatiza aùn màs la diferencia entre èl y Dios. Aùn màs, al referirse a Dios como "su Dios", no dejò lugar para que nadie sostuviera que Jesùs era
    Dios.
    Incluso en algunas de las escrituras de Pablo, las cuales la iglesia considera sagradas,
    se refiere a Jesùs como un "hombre", diferente de Dios. En 1 Timoteo, 2:5, Pable escribe lo siguiente:
    "Dios es ùnico, y ùnico tambièn es el mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesùs hombre...."

    Tambièn hay versìculos en el Coràn que confirman el caràcter humano de Muhammad, para asì evitar que sus seguidores lo eleven a un estatus divino o semi-divino, como se hizo con el Profeta Jesùs....


    (El verdadero mensaje de Jesucristo, escrito por el doctor Bilal Philips)

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alifa Ver Mensaje
    Existen numerosos relatos en el Nuevo Testamento que tambièn niegan la divinidad de Jesùs. Por ejemplo en Mateo 19:17, JEsùs le respondiò a alguien que lo llamò "oh buen maestro", diciendo: "Jesùs contestò: "¿Por què me preguntas sobre lo que es bueno? Uno solo es el Bueno (Aquì Jesùs rechaza ser llamado "perfectamente bueno", porque la perfecciòn solo le pertenece a Dios: Èl fue "bueno", pero siendo "Hijo del Hombre"- como le gustaba que lo llamen- podìa cometer errores.) Pero si quieres entrar en la vida cumple los mandamientos",. Si èl rechazaba que lo llamasen bueno, claramente implica que èl no era Dios.
    En Juan 14:28, JEsùs decìa : "el Padre es màs grande que yo". Al decir el "Padre" es màs grande que èl, Jesùs se diferencia de Dios. Tambièn en Juan 20:17, JEsùs le dijo a Maria
    Mgdalena que le dijera a sus seguidores: " Subo a mi PAdre, que es PAdre de ustedes; a mi Dios, que es Dios de ustedes. " LA referencia de JEsùs a Dios como " mi PAdre, que es PAdre de ustedes" enfatiza aùn màs la diferencia entre èl y Dios. Aùn màs, al referirse a Dios como "su Dios", no dejò lugar para que nadie sostuviera que Jesùs era
    Dios.
    Incluso en algunas de las escrituras de Pablo, las cuales la iglesia considera sagradas,
    se refiere a Jesùs como un "hombre", diferente de Dios. En 1 Timoteo, 2:5, Pable escribe lo siguiente:
    "Dios es ùnico, y ùnico tambièn es el mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesùs hombre...."

    Tambièn hay versìculos en el Coràn que confirman el caràcter humano de Muhammad, para asì evitar que sus seguidores lo eleven a un estatus divino o semi-divino, como se hizo con el Profeta Jesùs....


    (El verdadero mensaje de Jesucristo, escrito por el doctor Bilal Philips)
    En un mundo de relatividad en la verdad, eso es compatible con ideas de personas ajenas a la Fe cristiana. Si tu afan es demostrar al jesus del coran... que bien, pues en nada es el Jesus del Cristianismo. Verdadero Dios y Verdadero hombre segun la Fe que confesamos... ¿tu credo estriba en demostrar los supuestos errores de la Fe ajena? Creo que si.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •