La herencia de la mujer, ¿¿¿es una injusticia????

[Badr]

Después de todo lo dicho insisto en que es falso decir al hablar de los hijos en la 4.11 que a un varón le corresponde lo que a dos mujeres. Eso es falso. Solo si hay tres hijos, es decir, si hay un hijo varón y dos mujeres. Pero si hay diez hijos varones y una mujer, le corresponde a la mujer la mitad y la otra mitad a los 10 hijos varones. Eso es lo que dice la cuatro once.

Como digo en muchas traducciones se le añade la palabra (sólo) o sea, si hay sólo mujeres. Pero el honrado Alcorán no dice eso. Dice:

Se os instruye con respecto a vuestros hijos (hijos e hijas) Y luego no dice nada de que hable sólo de hijas cuando dice lo de los dos tercios si son más de dos hijas o la mitad si es sólo una. Sencillamente reparte la herencia en función del número de hijas.

Ya sé que se han puesto con la mejor intención párrafos explicando que la manutención corre a cargo de los varones y tal, o mejor dicho, debe correr a cargo de los varones, y que corra es una cosa muy distinta de que deba correr y todos sabemos que lo que se debe y lo que se hace pueden ser dos cosas muy distintas. Tal vez Dios no ha querido dejar a las mujeres totalmente a merced de los varones por aquello de que entre el debe y el haber hay un gran margen. Diez varones, por ejemplo, pueden valerse muy bien por ellos mismos. Una mujer sola muchas vec esmuy mal. Muy expuesta.

Y sean las que sean las razones que se puedan aportar, lo que dice la aleya es lo que dice, no lo que nos parezca que se adapta mejor a una concepción determinada. Al menos que se haya hecho al reves, es decir una vez visto y determinado lo que dice la aleya, intentar hallar el porqué.

Salaam

[Albahaca]

Una duda me surge. Si en la sura An-nisa se establecen los mínimos en la herencia, es decir, la legítima y en la sura Al-Baqara se nos insta a hacer testamento de la mejor manera, es decir, respetando esa legítima y pudiendo mejorar lo que se estime conveniente...¿tiene que respetarse siempre que al hijo le corresponda lo que a dos hembras? No acabo de entenderlo...¿si se mejora la de la hija tendrá que dársele al hijo lo que a dos hijas?

[Badr]

Una duda me surge. Si en la sura An-nisa se establecen los mínimos en la herencia, es decir, la legítima y en la sura Al-Baqara se nos insta a hacer testamento de la mejor manera, es decir, respetando esa legítima y pudiendo mejorar lo que se estime conveniente...¿tiene que respetarse siempre que al hijo le corresponda lo que a dos hembras? No acabo de entenderlo...¿si se mejora la de la hija tendrá que dársele al hijo lo que a dos hijas?

Te cito un párrafo del mensaje 31 de este hilo:

"Después de todo lo dicho insisto en que es falso decir al hablar de los hijos en la 4.11 que a un varón le corresponde lo que a dos mujeres. Eso es falso. Solo si hay tres hijos, es decir, si hay un hijo varón y dos mujeres. Pero si hay diez hijos varones y una mujer, le corresponde a la mujer la mitad y la otra mitad a los 10 hijos varones. Eso es lo que dice la cuatro once. "

Por otra parte, por favor, di o cita las aleyas, porque si no no sabemos a cuál te puedes referir y para consultarlas habría que andar buscando y no siempre se dispone de tiempo. De todas formas yo creo que en el testamente puede uno disponer lo que desee, siempre ateniéndose a la equidad.

Salaam

[maria]

Una duda me surge. Si en la sura An-nisa se establecen los mínimos en la herencia, es decir, la legítima y en la sura Al-Baqara se nos insta a hacer testamento de la mejor manera, es decir, respetando esa legítima y pudiendo mejorar lo que se estime conveniente...¿tiene que respetarse siempre que al hijo le corresponda lo que a dos hembras? No acabo de entenderlo...¿si se mejora la de la hija tendrá que dársele al hijo lo que a dos hijas?

Yo lo entiendo justo al reves. Es decir, se nos insta a hacer testamento de la mejor manera y la mejor manera no puede ser siempre la misma ya que cada familia tiene circunstancias distintas. En caso de muerte sin testar o de que se considere un testamento injusto es cuando se han de respetar los límites o légitima.

[Albahaca]

Yo lo entiendo justo al reves. Es decir, se nos insta a hacer testamento de la mejor manera y la mejor manera no puede ser siempre la misma ya que cada familia tiene circunstancias distintas. En caso de muerte sin testar o de que se considere un testamento injusto es cuando se han de respetar los límites o légitima.

Pero...¿quién va a considerar el testamento injusto? Yo entiendo lo contrario María. La legítima es lo que se tiene que cumplir y de ahí hacia arriba cada cual como desee y siendo consciente de esa "mejor manera" que puede llegar a ser tan subjetiva que de ahí entiendo, el establecer unos mínimos que garanticen el principio de justicia.

Respecto a lo que dice Badr no acabo de entenderlo. No entiendo esta aleya, la verdad. En la familia de mi marido por ejemplo. Son tres chicas y tres chicos ¿qué le correspondería por legítima a cada uno?

[maria]

Cualquiera que vea sus derechos menoscabados en un testamento lo considerará injusto. Y un testamento puede ser injusto de mil maneras. No creo que tenga que ennumerarlas.
En realidad no estamos en desacuerdo. Tú partes de la base de una legítima que hay que cumplir pudiendo mejorarse siempre que no resulte en perjuicio para nadie. Y yo parto de hacer testamento de la manera que nos parezca mejor atendiendo a las necesidades de los herederos y sus particularidades pero siempre respetando la legítima ya que, si no se respeta, el testamento podría denunciarse.

[ya-sin]

Salam.
Hay algo en el asunto de la herencia/testamento que es problematico, y es que la mayoria de los eruditos clasicos creian en la teoria de abrogacion, y por lo tanto la aleya del testamento para ellos es abrogada y no sirve !!

La aleya "abrogada" dice : (SE OS ha prescrito que, cuando uno de vosotros sienta cercana la muerte y deja una gran riqueza, haga testamento (wasiyah)a favor de sus padres y [otros] parientes cercanos en forma honorable: esto es un deber para quienes son conscientes de Dios.)2 :180

Comienza por : se os ha prescrito…….es un deber…
El quran emplea : « se os ha prescrito.. » en cosas importantes, como : el yihàd, la salàt , el ayuno y , formar matrimonio legal.

Y en el caso del testamento ; ademas de ser prescrito, dice : …es un deber… y muchos clasicos lo creen asi : obligatorio.

Hay otros hadices relacionados con la "abrogacion" de la aleya, uno es (Al-làh ha dado a cada cual su parte, y no hay testamento a favor de algun herededor) y otro que dice que (se puede hacerlo si no se exede del tercio del total del bien, y el tercio es mucho)
Hay otros pensadores que no aceptan la teoria de la abrogacion, y para ellos, no hay ninguna contradiccion entre la aleya del testamento, y las aleyas de la herencia. Al contrario : vienen relacionadas y se complementan, osea ; la herencia es repartida quitando primero,lo que viene en el testamento (wasiyah) , luego quitar la deuda si la hay, y luego.. repartir :
( CON RELACION a [la herencia de] vuestros hijos, Dios os prescribe [lo siguiente]: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras, y si hay más de dos mujeres, les corresponden dos tercios de lo que [sus padres] dejen; y si sólo hay una, recibirá la mitad.Y a los padres [del difunto], les corresponde a cada uno un sexto de lo que deje, si tiene algún hijo; pero si no tiene ninguno y sus padres son los [únicos] herederos, entonces a su madre le corresponde un tercio; y si tiene hermanos y hermanas, entonces a su madre le corresponde un sexto una vez descontados los legados(wasiyah) que haya hecho, o las deudas [pendientes].)4 :11

Como algunos coforeros, creo que esa reparticion es segun los deberes y responsabilidades de cada uno en general (qawàmah)
Pero ,todo esto ; despues del legado (wasiyah) y las deudas, digo despues porque asi viene en el texto original .
El quran dice que es obligatoria la wasiyah (testamento) para cada creyente que tenga riquezas, y ese testamento sea a favor de los padres y miembros cercanos de la familia, y que sea « bilma3ruf » , palabra que se emplea generalizando lo que es a la vez justo, reconocido como bueno, y aceptado. O sea le da flexibilidad en el buen sentido.
http://foro.webislam.com/showthread.php?9276-bilma3aruf
Ese « bilma’ruf » es en realidad determinante, segun las circuntancias,o segun las personas (si una por ej es mas necesitada que la otra, o alguna es minusvalida o sufre alguna enfermedad y por lo tanto, mas necesitada,o alguna que tiene deudas asfixiantes, otra que habiendo atendido a su pariente se quedó sin estudios……)

O sea al contrario de lo que piensan muchos, la sharia ha dado una cierta libertad a la persona que va a dejar su riqueza, deacuerdo con su voluntad y su buen juicio, segun las circuntancias.

Incluso para los que adoptan la teoria de la abrogacion,¿ como puede ser que sea abrogado el testamento, mientras el quran insiste sobre ello en la ultima asura que bajó ; la asura 5 (Al-màidah), va a insistir sobre algo ya abrogado ?!!!, incluso estando de viaje, insiste sobre formular testamento , y que sea en presencia de personas justas como testigos :
( ¡OH VOSOTROS que habéis llegado a creer! Que haya testigos cuando, sintiendo próxima la muerte, os dispongáis a hacer legados (Al-wasiyah): dos personas justas de vuestra gente, o --si la agonía de la muerte os llega estando de viaje lejos de vuestra casa-- dos personas de [una gente] distinta a la vuestra..)5 :106.

[ya-sin]

......


Otro tema importante relacionado , y esto tambien entra en lo "abrogado" y olvidado, es el caso de las personas ajenas a la familia, pero que el quran incluye en la herencia a la hora de repartir ; se trata –ademas de otros familiares no citados- se trata de huerfanos y pobres presentes a la hora de repartir , estos componentes de la sociedad que el quran siempre subralla :

( Y si en la distribución [de la herencia] están presentes [otros] parientes, huérfanos ,y pobres, dadles algo de ello como sustento, y habladles con amabilidad.)4 :8
En el texto original viene literalmente : (…parientes, y huerfanos,y pobres,dadles de ello como sustento…)

Una orden coranica que trata problema social , pero que se quedó en el olvido, ....otra aleya "abrogada".

salam

[Albahaca]

Salam.
Hay algo en el asunto de la herencia/testamento que es problematico, y es que la mayoria de los eruditos clasicos creian en la teoria de abrogacion, y por lo tanto la aleya del testamento para ellos es abrogada y no sirve !!

La aleya "abrogada" dice : (SE OS ha prescrito que, cuando uno de vosotros sienta cercana la muerte y deja una gran riqueza, haga testamento (wasiyah)a favor de sus padres y [otros] parientes cercanos en forma honorable: esto es un deber para quienes son conscientes de Dios.)2 :180

Comienza por : se os ha prescrito…….es un deber…
El quran emplea : « se os ha prescrito.. » en cosas importantes, como : el yihàd, la salàt , el ayuno y , formar matrimonio legal.

Y en el caso del testamento ; ademas de ser prescrito, dice : …es un deber… y muchos clasicos lo creen asi : obligatorio.

Hay otros hadices relacionados con la "abrogacion" de la aleya, uno es (Al-làh ha dado a cada cual su parte, y no hay testamento a favor de algun herededor) y otro que dice que (se puede hacerlo si no se exede del tercio del total del bien, y el tercio es mucho)
Hay otros pensadores que no aceptan la teoria de la abrogacion, y para ellos, no hay ninguna contradiccion entre la aleya del testamento, y las aleyas de la herencia. Al contrario : vienen relacionadas y se complementan, osea ; la herencia es repartida quitando primero,lo que viene en el testamento (wasiyah) , luego quitar la deuda si la hay, y luego.. repartir :
( CON RELACION a [la herencia de] vuestros hijos, Dios os prescribe [lo siguiente]: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras, y si hay más de dos mujeres, les corresponden dos tercios de lo que [sus padres] dejen; y si sólo hay una, recibirá la mitad.Y a los padres [del difunto], les corresponde a cada uno un sexto de lo que deje, si tiene algún hijo; pero si no tiene ninguno y sus padres son los [únicos] herederos, entonces a su madre le corresponde un tercio; y si tiene hermanos y hermanas, entonces a su madre le corresponde un sexto una vez descontados los legados(wasiyah) que haya hecho, o las deudas [pendientes].)4 :11

Como algunos coforeros, creo que esa reparticion es segun los deberes y responsabilidades de cada uno en general (qawàmah)
Pero ,todo esto ; despues del legado (wasiyah) y las deudas, digo despues porque asi viene en el texto original .
El quran dice que es obligatoria la wasiyah (testamento) para cada creyente que tenga riquezas, y ese testamento sea a favor de los padres y miembros cercanos de la familia, y que sea « bilma3ruf » , palabra que se emplea generalizando lo que es a la vez justo, reconocido como bueno, y aceptado. O sea le da flexibilidad en el buen sentido.
http://foro.webislam.com/showthread.php?9276-bilma3aruf
Ese « bilma’ruf » es en realidad determinante, segun las circuntancias,o segun las personas (si una por ej es mas necesitada que la otra, o alguna es minusvalida o sufre alguna enfermedad y por lo tanto, mas necesitada,o alguna que tiene deudas asfixiantes, otra que habiendo atendido a su pariente se quedó sin estudios……)

O sea al contrario de lo que piensan muchos, la sharia ha dado una cierta libertad a la persona que va a dejar su riqueza, deacuerdo con su voluntad y su buen juicio, segun las circuntancias.

Incluso para los que adoptan la teoria de la abrogacion,¿ como puede ser que sea abrogado el testamento, mientras el quran insiste sobre ello en la ultima asura que bajó ; la asura 5 (Al-màidah), va a insistir sobre algo ya abrogado ?!!!, incluso estando de viaje, insiste sobre formular testamento , y que sea en presencia de personas justas como testigos :
( ¡OH VOSOTROS que habéis llegado a creer! Que haya testigos cuando, sintiendo próxima la muerte, os dispongáis a hacer legados (Al-wasiyah): dos personas justas de vuestra gente, o --si la agonía de la muerte os llega estando de viaje lejos de vuestra casa-- dos personas de [una gente] distinta a la vuestra..)5 :106.

Ya-sin...¡a tus pinreles hermano!

una pregunta...en la 4:11 ...."...y si hay más de dos mujeres, les corresponden dos tercios de los que [sus padres] dejen..." ¿ese les corresponden a quién se refiere, a ellos y a ellas? Lo siento pero me hago un lío, con un ejemplo podría entenderlo mejor. Pongamos tres hermanos y dos hermanas ¿ a los chicos les corresponderían dos tercios a cada uno y a las hijas lo mismo?

[ya-sin]

Salam albahaca.

La pregunta que haces no tiene que ver con el ejemplo que pones.

Si hay hijos de los dos sexos, quitando primero lo que hay en el testamento y segundo las deudas , al hijo de entre ellos le corresponde la parte de las dos hijas de entre ellos, el caso de tu ejemplo ; 3 hijos y 2 hijas , seran 8 partes….cada hijo le corresponde 2 partes y cada hija una parte.

En este caso concreto, el hijo le corresponde el doble de la hija ,en la misma aleya, hay hombres y mujeres cada un@ con partes iguales, y en otros casos , la mujer le corresponde mas que al hombre.
La hikma detraz de esto ? cual es el factor determinante ?....... la funcion ? ......el sexo ? ……….Al-làhua’lam.
Luego la parte que sacas :

(.....y si hay más de dos mujeres, les corresponden dos tercios de los que [sus padres] dejen..." ) ¿ese les corresponden a quién se refiere, a ellos y a ellas?

Aqui no hay ellos !

Si hay hijos e hijas, al hijo de entre ellos le corresponde la parte de las dos hijas de entre ellos.
pero si solo hay hijas, si esas hijas son mujeres adultas (nisae) , pues (..y si son nisae y mas de dos , les corresponden dos tercios de los que [sus padres] dejen..)4 :11

Y esta es otra cosa que el consenso dice, y el quran no dice.

Segun muchos.., aqui se trata de hijas, mientras el quran no dice hijas, sino : que sean mujeres (nisae), o sea si son niñas no entran en la aleya, el factor determinante aqui, no es el sexo, sino la edad y la funcion.

si hay error, astaghfirul-làh.

salam