Las autoridades de EEUU fueron advertidas de los ataques a las misiones diplomáticas

[jose_angel]

Hola maim

Eso es cierto maim, siempre puede haber infiltrado para provocar respuestas violentas en grupos que realizan protestas pacificas por causas justas, lo hemos visto en España recientemente con diversos movimientos de protesta que terminaron reventados por personas que cumplían una misión de motivar respuestas no pacificas para deteriorar la imagen del movimiento de reclamación de demandas justas.

Pero yo hablo de otra cosa, pues estoy seguro de que a los fanáticos líderes religiosos que exaltan a sus feligreses para enardecer sus ánimos ofendidos por el tráiler bastardo, no les hace falta la intervención de agentes del Mosad para conseguirlo.

Parece que con esa teoría de la permanente actuación de agentes judíos sionistas en las comunidades musulmanas se está lanzando la idea de que los musulmanes solo se mueven si tienen un “Lawrence” entre ellos..

Los musulmanes tienen suficiente personalidad como para actuar por si mismos, tanto para bien como para mal.

Los grupos violentos que causan estos disturbios son muy minoritarios, responden a una dinámica interna y no necesitan agentes externos a la comunidad musulmana para moverse.

Los disturbios por otro lado ocurren en zonas muy castigadas por la agresión imperialista occidental, por lo que acontecen entre gentes que probablemente estén fanatizadas, pues es obvio que lo están, por culpa de las miserias y las tragedias diarias a las que se tienen que enfrentar por nuestra criminal y depredadora actuación, la de los occidentales, en sus países.

Sinceramente, no considero que en este contexto sea necesaria la actuación de agentes del Mosad para calentar los ánimos de personas que están hartas de humillaciones, tragedias y miserias.


Cuídate.

[jose_angel]

Artículo tomado de la web LA VOZ DE RUSIA


Países islámicos proponen la prohibición global de la blasfemia y el sacrilegio.

En los países islámicos la ofensa a la fe es uno de los crímenes más graves, que se castiga con la pena de muerte. Las bromas religiosas de los europeos y norteamericanos a los seguidores del islam no tienen nada de irrisorio.

Hace ya diez años que en la sociedad musulmana se discute la idea de prohibir la blasfemia. Esta vez fue retomada tras la “gira” árabe de la película La inocencia de los musulmanes y las caricaturas del profeta Mahoma publicadas en una revista francesa. Incluso desde el punto de vista jurídico se puede definir lo que representa una ofensa a los sentimientos religiosos –afirma el experto del Instituto ruso de Evaluaciones Estratégicas, Azhdar Kúrtov:

–Es un acto que afecta profundamente los sentimientos de los creyentes: por ejemplo, cuando se ofende de forma intencionada a los representantes de otra confesión, cuando se representan ideales sagrados o imágenes de personajes de la historia religiosa con el fin de ridiculizarlos. Lo importante es el objetivo que persiguen los que cometen sacrilegio. Si se lo hace por descuido, por desconocimiento de las tradiciones religiosas, pues esto no puede ser motivo de persecución penal.

El secretario general de la Organización de la Cooperación Islámica, Ekmeleddin Ihsanoglu, declaró que la comunidad internacional debe dejar de esconderse detrás de la retórica de la libertad de expresión. Los autores de la idea proponen implementar normas internacionales para los medios de comunicación. En este caso, los periodistas deberán reflexionar sobre dónde está el límite entre la blasfemia y la libertad de expresión. El politólogo Stanislav Tarásov, comenta:

–Cada religión tiene sus propios atributos simbólicos. En el islam está prohibido representar imágenes de personas. Pero, al mismo tiempo, hay muchas películas en que los actores representan el papel de Jesucristo y no se considera una blasfemia. Pero cuando un actor occidental interpreta el papel del profeta Mahoma, eso genera cierta reacción. Siempre habrá que tener en cuenta estos matices. Nosotros en Europa, en Occidente, consideramos: ¿si se muestra a Jesucristo, por qué no se puede mostrar a cualquier otro?
El jefe de los musulmanes egipcios, el jeque Ahmed al Tayeb, cursó una carta a la ONU, llamando a prohibir a nivel mundial las ofensas al islam. Pero, el secretario general de las Naciones Unidas no promulga leyes y no convierte las iniciativas en reglas –señala el abogado especializado en derecho internacional Paul Kalinichenko:

–En el derecho internacional no existen leyes como tales. Hay convenciones, tratados, todo aquello que se crea por voluntad de los estados participantes. Simplemente aprobar una ley internacional es imposible. Lo único en que pueden confiar los promotores es que dicho asunto pueda ser examinado en el marco de la Asamblea General de la ONU, que puede tomar una resolución al respecto, pero la resolución no tiene fuerza vinculante para los estados.

El Consejo Mundial de Iglesias (CMI), que agrupa a los representantes de las diferentes ramas del cristianismo, se manifestó con rigor contra la idea propuesta. Es más, llamó a abolir las leyes sobre blasfemia en algunos países musulmanes, y sobre todo en Pakistán. En este país los culpables de ofender los sentimientos religiosos de los musulmanes son ejecutados, aunque el concepto ofensa es muy impreciso. La historia de una cristiana de catorce años, detenida por quemar páginas del Corán, se difundió mucho más allá de las fronteras del país. Posteriormente se aclaró que fue calumniada por un imán con el fin de expulsar a la familia cristiana. En 2011 fueron asesinados dos políticos que se manifestaban por la humanización de la lucha contra la blasfemia.


http://spanish.ruvr.ru/2012_09_21/OC...ula-protestas/

.................................................. ...........................

Sería interesante que la propuesta proveniente de diversos países y organizaciones internacionales musulmanas respecto a la necesidad de elaborar una legislación internacional que propiciase un marco jurídico universal para criminalizar penalmente la blasfemia, se materializase.

¿Una ley universal para combatir los actos blasfemos?..

En algunos países de mayoría sociológica musulmana existen penas muy muy severas para castigar los delitos de blasfemia, como imposición de castigos corporales seguidos de muchos años de encarcelamiento, cadenas perpetuas, penas de muerte..

La ley universal contra la blasfemia propuesta desde instancias islámicas se pretende sea de obligada aplicación en los llamados países occidentales.

Vamos a suponer que esa ley universal contra la blasfemia no contemple la imposición de castigos corporales, penas de cárcel (quizás si de cortos periodos, menos de dos años por ejemplo), ni de penas capitales. Supongamos que si suponga la imposición de multas pecuniarias, o de cumplimiento de períodos de trabajos sociales.

¿Esa ley internacional contra la blasfemia tendría que ser aplicada también en los países de mayoría sociológica musulmana?.

Países como Pakistán, Arabia Saudita, o Irán, entre otros, deberían renunciar a sus brutales legislaciones contra la blasfemia y aplicar la misma legislación internacional que deberían aplicar países como Suecia, España, o Australia.

¿O estos países de mayoría sociológica musulmana pretenden elaborar una ley internacional contra la blasfemia para que la apliquen los países llamados occidentales..pero no ellos mismos?.

Por otro lado..¿tampoco se podría blasfemar contra los símbolos sagrados del cristianismo?.

¿Y contra el ateísmo y los ateos?..

[Badr]

Thierry Meyssan dijo: El film ha sido presentado como producido por un grupo sionista conformado por varios judíos con doble nacionalidad israelo-estadounidense y un copto egipcio. Realizado hace varios meses, fue utilizado en este preciso momento para provocar una serie de motines dirigidos contra Estados Unidos. Agentes israelíes desplegados en varias grandes ciudades se encargaron de orientar la cólera de las multitudes contra objetivos estadounidenses o coptos (en ningún caso israelíes). Como era de esperar, el máximo efecto se obtuvo en Bengazi. (post nº 15)


No solo cualquier persona que satirice en el mundo cualquier aspecto de la religión musulmana es un agente del Mosad, sino que también las personas que aparecen en el mundo realizando actos violentos en protesta contra las últimas blasfemias proferidas hacia el Islam, son también agentes del Mosad..

No se acepta que sean grupos minoritarios de personas violentas que se dejan llevar por las pasiones religiosas que levantan predicadores musulmanes descerebrados, o agentes políticos que dentro del islamismo intentan sacar reditos políticos de las ofensas aberrantes de otros grupos de descerebrados.

No..las personas violentas solo pueden ser agentes del Mosad..

Bendito seas, Thierry Meyssan.

¡Qué cosas tiene el Meyssan, hombre! Todos sabemos que las monjitas del Mosad sólo se dedican a hacer ganchillo.

Espero, José Ángel, que hayas comprobado que los doble nacionalidades que se mencionan son invención de Meyssan, porque me temo que no es invención de Meyssan.


En cuanto a si es el Mosad ocualquier otros de los que se dedican a este tipo de cosas, pues lo mismo: ¿cui bono?

Ahora que todos andamos en plena crisis y que pudiéramos tener veleidades ¿revolucionarias? (creer eso de la gente ahora mismo sería un cumplido), ¡es tan bonito olvidarse de crisises, penurias, futuros negros, etc. y pensar en cosas tan deliciosas como las guerras de las blasfemias...!


¡Marchando veinte de blasfemias, que esto hay que celebrarlo, ridiez!

Salaam

[jose_angel]

Hola Badr

Lo que yo pienso sobre Meyssan es que como director de la red Voltaire es una correa de transmisión del gobierno iraní.

El estado iraní defiende una causa justa, como es la del pueblo palestino encarcelado por la Base Sionista, pero es a la vez injusto en la defensa del estado teocrático, fuertemente capitalista y militarista.

El gobierno iraní está defendiendo una causa justa cuando se opone a las pretensiones irracionales, injustas, prepotentes y denigrantes de los países llamados occidentales que cínicamente pretenden impedir que este país implemente su propio desarrollo nuclear, incluso considero que el estado iraní tiene derecho a desarrollar la energía nuclear para fines militares.

Es una infamia que países que tienen armas nucleares se empecinen en impedir que este país también las tenga. Y esto estando en contra de ese uso de la energía nuclear..pero en contra de su desarrollo para todos los países, no solo para Irán.

Es un enorme cinismo las pretensiones de las potencias nucleares.

Pero Irán es un país que juega persiguiendo los mismos fines de poder que otras potencias mundiales. Ninguna de las potencias enfrentadas en el tablero mundial juega con la carta de la justicia..todas alegan luchar contra la injusticia del otro..pero persiguen a la vez implementar su propia injusticia.

Si Irán juega con la carta de la justicia en el caso de la defensa de la causa palestina, juega con la carta de la injusticia en la represión de otras causas..

Me repugna cualquier forma de militarismo. Y por supuesto que el de los musulmanes iraníes también. La revolución social que en teoría defendían los movimientos que lucharon contra el Sha se fundió con el espíritu militarista cuando estos triunfaron. La República Islámica de Irán es un estado donde existen estructuras financieras depredadoras, como por otro lado existen en el resto del mundo.

Solo pretende sustituir la injusticia de unos por la suya propia. Y en esa dinámica busca también el enfrentamiento dual.

Irán persigue hacerse con los resortes del posibilismo existente, bancos privados o bancos estatales..capitalismo occidental o capitalismo de estado, que los musulmanes pueden disfrazar de religión para convertirlo en capitalismo islámico..pero siempre capitalismo..deseo de poder..de enriquecimiento..

Para mi son las tres caras de la bestia, siempre tomando como referencia el poder financiero.

Meyssan sigue en su condición de director de un medio de comunicación, sin fisuras, las consignas que le llegan del estado iraní.

Los clérigos iraníes se dejan llevar por la premisa de que contra Satán todo vale..incluso la mentira. Esta se convierte en legitima si es para combatirlo. Y esta es una premisa mental errónea.

Se hecha la culpa de todo lo que de negativo pueda ocurrir entre las comunidades musulmanas a la intervención israelí..por sistema..sea verdad o no.

Es una estrategia extrema que siguieron en su lucha contra la tiranía del sha..y ahora aplican como estrategia de diseño contra sus enemigos de Estados Unidos e Israel.

Pero yo pienso que hasta para luchar con el diablo hay que decir siempre la verdad..no es legitimo mentir deliberadamente para atribuirle al diablo algo de lo que no es responsable.

Esto lo hace alguien que aunque enfrentado al diablo, está también caracterizado por otro de los rostros de este.

A mi me la refanfinfla los intereses de poder de cualquier estado u organización que pretenda hacerse con un estado..

Hay que esforzarse por cambiar el posibilismo vigente..no esforzarse en cambiar un poder por otro.

La sustitución del posibilismo histórico por otro asentado sobre premisas mentales diferentes a las vigentes es mi causa..y no otra..

[juana-1]

Comparto este artículo que fue escrito a propósito de las caricaturas de Mohamed (sws) en el Jyllands Posten en el 2005, creo que esta reflexión es mucho más acertada que andar buscando "pruebas" del presunto fanatismo religioso que los medios de desinformación pretenden atribuir a los musulmanes, explotando titulares sobre el uso de consignas de los manifestantes para poder hacer diagnósticos absurdos con toda liviandad y evadirse así de enfrentar las verdades. Al fin y al cabo ése es el propósito más evidente de toda esta historieta repetida, desde los más ignorantes catetos hasta los más ilustres catetos, todos convencidísimos e indignadísimos frente a la "barbarie" de los musulmanes, sosteniendo discursos que expresan la más absoluta incomprensión de la otredad, calificando al "bárbaro" como "deshumanizado", imbécil o demente ("fallo cerebral"), "brutal", etcétera. Casi nada, vamos, que con esa concepción de los otros se vienen cargando a ni se sabe ya cuántos indígenas, indios, vietnamitas, africanos, etc, desde hace 500 años, por lo menos. Y cómo será el asunto de malintencionado y conspirado y manipulado que semejante disparate, propio del discurso inquisitorial o colonialista más rancio, sale ahora sin la más mínima nota de vergüenza, de las más progres y libertarias (¿posibilistas?) boquillas... Vivir para leer.

Hipocresía moral
¿Deben prohibirse las caricaturas de Mahoma, Jesucristo o Buda? SI

Se dice que las leyes van siempre por detrás de los malhechores. En el caso de las caricaturas sobre el Profeta no sólo van detrás sino que además llegarían muy tarde si se promulgase alguna.Cada día se sorprende uno con la capacidad que tienen muchos europeos y estadounidenses, autodenominados civilizados, de sobrepasar los límites de la decencia, la hipocresía moral y el cinismo político.

Vamos con la decencia. Desde hace ya muchos años no para de manar la sangre en Irak, Afganistán y Palestina. Este derramamiento lo llevan a cabo sin piedad y contra todo derecho los mismos que ahora dicen no poder intervenir en el asunto de las caricaturas porque no pueden violar el derecho a la libertad de expresión.Hablamos, por tanto, de la civilización judeo-cristiana, que sin base legal mata a mansalva a miles y miles de miembros de la civilización islámica mientras que invade, ocupa y arrasa sus países, pero que está atada de manos por un sacrosanto derecho a la libertad de expresión.

En los detalles exquisitos es donde se distingue una civilización avanzada. Hay que tener un paladar moral extraordinario para defender a capa y espada el derecho de los dibujantes cristianos a mostrar sus viñetas, al tiempo que se asesina a niños y mujeres musulmanes con el fin, supuestamente, de rescatarles de su civilización, considerada por los asesinos, aunque no por las víctimas, como intolerante, atrasada e incivilizada.

Pongamos la oración por pasiva. Los ejércitos de Irak, Afganistán y Palestina invaden Dinamarca sin autorización de Naciones Unidas y con justificaciones basadas en mentiras, la dejan como un solar y matan e hieren a miles de sus ciudadanos. Lo hacen, evidentemente, por el bien de los daneses, ya que hay que librarles de una civilización a todas luces inferior y perjudicial para ellos. Henchido del sentimiento de superioridad espiritual que da el sentirse miembro de una coalición capaz de dominar Dinamarca, un caricaturista iraquí dibuja a la reina sodomizada con un crucifijo. La gracia la difunden los diarios árabes, la defienden algunos intelectuales y los políticos la justifican. ¿Dónde está el problema? Como decía Gila: ¡si los europeos no saben aguantar una broma que se vayan del pueblo!

Veamos la hipocresía moral. En diversos países europeos está perseguido por la ley negar el Holocausto judío e incluso poner en duda la cifra de muertos o los métodos de exterminio empleados por ¿no lo recuerdan?, otros europeos de ¿les suena?, la misma civilización. Escribe algo sobre el asunto y, si encuentras un director de periódico tan valiente como el que ha publicado las caricaturas (y los que las reproducen para no ser menos que el primero), te juegas tu libertad y una buena multa. Parece que en la cuestión de la libertad de expresión unos son más libres que otros. Se puede ofender los sentimientos de los musulmanes pero no los de los judíos. A lo mejor esta exquisita diferencia no tiene nada que ver con que nuestra civilización cristiana consienta a Israel violar continuamente la ley internacional durante los más de 50 años de su existencia, lo que incluye el asesinato de musulmanes, y al tiempo obligue a Irak a cumplirla aunque para ello haya que matar a todos sus habitantes, causalmente también musulmanes.

Vamos con el cinismo político. Los ministros y directores de periódico que se unen como una piña para defender la libertad de expresión de los europeos, saben perfectamente que ninguna ley ni ninguna moral puede defender que Occidente esté llevando a cabo el Holocausto musulmán. ¿Dónde está escrito en la Declaración de los Derechos Humanos y en las Escrituras que aviones de combate asesinen a niños en sus camas y en sus pupitres? Pero aunque sean unos criminales no son tontos, y saben que un reportaje televisivo sobre el velo de las mujeres en el momento adecuado o una caricatura sobre el Profeta en el lugar oportuno poseen efectos potentísimos e inmediatos en todos los ambientes. En el mundo islámico, tremenda humillación; aquí, soberbia mayúscula.

Interesa que la ocupación ilegal de tierra musulmana y el asesinato de árabes aparezca confundido cuanto más mejor con un problema de intolerancia religiosa, de cultura poco respetuosa con los valores occidentales. Se provoca convenientemente a musulmanes y árabes y nunca faltará un liberal, ni un socialdemócrata que defienda la cultura occidental ante el ataque del islam, ni millones de ciudadanos ignorantes que los jaleen con entusiasmo.

No hay barrera ni límite que Occidente no haya violado en su relación con el islam. Una caricatura irreverente no tiene importancia alguna ante los desastres causados. Sin embargo, viene precedida de un martirio que parece inacabable. Quizás Occidente cree que puede seguir hiriendo cuerpos y almas impunemente durante el tiempo que quiera. Todo en esta vida tiene un límite, no sólo la libertad de expresión, sino la prepotencia, el abuso y la humillación. Lo único que puedo hacer por mi parte es pedir perdón.

Agustín Velloso es profesor de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

[jose_angel]

Hola juana-1

jose_angel dijo: Hay una frase extraña que se utiliza como lema entre los grupos de musulmanes que se manifiestan contra el ofensivo tráiler de referencia.. "Queremos más al profeta Muhammad que nuestras vidas, padres e hijos"..que denota cierto nivel de enajenación mental por parte de los creyentes que se adhieren al significado de estas palabras.

Amar a dios es algo comprensible, amar al ser humano que en su calidad de profeta a transmitido el mensaje de dios es también comprensible. Pero sentir hacia una persona que ha muerto hace siglos un amor mayor que el que sientes por tus padres o tus hijos, es manifestación de que se está condicionado por las consecuencias de algún fallo cerebral.

Es anormal que alguien pueda sentir mayor amor por un personaje histórico, según la creencia tradicional, desaparecido en un tiempo muy anterior al de tu propia existencia, que el que pueda sentir por seres humanos tan ligados y cercanos a ti como pueden ser tus hijos o tus padres. Este sentimiento que le hace colocar el amor a su profeta por encima de cualquier otro, demuestra una deshumanización por parte del creyente que lo interioriza. (post nº 17)

Las personas que se sienten adheridas a un eslogan de esas características, que se puede extrapolar también a los creyentes en otras confesiones religiosas con sus respectivos profetas, y están dispuestos por ello a sacrificar su vida y la de sus hijos o padres si están desde mi punto de vista sometidos a algún tipo de fallo cerebral debido a causas neurológicas, no lo digo como insulto.

jose_angel dijo: Los musulmanes tienen suficiente personalidad como para actuar por si mismos, tanto para bien como para mal.

Los grupos violentos que causan estos disturbios son muy minoritarios, responden a una dinámica interna y no necesitan agentes externos a la comunidad musulmana para moverse.

Los disturbios por otro lado ocurren en zonas muy castigadas por la agresión imperialista occidental, por lo que acontecen entre gentes que probablemente estén fanatizadas, pues es obvio que lo están, por culpa de las miserias y las tragedias diarias a las que se tienen que enfrentar por nuestra criminal y depredadora actuación, la de los occidentales, en sus países.

Sinceramente, no considero que en este contexto sea necesaria la actuación de agentes del Mosad para calentar los ánimos de personas que están hartas de humillaciones, tragedias y miserias. (post nº 21)

Las verdaderas causas no me cabe la menor duda de que tienen contexto político, y no es la primera vez que hago referencia a ello.

Pero las interpretaciones bastardas de la religión, del mensaje coránico en este caso, son también responsables del caldo de cultivo que prepara la predisposición mental para que líderes religiosos fanáticos encuentren terreno abonado para sembrar su odio..que muchas veces también responde a intereses políticos.

[jose_angel]

Inculcar la terrible idea de que tu amor hacia el profeta debe estar por encima del amor a tu propia vida, y a la de tus hijos o padres, envenena la mente y predispone al fanatismo.

¿El profeta Muhammad se amaba más a si mismo de lo que amaba a sus propios hijos?..

Donde queda el ejemplo personal del profeta según ese eslogan..

El eslogan "Queremos más al profeta Muhammad que nuestras vidas, padres e hijos", es una idolatría.

[juana-1]

"Dios y los ángeles honran al Profeta, ¡Creyentes! Dirigid sobre su nombre palabras de veneración y pronunciad su nombre con salutación." Corán 33:56

¡Oh vosotros los que teméis! No anticipéis nada sobre las órdenes de Dios y de su enviado; temed a Dios pues lo oye y lo sabe todo. ¡Oh vosotros los que creéis! No levantéis la voz por encima de la del Profeta; no le habléis tan alto como lo hacéis entre vosotros, a fin de que vuestras obras no pasen a ser infructuosas sin vuestro conocimiento. Corán 49:1

"Él es el que ha enviado a su apóstol provisto de la dirección y de la verdadera religión, para elevar por encima de todas las religiones. El testimonio de Dios basta" 48:28

"No te hemos enviado ¡Oh Mohámed! Más que como una misericordia para el universo." 21:107


"Di: Si vuestros padres, esposas, vuestro clan familiar, los bienes que habéis obtenido, el negocio cuya falta de beneficio teméis, las moradas que os satisfacen, os son más querido que Allah, Su Mensajero y la lucha en Su camino... Esperad hasta que Allah llegue con Su orden.
Allah no guía a gente descarriada."(Corán 9:24)

Anas refirió que el Mensajero de Allah (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo: "Ninguno de vosotros creerá hasta que yo sea más querido para él que sus hijos, su padre y todo el mundo". (Bujari, Muslim y An-Nasai).

En un hadiz de Anas, el Profeta (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo: "Cualquiera que me ame estará conmigo en el Jardín" (al-Isfahani).

Y hay mucho más... el sentimiento de amor hacia el profeta es una parte esencial de la espiritualidad islámica, el profeta es infinitamente más que un personaje histórico, es un signo, una guía, el mejor de todos nosotros hasta el fin de los tiempos. Amar al profeta de Allah es amar a Allah porque es amar a su mensaje. Nada, pero nada de nada que ver con la idolatría. El camino espiritual empieza en esta vida, pero es muchísimo más. Por eso Allah (swt) y el Profeta (sws) nos advierten sobre aferrarnos demasiado a las cosas de esta vida, la fortuna, los placeres, pero también la familia, la tribu, la nación y todos los elementos que conforman nuestra circunstancia en la dunya. Los creyentes tienen una gran esperanza en trascender su tiempo histórico, para ello solo se necesita amar a Allah, a sus profetas y a los demás, en ese orden. No es un orden arbitrario, ni un dogma que alguien pueda inculcar a nadie, si amas a Dios, y solo puedes amar a Dios si él quiere abrir tu corazón (no hay coacción en asuntos de fe), amarás a sus profetas y amarás a los demás. Es un asunto de fe, de amor espiritual, algo que nada tiene que ver con el fanatismo, ni con barrabravas, ni con nacionalismos, ni politiquerías ni nada de eso.

Ahora bien, en qué se basan algunos para determinar sin sombra de duda que algo que parecen INCAPACES de comprender "envenena la mente y predispone al fanatismo" es un misterio. Tal vez, y es sólo una hipótesis, repitan fanáticamente las terribles consignas que inyectan en sus bien funcionantes cerebrillos los racionalísimos medios de propaganda a sueldo de los civilizadísimos matones que ahora quieren incluso darnos pistas de cómo y a quiénes debemos amar más y amar menos so pena de convertirnos en unos orates brutales que no queremos ni a nuestros propios hijos. Deshumanizar al otro es muy útil para insensibilizar frente al exterminio. No hay nada más humano que la defensa de la Verdad y la Justicia, utilicen las máscaras que utilicen los opresores.

Salam.

[arconte]

"Dios y los ángeles honran al Profeta, ¡Creyentes! Dirigid sobre su nombre palabras de veneración y pronunciad su nombre con salutación." Corán 33:56

¡Oh vosotros los que teméis! No anticipéis nada sobre las órdenes de Dios y de su enviado; temed a Dios pues lo oye y lo sabe todo. ¡Oh vosotros los que creéis! No levantéis la voz por encima de la del Profeta; no le habléis tan alto como lo hacéis entre vosotros, a fin de que vuestras obras no pasen a ser infructuosas sin vuestro conocimiento. Corán 49:1

"Él es el que ha enviado a su apóstol provisto de la dirección y de la verdadera religión, para elevar por encima de todas las religiones. El testimonio de Dios basta" 48:28

"No te hemos enviado ¡Oh Mohámed! Más que como una misericordia para el universo." 21:107


"Di: Si vuestros padres, esposas, vuestro clan familiar, los bienes que habéis obtenido, el negocio cuya falta de beneficio teméis, las moradas que os satisfacen, os son más querido que Allah, Su Mensajero y la lucha en Su camino... Esperad hasta que Allah llegue con Su orden.
Allah no guía a gente descarriada."(Corán 9:24)

Anas refirió que el Mensajero de Allah (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo: "Ninguno de vosotros creerá hasta que yo sea más querido para él que sus hijos, su padre y todo el mundo". (Bujari, Muslim y An-Nasai).

En un hadiz de Anas, el Profeta (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo: "Cualquiera que me ame estará conmigo en el Jardín" (al-Isfahani).

Y hay mucho más... el sentimiento de amor hacia el profeta es una parte esencial de la espiritualidad islámica, el profeta es infinitamente más que un personaje histórico, es un signo, una guía, el mejor de todos nosotros hasta el fin de los tiempos. Amar al profeta de Allah es amar a Allah porque es amar a su mensaje. Nada, pero nada de nada que ver con la idolatría. El camino espiritual empieza en esta vida, pero es muchísimo más. Por eso Allah (swt) y el Profeta (sws) nos advierten sobre aferrarnos demasiado a las cosas de esta vida, la fortuna, los placeres, pero también la familia, la tribu, la nación y todos los elementos que conforman nuestra circunstancia en la dunya. Los creyentes tienen una gran esperanza en trascender su tiempo histórico, para ello solo se necesita amar a Allah, a sus profetas y a los demás, en ese orden. No es un orden arbitrario, ni un dogma que alguien pueda inculcar a nadie, si amas a Dios, y solo puedes amar a Dios si él quiere abrir tu corazón (no hay coacción en asuntos de fe), amarás a sus profetas y amarás a los demás. Es un asunto de fe, de amor espiritual, algo que nada tiene que ver con el fanatismo, ni con barrabravas, ni con nacionalismos, ni politiquerías ni nada de eso.

Ahora bien, en qué se basan algunos para determinar sin sombra de duda que algo que parecen INCAPACES de comprender "envenena la mente y predispone al fanatismo" es un misterio. Tal vez, y es sólo una hipótesis, repitan fanáticamente las terribles consignas que inyectan en sus bien funcionantes cerebrillos los racionalísimos medios de propaganda a sueldo de los civilizadísimos matones que ahora quieren incluso darnos pistas de cómo y a quiénes debemos amar más y amar menos so pena de convertirnos en unos orates brutales que no queremos ni a nuestros propios hijos. Deshumanizar al otro es muy útil para insensibilizar frente al exterminio. No hay nada más humano que la defensa de la Verdad y la Justicia, utilicen las máscaras que utilicen los opresores.

Salam.

Gracias Juana, Barakalaufik.

Assalam wa rahmatullah.

[jose_angel]

Hola juana-2

Se me distorsionó la visión y mandé este post antes al hilo de la pequeña blasfemia.


El profeta Muhammad no es Allah.

¿Dice el Corán en alguna aleya que los creyentes deben amar a Muhammad por encima de sus propios hijos o padres?.

Amar a Allah es amar a tus seres queridos..dios no está desligado del corazón humano.

Amado a tu cónyuge, a tus hijos o a tus padres estás amando a dios.

Poniendo el amor al profeta Muhammad por encima del amor a nuestros padres o hijos..¿estamos haciendo tawhid?..

Dispersión..siempre la dispersión rigiendo nuestras actitudes y comprensión de lo espiritual.

Obviamente, el tawhid se percibe de manera distorcionada..


Saludos.