Los que tiene fe estén tan contentos con el mundo tal como es

[jose_angel]

Buenas tardes Paradise

La blasfemia es un concepto religioso que implica irrespetuosidad hacia una realidad que se supone de origen divino.

El Islam es una construcción blasfema no partiendo de la base de que es una construcción humana, sino partiendo de la base de que diciéndose erguida sobre el fundamento de la Revelación, no lo ha sido tal..sino que lo ha sido ofendiendo las enseñanzas transmitidas en el Corán..este es el sentido de que el Islam se haya construido históricamente como una blasfemia contra lo revelado en el Corán.

Que los musulmanes hayan mantenido la esclavitud como una forma de organización social legitima sabiendo lo que sobre ella se decía en el Corán, supuso una construcción social blasfema porque ello constituyó una ofensa contra la voluntad de dios que pedía la liberación de los sometidos a esclavitud.

Los musulmanes tenían que haber empezado por abolir la esclavitud para empezar a construir un Islam..una forma de vida..basada en lo dispuesto por dios en la Revelación coránica. Pero los musulmanes siguieron..pese a ser conocedores..ignoraron la voluntad de dios porque seguirla hubiera significado atentar contra sus deseos de poder.

Los musulmanes crearon un estado monárquico e imperial para expandir su incipiente poder político, utilizando pata ello la palabra descendida en la Revelación coránica, pese a que el Profeta les había mostrado en modo correcto de organizarse política y socialmente, que era la comunidad de Medina y el espíritu democrático que la animaba. Pero los musulmanes ignoraron este ejemplo de organización social que bebía del espíritu de la Revelación, y en vez de dedicarse a multiplicar el mundo de muchas comunidades hermanadas, solidarias y democráticas como las de Medina, se dedicaron a expandirse militarmente siguiendo la estela de los imperios bizantino y persa, y copiando sus formas políticas.

La comunidad de Medina era el ejemplo que debían seguir para exportarlo al mundo..pero lo ignoraron a pesar de ser conocedores..pues seguirlo hubiera significado atentar contra sus deseos de poder.

Históricamente, los musulmanes se negaron a seguir las enseñanzas contenidas en el Corán que atentaban contra sus deseos de poder..más a pesar de ello decían estar construyendo el Islam en base a la voluntad de dios..

Obviamente mentían..y su mentira les hacía construir históricamente el Islam como una blasfemia contra la voluntad de dios.

En lo que se refiere a mis interpretaciones de algunas historias contenidas en el Corán, claro que obviamente están sujetas a error.

Respecto a la molestia que han causado las formas en las que me he expresado, tengo que decir que han sido intencionadamente ofensivas. Antes de escribir, era perfectamente consciente de que podía haberlo hecho con respeto y humildad, que es lo que siempre procede, o elegir hacerlo irrespetuosamente y con altanería..que obviamente es lo que al final elegía hacer Paradise.

Saludos.

[David1982913]

¿Porqué hay gente creyente que está contenta con el mundo tal como es?

¿Porqué no aceptan que en el mundo hay tantas injustícias y que hay que luchar para crear un mundo mejor?

¿Porqué no aceptan que es posible crear un mundo mejor? ¿Es posible que crean que solo Dios puede cambiar el mundo?

¿No se dan cuenta que la mayoría de los fenómenos sociales són producidos por los propios humanos y que está en los propios humanos la capacidad de cambiarlos?

[juana-1]

José Ángel, muchísimos musulmanes han entendido perfectamente que la esclavitud debía abolirse desde el punto de vista del espíritu islámico y no han tenido esclavos, además de dedicarse a liberar esclavos siempre que tenían oportunidad, como ejemplo conozco gente del norte de áfrica que se vanagloria de pertenecer a tribus que jamás han tenido esclavos, como un orgullo. Así que hablar del islam y la esclavitud como lo haces tú es mentir, lisa y llanamente. Por otro lado lo que tú planteas es una interpretación, cita si no las aleyas en donde se prohiba la esclavitud inequívocamente. El Corán no es una declaración de derechos del hombre y del ciudadano, claro que el espíritu de terminar con la esclavitud está ahí, y todos los musulmanes de los que yo tengo noticia lo han entendido de esa forma. Otra cosa diferente es que no todos hayan actuado de una manera del todo coherente con estos principios. Lo mismo para lo que dices sobre pegar a las mujeres, a lo cual ya Badr te respondió.
Con respecto a la cuestión de la monarquía y el imperio vuelves a cometer el mismo error, en el Corán no se establece ninguna forma de gobierno, se establecen los principios sobre los que se debe gobernar, y en los gobiernos islámicos hubo tiranos y hubo también gobernantes que renunciaron a todo privilegio, hasta del privilegio del sueño, porque no podían ni dormir de la responsabilidad que sentían. Porque los musulmanes no somos ángeles, podemos hacer las cosas bien o no tan bien o mal, pero de ahí a decir que el islam es una "construcción blasfema" sencillamente es no entender nada de nada. Para empezar el Islam no es ninguna "construcción" como les gusta decir a los posmo, el islam es una tradición y una tradición que se sustenta en la revelación divina, aunque pueda haber diferencias de opiniones respecto a todos los asuntos que tú quieras, diferencias que por otro lado siempre han existido, porque, y ahí otro gran escollo de tu argumentación: el islam no es y nunca ha sido monolítico.
Y para concluir, José Ángel, el Islam es una fe, y como ya te han dicho por ahí, la sabiduría y la fe de van de la mano. No puedes intentar leer al Corán como si fuera el Manifiesto Comunista o una Constitución, no tiene nada que ver, no puedes buscar el tipo de coherencia que se pretende encontrar en los sistemas políticos modernos, aunque claro está, que jamás la encuentran ni la encontrarán. Entre otras cosas porque los seres humanos no somos coherentes, la coherencia es una ficción del paradigma racionalista... moderno!

Salam...

[jose_angel]

Hola juana-1


En la Revelación coránica se proclamó la emancipación de los esclavos en la sura An-Nur (Corán 24:33). Los musulmanes siguieron sus deseos de poder y se hicieron los tuertos para solo ver lo que ellos creían que les interesaba ver..por ello se negaron a cumplir con la voluntad de dios que les impelía a otorgar la libertad a los sometidos a esclavitud.

Si los musulmanes hubieran liberado a sus esclavos tal y como dios les conminaba, hubieran sentado las bases para cambiar el mundo.

Los musulmanes copiaron las formas políticas corruptas y bárbaras que imperaban en el mundo de su tiempo. Teniendo la comunidad de Medina como modelo de organización social, se negaron a seguirla porque ello perjudicaba sus intereses de poder, y se decantaron por copiar los modelos políticos de los imperios persa y bizantino.

Hicieron del Islam una construcción a la medida de su deseo de poder, a pesar de que dios les había dado el instrumento para hacerlo a la medida de su voluntad. Obviamente los musulmanes no tenían iman, confianza en dios, pues si lo hubiesen tenido no habrían copiado los modelos políticos y sociales vigentes, pensando que no había posibilidad de implementar otros diferentes a los conocidos.

¿La construcción sociológica en la que comenzó a erguirse el Islam después de la Revelación coránica ha cambiado el estado de preeminencia de la injusticia en el mundo?.

Esta es la pregunta que a mi entender cabe hacerse para dilucidar si el Islam ha servido de algo..

La bondad y sentido de la justicia a nivel personal que hayan podido tener los musulmanes históricamente no es diferente a la bondad y sentido de la justicia que hayan podido tener también a nivel personal cristianos, hindúes, espiritistas, o budistas, por ejemplo.

Yo hablo de construcciones, no de actitudes individuales, y las construcciones históricas que han erguido los musulmanes han seguido la misma estela de injusticia que otras construcciones sociológicas históricas, si bien es obvio que los llamados cristianos occidentales han sido los más barbaros, opresores y los mayores sembradores de injustica que jamás ha dado la historia humana..pero estos no tenían un instrumento como del que si disponían..y disponen..los musulmanes.

Los musulmanes no se pueden escudar en que no disponían de una forma de gobierno determinada..porque tenían el poderoso ejemplo del Profeta en la comunidad de Medina; asamblearismo, solidaridad, consulta, hermandad..solo tenían que edificar el Islam partiendo de la premisa de que debían conceder la libertad a todos los esclavos, y edificar una sociedad sobre la base de “múltiples comunidades de Medina”..pero los musulmanes eligieron la sociedad esclavista y la idea de imperio como forma de organización política y social.

Su elección constituyó una blasfemia juana-1..y sobre esta elección equivoca y contraria a la voluntad de dios revelada a través del Corán edificaron “su Islam”..

Tomaron la dirección errónea al adoptar como su modelo las formas corruptas imperantes..por ello hicieron fracasar al Islam como construcción que debía ser reflejo de la voluntad de dios..pues hicieron de este la expresión de su propia voluntad de poder..haciendo creer que lo hacían en nombre de la voluntad de Allah..

Saludos.

[juana-1]

Hola juana-1


En la Revelación coránica se proclamó la emancipación de los esclavos en la sura An-Nur (Corán 24:33). Los musulmanes siguieron sus deseos de poder y se hicieron los tuertos para solo ver lo que ellos creían que les interesaba ver..por ello se negaron a cumplir con la voluntad de dios que les impelía a otorgar la libertad a los sometidos a esclavitud.

Si los musulmanes hubieran liberado a sus esclavos tal y como dios les conminaba, hubieran sentado las bases para cambiar el mundo.

Los musulmanes copiaron las formas políticas corruptas y bárbaras que imperaban en el mundo de su tiempo. Teniendo la comunidad de Medina como modelo de organización social, se negaron a seguirla porque ello perjudicaba sus intereses de poder, y se decantaron por copiar los modelos políticos de los imperios persa y bizantino.

Hicieron del Islam una construcción a la medida de su deseo de poder, a pesar de que dios les había dado el instrumento para hacerlo a la medida de su voluntad. Obviamente los musulmanes no tenían iman, confianza en dios, pues si lo hubiesen tenido no habrían copiado los modelos políticos y sociales vigentes, pensando que no había posibilidad de implementar otros diferentes a los conocidos.

Cita las ayats, José Ángel, y cita también a los sabios, Califas y dirigentes que hayan justificado la esclavitud, cita los hechos históricos en los que los musulmanes hayan esclavizado a gente amparándose en el Corán... de manera contraria no puedes hablar de "construcción", dónde está esa construcción de la que hablas? en el hecho de que algunos musulmanes no hayan liberado a sus esclavos? en qué? Dí quiénes se negaron a cumplir con un mandato divino que debes justificar citando las ayats en donde Allah ordene abolir la esclavitud.
Pones el ejemplo de la comunidad de Medina, y en la comunidad de Medina siguió habiendo esclavos, aunque hubiera sido lo mejor haber seguido el ejemplo del Profeta, no hubo ningún imperativo explícito de la obligatoriedad de deshacerse de los esclavos de un día para el otro, como si se hubiera redactado una ley abolicionista.
Los musulmanes de las primeras generaciones, acertaran o no del todo en sus políticas, cosa que no corresponde juzgar ni medir con esas medidas delirantes que propones, tuvieron el ejemplo del profeta (sws) mucho más presente de lo que cualquiera de nosotros podría siquiera soñar. Cómo puedes decir que no tenían Imam? Con qué autoridad dices semejante despropósito? Ni siquiera sabes lo que es el Imam, ni siquiera lo has experimentado, José Ángel.

¿La construcción sociológica en la que comenzó a erguirse el Islam después de la Revelación coránica ha cambiado el estado de preeminencia de la injusticia en el mundo?.

Esta es la pregunta que a mi entender cabe hacerse para dilucidar si el Islam ha servido de algo..

Y luego te quejas tú de "chorradas infantiles". Para empezar no hay construcción sociológica, hay diferentes sociedades de mayoría musulmana que se han organizado de acuerdo a diferentes formas de entender la autoridad, la convivencia, las relaciones sociales en general, y el islam. Para seguir, cómo iba una "construcción sociológica" a cambiar lo que Dios ha creado como lo ha creado? Ha habido gobernantes justos, y los ha habido injustos, la injusticia en el mundo no depende de construcciones sociológicas sino de nuestra propia condición. Lo que sí puedo asegurarte es que en todos los tiempos del islam ha habido muchísima gente que ha luchado por la justicia. No se trata de si individualidades o construcciones sociológicas, se trata de la condición humana. Ya ves que las "construcciones sociológicas" basadas en la democracia, la igualdad, los derechos humanos, la libertad, la solidaridad y la fraternidad albergan horrores tremendos, esclavitudes de todo tipo, opresión, matanzas, discriminación, miseria, guerras civiles, torturas y demás. Por qué iban a lograr los musulmanes cambiar el mundo de haber leído en el Corán todas estas ideas maravillosas, que según tú no han sabido comprender? Patrañas, José Ángel, estás lleno de patrañas.

La bondad y sentido de la justicia a nivel personal que hayan podido tener los musulmanes históricamente no es diferente a la bondad y sentido de la justicia que hayan podido tener también a nivel personal cristianos, hindúes, espiritistas, o budistas, por ejemplo.

Nadie lo niega y qué? La diferencia tal vez con el cristianismo es que los cristianos esclavistas, no todos los cristianos, sí justificaban la esclavitud con las escrituras, y esclavizaron a continentes enteros, y te repito, cita a los musulmanes que hayan justificado la esclavitud amparándose en el Corán y los hechos históricos en los que los musulmanes hayan esclavizado a pueblos enteros con justificaciones religiosas.

Yo hablo de construcciones, no de actitudes individuales, y las construcciones históricas que han erguido los musulmanes han seguido la misma estela de injusticia que otras construcciones sociológicas históricas, si bien es obvio que los llamados cristianos occidentales han sido los más barbaros, opresores y los mayores sembradores de injustica que jamás ha dado la historia humana..pero estos no tenían un instrumento como del que si disponían..y disponen..los musulmanes.

Los musulmanes no se pueden escudar en que no disponían de una forma de gobierno determinada..porque tenían el poderoso ejemplo del Profeta en la comunidad de Medina; asamblearismo, solidaridad, consulta, hermandad..solo tenían que edificar el Islam partiendo de la premisa de que debían conceder la libertad a todos los esclavos, y edificar una sociedad sobre la base de “múltiples comunidades de Medina”..pero los musulmanes eligieron la sociedad esclavista y la idea de imperio como forma de organización política y social.

Su elección constituyó una blasfemia juana-1..y sobre esta elección equivoca y contraria a la voluntad de dios revelada a través del Corán edificaron “su Islam”..

Tomaron la dirección errónea al adoptar como su modelo las formas corruptas imperantes..por ello hicieron fracasar al Islam como construcción que debía ser reflejo de la voluntad de dios..pues hicieron de este la expresión de su propia voluntad de poder..haciendo creer que lo hacían en nombre de la voluntad de Allah..

En fin, te repites, así que ya está todo dicho.

Saludos.

Saludos.

[Jorge Aldao]

José Angel... Hola...

Acuerdo con Badr en el análisis de tus mensajes.

Estoy apurado y no puedo detenerme mucho en el mismo tema (analizando tus mensajes y los de aquellos que te replicaron) pero creo que lo que provoca escozor es que tú usas una expresión, "los musulmanes", que me parece profundamente injusta.

Me parece que no lo haces con mala intención y, aún, es probable que tus mensajes (provocadores sin duda alguna) tengan la buena intención de llevar a la reflexión sobre lo que dices.

Mira que Abdal-lah (con lo exigente -y autoexigente- y de pocas pulgas que es) de algún modo te elogió, aunque señaló tu evidente descortesía.

Por ello creo que deberías dejar de usar "los musulmanes" porque "pones en la misma bolsa" a cientos de millones de personas que, de hecho, "no están en una misma bolsa" y que tienen muchos conflictos como el que hoy se está dirimiendo entre Arabia Saudita con las demás petromonarquías y Siria.

Yo no soy musulmán pero creo que tú, sin ser musulmán y en un foro tan abierto como éste (ya que te permiten participar), tienes derecho a opinar sobre el Islam.

Pero me parece que un poco de delicadeza (JAAAAA... mira quien habla ) sería, quizás, más útil a tus propósitos de hacer reflexionar sobre algunos temas.

Un saludo

Jorge Aldao

[jose_angel]

Apelar al sentimiento de ofensa puede constituir en ocasiones una táctica para elevar una cortina de humo que haga imperceptible un sentimiento de vergüenza por una culpa que se intenta ocultar.


¡NO! Juro por este territorio – (1) este territorio en el que tú puedes vivir libremente-- (2) y [juro] por todo padre y su descendencia: (3) En verdad, hemos creado al hombre para [una vida de] continuas penalidades y pruebas. (4) ¿Piensa, pues, que nadie tiene poder sobre él? (5) Se jacta [diciendo]: “¡He consumido abundantes riquezas!” (6) ¿Piensa, pues, que nadie le ve? (7) ¿Acaso no le hemos dado dos ojos, (8) y una lengua, y dos labios, (9) y le hemos mostrado las dos vías [del bien y el mal]? (10) Pero no está dispuesto a subir por la empinada cuesta.... (11) ¿Y qué puede hacerte concebir lo que es esa empinada cuesta? (12) Es] liberar a un ser humano de la esclavitud, (13) (Corán 90:1-13)


La orden divina revelada en el Corán para que los musulmanes liberasen a sus esclavos fue una prueba hecha descender por dios para probar el iman de estos.

El Corán habla en varias aleyas de la liberación de los esclavos, y en Corán 24:33 lo ordena tácitamente.

Pero yo te cito precisamente esta de la sura Al-Balad (Corán 90:1-12), porque es demoledora..

En la comunidad de Medina, el Profeta Muhammad nunca actuó como jefe de estado..solo como el transmitente del mensaje divino y como su ejemplo, esto es lo que enseña la Revelación.

Los musulmanes eran plenamente conscientes de que según la voluntad de dios debían liberar a sus esclavos, pero obviamente Muhammad no podía obligar a hacerlo porque no tenía autoridad para ello. La comunidad de Medina era consultiva, solidaria, hermanada..y no disponía de una autoridad política que pudiera ejercer las prerrogativas de un rey o equivalente..

Si ni el Profeta Muhammad se abrogó en vida las prerrogativas de la realeza..¿que legitimidad tenían otros para hacerlo?..

Decir que hubo musulmanes que liberaron a sus esclavos es como decir que hubo cristianos que liberaron a sus esclavos..obviamente los hubieron..más ello no quita en absoluto que tanto el Islam como el cristianismo hayan sido construcciones sociológicas basadas en el mantenimiento de estructuras esclavistas como forma de sustentación de su organización social..

La forma de organización política y social que eligieron históricamente los musulmanes estuvo basada en el calco de los modelos bizantino y sasánida..no en el del ejemplo del modelo que enseñó el Profeta en Medina.

La esclavitud y las pautas imperiales pasaron a formar parte de la construcción sociológica sobre la que históricamente se fue edificando el Islam..por ello el Islam es una construcción blasfema..

En el Corán, dios no dio amparo ni a la esclavitud ni al modo de organización social y político imperial..que fue el que siguieron los musulmanes históricamente.

El error de los musulmanes estuvo en no proyectar en su visión del mundo el ejemplo dado por el Profeta en la comunidad de Medina. Si los musulmanes se hubiesen esforzado en expandir por el mundo este modelo de organización política y social de naturaleza consultiva, asamblearia, solidaria, y de hermandad..hubieran tal vez, a mi entender, sentado las bases para cambiar el mundo..

Pero los musulmanes eligieron..y eligieron adherirse al mal..

No tuvieron entonces iman para sentar las premisas sobre las que habría de edificarse la justica..y no tenían confianza en Allah porque carecían de la virtud más emblemática del iman..la de la paciencia..

Convirtieron el Islam en una ideología de poder..

La expansión imperial fue el máximo exponente de esa carencia absoluta de iman..pues si hubiesen estado dotados de la virtud de la paciencia se habrían esforzado en crear las condiciones idóneas para cambiar el nefasto posibilismo histórico vigente.

La comunidad de Medina no necesitaba de estructuras esclavistas para funcionar..el imperio en el que inmediatamente a la muerte del Profeta se transformó el Islam si las necesitaba..

Su carencia absoluta de iman se reflejó en su carencia absoluta de visión a través del tawhid..por ello los sabios interpretaron las enseñanzas descendidas en el Corán en clave de separación y diferenciación..


Fortificó nuestros corazones, cuando poniendo por testigo nuestra propia consciencia establecimos un pacto mediante el que nos comprometimos a que jamás dejaríamos de reconocerlo ni invocaríamos a otro que no fuese el, pues de otra forma eramos conscientes de que con seguridad sembraríamos la existencia de impiedad..(interpretación libre de la sura La Caverna, Corán 18:9-14)


El pacto del compromiso antes del descenso es la recreación prexistente de la shahada en la existencia.

Los musulmanes incumplieron el pacto..¿por qué iban si no entonces a haber llenado la existencia de impiedad?..

Ni siquiera pueden acogerse a la excusa del desconocimiento de ese pacto en el que se comprometían a reconocer en la existencia la voluntad del creador..pues siempre han dispuesto del Corán como instrumento para reconocerlo..


¿Piensa, pues, que nadie le ve? (7) ¿Acaso no le hemos dado dos ojos, (8) y una lengua, y dos labios, (9) y le hemos mostrado las dos vías [del bien y el mal]? (10) Pero no está dispuesto a subir por la empinada cuesta.... (11) ¿Y qué puede hacerte concebir lo que es esa empinada cuesta? (12) Es] liberar a un ser humano de la esclavitud, (13) (Corán 90:7-13)


Tomando como referencia mi entendimiento del Corán, sin lugar a dudas el Islam que han edificado históricamente los musulmanes es una construcción blasfema..

[Badr]

Salaam, José Ángel,

Muy interesante tu lectura del honrado Alcorán. Creerás o no creerás que esto o aquello, pero de lo que no cabe duda es de que te has enterado de muchas cosas y de muchas cosas muy enjundiosas en cuanto al contenido del honrado Alcorán en las que yo me regocijo. En efecto, visto lo visto, ya es muy difícil admitir la duda de que de hecho el honrado Alcorán no prohibe la esclavitud. Desde luego a los creyentes se la prohibe. Las leyes terrenas pueden decir lo que quieran. El honrado Alcorán dice lo que dice.

Ahora bien, me temo José Ángel, que los seres humanos, musulmanes o no, hacen lo que les da la gana y, una vez sentado eso, luego apañan lo que les confiera más vía libre para propiciar eso que les da la gana a su guisa.

La religión, y sobre todo la religión jerarquizada siempre ha sido una herramienta para hacerse con el poder sobre todo "moral" sobre las masas. Es decir, como decía max stirner hablando del catolicismo y del protestantismo, con el primero la iglesia había puesto un policía a la puerta de la casa de uno, llegó el protestantismo y nos lo metió dentro. Pues algo así es lo que hacen las religiones en manos de los que pretenden el poder, hacernos policías de nosotros mismos. Nuestro carcelero no va a ser el que manda, sino el que habla "en nombre de Dios". Eso, perdón por la expresión, acojona.

Pero con las mismas te digo, José Ángel, sin que sea una novedad, porque seguro que ya lo sabes y los saben todos, éste es el mundo, el dunya y en el dunya forjamos el mundo real que heredaremos. Nos encontraremos lo que hayamos sembrado. Inevitablemente. En todas las aleyas del honrado Alcorán que has visto, seguramente lo has visto también, que la misión del ser humano es esforzarse fi sabil-illah. Nada nos garantiza alcanzar los fines de esa yihad en este mundo. Y de hecho sería insoportable la sola idea de que tantas personas injustamente sufrientes por su yihad hubieran de ser ETERNOS perdedores. No, la revelación nos dice que ni un átomo de bien se perderá ni un átomo de mal tampoco.

Con esto, no estoy justificando evidentemente el no hacer nada en este mundo, lejos de eso, precisamente lo que tú has señalado y mostrado es que precisamente lo que han demostrado quienes no fueron consecuentes con las enseñanzas del honrado Alcorán fue precisamente eso, falta de fe en la palabra de Dios, no lo creyeron y por tanto lucharon por el dunya y no por la verdad y rechazaron la rahma divina.

Eso en general.

A nivel individual, tú sabes lo complejo que es todo. Lo que es bueno y lo que es malo en abstracto es muy claro para todos. En situaciones concretas, y todas las situaciones son concretas y todos los seres humanos son seres concretos en situaciones concretas, la cosa se complica, porque precisamente eso es el dunya, yo diría el lugar de la confusión y la impureza, porque las cosas siempre vienen mezcladas unas con otras y me temo que eso está en la índole y la naturaleza de lo que es este mundo de tres dimensiones, es decir, eminentemente achatado y comprimido.

Con ello no pretendo constituir ninguna excusa para nada, porque además considero muy acertado que señales las cosas que has señalado.

Y señalo también, ya que estamos en ello, que tú dices que los musulmanes tenían la enseñanza. Cierto, pero según el honrado Alcorán, todos la han tenido, la tuvieron todos los pueblos, todos recibieron mensajeros, advertidores, pero lo que sucede es que detrás de ellos viene la corrupción y el desvío, el velar la revelación y diluirla y contaminarla hast adaptarla a intereses mundanos. También lo ha sufrido el islam, es indudable, porque finalmente sea lo que se sea y se siga lo que se siga, todo es seguido (o des-seguido) por seres humanos. Y con eso tenemos que lidiar.

Indudablemente, como dice el honrado Alcorán, éste se ha revelado precisamente para deslindar la verdad de la mentira, lo que ha sido desvío o corrupción de lo que es auténticamente de Dios en revelaciones anteriores y posteriores. El honrado Alcorán no ha podido corromperse, pero sí se ha pretendido y logrado camuflar, velar, tapar, entre muchas otras cosas que no son la palabra divina. Y ha sido bastante eficaz. Es un poco como lo que se hace con las mujeres: las colmas de alabanzas abstractas, dices de ellas cosas preciosas y gloriosísimas y, como son tan admirables y sublimes, las metes en un armario sagrado del que sólo tú tienes la llave. Pues lo mismo.

Podemos comparativamente encontrar cosas mejores o peores con esta u otra civilización, para alcanzar el resultado de que mal de muchos consuelo de tontos, pero indudablemente, a lo que estamos llamados no a ese tipo de consuelo, sino a seguir fielmente la revelación.

Tú lo has hecho ver quizás con algo de brusquedad y dureza, pero supongo que esos dos elementos los pretendiste aposta para que el "aviso" llegara más claramente. Yo lo doy por recibido y agradezco que te hayas prestado a ser el malo de la película para hacerlo llegar. Creo que tu intención ha sido limpia y lo único que me cabe, siendo así, es lo dicho, gracias por tomarte esa molestia. Tampoco creo que al asumir esa acción te creas más santo que nadie, cosa que pudiera tal vez haberse pensado a primera vista. Creo que sencillamente has hecho como todos hacemos muchas veces, hacemos lo que creemos que tenemos que hacer conforme a nuestra recta conciencia sin buscar otra compensación ni crédito.

Salaam

[maite]

Apelar al sentimiento de ofensa puede constituir en ocasiones una táctica para elevar una cortina de humo que haga imperceptible un sentimiento de vergüenza por una culpa que se intenta ocultar.

E insistir en lo que puede provocar ofensa, no parece el mejor método para hacer llegar un mensaje. Es cierto que, en ocasiones, nos viene bien una sacudida para que adquiramos consciencia, por lo visto los humanos estamos diseñados así. Pero, una vez conseguida la atención, las buenas maneras es lo que nos permitirá que el debate sea productivo. Tus interlocutores te han señalado algo en lo que no debes insistir. Las generalizaciones no suelen permitirse por lo que tienen de injustas.

[Jorge Aldao]

Salam a todos...

No quiero ni pensar en discutir los criterios de la moderación... pero ¿Por qué razón este hilo ha sido movido al subforo videos?
Porque no es precisamente un hilo donde los videos sean el fuerte del hilo...

Un saludo

Jorge Aldao