Movimientos sociales de toda España pretenden ocupar el Congreso el 25 de septiembre

[maria]

En la foto podeis ver a un peligroso terrorista pillado infraganti, agrediendo a dos angelicales antidisturbios, que resultaron con las muñecas dislocadas a consecuencia del ataque.

Miguel Ángel Quinteiro, de 72 años: “¿Cómo voy a pegar a un policía?”

-Interior le acusa de abofetear a un inspector-jefe e intentar quitarle la porra el 25-S
-El manifestante asegura que su actitud fue pacífica y achaca a los agentes su lesión en un brazo
-Afirma que los antidisturbios se lo llevaron arrastrándolo mientras el permanecía sentado

http://politica.elpais.com/politica/...80_227610.html

[maria]

El 26 de septiembre, Javier se planta frente a la Policía, de rodillas, llorando. Muestra una foto de su padre herido el día anterior.
http://twitpic.com/ayl25s

Voy a seguir manifestándome para defender nuestros derechos

http://politica.elpais.com/politica/...20_001104.html

[maria]

Numero de placa ya!

http://www.tomalatele.tv/web/?p=1002

[maria]

Durante las protestas del 25 de septiembre la policía cargó para desalojar la plaza de Neptuno. Estas cargas contra los manifestantes derivaron en persecuciones que se extendieron por todo el centro de Madrid, llegando incluso hasta la estación de Atocha.

Según se aprecia en varios vídeos, algunas unidades antidisturbios entraron en el vestíbulo de la estación disparando cartuchos disuasorios cuando iban tras varios manifestantes, asustando y agrediendo por el camino a muchos pasajeros. En esos vídeos también puede verse que en la persecución por el interior por los andenes y salas de Atocha participó el personal de seguridad de de la estación.

Mario cree que la actuación policial en Atocha fue completamente arbitraria e indiscriminada y supuso un riesgo innecesario para transeúntes y pasajeros. Pero sobre todo está indignado por la actuación del personal de seguridad de Atocha, y por eso ha creado una petición en Change.org pidiendo su despido.

Cuando Mario vió un vídeo en Youtube que mostraba las acciones de estos empleados no se lo podía creer. En el se ve cómo varios agentes de seguridad que van junto a los antidisturbios pegan a personas que claman ser inocentes. Para Mario, es intolerable que personas armadas y sin ningún control agredan a ciudadanos en un sitio público, sobre todo cuando estas ni siquiera tienen la condición de autoridad pública.

Por eso Mario reclama que estas agresiones a ciudadanos no queden impunes. Firma la petición de Mario, y pide a ADIF y a Renfe Operadora que intercedan para que se despida a los agentes de seguridad privada que agredieron a ciudadanos.

Podrías haber sido tú o cualquiera. Tú puedes hacer que no vuelva a ocurrir.

Gracias,

Fabio, Change.org

[maria]

Un imputado del 25-S se querella contra Cristina Cifuentes por "orquestar" los disturbios

http://www.cadenaser.com/espana/arti...rcsrnac_20/Tes

El imputado dice que fue ella quien orquestó los disturbios y la acusa de atentar contra las instituciones del Estado

MIGUEL ÁNGEL CAMPOS 03-10-2012

Antonio López, uno de los ocho imputados que este jueves declaran ante el juez Pedraz, acusados de organizar el 25-S, pretende que le acompañe en el banquillo la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y que sea procesada por el mismo delito que se le atribuye.

Ha presentado una querella ante el mismo juzgado de la Audiencia Nacional contra Cifuentes. Dice que su actuación fue "la mejor promoción y difusión que podían haber siquiera soñado" los organizadores, porque autorizó la convocatoria a pesar de que había una causa abierta al respecto. También apunta que había policías infiltrados que pudieron participar en los desórdenes, y resalta que se señaló para ese día el debate de los presupuestos a pesar de que la concentración fue convocada meses atrás.

A su juicio, las protestas fueron fruto de "una trama organizada desde el poder estatal y ejecutada por quien tiene la obligación de velar por el ejercicio de los derechos ciudadanos". En este sentido, el querellante sostiene que Cristina Cifuentes "promovió y orquestó" los disturbios, por lo que pide que sea imputada por un delito contra las instituciones del Estado.

[maria]

http://www.elplural.com/2012/10/03/l...rado%E2%80%9D/

El Gobierno está poniendo de manifiesto una deriva peligrosa hacia una postura inflexible frente a las críticas y protestas ciudadanas. Lo demuestran el excesivo despliegue policial, las cargas de antidisturbios, la presencia permanente de furgones policiales en el centro de Madrid o las propias declaraciones de cargos del PP, empezando por el propio presidente, Mariano Rajoy, quien durante su viaje a Nueva York el pasado 26 de septiembre intentó desacreditar a los manifestantes del 25-S. Este martes, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, dio otro paso peligroso al proponer que se “module” el derecho de manifestación. La propia Policía se ha encargado de responder a Cifuentes que no hay nada que modificar porque se trata de “un derecho sagrado”. También desde Jueces para la Democracia han saltado las alarmas.

Cifuentes ha afirmado este martes, en RNE, que la Ley es “muy permisiva y amplia” con el derecho de reunión y manifestación y ha propuesto “modularla” para “racionalizar el uso del espacio público”.

Fuera de la Constitución
El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, ha considerado que la delegada del Gobierno “se sitúa fuera de la Constitución” porque “como ella misma debería saber, la única manera de recortar ese derecho es recortar la Constitución”.

Le molestan las protestas
En opinión de Bosch, Cifuentes “pretende limitar la discrepancia”, porque “le molestan las protestas ciudadanas”. El jurista ha subrayado, en declaraciones a El Diario.es que “el derecho a manifestación está muy vinculado a la libertad de expresión, que es fundamental en una democracia” y ha recomendado a la delegada del Gobierno que se preocupe más por evitar excesos policiales como los que hemos visto estos días, que esa sí es su labor”, unas “actuaciones policiales desproporcionadas que han generado un problema mayor”.

El portavoz de Jueces para la Democracia también ha criticado que la delegada “no haya sido aún capaz de dar una explicación sobre por qué los antidisturbios no iban debidamente identificados, como es su obligación”. “Lo mínimo que se le puede pedir a una delegada del Gobierno es que haga cumplir la ley”, ha pedido Bosch.

Gómez Benítez: “Típico de regimenes dictatoriales”
En el mismo sentido se ha expresado el vocal del Consejo del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez, el juez que presentó la denuncia contra el expresidente de ese órgano Carlos Dívar por presunta malversación de fondos públicos. En declaraciones a la SER, Benítez afirmó que “digan lo que digan lo que pretenden es limitar ese contrapeso, ese derecho de manifestación por parte de los ciudadanos”, una postura que calificó de “autoritaria, típica de regímenes autoritarios y dictatoriales”.

Los policías recuerdan que es “un derecho sagrado”
Desde los dos principales sindicatos de policías también se ha respondido a Cifuentes. El SUP y la CEP le han recordado que “no es necesario” modular la ley que regula el derecho de manifestación, como ella ha propuesto, porque se trata de un “derecho sagrado”.

“No hay que modificar nada, lo que habría es que aplicar la ley que tenemos de reunión y manifestación y cuando no cumpla con los requisitos no autorizarla”, ha dicho en el secretario de comunicación del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), José María Benito, para quien “no es necesario un cambio normativo de un derecho fundamental”.

Madrid no es distinta del resto de comunidades
“No estamos en absoluto de acuerdo. El derecho de reunión y manifestación debe ser un derecho sagrado en un país democrático”, ha enfatizado el secretario general de la Confederación Española de la Policía (CEP), Ignacio López, quien ha cuestionado a Cifuentes preguntándose si pretende modular la ley sólo en Madrid, dejando el resto de ciudades con un espacio jurídico diferente.

López ha señalado que “es una época de conflictividad donde una parte de la ciudadanía está en una situación complicada. “No se debe restringir ningún derecho y menos el de reunión y manifestación”, ha considerado.

[maria]

http://www.youtube.com/watch?v=aUboq4r06JE

Del: "Que soy compñero, coño" al: "que soy de prosegur, gilipollas"

[maria]

La prohibición de difundir imágenes de policías, vista por los jueces



La idea lanzada por el director general de la Policía, Ignacio Cosidó, despierta discrepancias entre las diferentes asociaciones de magistrados

Gonzalo Cortizo

18/10/2012 - 20:37h

Los jueces no se ponen de acuerdo con la última propuesta del gobierno de prohibir que durante el desarrollo de manifestaciones los periodistas puedan grabar y difundir imágenes de policías. La asociación judicial mayoritaria, la conservadora APM, considera que "existe una colisión entre el derecho a la información y el derecho a la protección de la propia imagen de los policías".

Jueces para la Democracia considera que "está claro que está habiendo una limitación del derecho de manifestación". Desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria señalan que "nuestro derecho está perfectamente regulado y no se tienen que establecer restricciones".

eldiario.es ha trasladado el mismo cuestionario a las tres asociaciones.

¿Tiene encaje constitucional la propuesta de Interior de impedir la grabación de policías durante manifestaciones?

Maite Sáez (Asociación Profesional de la Magistratura): La grabación de imágenes es admisible constitucionalmente. La difusión la vemos más problemática. Existe una colisión entre dos derechos constitucionales: el derecho a la información y el derecho a la protección de la propia imagen.

Joaquim Bosch (Jueces para la Democracia): No tiene encaje constitucional. La jurisprudencia ya se ha pronunciado en el sentido reiterado de que debe primar el derecho a la información y el conocimiento de posibles excesos policiales. De llevar adelante la propuesta se estaría produciendo una sistemática indefensión pohibida por la Carta Magna.

José Luis González (Asociación Francisco de Vitoria): Entiendo que esa prohibición no tendría encaje constitucional. Se debe mantener el derecho a la libertad de expresión y manifestación. Se puede utilizar cualquier tipo de dispositivo de grabación sobre todo cuando esas imágenes pueden ser un instrumento para comprobar la posible actuación irregular de un cuerpo policial.


2.-¿Está comprometido el derecho de manifestación en España?

Maite Sáez (APM): No creo que el derecho a la manifestación este comprometido si se mantiene la legislación actual.

Joaquim Bosch (JPD): Está claro que se están produciendo limitaciones al derecho de manifestación. Recortar ese derecho implica reducir la posibilidad de crítica a nuestras instituciones, uno de los pilares de nuestro estado constitucional. Este Gobierno está obsesionado en recortar derechos.

José Luis González (FV): Nuestro derecho está perfectamente regulado y no se tienen que establecer restricciones.


3.- Si el Gobierno quiere prohibir la grabación de manifestaciones, ¿cuál es el canal para regularlo?

Maite Sáez (APM): No es necesario reformar la Constitución. Bastaría con una ley orgánica que desarrollara el contenido del ejercicio de estos derechos y la solución de posibles conflictos de derechos en colisión. Aceptaríamos que se regule el derecho de información pero no que se elimine.

Joaquim Bosch (JPD): Ninguna ley podría prohibir que se difundiera un maltrato policial a un ciudadano porque esa ley sería inconstitucional.

José Luis González (FV): El Gobierno lo puede establecer a través de la publicación de una ley que posteriormente podrá ser recurrida ante el Constitucional.